overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9304/15-ц
Провадження № 2/750/3117/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 685/482/15-ц
Провадження № 2/685/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 27.04.2015 року у справі відкрито провадження.

31.08.2015 року позивач подав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, розгляд справи проводити за відсутності позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13948/15-ц

Провадження № 2/638/5760/15

11.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, АКІБ «УкрСиббанк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.08.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали, однак вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, АКІБ «УкрСиббанк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/1/15
Єдиний унікальний № 742/606/14
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи, безпосередньо повязаної з даною справою.

На даний час до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній справі, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом на цей час сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/406/15-ц

провадження № 2/710/183/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

27.02.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/183/2015 за позовом ТОВ "Колос-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/183/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.03.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/725/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом КС 'Злагода' до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом КС 'Злагода' до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17.03.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 206/2965/15-ц
Провадження № 2/206/917/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" вересня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до теріторіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

11 червня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом .

23 вересня 2015 року представник позивача подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до теріторіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Справа №642/1545/15-ц
Провадження №2о/642/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

народних засідателів Назарова О.М.,

Шумейко О.М.

при секретарі Клименко О.О.,

за участю представника органу опіки /піклування/ Кравченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася з заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4 та призначення її опікуном сина, мотивуючи тим, що син має вроджені вади здоров'я - хворобу Дауна, стійкі психічні розлади, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення йому опікуна.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні викладеним у заяві фактам.

Представник зацікавлених осіб проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи №398 від 28 квітня 2015 р. ОСОБА_4 у теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді тяжкої розумової відсталості і не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання заступника голови опікунської ради адміністрації Ленінського району Харківської міської ради ОСОБА_3 може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним сином. Опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над сином ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і ст.ст. 240 - 241 ЦПК України суд постановляє рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначає опікуном ОСОБА_4 його матір ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку смт. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Лазарєв

Народні засідателі: О.М.Назаров

О.М.Шумейко
Номер провадження: 22-ц/785/6236/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 в особі свого представника звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 524/5500/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст.119, 120 ЦПК України.

01.07.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

28 липня позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.30, 110, 118, 119, 120, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 05 хв. 05 серпня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2-н/234/3261/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю відповідача-позивача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання одною сім»єю і визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на будинковолодіння №18 по вулиці Устинська в місті Рівне в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої 15.04.2009 року в м. Рівне, як за спадкоємицею в порядку представлення, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_7 та ОСОБА_6, померлої 15.04.2009 року в м. Рівне, із 21.11.1987 року по 15.04.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, після смерті батька ОСОБА_7, померлого 19 грудня 2011 року в м. Рівне, право власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями №18 по вулиці Устинська в м. Рівне, позначені в технічному паспорті літерами: А-1 жилий будинок жилою площею 15,1 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м., Б сарай, №1 огорожа, - яке він своєчасно прийняв після смерті ОСОБА_6, померлої 15.04.2009 року в м. Рівне, але не оформив своїх спадкових прав.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 127/3894/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2931/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8861/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/185/5687/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миколаївнипро визнання особи такою,що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 19.10.2015 о 10.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4