overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9309/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Житомирському районі, Житомирської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності, поділу майна, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та скасування державного акту

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2015 року о 12:20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/6776/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі державного виконавця Шамало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції. Просили визнати протиправними дії державного виконавця Автозаводського ВДВС щодо предявлення вимоги державного виконавця № 37796 від 02.07.2015. Зобовязати начальника ВДВС скасувати вказану вимогу.

Ухвалою суду від 12.08.2015 скаргу прийнято до розгляду.

До початку розгляду скарги зясовано, що її прийнято до розгляду з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що відповідне виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа від 19.03.2015, виданого у справі № 401/685/15-ц Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що скаргу разом з доданими матеріалами необхідно передати на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 116, 208-210, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 645/886/15-ц
Провадження № 2-н/645/473/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6603 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 750/9136/15-ц
Провадження № 6/750/235/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити. Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 750/11141/14 (провадження № 2/750/3362/14) від 16.12.2014 року виданий Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, моральної шкоди в розмірі 3243 грн. 60 коп.

08.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання рішення суду було встановлено, що боржник ОСОБА_2 в місті Чернігів по вулиці Шевченка, 248-А/57, не проживає та не прописана, майно на яке можна звернути стягнення для погашення боргу не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 360/475/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

Суддя В. Додатко
Провадження № 2/582/85/15
Справа № 582/158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, які належали на підставі державного акту серії ІІІ-СМ №013344 ОСОБА_3, який помер 21 березня 2012 року в с. Холодне Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 березня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася із вказаною завою вказуючи на те, що 03 вересня 2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області винесено заочне рішення про розірвання шлюбу в справі 662/1246/15-ц. При винесенні рішення було вказано, що вона непроживає з відповідачем із січня 2015 року, разом з тим в судовому засіданні вона уточнила дані обставини та вказала, що вони фактично не проживають з червня 2014 року.

Просить виправити описку.

Заявник до суду надала заяву в якій просить розгляд заяви проводити без неї.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суд вважає, що дана заява має бути задоволена, а описка виправлена.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року 662/1246/15-ц змінивши в першому абзаці описової частини заочного рішення неправилно зазначене «З січня місяця 2015 року разом не проживають», на правильне : « З черваня 2015 року разом не проживають».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 683/2197/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на «15 » год. «00 » хв. 21 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8852/15 Справа № 188/330/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Олімп» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 675/201/15-ц
Провадження № 2/675/162/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином,наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні .

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 14 год.00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Матвієць

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
233 Справа № 233/5893/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І.розглянувши матеріал цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року до суду надійшло подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання відповідає вимогам встановленим ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а провадження по вказаній справі слід відкрити.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити державного виконавця.

Зобовязати державного виконавця Приходько М.І. подати до суду документи виконавчого провадження № 48280229.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/2960/15-ц
Провадження № 2-н/344/809/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №646/2583/15-ц
Провадження №2/646/862/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської областної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права вланості на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської областної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права вланості на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної частини.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної частини (виключна підсудність).

З позову вбачається, що предметом спору є право користування нежитловим приміщенням, тобто стосується нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вулиця Залізнична, 1, що територіально не належить до Червонозаводського району м.Харкова.

Оскільки поданий позивачем позов стосується нерухомого майна, зазначений позов повинен подаватися за місцем знаходження майна.

Таким чином, згідно зі ст.115 ЦПК України дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч. 1 ст.114, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської областної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права вланості на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Дзундзи Ольги Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "21" жовтня 2015 року о "10" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді