АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9669/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на землю,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на землю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

16 липня 2015 року ОСОБА_2 подала не виправлену апеляційну скаргу, а лише заяву про усунення недоліків, яка не відповідає ст. 295 ЦПК України, оскільки не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Отже апелянту слід подати апеляційну скаргу у виправленій редакції із зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі та обґрунтуванням апеляційної скарги.

У разі необхідності апелянт має можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: