overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2347/15-ц
Справа №2-во/226/18/15
УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 міської ради,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2015 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задоволені вимоги позивача про визнання права власності.

09 жовтня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява третьої особи у справі ОСОБА_4 з проханням виправити описку у рішенні, оскільки при постановленні даного рішення в тексті вступної частини була допущена описка, а саме: дата постановлення рішення зазначена як «7 серпня 2014 року» замість «7 серпня 2015 року».

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 7 серпня 2015 року рішення у даній справі у вступній його частині була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 7 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування виправити описку та вважати правильною дату постановлення рішення 7 серпня 2015 року.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 2о/681/44/2015
Ухвала

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Бражинецька сільська рада Полонського району, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Бражинецька сільська рада Полонського району, ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа №639/1321/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності"________"________20 року.
Дата видачі наказу "________"________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 629/3438/15-ц
Номер провадження 2/629/1290/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.06.2012 року.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Спільне господарство ними не ведеться з грудня 2014 року, відносини та порозуміння між ними припинилися. Тому, нею подано до суду заяву про розірвання шлюбу. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Фактично він надає їм кошти залежно від свого настрою та бажання. Тому, нею подано позов до суду щодо примусового стягнення аліментів з відповідача.

Вона працює прибиральником виробничих приміщень цеху по ремонту та технічному обслуговуванню обладнання у відокремленому підрозділі КП «Харківводоканал» комплексу водо прогонки «Дніпро», але на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує щомісячну допомогу при народженні дитини, інших доходів не має, живе сама з неповнолітньою дитиною, не має самостійного заробітку для забезпечення всіх потреб їх дитини та себе особисто.

Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, інвалідом не є, з нього не провадяться стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, офіційно не працює.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Помазан
Справа № 481/1508/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

народних засідателів Макатьор В.А.,

Кузьменко О.Г.,

при секретарі судових засідань Кузьміній Н.П.,

заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Захарчук В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя О.В.Уманська

Народні засідателі: Макатьор В.А.

Кузьменко О.Г.
18.08.2015 227/4634/15-ц
про відстрочення сплати судового збору
18 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з центрального опалення, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Окрім того, позивач подав заяву про відстрочення оплати судового збору у даній справі, обгрунтовуючи це важким фінансовим становищем. На підтвердження своїх доводів, надав суду засвідчену копію звіту про фінансові результати за I квартал 2015 року, з якого вбачається наявність збитку за результатами першого кварталу 2015 року, що складає 142 857 тис.грн.
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст.82 ЦПК України).
Зважаючи на майновий стан позивача (наявність фінансового збитку), суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору але не більше як до ухвалення рішення по суті справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Відстрочити ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» сплату судового збору у цивільній справі за №227/4634/15-ц, але не більше як до ухвалення рішення по суті справи.
Розяснити позивачу, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Номер справи: 164/175/15-ц
Провадження по справі: 2/164/78/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старосільської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 березня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивачів, відповідачів.

Суддя: М.В. Покидюк
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9027/15-ц
Провадження № 2-н/644/3472/15
Справа № 644/9027/15-ц
Провадження № 2-н/644/3472/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С.В.Шевченко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя: С.В.Шевченко
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6726/15-ц
Провадження № 2/362/2783/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять визначити їм додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 23 липня 2012 року їх батька ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що через правову необізнаність та хвороби вони вчасно не звернулись до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Позивачі в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після смерті у 2012 році їх батька, та враховуючи вимоги ст. 344 ЦК України, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк два місяці з часу набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 23 липня 2012 року їх батька ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 191/3548/15-ц
Провадження № 2/191/1519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Майської сільської ради, третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Майської сільської ради, третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Майської сільської ради, третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 27 жовтня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа 750/140/15-ц
Провадження № 2/750/689/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Лямзіна Н.Ю.,
при секретарі Латенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 06 квітня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 150 ч. 2, 5, ст. 157 ч. 2 ; ст. 164 ч. 2, 180-183, 191 СК України, Закону України Про охорону дитинства, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа №666/2214/15-ц
Провадження №2-с/666/44/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.04.2015 р. у справі №666/2214/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонгаз, про стягнення суми заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 р. до місцевого суду із вищезазначеною заявою звернулась ОСОБА_1.

Враховуючи, щодана заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. 105 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 22.05.2015 року на 08-15 год.

Повідомити сторони по справі про розгляд справи.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 667/2927/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, у якому просить розірвати між ними шлюб.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 08-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8555/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВД Україна» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВД Україна» про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 12 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко