overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1915/15 у справі № 751/5449/15-ц

20 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 на 12.06.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/4694/15-ц
Провадження № 2/750/1858/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Торгсервіс-Плюс,

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить перевести його майнові права за договором банківського вкладу (депозиту) № 1635345 від 07 травня 2013 року на суму 1 117 439,32 грн. на ПАТ КБ Надра; визнати договір застави майнових прав № 05/13/11-174 від 20 червня 2013 року таким, що припинився; визнати таким, що припинився у звязку з виконанням зобовязань кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 02/13/2411-004 від 20 червня 2013 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Торгсервіс-Плюс.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про зобовязання вчинити певні дії та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В абзаці третьому резолютивної частини вищевказаної ухвали судді допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання 17.07.2015 року на 11:00 год., замість вірної 29.05.2015 року на 11:30 год.. У звязку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі судді вказавши вірну дату та час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про зобовязання вчинити певні дії, вказавши дату розгляду у відкритому судовому засіданні 29 травня 2015 року об 11 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/203/15-ц
Провадження № 2/553/340/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 17 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 630/585/15-ц
Провадження № 2/630/380/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 10 грудня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 184.

Від спільного проживання у позивача з відповідачкою народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з зазначеним позивачка просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 159.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 30 хвилин 10 вересня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
У Х В А Л А

12.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 27.10.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
№ 201/2955/15-ц
провадження 2/201/1479/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1467/15-ц
провадження № 2/632/547/15
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

12 жовтня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи та в інтересах дитини необхідно залучити в якості третьої особи Службу по справах дітей Первомайської міської ради Харківської області, яка знаходиться за адресою: м. Первомайський, вул. 40 років Перемоги, 1, Харківської області.

Керуючись ст. 36, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи Службу по справах дітей Первомайської міської ради Харківської області, яка знаходиться за адресою: м. Первомайський, вул. 40 років Перемоги, 1, Харківської області, судове засідання призначене на 20 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А[*]

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду отримано апелянтом 16.09.2015, а апеляційну скаргу подано позивачем на пошту 21.09.2015 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 13.10.2015 року.

Суддя

Справа № 761/25149/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13789/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 426/3510/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 5182282,81 грн. та судові витрати у сумі 3654,00 грн.

В даній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року справу було призначено до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року, представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, жодних заяв суду не надавав, ухвала, повістка та додані документи отримані представником позивача 17 вересня 2015 року . Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року справу було призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року, ухвала про призначення справи до судового розгляду отримана представником позивача 25 вересня 2015 року, жодних заяв до суду не надходило.

На підставі викладеного, представник позивача в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини не явки, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Неявку позивача в судове засідання суд вважає навмисною та без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно ч.3 ст. 169, п.3 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 202/669/15-ц
№2-н/0202/2/2015
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 138/2237/15-ц
Провадження №:2/138/718/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3.
Від цього шлюбу у сторін є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 липня 2009 року у Виконкомі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5493/15-ц
Пров. №2-н/668/552/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.