Справа № 640/7012/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові зауваження відповідача ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 10239,05 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

В своїх зауваженнях на журнал судового засідання відповідач зазначив, що під час розгляду справи до матеріалів справи було долучено аркуш без підпису (а.с. 38), долучено рахунок, що не має відношення до неї особисто (а.с. 132-133). Також відповідач у своїх зауваженнях зазначає, що в журналі судових засідань не зазначено про хід дослідження договорів ПАТ КБ «Приватбанку» та рахунків, відсутній протокол огляду доказів. Крім того, відповідач вказує, що у судовому засіданні 02.06.2015 року їй було безпідставно відмовлено у витребуванні доказів, у судовому засіданні 11.06.2015 року в журналі зазначено про розяснення прав сторонам, хоча цього зроблено не було, у судовому засіданні 20.07.2015 року зазначено про відсутність доповнень, хоча вони були у неї. Також відповідач вказує, що головуючим не розяснено рішення сторонам і строк для ознайомлення з протоколом судового засідання.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що заперечує проти задоволення зауважень на журнал судових засідань.

Відповідач у судовому засіданні подані нею зауваження на журнал судових засідань підтримала, просила їх задовольнити.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне

фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Посилання відповідача на аркуш справи 38, суд зазначає, що вказаний аркуш є копією запиту суду до адресно-довідкової служби ГУДМС України в Харківській області і не відноситься до розгляду зауважень на журнал судового засідання.

У судовому засіданні від 11.06.2015 року сторонам було розяснено про їх права та обовязки, визначені ст.ст. 27-31 ЦПК України, про що зазначено в журналі судового засідання від 11.06.2015 року (а.с. 49).

Що стосується посилань відповідача про безпідставну відмову в задоволенні її клопотання про витребування доказів у судовому засіданні (а.с. 45), щодо залучення судом виписки по лицьовому рахунку, наданої позивачем (а.с. 132-133), суд зазначає, що вказані дії, у відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відображені у журналі судового засідання від 02.06.2015 року та 20.07.2015 року відповідно, а міркування відповідача щодо доцільності їх витребування, не відноситься до зауважень на журнал судового засідання, відповідач фактично надає оцінку доказам і викладене у зауваженнях на журнал судового засідання може знайти своє відображення у апеляційній скарзі на рішення суду, так само, як і посилання відповідача про не дослідження рахунків ПАТ КБ «Приватбанк».

Щодо посилань відповідача про не зазначення ходу дослідження доказів та відсутності протоколу огляду доказів, суд зазначає, що вказана дія, тобто дослідження доказів, також зафіксована у журналі судового засідання від 20.07.2015 року (а.с. 134). Крім того, у даному судовому засіданні було зясовано думку сторін про наявність доповнень у справі та вказана дія також була зафіксована у журналі судового засідання.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача про затвердження зауваженнь на журнал судового засідання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197-199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такими, що не підлягають затвердженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ніколаєнко І.В.