Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/9184/15-ц
Провадження № 2/644/2689/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», інтереси якого представляє ОСОБА_1, 31.08.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом (позов отриманий засобами поштового звязку 03.09.2015 року), в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на його користь суму заборгованості в розмірі 39599,11 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 396,00 грн.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Відповідно до вимог ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі. Так, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру, згідно з Законом України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року, за подання позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно до матеріалів, поданих позивачем, становить 395,99 грн. Натомість, в матеріалах, поданих позивачем до позовної заяви, в наявності квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 395,10 грн. У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та доплатити судовий збір до встановленого законом розміру, про що подати до суду відповідні документи.

Крім того, в позовній заяві вказано про надання копій паспортних даних та ідентифікаційних кодів відповідачів, але до копій позовної заяви зазначені документи додані не були.

До позовної заяви додано фотокопію ідентифікаційного коду ОСОБА_3, але зазначений документ із-за поганої якості виготовлення не вбачається можливим прочитати. В зв'язку з чим, позивачеві необхідно подати до суду його копію належної якості.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера