У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня

2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2015 року за виконавчим листом № 2-4774/2007, виданим 28 листопада 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, враховуючи положення статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» вірно виходив із того, що поданий стягувачем виконавчий документ відповідає цим положенням, а дії державного виконавця щодо винесення 20 січня 2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження за виданим судом виконавчим документом є правомірними. Так, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду

м. Миколаєва від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна