ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

іменем України

02 вересня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24 січня 2012 року між позивачем та ПАТ "Платинум банк" був укладений кредитний договір № 229/3306CLPS2 на суму 6196,07 грн, строком до 24 липня 2014 року.

У подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вкащаним кредитним договором. Так, закрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 229/3306CLPS2 від 24 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 229/3306CLPS2 від 24 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 229/3306CLPS2 від 24 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9289,8 грн., з яких:

-6058 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-2194,3 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-1037,5 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 05 липня 2015 р . становить: 9289,8 грн., в тому числі:

- 6058грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 2194,грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 1037,5грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Так, за умовами кредитного договору № 229/3306CLPS2 від 24.01.2012р., сума кредиту становить 6196,07 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 24.01.2012р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 229/3306CLPS2 від 24.01.2012р відповідачем всього сплачено 510 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" - 510 грн.;

на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено -01.02.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 9289,8 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9289,8 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з"явився, подав суду заяву про рогзгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю.

На підставі ст. ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністтю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором № 229/3306CLPS2 від 24.01.2012 року. на загальну суму 9289 (дев"ять тисяч двісті вісімдесят дев"ять) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 243 грн 60 коп витрат судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко