Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/827/14-ц
Провадження № 2-р/499/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив розяснити рішення суду від 17 листопада 2014 року проголошеного по цивільній справі №499/827/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, підставою для розяснення рішення суду необхідним є існування трьох умов: в чому полягає незрозумілість рішення; які припускаються варіанти тлумачення рішення; як це впливає на його виконання.

У рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року, яке просить роз'яснити заявник, суд чітко та зрозуміло вказав яким чином виконати судове рішення, зазначивши мотиви мотивувальній частині рішення норми законодавства, на яких підставах він дійшов такого висновку, а саме визнав за ОСОБА_1 право приватної власності на житлову квартиру, що складається з двох кімнат, житловою площею 33,5 кв.м, загальною площею 36,2 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 «а», Іванівського району Одеської області.

Суд вважає, що рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року є чітким та повністю зрозумілим, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.

В заяві не зазначено докази на підтвердження обставин звернення відповідача до компетентних органів з ціллю реалізації своїх прав на підставі рішення суду про те реалізувати їх не вдалося у звязку з неоднаковим тлумаченням резолютивної частини рішення суду.

Враховуючи наведене слід констатувати, що у разі задоволення заяви про роз'яснення рішення так як просить позивач то змінюється зміст рішення суду від 17 листопада 2014 року, що буде суперечити вимогам ст.221 ЦПК України.

А тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз'ясненні рішення, тому що воно не припускає різного тлумачення, а сама незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою необізнаністю.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2