Справа №642/6772/15
Провадження №2/642/201715
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який дає в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Юрійовичата ОСОБА_3 та недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить визнати за ним ОСОБА_1, неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на домоволодіння №63 по вул. Верхнєудінській у м. Харкові після смерті ОСОБА_6, померлої 15.04.2012 року, яке складається з: літера «А-1» - будинок загальною площею 44,4 кв.м., жила площа 23,8 кв.м., площа земельної ділянки 461 кв.м., надвірні будівлі: літера «Б» - сарай, літера «Д» - вбиральня, літера «Е» - сарай, літера «К» - льох, літера «№ 1-2» - огорожа в порядку спадкування за законом в рівних частинах.

Вказаний позов ухвалою суду від 12 серпня 2015 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог п. п. 2, 5-6 ч. 1, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку сторін та третьої особи, якщо такий відомі, не зазначено щодо звернення позивача до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті дружини та відмови йому в цьому, не зазначені докази на підтвердження посилання позивача, що відповідач фактично не мешкає за вказаною у позові адресою з 2008 року, мешкає разом зі своєю співмешканкою за її місцем проживання, і до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, або підстави для звільнення від доказування зазначених обставин, копії позову не підписані позивачем та відсутня дата його подання до суду.

Крім того, враховуючи, що до позовної заяви не було додано довідку про дійсну вартість жилого будинку №63 з надвірними будівлями по вул. Верхнєудінській в м. Харкові за цінами на дату подачі позовної заяви, а додано лише технічний паспорт станом на 05 червня 1997 року, дана позовна заява була залишена без руху. Таким чином у суду не було можливості визначити відповідність сплати судового збору при подачі позовної заяви відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також позивачу необхідно було по тексту позову зазначити правильну назву вулиці, на якій розташований будинок №63, оскільки в позові вона зазначена як «Верхнєудінська», в технічному паспорті російською мовою як «Верхне-Удинская», а в паспорті позивача як «В-Удинська». Також необхідно зазначити правильну назву третьої особи та її місцезнаходження поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк чотири дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу про залишення зазначеного позову без руху 21 серпня 2015 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 12 серпня 2015 року, у встановлений судом строк, не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який дає в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Юрійовичата ОСОБА_3 та недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко