Справа № 149/2455/15-ц Провадження № 22-ц/772/3027/2015Головуючий в суді першої інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 9 вересня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 48396797 із виконання виконавчого листа № 149/343/15-ц, виданого 4 серпня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, про зобов'язання ОСОБА_4 усунути ОСОБА_5 перешкоди у користуванні нерухомим майном, що належить їй на праві власності та знаходиться в АДРЕСА_1 і складається зі складу літ. «В», магазину літ. «В1», льоху «Ж», а саме: замінити ОСОБА_3 на ОСОБА_2 Вимоги заяви ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно (станцію технічного обслуговування), частина якого являється предметом вказаного виконавчого провадження.

Засідання з розгляду даної заяви неодноразово призначались до розгляду, однак ОСОБА_2 до суду не з'являвся, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції залишив її без розгляду.

Заявник, не погодившись з ухваленим судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, а дану заяву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а вказану заяву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема щодо заміни сторони виконавчого провадження, регулюються розділом VI ЦПК України.

Частиною 2 ст. 378 ЦПК України передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на наведену правову норму, суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, застосувавши положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, які можуть бути застосовані на стадії розгляду цивільної справи до ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, коли заявник за заявою про заміну сторони виконавчого провадження не з'явився до судового засідання, суд повинен розглянути таку заяву без його участі та постановити відповідну ухвалу за результатом її розгляду, оскільки його явка, як врегульовано ст. 378 ЦПК України, не є обов'язковою.

Враховуючи порушення судом наведених норм процесуального права, дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з направленням вказаної заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 9 вересня 2015 року - скасувати, заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : Л.В. Пащенко

В.В. Жданкін