overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/249/15-ц
Провадження №2/145/279/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.03.2015 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача представника Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 4725,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 4725,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/4259/15-ц
Провадження № 2/314/1335/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4259/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 жовтня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

16.09.2015
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 676/5542/15-ц
Номер провадження 2-н/676/407/15
31 серпня 2015 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1О ., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 96, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія " сплачені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до "___"________20__року
Суддя: О.О. Бондар
Справа №642/6698/15-ц
Провадження №2-сз/642/38/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

09 вересня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у прийняті заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів було відмовлено, оскільки боржник зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова, а тому справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у прийнятті заяви.

Суддя, перевіривши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що суму сплаченого судового збору необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 4400 в АТ «УкрСиббанк»» м. Харків, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Виконання ухвали покласти на УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 401/4569/14-ц; 8/401/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленимим обставинами на рішення Світловодського міськрайонного суду від 19.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 19.03.2015 року у справі № 401/4569/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Управління соціального захисту населення Світловодської райдержадміністрації, Світловодсько-Онуфріївський ОРВК про встановлення факту, що має юридичне значення.

Було встановлено, що заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 127, 209, 248, 292-294, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленимим обставинами на рішення Світловодського міськрайонного суду від 19.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:30 годину 29.09.2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та додатками надіслати сторонам по справі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження № 2/461/168/15
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

23.01.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті ушкодження здоровя.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 написав клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання позивача ОСОБА_1 (м. Кіровоград, вул. Єгорова, 56/92), суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда за адресою: 25006, м. Кіровоград, вулиця Велика Перспективна, 40, забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті ушкодження здоровя.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначене слуханням на 19 березня 2015 року 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 2/127/3950/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві обєднала позовні вимоги майнового і немайнового характеру, а саме: встановлення факту спільного проживання позивача та померлого ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, визнання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 спільним частковим майном в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру (в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати). Крім того, в п.13 вказаної постанови зазначається, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачем, при подачі позовної заяви до суду, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 689/1297/15-ц
УХВАЛА

15.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном у два місяця.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 265/6095/15-ц
Провадження № 2/265/2560/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування.

В ході проведення судового засідання від позивачки було заявлено клопотання про витребування з четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя копію спадкової справи, що відкрились після смерті ОСОБА_3, який помер 09 березня 2015 року.

З урахуванням думки учасників процесу, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя вищезазначену копію спадкової справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 60 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затребувати з четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя копію спадкової справи, що відкрились після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 березня 2015 року, та мешкав за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Планова будинок 5-а.

Копію ухвали для виконання направити до четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя.

Суддя ______________________І.М. Міхєєва
Провадження № 2-о/582/19/15
Справа № 582/168/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб 08 лютого 1953 року із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в селі Рубанка Недригайлівського району Сумської області та проживала разом з ним в зареєстрованому шлюбі до 20 грудня 2014 року дня його смерті.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

-витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 №3 від 08.02.1953 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 березня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 16 березня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованим особам разом з копією заяви.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Номер справи 623/2608/15-ц
Номер провадження 2-сз/623/10/15
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії КС "Ізюм" - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі 623/2608/15-ц 2 623/743/2015 за позовом Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_3 про стягнення заборговапності ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з зазначеним позовом до суду про стягнення заборгованостів сумі 4983,60 грн.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2015 року позовна заява повернута позивачеві для звернення ло належного суду - Сахновщинського районного суду Харківської області.(а.с. 6).

06.10.2015 року голова ліквідаційної комісії КС "Ізюм" - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 243,60 грн., так як позовна заява повернута позивачеві на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частиним 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами відповідно до Закону України № 670-VIII від 03.09.2015 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору Кредитній спілці "Ізюм" повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 80 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 2 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ,-

У Х В А Л И В:

Заяву гови ліквідаційної комісії КС "Ізюм" - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 623/2608/15-ц 2/623/743/2015 за позовом Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Кредитній спілці "Ізюм" (п/р 5600 в АК "УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005") сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) за квитанцією № 273 Ощадбанку ТВБВ 10020/487 від 12.06.2015 року.

Повернення сплаченої суми судового збору Кредитній спілці "Ізюм" повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова