22-ц/775/595/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-ій інстанції Топузова Н.М.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

20 травня 2015 року. м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Песоцької Л.І., Бугрим Л.М.

При секретарі - Гуляєві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчук Д.В. щодо винесення вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року,

Встановила:

В квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось в суд зі скаргою на дії в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС Першотравневого РУЮ або ВДВС) Матвійчука Д.В., посилалось на те, що 06 квітня 2015 року на їх адресу надійшла вимога в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Матвійчука Д.В. за № 346/6 від 25 березня 2015 року, відповідно до якої представника стягувача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» уповноважено вручити особисто боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-44/10 від 01 листопада 2010 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області. Вимога містить попередження з посиланням на п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчих документів у разі перешкоджання провадженню виконавчих дій, а саме не виконання цієї вимоги. Скаржник вважає вищевказану вимогу незаконною, винесеною з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», ЦК України та інших нормативних актів. Відповідно до п.4 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку. Згідно з положеннями ЦК України стягувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» або представник за довіреністю не можуть бути уповноваженою особою ВДВС на підставі вимоги державного виконавця. Просило визнати дії в.о.начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Матвійчука Д.В. щодо винесення вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконною зазначену вимогу, зобов'язати в.о.начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Матвійчука Д.В. усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування вимоги.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Визнано дії виконуючого обов'язки начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Матвійчука Д.В. щодо винесення вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано незаконною вимогу № 346/6 від 25 березня 2015 року в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Матвійчука Д.В.

Зобов'язано в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Матвійчука Д.В. усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року.

Про виконання ухвали ВДВС зобов'язано повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду і посилаючись в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального права, ВДВС Першотравневого РУЮ просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити.

Зокрема, вказує, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02 квітня 2012 року № 512/5, вимога державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено кілька способів доведення до відома сторін документів виконавчого провадження, в тому числі шляхом вручення державним виконавцем або уповноваженою ним особою під розписку та не заборонено у разі необхідності направляти документи виконавчого провадження також сторонами виконавчого провадження, якщо вони уповноважені на це виконавчою службою.

Посилається на те, що вимога ВДВС про уповноваження стягувача вручити документи виконавчого провадження боржнику обумовлена повною відсутністю фінансування витрат виконавчої служби на відправлення кореспонденції, стягувач повинен бути зацікавленим у реальному виконанні виконавчого документа і сприяти виконавчій службі по стягненню заборгованості на його користь.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВДВС - Матвійчука Д.В., який просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», заперечення представника заявника - Ватраль О.Д, яка просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи скаргу суд виходив з того, що Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон) не передбачено вимогою або в інший спосіб, уповноважувати стягувача вручати боржнику копії постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження.

Оскільки положення вищевказаного Закону не містять такої обставини, як відсутність фінансування витрат виконавчої служби на відправлення кореспонденції, суд прийшов до висновку про незаконність вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року, прийнятої в.о.начальника ВДВС Матвійчуком Д.В., яка підлягає скасуванню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися, оскільки вони відповідають обставинам справи, наданим доказам і нормам матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, на примусовому виконанні у ВДВС Першотравневого РУЮ знаходиться судовий наказ № 2-н-44/2010 від 01 листопада 2010 року, виданий Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію в сумі 392,86 грн., суму індексації за весь час прострочення у розмірі 15,71 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2,32 грн., та стягнення з кожного боржника судового збору в сумі 15 грн. (а.с. 14)

25 березня 2015 року ВДВС відкрито виконавче провадження № 46973283 за вищевказаним судовим наказом та того ж дня прийнято вимогу № 346/ 6 відносно ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», якою останнього зобов'язано не пізніше наступного робочого дня після отримання вимоги, вручити особисто під розписку боржнику ОСОБА_4 постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик, про що протягом трьох днів з дня вручення документів виконавчого провадження повідомити ВДВС з наданням підтверджуючих документів. Попереджено про повернення виконавчого документа відповідно до п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у разі перешкоджання провадженню виконавчих дій, а саме невиконання цієї вимоги (а.с.24).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.14 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.1, 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Надсилання документів виконавчого провадження регламентується ст.31 даного Закону.

Так, відповідно до ч.1 копії постанов державного виконавця та інші документи

виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47

цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

Згідно з ч.2 вказаної статті за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому

цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Відповідно до ч.3 за письмовою заявою учасників виконавчого провадження

документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності

належного підтвердження їх одержання адресатами.

Як передбачено ч.4 та ч.5 даної статті, державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або

іншим учасникам виконавчого провадження під розписку. Належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Як передбачено п.1.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція), вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, установ, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до п.1.8 Інструкції вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Згідно з пунктами 1.8.1, 1.8.2 Інструкції у вимозі зазначаються: а) найменування органу ДВС; б) дата відкриття та номер виконавчого провадження; в) реквізити виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження (його резолютивна частина у разі потреби); г) прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця; ґ) перелік дій, які необхідно вчинити; д) строк виконання вимоги; е) наслідки невиконання вимоги. Вимога підписується державним виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається державним виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Відповідно до п.1.9 Інструкції доручення державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, зокрема у випадку проведення окремих виконавчих дій органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами, та надає їм право провести окремі дії (перерахування коштів, виготовлення документів тощо).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує права та обов'язки сторін виконавчого провадження, яка не містить обов'язку стягувача вручати боржнику будь-які документи виконавчого провадження, у тому числі і постанову про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невірного застосування державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ норм Закону «Про виконавче провадження», яке призвело до винесення незаконної вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та ухвалу суду апелянтом не надано.

Керуючись ст.303, 307, 312 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Л.І.Песоцька

Л.М.Бугрим