Справа № 546/77/15-ц
Номер провадження № 2/546/118/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Олійник О.М.

при секретарі: Шебітченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка клопотання представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до АТ «Дельта Банк», в якій просить суд розірвати кредитний договір, укладений між ним та відповідачем 07.08.2013 року.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист прав споживачів», грубе порушення законодавства при укладенні договору та на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить передати справу до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача. Мотивуючи клопотання, вказує на те, що даний спір не відноситься до спорів у сфері захисту прав споживачів, а отже до нього не можуть застосовуватись правила підсудності справ за вибором позивача.

Відповідач та його представник проти клопотання заперечували, зазначали, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», відтак в силу ч. 5 ст. 110 ЦПК України позивач вправі пред'явити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Для вирішення питання підсудності спору, що виник між сторонами, суду необхідно проаналізувати зміст укладеного між ними договору і вирішити, чи розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем.

Між тим, матеріали справи зазначеного договору не містять.

Так, в судовому засіданні представником відповідача було надано заяву № 002-16057-070813 від 07.08.2013 року, згідно якої клієнт (позивач) надав оферту банку (відповідачу) укласти із ним договір на умовах викладених у цій заяві (пропозиції) та відповідно до ОСОБА_3 банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів ОСОБА_4 від 20.03.2013 року, протокол № 14 і ОСОБА_4, зазначених в п. 2.6. частини 2 цієї пропозиції.

При цьому, відповідно до п. 7.1. заяви складовою та невідємною її частиною є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 банку.

На даний час в матеріалах справи ці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відсутні.

Отже на даний час в матеріалах справи відсутній договір, що був укладений між сторонами, а відтак суд позбавлений можливості проаналізувати умови цього договору і визначитись з тим, чи поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем.

За таких обставин суд відмовляє у клопотанні представника відповідача як такому, що заявлено передчасно.

Для вирішення питання підсудності даного спору суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які є складовою та невідємною частиною заяви № 002-16057-070813 від 07.08.2013 року.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про порушення правил територіальної підсудності та заміну підсудності - відмовити.

Витребувати в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Дельта Банк», затверджені рішенням Ради Директорів ОСОБА_4 від 20.03.2013 року, протокол № 14 в тій редакції, в якій вони діяли на момент підписання заяви № 002-16057-070813 від 07.08.2013 року а також ОСОБА_4, які є складовою та невідємною частиною цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: