Справа № 196/85/15-ц
№ провадження 2/196/131/2015
УХВАЛА

21 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.05.2015 року надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1, у якій вона ставить питання про розірвання договору про надання кредиту.

В судове засідання представник позивача не з"явився. В поданій позовній заяві позивач за первісним позовом прохає розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопоталася прийняти її вимоги за зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи при цьому, що право відповідача на предявлення зустрічного позову передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства. Судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову з вимогами первісного позову, залишення зустрічної позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

За викладених обставин суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 128, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору про надання кредиту з первісним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обєднати в одне провадження.

Розгляд справи за первісним та зустрічним позовами призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 09 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2015 року подати свої письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО