АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: ОСОБА_2

Суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

встановила:

ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року, де ставить питання про скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на користь ОСОБА_6 заборгованість по виплаті заробітної плати за період: вересень 2010 року, жовтень 2010 року, з червня 2011 року по грудень 2011 року, з березня 2012 року по травень 2012 року, у розмірі 15887 грн. 76 коп. ( Пятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 76 коп.)

Стягнено з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з 11.05.2012 року по 03.06.2015 року, в розмірі 78 144 грн. (Сімдесят вісім тисяч сто сорок чотири гривні 00 коп.)

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» середнього заробітку за один місяць в розмірі 1406 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 наказом ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» № 435/к від 04.06.2007 року прийнято на посаду старшого металурга зазначеного підприємства.

Наказом № 169/к від 11.05.2012 року Кисельов А.О. звільнений з 11.05.2012 року із займаної посади за власним бажанням (а. с. 16).

Відповідно до довідки ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» заборгованість по виплаті заробітної плати Кисельову А.О. за період: вересень 2010 року, жовтень 2010 року, з червня 2011 року по грудень 2011 року, з березня 2012 року по травень 2012 року, складає 15 887 грн. 76 коп. (а. с. 24).

Враховуючи встановлені обставини вимоги законодавства, суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року відкрито провадження у справі про банкротство відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» /а.с. 101-105/.

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 р. N 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який викладено в новій редакції (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 р. N 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 11, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не враховував положення пункту 11 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 та 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання представника позивача на те, що з позовом позивач звернувся до постановлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкротство відповідача, не можуть бути підставою для розгляду справи в порядку цивільного судочинства, оскільки на час розгляду справи господарським судом було відкрито провадження у справі про банкротство відповідача.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредитора визначаються Законом України від 14 травня 1992 року N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За цим Законом банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури (стаття 1 вказаного Закону).

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку має значення, що на момент розгляду цієї справи, господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство боржника, тому спір підвідомчий господарському суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: