Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року за клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, треті особи: Територіальна державна інспекція з питань праці у Хмельницькій області, прокуратура Хмельницької області, про поновлення порушених трудових прав, пов'язаних із звільненням з роботи, зміну формулювання причини звільнення та зобов'язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом про поновлення порушених трудових прав, пов'язаних із звільненням з роботи, зміну формулювання причини звільнення та зобов'язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У липні 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення: чи ОСОБА_2 або іншою особою виконаний підпис від його імені у наказі

від 12 лютого 2015 року № 7-Ос і чи є наявні ознаки зміни первинного змісту в записі дати «12 лютого 2015 року», що містяться в резолюції керівника у заяві про звільнення ОСОБА_2 від 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області

від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року, клопотання задоволено.

Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, суди правильно застосували положення ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, треті особи: Територіальна державна інспекція з питань праці у Хмельницькій області, прокуратура Хмельницької області, про поновлення порушених трудових прав, пов'язаних із звільненням з роботи, зміну формулювання причини звільнення та зобов'язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська