Справа № 127/9030/15-ц Провадження № 22-ц/772/2589/2015Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 43 Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б..,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Топольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат на сплату комунальних платежів, відшкодування моральної шкоди, визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

встановила:

В квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3-х ізольованих кімнат розмірами: 11.5, 16.7 та 9.3 кв.м., а також кухні площею 8,2 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбудованої кладової площею 1,3 кв.м. та 0,5 кв.м., квартира обладнана балконом.

Відповідачі, які зареєстровані в квартирі, не приймають участі в оплаті комунальних послуг, тому позивач просила стягнути них 2/3 частини, відповідно до своєї частини власності в майні, понесених позивачем витрат на утримання будинку та опалення за 3 роки. Просила стягнути з відповідачів 5000 грн. в рахунок відшкодування моральні шкоди, оскільки вона людина похилого віку, учасник Великої Вітчизняної війни має численні захворювання. Відповідачі ігнорували її звернення про допомогу у сплаті комунальних платежів, поводилися агресивно і ображали її. ОСОБА_2 вимушена звертатися до суду, відвідувати судові засідання, що для неї фізично і морально складно, позивач вимушена турбувати своїх рідних для надання посильної допомоги у виниклій проблемі.

Для усунення непорозумінь що до утримання і користування житловим помешканням, позивач просила визначити порядок користування житловим помешканням, видаливши їй у користування кімнату розміром 11.5 кв.м, а відповідачам відповідно кімнати 16.7 та 9.3 кв.м, решту приміщень залишити у спільному користуванні.

Відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому зазначили, що за рішенням виконкому Вінницької міської ради від 28.05.1998 року являються співвласниками по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. На протязі всього часу відповідач вимагала та отримувала від них плату за 1/3 частину комунальних послуг. З моменту отримання права власності на житло ОСОБА_2 всіляко чинить перешкоди у користуванні квартирою, не впускає до неї позивачів та членів їх сімей.

Просили визначити порядок користування житловим помешканням, виділивши їм кімнати 16 та 11.5 кв.м, а позивачу - кімнату розміром 9.3 кв.м, мотивуючи вимоги тим, що у ОСОБА_4 велика сім'я та можливістю вийти заміж та завести сім'ю у ОСОБА_6, яка придбала за власні кошти та залишила в 2007-2009 роках у квартирі холодильник, телевізор, кухонний стіл з стільцями та крісло-диван.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2015 року позови задоволено частково. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 кімнату розміром 11 кв.м з балконом 1.0 кв.м, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнати 16.7 і 9.3 кв.м . Кухню 8.2 кв.м., ванну кімнату 2.6 кв.м., вбиральню 1.2 кв.м., коридор 7.6 кв.м., вбудовані шафи 0.5 і 1.3 кв.м. та сарай у підвалі розміром 1.6 кв.м. залишено у спільному користуванні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( в рівних частинах) на користь ОСОБА_2 2743 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 2743 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 та її представник просять змінити рішення Вінницького міського суду Вінницької області та стягнути з відповідачів на її користь частину понесених витрат на утримання квартири АДРЕСА_1 та судові витрати по справі.

При цьому вказується на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд не звернув увагу на те, що в судовому засіданні 03.06.2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у своїх поясненнях зазначили, що проводили часткову оплату по комунальним платежам за квартиру у касі ЖЕО. Проте це суперечить фактичним обставинам, так як платежі проводились апелянтом у касі Ощадбанку по вул.. Литвиненка.

Представник ОСОБА_4 в письмових запереченнях доводи апеляційної скарги не визнав як безпідставні та просив рішення міського суду залишити без змін. Зазначив, що ЖЕО не має претензій відповідачів за первісним позовом та правовідносини з ЖЕО регулюються відповідним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовів, міський суд відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині стягнення понесених витрат по сплаті комунальних платежів з підстав не надання позивачем ОСОБА_2 доказів того, що лише вона несла витрати по утриманню квартири. Згідно порядку документообігу в комунальних житлових підприємствах, всі платежі здійснюються на ім'я основного квартиронаймача (відповідальної особи), тож суд не може прийняти квитанції про сплату комунальних послуг як беззаперечний доказ сплати комунальних платежів позивачем ОСОБА_2. Інших доказів позивач суду не надала.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, правильно визначивши правові взаємовідносини сторін щодо зобов'язання брати участь у витратах на утримання спільного майна, відповідно до своєї частки у ньому, безпідставно прийшов до висновку про недоведеність позову ОСОБА_2 в частині стягнення понесених витрат по сплаті комунальних платежів.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном (ст. 360 ЦК України).

З наведеної норми вбачається, що в разі доведеності одним із співвласників понесення ним витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, участь у чому (управлінні, утриманні, збереженні) пропорційно своїй частці зобов'язаний приймати інший співвласник, який ухиляється від свого обов'язку, особа, яка зазнала втрат, має право на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

Операції прийому платежів фізичних осіб означають прийом платіжним агентом від платника коштів, спрямованих на виконання грошових зобов'язань перед постачальником за оплату товарів (робіт, послуг), у тому числі внесення плати за житлове приміщення і комунальні послуги, а також здійснення платіжним агентом подальших розрахунків із постачальником.

Пунктом 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" від 05.04.2001 № 2346-III (далі - Закон № 2346-III) передбачено, що переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Відповідно до п. 5.1. Закону суб'єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем. Пунктом 1.32 Закону визначено, що платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів.

Таким чином, оскільки в наданих суду квитанціях про сплату комунальних платежів платником зазначена ОСОБА_2, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про неприйняття цих квитанцій як доказу сплати наданих послуг саме позивачем ОСОБА_2

Згідно ст. 309 ЦПК України це дає підстави апеляційному суду для скасування в ці частині рішення суду першої інстанції і ухвалення у справі нового рішення щодо задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по сплаті комунальних платежів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи наведене, підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_2 щодо стягнення на її користь понесених нею і документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2015 року в частині відмови в позові ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по сплаті комунальних платежів та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину понесених нею витрат на утримання квартири АДРЕСА_1 в сумі 1361 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 частину понесених нею витрат на утримання квартири АДРЕСА_1 в сумі 1361 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 3054 грн. 50 коп. з кожної.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.