АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про стягнення коштів за договорами строкового банківського вкладу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року,

встановила:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» (далі - ПАТ «НЕОС БАНК»), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» ( далі - ПАТ «БАНК КІПРУ») на його користь:

1) за договором строкового вкладу ag-01/28 від 30.03.2011 року загальний борг в сумі 2 015 450,85 грн., з яких: 578 065 грн. 97 коп. - вклад + відсотки за договірне користування до 30.09.2011 pоку; 514 652,92 грн. - договірні відсотки за користування коштами за період з 30.09.2011 року по 15.06.2015 p.; 440 747,58 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 30.09.2011 року по 15.06.2015 року; 417652,77 грн. - збитки від інфляції за період з 30.09.2011 по 19.05.2015р.; 64 331, 61 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 30.09.2011 року;

2) за договором строкового депозитного вкладу № ag38/38 від 08.07.2011 року загальний борг в сумі 61 119,29 грн., з яких: 23 737,14 грн. - вклад + відсотки за договірне користування до 08.01.2012 року; 815,51 грн. - договірні відсотки за користування банком коштами за період з 08.01.2012 по 15.06.2015 p.; 17090,43 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 року; 17027, 71 грн. - збитки від інфляції за період з 08.01.2012 по 15.06.2015р.; 2448,50 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 року;

3) за договором строкового депозитного вкладу № ag38/37 від 08.07.2011 року загальний борг в сумі 70 781,49 грн., з яких: 25 932,60грн. - вклад + відсотки за договірне користування до 08.01.2012 року; 4900,19 грн. - договірні відсотки за користування банком коштами за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 р.; 18671,12 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 року; 18602,61 грн. - збитки від інфляції за період з 08.01.2012 по 15.06.2015р.; 2674,97 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 року;

4) за договором строкового депозитного вкладу № ag 38/37 від 08.07.2011 року загальний борг в сумі 643 944,05 грн., з яких: 223 278,22 грн. - вклад + відсотки за договірне користування до 08.01.2012р.; 76709,83 грн. - договірні відсотки за користування банком коштами за період з 08.01.2012 р. по 15.06.2015 р.; 160757,25 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 року; 160167,45 грн. - збитки від інфляції за період з 08.01.2012 по 15.06.2015р.; 23031,30 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 року;

5) за договором строкового депозитного вкладу № ag 38/38 від 08.07.2011 року загальний борг в сумі 711 126,14 грн., з яких: 240 834,74 грн. - вклад + відсотки за договірне користування до 08.01.2012 року; 99 289, 89 грн. - договірні відсотки за користування банком коштами за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015р.; 173397,71 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 року; 172761,53 грн. - збитки від інфляції за період з 08.01.2012 по 15.06.2015р.; 24842,27 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 08.01.2012 року по 15.06.2015 року;

6) за договором строкового депозитного вкладу №38/а/ від 10.08.2011 року загальний борг в сумі 502 679, 11 грн., з яких: 161 200 грн. - вклад + відсотки за договірне користування до 10.08.2012 року; 110128,30 грн. - договірні відсотки за користування банком коштами за період з 10.08.2012 року по 15.06.2015 року; 101653,17 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 10.08.2012 року по 15.06.2015 року; 115918,35 грн. - збитки від інфляції за період з 10.08.2012 по 15.06.2015р.; 13779,29 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 10.08.2012 року по 15.06.2015 року;

7) за договором строкового депозитного вкладу б/н від 13.07.2011 року загальний борг в сумі 163 171,73 грн., з яких: 50 637,80 грн. - вклад + відсотки за договірне користування до 13.01.2012 року; 34655, 67 грн. - договірні відсотки за користування банком коштами за період з 13.01.2012 року по 15.06.2015р.; 36350,99 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 13.01.2012 року по 15.06.2015 року; 36324,76 грн. - збитки від інфляції за період з 13.01.2012 по 15.06.2015р.; 5202,51 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 13.01.2012 року по 15.06.2015 року;

8) за договором строкового депозитного вкладу №38/а/ від 22.07.2011 року загальний борг в сумі 299 828, 17 грн., з яких: 95480 грн. - вклад + відсотки за договірне користування до 22.17.2012 року; 66 422,68 грн. - договірні відсотки за користування банком коштами за період з 22.07.2012 року по 15.06.2015 р.; 60955,48 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 22.07.2012 року по 15.06.2015 року; 68659,33 грн. - збитки від інфляції за період з 22.07.2012 по 15.06.2015р.; 8 310,68 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 22.07.2012 року по 15.06.2015 р.;

9) за договором строкового депозитного вкладу №38/а/ від 05.10.2011 року загальний борг в сумі 1 514 171,89 грн., з яких: 496 000 грн. - вклад +відсотки за договірне користування до 09.10.2012 р.; 319 288,10 грн. - договірні відсотки за користування банком коштами за період з 09.10.2012 по 15.06.2015 р.; 300 548,84 грн. - договірна пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 22.07.2012 року по 15.06.2015 року; 358 383, 17 грн. - збитки від інфляції за період з 22.07.2012 по 15.06.2015р.; 39 951,78 грн. - три відсотки за використання коштів за період з 22.07.2012 року по 15.06.2015 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним та ПАТ «БАНК КІПРУ» укладені вищевказані договори строкових банківських вкладів (депозитів) та внесені на вкладний рахунок кошти на загальну суму в розмірі 1 365 497,29 грн. Починаючи з січня 2012 року він неодноразово звертався до відповідача з заявами про дострокове розірвання вказаних договорів та повернення суми депозитних вкладів, проте гроші йому повернуто не було. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, відповідно до вимог статей 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України просив стягнути загальний борг за кожним договором банківського вкладу, відсотки за договорами, договірну неустойку від суми простроченої заборгованості, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та збитки від інфляції.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Свої доводи мотивує тим, що представник відповідача визнав ту обставину, що внесені ОСОБА_1 грошові кошти були привласнені колишнім начальником відділення №6 ПАТ «НЕОС БАНК» у м. Євпаторія ОСОБА_3 Вказана обставина також була підтверджена відповіддю Євпаторійського міського суду Республіки Крим, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, потерпілим по якій визнано ПАТ «БАНК КІПРУ», а ОСОБА_1 є свідком. Вказана обставина підтверджена також рядом копій документів з вказаної кримінальної справи.

Зазначив, що згідно з п.6.4 договорів, вони набирали чинності з моменту підписання сторонами. Згідно з п.7.1 договорів залучення банком вкладів підтверджується договором банківського вкладу. Вказаний пункт не може бути нікчемним, оскільки жоден закон не містить визначення щодо його нікчемності. Останній також не було визнано недійсним. За обставин, коли письмова форма договору додержана, а кошти були внесені, вважає, що всі формальні вимоги були дотримані та кошти підлягають поверненню. Та обставина, що кошти не були обліковані з вини їх працівників, не може впливати на дійсність договорів з третіми особами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «НЕОС БАНК» - Войтович С.О. просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «БАНК КІПРУ» в особі ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності №1878 від 12.07.2010 р. та ОСОБА_1 підписано договір № ag-01/28 строкового банківського вкладу (депозиту) без дати на суму 513 000 грн. зі ставкою 24% річних. Датою внесення суми вкладу зазначено 30.03.2011 р., а датою повернення - 30.09.2011 р. (а.с.12-13).

Крім того, між ПАТ «БАНК КІПРУ» в особі начальника відділення №6 «ПАТ «БАНК КІПРУ» у м. Євпаторія ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підписано договір №ag- 38/38 строкового банківського вкладу (депозиту) без дати на суму 10800 доларів США з процентною ставкою 12%. Датою внесення суми вкладу зазначено 08.07.2011 р., а датою повернення - 08.01.2012 р. (а.с.14-15).

Крім того, між ПАТ «БАНК КІПРУ» в особі начальника відділення №6 «ПАТ «БАНК КІПРУ» у м. Євпаторія ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підписано договір №ag- 38/37 строкового банківського вкладу (депозиту) без дати на суму 9000 Євро процентною ставкою 10%. Датою внесення суми вкладу зазначено 08.07.2011 р., а датою повернення - 08.01.2012 р. (а.с.16-17).

Крім того, між ПАТ «БАНК КІПРУ» в особі начальника відділення №6 у м. Євпаторія ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підписано договір без номеру та дати строкового банківського вкладу (депозиту), за яким сума вкладу становить 46000 грн., процентна ставка - 20%. Датою внесення суми вкладу є 13.07.2011 р., датою повернення - 13.01.2012 р. (а.с.24-25).

Крім того, між ПАТ «БАНК КІПРУ» в особі начальника відділення №6 у м. Євпаторія ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підписано договір №38/а строкового банківського вкладу (депозиту) від 2011 року на суму 77 000 грн. з процентною ставкою 24%. Датою внесення суми вкладу є 22.07.2011 р., датою повернення - 22.07.2012 р. (а.с.28-29).

Крім того, між ПАТ «БАНК КІПРУ» в особі начальника відділення №6 у м. Євпаторія ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підписано договір №38/а строкового банківського вкладу (депозиту) від 2011 року на суму 130 000 грн. з процентною ставкою 24%. Датою внесення суми вкладу зазначено 10.08.2011 р., а датою повернення - 10.08.2012 р. (а.с.22-23).

Крім того, між ПАТ «БАНК КІПРУ» в особі начальника відділення №6 у м. Євпаторія ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підписано договір №38/а строкового банківського вкладу (депозиту) від 05.10. 2011 року на суму 400 000 грн. з процентною ставкою 24%. (а.с.26-27).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за вищевказаними договорами банківських вкладів, суд першої інстанції виходив з обставин недодержання сторонами письмової форми договорів банківського вкладу за відсутності доказів внесення грошових сум на вкладні (депозитні) рахунки позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору ( стаття 2 Закону України від 07 грудня 2000 року «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Відповідно до ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі №6-118 цс14, аналіз статті 1059 Цивільного кодексу України, пункту 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року №516, пунктів 1.8,1.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493, пункту 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року №337, дозволяє дійти такого висновку.

Письмова форму договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам , установленим законом, іншим нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції ( у разі здійснення касової операції в післяопераційний час -час виконання операції), а також підпис працівника банку,який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

За відсутності квитанцій або інших документів, які б підтверджували внесення готівки та відповідали вимогам пункту 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року №337, зазначення в пункті 7.1 вказаних договорів банківського вкладу про те, що залучення банком вкладів підтверджується договором банківського вкладу, не свідчить про дотримання письмової форми договорів банківського вкладу.

Крім цього, як вбачається з тексту пункту 7.1 вказаних договорів, підтвердженням про виконання прибуткових та видаткових операцій по вкладу є виписка з особистого рахунку, завірена підписом оператора касира і штампом банку.

Виписок з особистого рахунку, завірених відповідним чином, матеріали справи не містять.

За таких підстав доводи апеляційної скарги про те, що письмова форма договорів банківського вкладу була додержана, а кошти були внесені на вкладний (депозитний) рахунок вкладника є необґрунтованими.

Суд першої інстанції дав належну правову оцінку копії квитанції №698555 від 30.03.2011 р. про внесення в касу банку суми коштів в розмірі 513 000 грн., оригінал якої позивач суду не надав, що містить посилання на номер строкового банківського вкладу (депозиту) , який не є предметом даного спору (а.с.30).

Не є належними доказами на підтвердження існування між сторонами договірних відносин також лист відділу МВС РФ по місту Євпаторії про знаходження в провадженні слідчого відділу кримінальної справи за заявою представників ПАТ «БАНК КІПРУ» відносно бувшого начальнику відділу ОСОБА_3, відповіді судді Євпаторійського міського суду Республіки Крим про знаходження в провадженні суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, потерпілим по якому визнано ПАТ «БАНК КІПРУ», а свідком ОСОБА_1, пояснення останнього у зв'язку з проведенням службового розслідування, розписка ОСОБА_3 про те, що вона 05.12.2012 р. взяла у ОСОБА_1 в борг 165 000 доларів США строком на один рік, вирок Євпаторійського міського суду Республіки Крим від 03 квітня 2015 р. (а.с.103-110, 181-205).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 було укладено договір №ag-38/37 строкового банківського вкладу (депозиту) від 08.07.2011 року на суму 1200 доларів США з процентною ставкою 5,50% (а.с.18-19).

Крім того, між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 було укладено договір № ag-38/38 строкового банківського вкладу (депозиту) від 08.07.2011 року на суму 1000 Євро з процентною ставкою 1% (а.с.10 ).

Факт укладення вказаних договорів відповідач не заперечував.

Враховуючи надані суду докази на підтвердження повернення позивачу коштів за вказаними договорами, а саме: завіреної копії заяви ОСОБА_1 від 14.12.2011 р. про дострокове припинення дії строкового договору банківського вкладу (депозиту) по договору №ag-38/37 від 08.07.2011 р. з виплатою суми вкладу 14.12.2011 р. та перерахуванням процентів у зв'язку з достроковим припиненням дії договору згідно п.2 у розмірі Ѕ процентної ставки та заяви на видачу готівки №3638828 від 14.21.2011 р., а також завіреної копії заяви ОСОБА_1 від 14.12.2011 р. про дострокове припинення дії строкового договору банківського вкладу (депозиту) по договору №ag-38/38 від 08.07.2011 р. з виплатою суми вкладу 14.12.2011 р. та перерахуванням процентів у зв'язку з достроковим припиненням дії договору згідно п.2 у розмірі Ѕ процентної ставки та заяви на видачу готівки №3638829 від 14.11.2011 р., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю доказів існування між сторонами невиконаного зобов'язання (а.с.119-122).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, судом не встановлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи наведене, колегія суддів уважає, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/13388/2015

Головуючий в суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач в суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.