Справа № 458/506/14 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/578/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, представника відповідача - Бабій І.М., третьої особи Вереницького С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Боринської комунальної міської лікарні на рішення Турківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Боринської комунальної міської лікарні Турківського району Львівської області, третьої особи - головного лікаря Боринської комунальної міської лікарні Вереницького С.Ю.,

Визнано незаконною відмову Боринської комунальної міської лікарні Турківського району у оформленні ОСОБА_2 пенсійних документів для призначення пільгової пенсії.

Зобов'язано Боринську комунальну міську лікарню Турківського району оформити відносно ОСОБА_2 належним чином накази на проведення атестації робочих місць, внести зміни в запис в дублікаті трудової книжки за №09 від 18.06.2003 року, виключивши із запису слова "з посади медреєстратора", додаткову уточнюючу довідку за ф.5 за період з 17.01.2001 року по 31.10.2005 року включно, внести зміни до індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2002-2003 роки стосовно спеціального стажу, привести у відповідність записи в трудовій книжці до фактично виконуваної ОСОБА_2 роботи на посаді медсестри інфекційного відділу, в тому числі виконання обов'язків підмінної медсестри інфекційного відділу на час тимчасово відсутніх працівників.

Зобов'язано Боринську комунальну міську лікарню Турківського району підготувати та здати в управління Пенсійного фонду України в Турківському районі необхідні пенсійні документи для призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 за період роботи в інфекційному відділі, починаючи з 17.01.2001 року відповідно до вимог чинного законодавства, з внесеними корективами в накази для проведення атестації робочих місць щодо повноти та правильності їх змісту, записів в трудовій книжці та внесеними змінами в індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 за 2002-2003 роки стосовно спеціального стажу.

Зобов'язано відшкодувати втрачену суму коштів за рахунок Боринської комунальної міської лікарні Турківського району за період з 12.03.2010 року по день призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 включно, Управлінням Пенсійного фонду у Турківському районі згідно з розрахунком, наданим Управлінням Пенсійного фонду України в Турківському районі для виплати та доставки пільгової пенсії з компенсацією ОСОБА_2.

В частині відшкодування моральних збитків залишено позов без розгляду за клопотанням позивачки.

У решті позовних вимог відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду оскаржила Боринська комунальна міська лікарня.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права. Вказує на те, що ОСОБА_2 не мала правових підстав для зайняття посад "медичної сестри палати новонароджених", "медичної сестри інфекційного відділу", "медичної сестри стоматологічного кабінету", оскільки не відповідала єдиним кваліфікаційним вимогам, які визначені для отримання посади медичної сестри. Вважає, що позивач не має права на пільгову пенсію, а Боринська КМЛ відповідно не має підстав для звернення (підготовки та здачі) в Управління Пенсійного фонду Турківського району з відповідними документами щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 Вказує, що по 18.06.2003 року позивач займала посаду медичного реєстратора з повною ставкою та була внутрішнім сумісником, а по 01.11.2005 року також перебувала на посаді медичного реєстратора, хоч і була переведена на посаду медичної сестри інфекційного відділу на 0,5 ставки, тобто не виконувала повний робочий день обов'язків, які дають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Також зазначає, що у матеріалах справи знаходяться копія наказу №41 -В від 13.12.2010 року "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці в інфекційному відділі Боринської КМЛ" та копія наказу №9-В від 07.03.2011 року "Про підсумки атестації робочих місць за шкідливими умовами праці в інфекційному відділі Боринської КМЛ", що свідчить про відсутність факту протиправної відмови у видачі позивачу цих документів. Незаконним вважають рішення і в частині зобов'язання відповідача внести зміни в запис №09 від 18.06.2003 року в дублікаті трудової книжки, оскільки є ряд наказів(№71-к від 02.12.2002 року, №52-к від 16.09.2002 року), які видані на підставі заяв ОСОБА_2 і підтверджують, що вона займала посаду мед- реєстратора. Оскільки станом на 12.03.2010 року стаж роботи на посаді, що віднесена до Списку №2, у позивача становив 5 років 2 місяці 11 днів, то відповідач не має підстав для підготовки та здачі в Управління Пенсійного фонду Турківського району документів для призначення пільгової пенсії ОСОБА_2

Просить рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 16.01.2003 року №36 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

До даного Списку №2 внесені працівники, які безпосередньо обслуговують хворих: у інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри - господині, молодші спеціалісти з медичною освітою.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Дана норма також передбачена в ст. 100 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином дана довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію, відповідним органам Пенсійному фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах.

У п. 2 роз'яснень Міністерства соціального захисту населення України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", зазначено, що робітники, професії і посади яких передбачені в Списках № 1 і № 2, користуються правом на пенсію за віком при умові, якщо їх праця в період роботи після введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідає умовам (показникам), зазначеним у списках, що повинно підтверджуватися результатами атестації робочих місць на підприємствах і в організаціях.

Крім того, пп. 3, 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_2 30.09.1978 року закінчила повний курс навчання річних курсів по підготовці медичних сестер для дитячих ясел при Львівському медичному училищі. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії 30.09.1978 року їй присвоєно звання медичної сестри для дитячих ясел із закінченою середньою медичною освітою.

Відповідно до наказу №3-к від 16.01.2001 року з 17.01.2001 року позивач була переведена на посаду палатної медичної сестри в інфекційне відділення Боринської комунальної міської лікарні Турківського району на час декретної відпустки основного працівника і продовжувала працювати до 01.11.2005 року з дозволенням працювати на повну ставку(наказ №62-к від 01.11.2005 року).

Згідно висновку №2728 експертизи правильності застосування Списку №2 та якості проведення атестації робочих місць за умовами праці від 11 березня 2011 року № 14/07-2292, посада сестри медичної (палатної) відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації робочих місць занесені до картки умов праці.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України.

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 просила однією із своїх вимог зазначила: "Витребувати від відповідача оформлені належним чином накази на проведення атестації робочих місць", проте районний суд вирішив: "Зобов'язати Боринську комунальну міську лікарню Турківського району оформити відносно ОСОБА_2 належним чином накази на проведення атестації робочих місць", хоча такої позовної вимоги ОСОБА_2 не заявляла, тобто вийшов за межі позовних вимог.

Як ствердила в судовому засіданні апеляційного суду представник позивача - ОСОБА_3, накази на проведення атестації робочих місць відповідачем видані, усі чотири їх оригінали є правильними, а лише їх копії, які видавались позивачу, є неправильними, оскільки вони не відповідають оригіналам.

Світлокопії даних наказів (№30-В від 30.12.1998 року, №№-В від 31.01.2003 року, №1-В від 02.01.2007 року, №41-В від 13.12.2010 року), які відповідають оригіналам, приєднано до матеріалів справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у цій частині слід змінити, виключивши з абзацу третього резолютивної частини слова "оформити відносно ОСОБА_2 належним чином накази на проведення атестації робочих місць".

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист передбачається ст.55 Конституції України, ст.3 ЦПК України, ст.6 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Однак, на думку судової колегії, районний суд не у повній мірі врахував положення наведених норм права.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позов та зобов'язуючи "відшкодувати втрачену суму коштів за рахунок Боринської комунальної міської лікарні Турківського району за період з 12.03.2010 року по день призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 включно, Управлінням Пенсійного фонду у Турківському районі згідно з розрахунком, наданим Управлінням Пенсійного фонду України в Турківському районі для виплати та доставки пільгової пенсії з компенсацією ОСОБА_2", суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про те, що законні права позивача уже порушені, оскільки пільгова пенсія їй ще не призначена, не визначений її розмір, так як ОСОБА_2 у позовній заяві у цій частині позовних вимог не зазначила ціни позову та не визначив її суд, що робить неможливим виконання такого судового рішення, а тому у цій частині оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні даних позовних вимог.

Колегія суддів погоджується також з доводами апелянта щодо незаконності оскаржуваного рішення у частині зобов'язання відповідача внести зміни в запис в дублікаті трудової книжки за №09 від 18.06.2003 року, виключивши із запису слова "з посади медреєстратора", оскільки у наказі №35-к від 18.06.2003 року(а.с.198 т.1), на підставі якого зроблено даний запис, такі слова містяться, і даний наказ ніхто не оспорював і він є чинним.

Відтак, судова колегія приходить до висновку, що і у цій частині рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

У решті рішення Турківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року, на думку судової колегії, відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_2 не мала правових підстав для зайняття посад "медичної сестри палати новонароджених", "медичної сестри інфекційного відділу", "медичної сестри стоматологічного кабінету", колегія суддів вважає безпідставними, так як це не є предметом даного спору, а правомірність зайняття нею зазначених посад, і зокрема медичної сестри інфекційного відділу Боринської комунальної міської лікарні, підтверджена документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Неспроможними, на думку судової колегії, є і доводи апелянта у тій частині, що по 18.06.2003 року позивач займала посаду медичного реєстратора з повною ставкою та була внутрішнім сумісником, а по 01.11.2005 року також перебувала на посаді медичного реєстратора, хоч і була переведена на посаду медичної сестри інфекційного відділу на 0,5 ставки, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами.

Так, згідно штатного розпису Боринської міської лікарні на 2001 рік вбачається, що в інфекційному відділенні медсестра палатна ОСОБА_6 має повну ставку.

Наказом №3-к від 16.01.2001 року ОСОБА_2 з 17.01.2001 року переведена на посаду палатної медичної сестри в інфекційне відділення Турківського району на час декретної відпустки ОСОБА_6 і працювала на цій посаді до 01.06.2002 року, коли на роботу вийшла ОСОБА_6.(наказ №27 від 01.06.2002 року), що беззаперечно свідчить про те, що позивач у цей період виконувала роботу, яка дає право на отримання пільгової пенсії.

Крім того, доказами того, що позивач до 01.11.2005 року ( до видачі наказу №62-к від 01.11.2005 року, згідно якого вона працює на повну ставку на посаді медичної сестри інфекційного відділення Боринської комунальної міської лікарні) працювала повний робочий день медичною сестрою інфекційного відділення є численні накази про виконання нею цих обов'язків, книги нарахування і виплати заробітної плати за 2001 - 2005 роки, згідно яких їй проводилась доплата за шкідливість та за роботу в нічні години( посада медреєстратора таких доплат не передбачає), акт звірки від 06.10.2014 року(а.с.81 т.2).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для повного її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.п.2, 3, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Боринської комунальної міської лікарні задовольнити частково.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року змінити, виключивши з абзацу третього резолютивної частини рішення слова "оформити відносно ОСОБА_2 належним чином накази на проведення атестації робочих місць".

Скасувати рішення Турківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у частині зобов'язання Боринської комунальної міської лікарні внести зміни в запис в дублікаті трудової книжки за №09 від 18.06.2003 року, виключивши із запису слова "з посади медреєстратора" та у частині "Зобов'язати відшкодувати втрачену суму коштів за рахунок Боринської комунальної міської лікарні Турківського району за період з 12.03.2010 року по день призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 включно, Управлінням Пенсійного фонду у Турківському районі згідно з розрахунком, наданим Управлінням Пенсійного фонду України в Турківському районі для виплати та доставки пільгової пенсії з компенсацією ОСОБА_2" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

У решті рішення Турківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: