Справа №760/4478/13-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про відвід головуючого судді та секретаря судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, державного виконавця Шевченка Сергія Павловича, провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень УДВС ГУЮ у м. Києві, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники до початку судового засідання 28.08.2015р. через канцелярію суду подали заяву про відвід головуючому по справі судді Коробенку С.В. та секретарю судових засідань Семененко А.Д., яку в судовому засіданні підтримали, посилаючись на те, що, у списку справ, призначених на 28.08.2015р. з офіційного порталу «Судова влада України» відсутня справа №760/4478/13-ц (4-с-17/15), в той час як призначення її на цю дату відбувалось у судовому засіданні 06.07.2015р. в присутності заявника ОСОБА_2 В той же час Заявники звертають увагу на те, що дану справу головуючий намагався розглянути 21.08.2015р., хоча у зазначений день була призначена справа 2609/28563/12-ц за участю Заявників, того ж начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та іншого державного виконавця - Полісмака О.О.

Такі обставини, на думку Заявників, свідчать про те, що головуючий шляхом маніпулювання судовими повістками з різних справ штучно створює підстави для оскарження заінтересованими особами (суб'єктами оскарження) постановлених ухвал за наслідками розгляду справи, що вказує на його та секретаря упередженість на користь посадових осіб виконавчої служби.

У судовому засіданні Заявники ОСОБА_2, діючи в своїх інтересах та інтересах та інтересах ОСОБА_1, та ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід головуючого.

Вислухавши доводи Заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді та секретаря судових засідань, з яких - наявність обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Аналізуючи підстави заявленого відводу суд звертає увагу на те, що вони ґрунтуються на наслідках технічної помилки, яка виникла під час внесення даних в базу електронного діловодства суду щодо дати призначення наступного засідання у даній справі, внаслідок чого на 21.08.2015р. о 14.00 год. згідно з даними електронної системи до розгляду були призначені одночасно дві справи за скаргами Заявників на дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, в той час як безпосередньо у попередньому судовому засіданні у даній справі (760/4478/13-ц) за участю ОСОБА_2 було погоджено дату 28.08.2015р. о 14.00 год.

Такі обставини, як зазначено вище, є наслідком технічної помилки і жодним чином не свідчать про будь-яку упередженість зі сторони головуючого судді чи секретаря судових засідань.

На підставі викладеного заява про відвід подана Заявниками не може вважатись обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коробенка С.В. та секретаря судових засідань Семененко А.Д. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: