Справа № 635/6493/15-ц
Провадження № 2/635/2957/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

До суду надійшла письмова заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони його відчуження, а саме на:

- 1/2 нежитлової будівлі, кафе «Акація», що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова, вул. Белгородська, 3 «а», та належить йому на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.07.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 2273.

- 1/2 нежитлової будівлі, кафе «Акація», що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, 3 «а», та належить йому на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.07.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 2273.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ти, що ОСОБА_1 (далі Позивач) за договором позики передав позичальнику ОСОБА_2 (далі Відповідач 1) грошові кошти на загальну суму 2 131 706,50 грн. (два мільйони сто тридцять одна тисяча сімсот шість гривень 50 коп.), що еквівалентно 100 000 (сто тисяч) доларів США обчислено виходячи із офіційного курсу НБУ станом на 28.08.2015 року.

На підтвердження позики при фактичному одержанні вказаних сум, позичальником надана копія розписки від 15.07.2014 р.

У вказаній копії розписки Відповідач підтверджує отримання від Позивача вказаної суми грошових коштів та зобовязується повернути їх Позивачу до 15.07.2015 р.

До теперішнього часу Відповідач свого зобовязання із повернення позичених коштів не виконав, хоча неодноразово обіцяв це зробити, уникає зустрічі, не відповідає на телефонні дзвінки.

Додатковою гарантією виконання зобовязань Відповідача 1 перед Позивачем стало укладання Договору поруки з Відповідачем 2 (поручителем по договору).

Згідно до п.п. 4.1., 4.2. договору поруки, у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником обов'язку за основним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою до Поручителя про виконання цього обов'язку.

Відповідно до п. 5.3. договору поруки Поручитель і Боржник відповідають за виконання своїх договірних обов'язків перед Кредитором всім своїм належним майном.

П. 4.4. того ж Договору Сторони визначили майно, як додаткову гарантію виконання своїх зобовязань з повернення грошових коштів Позивачу, а саме таким майном є:

-1/2 нежитлової будівлі, кафе «Акація», що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, 3 «а», та належить йому на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.07.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 2273.

- 1/2 нежитлової будівлі, кафе «Акація», що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, 3 «а», та належить йому на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.07.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 2273.

По сьогоднішній день Відповідачі борг не повернули, не виходять на зв'язок та уникають зустрічі. Позивач вже втратив надію на належне виконання своїх обовязків Відповідачами.

Таким чином, позивач вважає, що необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно та заборони його відчуження.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ч. 2 п. 2), п. 3), ч. 3 ЦПК України, п. 1 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавствапри розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.20006 р. № 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а додані до неї ксерокопії документів повністю нечитаємі.

Так, в заяві про забезпечення позову, всупереч вимогам ст. 151 ч. 2 п. 2), п. 3), ч. 3 ЦПК України не обгрунтована необхідність забезпечення позову та в заяві ОСОБА_1 невказано, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім цього, в заяві про забезпечення позову не вказано кому належить майно на яке позивач просить накласти арешт, а лише вказано, що це майно належить «йому», тобто особі чоловічої статі, хоча обидві відповідачі по справі жінки.

Надані суду ксерокопії документів долучених до заяви про забезпечення позову повністю нечитаємі. Так, нечитаємі серії та номери договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.07.2013 р., розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова, вул. Белгородська, 3 «а», та відповідні витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 151 ч. 2 п. 2), п. 3), ч. 3, ст.152, ст. 153, ст. 293 ч. 1 п. 2) п. 1 ч. 2 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавствапри розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.20006 р. № 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р.), суд,-

У Х В А Л И В:

У забезпеченні позову позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлігає.

Суддя І.В.Караченцев