Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/642/15-ц
№ провадження 2-о/624/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 01 вересня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Сотник І.І., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудового стажу, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду України у Кегичівському районі Харківської області (далі - УПФУ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт його трудового стажу з 16.09.1980 року по 08.10.1984 року на посаді виконроба (начальника) Кегичівської дільниці виконавця робіт Харківського обласного ремонтно-будівельного тресту.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справа підвідомча Кегичівському районному суду.

У судовому засіданні заявник пояснив, що з 16.09.1980 року по 8.10.1984 року він працював на посаді виконроба Кегичівської дільниці виконавця робіт (він же начальник дільниці) Харківського обласного ремонтно - будівельного тресту. Але в трудовій книжці не вказана дата його звільнення (незаповнені графи 1, 2), хоча, в графі 4 вказана дата наказу про це.: №43 від 08.10.1984 року. У зв'язку з цєю помилкою заявнику УПФУ не зараховано стаж роботи в Харківському обласному ремонтно-будівельному тресті до загального робочого стажу, що вплинуло на призначення пенсії за віком. На звернення заявника про видачу довідки про час його роботи на зазначеному підприємстві Департамент ЖКГ та розвитку інфраструктури ХОДА (правонаступник Управління комунального господарства Харківського облвиконкому) повідомив, що видати таку довідку немає можливості, оскільки архів цього тресту відсутній. До районного архіву документи тресту також не здавались.

Представник заінтересованої особи заяву визнала, зазначила, що встановленню підлягає саме факт роботи заявника у заначений період на вказаному підприємстві.

Свідок (колишній бухгалтер цього підприємства) ОСОБА_3 підтвердила факт роботи заявника на посаді виконроба Кегичівської дільниці виконавця робіт (він же начальник дільниці).

У судовому засіданні досліджені копії паспорта, ІПН заявника, трудових книжок заявника та свідків, листів УПФУ, Депаратаменту ХОДА, районного архіву тощо. Встановлено, що при заповненні трудової книжки заявника дійсно пропущено номер запису та дату його звільнення.

Заслухавши пояснення учасників та свідка, дослідивши докази, суд доходить висновку про їх достатність на користь заяви, а тому, заявлений факт підлягає встановленню. При цьому, датою звільнення заявника слід вважати дату видання відповідного наказу.

Мета встановлення цього факту - призначення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 235, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт трудового стажу ОСОБА_1 на посаді виконроба (начальника Кегичівської дільниці виконавця робіт Харківського обласного ремонтно-будівельного тресту з 16 вересня 1980 року по 08 жовтня 1984 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Криворотов