overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6315/15-ц 2н/303/661/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

09 жовтня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Єдиний унікальний номер №243/7034/15-ц
Номер провадження №2/243/3694/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з дійсним позовом, про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
пр. № 2-о/759/148/15
ун. № 759/3010/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержання ст.ст. 119 ,120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Заінтересованим особам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 27 березня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2261/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Левчук І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області за актовим записом №115. Позивач посилається на те, що 17.11.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою, від спільного проживання 05.01.2014 року народилась донька Софія. Сімейне життя з відповідачкою було припинено з вини відповідачки, яка часто перебувала у нетверезому стані, не приділяла належної уваги родині. Вони тривалий час спільно не проживають, мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, подружнє життя не склалось, їх шлюб існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу слухати у його відсутність( а.с.15).

Відповідачка в судове засідання не явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить справу слухати у її відсутність ( а.с.14).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області за актовим записом №115 (а.с.6). Від спільного проживання 05.01.2014 року народилась донька Софія (а.с.7). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України, ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області за актовим записом №115.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.10.2015 року
Справа № 740/934/15
Провадження № 2-о/740/22/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 26 листопада 2004 року, та ОСОБА_3, який помер 13 квітня 2006 року, як батька та сина.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, представника заінтересованої особи та свідків згідно клопотання до заяви.

Наявність спору про право підлягає з"ясуванню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.235, 256, 257, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 16 березня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи-Березанської сільської ради Ніжинського району, свідків згідно клопотання до заяви,-останнім при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника. Заявнику надати в судове засідання оригінали всіх документів згідно додатку до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 16 березня 2015 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 646/2110/15-ц
№пр.2/646/763/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

18.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року на 16.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/3387/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

прокурора - Лобача Е.В.

за участю представника служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів на дитину, надавши суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з"явився .

Прокурор , представник служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення аліментів на дитину, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з тими ж самими вимогами , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому в цій частини позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 127/2989/15-ц
Провадження № 2/127/2199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.03.2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/161/4371/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 22.10.2015 року 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 750/1553/15-ц
Провадження № 2/750/1041/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.04.2015 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1713/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/2505/15
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

22 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

при секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом прокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Асканія - Нова селищної ради Чаплинського району до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 04 вересня 2015 року апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін по даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області

Враховуючи, що апеляційний розгляд даної справи відкладено до 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 220/251/15-ц
Номер провадження № 2/220/152/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Черняєвої С.П.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2013 року. Від спільного життя вони мають сина- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини, із-за неправильної поведінки відповідача, сторони проживають окремо. За рішенням суду відповідач сплачує позивачу аліменти на дитину у розмірі 1 / 4 частини заробітку(доходів) , а на її утримання він допомоги у добровільному порядку не надає. У зв*язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на її користь, як дружини , яка доглядає за дитиною, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) до досягнення сином трирічного віку.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини вбачається , що сторони дійсно з 25.05.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого вони значаться батьками. Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 238 від 11.03.2014 р. вищезазначена дитина знаходиться на утриманні позивача, яка мешкає окремо від відповідача.,що визнається і самим відповідачем в його заяві на ім*я суду.

Відповідно до ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення останньою трьох років.

Відповідач в своїй заяві не оспорює і погодужється з розміром аліментів, визначенних позивачем.

У зв*язку з звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне у відповідності до ч..3 ст.88 ЦПК України і ст.4 ЗУ « Про судовий збір» ці витрати віднести на відповідача .

Керуючись ст.ст.75 ч.1,84 ч.2 СК України ,ст.ст. 60 ,88 ч.3,209,212-215, 218 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м. Курахове Мар*їнського району Донецької областімешкає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходів) щомісячно до досягнення дитиною- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 23.02.2015 року..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судовго збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня його постановлення..

Суддя В.І.Єфименко
Справа №289/1422/15-ц
Номер провадження2/289/737/15
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Галькевич Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з участю зацікавленої особи: Служби у справах дітей Радомишльської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 14 серня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивачка в судовому засіданні з»явилася,заявлені вимоги підтримала,заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася,про час і місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином,заяв не надіслала.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 06.11.2015 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький