25.02.2015 Справа № 756/2336/15-ц
Справа № 752/2336/15-ц
Провадження № 2/752/2303/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК « Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ЖБК « Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Позовна заява про вирішення спору, що виникає з житлових правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК України, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Подана позивачем позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що вона звертається як споживач в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», внаслідок чого вона звільнена від сплати судового збору, на що міститься посилання у самій заяві.

Однак, у разі пред»явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено, коли і в чому це виявилося, способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить будь-якого обгрунтування в чому полягає порушення права позивача, як споживача наданих послуг відповідачем.

Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачем не дотримано вимоги п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від 25.05.2001), згідно якого у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином позивачу необхідно зазначити: в чому полягає моральна шкода; якими неправомірними діями чи бездіяльністю та яких осіб заподіяно позивачу моральну шкоду; з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди саме у розмірі 5 518,13 гривень; якими доказами підтверджується факт заподіяння моральної шкоди та саме сума у розмірі 5 518,13 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви, вказують на неконкретність позовних вимог, унеможливлює прийняття судом рішення у справі у відповідності з принципом диспозитивності цивільного процесу, закріпленого у статті 11 ЦПК України, згідно якого суд розгялдає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими у відповідності до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК « Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко