Справа № 577/4177/15-ц
Провадження № 6/577/182/15
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця» про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2010 року про стягнення з нього на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» заборгованості в розмірі 12 972 грн. 76 коп. Місце проживання боржника невідоме.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 не з»явилася. Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області надав заяву з проханням розглядати справу без участі представника відділу ДВС, подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 підтримує (а.с. 18).

Заінтересована особа Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця» в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була оповіщена про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 44231209, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2010 року з ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» в особі Конотопської дистанції сигналізації та зв»язку стягнута матеріальна шкода в розмірі 12 972 грн. 76 коп. (а.с. 3).

З метою виконання вищевказаного вироку суду в частині цивільного позову, 12 липня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 1-124/2010 був виданий виконавчий лист (а.с. 3).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 5 серпня 2014 року за вищевказаними виконавчим листом було відкрите виконавче провадження № 44231209 (а.с. 4).

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Пунктом 7.14. вищевказаної інструкції визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також його місце роботи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В той же час, державним виконавцем до часу звернення до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 не були вжиті заходи для встановлення фактичного місця знаходження боржника.

З виконавчого листа вбачається, що на момент його видачі боржник ОСОБА_2 перебував в СІЗО № 25 м. Суми (а.с. 3).

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем був зроблений запит до Конотопського МВ УДМС України в Сумській області для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно повідомлення Конотопського МВ УДМС України в Сумській області від 30 травня 2014 року ОСОБА_2, який народився 28 листопада 1984 року, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

25 червня 2015 року державним виконавцем був здійснений вихід за вказаною адресою та встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутній (а.с. 10).

Проте, державним виконавцем не були вжиті заходи щодо встановлення місця перебування боржника ОСОБА_2, так як не було з»ясовано чи проживає взагалі боржник за адресою: с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Кругова, 14, а якщо не проживає, то з якого часу ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою та що відомо про місце його перебування.

Вказана інформація могла бути отримана від осіб, які проживають за адресою:

с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Кругова, 14, сусідів, а також шляхом направлення відповідного запиту до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Крім того, вихід за адресою: с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Кругова, 14 був здійснений 25 червня 2015 року (акт державного виконавця від 25 червня 2015 року) (а.с. 10), а відповідь на запит державного виконавця щодо встановлення місця реєстрації боржника надана Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 30 травня 2014 року (а.с. 9). Після 30 травня 2014 року запити для з»ясування місця реєстрації боржника державним виконавцем не направлялися (матеріали виконавчого провадження).

Суд також враховує, що всі запити державного виконавця щодо з»ясування належного боржнику майна, а також виклики державного виконавця датовані 2014 роком, (серпень та листопад 2014 року) (а.с. 5 8,11, 12, матеріали виконавчого провадження).

В матеріалах виконавчого провадження № 44231209 наявні відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13 серпня 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. 8 виконавчого провадження). Однак, вихід за вказаною адресою можливого місця проживання боржника ОСОБА_2 державним виконавцем, до звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, здійснений не був.

За таких обставин, суд вважає, що звернення до суду державного виконавця з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 є передчасним та державним виконавцем не надано доказів щодо вжиття заходів для встановлення місця перебування боржника на даний час та неможливості його встановлення без оголошення розшуку боржника.

Таким чином, в задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст. 375, п. 22 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3