overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2416/15-ц
Провадження № 2/663/861/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у справі судове засідання о 11:00 год. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа №: 400/275/15-ц
Провадження № 2/400/136/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 олексійовича до приватного підприємства "Трістір" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 16.03.2015 на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 212/5602/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/8 частини, з усіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно на утримання ОСОБА_2, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, починаючи стягнення з 14 липня 2015 року до 10 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 487, 20 гривні на користь держави.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 14 жовтня 2015 року.
Провадження № 2/201/3063/2015
У Х В А Л А

24 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «18» серпня 2015 року о 12-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
№ 2/679/60/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 27.01.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 15.

Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі спільного проживання відповідач неодноразово порушував подружню вірність, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, скандали, піднімав на неї руку, принижував перед родичами, дітьми, сусідами, декілька раз сильно побив. Також зловживав алкогольними напоями. Вказані обставини привели до втрати між ними почуття поваги та любові.

Остаточно припиненні подружні відносини в травні 2015 року, 06 вересня 2015 року відповідач забрав частину своїх речей з квартири, тоді ж і вибув з квартири. Просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився.?

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, на протязі подружнього життя у сторін виникали часті сварки, скандали, в травні 2015 року вони остаточно припинили подружнє життя, з 06 вересня 2015 року проживають окремо.

Судом сторонам неодноразово надавався строк для примирення, проте як встановлено, таке не наступило.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 15 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 633/72/15-Ц провадження № 2/633/56/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печенізького РУЮ Харківської області, відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у місті Києві про зменшення розміру з аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Печенізького РУЮ Харківської області, відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у місті Києві про зменшення розміру з аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

27 лютого 2015 р. до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печенізького РУЮ Харківської області, відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у місті Києві про зменшення розміру з аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів- повернути позивачеві.

Зобов*язати фінансовий орган УДК Печенізького району Харківської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 судовий збір сплачений позивачем 23 лютого 2015 р. в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» за подачу позову до суду у розмірі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.А. Смирнов
Провадження №2/748/282/15
Єдиний унікальний № 748/561/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання її повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання в справі призначити на 12 березня 2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/5281/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука

ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного підприємства «Кременчуквисотбуд» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам, інфляційних збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 96, 99, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Кременчуквисотбуд» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам, інфляційних збитків та 3% річних.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
№ 2/263/3815/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 572/3300/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.09.2015 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні збільшив позовні вимоги і підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
Справа № 182/629/15-ц
Провадження № 2/0182/1189/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частку в спільному майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частку в спільному майні.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку від ціни позову, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

До того ж, відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В той же час, позивачем подана позовна заява з додатками лише в одному екземплярі.

З урахуванням викладених обставин та відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя вважає доцільним позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частку в спільному майні, залишити без руху та надати заявнику строк пять днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частку в спільному майні залишити без руху і надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/1572/15-ц
Провадження №2/145/816/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.10.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 Справа №607/3258/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Стельмащука П.Я.

народних засідателів Кіцану А.Л., Лебідь І.З.,

при секретарі Паюк М.М.,

з участю прокурора Карпа М.М.;

представника ТОККПНЛ лікаря-прихіатра Яковенчук О.М.;

особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги

ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду цивільну справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Яковенчука О.М. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, у психіатричний заклад без її згоди,

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 215, 223, 279-282, 294 ЦПК України, Законом України "Про психіатричну допомогу", суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра Яковенчука О.М. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, у психіатричний заклад без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, на стаціонарне лікування в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Стельмащук П.Я.

Народні засідателі: Кіцану А.Л.

Лебідь І.З.
Справа № 592/1873/15-ц
Провадження № 2/592/962/15
УХВАЛА

02.03.2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 14-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко