Справа № 461/6425/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова задоволено позов ОСОБА_3. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки GEELY Emgrand EC-7, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки GEELY Emgrand EC-7, 2011 року випуску, д.н.ВС 0105 ВЕ. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 частину вартості автомобіля у сумі 86 261,35 (вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят одна гривня 35 копійок) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

08 червня 2015 року заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у звязку з тим, що його не було повідомлено про судовий розгляд справи, що є порушенням його прав щодо надання заперечень щодо позову та надання доказів, які мають істотне значення для справи. Просить заяву задоволити, скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, викладених у фабулі заяви. Просив скасувати заочне рішення суду від 15.05.2015 року.

Заінтересована особа та її представник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.ст.224, 231 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судові засідання, в які не зявлявся, що підтверджується матеріалами справи, та мав можливість подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, докази, на які покликається заявник, не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька