overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/829/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великозагорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 08 жовтня 1995 року помер ОСОБА_2, з яким вона спільно проживала і на утриманні в якого вона знаходилась, оскільки той працював у колгоспі, отримував заробітну плату, віддавав їй, а вона витрачала гроші на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків; ця допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. Встановлення даного факту їй потрібно для отримання спадщини після померлого ОСОБА_3, але нотаріус їй у цьому відмовив.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме: за змістом положень ст.531 ЦК УРСР, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

В заяві ОСОБА_1 не викладено обставин та не зазначено доказів її непрацездатності на час смерті ОСОБА_3, а також перебування на його утриманні понад один рік.

Крім того, до заяви не долучено процесуального рішення нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав передбачених ст.49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великозагорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
Справа № 466/5889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 4 ( чотири тисячі) грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. В. Донченко
Провадження № 2/742/789/15
Єдиний унікальний № 742/1807/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати ВІДМОВИТИ в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження 2/127/3656/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Судді Бойко В.М.

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби в справах дітей ВМР про встановлення порядку участі у вихованні дитини та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей ВМР про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 по первісних позовах надав заяву про залишення без розгляду у цивільній справі по вимогах про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини .

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/879/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1897/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.

при секретарі - Лапко Ю.В., Кошельнику В.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Старицького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім.М.Старицького, третя особа без самостійних вимог - директор Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім.М.Старицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Старицького задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_3 у наказі т.в.о. директора Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім.М.Старицького № 158-к від 02.12.2014 року з «15 грудня 2014 року» на «22 грудня 2014 року».

Стягнути з Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім.М.Старицького на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 989грн.38коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 379/1508/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1508/15-ц .

Призначити судове засідання на 20.10.2015 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20.10.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 215/4495/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 12 жовтня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 628/3399/15-ц
Провадження № 2/628/1415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015року о 10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 27 жовтня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 627/1261/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

06.10.2015 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 14 вересня 2015 року звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши до канцелярії суду заяву про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи позивача не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 342/1065/15-ц
Провадження № 2/342/636/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Володимира Великого, 103 м. Городенка, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федів Л.М.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року Справа № 310/7796/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 А. І. ,
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "________" ________________________ 20_____року
Строк пред'явлення до виконання до "________" ____________________20____року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу "_________" _______________________ 20_____року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1509/15-ц
Провадження №2-н/306/37/15
Рядок статзвіту № 1
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

07 вересня 2015 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості за спожиту електричну енергію у розмірі 232,94 грн.

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 22 липня 2015 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: заявником не зазначено доказів, що підтверджують заяву (до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання споживчих послуг по постачанню електричної енергії ОСОБА_1). А також, заяву позивачем подано до ОСОБА_2, а за даними Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області - прізвище встановлено "Пічкар".Разом з тим заявнику надано строк для уточнення та визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, оскільки відповідно до довідки, наданої Свалявським районним сектором Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 1344 від 11 липня 2015 року на запит Свалявського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресно-довідковому матеріалу Свалявського РС ГУДМС України в Закарпатській області значиться знятим з адреси с. Неліпино, вул. Шевченка, будинок 70, Свалявського району, Закарпатської області, у звязку зі смертю 28.01.2010 року, актовий запис № 12.

Копію ухвали представником позивача отримано 28 липня 2015 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.07.2015 року до даного часу заявником не виправлені.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п.1 ЦПК України - суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заяву ПАТ Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 - повернути заявнику на підставі п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 345/801/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом ,

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити відкрите судове засідання на 13.03.2015 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :