Справа № 369/9327/15-ц
Провадження № 2/369/3938/15
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя .

Разом з цим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одним із предметів спору виступає домоволодіння, що знаходиться в с. Білогородка, вул. Зелена, буд. 19, Києво-Святошинського району Київської області. Право власності на вищезазначене домоволодіння зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 Вказане майно є спільною власністю подружжя, домовленості про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто у звязку з чим відповідач у будь-який момент може його відчужити на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що одним із предметів спору виступає домоволодіння, що знаходиться в с. Білогородка, вул. Зелена, буд. 19, Києво-Святошинського району Київської області. Право власності на вказане домоволодіння зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.06.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.07.2007 року, у звязку з чим він може у будь-який момент його відчужити на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь Позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, з огляду на значність розміру ціни позову, належність на праві власності заявленого обєкта забезпечення позову саме відповідачу та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити його позов.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться в с. Білогородка, вул. Зелена, буд. 19, Києво-Святошинського району Київської області.

Копію даної ухвали направити на виконання Реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко