Справа № 183/7673/14
№ 2/183/941/15
24.02.2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про усунення порушених прав власника та зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1
З 27.05.2013 року в житловому будинку був зареєстрований відповідач - її онук ОСОБА_2 Ніякого майна яке належало б відповідачу в будинку немає. В житловому будинку він не проживає з моменту реєстрації, місце його проживання позивачці не відоме.
Більше ніж півроку вона його не бачила і де він мешкає їй невідомо. Участі в утриманні будинку відповідач не приймає, комунальних та інших платежів не сплачує.
Позивач зазначає, що реєстрація відповідача в її будинку порушує її права як власника даного будинку, заважає їй розпоряджатися своїм майном, а відмова у добровільному порядку знятися з реєстрації змушує її звернутися до суду з даним позовом.
За таких обставин, позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав як власника житлового приміщення.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Суду надано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 14.12.1979 року Новомосковськими міськвиконкомом, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.23).
Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 19.12.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 27.05.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Суду надано довідку, складену 27.11.2014 року квартальним комітетом № 1 м. Новомосковська, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в будинку АДРЕСА_1, де зареєстрований її онук ОСОБА_2, але ніколи там не проживав (а.с.25).
Суду надано також довідку, складену 27.11.2014 року квартальним комітетом № 1 м. Новомосковська, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, але ніколи там не проживав (а.с.24).
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні більше одного року, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання.
Крім того, реєстрація відповідача у будинку позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, адже відповідач не проживає у спірному будинку більше одного року, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 383, 391, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про усунення порушених прав власника та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк