Справа № 242/3348/15-ц
Провадження № 2/242/1386/15
27 серпня 2015рокумісто Селидове
Селидівський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення часток у спільній частковій власності у квартирі,-
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 2/3 частки зазначеної квартири належить відповідачам. Вона є спадкоємицею після померлого за заповітом. У нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено, оскільки частка квартири перебуває у спільній власності. Просила визначити частки у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому батьку ОСОБА_4 на день його смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 17.11.1995 року про право власності на житло, виданого Службою приватизації приватизації державного житлового фонду п-о «Селидіввугілля» та зареєстрованого в Селидівському БТІ 20.11.1995 року під № 3394, на праві спільної власності, визначивши, що кожному належить 1/3 частка зазначеної квартири.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, розглянути справу без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.
Згідно із заповітом, ОСОБА_4 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом своїй донці - ОСОБА_1.(а.с.5). Як вбачається з роз'яснення нотаріуса, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, в якій частки співвласників не визначені. Тому відсутні законні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6). про це також свідчить довідка БТІ та свідоцтво про право власності на житло(а.с.7, 8). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визначення часток у спільному майні, які є рівними.
Згідно ст.ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно заповіту від 09.04.2014 року спадкодавець ОСОБА_4 все свое майно, з чого б воно не складалося, заповів ОСОБА_1 На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що оскільки позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті батька, звернулася до нотаріальної контори у встановлені законом строки, але у видачі свідоцтва про спадщину було відмовлено через те, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у спільній сумісній власності, частки співвласників не визначені, позов слід задовольнити і визнати за співвласниками право власності на 1/3 частку зазначеної квартири кожному.
На підставі ч. 2 ст. 370, 1217, 1222, 1223, 1261, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 208, 209, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Визначити частки у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 17.11.1995 року про право власності на житло, виданого Службою приватизації приватизації державного житлового фонду п-о «Селидіввугілля» та зареєстрованого в Селидівському БТІ 20.11.1995 року під № 3394, на праві спільної власності, визначивши, що кожному із співвласників належить 1/3 частка зазначеної квартири.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя