Справа №487/7574/14-ц 08.10.2015 08.10.2015 08.10.2015
Провадження №22-ц/784/2451/15
Категорія 53 Головуючий у першій інстанції - Павлова Ж.П.
Доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Харитоновою І.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за апеляційною скаргою

державного підприємства «Одеська залізниця»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2015 року, ухваленого за позовом

ОСОБА_5

до

державного підприємства «Одеська залізниця»

(далі - ДП «Одеська залізниця»)

про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації втрати частини грошових коштів у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 р. ОСОБА_5 звернувся до ДП «Одеська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що з 23 липня 2002 р. він працював на посаді начальника локомотивного депо м. Рені ДП «Одеська залізниця». 21 лютого 2011 р. його було звільнено з посади на підставі п. 2 ст. 40 КЗПП України. При його звільненні з роботи підприємство не видало йому трудову книжку.

Посилаючись на те, що у зв'язку з затримкою видачі відповідачем трудової книжки він не в змозі працевлаштуватись на інше підприємство, а затримка видачі трудової книжки відбулась з вини підприємства, позивач уточнивши та збільшивши позовні вимоги під час судового розгляду, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки, а саме за період з 21 лютого 2011 р. по 5 жовтня 2011 р. в сумі 37 876 грн.70 коп. та 21 173 грн. 04 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з 1 листопада 2011 р. по 30 червня 2015 р.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2015 р. позов задоволено. Стягнуто з ДП «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_5 37 876 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та 21 173 грн. 04 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати.

В апеляційній скарзі ДП «Одеська залізниця», посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає

задоволенню на підставі наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт затримки видачі трудової книжки з вини власника, а тому стягнув з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 23 липня 2002 р. ОСОБА_5 працював на посаді начальника локомотивного ДЕПО м. Рені ДП «Одеська залізниця».

Наказом начальника цього підприємства від 21 лютого 2011 року № 75/нок №742-к ОСОБА_5 було звільнено з роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпП України.

Оскільки ОСОБА_5 в день звільнення був відсутній на роботі, копія наказу про його звільнення в порядку вимог ч.2 ст.47 КЗпП України йому не вручалась, трудова книжка в цей день ним отримана не була.

Якщо працівник в день звільнення був відсутній на роботі, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника (п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, (далі - Інструкція).

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2011 року відповідачем на адресу позивача в м. Миколаєві направлено лист, в якому останньому було повідомлено про звільнення та запропоновано отримати трудову книжку у відділі кадрів підприємства (а.с. 37).

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист було отримано з відміткою в графі «вручено» 28 лютого 2011 року та зазначено отримувачем в графі: «ОСОБА_5» (а.с. 45-46).

Після отримання листа позивач за отриманням трудової книжки до підприємства не звернувся.

18 квітня 2011 року адміністрація підприємства повторно звернулася до ОСОБА_5 рекомендованим листом аналогічного змісту. ( а.с. 48- 50).

Проте, лише 5 жовтня 2011 р. оригінал трудової книжки було вручено дружині позивача - ОСОБА_3, що підтверджується підписом останньої на копії трудової книжки ( а.с. 51).

Зазначені обставини встановленні рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Одеська залізниця» про покладення обов'язку видати трудову книжку (а.с. 135-136).

Отже, ДП «Одеська залізниця» виконала всі дії, передбачені п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, щодо своєчасного вручення позивачу трудової книжки, а тому відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки

Однак, вирішуючи спір, суд першої інстанції, на зазначені обставини не звернув належної уваги, не зазначив в рішенні які порушення Інструкції допустив відповідач не видавши позивачу трудову книжку в день звільнення.

За такого, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Одеська залізниця» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2015 р. скасувати та ухвалити нове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_5 до державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації втрати частини грошових коштів у зв'язку з порушенням строків її виплати відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: