Справа №2-1842/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Єригіної І.М.,

при секретарі Олянін Д.Ю.,

за участі сторін провадження:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначив, що в звязку з добровільним погашення заборгованості по кредитному договору, укладеному між ним та ПАТ «Альфа Банк» 14.08.2007 року за № 490045449, вважає, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2013 року не підлягає до виконання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, наддав до суду письмову заяву, у якій посив відмовити в задоволенні заяви, з підстав викладених у запереченні на вищезазначену заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 вищезазначену заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

05.02.2013 року Богунським районним судом м. Житомира було частково задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 82 893,99 гривень та судовий збір в розмірі 414,47 грн. 00 коп. з кожного.

17.07.2013 року апеляційний суд Житомирської області залишив дане рішення без змін.

19.12.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищезазначені рішення також залишив без змін.

02.03.2015 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 46685985 щодо стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору та судовий збір згідно вищезазначеного рішення Богунського районного суду м. Житомира.

24.03.2015 року виконавче провадження № 46685985 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з виконанням боржником вищезазначеного рішення суду в добровільному порядку.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки на момент розгляду вищезазначеної заяви в суді виконавче провадження, яке відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, було закінчено в зв'язку з добровільним виконанням рішення суду заява є неаргументованою.

Крім того, стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 2 постанови про закінчення виконавчого провадження № 46685952 від 24.03.2015 року, було звільнено з-під арешту майно на яке було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його в відчуження від 05.03.2015 року за вихідним № 6978/31 від 06.03.2015 року.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.М. Єригіна