overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1913/14-ц
Провадження № 2/674/82/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

26 лютого 2015 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючоа суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

Дельта Банк м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Дельта Банк м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 21.01.2015 року та на 29.012015 року, а також до судового розгляду на 17.02.2015 року, 26.02.2015 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 304/1223/15-ц
Провадження № 2/304/466/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 23 жовтня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №751/416/15-ц
Провадження №2/751/318/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: представника позивача - Падалки О.В., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п»яти днів - 05.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 256, 259, 526, 527, 530, 551, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 003111, МФО № 305299 в ПАТ КБ «ПриватБанк») 7926,16 доларів США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 102643 гривні 77 копійок і 250 гривень, а всього 102893 (сто дві тисячі вісімсот дев»яносто три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 0001, МФО № 305299 в ПАТ КБ «ПриватБанк») 1029 (одну тисячу двадцять дев»ять) гривень 02 копійки судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 585/528/15-ц
Номер провадження 2/585/326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 3 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
ЄУН № 337/1044/15-ц
Провадження № 2-н/337/229/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну Міські Теплові Мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ в особі філії Концерну МТМ Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські Теплові Мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/450/15-ц
Номер провадження 2/213/438/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 03 березня 2015 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа№2-1023/2010 р.
УХВАЛА

04.10.2010 р. місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар ГА.

при секретарі Щербань В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів, суд,

встановив.

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про стягнення аліментів.

В процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився.

Згідно із ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи, що подана заява не порушує права сторін, суд дійшов висновку, що вона є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 207ч.1п.З ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:
Справа № 180/228/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за місцем проживання не значиться та не зареєстрована.

Встановити місце знаходження через Марганецьке МВ УМВС не представилось можливим.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення в пресі газети Урядовий курєр.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 30 березня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9349/15
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про зміну договору найму жилого приміщення та встановлення порядку користування спільним майном,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

На вказане рішення 01.10.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Крім того, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року із посиланням на несвоєчасне отримання його копії.

Оскільки твердження апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про зміну договору найму жилого приміщення та встановлення порядку користування спільним майном.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/316/15-ц
У х в а л а

02 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 16.03.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 129/592/15-ц
Провадження по справі № 2/129/224/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобовязання, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобовязання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 19.03.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.03.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа №672/196/15-ц
Провадження №2/672/93/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549, 561 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на легковий автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 5933,00 гри., який було зареєстровано за ОСОБА_3 у Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 278/458/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства /смт. Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї П'ятирічки, 15/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства заборгованість по комунальним послугам в сумі 1078 грн. 20 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, розташованого в смт. Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї П'ятирічки, 15 /розрахунковий рахунок №260016926 в ПАТ «ПУМБ», МФО 3334851, код 30273396/, заборгованість по комунальним послугам в сумі 1078 грн. 20 коп., а також з кожного по 40 грн. 60 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.І. Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ _______ року
Судовий наказ видано «_____» ____________ ______ року
Справа № 401/2429/15-ц; 2-во/401/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у тексті рішення допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення площа житлового будинку зазначена 52,2 замість правильного 57,3, що відповідає даним зазначеним у документах на будинок.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не зявились, надали до суду заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно експликації будинку (а. с. 11) загальна площа будинку складає 57,3 кв. м.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В тексті рішення Світловодського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме в його в резолютивній частині площу житлового будинку замість 52,2 зазначити 57,3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Світловодського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно

В резолютивній частині рішення зазначити загальну площу будинку 57,3 замість 52,2.

Копію даної ухвали направити сторонам, особам що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2