У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяви стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект Капітал (ЗНВПІФ Прімоколект Венчурний фонд-1) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2013 року, ухваленим у цивільній справі №1715/10205/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект Капітал (ЗНВПІФ Прімоколект Венчурний фонд-1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, вимоги позивача було задоволено повністю, а саме - стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект Капітал (ЗНВПІФ Прімоколект Венчурний фонд-1) заборгованість в сумі 64243 грн. 43 коп. за кредитним договором та договором поруки, судові витрати в сумі 749 грн. 73 коп., а всього - 64993 (шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто три) грн. 16 коп.

Рішення суду першої інстанції від 30.07.2013 р. набрало законної сили 13 листопада 2013 року - після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області, ухвалою судді якого від 13.11.2013 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у звязку з не усуненням співвідповідачем ОСОБА_1 недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2013 року.

Після повернення 19.11.2013 р. цивільної справи №1715/10205/12 із суду апеляційної інстанції до суду першої інстанції, за письмовою заявою представника позивача (стягувача) від 28.01.2015 р., отриманою судом 09.02.2015 р., 19 лютого 2015 року Рівненським міським судом було видано і надіслано стягувачу - ТОВ КУА Прімоколект Капітал два виконавчих листи про стягнення з відповідачів (боржників) вищевказаної суми заборгованості, оскільки судове рішення було ухвалене проти кількох відповідачів.

Як вбачається з надісланих суду заявником копій вказаних виконавчих документів, у виконавчих листах зазначено, що рішення суду набрало законної сили 13 листопада 2013 року. Відповідно, строк для предявлення кожного виконавчого листа до виконання становить один рік, тобто до 13 листопада 2014 року.

У звязку із зазначеним, ТОВ КУА Прімоколект Капітал просить поновити товариству встановлений п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України від 21 квітня 1999 року Про виконавче провадження однорічний строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не зявилася, надіславши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від них не надійшло, однак в силу положень ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зясувавши обставини за заявами та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяви слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 368, частини першої статті 371 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено…, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведених норм процесуального закону, встановлених на підставі досліджених документів обставин справи, суд приходить до висновку, що стягувачу слід поновити, як пропущений з поважних причин, встановленим законом однорічний строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки виконавчі листи були видані позивачеві за заявою його представника від 28.01.2015 р. лише 19 лютого 2015 року, що є поважною причиною пропуску цього строку.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у строк протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Керуючись ст.210, п.19 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви задовольнити.

Поновити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект Капітал (ЗНВПІФ Прімоколект Венчурний фонд-1) встановленим законом однорічний строк для пред'явлення до виконання виданих 19 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчих листів №1715/10205/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект Капітал (ЗНВПІФ Прімоколект Венчурний фонд-1) заборгованості в сумі 64243 грн. 43 коп. за кредитним договором та договором поруки, судових витрат в сумі 749 грн. 73 коп., а всього - 64993 (шістдесяти чотирьох тисяч девятисот девяноста трьох) грн. 16 коп.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: