overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1790/15-ц
Номер провадження 2-н/184/216/15
04.09.2015м. Орджонікідзе
Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання повинна вноситись не пізніше 10 числа наступного місяця. Але боржник своєчасно не оплачував послуги з газопостачання і станом на 12.08.2015 року його заборгованість складає 262 грн. 56 коп..
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства нараховану заборгованість за спожитий природний газ в сумі 262 грн. 56 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І Томаш
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання «______»_________________ 2016 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 309/4714/15-ц
Провадження № 2/309/1682/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Хустської РДА про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд скасувати наказ № 133-к від 08.06.2015 р. про звільнення з роботи, поновити її на роботі та оплатити вимушений прогул.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Хустської РДА про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 10 хвилин к.ч. 15 жовтня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 15 жовтня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

м. Волноваха 05 жовтня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Волноваського райуправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №41281258 з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь УПФУ у Волноваському районі та ДПІ у Волноваському районі загальну суму боргу 11323,36грн.

Беручи до уваги, що боржник вимоги про сплату боргу не виконав, місце знаходження і проживання його не відомо, відносно нього слід оголосити розшук, проведення якого доручити Волноваському РВ ГУМВС у Донецькій області (за місцем знаходження кредитора); останнє місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Керуючись ст.78 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 14.05.1964р., іін., останнє місце проживання АДРЕСА_2; останнє місце її роботи приватний підприємець.

Зведене виконавче провадження ЄДРВП №41281258 призупинити до встановлення місця знаходження боржника.

Виконання розшуку доручити Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області , направивши їм копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апелляційного суду через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 __________________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію
відповідно до о до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1330/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С. при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення суми боргу в сумі 1602 3 грн.18 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення на його користь суми боргу в розмірі 16023 грн.18 коп., посилаючись на те, що 19 жовтня 2006 року відповідно до кредитного договору № 300 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9500 гривень і зобов'язався погашати його згідно графіку щомісячно до 17 жовтня 2008 року. Станом 22 вересня 2010 року він допустив заборгованість по поверненню кредиту в сумі 7519 грн.99 коп. ОСОБА_2 виступив гарантом повернення кредиту. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку 16023 грн.18 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 19 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту,

згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 9500 гривень, строк повернення 17 жовтня 2008 року. Відповідач

ОСОБА_2 з позивачем уклав договір поруки, згідно якого

він взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором, як

солідарний боржник за невиконання ОСОБА_1 умови кредитного договору.

Станом на 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 допустив заборгованість по поверненню кредиту в сумі 7519 грн.99 коп.У зв'язку з чим, йому правомірно нарахована сума штрафу , пеня.

Всього сума боргу станом на.22 вересня 2010 року становить 16023 грн.18 коп, яку слід стягнути в примусовому порядку солідарно з відповідачів.

На підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, суд керуючись ст. ст.130, 208, 213-215,218 214,216 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 на користь Центрального комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №-300 від 19 жовтня 2006 року в сумі 16023 гн.18 коп.925200 грн.85 коп.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 280 грн судові витрати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду

Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 08.04.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 08.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 200/3691/15ц
Провадження № 2/200/1708/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

· необхідно надати документ про доплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа 688/1881/15-ц
№ 2/688/581/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна колишнього подружжя,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розділити спільне майно колишнього подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину від 496/1000 частин нежитлового приміщення перукарні, загальною площею 23,1 кв.м., вартістю 42244 грн., що розташована по вул. Залізничній,40 в м.Шепетівці Хмельницької області; ? частину земельної ділянки комерційного призначення, площею 0,0055 га, вартістю 23563,54 грн., що розташована по вул. Залізничній,40 в м.Шепетівці Хмельницької області; ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0,05 га, вартістю 30214,44 грн. що розташована по провулку О.Вишні,8 в м.Шепетівці Хмельницької області,

Залишити у власності ОСОБА_3 ? частину від 496/1000 частин нежитлового приміщення перукарні, загальною площею 23,1 кв.м., вартістю 42244 грн., що розташована по вул. Залізничній,40 в м.Шепетівці Хмельницької області; ? частину земельної ділянки комерційного призначення, площею 0,0055 га, вартістю 23563,54 грн., що розташована по вул. Залізничній,40 в м.Шепетівці Хмельницької області; ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0,05 га, вартістю 30214,44 грн. що розташована по провулку О.Вишні,8 в м.Шепетівці Хмельницької області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480,11 грн. сплаченого нею судового збору.

Повернути ОСОБА_1 586,18 грн. надміру сплаченого судового збору.

Зобовязати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 частину судового збору в сумі 586 грн. 18 коп. надміру сплаченого, згідно квитанції 0.0.39589737.1 від 11 червня 2015 року на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 815013.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4771/15-ц
Провадження № 2-н/552/594/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Секретар суду ________________________________________
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 185/9456/15-ц
Провадження № 2/185/5045/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/172/15-ц
Провадження 2-о/698/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Катеринопільська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Катеринопільська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Попереднє судове засідання призначити на "12" березня 2015 р. о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4
Справа № 534/1850/15-ц №2-н/534/232/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
У х в а л а

06 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської районної державної ветеринарної медицини, дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05 жовтня 2015 року, а саме: надання належним чином завіреної завірену копію ухвали апеляційного суду.

У вересні 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої заявником надано копію ухвали апеляційного суду, однак вона не завірене належним чином, оскільки не скріплена гербовою печаткою суду відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

За таких обставин касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, у повній мірі вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар