Справа № 487/8355/15-ц
Провадження № 2/487/3265/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Заводського відділу виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, по зняття арешту з заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом, відповідно якого просив скасувати арешт накладений постановами про арешт майна боржника та ооголошення заборони на його відчуження ВП №29089443 від 07.10.2011 року та постановою ВП №36142346 від 25.01.2013 року в частині накладення арешту на автомобіль Skoda Fabia Sport 1.4 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який є заставним майном за кредитним договором №0 від 13.02.2008 року та належить на праві власності ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вказаних вимог, позовна заява та додані до неї документи не містять посилань на докази, які підтверджують факт накладення арешту саме на автомобіль Skoda Fabia Sport 1.4 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо фактичного місцезнаходження заставленого майна, а саме: транспортного засобу Skoda Fabia Sport 1.4 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст. 114 ЦПК України.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху запропонувавши позивачу здійснити посилання на докази, які підтверджують факт накладення арешту саме на вказаний транспортний засіб, а також долучити відомості щодо фактичного місцезнаходження заставленого майна.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Заводського відділу виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, по зняття арешту з заставного майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА