АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

при секретарі:Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що подружнє життя із відповідачем не склалось, з жовтня 2015р. вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Окрім цього, відповідач не бере участі у вихованні дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., не надає матеріальної допомоги на його утримання, а тому просила розірвати укладений між ними шлюб і стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі Ѕ частини від всіх видів його доходу щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а також на її утримання в сумі 2000 грн. до досягнення дитиною 3-річного віку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Шлюб між сторонами розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти : на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі ј частини усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно і до досягнення дитиною 3-річного віку.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь дитини в розмірі 1/5 частини всіх його доходів, у частині позовних вимог про стягнення аліментів на користь відповідачки та розірвання шлюбу - відмовити.

Колегія суддів, заслухавши відповідача та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позивачку, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, 07 вересня 2013 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб /а.с.14/. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.15/.

Висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до висновків про те, що сім'я сторін розпалася, існує формально й її збереження є неможливим, узгоджуються з сукупністю зібраних у справі доказів.

У своїй апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення районним судом вимог ст. 110 СК України, вважає рішення суду в частині розірвання шлюбу між сторонами, незаконним.

Разом з тим, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виходив із конкретних обставин справи, взаємовідносин, які склалися між сторонами, в тому числі й визнання позовних вимог в цій частині відповідачем.

Матеріалами справи доведено, що сторони тривалий період проживають окремо, не ведуть спільне господарство.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Колегія суддів, неупереджено враховуючи інтереси сторін та їх дитини, долучені до справи письмові пояснення відповідача, зі змісту яких убачається його наполягання на розірванні шлюбу /а.с.118-123/, а також пояснення під час судового засідання в суді апеляційної інстанції, в яких він вказував на недоцільність збереження їх сім'ї, вважає висновки районного суду про можливість розірвання шлюбу між сторонами справедливими та об'єктивними.

Окрім зазначеного, колегія суддів враховує й той факт, що на момент ухвалення оспорюваного рішення суду малолітній дитині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - сину ОСОБА_4, вже виповнився один рік.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апеляційної скарги на незаконність рішення суду першої інстанції в частині вимог про розірвання шлюбу.

Безпідставними є посилання апеляційної скарги про необхідність зменшення розміру суми аліментів, що підлягають стягненню на утримання дитини, з ј частини усіх видів його доходу до 1/5 частини.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Встановлено, що син сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає разом з матір'ю - ОСОБА_3

Відповідач є працездатною особою, його доходи носять постійний, стабільний характер.

Загальна сума доходів ОСОБА_2, відповідно до декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, становила 161 264 грн. 00 коп. /а.с.146-150/.

Відповідно до даних, що містяться у довідці № 18-1731 від 08 серпня 2015р., виданій з місця роботи ОСОБА_2, за період з лютого по липень 2015 року йому нараховано заробітну плату в сумі 99 175 грн. 39 коп. /а.с.208/.

Встановлено, що ОСОБА_2 має батьків похилого віку, які отримують пенсію, проте у матеріалах справи відсутні докази про те, що вони потребують допомоги від відповідача чи перебувають на його утриманні /а.с.48/.

За таких обставин, колегія суддів визнає безпідставними посилання апеляційної скарги на те, що ОСОБА_2 має на утриманні непрацездатних батьків.

Матеріалами справи не доведено неможливість проживання відповідача за місцем реєстрації, а тому та обставина, що він мешкає в орендованому ізольованому жилому приміщенні, щомісячна плата за яке становить 4000грн., на суть прийнятого рішення не впливає.

З огляду на викладені обставини, а також матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів визнає належно обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Твердження апеляційної скарги про те, що районний суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши з відповідача на утримання позивачки щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку не тверду грошову суму, як про це йшлось у позові, а у частці до заробітку - безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З урахуванням вимог матеріального права та конкретних обставини справи, того, що відповідач працює й отримує стабільний дохід, колегія суддів вважає, що районний суд, визначивши розмір аліментів у співвідношенні до частки, не вийшов за межі позовних вимог у частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із висновками районного суду в частині визначення розміром 1/6 частки доходів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2,4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працює в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» й відповідно до довідки № 442 від 10 квітня 2015р. за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року її заробітна плата склала 54 406 грн. 40 коп. /а.с.117/.

Між тим, районний суд залишив зазначене поза увагою, не врахував той факт, що позивачка має стабільну роботу та регулярне джерело власних доходів, що не ставить її в умови повної матеріальної залежності від доходів відповідача.

Відтак, об'єктивно та неупереджено оцінюючи матеріали та обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення частки доходів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3-річного віку, з 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/10 частини.

В іншій частині рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

За таких обставин, подана по справі апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/10 частини.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/3014/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12671/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.