overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3743/15-ц
Провадження № 2/661/1541/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2015 року об 11.15 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 2/161/4824/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 05 листопада 2015 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №498/730/15-ц
Провадження №2/498/239/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

за участю секретаря Іванова І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 серпня 2015 року рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області позов ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 1286,23 грн. А також стягнуто судовий збір на користь ПАТ « Дельта Банк» у розмірі 243,60 грн.

Однак, суд дослідивши матеріали справи, рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року вважає, що при ухвалені рішення була допущена описка та помилково стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ « Дельта Банк».

Так, згідно ч.1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» позивач від сплати судового збору звільнений А отже судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року технічні описку, вказавши вірно стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Великомихайлівський районний суд Одеської області .

Суддя Н ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3150/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2759/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Вільної профспілки медичних працівників України, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова лікарня станції Херсон" Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Державний заклад "Відділкова лікарня станції Херсон" Державного підприємства "Одеська залізниця" подав у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного закладу "Відділкова лікарня станції Херсон" Державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Вільної профспілки медичних працівників України, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова лікарня станції Херсон" Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2015 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2759/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 583/2504/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту споживачів у Сумській області,

про повернення сплаченої за товар суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій останній відмовляється від позовних вимог в частині повернення йому грошових коштів за сплачений культиватор в сумі 2100 грн., в звязку з добровільною сплатою ФОП ОСОБА_2 вищевказаних коштів.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву та підтвердив, що сплачені кошти за культиватор повністю йому повернуті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що виниклий спір про повернення сплаченої за товар суми вирішений між сторонами самостійно, відмова позивача від позовних вимог в цій частині не порушує права сторін та не суперечить їх інтересам, в звязку з чим вважає можливим прийняти відмову від заявленого позову в частині повернення сплаченої за товар суми.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту споживачів у Сумській області, від позовної вимоги про повернення сплаченої за товар суми.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту споживачів у Сумській області, в частині повернення сплаченої за товар суми - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 296/5218/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.16, 17 Закону України "Про власність", постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 29 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 при його житті.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в рівних частках, по 715 (сімсот п"ятнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 750/8756/14
Провадження № 2/750/46/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоленні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2775/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру № 115, що розташована у Літ. В-5, буд. № 31 по вул. Тимурівців у м. Харкові.

06.05.2015 р. позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 2/742/794/15
Єдиний унікальний № 742/1813/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представника позивача ОСОБА_1О розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 30 січня 2010 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення так як вважає можливим зберегти сімю.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, думки сторін, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення, так як поновлення шлюбних відносин у даному випадку не виключається.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 09 год. 00 хв. 20 липня 2015 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 183/883/15
№ 2/183/1381/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «ФІТ ДНЄПР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації автомобіля, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «ФІТ ДНЄПР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації автомобіля, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду на 07.04.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію
відповідно до о до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 220/266/15-ц
Номер провадження2/220/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд у справі призначити на 09 годину 00 хв., 02 квітня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 квітня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа №291/1229/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.10.2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло