АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

при секретарі:Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, районний суд виходив із того, що на території Голосіївського району м. Києва відповідач зареєстрованим не значиться, чим порушено правила підсудності, передбачені положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов таких висновків поспішно, у відсутність дослідження правової природи спору.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2, звертаючись у Голосіївський районний суд м. Києва з позовом про поділ спільного майна подружжя, керувався тим, що на території даного району знаходиться нерухоме майно, яке підлягає поділу в судовому порядку: квартира АДРЕСА_1; нежитлове приміщення (місця в підземному паркінгу), розташоване в будинку АДРЕСА_2 м. Києві; нежитлове приміщення (боксу-машиномісця 42) площею 17, 69 кв.м., розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_3

Окрім цього, позивач просив поділити й інше майно: дві земельні ділянки, розташовані в с. Іванковичі Васильківського району Київської області та автомобілі: Фольксваген Т5 Multivan 1.2., д.н.з. НОМЕР_4; Tiguan Sport, д.н.з.НОМЕР_5; ГАЗ 21 «Волга», д.н.з. НОМЕР_3; Фольксваген LT- 35, д.н.з НОМЕР_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, заявлений по справі спір виник, у тому числі, з приводу нерухомого майна, основана частина якого - квартира АДРЕСА_1; нежитлове приміщення (місце в підземному паркінгу), розташоване в будинку АДРЕСА_2 м. Києві; нежитлове приміщення (бокс-машиномісце АДРЕСА_4

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції про необхідність звернення ОСОБА_2 у суд із заявленим позовом на підставі ч.1 ст.109 ЦПК України, за правилами територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а позовну заяву з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року скасувати, питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/11186/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12675/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.