overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

25 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2623/2005, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 430056 грн. 83 коп. ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 березня 2015 року.

Суддя:

Справа № 756/783/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4695/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 524/7675/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 350,32 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 760/21764/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/4781/15
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/313/15-ц
Номер провадження 2/722/142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

02 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_4 слід витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справ щодо майна ОСОБА_4, померлої 05.11.2013 року, яка за життя проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання відповідача, направивши йому копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 05.11.2013 року, яка за життя проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 12 години 00 хвилин 10.03.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 390/1929/15-ц
Провадження № 2-сз/390/2/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

"08" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути 487 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та при предявлені позову сплатив судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.434020884.1 від 14.09.2015 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року дана позовна заява була повернута позивачу, в зв»язку з непідсудністю справи даному суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., перераховану згідно квитанції № 0.0.434020884.1 від 14.09.2015 року, на рахунок 0194, отримувач УДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача 38036997, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, призначення платежу: судовий збір, .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 663/2726/15-ц
Провадження № 2/663/966/15
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року об 11:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/761/871/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 18.11.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/7328/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Тимченко Л.М., з участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 як заінтересована особа Олександрійська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

При постановленні рішення суду від 06 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 як заінтересована особа Олександрійська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин, судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено дату народження заявниці 14 травня 1954 року, тоді як необхідно було вказати 11 квітня 1954 року, а тому необхідно виправити виявлену описку.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, що належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 06 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 як заінтересована особа Олександрійська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1, а саме 11 квітня 1954 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2439/15 Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.
Справа № 619/2785/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

26 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/679/608/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 17 год. 16 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 524/3876/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, зняття арешту з майна,

керуючись ст. 208-210, 220, 292-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявиОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, зняття арешту з майна- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибалка Ю.В.
Справа № 263/4175/15-ц Провадження № 2/263/1599/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, 3 особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради у квітні 2015 року звернулась до суду з даним позовом про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини на користь прийомних батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі ? частини сукупного доходу до повноліття дитини.

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічної позовною заявою до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, 3 особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення малолітньої ОСОБА_5, яка була відібрана у ОСОБА_1 за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2012 року.

В судовому засіданні представником Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради була надана заява про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_6 було надано заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, 3 особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення малолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, заявлені клопотання та думку учасників процесу, які не заперечували проти їх задоволення, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, 3 особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення малолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 314/3903/15-ц Провадження № 2/314/1192/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач заявив про визнання позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідачем 21.08.2004 року уклали шлюб та проживали разом. Від шлюбу у них народились діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; батьком дітей є відповідач.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: Запорізька обл., Вільнянський р-н ., с.Солоне ., АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 від 18.07.2000 року Вільнянським РВУМВС України в Запорізькій області, ІПН №, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30% для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття ОСОБА_3, а після цього у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: Запорізька обл., Вільнянський р-н., АДРЕСА_1 , СВ 237271 від 18.07.2000 року Вільнянським РВУМВС України в Запорізькій області, ІПН №, на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може надати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом Запорізької області протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

29.09.2015