Справа № 401/2154/15-ц
Провадження № 2/401/992/15 02.10.15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Баранець А.М.
за участю секретаря - Христенко О.В.
прокурора - Чабаненко М.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої адміністративним право,-
25 травня 2015 року Світловодський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням у розмірі 1275 грн.00коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, чим заподіяв збитки рибному господарству України у виді незаконно виловленої риби у розмірі 1547 грн.
Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області в судовому засіданні, підтримав заявлені позовні вимоги. Просив їх задовольнити.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2015 року, ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі р.Дніпро поблизу с. Андрусівка Світловодського р-ну Кіровоградської області о 17 год. 15 хв. в період нересту здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою "Павуком", та зловив тарань в кількості 15 шт.(а.с. 3).
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/503/15-п від 05 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.(а.с. 4).
Згідно копії розрахунку матеріальної шкоди за протоколом № 003429 від 11.01.2015 року, загальна сума заподіяної шкоди склала 1275 грн. (а.с.5).
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення.
Ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" встановлено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до норм ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 69 Бюджетного кодексу України, збитки, завдані рибним ресурсам держави підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Світловодської міської ради Кіровоградської області, на території якого вчинено порушення.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом суми заподіяної шкоди.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 4, 10 Закону України "Про тваринний світ", ст. 1166 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої адміністративним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до спеціального фонду Державного бюджету України 1275 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3