overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 р. Номер справи № 274/3868/15-ц
пров. № 2-н/0274/198/15
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
відповідно до статей 96, 102, 103 ЦПК України, статті 33 ЗУ "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунакаційних послуг № 295 від 11 квітня 2012 р. № 295
1. Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1
проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 89-А
заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 01.07.2013 по 31.08.2015 в сумі 1689 (одна тисячв шістсот вісімдесят дев"ять) гривень 09 копійок
3. Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість за телекомунікаційні послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 1810 (одну тисячу вісімсот десять) гривень 89 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „__________________________ року
Суддя____________________________І.Ю. Хуторна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа № 212/4908/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники процесу до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 02 листопада 2015 року, на 14.30 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження №2/760/2226/15
Справа №760/1625/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 24 березня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

Справа № 184/2751/14-ц

Номер провадження 2/184/7/15

02.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 348 від 19 червня 2007 року.

Згідно до отриманої судом інформації, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа та оформлена спадщина на імя його доньки ОСОБА_3.

Позивач надав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця» та клопотання про доручення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 та просить вирішити вказане питання в його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заміну неналежного відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Справа№751/8736/15-ц
Провадження №2/751/1806/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача 109200 грн. як заборгованість за Договором позики від 27.01.2015 року, стягнення 420000 грн. як заборгованість за розпискою від 29.01.2015 року, судові витрати покласти на відповідача. Мотивуючи вимоги тим, що 27.01.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали договір позики грошових коштів із визначенням строк до 27.07.2015 року та 29.01.2015 року ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_4 і визначили термін повернення після продажу будинку по вул. Сіверянській, 18 в м. Чернігові. Гроші ОСОБА_4 не отримав. 27.07.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладений Договір про відступлення права вимоги. 28.07.2015 року ОСОБА_4 направив ОСОБА_2 лист про відступлення прав.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог на суму 22000 доларів США в звязку з наявністю розписки ОСОБА_4.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не порушує права та інтереси інших осіб, наслідки відмови розяснені, підстав для неприйняття відмови у суду немає, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню і провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 462000 грн., що становить 22000 доларів США за Договором позики від 27.01.2015 року та розпискою від 29.01.2015 року, підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 462000 грн., що становить еквівалент 22000 доларів США за Договором позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 27 січня 2015 року та розпискою ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Номер провадження №2/521/5010/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на «27» жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 175/4184/15-ц
Провадження № 2/175/1670/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122,123 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 143/1283/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про відкукодування збитку, заподіяного дорожньо-траспортною пригодою,-

Встановив:

09.09.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданого збитку завданого ДТП.

10.09.2015 року дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування матеріалів справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, скоєне ним 12.08.2015 року з Погребищенського РВ УМВС Вінницької області та з Погребищенського районного суду Вінницької області.

Відповідач в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечували.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати з Погребищенського РВ УМВС Вінницької області та з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, скоєне ним 12.08.2015 року.

Копії ухвали надіслати до Погребищенського РВ УМВС та Погребищенського районного суду Вінницької області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 661/3221/15-ц
Провадження № 2-п/661/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2, з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проте нею не оплачений судовий збір. Відповідно до ст. 4 ч.2 п.4.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Суддя Л. В. Сапронова
№2-1392/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Глушко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.12.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки поступово погіршувались, з відповідачем відсутні спільні інтереси, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що з січня 2014 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Майнових спорів немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що в сім»ї виникали непорозуміння через різні характери та погляди на життя, з січня 2014 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Примирення не можливе. Дитина залишиться проживати з позивачем. Майнових спорів немає.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2007 р.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з січня 2014 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212 -215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2007 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 1131) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір
Справа №718/1992/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.10.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 234/499/15-ц
Провадження № 2-н/234/346/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 8563,77 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.