Справа № 265/5306/15-ц
Провадження № 2/265/2246/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про розділ майна в натурі.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги та просив визначити частки в праві спільної сумісної власності. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначав, що домоволодіння 19 по провулку Павлова в м. Маріуполя на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду від 20.08.2009 року належало ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_6

18.03.2014 року ОСОБА_6 умер. Після смерті ОСОБА_6 спадщину фактично прийняв батько померлого, позивач по справі, в 3/4 частках, так як на його користь відмовилися від своєї частки ОСОБА_3 та дружина померлого ОСОБА_7 Також спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є його син ОСОБА_8, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 Він не має можливості оформити свої спадкові права на зазначене домоволодіння, оскільки відповідачі усунулися від оформлення документів і не бажають приймати участь в отриманні дублікатів правовстановлюючих документів, як співвласники.

Просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння 19 по провулку Павлова в м. Маріуполі, за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожної по 7/32 часток та за ОСОБА_5 1/16 частки.

У судовому засіданні сторони заявили про вирішення спору мирним шляхом, надавши суду мирову угоду, яку вони підписали та звернулися із проханням затвердити її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у будь-якій стадії процесу.

Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1)ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, визнають за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку за № 19 по провулку Павлова, що належить йому на підставі рішення суду та на 3/16 частину будинку 19 по провулку Павлова в м. Маріуполі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, а всього 7/16 частини домоволодіння.

2)ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнають за ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, право власності на 1/16 частину будинку за № 19 по провулку Павлова в м. Маріуполі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.

3) ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнають за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину будинкуу за № 19 по провулку Павлова в м. Маріуполі.

4)ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину будинку за № 19 по провулку Павлова у м. Маріуполі.

5)Взаємних претензій один до одного щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності сторони не мають.

6)Претензій матеріального та морального характеру, в тому числі претензій щодо сплати витрат за надання правової допомоги та судових витрат, сторони один до одного не мають.

Зміст статті 206 ЦПК України розяснений, наслідки затвердження мирової угоди сторони усвідомлюють.

Суд вважає, що укладення мирової угоди не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, відповідно до якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/16 частини домоволодіння за № 19 по провулку Павлова в м. Маріуполі, житловою площею 55,2 кв.м., загальної площею 87,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, право власності на 1/16 частину домоволодіння за № 19 по провулку Павлова в м. Маріуполі, житловою площею 55,2 кв.м., загальної площею 87,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину домоволодіння за № 19 по провулку Павлова в м. Маріуполі, житловою площею 55,2 кв.м., загальною площею 87,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину домоволодіння за № 19 по провулку Павлова в м. Маріуполі, житловою площею 55,2 кв.м., загальною площею 87,5 кв.м.

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди у визначений строк, вона виконується державним виконавцем у примусовому порядку.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя_______