Справа №2-6773/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та зміну регламенту побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення регламенту побачень з дитиною, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та зміну регламенту побачень з дитиною. В обґрунтування позову зазначив, що з 14.08.20110 р. по 12.02.2013 р. він перебував у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01.02.2013 року між сторонами було укладено нотаріально посвідчену угоду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, якою було передбачено, що дитина залишиться на вихованні у матері. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.02.2013 р. шлюб було розірвано. 14.09.2013 р. позивач звернувся до органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації для визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Згідно з розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.10.2013 року встановлено регламент побачень з дитиною щомісяця кожної середи та суботи з 09.00 год. до 14.30 год. Проте відповідачка неодноразово порушувала вказаний регламент, у зв'язку з чим він звертався до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації з вимогою змінити графік побачень з дитиною, однак йому було відмовлено. У зв'язку з чим позивач звернувся д осуду з вказаним позовом та просив суд зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.; змінити встановлений регламент побачень з дитиною та встановити наступні способи участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_3: щомісяця кожної суботи з 10.00 годин до 19.00 годин без присутності матері - ОСОБА_4, щорічно влітку протягом 2 тижнів проведення з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. канікул з 01 серпня по 14 серпня включно.

Заявою про уточнення позовних вимог від 25.03.2015 р. ОСОБА_1 просив суд визначити, що для щотижневих побачень з донькою ОСОБА_2 має передавати доньку ОСОБА_1 за його місцем проживання: АДРЕСА_1, після завершення побачення ОСОБА_1 має передавати доньку ОСОБА_2 за її місцем проживання: АДРЕСА_2; встановити, що у випадку хвороби дитини, той з батьків у якого знаходиться дитина зобов»язаний повідомити про хворобу дитини і надати іншому медичну довідку, видану державною медичною установою за місцем фактичного знаходження дитини та повідомити місцезнаходження дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 200 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Відповідачка звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення регламенту побачень з дитиною. В обґрунтування позову зазначила, що через те, що ОСОБА_1 постійно порушував графік побачень встановлений органом опіки, дуже рідко відвідував доньку по середам, по суботам запізнювався, однак йому було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення іншого графіку побачень. З урахуванням інтересів дитини, відповідачка за зустрічним позовом просить суд встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 до досягнення 7 років: щосереди з 17.00 год. до 20.00 год. та зобов'язати ОСОБА_1 забирати ОСОБА_3, щосуботи з 10.00 год. до 15.00 год. з дотриманням режиму дня, харчування та санітарно - гігієнічних норм для ОСОБА_3, встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 після досягнення нею 7 років: щосуботи з 10.00 год. до 20.00 год. з дотриманням режиму дня, харчування та санітарно - гігієнічних норм для ОСОБА_3, щорічно влітку протягом 2 тижнів шляхом проведення з неповнолітньою ОСОБА_5 канікул,виключно у дитячих санаторіях на території України, в яких є 3-х разове харчування для дітей відповідного віку, окремим спальним місцем для ОСОБА_3, з наданням ОСОБА_2 документів на підтвердження таких умов до початку таких канікул у період з 10.00 год. до 14 серпня до 20.00 год. 28 серпня.; зобов'язати ОСОБА_1 дотримуватися режиму дня, харчування та санітарно - гігієнічних норм, а також режиму дошкільних, шкільних та позашкільних занять ОСОБА_3, та відвідувати лікарів або дні народження друзів ОСОБА_3, які припадають на дні побачень.

Відповідачка за зустрічним позовом звернулась з заявою про зміну предмету позову, якою просила суд встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 до досягнення 7 років: щосуботи з 08.00 год. до 15.00 год.; встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 після досягнення нею 7 років: щосереди з 17.00 год. до 21.00 год. та зобов»язати ОСОБА_1 забирати ОСОБА_3 зі школи, та повернути ОСОБА_3 в місце проживання ОСОБА_2; щосуботи з 08.00 год. до 20.00 год. з дотриманням режиму дня та харчування ОСОБА_3, щорічно влітку протягом 2 тижнів шляхом проведення з неповнолітньою ОСОБА_3 канікул,виключно у дитячих санаторіях на території України, в яких є харчування для дітей відповідного віку, окремим спальним місцем для ОСОБА_3, з наданням ОСОБА_2 документів на підтвердження таких умов до початку таких канікул у період з 10.00 год. до 14 серпня до 20.00 год. 28 серпня.; зобов'язати ОСОБА_1 дотримуватися режиму дня та харчування, а також режиму дошкільних, шкільних та позашкільних занять ОСОБА_3, та відвідувати лікарів або дні народження друзів ОСОБА_3, які припадають на дні побачень.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав вимоги позовної заяви, просив суд задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом та представник відповідачки заперечили проти задоволення первісного позову, просили суд відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи надав усні пояснення по суті спору та підтримав висновок Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

14.08.2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №2054, серія НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №574.

01.02.2013 року сторони уклали договір між батьками про сплату аліментів на дитину ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. 00 коп. на місяць, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О. за реєстровим № 201.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 12.02.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.10.2013 року №650 встановлено регламент побачень батька дитини ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., щомісяця кожної середи та суботи з 9.00 год. до 14.30 год.

Заявами від 19.03.2014 р., 24.03.2014 р., 26.03.2014 р., 02.04.2014 р. позивач за первісним позовом просив Службу у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації змінити регламент побачень з дитиною, проте йому відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для перегляду регламенту.

Висновком Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації зазначено про доцільність встановлення регламенту побачень батька дитини ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., щомісяця кожної суботи з 10.00 год. до 19.00 год. та щорічно два тижні влітку з 01 серпня по 14 серпня для сумісного відпочинку з дитиною.

Відповідно до ст. ст. 141, 150 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини та зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьками, які згідно зі ст. 153 СК України мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 1 статті 159 СК України також встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно зі ст.ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральнийрозвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Разом з тим, згідно з Конвенцією про права дитини в усіх діях щодо дітей судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації зазначено про доцільність встановлення регламенту побачень батька дитини ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., щомісяця кожної суботи з 10.00 год. до 19.00 год. та щорічно два тижні влітку з 01 серпня по 14 серпня для сумісного відпочинку з дитиною.

При вирішенні зазначеного питання, суд виходить з наявних у матеріалах справи та досліджених судом письмових доказів про те, що позивач має позитивні характеризуючи дані, має можливість та бажання приймати активну участь у вихованні дитини, враховуючи його особисту прихильність до дитини, психологічну прив'язаність й бажання бути батьком, те, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Крім того, суд виходить з того, що при встановленні позивачу годин участі у вихованні та спілкуванні з дитиною необхідно враховувати інтереси дитини, стан здоров'я та вік.

Таким чином, суд, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, думки обох батьків та висновку Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, приходить до висновку про необхідність зміни встановленого регламенту побачень та встановлення наступного регламенту побачень ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: щомісяця кожної суботи з 10.00 год. до 19.00 год. та щорічно влітку протягом 2 тижнів шляхом проведення з неповнолітньою дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., канікул з 01 серпня по 14 серпня включно.

Крім того, виходячи з викладеного та положень ст. 157 СК України, якою батькам гарантоване право на особисте побачення з дитиною, суд вважає за доцільне обумовити побачення ОСОБА_1 з дитиною без присутності матері ОСОБА_2

За таких підстав, первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Що стосується частини первісних позовних вимог про визначення, що для щотижневих побачень з донькою ОСОБА_2 має передавати доньку ОСОБА_1 за його місцем проживання: АДРЕСА_1, після завершення побачення ОСОБА_1 має передавати доньку ОСОБА_2 за її місцем проживання: АДРЕСА_2; встановлення, що у випадку хвороби дитини, той з батьків у якого знаходиться дитина зобов»язаний повідомити про хворобу дитини і надати іншому медичну довідку, видану державною медичною установою за місцем фактичного знаходження дитини та повідомити місцезнаходження дитини та частини зустрічних позовних вимог про зобов»язання ОСОБА_1 дотримуватися режиму дня та харчування, а також режиму дошкільних, шкільних та позашкільних занять ОСОБА_3, та відвідувати лікарів або дні народження друзів ОСОБА_3, які припадають на дні побачень, суд зазначає.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково і є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Проаналізувавши заявлені вимоги, відповідність їх нормам матеріального права, суд приходить до висновку, що заявлені в цих частинах первісні та зустрічні позовні вимоги не містять вимог про захист порушеного права, що суперечить статтям 3 та 4 ЦПК України, які передбачають захист в судовому порядку лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів кожної особи у спосіб, визначений законами України, а тому в цих частинах суд відмовляє в задоволенні первісного та зустрічного позову.

Крім того, первісні позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 200 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп. задоволенню також не підлягають у зв'язку з недоведеністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 157 , 159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та зміну регламенту побачень з дитиною - задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністраціїпро встановлення регламенту побачень з дитиною - задовольнити частково.

Встановити регламент побачень ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця кожної суботи з 10.00 год. до 19.00 год. без присутності ОСОБА_2 та щорічно влітку протягом 2 тижнів під час канікул з 01 серпня по 14 серпня включно для сумісного відпочинку без присутності ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини первісних та зустрічних позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко