У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними довіреності та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність від 19.02.2008 року, видану ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та визнати недійсним договір іпотеки від 22.02.2008 року, укладений від імені ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське Регіональне Управління» ПАТ КБ «ПриватБанк».

У судове засідання представник позивача не з'явився та надав клопотанням про призначення комісійної додаткової судово-психіатричної експертизи, оскільки наданий до суду акт судово-психіатричної експертизи № 420-2014 від 14.10.2014 року не містить чіткої та повної відповіді щодо можливості позивача на час підписання довіреності від 19.02.2008 року розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також у клопотанні вказав, що просить проводити судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_2 та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 23 акта судово-психіатричної експертизи № 420-2014 від 14.10.2014 року ступінь наявних у ОСОБА_1 психічних розладів на час підписання довіреності від 19.02.2008 року виражена настільки, що обмежувала його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляла його цієї здатності в цілому. Однак акт судово-психіатричної експертизи № 420-2014 від 14.10.2014 року не містить чіткої відповіді на поставлене судом запитання в ухвалі про призначення експертизи, а саме щодо можливості позивача на час підписання ним довіреності від 19.02.2008 року розуміти значення своїх дій і керувати ними, що потребує призначення по справі комісійної судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи розумів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, на час підписання довіреності від 19.02.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, значення своїх дій і чи міг керувати ними?

Надати в розпорядження експертів медичні документи, що стосуються ОСОБА_1, та цивільну справу № 295/14055/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними довіреності та договору іпотеки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова