Провадження №2/235/3071/15
Єдиний унікальний номер №235/6603/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є його знайомим і між ними встановилися добрі стосунки. Тому, коли в сімї відповідача виникли скрутні часи він надав йому за договором позики від 28.06.2012 року 35000,00 грн., які той зобовязався повернути до 01.08.2013 року, про що надав відповідну розписку. За розпискою від 28.06.2012 року відповідач повинен був повернути суму боргу повністю, але у листопаді 2013 року він повернув тільки 2500,00 грн. і до теперішнього часу не повернуто більш нічого.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач не реагував на його вимоги про повернення боргу, то з цими вимогами він звернувся до суду і рішенням Краснаормійського міськрайонного суду від 16.06.2015 року його позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з відповідача на його користь 57344, 83 грн. Але своїми діями відповідач причинив йому ще й моральні страждання у звязку з неповерненням його майна грошей, які йому самому були потрібні для поновлення його здоровя та його рідних, а саме: доньки та батька, внаслідок чого він нервував, переживав та йому прийшлося змінити уклад свого життя.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач надав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково зі таких підстав.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що 28.06.2012 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 35 000,00 грн., про що власноручно написав йому розписку. Згідно цієї розписки, відповідач мав повернути суму боргу до 01 серпня 2013 року (а.с.13).

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином своє зобов'язання перед позивачем ОСОБА_1 та не повернув йому суму боргу у встановлений термін.

В звязку з чим позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і рішенням Краноармійського міськрайонного суду від 16.06.2015 року його позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволені частково та на його користь з відповідача ОСОБА_2 стягнуто суму у розмірі 57344,83 грн. (а.с.3-6).

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що невиконання відповідачем зобовязання за борговою розпискою поставило його у дуже складне матеріальне становище, призвело до зміни укладу його життя та завдало йому моральної шкоди, оскільки через неповернення боргу він не зміг поновити як своє здоровє, так і здоровє своїх близьких, яким було потрібно лікування та ліки, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.7-12).

Відповідно ст.23 ч.1 п.2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою, щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобовязання за борговою розпискою, довгий час користувався та розпоряджався грошима позивача, які останньому зазначені кошти були необхідні для поновлення його та його рідних здоровя, таким чином відповідач спричинив моральні страждання позивачеві, проте позивачем не обґрунтований вказаний розмір моральної шкоди, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, виходячи з принципів розумності та справедливості.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.23, 321, 373, 386, 1167 ЦК України, 6, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 грошову компенсацію у розмірі 2000 (двох тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя: