overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5146/15-ц
Провадження № 2-с/0203/29/2015
УХВАЛА

11.11.2015 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про скасування судового наказу №203/5146/15, виданого 22 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031,71 грн.

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 1051 ЦПК України та в порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 10 листопада 2015 року розподілена ОСОБА_2, про скасування судового наказу №203/5146/15, виданого 22 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031,71 грн.

Вказана заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу №203/5146/15, виданого 22 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031,71 грн. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області лише в частині підсудності через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2030/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 04 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9383/15 Справа № 208/4334/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» про спонукання виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 761/2434/15-ц
Провадження № 2/761/2989/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк», третя особа6 Шевченківський районний суд м.Києва про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач в повному обсязі не усунув, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви майнового та немайнового характеру, додати документи, вказані в додатку позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк», третя особа6 Шевченківський районний суд м.Києва про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року 465/5826/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2205,31 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, КА792829.
м. Львів, вул. Городоцька, 219/21
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2205(дві тисячі двісті пять) грн. 31 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.08.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_6
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 604/623/15-ц
Провадження № 2/604/211/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 ( триста ) гривень щомісячно, з подальшою індексацією цієї суми згідно закону на утримання доньки ОСОБА_3.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що 06 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який 11 вересня 2014 року було розірвано.

Від спільного шлюбу у них 16 листопада 2010 року народилася донька - ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом із нею, перебуває на її повному утриманні.

В даний час відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Він вважає виховання дитини своїм правом, а не обовязком.

В звязку з цим, а також для забезпечення належного матеріального, фізичного, духовного, морального розвитку дитини, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав заперечення на позовну заяву, в яких частково визнав позов, не заперечував проти стягнення аліментів в твердій грошові сумі в розмірі 100 ( сто ) гривень в місяць, посилаючись на те, що він являється інвалідом 2 ї групи, одержує пенсію в розмірі 1193 гривні, якої катастрофічно не вистачає навіть на придбання медикаментів.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду, мотивуючи тим, що після ознайомлення із запереченням відповідача, прийшла до переконання, що їй не потрібні аліменти, і вона сама зможе забезпечити доньку всім необхідним, як це робила весь час.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Підволочиський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/4772/15-ц
Провадження № 2-н/589/1277/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 6309,42 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/5170/11
Провадження № 22-ц/792/1866/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельниуького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 квітня 1996 року, зареєстрованому Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 160 . Неповнолітніх дітей немає. Подружні стосунки з відповідачем припинені в вересні 2013 року з провини відповідача. На примирення не згодна. Позов про поділ майна буде поданий окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб.

Позивач позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 1996 року, зареєстрованому Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 160. Подружні стосунки з відповідачем припинені в вересні 2013 року з провини відповідача. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1996 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 160 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Чуднівського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Чуднівського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено

Керуючись наведеним та статтями 95 - 100, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Чуднівського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа № 462/5886/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя __________________________ Боровков Д.О.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/2253/15
Справа № 754/3146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЛЕДІ+", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року, на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" територіальну підсудність цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ТОВ "ФІРМА ЛЕДІ+", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЛЕДІ+", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 26 березня 2015 року на 16-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 26 березня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова