Справа № 212/2329/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору позики, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за договором позики, визнання договору іпотеки припиненим в звязку з виконанням зобовязання, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 04 серпня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору позики, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за договором позики, визнання договору іпотеки припиненим в звязку з виконанням зобовязання, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування майна з чужого незаконного володіння.

18 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із за явою про виправлення описки звернувся представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у своїй заяві останній суду зазначив що, в рішенні суду від 04 серпня 2014 року допущено описку та просив суд викласти резолютивну частину рішення щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 безпідставно отримані грошові кошти за договором позики в розмірі 28364 гривні 00 копійок.

Згідно ст. 219. Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом не встановлена наявність описок чи арифметичних помилок в рішенні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 04 серпня 2014 рокуяким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору позики, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за договором позики, визнання договору іпотеки припиненим в звязку з виконанням зобовязання, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

В задоволенні заяви представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору позики, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за договором позики, визнання договору іпотеки припиненим в звязку з виконанням зобовязання, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко