Провадження №2/760/5353/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

27 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідачів солідарно 627 246, 93 гр. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 06.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством»Донгорбанк», парвонаступником всіх прав таобов»язків якого є Публічне акціонерне товариством «Перший Український міжнародний банк», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №2008-04-Ф, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 4 700 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі за ставкою кредиту, яка становить 16,4% річних, строком до 05.02.2013 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком був укладений Договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2 №04-2008-Ф/1 від 06.02.2008 року, згідно з яким остання зобов'язується відповідати перед банком за виконання умов повернення кредитного договору позичальником, сплати процентів за користуванням кредитом, комісію, пені, штрафних санкцій та збитків.

Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором позичальник та поручитель несуть відповідальність перед банком як солідарні боржники.

Банк виконав умови кредитного договору у повному обсязі, про що свідчить виписка з особового рахунку НОМЕР_1 за 06.02.2008 року.

В свою чергу відповідачі свої зобов'язання не виконують, відсотки за користування коштами не сплачують.

Відповідно до п. п. 3.4.3 умов Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця до 20 числа кожного місяця.

При несплаті кредиту, комісії та відсотків в зазначений строк вони вважаються простроченими.

За порушення строків сплати процентів за користування банк нараховує відповідачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Додатковою угодою №2 до Кредитного договору змінено основні умови кредитування, відповідно до яких позичальнику надано другий транш кредитних коштів у сумі 372 067 грн. 12 коп. зі строком погашення до 12.08.2011 року та сплатою 18% річних за користування сумою другого траншу.

Умови повернення першого траншу в сумі 4 700 000 грн. 00 коп. залишено без змін.

Банк виконав умови про надання другого траншу кредитних коштів, про що свідчить виписка з особового рахунку НОМЕР_2 за 13.08.2010 року.

12.11.2012 року позичальник погасив перед банком основну суму боргу по другому траншу кредитних коштів, але не погашено заборгованість по сплаті нарахованих станом на 11.11.2012 року процентів за користування другим траншем коштів у розмірі 29 928 грн. 22 коп.

26.02.2013 року позичальник повністю погасив суму боргу по першому траншу кредитних коштів, але не погашено заборгованість по сплаті нарахованих станом на 25.02.2013 року процентів за користування першим траншем коштів у розмірі 507 328 грн. 25 коп.

В зв'язку з цим станом на 26.05.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 627 246 грн. 93 коп. , яка складається з:

-537 256 грн. 47 коп. заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитними коштами;

-89 990 грн. 46 коп. пені за порушення строків сплати відсотків.

Виходячи з того, що відповідачі не виконують умови укладених договорів, добровільно погасити суму заборгованості відмовляються, просить задовольнити позов.

Представник позивача вимоги банку в судовому засіданні підтримав та просить задовольнити їх.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 06.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством »Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обов»язків якого є Публічне акціонерне товариством «Перший Український міжнародний банк», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №2008-04-Ф.

За умовами зазначеного договору відповідачу ОСОБА_3 був наданий кредит на умовах повернення, строковості, платності у розмірі 4 700 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі за ставкою кредиту, яка становила 16,4% річних.

Термін користування кредитом був встановлений до 05.02.2013 року.

/а.с.8 - 10; 29 - 39 /

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком 06.02.2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №04-2008-Ф/1, згідно з яким остання зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання умов повернення кредитного договору позичальником, сплати процентів за користуванням кредитом, комісію, пені, штрафних санкцій та збитків.

Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором позичальник та поручитель несуть відповідальність перед банком як солідарні боржники.

/ а.с.16 -19 /

Банк виконав умови кредитного договору у повному обсязі, про що свідчить виписка з особового рахунку НОМЕР_1 за 06.02.2008 року по першому траншу кредитних коштів та НОМЕР_2 за 13.08.2010 року по другому траншу кредитних коштів.

Відповідно до п. п. 3.4.3 умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати кредит, комісію відсотки щомісяця до 20 числа кожного місяця.

При несплаті кредиту, комісії та відсотків в зазначений строк вони вважаються простроченими.

За порушення строків сплати процентів за користування, банк нараховує відповідачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості , але не більше подвійної облікової ставки НБУ діючої в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

13.08.2010 року між банком та позичальником була укладена Додаткова угода №2, якою змінено основні умови кредитування, відповідно до яких позичальнику надано другий транш кредитних коштів у сумі 372 067 грн. 12 коп. зі строком погашення до 12.08.2011 року та сплатою 18% річних за користування сумою другого траншу.

Умови повернення першого траншу в сумі 4 700 000 грн. 00 коп. залишено без змін.

/а.с.12/

12.11.2012 року позичальник погасив перед банком основну суму боргу по другому траншу кредитних коштів, а 26.02.2013 року по першому траншу.

Відсотки за користування коштами по обох траншах відповідач ОСОБА_3І . не погасив і сума заборгованості становить: по першому траншу 29 928, 22 гр., а по другому траншу 507 328, 25 гр.

Станом на 26.05.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 627 246 грн. 93 коп. яка складається з:

-537 256 грн. 47 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитними коштами;

-89 990 грн. 46 коп. пені за порушення строків сплати відсотків.

Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи та перевіреним судом.

/ а.с. 3 /

Відповідно до ст.611 ЦК України у разу порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. п. 3.4.3 умов кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування, банк нараховує відповідачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості , але не більше подвійної облікової ставки НБУ діючої в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На час звернення позивача до суду з 17.07.2014 року облікова ставка НБУ становила 12,5% річних, тобто розмір подвійної облікової ставки становить 0, 069% / 12,5 х2/365 = 0,0 69%/.

За розрахунками позивача, перевіреними судом, розміре пені з 26.06.2014 року до 26.05.2015 року становить 89 990, 46 гр./ 537 256, 47 х 0,05% х кількість днів прострочення = 89 990, 46 /.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

В ч.1 ст.543 ЦК України зазначено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачами умов укладеного з позивачем кредитного договору та договору поруки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3654,00гр. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16,526, 527, 541, ч.1 ст.543, 554,559, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН / та ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН / на користь Публічного акціонерного товариства » Перший Український Міжнародний Банк» / / 537 256, 47 гр. заборгованості, 89 990, 46 гр. пені та 3654, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: