АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/4793/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1869/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.

при секретарі - Гриньовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Львівській області, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з Державної казначейської служби України 300000грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказав, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року задоволено його адміністративний позов в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції у невжитті передбачених законом заходів з метою виконання вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.05.2008 року в частині цивільного позову. Станом на сьогоднішній день вищевказаний вирок не виконаний.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першотравневого відділу державної виконавчої служби

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Бондар О.О.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

Чернівецького міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, справу направити до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Учасники процесу, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається подано нею в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2,5,6 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: вказано неналежного відповідача; відсутнє обґрунтування позовних вимог та посилання на докази, що моральна шкода підлягає стягненню з Державної казначейської служби та що моральну шкоду заподіяно цією установою; не вказано розміру моральної шкоди, яка повинна стягуватись окремо з кожного відповідача; не містить обґрунтування підсудності даної справи; не сплачено судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Позовна заява містить зрозумілий зміст позовних вимог і достатній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, а також посилання на докази, які підтверджують викладені ним обставини.

Крім того, в силу ст.131 ЦПК України подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її позивачеві.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. N2 пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тому, залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем зазначено неналежного відповідача є необґрунтованим.

Частина 2 статті 19 ЦПК України не містить вимоги про зазначення у позовній заяві обґрунтування підсудності даної справи. Наслідки порушення правил підсудності передбачені п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Ухвала про повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна цьому суду, не постановлялась.

Відповідно до п.13 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органу державної влади, а тому судовий збір за подачу вказаної позовної заяви не справляється на підставі п.13 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Отже, у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Оспорювана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року про повернення позовної заяви скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Львівській області, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова