АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретаря Шерівської Ю.А.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, прокурора

Козлової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокурора Шевченківського району м. Чернівці на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ в натурі майна, що є в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва, а зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ в натурі майна, що є в спільній частковій власності задоволено.

Виділено ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 підвал площею 3,7 кв.м., підвал площею 21,0 кв.м. та 5,2 кв.м.; квартиру № 1, яка складається з кімнати площею 18,6 кв.м., кімнати площею 24,8 кв.м., коридору площею 9,8 кв.м., санвузла площею 2,8 кв.м.; сходову клітину площею 3,3 кв.м., веранду 2 площею 4,8 кв.м.; квартиру № 2, яка складається з кімнати площею 18,6 кв.м., кімнати площею 14,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м.; сходову клітину світлиці площею 8,2 кв.м., частину горища площею 30,9 кв.м.; приміщення № 2 площею 5,47 кв.м., частину приміщення № 4 площею 10,57 кв.м.; приміщення № 1 площею 14,48 кв.м. та визнано за ним право власності на ці приміщення.

Виділено ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 підвал площею 12,7 кв.м., коридор площею 14,9 кв.м.; квартиру № 3, яка складається з кімнати площею 15,4 кв.м., кімнати площею 14,0 кв.м., кімнати площею 11,8 кв.м., коридору площею 4,0 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати площею 4,4 кв.м., комори площею 1,8 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., комори площею 1,2 кв.м., коридору площею 4,3 кв.м.,; частину горища площею 18,2 кв.м.; приміщення № 3 площею 13,95 кв.м., частину приміщення № 4 площею 4,25 кв.м. та визнано за нею право власності на ці приміщення.

ОСОБА_4 подав заяву про роз'яснення вказаного рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено розмірів часток, які складають виділені сторонам приміщення у будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року роз'яснено рішення суду від 27 жовтня 2008 року: зазначено, що виділені ОСОБА_4 приміщення у будинку АДРЕСА_1 становлять 44/100 частин, а виділені ОСОБА_1 приміщення у цьому будинку становлять 26/100 частин.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та прокурор Шевченківського району м.Чернівці просять ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про відмову в роз'яснення рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення з наступних підстав.

Згідно зі ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п.21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" Верховний Суд України роз'яснив, що відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року, суд зазначив в оскаржуваній ухвалі, що виділені ОСОБА_4 приміщення у будинку АДРЕСА_1 становлять 44/100 частин, а виділені ОСОБА_1 приміщення у цьому будинку становлять 26/100 частин.

Таким чином, суд фактично доповнив резолютивну частину цього рішення вказівкою про розміри часток сторін у майні, що є в спільній частковій власності, чим порушив вимоги ст.221 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокурора Шевченківського району м. Чернівці задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ в натурі майна, що є в спільній частковій власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: