Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Вінницька міська рада, про зміну часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ частки житлового будинку з господарськими спорудами в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року позов задоволено.

Змінено розмір частки, яка належить ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності у будинковолодінні АДРЕСА_1, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 23,9 кв.м, а саме: кухня 2-2 площею 11,5 кв.м, кімната 2-3 площею 12,4 кв.м; прибудова літ. «а1» площею 8,4 кв.м, а саме: сіни 2-1 площею 8,4 кв.м; сарай «Д», вбиральня «Ж», 1/3 частина огорожі № 1, огорожа № 4, визначивши її в розмірі 50/100 частки.

Змінено розмір частки, яка належить ОСОБА_4 у праві спільної власності у будинковолодінні АДРЕСА_1, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 9,9 кв.м, а саме: кімната 3-2 площею 9,9 кв.м; прибудова літ. «а» площею 7,2 кв.м, а саме: кухня 3-1 площею 7,2 кв.м; гараж «Б», сарай «В», убиральня «Г», 1/3 частина огорожі № 1, 1/2 частина воріт № 2, 1/2 частина хвіртки №3, визначивши її в розмірі 29/100 часток.

Змінено розмір частки, яка належить ОСОБА_5 у праві спільної власності у будинковолодінні АДРЕСА_1, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 16,1 кв.м, а саме: кімната 1-3 площею 16,1 кв.м; 1/3 частина огорожі № 1, 1/2 частина воріт № 2, 1/2 частина хвіртки № 3, визначивши її в розмірі 21/100 частки.

Виділено ОСОБА_2 в натурі з врахуванням належних їй 50/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у володіння, користування та розпорядження відповідно до висновку ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 118 від 30 вересня 2014 року наступне майно: частину житлового будинку літ. «А» площею - 23,9 кв.м до складу якої входить: кухня 2-2 площею 11,5 кв.м, кімната 2-3 площею 12,4 кв.м; прибудову літ. «а1» площею 8,4 кв.м, а саме: сіни 2-1 площею 8,4 кв.м; сарай «Д», вбиральню «Ж», 1/3 частину огорожі № 1, огорожу № 4.

Встановлено між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 (Додаток № 3) висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 118 від 30 вересня 2014 року, а саме: виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 288,0 кв.м, що позначена в Додатку № 3 рожевим кольором; виділено в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 312,0 кв.м, що позначена в Додатку № 3 зеленим кольором.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, встановивши обставини справи, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, правильно визначився з характером спірних правовідносин та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Вінницька міська рада, про зміну часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ частки житлового будинку з господарськими спорудами в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева