У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що 11 жовтня 2006 року між ним та відповідачем укладено договір, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 1 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі ставкою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2008 року утворилась заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 21 779 грн 42 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 098 грн 91 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 15 167 грн 20 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 1 013 грн 31 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2006 року у розмірі 21 779 грн 42 коп.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Так, відмовляючи у позові ПАТ КБ «ПриватБанк», суди обґрунтовано виходили з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування наслідків пропуску якого заявлено відповідачем у суді першої інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень і доданих до них матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова