Справа № 589/2170/15-ц
Провадження № 2/589/612/15
18 червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про розірвання шлюбу,-
29 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 2004 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, відповідний запис за №379.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що починаючи з 2010 року між сторонами виникали непорозуміння з приводу ведення домашнього господарства та вирішення різних побутових проблем сімї. Тому позивач зробила висновок, що вона і відповідач є різними за характером, з різним світоглядом та цінностями, у звязку з чим не можемо знайти спільної мови щодо подальшого спільного майбутнього сімї. З 2010 року сторони проживають разом періодично, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не підтримують.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Розірвати шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відповідач не бажає, мотивуючи браком часу для звернення з відповідною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Строк на примирення просить не надавати. Крім того зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. (а.с.13).
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
В судовому засіданні 18 червня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із свідоцтва про одруження 1-БП №084422 виданого 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружилися 20 листопада 2004 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області в книзі реєстрації актів про одруження в цей день зроблено запис за №379 і прізвища після одруження: чоловіка Мамедов, дружини ОСОБА_2. (а.с.3).
З паспорта громадянина України МВ 500247 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 28 травня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 20 квітня 1984 року у селі Клишки Шосткинського району Сумської області. (а.с.4, 15).
З довідки виданої 23 квітня 2015 року виконавчим комітетом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області за №531 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та до складу її сімї входять: дід ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, брат ОСОБА_6, брат ОСОБА_7, сестра ОСОБА_8 та чоловік ОСОБА_2 Велі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає періодично. (а.с.5).
З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 07 травня 2015 року Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110.
Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони проживають разом періодично, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надав, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року).
Керуючись ст.24, 105, 110, 112 СК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI та ст.3, 5, 7, 10, 11, 57-60, 88, ч.2 ст.197, ст.209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які одружилися 20 листопада 2004 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області в цей день зроблено запис за №379.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10