АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1596/15-ц
Справа №22-ц/791/2199/2015 Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Іванової І.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 липня 2015 року за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

З метою забезпечення позову просив суд зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» не нараховувати йому штраф, пеню, суму боргу за договором кредиту до кінця розгляду справи по суті, зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути зі штрафного майданчика поста ДАІ Генічеського району належний йому автомобіль марки Дєо Ланос 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03.07.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив її скасувати, постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, між сторонами по справі виник спір з приводу недійсності кредитного договору. Заява ОСОБА_5 щодо зобов'язання банку не нараховувати йому платежі та штрафні санкції за договором і зобов'язання повернути автомобіль не є співмірними предмету спору та його підстав, є самостійними позовними вимогами, а не адекватними позовним вимогам заходами забезпечення позову, а зобов'язання не нараховувати платежі, є втручанням у господарську діяльність банку, що заборонено законом.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і як такі, що висновків суду не спростовують, - підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: