Справа № 309/3013/15-ц
Провадження № 2/309/1356/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, та господарські будівлі, що належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_2 Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм домоволодіння та господарські споруди, що розташовано в АДРЕСА_1.

За заповітом посвідченим 09.08.2004 року секретарем Монастирецької сільської ради та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 58, все своє майно ОСОБА_2 заповів позивачці.

Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, позивачці було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Будинок, що належав батькам позивачки згідно технічної документації характеристики будинку, господарських будівель та споруд, побудований у 1986 році. З часу побудови будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно проживали в ньому, але щодо оформлення права власності на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів не зверталися.

Спадкоємців першої черги у померлого ОСОБА_2, є сестра позивачки ОСОБА_4 але права на обов'язкову частку у неї не має. У визначений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася. Крім того, ОСОБА_4 не заперечує щодо оформлення позивачкою права власності на цілий житловий будинок з добудовами та прилеглої до нього земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується заявою від 30.07.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. зареєстрованою в реєстрі за № 2324.

Згідно по господарської книги, що підвереджується довідкою Монастирецької сільської ради № 421 від 27.07.2015 року дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 рахувалось за ОСОБА_2

На даний час позивачка фактично володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти. 15.07.2015 року за заявою позивачки було виготовлено технічний паспорт.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Монастирецької сільської ради Горват Ю.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Представники відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Фізер В.В. в судове подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Представник Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,209,212-215 ЦПК України, ст. 392,1216 ЦК України, 81 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок і належні до нього господарські будівлі, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.