Р. С. З. № 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 1 квітня 2015 року в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області померла ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 8 від 01.04.2015 року по Молодецькій сільській раді Маньківського району Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння по вул. Макаренка в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області та двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в адміністративних межах с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області.

ОСОБА_2, з вересня 2008 року почала доглядати померлу ОСОБА_3, згодом, коли стан здоров'я останньої погіршився, заявник постійно стала проживати спільно з нею в належному померлій будинку, доглядати її та забезпечувати належні умови проживання, оскільки вона потребувала постійного догляду. Оскільки вона проживала в одному будинку з спадкоємцем, доглядала її та забезпечувала задоволення її щоденних потреб, вони були об'єднані спільним побутом та проживали спільно як одна родина, померла ставилась до неї як до своєї дочки.

Померла ОСОБА_3, не має спадкоємців 1 черги, наскільки її відомо, вона взагалі не має близьких родичів, заявник доглядала померлу та проживала з нею однією сім'єю з вересня 2008 року, тобто майже 7 років, а тому вважає, що вона є спадкоємцем четвертої черги відповідно до норм чинного законодавства, однак вона не має можливості звернутись на даний час до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, а тому заявник змушена звертатись з даною заявою до суду.

Факт їх спільного з померлою ОСОБА_3, можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмові покази яких завірені секретарем Молодецької сільської ради, вона додає до матеріалів цивільної справи,

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Беручи до уваги те, що заявниця спадщину прийняла своєчасно, так як вона постійно проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній документ, який свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому за таких обставин вона вважає за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/768/15-ц за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю і призначити її до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Молодецької сільської ради подати до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський