Справа № 657/1163/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Боровинській С.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Хорли, вул.. Смирнова,21, який належав померлому ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 27.04.2015 року за № 486 між ОСОБА_4, що діяла від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_5

Свої вимоги мотивує слідуючим. 04.03.2015 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після смерті його вдвоюріддного брата ОСОБА_6, який помер 01.02.2015 року. Цього дня нотаріусом на підставі його заяви було відкрито спадкову справу № 1/2015, оскільки він є єдиним спадкоемцем. 27.04.2015 року, тобто після смерті брата, приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідченно договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Хорли Каланчацького району, вул. Смирнова,21, який належав померлому ОСОБА_6 Від імені ОСОБА_6 по данному договору діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, 09.10.2014 року за р. № 1787. Обдарованою по данному договору виступила ОСОБА_5. Таким чином приватний нотаріус ОСОБА_2 посвідчив вищевказаний договір дарування після смерті власника майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги та просив скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Хорли, вул.. Смирнова,21 за ОСОБА_5 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 27.04.2015 року за р. № 486. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що договір дарування було оформлено відповідно до законодавства. Крім того ОСОБА_4 пояснила, що коли нотаріус видавав останні документи по договору дарування, вона вже знала, що ОСОБА_6 помер.

Тертя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що договір дарування ним було посвідчено відповідно до законодавства, можливість перевірити дані чи жива особа, яка надала довіреність, чи ні, в нього відсутня , бо доступу до реєстрів відповідних у нього немає. перевірив довіреність в реєстрі чи вона не скасована та не відізвана, вона була чинна. Сторони про те, що особа померла йому не повідомляли.

Третя особа ОСОБА_9 до суду не з"явився, був належне повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши сторонни, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

На підставі заяви ОСОБА_3, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було відкрито спадкову справу № 1/2015 від спадкодавця ОСОБА_6 та зроблено витяг № 39786020 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.03.2015 р. 27.04.2015 року, тобто після смерті ОСОБА_6, приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідченно договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Хорли Каланчацького району, вул. Смирнова,21, який належав померлому ОСОБА_6 Від імені ОСОБА_6 по данному договору діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, 09.10.2014 року за р. № 1787. Обдарованою по данному договору виступила ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-5,6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема тоді коли одержане полягає у користування майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержавно, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою.

Виходячи з наведенного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на момент оформлення договору дарування ОСОБА_6 вже помер, що в сідовому засіданні підтверджено відповідачем ОСОБА_4, яка діяла від імені дарувальника в данному договорі дарування житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 215, 216, 248 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Хорли, вул.. Смирнова,21, який належав померлому ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 27.04.2015 року за № 486 між ОСОБА_4, діяла від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Хорли, вул.. Смирнова,21 за ОСОБА_5 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 27.04.2015 року за р. № 486.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особам, що не були присутніми при проголошенні рішення протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2015 року.

Суддя: Ковальчук О. В.