Справа № 748/2470/14-ц Провадження № 22-ц/795/1754/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олещенко В. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Чернігівського районного суду від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають малолітню дитину. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду від 04 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 07 серпня 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення змінити, стягнувши з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що він отримує мінімальну заробітну плату, проживає та піклується про матір, яка є пенсіонеркою. Апелянт вказує на те, що за станом здоров'я змушений часто звертатися до лікувальних закладів і придбавати медичні препарати. Апелянт зазначає що, донька, починаючи з 26 березня 2013 року зареєстрована за однією з ним адресою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони мають доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач зобов»язаний утримувати дитину до досягнення повноліття.

Проте, з такими висновками суду частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Як вбачається з довідки ПАТ «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» від 11 серпня 2014 року, розмір нарахованої заробітної плати позивачки за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року склав 33 361.02 грн., а за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року - 36 413.41 грн.

З довідки ТОВ «СТАРВАГЕН» від 05 серпня 2015 року вбачається, що розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_6 за період з березня 2015 року по 31 липня 2015 року склав 7515 грн.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що стягнення з відповідача на утримання дитини аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку призведе до того, що ОСОБА_6 отримуватиме дохід менший, ніж прожитковий мінімуму для відповідної категорії населення.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що батьки мають рівні обов»язки щодо утримання дитини, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, які стягнуті з відповідача на користь позивачки на утримання дитини з 1/2 до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_6 не був сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору по даній категорій справ, апеляційний суд вважає, що сторони підлягають звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Заочне рішення Чернігівського районного суду від 04 вересня 2014 року - змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: