Справа №295/8706/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27 серпня 2015 року, ухваленому у вказаній справі, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання в Житомирському державному університеті імені ОСОБА_4 до 30.06.2018 року без урахування часу канікул. Аліменти стягнуто, починаючи з 14 червня 2015 року. А також у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в розмірі 243,60 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

У резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме помилково зазначено про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що відповідач є законним представником малолітньої дочки ОСОБА_5, яка згідно посвідчення серії ААБ № 028371 (а.с. 38) має статус дитини інваліда, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, через що за правилами ч. 2 ст. 88 ЦПК України з нього не підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Таким чином, оскільки у резолютивній частині рішенні суду допущена описка в зазначенні стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 серпня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Виключити з резолютивної частини рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 серпня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, абзац пятий, а саме «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова