УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9399/15-ц

Пров. №4-с/668/60/15

02.09.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі: Зайченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2., за змістом скарги просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2, по виконанню судового рішення за виконавчим листом № 668/14195 від 14.01.2015 року, неправомірною, зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 вжити заходів щодо примусового входження до оселі боржника та опису його майна, зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів у встановлений законом строк для виконання судового рішення за виконавчим листом №668/14195 від 14.01.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1В, боргу в сумі 2703,24грн., посилаючись на недотримання вимог законодавства, в тому числі вказав, що державним виконавцем при провадженні виконавчих дій допущено порушення вимог ст.ст 30 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем порушено шестимісячний строк, щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Державний виконавець заперечив обґрунтованість скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавчий лист №668/14195/14ц, виданий Суворовським районним судом м. Херсона від 14.01.2015 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, заборгованості за поставлений товар в сумі 1229,82грн., штрафу в розмірі 1229,82грн, а всього 2459,64грн., та судових витрат в сумі 243,60 грн.

19.01.2015року постановою державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року дозволено ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні примусове входження до оселі боржника ОСОБА_3 за адресою м. Херсонн, вул.. Антипенка 5.

Відповідно до супровідного листа від 23.07.2015 року проведення вказаних виконавчих дій державним виконавцем було заплановано на 31.07.2015 року.

Разом з тим, відповідно до акту державного виконавця від 29.07.2015 року, останнім встановлено відсутність майна боржника за вказаною адресою.

Понятими у вказаному акті вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема:

1. Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувану -згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

2. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

ч.ч. 1,2 ст 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

На думку суду, державним виконавцем не доведено обґрунтованість не проведення виконавчих дій в передбачений законом строк, враховуючи, що державним виконавцем відкрито провадження 10.01.2015 року, однак з поданням про примусове входження виконавець звернувся до суду в квітні місяці, а проведення виконавчих дій було призначено на 31.07.2015 року. та проведено 29.07.2015року.

Посилання державного виконавця про те, що йому не направлялася копія ухвали суду, не можна визнати прийнятними, оскільки Законом передбачено строк розгляду подань про примусове входження до оселі боржника, відповідно державний виконавець безпідставно не провів виконавчі дії у передбачений законом строк.

Крім того, відповідно до п 2.4.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, передбачено, що виконавчі дії можуть провадитися в присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова при вчиненні виконавчих дій, пов'язаних із примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, в яких зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; примусовим входженням до житлових будинків, квартир для забезпечення примусового виселення та вселення в них; примусовим входженням до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; при проведенні огляду, арешту, вилученні й передачі майна.

Як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні громадяни, які не мають особистого зацікавлення в провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю. Кількість понятих при вчиненні виконавчих дій не може бути менше двох. межах визначених законом, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Державним виконавцем в судовому засіданні не заперечувалося що громадянка ОСОБА_4, що залучена до проведення виконавчих дій в якості понятого, є колишньої співмешканкою боржника та проживає в будинку де зареєстрований боржник, отже, суд вважає безпідставними висновки державного виконавця, що вказана особа не зацікавлена в провадженні виконавчих дій.

За таких обставин суд приходить до висновку, вказана виконавча дія проведена з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно порушене право скаржника підлягає відновленню у спосіб визначений скаржником.

Разом з тим, на думку суду не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів у встановлений законом строк для виконання судового рішення за виконавчим листом №668/14195 від 14.01.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1В, боргу в сумі 2703,24грн, оскільки судом перевіряється наявність неправомірних дій або бездіяльності вчиненої державним виконавцем при виконанні судового рішення, суд не може встановити обовязку дотримання вимог законодавства на майбутнє, в той час як Законом передбачені дії державного виконавця при виконанні рішення суду. Сторони виконавчого провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність державного виконавця в разі встановлення останнім порушення вимог чинного законодавства при виконанні рішення суду.

За таких обставин подана заявником скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2, по виконанню судового рішення за виконавчим листом № 668/14195 від 14.01.2015 року, неправомірною.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2М вжити заходів щодо примусового входження до оселі боржника та опису його майна.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6