Справа № 214/4898/15-ц
Провадження № 2/214/2803/15
У х в а л а

ПРО залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення зобовязання, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовомЛойко ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення зобовязання. 22 липня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача-фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного:

- позивачем не надано доказів, що підтверджують, що встановлення перегородки є самочинним переобладнанням (переплануванням), що здійснено відповідачем ОСОБА_3 і здійсненне переобладнання (перепланування) нежилого приміщення не внесені до технічної документації (технічного паспорту) на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- позивачем не надано доказів, що перепланування погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі;

- не надано доказів, що визначають на якій підставі (право власності, договір найму (оренди) житла) відповідач ОСОБА_3 володіє АДРЕСА_1.

Вказані докази надають можливість встановити відповідність вимог позивача і дій відповідача умовам і порядку переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, передбаченим Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207.

- в позовній заяві не зазначено, які саме діяння (дії чи бездіяльність) відповідача ОСОБА_3 створюють перешкоди у здійсненні позивачем права користування чи розпорядження своїм майном АДРЕСА_2, а також не надано доказів, що підтверджують це правопорушення, і що покладенням на відповідача зобовязання не чинити перешкод у демонтажі перегородки ці перешкоди будуть усунуті.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з долучених до позовної заяви відповідей ТОВ «Житлосервіс-КР» на заяви позивачки останнє є управителем будинків, споруд та групи будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу, в звязку з тим, що на його права та обовязки може вплинути рішення суду, ТОВ «Житлосервіс-КР» має бути залучене до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення зобовязання.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун