У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товаристо комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові зазначалось, що 02 червня 2006 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 10 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконала зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31 липня 2013 року у сумі 34 772 грн 84 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 9 149 грн 33 коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 23 491 грн 47 коп. та штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн, штрафу (процентна складова) в сумі 1 632 грн 04 коп. У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34772 грн 84 коп. за кредитним договором №б/н від 02 червня 2006 року та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 34 772 грн 84 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області 10 червня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та дійшов правильного висновку про сплив строку позовної давності щодо спірних правовідносин.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ