overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/528/15 у справі № 751/1724/15-ц

02 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 16.03.2015.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/5121/2015
Номер справи 243/9736/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«09» жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

09 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності б/н від 12 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/8/15
02 березня 2015 року Справа № 555/354/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
433 ( чотириста тридцять три) грн. 42 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 2-н/359/1021/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства « Авіакомпанія «Авіалінії України» в розмірі 13 411 грн.86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа № 462/5835/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя __________________________ Боровков Д.О.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 20.10.2015 р., о 09-30 годині в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61170, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

30.09.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 30.09.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

10.11.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року Жмеринським міськрайонним судом розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, Однак, в зазначеному тексті рішення допущена помилка, а саме дата народження відповідачки зазначено - 18 червня 1971 року, а має бути зазначено 08 червня 1971року.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в резулятивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, допущену описку в частині дати народження відповідачки, значивши 08 червня 1971 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №: 398/4554/15-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду з заявою про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні колегіально у складі судді та народних засідателів на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора м. Олександрії Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 146/1303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_2-ОСОБА_3, яка померла 8 березня 2001 року в с.Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 3,29 га, що розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та належала останній відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 000736, виданого 17 липня 2001 року Рожнятівською сільської радою Томашпільського району Вінницької області.

Оскільки дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 21 вересня 2015 року вона була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін ні позивачка ОСОБА_2, ні її представник ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунули.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

Оскільки позивака ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не виконали вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 21 вересня 2015 року, тобто недоліки не усунули, подана до суду довідка не підтверджує факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, тому позовна заява ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці ОСОБА_2 чи її представнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками позивачці ОСОБА_2 чи представнику позивачки ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3087/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного слідчого управління МВС України про нарахування та виплату грошової компенсації -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 01 квітня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №2-п/489/55/15
(№2/489/1298/15)
УХВАЛА

13 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 р. у цивільній справі №2/489/1298/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житлом, визначення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви про перегляд заочного рішення та пояснення заявника в суді свідчать до наявність обставин справи, які слід перевірити в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд повинен сприяти повному та всебічного зясуванню ю обставин справи, а тому заочне рішення слід скасувати а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПРК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 р. у цивільній справі №2/489/1298/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житлом, визначення порядку користування, призначивши її до розгляду в загальному порядку.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №293/1041/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до про стягнення боргу за кредитними договором № 26 від 27.09.2005 року.

З інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, яка надійшла 11.08.2015 року з Черняхівського РС УДМС України в Житомирській області, 18.08.2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України м. Києва та 28.08.2015 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідачка ОСОБА_2, яка раніше була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 29.01.2014 року в м. Буча Київської обл., а відповідач ОСОБА_1 по Черняхівському районі та Житомирській області не значиться.

У відповідності із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дана заява Черняхівському районному суду не підсудна.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В звязку з викладеним, дану заяву слід повернути позивачу для подання до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 115, 109, п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подачі заяви до належного суду.

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 458,30 грн., сплачений згідно платіжного доручення № від 15 липня 2015 року на р/р 0604, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, отримувач УДК у Черняхівському районі, код отримувача 37684003.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя: