Справа № 495/5140/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю відповідача - Форостепнко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/2855CLPS2 від 17.06.2011 року в загальній сумі 6669,4 грн. та судових витрат.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 17.06.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №358/2855CLPS2 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5737,1 грн. строком до 17 грудня 2013 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, внаслідок чого ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6669,4 грн.: з яких:

- 4503,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1339,2 грн. - заборгованість за відсотками;

- 7140,00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 826,3 грн. - заборгованість за пенею.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №358/2855CLPS2 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5737,1 грн. строком до 17 грудня 2013 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, внаслідок чого ТОВ "Кредекс Фінанс" на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, №2 від 08 жовтня 2012 року та №20120726-Г від 26 липня 2012 року відповідно, набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6669,4 грн.: з яких:

- 4503,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1339,2 грн. - заборгованість за відсотками;

- 7140,00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 826,3 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що відповідач позов визнала, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню.

У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, ч. 4 ст. 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () заборгованість за кредитним договором №№358/2855CLPS2 від 17.06.2011 року в загальній сумі 6669 (шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судовий збір у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя