Провадження №2/761/6711/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з 25.05.2000 р. по 05.05.2015 р. працювала у відповідача на посадах: інженера ІІ категорії відділу електротехнічних пристроїв, інженера І категорії відділу електротехнічних пристроїв, провідного інженера відділу електротехнічних пристроїв та начальника групи відділу електротехнічних пристроїв. Починаючи з серпня 2013 року відповідач припинив виплачувати ОСОБА_2 нараховану заробітну плату. Відповідно до довідки ДП «Проектний інститут Укрметротунельпроект» № 84 від 14.05.2015 р. заборгованість підприємства перед позивачем становить 62 851 грн. 54 коп. Належний розрахунок не проведений з ОСОБА_2 і під час звільнення. За таких обставин, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України представник позивача просить суд стягнути на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 62 851,54 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 7 326,00 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів виплат у розмірі 35 866 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 62 851 грн. 54 коп. та компенсацію втрати частини доходів у розмірі 35 866,00 грн. Вимогу щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку просив залишити без розгляду.

Представник відповідача визнав заявлені позові вимоги. Пояснив, що дійсно підприємство має борг перед ОСОБА_2 по виплаті заробітної плати у сумі 62 851,54 грн. Також зазначив, що не заперечує щодо стягнення компенсації втрати доходів у розмірі зазначеному представником позивача, оскільки наданий розрахунок проведений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Державному підприємстві «Проектний інститут Укрметротунельпроект» з 26 травня 2000 року по 05 травня 2015 року та звільнена наказом № 32ос з посади начальника групи відділу електротехнічних приладів за власним бажанням відповідно до ст.. 38 КЗпП України у з»язку із виходом на пенсію.

Також, як свідчить довідка відповідача № № 84 від 14.06.2015 р. ДП «Проектний інститут Укрметротунельпроект» має заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка становить 62 851 грн. 54 коп.

Встановлені факти визнані в судовому засіданні представником ДП «Проектний інститут Укрметротунельпроект» .

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,установи, організації, провадиться в день звільнення.

За встановлених обставин, враховуючи, що на день розгляду справи відсутній спір між сторонами стосовно розміру заборгованості по заробітній платі, беручі до уваги визнання розміру заборгованості представником відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника ОСОБА_2 в частині стягнення з ДП «Проектний інститут Укрметротунельпроект» суму у розмірі 62 851 грн. 54 коп.

За приписами ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплат» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

При цьому, відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплат» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов»язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

За розрахунками представника позивача такі втрати ОСОБА_2 становлять суму у розмірі 35 866,00 грн. Дана сума визнана представником позивача, який не заперечував щодо необхідності її сплатити відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню і в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплат.

Розподіляючи судові витрати суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,30,57,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗПП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 62 851 грн. 54 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів її виплати у розмірі 35 866 грн. 00коп.

Стягнути з Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» в дохід держави судовий збір у розмірі 987 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: