Справа №2-409/2007 15.01.2015
Провадження №22-ц/784/256/15
Провадження №22-ц-784/256/15 м. Миколаїв
Провадження №22-ц-784/257/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2007 року та ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено повністю.

Ухвалою цього ж суду від 21 серпня 2007 року виправлено описку в зазначеному вище судовому рішенні.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 23 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заяву про поновлення строку на оскарження.

ОСОБА_1 вказувала, що пропустила строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що запізно отримала текст судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із змісту оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час оголошення рішення, де роз'яснювався порядок та строк його оскарження.

Дану обставину не заперечує й ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі, де остання також зазначила, що вона розуміла зміст рішення суду.

Між тим, не скористалася своїм правом на оскарження протягом встановленого ст. 294 ЦПК України строку, а подала апеляційну скаргу до суду 23 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, наведені обставини не можуть бути поважними причинами для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 297 ЦПК України пропонується надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, в якій зазначити інші причини пропуску строку та подати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2007 року та ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2007 року залишити без руху.

Надати особі яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень із зазначенням інших підстав та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова