Справа № 323/2600/15-ц
№ провадження 2/323/987/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складу судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, треті особи: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він має у власності автомобіль НОМЕР_1.

07.06.2015 року йому стало відомо, що в ВДВС Оріхівського РУЮ існує акт опису та арешту майна, та відповідно, винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ВДВС позивачу пояснили, що зняти арешт з його майна вони не можуть, хоч про припинення чинності арешту майна боржника й зазначено в постанові про повернення виконавчого провадження, так як з 2012 року накладають та знімають арешти в реєстраційній службі Оріхівського районного управління юстиції.

Просить зобовязати ВДВС Оріхівського РУЮ скасувати арешти, та зняти всі обтяження (заборони), з усього майна що належить йому та знаходяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме:

виключити з акту опису й арешту майна від 03.06.2015 року автомобіль НОМЕР_1;

запис від 31.05.2011 року за № 11233953 про арешт рухомого майна та постанову про звернення стягнення на майно боржника ВП № 26566582 від 20.05.2011 року;

запис від 27.06.2012 року за № 12674396 про обтяження автомобіля;

запис від 10.04.2014 року за № 14298052 про заставу рухомого майна;

запис від 04.08.2014 року за № 14476414 про арешт рухомого майна та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43676030 від 20.06.2014 року;

запис від 04.08.2014 року за № 14476555 про арешт рухомого майна та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35900033 від 17.01.2013 року;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 37349888 від 12.04.2013 року

постанову про розшук майна боржника ВП № 37580648 від 08.12.2014 року

В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Третя особа- Вискребенцева ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 належить автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У ст. 321 ЦК України, вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 047544, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, отже позивачу належить ? частина майна, що набуте ними за час шлюбу, ? частина майна належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2.

Статтею 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено:

Ч. 1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ч. 2. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу , якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Ч. 5. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст..174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, тому суд вважає можливим скасувати та зняти всі обтяження (заборони), з усього майна, що належить ОСОБА_1 та знаходяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 321, 380,386, 391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, треті особи: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати ВДВС Оріхівського РУЮ скасувати арешти, та зняти всі обтяження (заборони), з усього майна що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та знаходяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме:

виключити з акту опису й арешту майна від 03.06.2015 року автомобіль НОМЕР_1;

запис від 31.05.2011 року за № 11233953 про арешт рухомого майна та постанову про звернення стягнення на майно боржника ВП № 26566582 від 20.05.2011 року;

запис від 27.06.2012 року за № 12674396 про обтяження автомобіля;

запис від 10.04.2014 року за № 14298052 про заставу рухомого майна;

запис від 04.08.2014 року за № 14476414 про арешт рухомого майна та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43676030 від 20.06.2014 року;

запис від 04.08.2014 року за № 14476555 про арешт рухомого майна та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35900033 від 17.01.2013 року;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 37349888 від 12.04.2013 року

постанову про розшук майна боржника ВП № 37580648 від 08.12.2014 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Л.С.Щербань