overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1765/15-ц
Провадження № 2-о/175/33/15
Справа №2о-175/1765/15-ц
Провадження №2о/175/33/15
У Х В А Л А

05.05.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:30 годину 15.05.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов

Справа №2о-175/1765/15-ц

Провадження №2о/175/33/15

У Х В А Л А

05.05.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:30 годину 15.05.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
справа № 208/9488/13-ц
№ провадження 2/208/277/15
УХВАЛА

22 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року по зазначеній цивільній справа була призначена будівельно-технічна експертиза.

Від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликані його зупиненням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири про стягнення матеріальної та моральної шкоди, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2015 року 14 год. 20 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 223/108/15-ц
Провадження № 2/223/91/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" травня 2015 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.

секретар Хлопук О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління про перерахунок нарахованої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління про перерахунок нарахованої стипендії.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Від Марїнського міжрайонного прокурора надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Донецького державного університету управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Донецький державний університет управління, оскільки рішення, ухвалене по справі може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст. 33, 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Марїнського міжрайонного прокурора Марїнського міжрайонного прокурора задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління про перерахунок нарахованої стипендії в якості співвідповідача Донецький державний університет управління.

Призначити до розгляду цивільну справу за Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління, Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління про перерахунок нарахованої стипендії на 13.00 годин 27.05.2015 року в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 534/2108/15-ц
№ 2/534/28/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа прокуратура м. Комсомольська Полтавської області, про стягнення незаконно отриманої державної допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одинокій матері,
Представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить про стягнення незаконно отриманої державної допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одинокій матері з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
В судове засідання третя особа не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.
Керуючись ст. 169 ЦПК України,
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа прокуратура м. Комсомольська Полтавської області, про стягнення незаконно отриманої державної допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одинокій матері відкласти на 14 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 450/856/15-ц
Провадження № 2/450/966/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судове засідання по справі призначити на 16 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
№664/1556/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання ,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №2н/200/593/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 159/7603/14-ц Провадження № 22-ц/773/921/15 Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства "Люблинецьбуд" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2015 року у справі за заявою приватного підприємства "Люблинецьбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Люблинецьбуд" про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно в порядку успадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 462/2000/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 03 липня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/4619/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Однак, в своїй заяві заявник вказує, що крім нього інших спадкоємців немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мелітопольську міську раду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити Мелітопольську міську раду до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „09 червня 2015 року на «9» годин 30 хвилин.

Направити заявнику, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3480/15-ц
Провадження 2/331/1117/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше - Мобіліті» , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , договору застави недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 50008751 від 26.04.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше-Мобіліті» , визнати недійсним договір застави № 50008751 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше-Мобіліті» , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зобов»язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про обтяженння реєстраційний номер 13683379 .

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що умови договору кредиту в частині не зазначення в графіку погашення кредиту тієї грошової форми , в якій гроші були отримані , є недійсними, а умови договору щодо використання в споживчому кредиті іноземної валюти є несправедливими по відношенню до неї як споживача .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше - Мобіліті» , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , договору застави недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2015 року на 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.05.2015
У Х В А Л А

Справа № 184/1132/15-ц

Номер провадження 2-н/184/148/15

20.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП "Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МКП "Орджонікідзетеплоенерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до МКП "Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 211/914/15-ц
Провадження № 2/211/882/15
У х в а л а

про залишення без руху

10 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 05.03.2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно зі ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, проявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про розірвання шлюбу" слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1