overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2192/15-ц

Номер провадження 2/184/789/15

12.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу №002599 від 02.09.2015 року з додатками №1, 2, 3 недійсним та стягнення суми комісії за організацію договору в сумі 15 700грн.

При цьому позивачкою було порушено вимоги п.3 ч.2 ст.119 та ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: в своєму позові позивачка посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», однак не вказує, яким чином необхідно захистити її права, а лише просить визнати договір недійсним та стягнути 15 700грн. Крім того позивачем не сплачено судовий збір.

В своєму позові позивачка вказала, що відповідно до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільняється від сплати судового збору.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» №629 VII від 16.07.2015 року внесено зміни до статті 5 ЗУ «Про судовий збір» в якій вказаний перелік позивачів та осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Позивачка не підпадає під вказаний у статті закону перелік.

За таких обставин розглянути справу і винести рішення неможливо, заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, а саме позивачка повинна надати до суду позовну заяву у якій зазначити яким чином вона просить захистити її права та сплати судового збору в сумі 487, 20 грн.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9472/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 415/3139/15-ц
Провадження № 22ц/782/541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Фарятьєва С.О.

суддів: Коротенко Є.В., Кострицького В.В.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 липня 2015 року скасувати, а справу направити у той же суд для нового вирішення питання.

Ухвала набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/3293/15-ц
Номер провадження 2/676/1564/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 травня 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 738/1594/15-ц
№ провадження 2/738/447/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідачів.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ДОДАТКОВЕ/

Справа № 643/6225/15-ц

Провадження № 2/643/2817/15

29.09.2015

29 вересня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2015р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та з відповідача стягнуто на користь позивача суму заборгованості.

24.09.2015 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення з приводу витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» про виклик відповідача до суду в розмірі 303,00 грн..

Відповідно до правил п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається, рішенням суду не в повному обсязі покладені судові витрати на відповідача, а саме витрати понесені на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край», що відповідно до рахунку на оплату № 2003 від 29.07.2015 року, який міститься в матеріалах справи, складає 303,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Додати в резолютивній частині рішення від 21.09.2015 року четвертий абзац і викласти його такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570 № 3111) витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Слобідський край» в розмірі 303 (триста три) грн., 00 коп.» .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4364/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК "Херсонобленерго", комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про захист прав споживачів та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника позивача на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 14 липня 2015 року о 1400 годині.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 14 липня 2015 року о 1400 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Справа № 405/432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ОСОБА_2 і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2015 року о 11:45 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Справа № 219/1090/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
02.03.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1816 гривень 53 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Справа № 345/3851/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.15 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 19.10.2015 року о 13.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.10.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ç/331/195/15
04.09.2015 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñâ³òëèöüêî¿ Â.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Áîãà÷ À.Î.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» â îñîá³ Ô³ë³¿ Êîíöåðíó «ÌÒÌ» Êîìóíàðñüêîãî ðàéîíó ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â,-
Êîíöåðí «ÌÒÌ» â îñîá³ Ô³ë³¿ Êîíöåðíó «ÌÒÌ» Êîìóíàðñüêîãî ðàéîíó çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â äî ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Ñóääÿ ââàæàº, ùî çàÿâà Êîíöåðí «ÌÒÌ» â îñîá³ Ô³ë³¿ Êîíöåðíó «ÌÒÌ» Êîìóíàðñüêîãî ðàéîíó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Çàÿâíèê ìàº íà ìåò³ çâåðíóòèñü ç ïîçîâîì äî ñóäó ç âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç âëàñíèêà çàçíà÷åíîãî ïðèì³ùåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî îïëàò³ çà ïîñëóãè òåïëîïîñòà÷àííÿ. Ïðîòå, ñàìîñò³éíî âñòàíîâèòè âëàñíèêà íå íàäàºòüñÿ ìîæëèâèì, îñê³ëüêè ïðèì³ùåííÿ ïîñò³éíî çà÷èíåíå, à â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 28 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî òà ¿õ îáòÿæåíü» ¹ 1952-IV â³ä 01.07.2004 ð., ùî ì³ñòèòü ïåðåë³ê îñ³á, ÿê³ ìàþòü ïðàâî ïîäàòè çàÿâó íà îòðèìàííÿ ³íôîðìàö³¿ ñòîñîâíî âëàñíèêà îáºêòà íåðóõîìîñò³ äî Äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ òà îòðèìàòè âèòÿã ç Äåðæàâíîãî ðåºñòðó ïðàâ, ó çàÿâíèêà òàêå ïðàâî â³äñóòíº.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 28 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî òà ¿õ îáòÿæåíü» ¹ 1952-IV â³ä 01.07.2004 ð., ³íôîðìàö³éíó äîâ³äêó ç Äåðæàâíîãî ðåºñòðó ïðàâ íà ï³äñòàâ³ ïèñüìîâîãî çàïèòó ìàþòü ïðàâî îòðèìóâàòè ñóä, îðãàíè ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, îðãàíè âíóòð³øí³õ ñïðàâ, îðãàíè ïðîêóðàòóðè, îðãàíè äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ñëóæáè, îðãàíè Ñëóæáè áåçïåêè Óêðà¿íè òà ³íø³ îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè (ïîñàäîâ³ îñîáè), ÿêùî çàïèò çðîáëåíî ó çâÿçêó ³ç çä³éñíåííÿì íèìè ïîâíîâàæåíü, âèçíà÷åíèõ çàêîíîì.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 133 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ³ ââàæàþòü, ùî ïîäàííÿ ïîòð³áíèõ äîêàç³â º íåìîæëèâèì àáî ó íèõ º ñêëàäíîù³ â ïîäàííÿ öèõ äîêàç³â, ìàþòü ïðàâî çàÿâèòè êëîïîòàííÿ ïðî çàáåçïå÷åííÿ öèõ äîêàç³â. Çà çàÿâîþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè ñóä ìîæå çàáåçïå÷èòè äî ïðåäÿâëåííÿ íåþ ïîçîâó.
Ç îãëÿäó íà âèùåâèêëàäåíå, ñóääÿ ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî çàäîâîëåííÿ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 133-135 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» â îñîá³ Ô³ë³¿ Êîíöåðíó «ÌÒÌ» Êîìóíàðñüêîãî ðàéîíó ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Â.Ì. Ñâ³òëèöüêà
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року Справа № 195/1188/15-ц
Відповідно до ст.ст.95-103 ЦПК України, ст.ст.509,528 ЦК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Дні п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_3
/підпис/
місце печатки суду

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно ч.6 до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2015 року.
Судовий наказ видано „______________________2015 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.

С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Дніпр о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ____________ ОСОБА_3
/підпис/
місце печатки суду
Справа № 405/234/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18 березня 2015 року о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний