У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрація Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень та визнання права на покращення житлових умов,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень та визнання права на покращення житлових умов.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Львівської міської ради, оформлене протоколами № 12 від 31 липня 2012 року та № 14 від 18 вересня 2012 року, в частині погодження передачі квартири АДРЕСА_1 під службову Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради з подальшим закріпленням за двірником ЛКП «Житловик-С» ОСОБА_3

Визнано неправомірним та скасовано рішення постійної комісії житлової політики Львівської міської ради оформлене протоколом № 67 від 28 серпня

2012 року в частині погодження передачі квартири АДРЕСА_1 під службову Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради з подальшим закріпленням за двірником ЛКП «Житловик-С» ОСОБА_3

Визнано неправомірним та скасовано рішення постійної комісії депутатської діяльності та законності Львівської міської ради, оформлене протоколом № 79 від 17 вересня 2012 року, в частині погодження передачі квартири АДРЕСА_1 під службову Сихівській районній

адміністрації Львівської міської ради з подальшим закріпленням за двірником

ЛКП «Житловик-С» ОСОБА_3

Визнано неправомірним та скасовано наказ департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 540 від 5 грудня

2012 року «Про закріплення службової квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3»

Визнано за ОСОБА_2 право на покращення житлових умовах за рахунок приєднання суміжного житлового приміщення під літ. 358 заг.пл.

13,4 кв.м, означеною квартирним номером АДРЕСА_1

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що позивач потребував поліпшення житлових умов на момент його звернення до департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, він та члени його сім'ї мають право на отримання двокімнатної квартири житловою площею не менше 40,95 кв. м, при цьому спірне приміщення АДРЕСА_1 являється не окремою квартирою, а житловим приміщенням суміжним із приміщенням № 43, наймачем якого є позивач. Так суди, враховуючи, що Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради не було надано належних доказів на підтвердження заявлених доводів, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та визнання права на покращення житлових умов.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня

2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень та визнання права на покращення житлових умов, за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрація Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна