Справа № 758/7995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М.,

народних засідателів Капустинської М.М., Величківської С.В.

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що остання є інвалідом першої групи та страждає хронічний розлад мозкового кровообігу, у зв'язку з чим з жовтня 2013 року вона не встає, майже не розмовляє, обслуговувати себе самостійно та приймати їжу не може, потребує постійного стороннього догляду.

Вказує, що його матір ОСОБА_2 проживає разом з ним, для догляду за нею він наймає сиділку.

Вважає, що внаслідок тяжкого хронічного психічного захворювання, яке в даний час має стійкий хронічний характер його матір не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними а тому він був змушений звернутись до суду з даною заявою про визнання останньої недієздатною.

У судове засідання 02.03.2015 року заявник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву в якій свою заяву підтримав, просив її задоволити з підстав, зазначених у ній та просив проводити слухання справи у його відсутності.

Представник Органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак подав до суду заяву в якій заяву підтримала частково, просила її задоволити в частині вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, в іншій частині вимог, а саме - про встановлення опіки та призначення опікуна, просила відмовити та просила проводити слухання справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник дійсно є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.4).

Судом встановлено що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із заявником за місцем їх реєстрації, що підтверджується відомостями у їх паспортах (а.с.2 - зворот, а.с.3 - зворот).

Відповідно о довідки ЛЗПСМ №5 від 02.07.2014 року №200 (а.с.5) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку в КМП ЦПМ СД №2.

Крім того, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 24.05.2013 року (а.с.6) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №35 від 17.01.2015 року (а.с.45-46) «у теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01 - згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки».

Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що ОСОБА_2 дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога заявника про визнання її недієздатною доведена, ґрунтується на вимогах Закону і підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відносно ОСОБА_2 неможливо встановити опіку та призначити опікуна за заявою її сина - ОСОБА_1, оскільки призначення опікуна відбувається судом лише за поданням органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

На підставі викладеного, ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 237, 238, 240-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити Подільській районній в місті Києві державній адміністрації для вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
Народні засідателі Капустинська М.М., Величківська С.В.