Справа № 462/1719/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності на приміщення в житловому будинку № 19а по вул. Величка у м. Львові, що позначені у технічному паспорті цифрами «1-4» площею 14,2 кв. м, «1-5» площею 10,4 кв. м, «1-6» площею 3,2 кв. м, «1-7» площею 2,2 кв. м, «1-8» площею 6,1 кв. м, «1-9» площею 7,0 кв. м, літерою «І» площею 2,3 кв. м та на гараж, позначений літерою «Г» площею 12,8 кв. м; зобовязати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні зазначеними приміщеннями.

10.03.2015 р. позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідач та члени її сімї після смерті її батька не впускають її у спірний будинок, поміняли замки у вхідних дверях будинку, самовільно демонтують стіну в тій частині будинку, де проживав її батько до моменту смерті, маючи на меті захопити житлову площу, яка належала її батьку і єдиним спадкоємцем по заповіту якої є позивач, а тому виникла необхідність звернення до суду із заявою про забезпечення позову. У звязку із наведеним, просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що відповідачі почали самовільно проводити будівельні роботи з метою реконструкції будинку шляхом демонтуванням стіни будинку, все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які будівельні роботи із самочинної реконструкції будинку № 19а по вул. Величка у м. Львові може призвести до знищення спадкового майно, а таким чином і утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно забезпечити даний позов.

Керуючись ст. ст. 151-153, 377-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати будь-які будівельні роботи із самочинної реконструкції будинку № 19а по вул. Величка у м. Львові.

Копію ухвали скерувати у Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.