Справа № 2517/6956/2012 Провадження № 22-ц/795/925/2013 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кантур А.М. Доповідач - Вінгаль В. М.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ХАРЕЧКО Л.К.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Ромашко О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу від 22 серпня 2012 року скасовано. В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Ромашко О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України відмовлено.
05 січня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь з відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції судових витрат в розмірі 121 грн. 80.
Сторони та їх представники, які належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання не з"явились, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не є перешкодою у розгляді справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЗУ «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Зазначеною статтею не передбачено поновлення пропущеного строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження" встановлений річний строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2012 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Ромашко О.О. звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням, в якому просив вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань боржника ОСОБА_4
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов'язань по рішенню Прилуцького міськрайонного суду по справі 2-699/2007 р. від 25 травня 2007 року.
Ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 22 серпня 2012 року скасовано. В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Ромашко О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України відмовлено.
05 січня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь з відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції судових витрат в розмірі 121 грн. 80.
Отже, враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана ОСОБА_4 з порушенням ст. 220 ЦПК України, тобто, більше ніж через рік, в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд,
В задоволення заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення апеляційного суду відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: