Справа №431/2940/15-ц
Провадження №2/431/1690/15
28 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
за участі прокурора Носаль Т.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Старобільської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів. В обґрунтування свого позову посилається на те, що у 2010р. загинула її донька ОСОБА_6, у якої залишилось двоє дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які є рідними онуками позивачки. Її онука ОСОБА_4 є донькою покійної ОСОБА_6 від другого шлюбу з громадянином ОСОБА_5. ОСОБА_8 народилась у м.Луганську і жила там з батьками до 2010р., а після смерті ОСОБА_6 жила разом з батьком невеликий проміжок часу за адресою: м.Луганськ, Гостра Могила, буд 155 гуртожиток. Потім внаслідок жорстокого поводження з нею батька, пияцтва, ОСОБА_4 проживала разом з позивачкою у м.Луганську. Коли почалися бойові дії вона з онукою переїхали у Старобільський район, де стали мешкати з її чоловіком і дідом ОСОБА_4 в с.Проказино, вул.Залізнична, 22. Рідний батько ОСОБА_8 відповідач ОСОБА_5 ні за час її окремого проживання в мЛуганськ, ні тепер участі в її вихованні не приймає. Ні фізично, ні грошима, продуктами утримувати дитину не допомагає, онука знаходиться на утриманні позивачки та її чоловіка і вони самі її виховують. У звязку з чим просила суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_5, 12.05.1975р.н., батьківських прав відносно ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., встановити опіку над ОСОБА_4, 11.09.2003р.н.. та призначити її опікуном позивачку ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., на користь позивачки у розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_5. до її повноліття.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
28 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що відповідач не цікавиться розвитком та потребами дитини, жодного разу не висилав грошових коштів чи речей для дитини, жодного разу не приїздив до своєї доньки, сам ніколи не дзвонить, дзвонить відповідачу вона і ОСОБА_4 не хоче з ним розмовляти, бо відповідач завжди напідпитку. 11 вересня у ОСОБА_4 був День народженні і відповідач не подзвонив і не привітав її. Востаннє відповідач спілкувався з ОСОБА_4 коли вона жила з ним у м.Луганську три роки тому. У звязку з чим просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та вважала за можливе задовольнити позов.
У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Старобільської РДА ОСОБА_3 вважала за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., встановити опіку над малолітньою та призначити її опікуном позивачку ОСОБА_1
Вислухавши позивачку, її представника, прокурора, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Свідок ОСОБА_9 показала у судовому засіданні, що вона працює заступником директора Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та знає, що ОСОБА_4 навчається у вказаній школі, навчається в міру своїх здібностей. Їй відомо, що після смерті матері ОСОБА_8 проживала з батьком, але близько трьох років тому бабуся ОСОБА_1 забрала ОСОБА_4 до себе, бо її батько ОСОБА_5 пиячить. Після того, як ОСОБА_1 з ОСОБА_4 переїхали в с.Проказіно, ОСОБА_5 зовсім перестав надавати доньці матеріальну допомогу. ОСОБА_1 слідкує за навчанням ОСОБА_4, слідкує щоб вона завжди була охайно одягнена, нагодована. Вона, як заступник директора школи, у травні 2015р. дзвонила ОСОБА_5 по телефону, він був напідпитку і нічого хорошого про нього вона не може сказати.
Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8) ОСОБА_4 народилась 11 вересня 2003 року та її батьком є ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_6.
Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.39-40) 10.09.1993р. Сугокліївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області за актовим записом №3 зареєстровано шлюб ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_11.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10) шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано 21.06.2007р.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.11) ОСОБА_6 померла 26.01.2010р.
Відповідно до копії свідоцтва про народження виконаного російською мовою (а.с.9) «Дудник Наталия Викторовна» народилась 12.06.1974р. та її батьком є «Дудник Виктор Григорьевич», а матірю «Дудник Лидия Ивановна».
Згідно довідки з місця проживання від 22.06.2015р. №336 (а.с.12) ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_12.
Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов від 22.06.2015р. (а.с.14) ОСОБА_12, 1952р.н., ОСОБА_1,1955р.н., та ОСОБА_4, 2003р.н., проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя проживає у своєму домоволодінні, дім газифіковано, сані ратні умови відповідні. В житловому будинку 4 кімнати, сім'я має земельну ділянку 0,23га., господарство відсутнє. Онука ОСОБА_4, 2003р.н., має свою кімнату, має необхідний одяг, шкільні приналежності. Онука ОСОБА_4, 2003р.н., проживає у дідуся ОСОБА_12 та бабусі ОСОБА_1 з листопада 2012р., ходить до Лиманської ЗОШ майже три роки. Вихованням онуки ОСОБА_4 займаються дідусь та бабуся, які за свої кошти проводять закупівлю одягу, шкільних речей, а також продуктів харчування. Відносини між онукою та дідусем і бабусею хороші, дівчинка повністю знаходиться під піклуванням та вихованням дідуся та бабусі у звязку з тим, що мама померла у 2010р., батько, який проживає у м.Луганську, вихованням доньки протягом цих трьох років не займався, кошти не направляв, сам не зявлявся, від участі у подальшому вихованні доньки відмовляється.
Згідно довідки Лиманської ОСОБА_13 ступенів Старобільського району Луганської області від 15.06.2015р. (а.с.15) ОСОБА_4 навчається у 7 класі зазначеної школи.
Згідно інформації Лиманської ЗОШ від 15.06.2015р. на імя начальника служби у справах дітей Старобільської РДА (а.с.16-17) у Лиманській школі з 05.11.2012р. навчається ОСОБА_4, 11.09.2003р.н. ОСОБА_8 прибула з м.Луганська, де залишився жити її рідний батько, мати дівчинки загинула в пожежі на підприємстві де працювала. На той момент мати з батьком були розлучені, в дитини залишався старший рідний брат та бабуся з дідусем, які мали і мають житло у м.Луганську, де зареєстрована і ОСОБА_4. Після смерті матері бабуся прийняла на себе опікунство над онуком, а ОСОБА_14 забрав до себе доньку ОСОБА_4. З батьком дівчинка прожила близько півтора року та втекла до бабусі через те, що батько часто вживав алкогольні напої, сварився, пригнічував доньку. Бабуся дівчинки зверталась у різні соціальні служби, щоб владнати конфлікт з батьком дівчинки. ОСОБА_15 написав заяву, що він погоджується, щоб ОСОБА_4 жила з бабусею та дідусем, які згодом переїхали до Старобільського району с.Проказине вул.Залізнична, 22. Деякий час ОСОБА_14 переказував гроші пенсію ОСОБА_4 по втраті годувальника, проте так було не завжди, батько міг велику суму з пенсії отримати, але доньці нічого з неї не виділити. З травня 2014р. коли почались воєнні дії в Луганській області гроші зовсім не надходили. Крім того, батько дівчинки пропав на деякий час зовсім. Тому школа в телефонному режимі зверталась до служби у справах дітей, ОСОБА_1 була запрошена у службу. Бабуся спочатку хворіла, потім дав про себе знати ОСОБА_14. Передавати гроші дівчинці, якось допомагати їй батько, з його слів, не може. У телефонній розмові з заступником директора з виховної роботи він сповістив, що в нього паспорт ЛНР, він воює, знаходиться у м.Алчевську. Бабуся повідомила, що він дійсно знаходиться у м.Алчевську у квартирі свого батька і брата, всі троє полюбляють пиячити. На момент розмови з заступником директора батько також був хмільний і розмова не склалась. Батько сказав, що любить свою дитину, але нічим допомогти не може, спитав чи не двієчниця ОСОБА_4, додав, що вона якась небалакуча, що з ним не хоче спілкуватись, звинувачував усіх у цьому. 11.06.2015р. зателефонував о 23-30год до бабусі і заявив, що він не проти забрати доньку до себе, він зареєстрований у кімнаті одного з гуртожитків м.Луганська. ОСОБА_8 ні за яких умов категорично відмовляється жити з батьком. Бабуся з дідусем дуже піклуються дівчинкою, оберігають її, мають постійний зв'язок з класним керівником, телефонний зв'язок з заступником директора. Вони вважають, як і сама дівчинка, що ОСОБА_4 краще залишатися на вихованні у їхній сім'ї.
Згідно висновку служби у справах дітей Старобільської РДА від 24.09.2015р. (а.с.43) служба у справах дітей Старобільської РДА вважає доцільним встановити опіку/піклування над ОСОБА_4, що відповідає інтересам дівчинки, але лише після рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 ОСОБА_1 зможе виконувати обовязки опікуна/піклувальника над своє малолітньою онукою.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., про що у судовому засіданні підтвердила позивач, а також що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9, не вірити якій у суду немає підстав, а також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с.а.с.16-17) і оскільки відповідно до пункту 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., - обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
Враховуючи, що малолітня ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., позбавлена батьківського піклування, оскільки її мати померла (а.с.11), а її батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, тому суд відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України вважає за необхідне встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, та враховуючи, що малолітня ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., проживає зі своїм дідом ОСОБА_12 та бабою ОСОБА_1, враховуючи висновок служби у справах дітей Старобільської РДА (а.с.43) вважає за необхідне призначити її опікуном позивачку ОСОБА_1
Оскільки згідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку утримання дітей, і відповідач ОСОБА_5, яки є батьком малолітньої ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., добровільної допомоги на її утримання не надає, а відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, 11.09.2003р.н., на її користь у розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_5 до її повноліття - обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах суми платежу за один місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку - допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору за подання позову про стягнення аліментів, від сплати якого позивачка звільняється при поданні позову, у розмірі 243,60грн., та у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідача у розмірі 420 гривень, а всього у розмірі 663 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.4 ч.5 ст.19, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166, ч.3 ст.180, ч.1 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України, ст.58, ч.3 ст.60 ЦК України, ст.ст. 11,10, ч.1 ст.61, ч.1,ч.3 ст.88, ст.ст. 209, 212, 214-215,224-226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2015 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у розмірі 663 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев