Справа № 629/424/15-ц
Номер провадження 2-с/629/9/15
У Х В А Л А

11.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року заявники звернулися до суду із позовною заявою про скасування судового наказу № 629/3512/14-ц від 22.08.2014 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖУК» боргу в розмірі 6398,37 грн., посилаючись на те, що 30 січня ними отримано поштову кореспонденцію у вигляді простого листа з відділу Державної виконавчої служби Харківської області Лозівського міськрайонного управління юстиції, з якого їм стало відомо, що Лозівським міжрайонним судом Харківської області 22 серпня 2014 року розглянуто заяву КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області та видано судовий наказ у справі № 629/3512/14-ц про стягнення солідарно з них заборгованості за комунальні послуги, а саме: теплопостачання та опалення житлової площі у сумі 6398,37 грн.

Листа або поштового повідомлення про вручення листа із судовим наказом 629/3512/14-ц від 22 серпня 2014 року вони не отримували і від вручення копії судового наказу не відмовлялися. Постійно проживають за місцем реєстрації і на довгий час не виїжджали з міста проживання.

5 лютого 2015 року ними в Лозівському міськрайонному суді Харківської області отримано копію судового наказу.

Таким чином, заявники вважають, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ст. 104 та 105 ЦПК України, ними дотримано і повинен відраховуватись з дня фактичного отримання судового наказу.

Крім того, заявники зазначають, що з судовим наказом вони не погоджуються та вважають його, за вказаною справою, таким, що повинен бути скасований з наступних підстав:

ОСОБА_2 є власником квартири (на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2008 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16 травня 2008 року за № 1689), розташованої в багатоквартирному домі за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є співвласником цієї ж квартири, оскільки вона придбана за час шлюбу, який укладено 13 жовтня 2007 року.

30 листопада 2009 року ОСОБА_2 подала заяву до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області щодо розгляду можливості відключення від централізованого опалення квартири з причини не витримування температурного режиму теплоносія.

12 грудня 2009 року вона отримала лист від Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області від 8 грудня 2009 року за № 1012, в якому йшлося про неможливість відключення квартири співвласниками якої є вони. Не погодившись із протиправною відмовою, яка грубо порушувала їх майнові права, 3 лютого 2010 року ОСОБА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області подано позовну заяву.

01 грудня 2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову по справі № 2-а-909/10, за якою уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений і визнано протиправною відмову Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області від 08 грудня 2009 року за № 1012 в наданні дозволу на відключення належної ОСОБА_2 квартири № 28 в буд. 19 на 5 мікрорайоні в м. Лозова Харківської області від центрального опалення та у влаштуванні у вказаній квартирі індивідуального опалення.

30 червня 2012 року ОСОБА_2 подано заяву до КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, з проханням направити комісію для складання акту про відключення опалювальних приладів квартири від стояків системи опалення житлового будинку та ізоляцію транзитних трубопроводів опалення квартири.

12 липня 2012 року на адресу квартири прибула комісія у складі представників КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області. За результатами огляду складено акт обстеження від 12 липня 2012 року за підписом представників, копію якого вони отримали із супровідним листом № Р-797 від 13 липня 2012 року.

18 липня 2012 року ОСОБА_2 подано заяви до КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області та КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області з проханням зняття з прямого обліку та припинення нарахування плати за опалення квартири. Відповіді на ці заяви вони не отримували. Плату за опалення продовжують нараховувати.

Заявники просять взяти до уваги, що ніхто з них, як співвласників квартири, не укладав жодних договорів з КП «ЖУК» та «Теплоенерго», а тому вважають, що існує спір про право.

Окрім цього, заявники вказують на те, що як вбачається з документів долучених стягувачем, останній, без жодного на те дозволу з їх боку, здійснює обробку та розповсюдження їх персональних даних в порушення Закону України «Про захист персональних даних».

Враховуючи ту обставину, що з моменту легалізації стягувача, як юридичної особи, вони, як співвласники квартири, ніяких пропозицій стосовно укладення договорів, щодо надання житлово-комунальних послуг від стягувача не отримували, більш того, наявність акту обстеження їх квартири від 12 липня 2012 року, як факту підтвердження не отримання послуг з теплопостачання та опалення через відсутність опалювальних приборів підключених до системи внутрішньо будинкового теплопостачання, заявники вважають його дії щодо рахування вказаних грошових зобовязань за начебто надані ним житлово-комунальні послуги незаконними та такими, що порушують їх права споживача. Вважають, що нарахування стягувачем грошових зобовязань без жодних на те правових підстав. є ні чим як агресивною підприємницькою практикою.

На підставі викладеного, заявники просять суд поновити строк оскарження судового наказу № 629/3512/14-ц виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 22 серпня 2014 року та визнати строк для подання позовної заяви пропущеним з поважних причин; зупинити виконання судового наказу № 629/3512/14-ц виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 22 серпня 2014 року; відкрити судове провадження за позовною заявою; скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року за справою № 629/3512/14-ц; покласти оплату судового збору у розмірі 121,60 грн. за судовим наказом № 629/3512/14-ц на КП «ЖУК».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105, 121 ЦПК України, а саме: положення ст. 105 ЦПК України зазначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі та у заяві повинно бути зазначено: посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, однак заявниками заява викладена у формі позовної заяви та зазначено вимогу про відкриття провадження у справі, що не відповідає вимогам ЦПК України. Крім того, не додано до заяви документи, які посвідчують особу заявників, судовий наказ, що оскаржується, і не вказано про підстави для звільнення від доказування даної обставини.

На підставі ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про скасування судового наказу з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити заявників про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3