Провадження № 2/337/1212/2015
ЄУН № 337/2662/15-ц
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_3, третя особа: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про виселення,
Позивач ПАТ «ОСОБА_1 кредит» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
До суду представники позивача ОСОБА_7 (а.с.40, 41, 51, 52) і ОСОБА_8 (а.с.67) надали клопотання (а.с.39, 50, 56) про задоволення позову, розгляд справи за їх відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 (в особі законного представника ОСОБА_3С.), в судове засідання повторно не зявились з невідомих причин. Про розгляд справи були повідомлені належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, (а.с.36, 37, 38, 49). Суд розцінює їх неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР ОСОБА_9в судове засідання також повторно не зявився, проте надав клопотання (а.с.34, 54) про розгляд справи за його відсутності. Рішення просив прийняти в інтересах малолітньої дитини.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно копії кредитного договору про відкриття кредитної лінії №27/07 від 04 червня 2007 року (а.с.8-10) АКБ «ОСОБА_1 кредит» надав ТОВ «ВКФ «РЕЙТИНГ» кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 250 000 гривень, з датою остаточного повернення 03 червня 2008 року.
04 червня 2007 року між АКБ «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір №35/07 (а.с.11-13) за яким останні зобовязались квартирою №314 в буд.№30 по пр. Ювілейному в місті Запоріжжя забезпечити вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №27/07 від 04 червня 2007 року між АКБ «ОСОБА_1 кредит» та ТОВ «ВКФ «РЕЙТИНГ», а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору. У звязку із посвідченням договору, накладена заборона відчуження квартири до припинення чи розірвання договору (а.с.13).
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року у справі ЄУН №0825/7154/2012 провадження №2/337/39/2013 (а.с.4-5), яке набрало законної сили 23 квітня 2013 року, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ВКФ «РЕЙТИНГ» за кредитним договором №27/07 від 04.06.2007 року в сумі 923235,95 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру №314в буд.№30 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, що належить на праві власності ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, шляхом продажу на публічних торгах.
За вказаним рішенням видано виконавчий лист (а.с.6), та відкрито виконавче провадження (а.с.7).
В ході виконання рішення суду встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.№30, кв.№314 зареєстровані ОСОБА_11, її донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4, та крім того, з 26 травня 2010 року онук ОСОБА_5, і з 06 березня 2014 року мати ОСОБА_2 (а.с.14).
За ч.3 ст. 9 ЗУ «Про іпотеку», та крім того, п.4.2.3. іпотечного договору №35/07 від 05 червня 2007 року (а.с.12), іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.
Згідно ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.
Крім того, за змістом ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», право на виселення мешканців з квартири, яка є предметом іпотеки, виникає у іпотекодежателя з моменту ухвалення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини, та відсутність заперечення проти вказаного зі сторони відповідачів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню в рівних частинах з кожного відповідача на користь позивача.
Питання щодо виселення ОСОБА_11, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у позові не заявлено, а тому, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Виселити з квартиру АДРЕСА_1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун