overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/7985/14 ц
провадження 2/201/1263/2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача КЗ Обласний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, позовні вимоги змінювалися і уточнювалися. Ухвалою судді відкрито провадження в справі і ця справа призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядалася, виносилися ухвали.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю, на її думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом стосовно спірного питання, тобто - до розгляду іншої справи, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша кримінальна справа в суді за участю сторін дійсно розглядається, вимоги повязані, похідні, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню на стадії розгляду клопотань перед слуханням позову по суті (поновлення і продовження слухання справи з цієї стадії розгляду).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс,

04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 28-А,

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

10014, АДРЕСА_1,

ОСОБА_4,

10014, АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування у позивача обгрунтованого розрахунку боргу.

Ухвалою суду від 10.09.2015 р. задовлено клопотання представника відповідача та витребуваний розрахунок.

Станом на 23.09.2015 р. ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що отримання вказаних документів є ускладненим, суд вважає, що клопотання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО зобовязати ТОВ ФК Вектор Плюс (адреса місцезнаходження: пошт. індекс 04655, м. Київ, вул. В. Хвойко, буд. 18/14, оф. 217) надати до суду безпосередньо (каб. 100):

детальний обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0501/0607/71-172 від 22.06.2007 р., у якому зазначити: дату оплати за графіком; суму, на яку нараховуються відсотки; процентну ставку; кількість днів прострочення; процентну ставку пені за прострочення платежу; дату і суму фактичної сплати боржником; зарахування сум оплати до відповідних складових кредиту (пеня, проценти, тіло, тощо); зарахування визначеної рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2013 р. у справі №2-234/12 суми боргу 7026 та 474 доларів США в рахунок платежу заборгованості по кредитному договору.

Встановити строк виконання ухвали до 12.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/3381/15-ц Провадження № 22-ц/795/2033/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 16 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 16 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 жовтня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1637/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

з участю - позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3Я- ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ру-жинського району, ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому сільської ра-ди, визнання недійсним державного акта, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним доручення

встановив:

29.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом про скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним державного акта, визнан-ня недійсним договору дарування, визнання недійсним доручення.

26.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій вона просить суд закрити провадження у справі в частині визнання недійсним державного акту ЖТ 0505 № 000135, виданого на імя ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував про-ти закриття провадження у справі в частині визнання недійсним державного акту ЖТ 0505 № 000135, виданого на імя ОСОБА_5 за відмовою від позову в цій частині.

Заслухавши думки сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від части-ни своїх позовних вимог і закрити провадження у справі в цій частині, оскільки це не супе-речить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 205,206,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району, ОСОБА_3 про скасування рішення викон-кому сільської ради, визнання недійсним державного акта, визнання недійсним договору да-рування, визнання недійсним доручення в частині визнання недійсним державного акту ЖТ 0505 № 000135, виданого на імя ОСОБА_5 - закрити прийнявши відмову позивача ОСОБА_1 в цій частині від позову.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у цивільній справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, за якими у разі закриття провадження у справі повтор-не звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/864/15-ц
Провадження № 2/670/285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

12 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 20 жовтня 2015 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Суддя: О.М. Волкова
Справа № 229/2510/15-ц
Провадження № 2/229/1072/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 17 серпня 2013року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку через відділ РАЦС.

В сім"ї часто виникали сварки, які привели до втрати між ними почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. В травні 2014року вони припинили шлюбні відносини і в теперішній час мешкають за різними адресами.

Вважає, що сім"я з відповідачем розпалась остаточно і зберегти її не можливо.

Просить шлюб з відповідачем розірвати, прізвище залишити ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з"явилася. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на позові наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не проживають однією сім'єю з травня 2014року, не бажають примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2013року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 223 , між ОСОБА_2, 30 квітня 1990року народження, та ОСОБА_1, 04 лютого 1988року народження, (прізвище до шлюбу Васильєва) , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 686/9496/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

· уточнено позовні вимоги позивача,

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

· з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

· визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 15.06.2015 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3283/15 Провадження № 22-ц/795/2057/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хандога В. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказана третя особа - КП «Служба Єдиного Замовника» та його юридична адреса.

Тому, апелянту необхідно зазначити вказану вище особу в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 9-ти примірників.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 392/1468/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 20.10.2015 року о 11.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1593/2015
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана заява з клопотанням про визначення підсудності та 1 жовтня 2015 року шляхом авторозподілу передана судді Вербовій І.М.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, 30 листопада 2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДКС України, прокуратури АР Крим про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 219 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 636/3477/15-ц
Провадження № 2/636/1685/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №196.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін, і відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про слухання справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №196 розірвати.

По розірванню шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя