Справа № 161/290/14-ц Провадження № 22-ц/773/401/15 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю: представника позивача Місюри І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ)"ПриватБанк" звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору 18.10.2007року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань у відповідача станом на 30.11.2013 року утворилась заборгованість 14147,42грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14147,42грн.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року позов в даній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ"ПриватБанк" 14147грн. 42коп., що складається з заборгованості за кредитом - 4049,45грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 7022,14грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1925,95грн., штрафу (фіксована частина) - 500грн., штрафу (процентна складова) - 649,88грн.

27 січня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки справа розглядалась без його участі, не мав можливості подати відповідну заяву, то заявляє про застосування позовної давності. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити з підстав пропуску строку позовної давності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Судом першої інстанції встановлено, що 18 жовтня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 250грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків 36% річних.

Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання щодо погашення кредиту не виконано і станом на 30.11.2013 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 14147,42грн., а саме за кредитом - 4049,45грн., по відсотках за користування кредитом - 7022,14грн., по комісії за користуванням кредитом - 1925,95грн., штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) - 649,88грн.

Суд правильно встановив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_2 умов укладеного договору.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звертаючись до суду із зазначеним позовом пропустив позовну давність.

Позивачем кредит надано відповідно до заяви відповідача і заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той же строк. Пункти 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг визначають, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування ним, по перевитратах платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором. В випадку невиконання зобов'язань по договору клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню. Згідно п.6.9 Умов та правил надання банківських послуг в випадку виникнення заборгованості по картковому рахунку клієнт зобов'язується погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Розділом 2 Умов та правил надання банківських послуг визначено терміни та поняття, відповідно до яких, мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань держателя, які щомісячно належать до сплати держателем протягом строку дії картки. Мінімальний обов'язковий платіж є обов'язковим для держателя платіжних карт, здійснюючих операції по кредитній схемі.

Відповідно до п.5.3 Правил користування платіжною картою строк і порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам з встановленим Мінімальним обов'язковим платежем визначений в пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, та частину заборгованості по кредиту.

Сторони встановили строк дії договору - 12 місяців з моменту його підписання та порядок його пролонгації, крім того сторони встановили порядок і строки виконання боржником зобов'язань - внесення щомісячних обов'язкових платежів. Строк погашення процентів, відповідно до п.5.4 Правил користування платіжною картою визначено щомісячними платежами, строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. По картковому рахунку ОСОБА_2 останнє надходження коштів на погашення кредиту в сумі 96грн. було проведено 17.04.2009року. Відповідач не вносив щомісячні платежі і не погашав кредит протягом 2009-2013 років. З пояснень представника позивача встановлено, що строк дії картки становив 2 роки, отже, її дія закінчилась.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України. Стаття 258 частина 2 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

З позовом про стягнення заборгованості за кредитом банк звернувся до суду 10 січня 2014 року, з пропуском позовної давності, перебіг якої розпочався в травні 2009 року, місяці, у якому настав строк погашення чергового платежу.

В зв'язку з тим, що судом першої інстанції проведено заочний розгляд справи, відповідач був позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції із заявою про застосування позовної давності і подав таку заяву до суду апеляційної інстанції. Позивач не надав доказів поважності пропуску позовної давності, не просив про її поновлення.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого порушеного права поза межами позовної давності, а тому в позові слід відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності про застосування якої було заявлено відповідачем в суді.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: