Справа № 161/4562/15-ц
Провадження № 2/161/2010/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шандерик В.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції - Смольської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі його відокремленого підрозділу Філії 03 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі його відокремленого підрозділу Філії 03 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 894617,05 грн. заборгованості по кредитному договору та понесених судових витрат в розмірі 1820,00 грн., філією 03 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору № 0313039 «Про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки», укладеного з Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було проведено реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Згідно протоколу № 0313039/3 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 від 29.03.2013 року покупцем став ОСОБА_5

29.04.2013 року був виданий акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), на підставі якого 31.05.2015 року приватний нотаріус Онищук І.П. видала ОСОБА_5 свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що підготовка державною виконавчою службою прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та їх безпосереднього проведення спеціалізованою організацією відбулись із порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, «Інструкції про проведення виконавчих дій» в результаті чого були порушені її права, свободи та інтереси.

Просить суд визнати недійсним протокол № 0313039/3 від 29 березня 2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3, акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 29 квітня 2013 року, скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31 травня 2013 року, видане ОСОБА_5 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Оніщук І.П., згідно номеру в реєстрі 1093 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про виникнення у ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1, внесеного за індексовим номером НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судовому засіданні позов не визнала. Просила суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Представник відповідача Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі його відокремленого підрозділу Філії 03 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції - Смольської О.П., дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.09.2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 894617,05 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (а.с. 12).

Постановою державного виконавця Першого ВДВС ЛМУЮ Ліщук О.О. від 17.10.2012 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 13).

09.11.2012 року державним виконавцем Першого ВДВС ЛМУЮ Ліщук О.О. складено акт опису й арешту майна серія 5/1632 № 34837395 належної позивачу квартири АДРЕСА_1, яке передав на зберігання представнику Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» Каширцю С.Г. (а.с. 14. 15).

Згідно звіту про оцінку трикімнатної квартири № 73 в житловому будинку № 26 по вул. Кравчука в м. Луцьку Волинської області від 25.01.2013 року, початкова вартість продажу даної квартири становила 201 833,00 грн. (а.с. 18, 19)

20.02.2013 року начальник першого ВДВС Луцького МУЮ Харченко С.В. звернувся із заявою про реалізацію арештованого майна до начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Мишленика СВ., в якому просив: «При визначенні торгівельної організації врахувати допомогу ПП «Нива-В.Ш.» надану при описі та збереженні арештованого майна» (а.с. 20).

06.03.2013 року між першим відділом ДВС Луцького МУЮ та філією 03 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.», був укладений договір № 0313039 «Про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки» (а.с. 21, 22).

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Положення що умови і порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, продажу квартир, за заявкою державного виконавця, організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 5.12.4. «Інструкції про проведення виконавчих дій» міністерство юстиції України укладає із спеціалізованими організаціями генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Відповідно до п. 5.12.6. Інструкції відділ державної виконавчої служби регіонального управління юстиції після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію повідомляє спеціалізовані торговельні організації, з якими укладено договори відповідно до пункту 5.12.4 цієї Інструкції, про наявність арештованого майна та повідомляє дату проведення чергового конкурсу з передачі на реалізацію цього майна, про що робиться запис у протоколі засідання конкурсної комісії, або надсилається рекомендованою кореспонденцією до відповідних регіональних філій спеціалізованих організацій.

Копія протоколу про результати проведення конкурсу або витяг з нього, у якому зазначена назва переможця, не пізніше наступного дня доводиться до відому органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого вилучено майно.

Між спеціалізованою торговельною організацією та органом державної виконавчої служби укладається договір про надання послуг з реалізації арештованого майна.

Договір підписується начальником органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого вилучено майно, та уповноваженим представником спеціалізованої торговельної організації, яка визначена переможцем конкурсу з передачі цього майна на реалізацію.

Даний договір укладається у строк не пізніше семи робочих днів з моменту проведення конкурсу.

В судовому засіданні було встановлено, що в порушення вказаних вимог, у виконавчому провадженні ВП № 34837395 відсутній витяг з протоколу засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованої організації, яка буде здійснювати реалізацію арештованого майна ОСОБА_3, що свідчить про порушення вимог п. 5.12.6. Інструкції про необхідність укладення договору реалізації арештованого майна не пізніше семи робочих днів з моменту проведення конкурсу.

Крім того, 06.03.2013 року перший ВДВС Луцького МУЮ направив директору філії 03 ПП «Нива-В.Ш.» заявку на реалізацію арештованого майна, вказавши вартість квартири 331300,00 грн. (а.с. 23).

Відповідно до п. 2.6. Положення стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

В листі № 77 від 14.03.2013 року директор філії 03 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» повідомив перший відділ ДВС, що стартова ціна квартири позивача становить 201 833,00 грн.

І саме за початковою вартістю лота в розмірі 201 833 грн. розпочались прилюдні торги.

Згідно протоколу № 0313039/3 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 від 29.03.2013 року покупцем став ОСОБА_5 (а.с. 25).

Відповідно до наявного в матеріалах виконавчого провадження ВП № 34837395 розпорядження без дати № 34837395/5, не підписаного держаним виконавцем і не затвердженого начальником першого відділу ДВС Луцького МУЮ, від реалізованої з прилюдних торгів квартири ОСОБА_3 04.04.2013 року надійшли грошові кошти в сумі 172 923 грн. 75 коп. (а.с. 26).

29.04.2013 року головним державним виконавцем Першого ВДВС ЛМУЮ Ліщуком О.О. видано акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с. 28).

31.05.2015 року приватний нотаріус Онищук І.П. видала ОСОБА_5 свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів,, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення (спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

З матеріалів справи вбачається, що письмові повідомлення з зазначенням відомостей щодо дати, часу, місця проведення прилюдних торгів та стартової ціни, за якою майно пропонується до продажу направлялись ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Проте, повідомлення з зазначеними відомостями позивач не отримувала, оскільки з 08.06.2010 року по 17.07.2014 року відбувала покарання у ВК № 54, яка знаходиться за адресою: пров. Вишневий, 16 м. Харків.

Судом встановлено, що філією 03 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.» не було дотримано вимоги пункту 3.11 Тимчасового положення щодо повідомлення боржника про час, місце проведення прилюдних торгів, чи є зворотнє поштове повідомлення із зазначенням причини не вручення (вручення) його позивачу, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати недійсним, укладений за результатами прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3 протокол № 0313039/3 від 29 березня 2013 року, акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 29 квітня 2013 року та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31 травня 2013 року, видане ОСОБА_5 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Оніщук І.П., згідно номеру в реєстрі 1093.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 650,655, 656 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним протокол № 0313039/3 від 29 березня 2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3.

Визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 29 квітня 2013 року.

Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31 травня 2013 року, видане ОСОБА_5 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Оніщук І.П., згідно номеру в реєстрі 1093.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про виникнення у ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1, внесеного за індексовим номером НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк