22-ц/775/1041/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Биліни Т.І.,

суддів - Баркової Л.Л., Бугрим Л.М.,

при секретарі - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка є матір'ю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки, у малолітньої ОСОБА_5 були зафіксовані гематоми м'яких тканин обличчя, садна обличчя та шиї, до служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації надійшло повідомлення від 18.08.2015року від дошкільного навчального закладу №84 про насильство та жорстоке поводження, загрозу життю та здоров'ю малолітній ОСОБА_5 в сім'ї, що безпосередньо було підтверджено ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу для пред'явлення до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року, та постановити нову, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування та порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції посилався на ст.109 ч.1 ЦПК України, стосовно того, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 за даними паспорта є АДРЕСА_1, що відноситься по територіальної підсудності Іллічівського районного суду м. Маріуполя. Внаслідок чого позовна заява була подана до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто за місцем реєстрації відповідачки.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення представників Жовтневої районної адміністрації ММР Смалєвої Л.П., Сорокіної Ю.О., які доводи апеляційної скарги підтримали, просили апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати; заперечення відповідачки ОСОБА_3, яка просила апеляційну скаргу відхилити, а також пояснення третьої особи ОСОБА_4; колегія суддів дійшла висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву для пред'явлення до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, в зв'язку з чим, позов повинен бути пред'явлений до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Проте, суд не звернув уваги, що матеріали справи не містять даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.

Позивач звернувся до суду у відповідності до положень ст.109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно узагальнення Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК).

Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК.

У разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (стаття 115 ЦПК), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності до положень ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий : Биліна Т.І.

Судді: Баркова Л.Л.

Бугрим Л.М.