overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/110/15-ц
Провадження № 2/223/93/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" травня 2015 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.

секретар Хлопук О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління про перерахунок нарахованої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління про перерахунок нарахованої стипендії.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Від Марїнського міжрайонного прокурора надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Донецького державного університету управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Донецький державний університет управління, оскільки рішення, ухвалене по справі може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст. 33, 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Марїнського міжрайонного прокурора Марїнського міжрайонного прокурора задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління про перерахунок нарахованої стипендії в якості співвідповідача Донецький державний університет управління.

Призначити до розгляду цивільну справу за Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління, Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління про перерахунок нарахованої стипендії на 13.30 годин 27.05.2015 року в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5797/15-ц
провадження № 2/753/3790/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"21" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів та захист прав споживачів та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 26.05.2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 26.05.2015р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1948/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

29.04.2015 року ПАТ Криворіжгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1873,36 грн., 788,91 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 72,09грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз до ОСОБА_2про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 20 травня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 212/2956/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 17.06.1995 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 955.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року провадження у справі зупинено строком на 2 місяці з наданням сторонам строку для примирення.

За минуваннням строку сторони не примирились тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 13 липня 2015 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 201/6340/15-ц
Провадження № 2/201/2006/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

30 квітня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «22» травня 2015 року о 11-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
пр. № 2/759/508/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, проте, згідно інформації наданої Адресно-довідковим бюро, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві та Київській області зареєстрованим незначиться.

А тому, оскільки, будь - якої іншої адреси місця проживання та місцезнаходження відповідача невідомо, що позбавляє можливості до належного повідомлення останнього про розгляд ціє справи, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача, ОСОБА_1, за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті "Урядовий Кур'єр" оголошення такого змісту:

"ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса якого є АДРЕСА_1 викликається до суду у якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 30 хвилин 14.05.2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12а. У разі неявки відповідачів до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів."

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети "Урядовий Кур'єр" з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5217/15 Справа № 200/9032/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання припиненим іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року у задоволені позову ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання припиненим іпотечного договору - відмовлено.

На вказане рішення ПАТ "ВТБ Банк" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали ПАТ "ВТБ Банк" отримало 05 травня 2015 року, про що свідчить повідомлення на аркуші справи 4 тому другого, але недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року вважати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк".

Суддя С.П.Котушенко
Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/2202/15-ц
Провадження № 2/554/1547/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Житлово-експлуатаційну організацію № 1.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Житлово-експлуатаційну організацію № 1 в якості співвідповідача до участі у справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення коштів в якості співвідповідача Житлово-експлуатаційну організацію № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПП «ФІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 квітня 2015 року представник ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судових засідань по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, те що офіс позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» знаходиться в м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Черкаси, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 185-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 15 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Соломянському районному суду міста Києва, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 685/173/14-ц
Провадження № 2/685/102/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович А. П.

При секретарі Дондель Т.В.

за участі відповідача ОСОБА_1,

провівши відкрите попереднє судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути солідарно з ТОВ «Незалежність» та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 432008/85/22кв від 10 вересня 2008 року в сумі 163312,95 грн.

ПАТ АБ «Укргазбанк», про час та місце розгляду справи повідомлений, представника в суд не направив, попереднє судове засідання проведене за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1, яка являється також директором ТОВ «Незалежність», позовні вимоги визнала частково, а саме, заборгованість по процентах в сумі приблизно 29000 грн., оскільки тіло кредиту погашено повністю на виконання рішення господарського суду про стягнення заборгованості за даним кредитом.

Відповідач заявила клопотання витребувати від позивача відомості про зарахування платежів ТОВ «Незалежність» на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2011 року.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» надати суду відомості про зарахування платежів ТОВ «Незалежність» на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2011 року.

Особам, які беруть участь у справі, подати на судовий розгляд справи оригінали письмових доказів, поданих у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. Самойлович
Справа № 727/411/15-ц
Провадження № 2/727/444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/411/15-ц, провадження № 2/727/444/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно:
Справа № 438/571/15-ц
Провадження № 2/438/290/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 28 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 185/4418/15-ц
Провадження № 2/185/2658/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2