АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/9856/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження №22-ц/774/152/К/15 суддя Мясоєдова О. М.
Категорія - 26 (І) Суддя-доповідач - Соколан Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

при секретарі - Петренко К. І.

За участю: представника відповідача - Матвєєвої Тетяни Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПАТ «Південний ГЗК») про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її син ОСОБА_4 при виконанні трудових обов'язків електрослюсаря внаслідок ураження електричним струмом загинув.

Вважаючи відповідальними за смерть сина посадових осіб ПАТ «Південний ГЗК», просила стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану загибеллю сина, у розмірі 170 000 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Південний ГЗК» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю її сина 30 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Південний ГЗК» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Південний ГЗК» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачам в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом не взято до уваги, що однією з причин нещасного випадку є порушення ОСОБА_4 вимог безпеки під час експлуатації електроустаткування і трудової та виробничої дисципліни, наявність вини посадових осіб ПАТ «Північний ГЗК» у нещасному випадку не встановлено, в зв'язку з чим відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві ОСОБА_3

Позивачем не надано доказів, якими підтверджується факт заподіяння моральних страждань у розмірі який вона визначила та не наведено розрахунок його розміру.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачів зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених позовних вимог, апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_4 - син позивача ОСОБА_5 (а.с. 5), загинув при виконанні трудових обов'язків на північно-східному борті кар'єру РУ ПАТ «Південний ГЗК», про що було складено акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, та проведено спеціальне розслідування нещасного випадку.

За результатами розслідування, комісією установлено, що смерть ОСОБА_4 настала в результаті порушення трудової дисципліни потерпілим та невиконання посадових обов`язків з охорони праці посадовими особами відповідача.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 1168 ЦК України і виходив з обов'язку відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у зв'язку із смертю її сина.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи. Відшкодовується її сину (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Акту розслідування від 04.12.2005 року та Акту про нещасний випадок №10 від 04.12.2005 року ОСОБА_4 (син позивача) загинув 04 березня 2004 року під час виконання трудових обов'язків на кар'єрі відповідача внаслідок нещасного випадку, винними у якому визнано змінний майстер контактної мережі рудоуправління ОСОБА_7, головний електроенергетик рудоуправління ОСОБА_6, енергетик контактної мережі рудоуправління ОСОБА_8, начальник ділянки контактної мережі рудоуправління ОСОБА_9 (а.с. 7-11).

Таки чином, доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вини підприємства у виникненні нещасного випадку, що призвів до загибелі працівника, є безпідставними, спростовуються зібраними по справі матеріалами.

Не приймає до уваги колегія суддів посилання на те, що не встановлено факту заподіяння моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті близької людини - сина зазнає моральних страждань, в неї порушився звичайний спосіб життя, син був для неї опорою, надією та моральною підтримкою.

Погоджується колегія суддів й з розміром моральної шкоди стягнутої з відповідача на користь позивача, оскільки судом взято до уваги роз'яснення в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" щодо визначення розміру моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та визначено розмір моральної шкоди з урахуванням душевних страждань позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: