Провадження № 2/225/1681/2015
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пролетарської районної ради в м. Донецьку (третя особа - ОСОБА_3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2015 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його матір ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1. За життя його мати належне їй на праві власності майно спадкувала йому, своєму синові та донці - ОСОБА_3, в наступному «ОСОБА_3» в рівних частках.

В шестимісячний строк до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини не звертався, так як м. Донецьк є територією проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Він, як спадкоємець за заповітом фактично вступив в управління спадковим майном, від спадщини не відмовлявся.

Визнання причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважними необхідно позивачу для встановлення йому додаткового строку для звернення з цією заявою до нотаріальної контори.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, проти заявленого позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4 (а.с. 8), яка є матір'ю позивача по справі.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав їй на праві власності (а.с. 10-12). За життя мати позивача по справі належне їй на праві власності майно спадкувала йому, своєму синові та донці - ОСОБА_3, в наступному «ОСОБА_3» в рівних частках. Даний факт підтверджено заповітом, складеним і посвідченим 26.09.2011 року державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори Шевченко О.М. (а.с. 9).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 19-22) після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Донецька, додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини від його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: