Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/19/13- ц
Провадження №2/503/469/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області цивільну справу за заявою начальника відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 05 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05 червня 2013 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №27 MKD від 13 червня 2007 року в розмірі 76301,42 долари США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 листопада 2012 року складає 609877 (шістсот девять тисяч вісімсот сімдесят сім ) грн. 25 коп. звернуто стягнення на: житловий будинок загальною площею 36,70 кв.м, житловою площею 18.00 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вулиця Девятого Января, 8, вартістю 88800 грн., що наледить на праві власності ОСОБА_2; житловий будинок загальною площею 62,81 кв.м, житловою площею 42,35 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Маяковського,22, вартістю 70498 грн., що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу зазначених житлових будинків ПАТ КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ, 49094, вул. Набережна Перемоги,50, , з укладанням від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житлових будинках, розташованих за адресою: м. Кодима, Одеської області, вулиця Девятого Января, 8 та м. Кодима та м. Кодима, Одеської області, вул. Маяковського,22 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.Стягнуто з ОСОБА_2, м. Кодима, Одеської області, вул. Озерна,1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_3, м. Кодима, Одеської області, вул. Маяковського,22, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, , МФО №305299, р/р 0001, судовий збір у сумі 222 грн..

Начальник відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся з проханням розяснити рішення Кодимського районного суду від 05 червня 2013 року за яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, та виселено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житлових будинках, розташованих за адресою: м. Кодима, Одеської області, вулиця Дев»ятого Января, 8, та м. Кодима, Одеської області, вулиця Маяковського, 22, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, оскільки йому не є зрозумілим яким чином підлягає подальшому виконанню виконавчий лист №503/19/13 виданий Кодимським районним судом Одеської області 12.03.2015 року, про виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кодима, Одеської області, вулиця Маяковського, 22, зважаючи на те, що згідно довідки №1285/04.1-34 від 05.08.2015 року, ОСОБА_3 померла 02 грудня 2014 року (актовий запис про смерть №500 від 02 грудня 2014 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області).

Начальник відділу ДВС Кодимського РУЮ Одеської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися та не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Як зазначено в частині 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу ,якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як зазначено в статті 1277 ЦК України (ч.1-4) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов»язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у випадку смерті боржника (ОСОБА_3М.), вимоги кредитора задовольняються його спадкоємцями. У разі відсутності спадкоємців, за заявою відповідного органу місцевого самоврядування (Кодимської міської ради), суд визнає таку спадщину відумерлою (заява подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини) і вона переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тобто, до вирішення питання про коло спадкоємців, виконавче провадження повинно бути зупиненим. Після цього проводиться заміна сторони виконавчого провадження відповідно статті 378 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 червня 2013 року в частині виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, розташований за адресою: м. Кодима, Одеської області, вулиця Маяковського, 22, розяснити наступним чином: після заміни сторони виконавчого провадження, проводиться виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4