overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4524/14-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/791/1084/15 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Голопристанської міської ради Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зміну цільового призначення нерухомого майна та визнання права власності,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Голопристанської міської ради Херсонської області задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зміну цільового призначення нерухомого майна та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-с/263/201/2015р.
Справа №263/103/15-ц.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.02.2015року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діяв в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року у розмірі 1739 грн., та судового збору на користь держави в сумі 1671 грн.

12.02.2015р. боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року сплачена в повному обсязі всім працівникам підприємства, про що надав довідку.

Сторони у судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку видану директором Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» в якій зазначено, що заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року перед робітниками підприємства відсутня, суд вважає, що вимоги Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а судовий наказ від 08.01.2015 року - скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08.01.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діяв в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року у розмірі 1739 грн., та судового збору на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/242/15-ц
провадження № 2/691/128/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву голови фермерського господарства «Долина» ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Голова ФГ «Долина» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської міської ради, в якій просить визнати за господарством право власності на майно за набувальною давністю..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою голови фермерського господарства «Долина» ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року о 10 год 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/1033/15-ц
Провадження № 2-о/653/70/15
УХВАЛА

28.09.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

народних засідателів Микитась Т.Д.

ОСОБА_1

при секретарі Пшенична В.М.

за участю представника органу опіки

та піклування Генічеської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Генічеської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавленої особи органу опіки та піклування Генічеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Генічеської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про визнання недієздатною їх матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

До матеріалів справи додана копія виписки з акта огляду лікарської комісії медичного закладу №577, згідно якого ОСОБА_5 є інвалідом IІ групи, потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 130, 143 145, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Генічеської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_6

Народні засідателі Микитась Т.Д.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.02.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.01.2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі ( ас. 52, 53), при цьому ухвалою від 13.02.2015 року , справу було призначено до судового розгляду на 19.02.2015 року на 09-30 годину (ас.113).

В судове засідання сторони не з»явилися, при цьому представник позивача ОСОБА_2 справу просив розглядати без його участі (ас.109, 110), відповідач про причини неявки суд не повідомив, при цьому поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки до суду не надходило (ас.115, 116).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 06 березня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа№751/5388/15-ц
Провадження №6/751/1885/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 червня 2015 року на 08 год. 20 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/1156/15
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк", відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року про відкриття провадження у справі та за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріусу Миронівського нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Не погодившись з такою ухвалою, представником третьої особи подана апеляційна скарга, в якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, враховуючи приписи ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не пропущено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Таким чином, обидві апеляційні скарги подані з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особами, які мають право на апеляційне оскарження (повноважними особами).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року про відкриття провадження у справі та за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 752/3608/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2875/15
У Х В А Л А

03.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за угодою та договором застави виконаними, припинення дії угоди та договору застави та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за угодою та договором застави виконаними, припинення дії угоди та договору застави та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 року об 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 141/708/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року провадження у справі було зупинено до 03 жовтня 2015 року, тобто спливу шестимісячного строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 03.04.2015 року в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, слід відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 548/310/15-ц
Провадження №2/548/180/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь та на утримання матері ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь та на утримання матері .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 386/992/15-ц
Провадження № 2/386/402/15
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить визнати його цивільним позивачем в кримінальній справі №386/693/15-к із сумою цивільного позову у розмірі 86 890 ,62 грн.. Вжити заходів забезпечення даного позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму у розмірі 86 890,62 грн.: - 69 890,62 грн сума завданих збитків; 15 000,00 грн моральної шкоди; 2000,00 грн витрати на правову допомогу.

Зазначена заява ухвалою суду від 02.09.2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п»ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.09.2015 року , недоліки заяви до даного часу не усунуті, а тому заяву необхідно повернути позивачу .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1356/15-ц
Провадження № 2-о/321/64/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09.10.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 28 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Представнику заінтересованої особи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов