Справа № 194/125/15-ц
Провадження №2-во/194/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, в якій позивач просить виправити описку у виконавчих листах від 22 липня 2015 року № 194/125/15-ц, виданих Тернівським міським судом Дніпропетровської області та внести до зазначених виконавчих листів ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, згідно вимог ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, було ухвалено Тернівським міським судом Дніпропетровської області 22 червня 2015 року в заочному порядку. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи від 22.06.2015 року № 194/125/15-ц в яких зазначено ідентифікаційний номер боржника, а саме за текстом виконавчого листа: «Суд (вирішив) стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ( р/р 30, відкритий в ЦФ в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ), заборгованість за договором № б170/12-Ф від 20.09.2012 року, а саме неповернута сума кредиту в сумі 63299 грн. 03 коп.; прострочена заборгованість по відсотках в сумі 6211 грн. 35 коп.; - пеня по простроченій заборгованості в сумі 1048 грн. 13 коп.; а разом стягнути 70558 (сімдесят тис. пятсот пятдесят вісім) грн. 51 коп., а також стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», (р/р 30, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ), понесені по справі судові витрати в сумі 705 (сімсот пять) грн.. 58 коп.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення та видачі виконавчих листів по справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, жодних описок чи помилок допущено не було, а вимоги заявника про виправлення описки у виконавчих листах є безпідставними та необґрунтованими, так як ідентифікаційний номер боржника у виконавчих листах зазначено.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчих листах задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко