overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6433/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Орестівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/6433/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Орестівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.15 год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, він має бути залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 207/3988/15-ц
№ 2/207/1639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2015 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4559/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Татарінова
Справа № 750/7242/15-ц Провадження № 22-ц/795/1991/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Мамонової О.Є., Висоцької Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 19 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 450/384/15-ц Провадження № 2/450/725/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської РДА про стягнення грошових коштів, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 215, 216, 222 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610, 625, 1047, 1049, 1216-1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) борг за договором позики у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) Євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.10.2015 року становить 53 175 грн. (п'ятдесят три тисячі сто сімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 (адреса: адреса: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) борг за договором позики у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) Євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.10.2015 року становить 53 175 грн. (п'ятдесят три тисячі сто сімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 (адреса: адреса: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) борг за договором позики у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) Євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.10.2015 року становить 53 175 грн. (п'ятдесят три тисячі сто сімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) борг за договором позики у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) Євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.10.2015 року становить 53 175 грн. (п'ятдесят три тисячі сто сімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 531,75 грн. (п'ятсот тридцять одна гривня 75 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 531,75 грн. (п'ятсот тридцять одна гривня 75 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 531,75 грн. (п'ятсот тридцять одна гривня 75 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 531,75 грн. (п'ятсот тридцять одна гривня 75 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 733/570/15-ц Провадження № 22-ц/795/1098/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 56
У Х В А Л А
20 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 01 червня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Провадження № 2/742/337/15
Єдиний унікальний № 742/566/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини.

07 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати ВІДМОВИТИ в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

02.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 2233 грн. за кредитним договором № КЛ-3308/12.11.2013-КР від 12.11.2013 року та судові витрати.

В ході розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 померла 24 червня 2014 року, про що складений актовий запис про смерть № 849 від 26.11.2014 року (а.с.27).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, на підставі викладеного та у відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає можливим провадження у справі закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 208-210ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 закрити, в зв'язку зі смертю відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути Кредитній спілці «Компаньйон» (р/р 435, МФО 320478, код 26341572 АБ «Укргазбанк», м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6 ) судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 10 від 23 січня 2015 року та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, ЄДРПОУ 3780278 відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 750/9262/15-ц
Провадження № 2/750/3097/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чернігів

ССуддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 андрійовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 андрійовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2015 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 667/6900/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг,

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.09.2015 року заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Заявником у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст. 100 ч.1 п.1 та ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Мусулевський Я.А.
№ пров. 2/646/2215/2015
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

12.10.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.А.Журавель
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2015 року Справа № 545/499/15-ц /
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з "____"_______________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк