Справа № 2-5806/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. ніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Нестеровським Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 28 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості та судових витрат у розмірі 1 048 868,40 грн. Дане рішення вступило в законну силу 08 червня 2012 року. На адресу заявника 01 квітня 2013 року надійшов виконавчий лист № 2-5806/11 від 22 березня 2013 року. 26 квітня 2013 року даний виконавчий лист був пред'явлений до виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. 23 травня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві був повернутий стягувачу. Заявник звертався до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки, з метою усунення перешкод при відкритті виконавчого провадження. У зв'язку з тривалою перепискою з органам ДВС України, зверненням до суду із заявою про виправлення описки та зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого документу сплинув, просить суд визнати причини пропущення строку пред'явлення виконавчого документу поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5806/11 від 22 березня 2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи відділа державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 28 травня 2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості та судових витрат у розмірі 1 048 868,40 грн.(а.с. 163, том 1).

22 березня 2013 року на примусове виконання рішення суду від 28 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5806/11 (а.с. 174, том 1).

30 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Макаренко С.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5806/11, виданого 22 березня 2013 року (а.с. 193, 194, том 1).

10 липня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання та виправлення описок та арифметичних помилок відмовлено (а.с. 180, том 1). 02 жовтня 2013 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва залишена без змін ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року (а.с. 262-264, том 1).

31 жовтня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання відмовлено (а.с.225-226, том 1). 15 січня 2014 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року( а.с.11, том 2).

29 листопада 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено (а.с. 246, том 1).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на тривалість переписки з органами ДВС України, необхідністю звернення до суду із заявою про виправлення помилки.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-V1 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи,видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки,встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлений.

Поважність причин пропуску для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з наведеним заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.371 ЦПК України, ст. ст. 73, 210, 370 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна