КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2160/15-ц
Провадження № 2/552/1078/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Масцевої А.П., представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Прудкої І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Держземагенства у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, треті особи - Плехівська сільська рада, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держземагенства у Полтавській області та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №821-СГ від 05.03.2015 року про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення документації із землеустрою. Свій позов обґрунтовує тим, що 28.11.2014 року згідно наказу Головного Управління Держземагенства у Полтавській області він отримав дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 26,21 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням в межах Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області. 05.03.2015 року йому стало відомо про видачу аналогічного наказу щодо тих самих земель ОСОБА_6. На думку позивача його права порушені та порушені вимоги наказу Держземагентсва №328 від 14.10.2014 року, оскільки листом від 05.03.2015 року Плехівська сільська рада повідомила про неможливість дати погодження щодо земельної ділянки площею 26,21 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням в межах Плехівської сільської ради Оржицького району, оскільки згода про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надана іншій особі.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позову, підстави зазначила в запереченнях на позов та просила суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи - Плехівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримує.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 26,21 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням в межах Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

05.03.2015 року Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області надано дозвіл ОСОБА_6 на розроблення документації із землеустрою на ту ж саму земельну ділянку.

05.03.2015 року сільський голова Плехівської сільської ради Таран С.В. направив на адресу начальника Головного управління Держземагенства у Полтавській області лист та повідомив, що на земельну ділянку площею 26,21 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням в межах Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області надано дозвіл на виготовлення технічної документації іншій особі, а саме ОСОБА_5

Відповідно до вимог рішення колегії Держземагенства України від 15.10.2014 року за №2/1 "Про обов'язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільського господарського призначення державної власності" під час розгляду клопотань про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності надсилати органам місцевого самоврядування (сільським, селищним, міським радам) за місцем розташування земельної ділянки запити про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої зазначені земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування. До запиту додавати копії клопотань та графічних матеріалів до них. У разі надходження у десятиденний строк від органу місцевого самоврядування мотивованих заперечень стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які безпосередньо передбачені законом, зокрема частиною сьомою статті 118 та частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, відмовляти заявникові у задоволенні відповідного клопотання.

Отже, оскільки Плехівською сільською радою не було погоджено надання дозволу ОСОБА_6 на розроблення документації із землеустрою та враховуючи, що Головним Управлінням Держземагенства у Полтавській області 28.11.2014 року було видано наказ про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення документації із землеустрою тієї ж самої ділянки, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати наказ №821-СГ від 05.03.2015 року про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 88,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №821-СГ від 05.03.2015 року про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Стягнути з Головного Управління Держземагенства у Полтавській області на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.К.Миронець