overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/336/15-ц
Провадження № 2/163/86/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши позовну заяву Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 16 лютого 2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована з 26 липня 2011 року в місті Ковель Волинської області, по вулиці Володимирській, 83А/20, а ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14 липня 1999 року.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу право звернутися з даним позовом в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8253 гривень 81 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/974/15-ц
Провадження № 2/211/909/15
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у рішенні суду та виправленні помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

В судовому рішенні не вірно вказано місце реєстрації відповідача. Так, замість Дніпропетровська область, необхідно вказати Кіровоградська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року по справі № 211/974/15-ц за позовом ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, вказавши в резолютивній частині рішення «Кіровоградська область», замість «Дніпропетровської області»

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року по справі № 211/974/15-ц за позовом ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, вказавши у виконавчому листі «Кіровоградська область», замість «Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 133/3489/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькой області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 11 вересня 2007 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 121, посилаючись на те, що від шлюбу у них дітей немає. До цього часу вони проживають разом, однак подружні та сімейні відносини припинили. В добровільному порядку відповідач не має бажання розлучатись. Вони мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, довіри і любові, подружнє життя не склалось.

Позивачка в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а. с. 20).

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.17,19).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2007 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 121 (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають. Сторони втратили почуття любові, довіри та взаємоповаги, сім'я існує лише формально. Позивачка примиритись не бажає.

Наданий судом строк для примирення не допоміг збереженню сім'ї.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст. ст. 209,212-215 України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2007 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 121.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.03.2015 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ісайківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», відділу освіти Богуславської РДА, ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5873/15 Головуючий у І інст. Якутюк В. С.

Справа № 358/710/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Провадження № 2/234/4701/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 серпня 2015 року, на 14 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 02 жовтня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 рокуСправа № 236/548/15-ц
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження № 2/582/59/15
Справа № 582/81/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 26187,67 грн. заборгованості за кредитним договором № 042-Z-023095 від 27 грудня 2012 року та 261,88 грн. судових витрат.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 лютого 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 13 лютого 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 166/1302/15-ц
провадження № 2-о/166/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, заінтересована особа Ратнівський райвідділ ДРАЦС, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, заінтересована особа Ратнівський райвідділ ДРАЦС, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 16 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа№751/2046/15-ц
Провадження №2/751/567/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 13 березня 2015 р. на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам; копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 272/1113/15-ц
Провадження № 2/272/608/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 пред'являючи позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства, в заяві просить відстрочити їй сплату судового збору в сумі 487,20 грн., посилаючись на складний майновий стан, так як вона ніде не працює оскільки постійно доглядає сина, який потребує сторонього догляду та знаходиться на її утриманні.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином прийняття рішення з зазначених підстав є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Виходячи із матеріалів справи, суд вважає за можливе з врахуванням матеріального стану позивача відстрочити сплату нею судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. при пред'явленні нею до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля GELLY МК CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун МR479QAD6N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля GELLY МК CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун МR479QAD6N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати вжиті згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль GELLY МК CBU, 2013 року випуску, кузов №LB37624S5DL035521, двигун МR479QAD6N518304, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 583/3186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рядок статзвіту 55.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2015 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/4630/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 08.10.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова