АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3157/15 Справа № 204/9727/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Петренко І.О.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Громадської організації "Асамблея Регіонального розвитку "Придніпров'я" в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація ГОРВІ", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року заява Громадської організації «Асамблея регіонального розвитку Придніпров'я» про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ», про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернута заявнику.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Асамблея регіонального розвитку Придніпров'я» просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на незаконну відмову в праві на судове звернення громадським організаціям в інтересах своїх членів.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 3 цієї статті заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК»заборгованість за кредитним договором № 07-0031/В від 17.05.2012 року в розмірі 586279,97 грн. із зазначенням її складових частин та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі, після чого в грудні 2014 року до суду надійшла заява Громадської організації «Асамблея регіонального розвитку Придніпров'я» в інтересах ОСОБА_2 як члена цієї організації про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року у цій справі.

Між тим, повертаючи вказану заяву відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України з тих підстав, що вона була подана особою, яка не є відповідачем по справі та не має повноважень на ведення справи,суддя не перевірив і не з'ясував чи є ОСОБА_2 членом Громадською організацією «Асамблея регіонального розвитку Придніпров'я» при тому, що згідно з доданої до апеляційної скарги копії статуту цієї організації вона має права представляти інтереси своїх членів в державних та громадських організаціях (п. 2.3).

За таких обставин, ухвала судді, як постановлена з порушенням норм процесуального права та порядку, встановленого для вирішення такого питання, підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття вказаної заяви на новий розгляд до того ж суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Асамблея Регіонального розвитку "Придніпров'я" в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: