overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4320/15
Справа № 754/9982/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по названій справі на 07 жовтня 2015 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1513/15. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1513/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20.03.2015 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідачі в строк до 19.03.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович
Справа№751/2098/15-ц
Провадження №2/751/584/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 16 березня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Запропонувати законному представнику відповідача надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити законного му представнику відповідача; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 570/4009/14-ц
Провадження № 22-ц/787/574/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 30 грудня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 30 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 309/3377/15-ц
Провадження № 2/309/1487/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, згідно якого визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 02.05.2005 року ОСОБА_3.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1, відповідачі: Вишківська селищна рада, ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на 09 год. 30 хв. „29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до „29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 302/739/15-ц
№ 2/302/311/15
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В заяві зазначив, що він є власником дворогосподарства №10 в с.Буковець Міжгірського р-ну, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.10.2009 р. видане Буковецькою сільською радою.

06.09.1997 року між дочкою позивача ОСОБА_1 та відповідачем було укладено шлюб.

11.09.2009р. дочка позивача ОСОБА_1 розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 проживав та продовжує проживати у будинку №16 в с.Буковець, Міжгірського району Закарпатської області.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги змінили і просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом а саме : дворогосподарства №10 в с.Буковець Міжгірського р-ну.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом не згідний, однак підтвердив той факт, що вже більше чотирьох років проживає у будинку №16 в с.Буковець, Міжгірського району Закарпатської області.

Вислухавши позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступні факти.

ОСОБА_1 являється власником дворогосподарства №10 в с.Буковець Міжгірського р-ну

Відповідач ОСОБА_4 більше чотирьох років проживає у будинку №16 в с.Буковець, Міжгірського району Закарпатської області.

Відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом відповідно зі ст.71 ЖК України,

Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення даного позову.

Тому керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст.71 ЖК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом а саме : дворогосподарства №10 в с.Буковець Міжгірського р-ну.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9085/15 Справа № 201/6949/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примус зареєструвати позови та визначити суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 307/2723/15-ц
Провадження № 2-с/307/8/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.

15 вересня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства « Закарпатттяобленерго» видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 2850 гривень 26 копійки заборгованості за спожиту електроенергію та 121 гривень 80 копійок судових витрат.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію не допускала і електролічильник їй не належить та знаходиться не по її адресі.

Сторони в судове засідання не зявилися , хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені , що на підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу , суд вважає , що із заяви та доданих документів вбачається спір про право , а тому даний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15 вересня 2015 року, виданий Тячівським районним судом за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 2850 гривень 26 копійки заборгованості за спожиту електроенергію та 121 гривень 80 копійок судових витрат скасувати.

Розяснити ПАТ «Закарпаттяобленерго» право на звернення з тією самою вимогою в позовному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа №464/434/15-ц
пр.№ 2-с/464/42/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/434/15-ц від 22 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/434/15-ц від 22 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 10.03.2014р. на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/434/15-ц.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 629/1184/15-ц
Номер провадження 2/629/613/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" травня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 02 вересня 2013 року.

2. Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області нотаріальну справу щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки від 22 січня 1997 року за реєстром № 2-214, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 183/4741/15
Провадження № 2/183/2716/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до розгляду.

У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 36, 130, 159, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Артемівський, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження №2-н/643/5299/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу простягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання моє виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/1306/15-ц
Провадження № 2/359/887/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 березня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачам до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 240/798/15-ц
Провадження № 2/240/363/15 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- надати довідку з місця реєстрації та проживання відповідача, оскільки з копії паспорта, який додано до матеріалів справи, не вбачається його місце реєстрації;

- надати до суду довідку з місця роботи відповідача.

Позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Суддя В.В. Куліков