У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року їй в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Верховного Суду України від 21 жовтня 2009 року та ухвалу Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що всі грошові суми, передбачені угодою про припинення трудового договору, були сплачені позивачу у день звільнення у повному обсязі, а премія не є обов'язковим платежем, тому відсутність її у вказаній угоді не свідчить про погіршення становища працівника.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Верховного Суду України від 21 жовтня 2009 року, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, виходив з того, що на підставі Положення про виплату винагороди за підсумком роботи за рік, що діє на підприємстві, працівникам, які протягом календарного року звільнились у зв'язку з виходом на пенсію виплата винагороди проводиться пропорційно відпрацьованому часу;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року суд касаційної інстанції керувався тим, що позбавлення премій позивача відбулося внаслідок неякісного та несвоєчасного виконання планових завдань.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду

м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема