Справа № 219/1125/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року

Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:

головуюючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що 10.09.1979р. вона була прийнята на роботу до Артемівської телефонно-телеграфної станції електромонтером 4 розряду стаціонного обладнання МТС, де їй була оформлена трудова книжка на її дівоче прізвище ОСОБА_1. 31.08.1979р. у зв,язку зі вступом у шлюб вона змінила своє прізвище та стала «ОСОБА_1», про що у трудовій книжки зроблено відповідний запис. У березні 1986р. її чоловік ОСОБА_2 змінив своє прізвище на «ОСОБА_2», тому, вона теж змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», про що в її трудовій книжки є відповідний запис з виправленнями. 13.10.2000р. вона розірвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище на дівоче «ОСОБА_1». 24.11.2014р. позивачка звернулась до ВРАГС щодо отримання підтвердження зміни її прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», однак виявилось, що в книзі реєстрації шлюбів у прізвищі є лише виправлення літери «а» на літеру «о». Вказане виправлення перешкоджає заявнику оформити пенсію за віком, тому, просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, яка видана 13.07.1978р. на ім,я «ОСОБА_1».

У судовому засіданні заявник наполягала за заявлених вимогах та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідмолений належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку заявника, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника зацікавленої особи, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого 04.12.2013 р., та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., м.Артемівськ Донецька область (а.с.4-5,6).

Диплом серії НОМЕР_2 виданий 29.06.1979р. на ім,я «ОСОБА_1» (а.с.7).

Довідка ТОВ «Артемівський електротехнічний завод» від 08.07.2014р. видана на ім,я «ОСОБА_1» (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб 31.08.1979р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с17), шлюб було розірвано 13.10.2000р., після розірвання шлюбу жінки присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.20).

Трудова книжка видана 13.07.1978р. на ім*я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище було змінено на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про шлюб, змінено на «ОСОБА_1» на підставі паспорта, змінено на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, в написанні прізвища є технічні помарки, трудова книжка містить підпис власника трудової книжки - заявника (а.с.6-16).

Вказані обставини свідчать про те, що трудова книжка, видана 13.07.1978р. на ім*я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій є підпис власника трудової книжки - заявника, в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення данного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати її право для призначення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст.3, 5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що трудова книжка НОМЕР_3, видана 13.07.1978р. на ім*я «ОСОБА_1» ( на рос.мові) , ІНФОРМАЦІЯ_1, та має виправлення на прізвища « ОСОБА_1», « ОСОБА_1» , « ОСОБА_1» ( на рос. мові) , в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.А.Радченко