Провадження № 2/127/5043/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_4 міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 міська станція швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 обласної ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 16200 гр-н сплачених нею ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В позові ОСОБА_4 міська станція швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 обласної ради вказала, що 15.03.2012 року в 19 годин. 15 хвилин , керуючи технічно справний автомобіль НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині дороги вул.. Київська в напрямку вул. Гонти в м. Вінниці , в районі регульованого перехрестя з вул.. П.Морозова в м. Вінниці, під час виконання маневру лівого повороту, ОСОБА_2 не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги для руху, допустив зіткнення з автомобілем маки « Ауді-А4» дн. АВ8548АТ, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , з ОСОБА_4 міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 обласної ради, як з власника джерела підвищеної небезпеки ( автомобіля НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 стягнуто 44062 гр-ні 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відшкодувавши шкоду ОСОБА_5 та отримавши страхове відшкодування від ОСОБА_6 « Українська пожежно-страхової компанії» в розмірі 42862 гр-ні 90 коп., позивач просить стягнути з відповідача різницю 16200 гр-н.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, посилався на ст.. 1191 ч.1 ЦК України, вказав, що в позовній заяві є посилання на п.3 ч.1 ст. 134 КЗ про П України як на додаткові підстави відшкодування.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, вказав, що власноруч відновив автомобіль НОМЕР_2, а тому посилання на договір про повну матеріальну відповідальність безпідставне. При розгляді кримінальної справи потерпілий ОСОБА_5 висував вимоги не до нього, а до ОСОБА_4 міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 обласної ради.

Представник відповідача підтримав позицію відповідача, посилався на відсутність підстав відшкодування матеріальної шкоди за договором про повну матеріальну відповідальність, відсутність будь-яких вимог потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_2

Суд дослідив матеріали справи:

- Копію вироку ( на а.с. 5-10) , згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з ОСОБА_4 міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 обласної ради на користь потерпілого в ДТП ОСОБА_5 стягнуто 44062 гр-ні 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди.

-Меморіальні ордери (на а.с.11-13) згідно яких ОСОБА_4 СШМД перерахувала ОСОБА_7 59062 гр-ні 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди

-Витяг з рахунку ( на а.с. 14) згідно якої ОСОБА_6 УПСК» перерахувало ВСШМД 42862 гр-ні 90 коп. страхового відшкодування;

-Копію типового договору про повну матеріальну відповідальність ( на а.с. 15) , укладену між головним лікарем ВМСШМД та ОСОБА_2

Дослідивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає. Вивчивши докази суд встановив вину ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_5 причинено матеріальну та моральну шкоду, факт відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачем ( 59 062 гр-ні 90 коп) , та факт часткового відшкодування матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_6 « УПСК» в сумі 42 862 гр-ні 90 коп. позивачу.

Отже різниця між сплаченими ОСОБА_5 коштами та відшкодування матеріальної шкоди страховою компанією складає 16200 гр-н.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_2 є особою, винною в причиненні шкоди ( матеріальної та моральної) позивач ОСОБА_4 СШМД є особою, яка відшкодувала шкоду (власник джерела підвищеної небезпеки).

Суд відхиляє посилання представника відповідача та відповідача про відсутність вимог до нього з боку потерпілої особи ОСОБА_5 під час розгляду кримінальної справи, оскіцльки відповідно до ст. 1187 ЦК України, потерпілий мав право вимоги до власника джерела підвищеної небезпеки - ОСОБА_4 міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 обласної ради, яким і скористався.

Посилання позивача та представника відповідача на договорі про повну матеріальну відповідальність суд не приймає, оскільки ст., 1191 ЦК України не передбачає необхідності такого договору як підстави стягнення.

Отже позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідач на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1191 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 88, 213- 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 обласної ради 16200 гр-н як з винної особи в порядку регресу та 243 гр-ні 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Ан