Справа № 635/4409/15-ц
Провадження № 2/635/2149/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 20130619-К, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та ін. платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1
Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитного заборгованості не до кінця, в загальному розмірі здійснив погашення заборгованості у розмірі 900 грн. Зазначені кошти були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченої ст. 534 ЦПК України, тобто : у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.
В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю та письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 20130619-К, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та ін. платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором.
Встановлено, що відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитного заборгованості не до кінця, в загальному розмірі здійснив погашення заборгованості у розмірі 900 грн. , які були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченої ст. 534 ЦПК України, тобто : у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: