Провадження №2/521/779/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої перегородки в приміщенні спільного користування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про надання у володіння та користування частини спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої перегородки в приміщенні спільного користування.

Ухвалою від 27.06.2014 року суддею Сегеда О.М. було відкрито провадження по справі.

17.09.2014 року ОСОБА_4 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про надання у володіння та користування частини спільного майна.

13.01.2015 року ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з уточненою позовною заявою про надання у володіння та користування частини спільного майна.

06.04.2015 року на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями справу було передано судді Леонову О.С., у звязку з тим, що закінчився термін повноважень судді Сегеда О.М.

06.04.2015 року справу прийнято до провадження судді Леонова О.С.

Так в судові засідання від 14.04.2015 року (а.с.187,188), 12.05.2015 року (а.с. 193, 195, 196, 198,199) ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Так в судове засідання призначене на 21.04.2015 року, 15.05.2015 року, 27.05.2015 року,10.06.2015 року та 17.06.2015 року зявився лише позивач ОСОБА_2

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 30.06.2015 року (а.с. 234), 16.07.2015 року, 27.07.2015 року та 30.07.2015 року не зявлялися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Тобто, позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надали. Таким чином, по вимогах ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Крім того, 30.07.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали через канцелярію суду заяву вхід.№ 31434 від 30.07.2015 року, в якій просили залишити без розгляду позов до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої перегородки в приміщенні спільного користування.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої перегородки в приміщенні спільного користування у звязку з повторної неявкою позивачів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не подана заява про розгляд справи без його участі.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої перегородки в приміщенні спільного користування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: