overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/742/41/15
Єдиний унікальний № 742/3551/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ від 16 вересня 2015 року по справі Провадження №2-н/742/376/15 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Білокур
Справа № 6/638/949/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Штих Т.В.

при секретарі - Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

Установив:

Відповідно до ухвали від 21 жовтня 2014 року подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_1 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань покладених згідно судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів

На вказану ухвалу надійшла апеляція.

Відповідно до ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області, вказану справу повернуто до суду першої інстанції з метою виправлення описки.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задовленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі в цивільній справі за поданням Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Вказати дані особи ,як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 397/1265/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/1265/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 23.09.2015 року.

29.09.2015 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 09.10.2015 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1265/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 22 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/2357/15-ц
Провадження № 2-н/638/1141/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«26» лютого 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2007р. по 01.02.2015р. в сумі 2 988,23 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2007р. по 01.02.2015р. в сумі 2 988,23 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаритва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 23.10.2015 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Рожкова О.С.
Справа № 476/939/15-ц
Провадження № 2/476/196/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фермерського господарства ОСОБА_1 "Покровка", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернувся в суд з позовом до фермерського господарства ОСОБА_1 "Покровка", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.10.2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фермерського господарства ОСОБА_1 "Покровка", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова.
г Справа № 706/130/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/8479/15-ц
Провадження № 2/592/2497/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Гусарової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумского міського управління юстиції про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виключити з актового запису № 436 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 28.04.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби СМУБ, відомості про батька ОСОБА_1.

01.09.2015 року від позивача надійшло клопотання про призначення по справі генетичної експертизи, на вирішення якої вважає слід поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1?

У судовому засіданні відповідач підтримала клопотання.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання щодо призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги той факт, що клопотання позивача засноване на законі та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову генетичну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143, 144,168,205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову генетичну експертизу. Її проведення доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (03141 м.Київ, вул.Докучаєвська,4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 проживає в кВ. 23 буд. 9 вул. 50-років УПА в м. Стрий, Львівська область

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз»яснити сторонам , наслідки ухилення від участі в експертизі , передбачені ст.. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 373/3128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором № 001-09218-141007, укладеного між сторонами 14.10.2007 р. у розмірі 10 156,49 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні було зясовано, що представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду. Розгляд справи відбувся за відсутності учасників судового розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд виходить з того, що це право сторони у справі (її представника) заявити про залишення позову без розгляду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/734/55/15 Справа № 734/2793/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11 760 грн. 59 коп.
Відповідно до ст. 95, 96, 97 ЦПК України ст. 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя М.М. Бригинець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий «03»вересня 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ___________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу «_____» ___________ 20 року.
Суддя: ______________ М.М. Бригинець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа153/1648/15-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.

12 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви разом із усіма додатками до неї

Провадження по даній справі відкрито ще не було.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому суд має підстави для повернення ОСОБА_1 поданої неї позовної заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 703/975/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

02 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву у якій просить повернути йому матеріали заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно з квитанцією 0.0.352048394.1 від 20.02.2015 , судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 200/3598/15-ц
Провадження №2/200/1691/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2-н/638/601/15
26 січня 2015 року м. Харків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________