overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/3598/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/626/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 травня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця. З зазначеною ухвалою не згодна заінтересована особа ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн., розрахунковий рахунок - 0015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір сплачено не на той розрахунковий рахунок.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на вірний розрахунковий рахунок.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 травня 2015 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.

Суддя :
Справа №274/1995/15-ц
Провадження № 2/0274/1092/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великонізгурецької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Великонізгірецької с/ради № 37 від 20.10.2005 р. про оформлення права власності на житловий будинок померлої ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

Позивачами заявлено позов до відповідача про визнання недійсним рішення Великонізгірецької с/ради № 37 від 20.10.2005 р. про оформлення права власності на житловий будинок померлої ОСОБА_6.

В судове засідання 19.05.2015 року представник позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_7 не з"явився, надав суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи у з"язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи в її відсутності у зв'язку із заявою представника позивачки ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_8 сільської ради до суду не з"явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_7. відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великонізгурецької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Великонізгірецької с/ради № 37 від 20.10.2005 р. про оформлення права власності на житловий будинок померлої ОСОБА_6 відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача ОСОБА_9

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 17 липня 2015 року.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/466/15-ц

"18" травня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган місцевого самоврядування Дніпропетровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт родинних між нею та ОСОБА_2 як рідних сестер, посилаючись на те, що довести цю обставину, інакше як через суд вона не може, оскільки у їхніх свідоцтвах про народження різні дані про батьків, через що у неї виникли складнощі у оформленні спадщини

Вважаю, що подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, передбаченими ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявник. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також положення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказує, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи вбачається, що батьки померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 різні.

Так згідно свідоцтва про народження батьками померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У свідоцтві про народження заявника батько не записаний, а матірю записана ОСОБА_6.

Отже, батьками заявника є різні особи, їхні ім'я по батькові та ім'я по батькові матері не співпадають.

У цьому випадку заявник загалом перелічила докази, які підлягають дослідженню під час судового розгляду без обґрунтування, що ці докази підтверджують й без посилання та обгрунтування вищевказаної обставини.

Крім того в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 про уточнення фактичної адреси зацікавленої особи у справі, у порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК, оскільки немає документів, якими цю особу уповноважено приймати участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного та керуючиь ст.ст. 119,120,121, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган місцевого самоврядування Дніпропетрвська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном п'ять днів з моменту отримання копї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що у разі їх неусунення у строк, визначений суддею, заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з вказаною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 639/3712/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 476/519/15-ц
Провадження № 2/476/106/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Ясногородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25.05.2015 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Ю.Ю. Патрик
№ 490/3685/15-ц
н/п 2-н/490/418/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/599/15-ц
провадження № 2/691/261/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 24.06.2015 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3082/15-ц за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год.29.05.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1115/15-ц
Провадження № 2-н/316/120/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з серпня по листопад 2014 року в сумі 131,77 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст.11, 14, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95,96,99,102-106, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/3925/15-ц
Провадження № 2/320/2116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «29» липня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачці в строк до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 161/6744/15-ц
Провадження № 2-о/161/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 322/48/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 03 лютого 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідків.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 201/2924/13-ц
Провадження № 2/201/1700/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2014 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Дану ухвалу було скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, справу направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду. Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що при зміні складу суду судовий розгляд розпочинається спочатку, згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Батмановій В.В., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2015 року на 14-15 год. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.05.2015
Справа № 320/4039/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном шляхом вселення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном шляхом вселення та зобовязання вчинити дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном шляхом вселення та зобовязання вчинити дії.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна