overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/797/15
Справа № 711/7009/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №668/11053/15-ц

Пров. №2/668/3062/15

16.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №701/138/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

02 березня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач по зустрічному позову та відповідач по первісному позову в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово генетичної експертизи з метою визначення походження дитини. Витрати по доставці підекспертних та проведенню експертизи до встановлення її остаточних результатів позивач взяв на себе.

Відповідачка по зустрічному позову та позивачка по первісному позову в судовому засіданні не заперечувала на задоволення даного клопотаня.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з метою визначення походження дитини, вважає за необхідне задоволити клопотання по зустрічному позову та відповідач по первісному позову та призначити по справі судово генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи. Витрати по доставці підекспертних до місця проведення експертизи та проведенню експертизи до встановлення її остаточних результатів покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143 - 147, 202, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 і на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2?.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Сторони. попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по доставці підекспертних до місця проведення експертизи та витрати повязані з проведенням експертизи до встановлення її остаточних результатів покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 495/7248/15-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «Форум» до ОСОБА_2, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Форум» до ОСОБА_2, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2/489/1090/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5158/15-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1090/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4342/15-ц
Провадження № 2-о/552/125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Полтавська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Полтавська міська рада.

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Витребувати з Другої Полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2, який помер 02.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Провадження № 2/734/137/15 Справа № 734/179/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-29504-091111, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-29504-091111.

05.02.2015 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У наданий строк відповідачем недоліки виправлено не було, а саме: не надано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, у відповідності до ст.121 ч.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути відповідачу у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України суд, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-29504-091111 вважатинеподаною і повернути ПАТ «Дельта Банк» на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими документами.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений за квитанцією (платіжне доручення) № 93718603 від 24 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.М.Бараненко
Справа № 683/2331/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, 21 вересня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачкою подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивачки про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачці.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2125/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікалена особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, вказуючи на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2 однак виникають труднощі при оформленні спадщини. В судовому засіданні представник заявника , заявник запідтримали заяву , просили встановити факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою заявниці .

Зацікавлена особа Київська міська рада в судове засідання не з"явилася , про день та час розгляду справи повідомлена.

Суд , заслухавши поясненнязаявниці ,покази свідків, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підвтерджується свідоцтвом про шлюб.

Мати заявниці ОСОБА_5 мала також дівоче приізвище ОСОБА_5 , що підвтерджується свідоцтвом про народження.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були рідними сестрами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила суду , що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою заявниці .

При таких обставинах судом достовірно встановлено , що ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, 10,11,60,209,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікалена особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 310/9293/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03.12.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2132/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2662/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2662/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1733/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_2 в своїх інтересах і як законний представник в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах неповнолітніх Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_2 в своїх інтересах і як законний представник в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах неповнолітніх Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 .04. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 530/271/15-ц
Номер провадження 2/530/201/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою до Шилівської сільської ради, Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку (пай).

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

У зв'язку з тим, що заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Так, у заяві позивач просить встановити факт родинних відносин, але дані факти суд повинен розглядати окремим провадженням, а не позовним, визнання права власності розглядається судом у позовному провадженні, в зв'язку з чим подану позовну заяву необхідно розділити на два позови, а також по справі не вповній сумі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 25 лютого 2015 року отримав ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року, строк на усунення виявлених недоліків заяви закінчився 02 березня 2015 року, недоліки заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку (пай) - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_2