Справа № 473/1531/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого -судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в 2013 році позивач домовився з відповідачами про купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 Вознесенського району Миколаївської області, який належить останнім на праві спільної часткової власності. Також між ними було узгоджено вартість даного нерухомого майна в 26 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, позивач на підтвердження такої домовленості передав відповідачам кошти в загальному розмірі 26 500 грн. 00 коп.

Проте, незважаючи на це, відповідачі відмовились від укладання договору купівлі - продажу вищевказаного будинку. При цьому, повернути отримані кошти в добровільному порядку не бажають.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного безпідставно отримані кошти в розмірі 26 500 грн. 00 коп., а також понесені ним судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у поновному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Позивач в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 13.02.2012 року за № 81 приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області (а. с. 3).

В 2013 році позивач ОСОБА_1 домовився з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про майбутнє укладення договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку.

Узгоджена між сторонами вартість будинку спочатку складала 26 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, позивач на підтвердження такої домовленості передав відповідачам кошти в загальному розмірі 26 500 грн. 00 коп. (а.с. 11-22).

Проте, незважаючи на це, відповідачі відмовились від укладання договору купівлі - продажу вищевказаного будинку. При цьому, повернути отримані кошти в добровільному порядку відповідачі не бажають.

Зазначене, відповідно до ст. 60 ЦПК України, в судовому засіданні не спростовано.

В той же час положення ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України вказують на обов'язок кожної сторони довести належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 1212 ЦК України містить загальні положення про зобов'язання, що виникають у зв'язку з набуттям або збереженням майна однієї особи за рахунок іншої без достатньої правової підстави.

Так, згідно ч.1 даної статті особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок іншої особи поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. При цьому, зазначені положення застосовуються незалежно від того, що це було результатом поведінки набувача майна, самого потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 зобов'язані повернути ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 26 500 грн. 00 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 265 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 216, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави - задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 26 500 грн. 00 коп., тобто по 13 250 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 265 грн. 00 коп., тобто по 132 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачами про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан