ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6315/15-ц
Провадження 2/362/2604/15
У х в а л а

"03" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, - в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на ? земельної ділянки площею 0,474 га, що знаходиться адресою: с. Устимівка, Васильківського району Київської області, вул. Комінтерна, 14/16, від вулиці Комінтерна (А-Б на плані) до проїзду (В-Г на плані) зі сторони ОСОБА_4 завширшки 10,665 метрів та довжиною 105,54 метри.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Так, вимоги викладені в абзаці першому прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позовної заяви та призначення справи до розгляду, про яке просить позивач, здійснюється судом в силу положень ЦПК України та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Також, вимоги викладені в абзаці другому прохальної частини цивільного позову жодним чином не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів.

Окрім того, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, позивачем не вірно визначено субєктний склад, оскільки не залучено ОСОБА_4 зі сторони якої слід визнати право власності на земельну ділянку за позивачкою; необґрунтовано залучення до участі відповідачів, а також не визначено володільця спірної земельної ділянки.

Також, позивачем зазначено доказами, що підтверджують кожну обставину, належність їй на праві приватної власності ? частини житлового будинку № 18 по вул. Комінтерна в с. Устимівка.

Проте, доказів, щоб підтверджували дану обставину позивачкою не зазначено.

Зокрема відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, що б підтверджували його державну реєстрацію.

Крім того, відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копію якого саме свідоцтва про смерть; заповіту; державного акту на право приватної власності на землю; рішення та ухвали суду додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко