Справа № 707/2-2761/2007
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи 13.04.2015 року померла позивачка по справі ОСОБА_4 (а.с.39). Спадщину за нею прийняла ОСОБА_3 (а.с.41), а відтак така є правонаступником позивача згідно ст. 37 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вказана норма поширюється також і на дотримання особою, яку заміняє правонаступник, вимог щодо дотримання строків на апеляційне оскарження та наслідків пропуску таких строків.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 18.12.2007 року.

Після цього, у 2011 році, ОСОБА_4 подавала до суду першої інстанції заяву про перегляд такого рішення. При цьому вказана заява подавалася від імені ОСОБА_4 представником по довіреності, а наразі апелянтом - ОСОБА_3 (а.с.25, 26). З довідкового листа до справи вбачаться, що ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення 29.01.2008 року.

Зважаючи на вищевказане, ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2015 року дану апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з неповажністю причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

На виконання даної ухвали, представником апелянта подану апеляційному суду заяву в якій клопотання про поновлення строку обґрунтовує наступним.

Так, представник апелянта вказує, що десятиденний строк на апеляційне оскарження з 19.12.2007 по 28.12.2007 року пропущено з поважних причин. При цьому згідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» подача заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не обмежена будь-яким строком. У зв'язку з чим на думку апелянта йому для поновлення строку на апеляційне оскарження достатньо довести наявність поважних причин пропуску лише десятиденного строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, і такий підлягає поновленню незалежно від дати подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, дані твердження представника апелянта не ґрунтуються на нормах процесуального права та не можуть братися до уваги зважаючи на наступне.

Згідно роз'яснень, викладених в п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», на звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Тобто, не зважаючи на можливість подати особою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в будь-який час, в цьому клопотанні мають бути вказані певні поважні причини пропуску такого строку.

Зі змісту норм, які регулюють інститут процесуальних строків, слідує, що строк на вчинення певної процесуальної дії може бути поновлено як такий, що пропущено з поважних причин у тому разі якщо вчасне вчинення процесуальної дії було унеможливлено чи значно утруднено з певних причин, і сама така процесуальна дія вчинена особою, після усунення вказаних обставин, без невиправданих процесуальних зволікань.

Як уже було вищевказано, копію судового рішення ОСОБА_3 отримала 29.01.2008 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, однак це не позбавляло її можливості вже тоді (на початку 2008 року) падати апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому всі твердження апелянта про те, що: для поновлення строку на апеляційне оскарження достатньо довести наявність поважних причин пропуску лише десятиденного строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, і такий підлягає поновленню незалежно від дати подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - не ґрунтуються на нормах процесуального права та жодним чином не випливають зі змісту ст. 294 ЦПК України.

Більше того, зазначена трактовка наведена апелянтом у заяві про усунення недоліків суперечить принципу юридичної визначеності, який передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (Рішення ЄСПЛ по справі Желтяков проти України).

Зазначене свідчить, що на виконання вимог ухвали від 02.07.2015 року апелянтом так і не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: С.Д. Джуга