АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/598/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2759/15Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Кривчун Т.О., Акопян В.І.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року про повернення позовної заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування повернута заявнику на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно застосував положення ч.3 ст.122 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 87 397 грн. 07 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача - АДРЕСА_1

Згідно повідомлення РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 06 грудня 2011 року знятий з реєстрації у зв'язку з вибуттям у м.Апостолове Дніпропетровської області.

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя суду першої інстанції виходив з того, що ця справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

З таким висновокм колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до договору банківського обслуговування (а.с.4) та світлокопії паспорта (а.с.22) зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 за станом на час укладення угоди є адреса: АДРЕСА_1.

Згідно абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч.9 ст.74 ЦПК України).

Таким чином, відповідно до наведених норм процесуального закону суддя, встановивши, що відповідач у справі вибув із зареєстрованого місця проживання і точні дані про його нове місце проживання (перебування) відсутні, зобов'язаний ухвалити рішення про відкриття провадження у справі та у подальшому здійснювати виклик відповідача по справі в порядку ст.74 ЦПК України.

З огляду на викладене ухвалу судді суду першої інстанції слід скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження..

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування повернути до Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.І. Акопян

Т.О. Кривчун

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов