Справа №: 398/3369/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом і з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог просять:

-стягнути з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 10594 грн. 86 коп. матеріальної шкоди;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6710 грн. матеріальної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди ;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди.

Мотивують позов тим, що 01 березня 2014 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №25 по вул. Героїв Сталінграду в м.Олександрії Кіровоградської області, під час руху виїхав на зустрічну смугу руху , в результаті чого допустив зіткнення з належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України в розмірі 340 грн.

Внаслідок ДТП позивачці ОСОБА_1 заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Згідно висновку експерта №29.2014 від 28 серпня 2014 року по даній цивільній справі сума матеріального збитку , заподіяного внаслідок ДТП становить 23050 грн. 96 коп. Страхова компанія виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 11946 грн. 10 коп. Тому вважає, що решта матеріального збитку у розмірі 10594 грн. 86 коп. ( 11104 грн.86 коп. - франшиза у розмірі 510 грн ) підлягає стягненню з ТДВ « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» .

Крім того, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 матеріальна шкода в сумі 6710 грн. Дана сума складається з складання та посвідчення довіреності на представництво та захист інтересів в суді в сумі 200 грн., витрат, понесених на оренду транспортного засобу протягом березня-квітня 2014 року - 6000 грн. та суми франшизи 510 грн.

Вважає, що діями ОСОБА_3 їй заподіяна моральна шкода в сумі 5000 грн. , яка полягає в тому, що в результаті ДТП був пошкоджений належний їй транспортний засіб , з початку березня 2014 року вона була позбавлена можливості використовувати належний їй транспортний засіб .

Позивач ОСОБА_2 також вважає, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_3 йому була заподіяна моральна шкода в сумі 1000 грн., так як під час ДТП він керував автомобілем НОМЕР_3 , йому були завдані душевні страждання поведінкою відповідача , який не визнав власну провину , а намагався звинуватити його в даному ДТП.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали позов і просять його задоволити.

Представник відповідача позов визнав частково, а саме стягнення з ОСОБА_3 510 грн. в відшкодування франшизи та 500 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачів , представника позивачів та представника відповідача , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір продажу, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2014 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп» яніння ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №25 по вул.. Героїв Сталінграду в м.Олександрії , під час руху виїхав на зустрічну смугу руху , в результаті чого допустив зіткнення з належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України в розмірі 340 грн.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином вина водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_3 доведена і не підлягає встановленню.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та товариством з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/5979414 , відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3

Згідно ст.22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду , яка була заподіяна у результаті ДТП життю , здоров'ю та майну потерпілої особи.

Згідно з ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу .

01.03.2014 року аварійним комісаром в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд пошкоджень автомобіля НОМЕР_3 і складено акт огляду ТЗ.

Згідно акту № 414/14 розрахунку матеріальної шкоди , проведеного спеціалістом ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» матеріальна шкода складає 11946 грн. 10 коп. ( 12456грн. 10 коп. - 510 грн. франшиза)

Згідно платіжного доручення № 4191 від 25 червня 2014 року власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 перераховано 11946 грн. 10 коп. страхового відшкодування, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні .

Визначена сума страхового відшкодування ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Згідно ст. 34.2. Закону України" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " ( далі Закон) протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно п. 34.3.Закону якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Страховик дані вимоги Закону виконав і тому різниця між визначеним висновком експерта розміром матеріальної шкоди та виплаченою сумою страхового відшкодування не підлягає стягненню з ТДВ « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» .

При виплаті страхового відшкодування не була врахована франшиза в сумі 510 грн., тобто частина збитків, яка не відшкодовується страховиком відповідно до договору страхування. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 , з чим погодився представник відповідача в судовому засіданні.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовґязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач не пред'являв вимоги до ОСОБА_3 про стягнення з нього різниці між визначеним висновком експерта розміром матеріальної шкоди та виплаченою сумою страхового відшкодування.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди на складання та посвідчення довіреності на представництво та захист інтересів в суді в сумі 200 грн. Дані витрати за своєю юридичною природою не являються матеріальною шкодою і також не можуть бути віднесені до судових витрат. Тому дана сума не підлягає стягненню.

Також заявлена вимога про стягнення витрат , понесених позивачкою ОСОБА_1 на оренду транспортного засобу протягом березня-квітня 2014 року - 6000 грн. Позивачка мотивує дану суму тим, що між нею та ОСОБА_4 був укладений 5.03.2014 року договір про надання транспортного засобу в користування в письмовій формі. Факт сплати коштів за користування транспортним засобом підтверджується розписками ОСОБА_4

Суд вважає, що дана сума не підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 799 ЦК України передбачено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а якщо цей договір укладено за участю фізичної особи, то він підлягає нотаріальному посвідченню.

В даному випадку договір оренди транспортного засобу укладений між фізичними особами лише в письмовій формі і нотаріально не посвідчений. Як зазначено в договорі - для забезпечення побутових потреб. Позивачем не надано докази доцільності укладення такого договору.

Позивач ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення 5000 грн. моральної шкоди, завданої пошкодженням належного їй транспортного засобу та неможливістю його використання .

Суд, враховуючи ступінь і характер моральних страждань позивача ОСОБА_1 внаслідок байдужого ставлення відповідача до наслідків ДТП, який не вчинив ніяких дій , направлених на відшкодування шкоди , моральних переживань , викликаних пошкодженням транспортного засобу і неможливістю його використання , необхідністю змінювати звичний спосіб життя - вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення моральної шкоди частково в сумі 2000 грн.

Суд вважає, що не підлягає стягненню моральна шкода на користь позивача ОСОБА_2 в сумі 1000 грн. як недостатньо обґрунтована.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданої квитанції , позивач ОСОБА_1 за надання цього позову до суду, сплатила судовий збір в сумі 372 грн. 07 коп. Позов задоволено частково. Мінімальний розмір судового збору складає 243 грн. 60 коп. , який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, ,29 , 30 , 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 60 , 209, 215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 510 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Крімченко С.А.