Справа № 750/7109/15-ц Провадження № 22-ц/795/1698/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2015 р. відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ПАТ КБ «ПРВАТ БАНК» 04.08.2015 р. звернулось з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали судді апелянтом отримано 31.07.2015 р.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала судді була проголошена у відсутність сторін.

Проте, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали судді отримано уповноваженою особою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАННК» 29.07.2015 р. (а.с.20), а 04.08.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді, хоча строк на апеляційне оскарження закінчився 03.08.2015 р.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, інших причин поважності пропущення строку ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» не зазначено.

Згідно положень п.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року про відкриття провадження з зазначенням підстав для поновлення даного строку.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяІ. В. Литвиненко