УХВАЛА

18 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Тітової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

6.05.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Отримавши копію заочного рішення лише 11.06.2015 року, через свого представника, відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував повісток про розгляд справи, тому був позбавлений можливості подати свої заперечення по суті спору. Крім того, на час ухвалення рішення суду його дохід був мінливим, тому розмір аліментів мав би бути визначений в твердій грошовій сумі, а не в частці від заробітку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав і просить задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечили і просять заявнику відмовити, вважаючи, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні. На час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів відповідач працював і мав постійних дохід від торгівлі на ринку, а визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку не обовязок, а право суду. Крім того, відповідач фактично знав про існування рішення задовго до подачі заяви і навіть виконував його, про що свідчать подані ним довідки-розрахунки з виконавчої служби.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення телеграфом про виклик відповідача в судове засідання (а.с. 8), повідомлення про вручення телеграми відповідачу особисто (а.с. 12). Крім того, представник заявника в судовому засіданні пояснив, що його довіритель не знає, яким мав би бути, на його думку, розмір аліментів в твердій грошовій сумі, і в цьому покладається на розсуд суду. Також, посилаючись на те, що він на час розгляду справи не працював і мав мінливий дохід, заявник не надав суду доказів цього і не посилався на такі докази в своїй заяві про перегляд заочного рішення.

За сукупності вище викладених обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: