Справа № 350/1074/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2015/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 31 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 Розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 21 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 14. Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з позивачем.

Також судом 31.07.2015 року винесено окрему ухвалу та направлено її начальнику Рожнятівського районного відділу внутрішніх справ для відома та вжиття до ОСОБА_3 відповідних профілактичних заходів.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Враховуючи наявність неповнолітньої дитини та можливість збереження шлюбу ним було заявлено клопотання про надання строку на примирення. Однак, судом таких заходів не вжито. Також зазначає, що після постановлення рішення між сторонами існують нормальні стосунки, він цікавиться вихованням та здоров'ям дочки. А тому вважає, що шлюб можливо зберегти.

З цих підстав просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, доводів скарги не визнала, просила рішення суду залишити без змін. Відтак, враховуючи положення ст. 305 ЦПК України зазначені обставини не перешкоджають розгляду справи у її відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що шлюб існує формально, сторони проживають окремо, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дитини, що зумовлено протиправною поведінкою відповідача, застосуванням до дружини фізичного насилля, зневажливим до неї ставленням. За цих обставин суд вважав недоцільним надавати сторонам строк для примирення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом та вбачається із матеріалів справи 21 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 14.

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначала, що відповідач зловживає спиртними напитками, принижує її людську гідність, неодноразово наносив побої, не приділяє сім'ї належної уваги. Внаслідок цього вони подружні стосунки не підтримують, вона з дочкою перейшла проживати до своєї матері, а тому збереження їх із відповідачем шлюбу суперечить її та дитини інтересам.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені позивачем обставини мають місце, відповідач неодноразово застосовував до дружини фізичне насилля, зневажливо до неї відносився, своєї протиправної поведінки змінити не бажає, сторони проживають окремо.

З приводу негативної поведінки ОСОБА_3 судом винесено окрему ухвалу та направлено її начальнику Рожнятівського районного відділу внутрішніх справ для відома та вжиття до ОСОБА_3 відповідних профілактичних заходів. Така ухвала апелянтом не оскаржувалася.

Відтак, задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що з урахуванням установлених обставин відсутні підстави для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного із них та неповнолітньої дитини.

Твердження апелянта про те, що сторони фактично примирились, а отже підстав для розірвання шлюбу немає, є голослівними та спростовуються надісланою позивачем 28.08.2015 року до апеляційного суду заявою.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.>

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський