Справа № 1013/4997/12 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/4832/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 1 01.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Гуля В.В.,

Суддів - Білоконь О.В., Антоненко В.І.,

При секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що ним за особисті кошти було придбано квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку було штучно зареєстровано на відповідача. Оскільки вказана квартира придбана позивачем за особисті кошти, але на нього не оформлена, на підставі ст. ст. 386, 392 ЦКУкраїни просив визнати за ним право власності на цю квартиру. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2012 року визнано між сторонами мирову угоду наступного змісту. ОСОБА_5 визнає факт придбання квартири АДРЕСА_1 за особисті кошти позивача. ОСОБА_3 стверджує, що дійсно квартира АДРЕСА_1 придбана на ім'я ОСОБА_5 за його власні кошти. ОСОБА_5 визнає право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 У липні 2015 рок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд вирішив питання про його права та обов'язки. Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1983 року по час його розірвання у 2007 році, після чого по теперішній час проживають у спірній квартирі (зі слів позивача) однією сім'єю без реєстрації шлюбу). Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що за особисті кошти спірна квартира придбана ним за особисті кошти відповідно до договору купівлі-продажу від 05 травня 1998 року. Апеляційна ж скарга обгрунтовується тим, що 05 травня 1998 року спірна квартира була придбана у період перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за їх спільні кошти подружжя і вказана обставина має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки встановленння останньої взаємовиключить обгрунтованість позовних вимог. Таким чином, постановлячи ухвалу, суд не з'ясував коло осіб, які претендують на спірну квартиру, не залучив до участі в справі ОСОБА_2, який заявляє про свої права на неї і передчасно визнав мирову угоду, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.209, 218, 311, 314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року скасувати і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: