Справа № 214/4370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову вказала, що 08.01.1986 року її вітчим ОСОБА_3, на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримав ордер № 56 на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 27/34. Відповідно до ордера, квартира була надана родині, яка складалася з трьох чоловік: вітчима, матері позивачки -ОСОБА_5, та позивачки - ОСОБА_1 Невдовзі вітчим помер, а згодом 18.10.2012 року, померла її мати. Після смерті вітчима, згідно протоколу засідання житлової комісії КЖП - 35, договір найму жилого приміщення - квартири № 34 будинку № 27 на м-ні Гірняцький у м. Кривому Розі, було змінено та укладено з ОСОБА_5 На сьогоднішній день в квартирі № 34 будинку № 27 на м-ні Гірняцькому у м. Кривому Розі зареєстровані: її чоловік - ОСОБА_2; її донька - ОСОБА_6, та позивачка - ОСОБА_1 На сьогоднішні день відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з лютого 2013 року. Їй позивачці, важко сплачувати належні комунальні платежі. Відповідач за себе нічого не сплачує. Окрім того, їй не оформлюють субсидію, тому що є інші зареєстровані мешканці, і той факт, що вони не проживають, нікого не хвилює. Єдина надія це субсидія, яка на сьогоднішній день, поки відповідач зареєстрований, їй недоступна.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Крім того, пояснила, що їй відомо про те, що відповідач на даний час проживає у США.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Позивачка проживає та зареєстрована у квартирі № 34 будинку № 7 на м-ні Гірницькому м. Кривому Розі. Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, в якій не проживає з лютого 2013 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, випискою (а.с.7), актом (а.с.9), довідками (а.с.10).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЖК України.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, цей термін може бути продовжений при відсутності наймача або членів його сімї з поважних причин.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш установлених термінів, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Вячеславівни до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 34 будинку № 27 на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов