overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4420/15 Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М.
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав на рішення суду апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, від 17 грудня 2013 року № 173 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме апеляційної скарги (а.с. 120) текст скарги містить додаток до неї, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та оригінал квитанції за клопотання про забезпечення доказів.

Проте в додатках до скарги, які надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова поштою дані квитанції відсутні.

Крім того матеріали справи не містять і акту про відсутність вказаних квитанції, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Для усунення цих розбіжностей вказану справу слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Недоліки усунути протягом п*яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Коровін
Справа № 661/1924/15-ц
Провадження № 2/661/814/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили прова користування житловим приміщенням , -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили прова користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 50 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5900/15-ц
Провадження № 2-н/520/1374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ, юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 936грн. 09коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ, юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 936грн. 09коп.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 199/3327/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у повному обсязі. Ціна позову визначена як 27 037,27 грн., а сплачений судовий збір не відповідає ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Так, при належній до сплати сумі судового збору в 270,37 грн. позивачем до позову доданий документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 82, ч. 1 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку документа про до сплати судового збору у розмірі 26,77 грн., які слід перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЗКПО: 37989300

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: судовий збір за подання заяви _____________ (зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя

06.05.2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Луцького районного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк касаційного оскарження рішення Луцького районного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду від 18 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Луцького районного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду від 18 лютого 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 0308/16552/12 н/п 2/161/17/14) з Луцького районного суду Волинської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсними торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсними торгів.

Призначити судове засідання на 17.06.2015 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа 2/408/588/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 22 травня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д.,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Юрієвича . Третьої особи Біловодського РВ УДМС про визнання відповідача втратившим право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в його житловому будинку, але не проживає, у звязку з чим він просить суд визнати відповідача втратившим право на користування житлом та зняти його з реєстрації. .

Справа призначена до попереднього слухання з викликом всіх учасників процесу, та відповідно до даних справи, відповідач не повідомлений належним чином про попереднє слухання справи, розписка до суду не повергнута. За повідомленням позивача, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і йому невідоме його місце проживання , з ним також втрачено телефоний звязок. Таким чином , спір в добровільному порядку в не може бути врегульованим, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників про наступну дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 34, 156,157, 210,293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити до слухання вищевказану цивільну справу на 04.06.2015 року на 8 годин 30 хвилин дня .

Для участі у розгляді справи залучити третіх осіб з самостійними вимогами співвласників житлового приміщення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надіславши їм копію ухвали.

Про дату та час слухання справи повідомити позивача та відповідача, вручивши та надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 127/9773/15-ц
Провадження 2/127/3526/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, звільнення майна з-під арешту, визнання торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

28.04.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, звільнення майна з-під арешту, визнання торгів недійсними.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 15.05.2015 року, однак, станом на день постановлення даної ухвали недоліків не усунув.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, звільнення майна з-під арешту, визнання торгів недійсними повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/1919/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

встановив:

28.04.2015 року КП Житлово-експлуатаційна організація № 14 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 2155,96 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 20 травня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 296/4774/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Разак про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Разак про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:00 15 травня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
номер справи 711/3692/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства "Жеос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та при будинкової території.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
ОСОБА_1, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №167/642/15-ц
Провадження №2/167/211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 05.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 614/512/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 р. до суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про розяснення рішення суду, в якій вказано, що у ВДВС Борівського РУЮ Харківської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ізюмського районного суду Харківської області по справі № 2-106 від 12.03.1999 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно, довічно, починаючи з 01.03.1999 р. по 118,40 грн. за рахунок збільшення коефіцієнта заробітної плати.

28.04.2015 р. до ВДВС Борівського РУЮ Харківської області від ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення вищевказаного рішення в звязку з досягненням ним пенсійного віку, тому заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Дослідивши заяву та документи додані до неї, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця ВДВС Борівського РУЮ Харківської області про розяснення рішення суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, тому для розяснення вищевказаного рішення заявнику необхідно звернутися до суду, який ухвалив таке рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.
провадження №2-о/279/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: міський відділ реєстраціх актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: міський відділ реєстраціх актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2015 року 09-00 годину , викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко