Справа № 344/864/15-ц
Провадження № 22-ц/779/541/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг на повернення грошового вкладу, стягнення залишку коштів на рахунку, витрат на правову допомогу, пені, моральної шкоди на загальну суму 3 131 436, 51 грн. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг на повернення грошового вкладу, стягнення залишку коштів на рахунку, витрат на правову допомогу, пені, моральної шкоди.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав на дану ухвалу апеляційну скаргу, в якій вказав, що згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Юридичною адресою ПАТ КБ «ПриватБанк» є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, про що зазначено в п. 1.3 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого загальними зборами акціонерів від 26.04.2013 року.

Так, згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та передати справу по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Судом встановлено, що позивач пред'явив позов до банку з вимогами про захист прав споживача банківських послуг на повернення грошового вкладу, стягнення залишку коштів на рахунку, витрат на правову допомогу, пені, моральної шкоди на загальну суму 3 131 436, 51 грн.

Позивач у зв'язку з окупацією Криму був змушений змінити місце проживання та переїхав до м .Івано-Франківська, де в даний час проживає та зареєстрований.

Доводи апеляційної скарги про те, що дані правовідносини виникли з договору банківського вкладу і не є споживчими, не заслуговують на увагу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» встановлено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать зокрема ті, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян ( в тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таку ж позицію Верховний Суд України висловлює у судовій практиці з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 р.р), відповідно до якої правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко