Справа № 457/297/11 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/37/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто із ТзОВ «Діагностично-реабілітаційний курортний центр «Ріксос-Прикарпаття» в користь ОСОБА_2 2 185 359 грн. 55 коп. втраченої вигоди. Стягнуто із ТзОВ «Діагностично-реабілітаційний курортний центр «Ріксос-Прикарпаття»в користь держави 3 654 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційого суду Львівської області від 12 лютого 2015 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Діагностично-реабілітаційний курортний центр «Ріксос-Прикарпаття», заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Діагностично-реабілітаційний курортний центр «Ріксос-Прикарпаття» про стягнення суми, заборону рекламувати, застосовувати озонові процедури, пропонувати послуги для зовнішніх та внутрішніх лікувальних процедур без ліцензії та без дозволу власників інтелектуальної власності - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року касаційні скарги прокурора Львівської області та ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року залишено без змін.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 12 грудня 2013 року у зв'язку з нововяивленими обставинами.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року залишено без змін.

Виключено з резолютивної частини ухвали абзац другий щодо повернення матеріалів заяви з додатками заявнику.

25 серпня 2015 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені ст. 361 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами на рішення Апеляційного суду Львівської області від 12.02.2015 року встановлено, що заявник не погоджуються з відповідним рішенням Апеляційного суду Львівської області та вказує на обставини, які вже були предметом дослідження під час судових розглядів, не посилаючись при цьому на підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, які передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Крім цього, статтею 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В свою чергу, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

У зв'язку з наведеним, провадження у справі за нововиявленими обставинами не може бути відкрито та заява підлягає залишенню без руху - до усунення заявником вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, інакше заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Заяву з переліченими на думку заявника нововиявленими обставинами та зазначенням дати їх встановлення подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.