overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/832/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

9 жовтня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при поданні якого сплатили судовий збір в розмірі 322 гривні 80 копійок.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 липня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу разом із приєднаними до нього документами, оскільки із повідомлення Маневицького РС УДМС України № 0722/605 від 24 липня 2015 року встановлено, що справа не підсудна Маневицькому районному суду Волинської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про задоволення заяви і повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ в Маневицькому районі Волинської області повернути з рахунку УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) 322 (триста двадцять дві) гривні 80 копійок судового збору, сплаченого 16 червня 2015 року згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» № ІНВ96В11RI.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/485/376/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Семенака А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у листопаді 2007 року. Від спільного проживання мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим в сім'ї виникали сварки та не порозуміння. З травня 2010 року сторони припинили подружні, сімейні стосунки та проживають окремо в різних місцях. Просить шлюб розірвати на залишити прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, але надіслали письмові заяви, про розгляд справи у їх відсутність та на примирення не погоджуються. Позивач фактично створила нову сім'ю.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Суд, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2007 року у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №13.(а.с.6). Від спільного проживання доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з втратою один до одного почуття любові та поваги в сімї постійно виникали сварки та не порозуміння. З травня 2010 року сторони припинили подружні стосунки та не проживають однією сімєю. Позивач фактично створила нову сім»ю.

Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України. Та залишає позивачу прізвище "Макарчук".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати позивачу судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 листопада 2007 року у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 13 - розірвати.

Залишити позивачу прізвище "Макарчук".

На прохання позивача Суд не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

19 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 360/2434/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Сідлецька Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи - Відділ ДРАЦС Бородянського районного управління юстиції Київської області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як оскільки неповно викладені обставини, заяви, не вказано для чого заявниці потрібно встановити факт смерті батька ОСОБА_2, не встановлено факт отримання чи неотримання пенсії та наявність спадщини.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків при подачі заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи- Відділ ДРАЦС Бородянського районного управління юстиції Київської області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 682/2431/15-ц
Провадження № 2/682/860/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2431/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 08 вересня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 08 вересня 2015 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Номер провадження 2/404/918/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки в частині позовних вимог до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за № 912 від 26.05.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/402/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1746/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Теофіпольського районного суду від 22 липня 2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Хмельницької області.

Разом із скаргою подано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору в розмірі 1827 грн., оскільки така сума є надмірною відносно її заробітку.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що апелянтка є мамою 4-х малолітніх дітей, її дохід складається лише з виплат одноразової допомоги при народженні дитини, чоловік ОСОБА_1 ніде не працює. Вказані обставини підтверджується наявними у справі довідками управління праці та соціального захисту населення про дохід сім'ї, довідкою ЖЕК про склад сім'ї, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою виконкому Новоставецької сільської ради про те, що ОСОБА_4 не працює.

Крім того, апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 371,52 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 500/5958/15-ц
Провадження № 6/500/455/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Придунавя» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Придунавя» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Придунавя» 2703,39 грн. та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-134/2007 на підставі ст.371 ЦПК України, посилаючись на те, що у 2007 році КС «Придунавя» звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, на сьогоднішній день стало відомо, що вказаний позов розглядався в рамках кримінальної справи, з вироком суду від 01.11.2007 року заявник ознайомився лише у вересні 2015 року, тому був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа. У звязку з цим вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Перевіривши матеріали заяви, суддя прийшов до наступного висновку.

Розділом //І ЦПК України, в тому числі ст.371, визначений порядок вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2007 року по кримінальній справі №1-134/2007 з ОСОБА_1 на користь КС «Придунавя» стягнуто2703,39 грн.

Порядок виконання судових рішень у кримінальній справі передбачений розділом //ІІІ КПК України.

Згідно ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За таких обставин, питання про видачу виконавчого листа по кримінальній справі необхідно вирішувати на підставі норм Кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст.210,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви кредитної спілки «Придунавя» про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_1 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/308/15-ц
18.05.2015 Чаплинський районний суд Херсонської облас
головуючого - судді Томашевського В.А.,
при секретарі Ткаченко Л.Г.,
за участю прокурора Шатунського В.В.,
представника служби у справах дітей ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка цивільну справу за позовом Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обовязків стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не піклується про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток. В даний час дитина перебуває у Херсонському обласному будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та знаходиться на повному державному забезпеченні. Просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої та стягнути аліменти на її утримання.
Представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом установлено, що відповідачка вихованням дитини не займається. Не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує.
Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 164, 180, 184 СК України, суд,-
Позов Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь законного представника дитини, якого буде призначено відповідно до закону, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2014 року і до повноліття дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 153/1651/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 28.10.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 06 жовтня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК