СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1665/15-ц
Провадження №4-с/306/13/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, старшого державного виконавця Раточка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Раточка О.Ю. незаконними та скасування постанови від 02 липня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Раточка О.Ю. незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2015 року посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, так як виконавчий лист був виданий Свалявським районним судом 24 грудня 2009 року, а заява про примусове виконання подана 01 липня 2015 року, тобто з боку банку було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.

Старший державний виконавець Раточка О.Ю. просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виконавче провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Встановлено, що Свалявським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист 24 грудня 2009 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Демарк заборгованість по кредитному договору №68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США, що складає 123 281,13 грн. заборгованість за кредитним договором та 166,17 грн. пені, сплачені відсотки 190 грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків та повернення оплачених витрат за ІТЗ в сумі 250 грн., судовий збір в сумі 1234 грн.75 коп.

Виконавчий лист неодноразово предявлявся стягувачем до виконання.

19.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

01 липня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 було надіслано заяву про примусове виконання рішення суду.

02.07.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, винесено постанову на підставі ст.17,19,20,25 ЗУ Про виконавче провадження.

Статтею 11 ЗУ Про виконавче провадження, передбачено частиною першою, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження зазначено вичерпний перелік дій державного виконавця.

Пунктом 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" передбачено, що перевіряючи додержання строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Наведений у статті 17 Закону про виконавче провадження перелік виконавчих документів, що виконуються державною виконавчою службою та виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК, є вичерпним.

Статтею 22 ч.1 п.2 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що державним виконавцем правомірно винесено постанову відповідно до чинного законодавства, в строки, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, ст.ст.5,11 ЗУПро виконавче провадження, постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського РУЮ ОСОБА_4., які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Демарк заборгованість по кредитному договору №68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США, що складає 123 281,13 грн. заборгованість за кредитним договором та 166,17 грн. пені, сплачені відсотки 190 грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків та повернення оплачених витрат за ІТЗ в сумі 250 грн., судовий збір в сумі 1234 грн.75 коп. неправомірними та про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського РУЮ ОСОБА_4., які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Демарк заборгованість по кредитному договору №68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США, що складає 123 281,13 грн. заборгованість за кредитним договором та 166,17 грн. пені, сплачені відсотки 190 грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків та повернення оплачених витрат за ІТЗ в сумі 250 грн., судовий збір в сумі 1234 грн.75 коп. відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер