Справа № 755/2592/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ПАТ КБ "Даніель" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2009 року задоволено заяву ВАТ КБ "Даніель" та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт cepiї НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.10.2006 р., місце реєстрації (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3, літ А) заборгованості по кредитному договору №1310-04-КЗЖ-Т від 12.09.2008 р. в сумі 349863 (триста сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 03 коп., та третейського збору в poзмipi 3898 грн. 63 коп. (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 63 коп. та видано виконавчий лист, однак при проведенні інвентаризації та вивченні судової справи боржників уповноваженою особою Фонду на ліквідацію виявлено відсутність у судовій справі ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа, тобто станом на 31.11.2014 року в банку відсутній оригінал виконавчого листа №6-648 від 19.08.2009 року виданого Дніпровським р/с м. Києва про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ "Комерційний банк "Даніель" боргу у розмірі 353761,66 грн., а тому просить видати його дублікат та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явилися, однак суд виходячи з положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2009 року задоволено заяву ВАТ КБ "Даніель" та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт cepiї НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.10.2006 р., місце реєстрації (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3, літ А) заборгованості по кредитному договору №1310-04-КЗЖ-Т від 12.09.2008 р. в сумі 349863 (триста сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 03 коп., та третейського збору в poзмipi 3898 грн. 63 коп. (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 63 коп. та видано виконавчий лист.

На підставі отриманого виконавчого листа № 6-648/2009 від 28.08.2009 року до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №14971251 про стягнення на користь ПАТ "КБ"Даніель" борг ОСОБА_1 у розмірі 353 761 (триста п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят одна ) грн. 66 коп.

За результатом проведення виконавчих дій майна, на яке можливо звернути стягнення виконавцем не розшукано, заходи щодо виявлення майна, що належить боржнику виявилось безрезультатними, місце знаходження боржника не з'ясовано.

В той же час, з витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень убачається, що постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 12.08.2013 року даний виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Однак, станом на 29.10.2014 року постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, а також вказаний вище оригінал виконавчий лист на адресу ПАТ "КБ"Даніель" не надходили, тож 29.10.2014 року та 29.01.2015 року до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було подано скарги на дії виконавця з проханням терміново усунути порушення законодавства та вжити заходи щодо направлення на адресу ПАТ "КБ"Даніель" постанову про повернення оригіналу виконавчого документу стягувачеві, для повторного його пред'явлення до виконання, однак жодної відповіді по цей час не отримано.

Тож представником ПАТ"КБ"Даніель" проведено ознайомлення у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з матеріалами виконавчого провадження №14971251 в результаті чого також не досягнуто позитивного результату, оригінал виконавчого листа № 6-648 від 19.08.2009 року та докази про направлення його стягувачу у справі відсутні.

Поряд з цим, постановою Правління Національного Банку України від 15.04.14 № 217 в ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ДАНІЕЛЬ" відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію Банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.04.14 №29, розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ОСОБА_4 (далі - уповноважена особа Фонду) у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ДАНІЕЛЬ" (Адреса:01010, м. Київ, вул. Московська, 8 літ "Б"; код за ; МФО 380980).

Відповідно до статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління та органів контролю ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ДАНІЕЛЬ".

Пунктом 1 частиною третьою статті 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що на виконання своїх обов'язків повноважень уповноважена особа Фонду: діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких документів від імені банку.

При проведенні інвентаризації та вивченні судової справи боржників уповноваженою особою Фонду на ліквідацію виявлено відсутність у судовій справі ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву заявника задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновити строк його пред'явлення до виконання, оскільки у судовому засіданні встановлено, що оригінал останнього утрачено та стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин,а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-648/09 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт cepiї НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.10.2006 р., місце реєстрації (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3, літ А) заборгованості по кредитному договору №1310-04-КЗЖ-Т від 12.09.2008 р. в сумі 349863 (триста сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 03 коп., та третейського збору в poзмipi 3898 грн. 63 коп. (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 63 коп.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-648/09 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт cepiї НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.10.2006 р., місце реєстрації (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3, літ А) заборгованості по кредитному договору №1310-04-КЗЖ-Т від 12.09.2008 р. в сумі 349863 (триста сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 03 коп., та третейського збору в poзмipi 3898 грн. 63 коп. (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 63 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бірса