АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8352/15 Справа № 175/2227/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Кочкова Н.О.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" - Онищенко А.В. на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі (а.с.2).

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Юнілодес-Крим» - Онищенко А.В., посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та просить передати справу для подальшого розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалу слід залишити без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що справа підсудна суду. З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ст.. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Із матеріалів справи вбачається, що судом був здійснений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, і з наданої довідки (а.с. 62) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпропетровського району.

Посилання в апеляційній скарзі на копію паспорта ОСОБА_2, де зазначено, що він з 27 грудня 2010 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться у Індустріальному районі м. Дніпропетровська (а.с.46) не заслуговує на увагу, оскільки при відкритті провадження судом 1 інстанції не були порушені норми ст.122 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" - Онищенко А.В. - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: