Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 8453/2010року Головуючий по 1-й інстанції: Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 20 дня м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів : Лобова О.А., Мартєва С.Ю.,

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.,

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Чібіс" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПП "Чібіс" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено за недоведеністю.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення суду апелянт вважає таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд першої інстанції необгрунтовано не взяв до уваги докази, надані позивачем у підтвердження позовних вимог. Також вказував на те, що не залучив до участі у справі директора підприємства, на права та обов'язки якого має вплинути постановлене рішення..

Колегія судців, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України'під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності із ч.Зст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_2, дійсно звертався до відповідача з питанням працевлаштування на роботу до ПП "Чібіс", яке має право надавати послуги в сфері охоронної діяльності.

У зв'язку з цим йому було роз'яснено про необхідність надання ряду документів, обов'язкових при прийнятті на роботу охоронцем, серед яких: довідки про стан здоров'я з наркодиспансеру, психдиспансеру.

У відповідності до положень ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу.

Встановивши, що наказ про прийняття та звільнення відповідача з роботи ПП "Чібіс" не видавався, суд дійшов вірного висновку стосовно того, що сторони не перебували у трудах правовідносинах.

При цьому суд обгрунтовано не взяв до уваги докази свідка ОСОБА_3, який ніколи не працював у ПП "Чібіс" , та покази ОСОБА_4, дані ним у органах внутрішніх справ при розслідуванні обставин за заявою ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи, врахувавши при цьому той факт, що до компетенції міліції не входить встановлення факту перебування осіб у трудових правовідносинах.

Так як позивачем не було надано документального підтвердження отримання ним заробітної плати, чи інших доказів виконання ним роботи охоронця за розпорядженням чи з відому директора ПП "Чібіс", з урахуванням повідомлення Управління ДСО при ГУМВС України в Полтавській області від 17 березня 2009 року, при проведенні перевірки яким серед переліку осіб, працюючих у ПП "Ібіс" не було зафіксовано ОСОБА_2, районний суд правомірно дійшов висновку про відсутність доказів у підтвердження позовних вимог та постановив рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами підстави для задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта на необхідність залучення в якості учасника судового процесу директора приватного підприємства "Чібіс" - ОСОБА_6, колегія суддів вважає надуманими, оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено, факту перебування з відповідачем у трудових правовідносинах та видачу ним наказів чи розпоряджень відносно ОСОБА_2, які б могли бути скасовані чи визнані такими, що не відповідають нормам закону.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрськьго районного суду м. Полтави від 07 травня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: /підпис/ В.А. Чічіль

Судді: /підпис/ О.А. Лобов /підпис/ С.Ю. Мартєв

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду Полтавської області