АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/821/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представників Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.У А» - генерального директора Ткача Арсенія Арсенійовича та фінансового директора Грицай Юлії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.УА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

21 липня 2014 р. позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу, укладено з ТОВ «Партер.УА» 25 грудня 2013 р. та стягнення з останнього на її користь 1990 грн. вартості квитків та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.12.2013 нею в театральній касі «Партер.УА» було придбано два квитки на 06.03.2014 на концерт ОСОБА_6 та один квиток на 21.05.2014 на концерт групи «Аеросміт». У зазначені в білетах дати концерти не відбулися та були перенесені. Концерт ОСОБА_6 на 08.06.2014, а групи «Аеросміт» на 02.07.2014. Однак, в ці дні концерти також не відбулися, оскільки взагалі були скасовані. На письмові вимоги про повернення коштів позивачу за невикористані білети було відмовлено. А тому, звернулася до суду за захистом порушеного права на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Судом до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору було притягнуто ТОВ «Енсіей Україна» та ТОВ «Національна корпорація розваг».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партер.УА", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсіей Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна корпорація розваг" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "'Партер.УА" на користь ОСОБА_5 1990 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партер.УА" на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись із рішенням суду відповідач подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, необгрутованість, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначав, що відповідач не був організатором концертів, а лише виконував функції агента по розповсюдженню квитків відповідно до укладених договорів та отримав свою винагороду у відсотковому еквіваленті., про що свідчать відповідні докази. А відтак, не є належною стороною справи. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.І ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором, або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк не стає можливим.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивачем 25.12.2013 в театральній касі «Parter.UA» було придбано три квитка на концертні заходи, а саме 2 квитка на 06.03.2014 на концерт ОСОБА_6, вартістю 1300 грн. та один квиток на 21.05.2014 на концерт групи «Аеросміт» вартістю 690 грн.

В зазначені дати концерти не відбулися, були перенесені, а в подальшому взагалі були скасовані, чого не заперечували сторони.

На своє звернення до відповідача щодо поверненням коштів за квитки, позивач отримала відмову. А тому і звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно і всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, про що ухвалив відповідне рішення.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю « Партер.УА» не був організатором концертів ОСОБА_6 на 08.06.2014 та групи «Аеросміт» на 02.07.2014, а лише агентом по реалізації квитків, а тому і не повинен нести відповідальність за їх не проведення та відшкодування вартості проданих квитків глядачам не можна прийняти до уваги виходячи з наступного.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. В статті 4 цього Закону виписано права та обов'язки споживачів згідно яких споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та обслуговування;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Із наданих позивачем квитків (а.с.3, 80) вбачається, що продаж квитків було здійснено національним оператором PARTER UA. На зворотній стороні квитка зазначено правила та інструкції, встановлені в місці проведення заходу. Будь-якої інформації щодо організатора проведення заходу квиток не містить, як і не містить інформації щодо повернення вартості коштів у разі скасування заходу. Тобто, квиток містить однобічну інформацію, що стосується лише прав PARTER UA. Натомість інформація прав споживача відсутня. До того ж, не було повідомлено споживачів, що організаторами, як зазначає відповідач, є російські організації - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг», які мають реєстрацію і в Україні. Таким чином, продані квитки відповідачем свідчать про договірні відносини з позивачем, а ніяк не з 3-ми особами (відсутні будь-які докази).

Реалізуючи квитки відповідач у порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав повну та достовірну інформацію споживачам щодо організаторів видовищ, чим завів їх в оману, а відтак і зобов'язаний нести відповідальність за неналежну інформацію, яка спричинила шкоду позивачу, як споживачу.

Окрім того, відповідно до п.п.2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Статуту ТОВ «Партер.УА» до предмету діяльності товариства відноситься : операції з квитковим господарством театральних, видовищних, театрально-видовищних, концертних, гастрольних, гастрольно-концертних, конкурсних, фестивальних, виставкових, музейних, спортивних, культурних, кулькурно-спортивних, розважальних, транспортних, кіно видовищних, та інших будь-яких підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, які використовують квитки при продажу (наданні) своїх послуг; діяльність агенств з розповсюдження квитків; театральна, театрально-видовищна, концертна, гастрольна, гастрольно-концертна, конкурсна, фестивальна, виставкова, музейна, розважальна, спортивна, культурна, спортивно-культурна, транспортна, кіновидовищна ( в тому числі організаційна ) діяльність; діяльність з управління концертними, театральними та іншими залами для глядачів та організації гастролей: установлення декорацій, освітлення чи іншого обладнання, експлуатація концертних, театральних та інших залів та обладнань.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що правових підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.У А» - генерального директора Ткача Арсенія Арсенійовича та фінансового директора Грицай Юлії Юріївни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: