overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/488/15-ц
Провадження № 2/661/347/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільного позову за заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2015 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.02.2015 р. о 13.30 годині.

18.02.2015 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого участника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд - УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі ній позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 19 березня 2015 року о 13-30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Суворовського районного суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 212/3423/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп'янової Ю.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 році позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення переплати пенсійних виплат.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсійних виплат розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 740/4010/15-ц
Провадження № 2/740/1277/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 94,00грн., сплаченого нею при подачі позову про визнання права власності на майновий пай, посилаючись на те, що збір сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Квитанція ЧОУ АТ «Ощадбанк» №73 від 02.09.2015р. підтверджує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 94,00грн., в більшому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин вимога про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган - Ніжинське управління Державного казначейства ГУДКУ в Чернігівській області повернути ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 00 копійок, сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом по квитанції ЧОУ АТ «Ощадбанк» №73 від 02.09.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2 Н/638/4398/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося 31.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму основного боргу в розмірі 1024,02 грн. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 253,54 грн., 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 14,02 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 01.09.2015 р., відповідно до отриманої відповіді 07.10.2015 р. ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо цієї особи.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 493/331/15-ц
Провадження № 2/493/244/15
У Х В А Л А

26.02.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 05.03.2015 о 15:00 год.

СУДДЯ
Справа № 751/7037/15-ц Провадження № 22-ц/795/1700/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Євгена Олександровича,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа№751/2065/15-ц
Провадження №2/751/572/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 16 березня 2015 р. на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції дані про те, хто, на підставі яких правовстановлюючих документів є власниками АДРЕСА_1.

Витребувати з КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради копію особового рахунку на АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 648/303/15-ц
Провадження № 6/648/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку до предявлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк 29 січня 2015 року звернулося до суду із заявою про поновлення строку до предявлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку до предявлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2015 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 177/706/15-ц
Провадження № 2/177/522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, виконкому Криворізької міської ради, комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс», третя особа Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, про припинення дії, яка порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовною заявою 23.03.2015 року просила суд припинити дію, яка порушує її право власності на земельну ділянку, а саме припинити здійснення поховань.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 20.04.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивач отримала копію ухвали суду та недоліки позову усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, виконкому Криворізької міської ради, комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс», третя особа Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, про припинення дії, яка порушує право.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 05 травня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/801/15-ц
Провадження 2/362/1004/15
У х в а л а

"13" лютого 2015 р. . м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить визнати батьківство відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак свідоцтва про народження дитини суду не надано.

Також, позивачем не зазначено доказів, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Однак, позивач з вищезазначеним клопотанням до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 487/717/15-ц
Провадження № 2/487/1002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, 2012 року народження, третьої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-400/047/2008 від 02.04.2008 року у розмірі 61099,53 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та виселення відповідачів з вказаного предмета іпотеки, без надання іншого приміщення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», виходячи з вимоги майнового характеру за звернення стягнення на предмет іпотеки та виходячи з вимоги немайнового характеру за виселення, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина

·

·

·

·

·

·
Справа № 675/271/15-ц
Провадження № 2/675/182/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хушвахта Абдурафіковіча про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року позивачем була подана до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хушвахта Абдурафіковіча про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши їй право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Секретар:
Справа № 645/614/15-ц
Провадження № 2-н/645/376/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1211,58.

Заява подана до суду 29.01.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя