У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Фотон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання скликаних позачергових загальних зборів нелегітимними, а ухвалених на них рішень недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав через канцелярію суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій просить суд визнати недійсним, окрім рішень загальних зборів, що мали початок 25 квітня 2015 року, а закінчилися 30 травня 2015 року, ще й статут, затверджений на указаних зборах членів садового товариства. Також в указаній заяві позивач просить зобовязати доданого ним у заяві відповідача - Реєстраційну службу Черкаського районного управління юстиції здійснити контроль за виконанням судового рішення задля недопущення державної реєстрації Статуту товариства в новій редакції визнаного судом нелегітимним.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву з підстав зазначених у ній та вказали, що реєстраційна служба може зареєструвати Статут, який вони просять визнати недійсним у разі, якщо у рішенні не буде зазначено зобовязання конкретно Реєстраційної служби вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти такої заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що оскаржуваний статут не зареєстрований у Реєстраційній службі, тому не сумнівається у доцільності залучення Реєстраційної служби відповідачем.

Третя особа без самостійних вимог підтримує думку позивача.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відповідні письмові матеріали вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Із заяви про зміну (уточнення) позовних вимог поданої позивачем вбачається, що правові підстави звернення ним з такою вимогою та предмет позову в частині визнання загальних зборів нелегітимними та визнання прийнятих на них рішень, у тому числі Статуту, затвердженого на зборах, не змінилися. Таким чином, позивач лише конкретизував одне з рішень зборів, яке просить визнати недійсним. За таких обставин, суд вважає, що це право позивача уточнити та конкретизувати свої вимоги і суд може прийняти заяву у зазначеній частині.

Разом з тим, нова вимога, визначена позивачем у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог щодо зобовязання Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції вчинити певні дії є по суті новою позовною вимогою, з новими підставами та предметом, для яких чинним ЦПК України визначено інший порядок подачі до суду, зі сплатою судового збору та іншими вимогами, визначеними у ст.119 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України, суд:.

у х в а л и в :

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог в частині визнання статуту недійсним.

У прийнятті заяви про зміну позовних вимог в частині зобовязання Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції до вчинення певних дій відмовити.

Розяснити, що позивач має право звернутися з окремим позовом до суду у разі порушення його прав з боку Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина