Справа № 520/4303/13-ц
Провадження № 2-р/520/6/15
УХВАЛА

04.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою начальника Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.15 року начальник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме розяснити зміст виконавчих документів на підставі встановлених державним виконавцем фактів з виконання виконавчих листів №520/4303/13-ц, виданих 02.12.2014 року Київським районним судом м.Одеси про вселення ОСОБА_1, 20.07.209 року народження та її батьків у квартиру №161 у будинку № 88 по вул. ак. Корольова м.Одеси, зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ключі від квартири №161 у будинку №88 по вул.ак. Корольова у м.Одесі, зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб в подальшому не чинити перешкоди у здійсненні неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, права в користуванні та розпорядженні квартирою №161 у будинку №88 по вул. ак. Корольова у м.Одесі.

Представник позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 діюча на підставі довіреності в судовому засіданні, підтримала заяву про розяснення рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення, так як вони належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: прокуратури Одеської області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено частково, а саме усунуто перешкоди у здійсненні неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, права в користуванні та розпорядженні квартирою № 161 буд. № 88 по вул. Ак. Корольова м. Одеса зі сторони ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, та інших осіб, вселено неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, та інших осіб в подальшому не чинити перешкоди у здійсненні неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батьками ОСОБА_5, ОСОБА_6, права в користуванні та розпорядженні квартирою № 161 буд. № 88 по вул. Ак. Корольова м. Одеса, зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, надати неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_9, ключі від квартири АДРЕСА_1, визначено порядок користування квартирою № 161 буд. № 88 по вул. Ак. Корольова м. Одеса, загальною площею 48,5 кв.м., шляхом виділення: неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_9, - кімнати площею 17,4 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3 - кімнати площею 12,0 кв.м.; залишено у спільному користуванні інші приміщення, а саме: кухню площею 6,8 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., коридор площею 7,5 кв.м., вбудована шафа площею 0,4 кв.м., балкон(лоджія) площею 0,9 кв.м, стягнуто з ОСОБА_2 Семенівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у розмірі 114,70 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Однак рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.10.14 року апеляційні скарги ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені часткового, а саме рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.032014 року в частині задоволення позову відносно визначення порядку користування квартирою №161 у будинку №88 по вул.. ак. Корольова у м.Одесі, загальною площею 48,5 кв.м, шляхом виділення неповнолітній лазарєвій ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кімнати площею 17,4кв.м а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнати площею 12,0 кв.м, залишення у загальному користуванні інші приміщення, а саме кухні площею 6,8 кв.м, ванної кімнати площею 2,5 кв.м, туалету площею 1 кв.м, коридору площею 7,5 кв.м, вбудованої шафи площею 0,4 кв.м, балкону (лоджії) площею 0,9 кв.м скасовано та в цій частині позову відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення, а приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином, об'єктом роз'яснення є рішення суду, яким спір розглянуто по суті та, яке підлягає виконанню.

З огляду на те, що Апеляційний суд Одеської області ухвалив рішення по суті спору, яке підлягає виконанню, у задоволенні заяви начальника Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луняченко В. О.