Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2932/15 Головуючий у 1 інстанції: Тітова Т.А.
Єдиний унікальний №227/5973/14 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство Добропіллявугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про визнання незаконним та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що у відповідності до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року повідомлення про професійне захворювання за формою П-3 повинно бути направленим до "ДП Добропіллявугілля" і створено комісію з розслідування професійного захворювання ОСОБА_3 саме у "ДП Добропіллявугілля", оскільки процедура припинення даного підприємства не завершена і його не знято з реєстрації у ЄДРПОУ. Крім того, акт затверджений не належної службовою особою. Також акт складено з порушенням вимог п.п. 70,71, 74 Порядку він є незаконним.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, визнати незаконним та скасувати акт форми П-4 № 1 від 3 лютого 2014 року розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_3.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасування акту форми П-4 № 1 від 3 лютого 2014 року розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_3.

Стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами статей 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказаних вимог судом не дотримано.

Так, задовольняючи позов, суд не послався на жодну норму матеріального права яка б надавала б можливість скасування акту форми П-4.

Суд першої інстанції не навів переконливих доказів на підтвердження того, що відповідачем вчинені порушення Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011р. при проведенні розслідування профзахворювання та складанні акту за формою П-4 відносно ОСОБА_3.

Так, п.п. 86, 87 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011р., передбачено, що за результатами розслідування комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 згідно з додатком 17. Акт за формою П-4 є документом, в якому зазначаються основні умови, обставини і причини виникнення професійного захворювання, заходи щодо запобігання розвитку професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Акт за формою П-4, підписаний членами комісії з розслідування, затверджується головним державним санітарним лікарем Автономної Республіки Крим, області, міста, району, на водному, залізничному та повітряному транспорті, Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрації Держприкордонслужби, ДПтС, Держспецзв'язку, Державного управління справами та завіряється печаткою. У разі незгоди члена комісії з розслідування із змістом акта за формою П-4 він його підписує, письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що робиться відмітка у зазначеному акті.

Як вбачається з копії акту № 1 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 3.02.2014 року за формою П-4, він затверджений Головним державним санітарним лікарем м. Добропілля, Олександрівського і Добропільського районів, у якому комісією за участю представника відповідача зроблено висновок про наявність шкідливих умов праці.

Причиною виникнення професійного захворювання за вказаним актом вказано, що Тарасов, працюючи на шахті "Білицька", піддавався впливу концентрації пилу вуглепородного, кремнійвмісного, фіброгенної дії, яка становила 300 мг/кв.м.

В акті наявні як обставини виникнення професійного захворювання так і причини виникнення захворювання, заходи для ліквідації та запобігання виникнення професійних захворювань.

Отже, акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 складено у відповідності до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011р. та без відміток у ньому про викладення окремої думку щодо його висновків членами комісії з розслідування.

Доводи позивача про те, що повідомлення за формою П-3 повинно було бути направлено в ДП "Добропіллявугілля" з утворенням комісії тому що Тарасов працював на ВП шахта "Білицька" ДП "Добропіллявугілля", не є достатніми для скасування оскаржуваного акту, як і сам по собі факт того, що ДП "Добропіллявугілля" хоча і знаходиться в стадії припинення, проте не виключено з реєстру юридичних осіб.

Не оспорена та не доведена позивачем і некомпетентність або неповноважність комісії, яка складала акт.

Натомість скасування акту порушує права ОСОБА_3, тому що на підставі цього акту йому були призначені соціальні виплати та зазначений акт досліджувався судом при вирішенні питання про стягнення на користь ОСОБА_3 моральної шкоди. Рішенням Красноармійського міськрайсуду Донецької області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року, було стягнуто з ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь позивача моральну шкоду, при цьому ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" не заперечував проти акту, а заперечував проти рішення, посилаючись на надмірний розмір стягнення.

З огляду на викладене, рішення суду першої станції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецької області, про визнання незаконним та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: