У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства співвласників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» - «Селянське» про визнання протиправними рішення загальних зборів громадян співвласників майна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства співвласників майнових паїв колишнього КСП «Промінь» - «Селянське» про визнання протиправними рішення загальних зборів громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» - «Селянське» від 05 червня 2010 року. Позивач посилався на те, що при вирішення на цих зборах питання про виділення майна в натурі відповідачам голосування проведеного без додержання кворуму та з іншими порушеннями.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що законність рішень, прийнятих на оскаржених позивачем зборах, в тому числі і питання виділення майна в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з точки зору наявності кворуму та відповідних повноважень останніх під час голосування, як представників пайовиків на основі виданих їм довіреностей, - підтверджено рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року, яке набрало чинності, у справі за позовом ПСП «Перекоти-Поле» та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 товариства співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Промінь» - «Селянське», ТОВ «Товариство співвласників майнових та земельних паїв реорганізованого КСП «Промінь» - «Біликівське» про визнання незаконним рішення загальних зборів громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» від 05 червня 2010 року. Обставини, встановлені вказаним судовим рішенням, відповідно до положень ст. 61 ч. 3 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства співвласників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» - «Селянське» про визнання протиправними рішення загальних зборів громадян співвласників майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов