02.09.2015
Справа № 494/854/15-ц
02.09.2015 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Ухвалою суду від 24 червня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без рухута надано п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Згідно з ч.1 ст. 77 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
На адресу позивача зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак поштове повідомлення повернуто із відміткою: не проживає.
Разом з цим, за телефоном зазначеним у позовній заяві повідомлено позивача про залишення позовної заяви без руху. Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його розписка від 28.08.2015 року.
На адресу суду 01.09.2015 року надійшло клопотання про витребування доказів про середню заробітну плату відповідача та про долучення письмових доказів, а саме: сканкопію заяви відповідача по справі від 13.08.2015 року та як зазначено представником позивача, вказана заява надіслана на адресу суду.
З ухвали суду від 24.06.2015 року вбачається, що позовну заяву залишено без руху, однак станом на 02.09.2015 року позивач вимоги не виконав, а саме: позивачкою не зазначено з якого часу відповідача призвано на військову службу у зв`язку з проведенням часткової мобілізації, не надано жодних доказів на підтвердження того, чи відповідач дійсно перебуває на службі у вищевказаній військовій частині та чи отримує він заробітну плату і в якому розмірі. Також, позивачкою не мотивовано, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу в зазначеній твердій грошовій сумі, та не надано доказів того, що він ухиляється від сплати аліментів.
Долучена сканкопія заяви відповідача від 13.08.2015 не дає підстав вважати цей доказ допустими та належним відповідно до вимог ЦПК України, оскільки станом на 02.09.2015 року оригінал вказаної заяви від відповідача не надійшов до суду, та взагалі невідомо чи складалась така заява відповідачем. Окрім цього, судом станом на 01.09.2015 року взагалі не вирішено питання про відкриття провадження.
Таким чином, окрім поданої заяви про витребування з місця роботи відповідача довідки про середньомісячну зарплату від 01.09.2015 року, представником позивача інших доказів не надано. Суд вважає зазначити, що вказана вимога про витребування довідки також зазначена і в самій позовній заяві.
З огляду на вищевказане, суд не вбачає подані представником позивача клопотання від 01.09.2015 року підтвердженням виконання позивачем вимог ухвали суду від 24.06.2015 року
Згідно з вимогами частини другої статті 121 ЦПК України встановлено : «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, …заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».
Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали суду від 24 червня 2015 року, суд доходить висновку, що позов підлягає поверненню позивачу із розясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, за таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 ЦПК України: «Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А. Римар