АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2208/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ухвала Свитка С.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріРибасюк О. С.

з участю позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвалу Корсунь-Шевченківський районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання оформити свідоцтво на право власності на майновий пай, -

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання оформити свідоцтво на право власності на майновий пай.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відкрите провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі представник Корсунь-Шевченківської міської ради просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В оскаржуваній ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду суд зазначив, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто розгляд її проводитиметься в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання оформити свідоцтво на право власності на майновий пай (а.с. 1-2).

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Корсунь-Шевченківської міської ради оформити нове свідоцтво на його ім'я про право власності на майнові паї, які він викупив і на які фактично матиме право лише після видачі відповідачем таких свідоцтв.

Відповідачем по справі позивач визначив Корсунь-Шевченківську міську раду, яка є органом місцевого самоврядування.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до положень ст.1 ЦПК завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 2 КАС завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що з урахуванням положень статті 1 ЦПК та статті 2КАС не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Слід зауважити, що аналогічні норми права були застосовані Корсунь-Шевченківським районним судом при постановленні ухвали від 13.02.2015 року про відмові у відкритті провадження у справі, коли позивач ОСОБА_6 звернувся до цього ж суду і з цими ж вимогами, але в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Корсунь-Шевченківської міської ради - відхилити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківський районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання оформити свідоцтво на право власності на майновий пай - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :