Справа № 175/1774/15-ц
Провадження № 2/175/712/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 59264 грн. 38 коп., а також судовий збір у розмірі 592 грн. 64 коп.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 25 квітня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 7, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 26286 грн. на обумовлений договором строк, зі сплатою процентів. Однак всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни відповідачем не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06 квітня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 59264 грн. 38 коп. ТОВ «Кредитні Ініціативи» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «ПростоФінанс», тому він вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутністю їх представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я» № 54 (1649) від 09.07.2015 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 7, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 26286 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі (а.с.6-8). Цільове призначення кредиту: оплата позичальником товару.

Відповідно до Розділу «А» Кредитного договору, за користування коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 0,01% річних. Згідно умов Кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати ТОВ «ПростоФінанс» нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно сказано в рекомендованому графіку платежів. Однак відповідачем погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі не здійснено.

Станом на 06 квітня 2015 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 7 від 25 квітня 2008 року становить 59264 грн. 38 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 25190 грн. 86 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 9 грн. 70 коп., комісія у розмірі 28322 грн. 51 коп., неустойку (штраф) у розмірі 5741 грн. 31 коп.

18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалося відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 7 від 25 квітня 2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» суму боргу в розмірі 59264 грн. 38 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 592 грн. 64 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 7 від 25 квітня 2008 року у розмірі 59264 грн. 38 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 25190 грн. 86 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 9 грн. 70 коп., комісія у розмірі 28322 грн. 51 коп., неустойку (штраф) у розмірі 5741 грн. 31 коп., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 592 грн. 64 коп., а всього стягнути 59857 грн. 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Озерянська Ж.М.