overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/6292/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відео конференції у зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" про відшкодування моральної шкоди провести в режимі відео конференції.

Доручити Київському районному суді м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 27.05.2015 року об 10 год. 30 хв..

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 127/3201/14-ц
Провадження 2/127/761/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу матеріали цивільної справи №127/3201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехавтоматика» про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010 р. №30, призначено повторний автоматичний розподіл справи №127/3201/14-ц у звязку з відстороненням від посади судді Вінницького міського суду Вінницької області Баряка А.С.

Дана справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/3201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехавтоматика» про встановлення земельного сервітуту.

Судове засідання призначити на 10 березня 2015 року на 12.00 год., зал №25.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/761/5347/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"16" червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/923/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 06.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що вона не містить ціни позову, відсутні докази на підтвердження ціни позову та існування у відповідача боргу по сплаті аліментів на день звернення до суду; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана ухвала позивачці вручена 16.05.2015 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.05.2015 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 591/1536/15-ц
Провадження № 2/591/912/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2015 року о 11:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 159/1040/15-ц
Провадження № 2/159/444/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Агеєвої Є.О.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

представника позивача Гордійчук А.О.,

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судового засідання в місті Ковелі цивільну справу за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства №1 міста Ковеля до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля ( 45000, м. Ковель, вул. Фабрична, 2, р/р 3001 МФО 303440, код ЗКПО 30653356 Приватбанк м. Луцьк) заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять дев"ять) гривень 24 копійки та судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а разом 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 84 копійки.

В решті вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:Є. О. Агеєва
Справа № 404/3360/15-ц
Номер провадження 2/404/2292/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3360/15-ц, номер провадження 2/404/2292/15.

Призначити судове засідання на 22.06.2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9484/15-ц
провадження № 2-н/753/573/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"25" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судовго наказу з боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" через свого представника за довіреністю Жекову Ганну звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2 688, 77 гривень.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судовго наказу з боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кицюк В.С.
№22-ц/796/8221/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 червня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/559/15-ц
Провадження № 2/526/345/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду на 9 год 20 хв 23 квітня 2015р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 302/851/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (в повному обсязі)

08.09.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Кривка В. П.

при секретарі Гажук Н.

з участю : позивача - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_1 а О.С.,

представник позивача - ОСОБА_2.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання трьох малолітніх дітей з батьком та виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2007 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнім часом спільне життя сторін не склалось, оскільки сторони не можуть знайти взаємопорозуміння між собою, тому позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідачка позов заперечили та пояснила наступне. Конфлікт між нею та відповідачем мав місце коли позивач зловживав алкоголем, але зараз його поведінка виправилася і між ними налагодились стосунки. Однак, позивач прислуховується до думки своєї матері та сестри,саме які і бажають розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 Вона на розірвання шлюбу не згідна, бажає зберегти сім'ю. Окрім цього, також не згідна, щоб діти проживали після розірвання шлюбу з її чоловіком, оскільки про дітей вона належно піклується, веде за ними догляд, діти ситі та охайні, що підтверджено висновком Органу опіки та піклування Міжгірської РДА.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що с

торонам слід надати строк для примирення в шлюбі з таких підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд зобов'язаний вжити заходів до примирення сторін у справі про розірвання шлюбу, якщо це не супересить моральним засадам суспільства.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що бажає зберегти шлюб, оскільки в неї та відповідача від шлюбу є троє малолітніх дітей. А тому, суд вважає, що для захисту інтересів малолітніх дітей, які згідно висновку органу опіки та піклування Міжгірської РДА одинаково люблять як батька так і матір, а також в цілях збереження шлюбу сторонам слід надати строк для примирення на три місяці. Провадження в справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 218, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення в шлюбі на три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 199/1962/15-ц
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/1962/15 (2н-199/209/14) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Коршів" Луцького району Волинської області, садівничого товариства "Коршів-2" Луцького району Волинської області про усунення перешкод в користуванні електричною енергією і подопостачанням та зобов'язання укласти договір на їх постачання за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді