Справа № 583/2817/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6311,17 грн.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6311,17 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2015 року заява була залишена без руху, на підставі ст. 96 ч. 1 п.3, ст. 98 ч.2 п.3 ЦПК України для усунення недоліків поданої заяви.

07.09.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2015 року, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 являється споживачем послуг до квартири в якій він проживає, а отже саме він несе тягар за утримання її, у тому числі щодо сплати спожитих послуг з централізованого опалення цієї квартири.

Вказана заява не відповідає приписам ст. 98 ч. 2. п. 3 ЦПК України, оскільки до неї не прикладено належним чином завірену копію договору укладеного з боржником ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявником не додані документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, що виникла на протязі 2013-2015 років.

Крім того, в доданих до заяви матеріалах не містяться докази про підстави виникнення у боржника зобовязань по оплаті заборгованості з послуг з централізованого опалення, а саме не зазначено чи є боржник ОСОБА_1 з серпня 2013 рок по липень 2015 року власником, або користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. Також не надано інформацію про те, хто саме був зареєстрований за вказаною адресою за весь період формування заборгованості з послуг з централізованого опалення.

Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, згідно ст. 121 ЦПК України - позовну заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 98 ч. 2 п. 5, 98 ч. 6, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6311,17 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2