Справа № 523/4557/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого являється ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 29.05.2012 року було укладено кредитний договір № 30-743/2012, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 320 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,49 % річних з остаточною датою повернення 27.05.2022 року.

Також, 29.05.2012 року, між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого являється ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 30-743/2012-П1, відповідно до якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед кредитором.

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» набуло права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами у відповідності до укладеного 21.07.2014 року між ПАТ ПАТ «НЕОС БАНК» (яке являється правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ») та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» Договору факторингу № 1.

Станом на 21.11.2014 року, відповідачі не виконують умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 254 372,65 гривень, з них: 245 333,03 гривень заборгованість за кредитом; 9 039,62 гривень заборгованість за відсотками.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану суму.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем їх реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого являється ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 29.05.2012 року було укладено кредитний договір № 30-743/2012, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 320 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,49 % річних з остаточною датою повернення 27.05.2022 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 29.05.2012 року, між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого являється ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 30-743/2012-П1, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2014 року між ПАТ ПАТ «НЕОС БАНК» (яке являється правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ») та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» Договору факторингу № 1, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором поруки.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 від 21.11.2014 року.

Таким чином, станом на 21.11.2014 року сума заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 254 372,65 гривень, з них: 245 333,03 гривень заборгованість за кредитом; 9 039,62 гривень заборгованість за відсотками.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.1, ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 543,73 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятина, 4/6, п/р 0002, МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором № 30-743/2012 від 29 травня 2012 року в сумі 254 372,65 гривень, з них: 245 333,03 гривень заборгованість за кредитом; 9 039,62 гривень заборгованість за відсотками.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судовий збір у розмірі 2 543,73 гривні.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: