Справа № 466/3318/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

„28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

06 травня 2015 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

27 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1), в тому числі на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дамбова, 15, кадастровий номер :66:613:0018, в межах суми 1669769,41 грн..

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що в середині 2011 року позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 41 200 доларів США по курсу Національного Банку України, що на день складання позовної заяви становить 928 236 грн. При фактичному одержанні вказаної суми відповідачем особисто була написана та надана розписка. Згідно зазначеної розписки відповідач зобов»язувався повернути ОСОБА_1 усі кошти до 20 травня 2012 року. Станом на сьогоднішній день жодних коштів відповідач не повернув.

Незважаючи на значну суму заборгованості (1669769,41 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних), відповідач не вживає жодних заходів до її погашення, що свідчить про односторонню відмову від виконання взятих на себе зобов»язань. А відтак, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Станом на сьогоднішній день їм відомо, що відповідач володіє земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дамбова, 15, кадастровий номер :66:613:0018.

Вважає, що відповідач після отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі може вдатись до дій щодо відчуження вказаного нерухомого майна, що утруднить, або зробить взагалі неможливим реальне виконання рішення суду по цій справі у майбутньому. А відтак, накладення арешту на майно відповідача буде достатнім заходом для забезпечення виконання рішення суду по цій справі. Окрім цього, такий спосіб забезпечення позову жодним чином не порушить законні права та інтереси відповідача, а також не порушить права та інтереси будь-яких третіх осіб, оскільки не перешкоджатиме використанню відповідачем цього нерухомого майна за цільовим призначенням.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і може бути задоволена.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів накласти арешт на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1), в тому числі на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дамбова, 15, кадастровий номер :66:613:0018, в межах суми 1 669 769,41 грн.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, адреса: 03164, АДРЕСА_1, (тал. моб.: 067-938-60-11), (представник: ОСОБА_2, тел. моб.: 097-552-00-26);

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: 79037, АДРЕСА_2

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред»явлена до виконання до 28 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4