УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5703/15-ц

2/303/3118/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання удаваним правочин та визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження по справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що заявлений позивачем позов є позовом як майнового (визнання право власності), так і немайнового характеру (визнання удаваним правочин).

Як свідчать позовні матеріали та квитанція від 31.08.2015 №ПН60ВК судовий збір сплачений позивачем лише за вимоги немайнового характеру (243,60 грн.).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (визнання право власності).

Також, відповідно до статті 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній документ на підтвердження ціни позову вартості автомобіля, з метою визначення ціни позову для сплати судового збору за розгляд вимоги позивача про визнання право власності.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що ціна позову визначена виходячи з вартості майна станом на 2008 рік.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал розписки від 06.08.2008 року, яка посвідчує факт купівлі позивачем оспорюваного автомобілю, не зважаючи на наявні такі посилання у тексті позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також і частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Незважаючи на це, у позовних матеріалах відсутніми є фактичні дані щодо звернення позивача до відповідача відносно заявлених вимог та врегулювання спірних моментів в позасудовому порядку, що б давало суду можливість прийти до висновку про необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав ОСОБА_1 з боку відповідача.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. ОСОБА_2 даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость