У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/2509/15-ц

провадження у справі 2/0285/984/15

07 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………..ОСОБА_1

при секретарі………….....ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором № 287/1-641 від 04.06.2008 року в розмірі 1 128 693,24 грн., за кредитним договором № 287/1-567 від 11.02.2008 року в розмірі 148 159,46 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

06.10.2015 року від відповідача надійшла письмова заява, в якій він заперечував проти вирішення спору в суді та просив залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки між ним та банком укладено договір про передачу справи на вирішення спору до третейського суду.

Сторони в судове засідання не прибули, в письмових заявах просили справу слухати за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив, у разі залишення позовної заяви без розгляду в звязку з третейським застереженням, повернути судовий збір.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, за наявності між ними третейської угоди.

Відповідно до пунктів 6.2 кредитних договорів сторони передбачили порядок врегулювання спорів шляхом їх передачі на розгляд постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Враховуючи те, що заява відповідача відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З платіжного доручення № НОМЕР_1 від 21.05.2015 року слідує, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 3 654 грн. судового збору, а тому вказану суму слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 6, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 21.05.2015 року.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин