Справа №580/1241/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1618/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

02.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 16.08.1976 року наказом головного лікаря Лебединської ЦРЛ він був прийнятний на посаду лікаря-терапевта, а з 01.11.1991 року по цей час займає посаду завідуючого терапевтичним відділенням центральної районної лікарні. Крім того, є ліквідатором ЧАЕС першої категорії. Наказом головного лікаря Лебединської ЦРЛ № 205 від 18.06.2015 року за його відсутність на робочому місці протягом 2 год. 20 хв. 12.06.2015 року йому оголошена догана. Свою відсутність позивач пояснює тим, що в той час він був викликаний на прийом до голови Лебединської РДА телефонограмою секретаря приймальної, про що свідчить довідка за підписом голови Лебединської РДА. Про даний виклик поставив до відома заступника головного лікаря ОСОБА_5, оскільки головного лікаря на той час в лікарні не було. Накладення дисциплінарного стягнення вважає необгрунтованим і незаконним, тому просить визнати незаконним наказ № 205 від 18.06.2015 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

Рішенням суду від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача терепевтичним відділенням, лікаря-терапевта ОСОБА_4К.» № 205, виданий 18.06.2015 року КУ Лебединської центральної районної лікарні ім. лікаря ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі представник КУ Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника КУ Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3 ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_4, який заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 109 від 16.08.1976 року ОСОБА_4 був прийнятий на посаду лікаря-терапевта Лебединської центральної районної лікарні, а з 01.11.1991 року займає посаду завідуючого терапевтичним відділенням цієї лікарні (а.с.7-10).

Наказом головного лікаря Лебединської ЦРЛ № 205 від 18.06.2015 року за відсутність ОСОБА_4 на робочому місці 12.06.2015 року протягом 2 год. 20 хв. з 9 год. 30 хв. до 11 год.50 хв. на останнього накладене дисциплінарне стягнення - оголошена догана (а. с. 11).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено поважність причин відсутності його на робочому місці 12.06.2015 року з 09-30 години до 11-50 години. Крім того ця відсутність була нетривалою (менше трьох годин), що свідчить про незаконність накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають зібраним у справі доказам та суд дійшов їх з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення. Згідно ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну ним шкоду, обставини, за яких його вчинено, і попередню роботу працівника.

На підставі довідки голови Лебединської райдержадміністрації №1546 від 12.06.2015 року(а.с.12), показань свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом першої інстанції встановлено, що 12.06.2015 року о 9-20 годині ОСОБА_4 був запрошений до голови Лебединської райдержадміністрації на особистий прийом для розгляду його скарги, яка надійшла до Лебединської райдержадміністрації з урядової гарячої лінії, де він перебував до 11-50 години. Про виклик його до райдержадміністрації ОСОБА_4 повідомив виконуючу обов'язки заступника головного лікаря ЦРЛ - ОСОБА_5, оскільки головний лікар в цей час був відсутній в лікарні. При розгляді скарги в райдержадміністрації був присутній і головний лікар Лебединської ЦРЛ - ОСОБА_9, якого також в цей день запросили до райдержадміністрації.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивач був відсутній на робочому місці з поважних причин у звязку з викликом його на прийом до голови райдержадміністрації, де також був присутній і головний лікар. Наявність зазначених поважних причин свідчить про відсутність вини позивача у порушенні трудової дисципліни. Крім того відсутність позивача на роботі впродовж 2 годин не потягла за собою жодних негативних наслідків, що підтвердила у судовому засіданні апеляційного суду представник лікарні. Перед тим як відлучитися з роботи ОСОБА_4 оглянув хворих та у його відсутність у терапевтичному відділенні знаходився інший лікар. До цього часу позивач, працюючи у лікарні майже сорок років дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни не мав. За вказаних обставин у відповідача відсутні були підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Сама по собі та обставина, що про свою відсутність позивач не повідомив головного лікаря не є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення, так як він повідомив про виклик його на прийом до голови райдержадміністрації виконуючу обов'язки заступника головного лікаря ЦРЛ - ОСОБА_5

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді