Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-9/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Шуригіної О.В., при секретарі - Стандрійчук М.П.

з участю - прокурора Новоушицького району Мартишок Ю.В., головного спеціаліста та завідуючої сектору з питань опіки і піклування служби у справах дітей Новоушицької РДА ОСОБА_1, ОСОБА_2,з участю сторін - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього - ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказала , що згідно рішення Новоушицького районного суду 03 квітня 2006 року шлюб з Відповідачем розірвано, дитина залишилась проживати з нею. З моменту розлучення і по даний час Відповідач бачив сина лише декілька разів, зустрівши на вулиці її та сина, відкрито уникає зустрічі з ними, життям сина не цікавиться, не провідує , участі у вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання сина.

В судовому засіданні Позивач позов підтримала та пояснила, що , коли дитині виповнилось 3 місяці. Відповідач поїхав на заробітки в Грецію, де перебував 3 роки. За цей час не надавав сім»ї ніякої допомоги, не телефонував. Після розірвання шлюбу не проявляє ніякої зацікавленості до дитини, не дарує подарунків на день народження, не цікавиться успіхами у навчанні, не з»являвся на батьківські збори. Вважає, що позбавлення Відповідача батьківських прав принесе для дитини позитивний результат, оскільки дасть можливість ' уникнути травмування дитини при розпитуванні ним про батька, а також в біографії-дитини будуть відсутні відомості про судимість батька за ухилення від сплати аліментів.

7 травня 2009 року комісією з питань захисту прав дитини Новоушицької РДА прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина, оскільки це захищає інтереси дитини.

Зустрічний позов ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не визнала та пояснила, що йому ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки він до сина не приходить. Крім того, вона заперечує проти налагодження між ним та сином стосунків, оскільки, батько втратив цю можливість, не проявляючи турботи до сина раніше.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав заперечив та пояснив, що на заробітки в Грецію він поїхав в інтересах сім»ї, передавав звідти кошти та подарунки. Після повернення в 2004 році вони проживали разом у його батьків, потім на найманій квартирі. Відносини між ним та сином були добрі. Після розірвання шлюбу в 2006 році він платив ааіменти на утримання сина, були випадки, коли колишня дружина повертала поштові перекази. Не заперечує, що аліменти платив не систематично, але пояснює це відсутністю роботи і нестабільними заробітками. Не заперечив, що він тривалий час не спілкувався з сином та не приймав участі у його вихованні. Але він завжди прагнув спілкування з дитиною, інколи навідував його у школі, на день народження подарував йому мобільний телефон та приніс гостинці для однокласників. Син зрадів подарунку, але через годину Відповідач повернула йому

мобільний телефон, заявивши, що «телефоном дитину не купиш». Він хотів би більше часу проводити з сином, поїхати з ним на екскурсії, але Відповідач чинить йому перешкоди, не дозволяє зустрічатись з сином у будинку її батьків,налаштовує сина проти нього, тому він до них і не приходить, а вишукує можливості відвідувати сина в школі. Просить зобов»язати Відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином, визначити спосіб його участі у вихованні сина шляхом надання можливості відвідування за місцем його проживання, систематичних побачень не менше одного разу на тиждень, у вихідні та святкові дні - з ночівлею, можливості спільного відпочинку в період канікул строком на один тиждень з ночівлею. *

Представники органу опіки і піклування Новоушицької РДА ОСОБА_8 і ОСОБА_9. які приймали участь у засіданні комісії з питань захисту прав дитини, якою вирішувалось питання про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав шодо неповнолітнього сина за заявою ОСОБА_3, суду пояснили, що ОСОБА_4 попереджався комісією про те. що невиконання або ухилення від виконання обов»язку по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення його батьківських прав. Виходячи з припущення, що в подальшому батько продовжить неналежним чином виконувати свої батьківські обов»язки, діючи в інтересах дитини з метою уникнення його травмування та позбавлення в майбутньому права Відповідача на утримання від сина, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, представників органу опіки і піклування, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 03 квітня 2006 року розірваний, проживають окремо. Спільна дитина - син ОСОБА_10 з матір'ю.

Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є Відповідач ОСОБА_4.

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ч. 1 ст.164 СК України у випадках їх винної поведінки: ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей, або зловживання своїми батьківськими правами, або жорстоким поводженням з дітьми, або шкідливого впливу на них своєю аморальною антигромадською поведінкою, зокрема коли вони є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Відповідно положень ст.164 СК України та роз'яснень п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007року №3 позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків и можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Саме на свідоме ухилення від виконання батьківських обов»язків по вихованню дитини посилається Позивач як на підставу позбавлення батьківських прав, мотивуючи, що Відповідач з сином не зустрічається, не спілкується, не цікавиться його жиггям та здоров"ям. не бере участі у вихованні, а також в результаті тривалої несплати аліментів, утворилась заборгованість, за що він був засуджений за злісне ухилення віл сплати аліментів.

Вироком Новоушицького районного суду від 18 березня 2009 року Відповідач ОСОБА_4 був засуджений за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання сина.

з

Судом встановлено, що протиріччя між Позивачем та Відповідачем щодо виховання та спілкування з дитиною виникли та обумовлені неприязними стосунками між ними, що також стало причиною звернення до суду з відповідними позовами. З часу розірвання шлюбу Відповідач тривалий час не приймав участі у вихованні сина, не забезпечував його матеріально, не сплачував аліменти, не спіжувався з ним та не проявляв щонайменшої батьківської турботи. Лише після наміру матері позбавити його батьківських прав почав інколи навідувати сина в школі, подарував мобільний телефон та солодощі.

Відповідно до ст.. 171 Сімейного Кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, мас бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, про позбавлення батьківських прав.

Згідно психолого-педагогічної характеристики дитини - ОСОБА_6, даної психологом школи ОСОБА_11.він є розвинутою особистістю та здатний висловити свою думку.

В судовому засіданні дитина, щодо якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_6, не зміг назвати імені свого батька, пояснивши це тим, що майже не знає його, оскільки він рідко провідує його в школі, проте висловив бажання спілкуватись з батьком, задоволення подарунком.

При встановлених обставинах винної поведінки батька щодо виховання сина та керуючись Законом, суд вважав, що дитина не може бути заручником неприязних стосунків між сторонами.

Проте, приймаючи до уваги відсутність в справі даних про попереднє застосування до винуватих батьків заходів попереднього, досудового впливу, з метою з»ясування подальшої поведінки сторін з врахуванням пред»явлених ними позовів, суд вважав доцільним відкласти розгляд справи, про що прийняв рішення в ухвалі від 08 лютого 2010 року.

В судовому засіданні 08 червня 2010 року Позивач позов підтримала, зустрічний позов не визнала. Відповідач позов не визнав, свій позов підтримав.

Судом встановлено, що Відповідач звернувся в службу у справах дітей Новоушицької РДА з заявою про встановлення порядку побачення з дитиною. Розпорядженням голови Новоушицької РДА від 25 лютого 2010 року йому було встановлено порядок побачення з малолітнім сином у другу суботу щомісяця з 10.00 до 12.00 години, встановивши обмеження, що побачення відбуватимуться за згодою дитини та в межах населеного пункту смт.Нова Ушиця.

Проте Відповідач встановленого порядку не дотримався, провідав дитину лише один раз під час навчального процесу в школі, поспілкувавшись з ним п»ять хвилин. Порушення порядку побачення пояснив необхідністю у вихідний день - суботу - вирішити особисті справи та скаргою позивача ОСОБА_3 на його дії ( відволікання сина від навчального процесу) в органи внутрішніх справ. Оскільки йому надоїли постійні скарги та за порадою працівника міліції у справах дітей він вирішив не відвідувати сина до вирішення справи судом. Проте, жодної скарги в службу у справах дітей Новоушицької РДА про перешкоди у спілкуванні з сином не подав.

Представник служби у справах дітей Новоушицької РДА ОСОБА_2 суду повідомила, що при розгляді комісією заяви ОСОБА_4 про встановлення порядку спілкування з сином, батьки дитини продовжили виявляти неприязнь один до одного, а малолітній ОСОБА_6 під впливом неприязних відносин батьків висловив небажання спілкуватись з батьком. 29 червня 2010 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини на якому розглядалось клопотання прокурора Новоушицького району про розгляд питання щодо виконання батьківських обов»язків ОСОБА_4 На засідання були запрошені батьки разом з дитиною. Проте батько дитини не з»явився. мотивуючи зайнятістю на роботі. При розмові психолога на одинці з дитиною та комісією у відсутності матері, ним була висловлена категорична відмова спілкуватись з батьком.

Враховуючи попередній висновок комісії про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав, а також те, що він не з»явився на засідання комісії, не робив спроб виконувати розпорядження адміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною,

4

комісія прийшла до висновку про його байдужість щодо прийняття рішення з цього питання та про доцільність позбавлення його батьківських прав, що буде відповідати інтересам дитини.

Прокурор висловила думку про те, що доводи ОСОБА_4 про перешкоди у спілкуванні з сином не заслуговують на увагу, оскільки ним порушений встановлений йому порядок спілкування з дитиною, після першої спроби він більше не намагався побачити дитину протягом наданих судом чотирьох місяців, жодної скарги у відповідні інстанції з цього приводу не подав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про доведеність винної поведінки Відповідача внаслідок свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками по вихованню малолітнього сина.

Враховуючи, що Відповідач мав реальну можливість спілкуватись з дитиною згідно встановленого Новоушицькою РДА порядку, але його не виконав, суд вважає, що позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,30,62 ЦГІК України, п.2 .ч. І.ст.164 Сімейного Кодексу України .

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах малолітнього - ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо його малолітнього сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суд -

Суддя

ОСОБА_12