Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Долина-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Долина-Сервіс» 3 372,14 грн заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 20 жовтня 2011 року по 01 грудня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року в частині стягнення судових витрат змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Долина-Сервіс» 143,02 грн судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову із правильним застосування матеріального закону.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Долина-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева