overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА про забезпечення позову 05 серпня 2009 рік смт ОСОБА_1 Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулася до суду про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування. ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_3 стверджуючи, що відповідач має намір позбутися будь - якого наявного у нього майна так, як у нього відсутнє джерело доходу. Заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На твердження заявника у власності відповідача є будинок та автомобіль. Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене позивачем, яке знаходиться у власності відповідача, необхідно накласти арешт. Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити. Накласти арешт на майно, що знаходиться у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 45 Новоушицького району. Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції. Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2 На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії. Суддя Новоушицького районного суду ОСОБА_5
Справа № 675/1635/15-ц
Провадження № 2/675/583/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 01 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 277/921/15-ц
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заява, подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа 200/1373/15-ц
Провадження № 2-н/146/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 11 588 грн. 39 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 05.02.2015 року (надійшли до суду 10.02.2015 року), ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 146/1384/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1384/15-ц, номер провадження 2/146/552/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 05.11.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/1647/14-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та поділ спільного майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та поділ спільного майна.

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звеернувся з зустрічним позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 23 квітня 2014 року по справі призначена судова товарознавча експертиза та провадження у справі призупинено на час проведення експертизи.

30.09.2015року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов звіт про оцінку складений 31.08.2015 року.

Суддя вивчивши зміст отриманих документів, вважає за необхідним, відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України, поновити провадження у справі , викликавши в судове засідання сторони з метою продовження судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 203 , ч.1 ст. 204, ст.ст. 208, 210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та поділ спільного майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 11 год.00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя: Л. І. Шум
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» лютого 2015 року м.Харків № 639/1459/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 жовтня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_3 ОСОБА_2

(в особі представника ОСОБА_4В.)

03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, оф. 404

ОСОБА_3

61000, м. Харків, вул. Моріса Тореза, 7

09.10.2015

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 09.10.2015 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №635/7753/15-ц
Провадження № 2/635/3522/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5782,26 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана позивачем без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, при цьому виходить з того, що матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження того, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та/або, що позивачу було відмовлено у видачі такого наказу, або що такий наказ було скасовано.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/582/76/15
Справа № 582/139/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Терни, Недригайлівського району, Сумської області, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №11 від 08 грудня 2000 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, зазначивши його, як ОСОБА_4, а його батьком записати позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя селища Терни, Недригайлівського району, Сумської області, про що виписати нове свідоцтво про народження.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 09 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 09 березня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 12 березня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8625/15 Справа № 203/2054/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Крафт», Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, товариства з обмеженою відповідальністю комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про визнання незаконним та скасування акту за формою Н-5, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю близької людини в результаті нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 523/2904/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 583/3284/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 18.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4400 доларів США на термін до 17 травня 2017 року. В забезпечення виконання зобовязання за Договором SUA0GA00000159 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Зобовязання за вищезазначеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, станом на 16.09.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 2173,32 доларів США, що за курсом 21,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 47791 грн. 28 коп. та судові витрати.

Тому, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес