overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/930/15-ц
№ провадження 2-н/196/58/2015
УХВАЛА

21 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 139 грн. 17 коп.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 17.08.2015 року (надійшла 20.08.2015 року за вх. №3925 до Царичанського районного суду) гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 09.10.2014 року в звязку зі смертю 25.07.2014 року, а/з про смерть № 5459 від 05.08.2014 року.

Відповідно до вимог ст.100 ч.3 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу. Згідно ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1046 від 25.06.2015 року в розмірі 121,80 грн. слід повернути заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.3 п.3 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 139 грн. 17 коп. відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського УЕГГ () сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1046 від 25.06.2015 року в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО

Дніпропетровської області
Справа № 456/3452/15-ц
Провадження № 2-н/456/736/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 290/216/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.04.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 133/2579/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кордишівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 03 листопада 1996 року в с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області, була матірю, ОСОБА_3, яка померла 23 травня 2014 року в с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16 жовтня 2015 року включно.

Копію рішення протягом двох днів з дня виготовлення його в повному обсязі надіслати для відому Кордишівському сільському голові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в такий же строк з дня отримання його копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 12.09.2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/386/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування та поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування та поховання спадкодавця в сумі 9889,24 гривні мотивуючи тим, що 14 липня 2014 року померла їхня сестра ОСОБА_3І, після смерті якої спадщину прийняв він. Крім нього спадщину також прийняв і його рідний брат ОСОБА_2 Оскільки до своєї смерті сестра з 05.07.2014 по 14.07.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Борзнянській ЦРЛ, при цьому на її лікування ним була витрачена значна сума коштів, крім того ним організовувалося її поховання, на що було витрачено 9889,24 гривні, тому просить дану суму стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

В судовому засіданні сторони вирішили заключити мирову угоду, яку і просять затвердити, у звязку з чим ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3014,62 гривні, витрачені останнім на лікування та поховання спадкодавця, а ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним позовних вимог про стягнення 9889,24 гривень..

У звязку з тим, що дана мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав кожної зі сторін, керуючись ст.ст.31, 175, 205 та 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по якій ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 3014,62 гривні, витрачені ним на лікування та поховання спадкодавця, а ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним позовних вимог щодо стягнення ним на свою користь 9889,24 гривень.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат в сумі 9889,24 гривень, понесених ним на лікування та поховання спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3014,62 гривень гривень в рахунок компенсації за понесені ним витрати на лікування та поховання спадкодавця.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_4.
Справа № 344/2196/15-ц
Провадження № 2-н/344/691/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 682/2554/15-ц
Провадження № 2-о/682/72/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.08.2015 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із заявою Славутської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2554/15-ц за заявою Славутської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 7 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій ,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/5112/14-ц
(провадження №2/658/133/15)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами.

У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду повторно не з'явився, оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6 - 11, 57 - 61, 169, 213 - 215, 223 - 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 2001 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Каховського рай управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 170.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3906/15-ц
Провадження № 2-н/488/724/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за споживчі послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 976,12 грн. та 121.80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за споживчі послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 386/1334/14-ц
Провадження № 2-о/386/2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

народних засідателів А.В.Сороки

А.С. Заболотної

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

за участю прокурора О.І. Сіренченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голованівська селищна рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голованівська селищна рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення складено 10.03. 2015 року.

Головуючий суддя Бутенко О. Ф.

Народні засідателі А.В. Сорока

О.С. Заболотна
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2436/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

при секретарі Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що 16 березня 2000 року він одружився з відповідачем. Від шлюбу у них народилися донька Анжеліка ІНФОРМАЦІЯ_1 яка на даний час проживають з відповідачем. На думку позивача збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюбні стосунки між ними припинено. Тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сімю між ними не можливо.

В судовому засіданні позивач не зявився надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 16 березня 2000 року, який зареєстрували в Чаплинському відділі реєстрації актів цивільного стану, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 01 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-КГ №018576. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку Анжеліку ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Сімейні стосунки сторонами припинені більше шести років тому. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сімї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 110-114 СК України , ст.ст.10,11,60,212-215,226,227 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чаплинського району, Херсонської області 16 березня 2000 року, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя