Справа № 661/2954/15-ц
Провадження № 2/661/1188/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розподіл майна подружжя та визнання права власності, посилаючись на те, що 17 серпня 1974 року сторони уклали шлюб, в період якого за спільні кошти збудований будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто і її власністю, у зв'язку з чим вона просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити їй у власність 1/2 частину зазначеного будинку з надвірними будівлями.

В судове засіданні позивачка не з'явилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка 17 серпня 1974 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 серпня 1974 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

01 липня 2015 року на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності індексний номер: 39888290 виданий Реєстраційною службою Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 01 липня 2015 року.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку; до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч. 4,5 ст. 71 СК України, щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 визнав позов в повному обсязі, та не заперечував проти поділу їх спільного майна набутого за час шлюбу, та визнання за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, перевіривши усі матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін судом не встановлено, визнання відповідачем вимог зазначеного позову не суперечить діючому законодавству, крім того іншим способом встановити її право власності не представилось можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарчими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та здійснити його поділ.

Виділити у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частину будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1, без його реального поділу, та залишивши його у спільній частковій власності подружжя.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна