overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1313/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення №2 банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 відділення №2 банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення №2 банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 17.03.2015р. на 16год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/537/441/2015
Справа № 537/655/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2/582/92/15
Справа № 582/166/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., починаючи з дня подання заяви і до його повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 березня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

-зобовязати відповідача надати до суду в строк до 17 березня 2015 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та (за наявності) довідку про доходи з місця роботи.

Закінчити підготовчі дії по справі 17 березня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 18 березня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 371/1196/15-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А.С.
Провадження № 22-ц/780/4537/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг Кампані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг Кампані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2015 року Провадження № 2-н/711/797/15
Справа № 711/7009/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявукомунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
5990,43 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 131,63 грн. - 3 % річних, 1914,50 грн. - інфляційні збитки, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8 158 (вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. солідарно. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Степаненко
Провадження № 2/761/6938/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності та зняття з нього арешту.

Призначити судове засідання у справі на 16 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 вересня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/295/15-ц

провадження № 2-о/710/10/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна.

Провести попереднє судове засідання 10.02.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа - Суходільська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа - Суходільська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 2-992.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №: 398/148/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" лютого 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3 - 15, 17-20,75-88, 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Олександрія, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць суд піддає до негайного виконання.

Повний текст рішення суду буде виготовлено наступного дня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 750/8887/15-ц
Провадження № 2-с/750/58/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяви про скасування судового наказу із доданими документами, поданими ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Техкомсервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1159 грн. 25 коп., яка утворилась за період з 01.10.20121 року по 31.01.2015 року.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПП «Техкомсервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1159 грн. 25 коп., виданий 10.09.2015.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства, боржником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів. Підстав для залишення заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого по справі за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015 року о 10 год. 05 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/5187/15-ц
Провадження № 2/750/1967/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 2552 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідач, як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 відповідач зобов'язана своєчасно оплачувати їхню вартість.

Проте відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 2 552 грн. 80 коп..

Розмір заборгованості та оплата позивачем судового збору підтверджується матеріалами справи та є підставою для їх стягнення.

Керуючись статями 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2552 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/6328/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Малинников О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за ініціативою суду питання про виправлення помилки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати (оплати за роботу в вихідні дні), компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати (оплати за роботу в вихідні дні), компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянута 21 липня 2015 року з винесенням рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Проте, у вступній частині повного тексту рішення судом була допущена описка, а саме зазначено дату винесення рішення «23 липня 2015», тоді як повинно бути зазначено «21 липня 2015», що підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при винесенні рішення допущена описка в написанні дати винесення судового рішення, то суд з власної ініціативи має виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати (оплати за роботу в вихідні дні), компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вказавши дату винесення рішення 21 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ф. Малинников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4837 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СінталАгро Трейд» про визнання договору поруки таким, що припинений, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 25.03.2015 року.

Суддя