Справа № 2-889/12
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2015р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Петейчук Б.М.

при секретарі Мартинюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07.12.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 07.12.2012р. позовні вимоги ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» задоволено повністю та стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» борг за кредитним договором в сумі 65 728, 36 (шістдесят п»ять тисяч сімсот двадцять вісім тисяч доларів США, та тридцять шість центів) що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2012 року становить 525 366,75 (п»ятсот двадцять п»ять тисяч триста шістдесят шість гривень сімдесят п»ять копійок), та 3 219, грн., сплачених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд та скасування такого заочного рішення, покликаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про судовий розгляд даної справи, і що вона пропустила строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи і їй не було вручено копії рішення по справі у належний строк.

Сторони в судове засіадння не з"явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгялду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів вищевказаної цивільної справи, судове засідання призначалося на 07.12.2012р.

Про судове засідання призначене на вказану дату сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки повернуті з поштового відділення звязку.

Наведене вище дає суду підстави не погодитись з твердженням відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не знала про судове засідання, яке призначалося на 07.12.2012 року. Тому немає підстав вважати, що відповідач не з?явився в судове засідання з поважних причин.

Окрім того, заявник у поданій заяві про перегляд заочного рішення не покликається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07.12.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4