Справа № 405/5546/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом та просить зняти арешт та накладені обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо належного йому майна, а саме автомобіля TOYOTA Corolla 1.6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позов мотивує тим, що він отримав інформацію в ДАІ про арешт належного йому майна - вищезазначеного автомобіля та накладення обмеження на проведення товарних операцій. Звернувшись до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ встановив, що постановою державного виконавця вказаного відділу від 01.02.2012 року відкрито виконавчого провадження з виконання постанови № ВА 10695, виданої 10.09.2011 року про стягнення з нього штрафу в сумі 850 грн. та накладено арешт на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення 850 грн. 10.03.2012 року штраф в сумі 850 грн. ним сплачений, що підтверджується квитанцією З листа в.о. начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 13.07.2015 року вбачається, що детальну інформацію щодо накладення арешту на майно надати не можливо, оскільки виконавче провадження та журнали обліку виконавчих проваджень у зв»язку із закінченням термінів зберігання знищено. Для зняття арешту рекомендовано звернутись в суд, а тому він вимушений звернутись в суд за захистом свого порушеного права.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому представник позивача надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а ч.1 ст. 321 цього Кодексу визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що власником автомобіля TOYOTA Corolla 1.6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач по справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області сері НОМЕР_4

Згідно з постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 01.02.2012 року відкрито виконавче провадження на виконання постанови № ВА 106965, виданої 10.09.2011 року ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн. та накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення 850 грн.

Згідно з копії квитанції № 981168.230.1 від 10.03.2012 року ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 850 грн.

Як вбачається з листа в.о. Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 13.07.2015 року № 37677 на адресу позивача детальної інформації щодо накладення арешту на його майно надати не можливо, оскільки виконавче провадження та журнали обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, знищено у зв»язку з закінченням терміну зберігання на підставі акту про знищення виконавчих проваджень та відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» та рекомендовано позивачу звернутись в суд для вирішення даного питання.

Підстави для накладення арешту на все майно позивача - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає судові витрати по справі фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. ст. 319, 321 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт та накладені обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо належного ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) майна, а саме автомобіля TOYOTA Corolla 1.6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко