Дата документу 07.09.2015
Справа № 320/7006/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності.

В позовній заяві позивачі вказують, що 22 листопада 2013 року померла їх мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме частина житлового будинку №94 по вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. Заповіту вона не залишала. Спадкоємцями першої черги є позивачка донька ОСОБА_1, позивач син ОСОБА_2 та чоловік померлої ОСОБА_3. Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, а між ОСОБА_2 та померлою свідоцтвом про народження.

Позивачами було подано заяву до Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині кожному спадкового майна від ? частини житлового будинку № 94 вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району. Однак 28 лютого 2015 року нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтовуючи це відсутністю правоустановчого документу на житловий будинок.

Крім того позивачі вказують, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок було зроблено помилку в графі «по батькові», замість Анатолійович вказано Антонович. ОСОБА_3 у березні 2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, рішенням суду заявлені вимоги були задоволені.

У добровільному порядку при житті спадкодавці частки житлового будинку документально визначені не були, тому позивачі просять суд визначити частки у спільній власності на житловий будинок № 94 вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району, а саме: ? частину житлового будинку ОСОБА_4 та ? частину житлового будинку ОСОБА_3. Крім того, просять визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 22 листопада 2013 року, по 1/6 частині кожному спадкоємцю житлового будинку № 94 вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивачів до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року померла мати позивачів - ОСОБА_4 /а.с.7/.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме частина житлового будинку №94 по вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. Заповіту вона не залишала. Спадкоємцями першої черги є позивачка донька ОСОБА_1, позивач син ОСОБА_2 та чоловік померлої - ОСОБА_3. Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, а між ОСОБА_2 та померлою свідоцтвом про народження /а.с.8-9/.

Позивачами було подано заяву до Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині кожному спадкового майна від ? частини житлового будинку № 94 вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району. Однак 28 лютого 2015 року нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтовуючи це відсутністю правоустановчого документу на житловий будинок /а.с.11/.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка площею 0,1394 га, яка розташована на території с. Костянтинівки по вул. Садовій, 94 належить ОСОБА_3 /а.с.12/.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.01.2008 року та технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що ОСОБА_5 є власником будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Садова, буд.94 /а.с.10, 13-15/.

Однак, у свідоцтві про право власності на житловий будинок було зроблено помилку в графі «по батькові», замість «Анатолійович» вказано «Антонович». ОСОБА_3 у березні 2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, рішенням суду заявлені вимоги були задоволені /а.с.16/.

Згідно довідки про оцінку майна від 06.03.2015 року, ринкова вартість обєкта, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Садова, буд.94, складає 4 500 доларів США або 103 905 грн. /а.с.17/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає необхідним визначити частки у спільній власності на житловий будинок № 94 вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району, а саме: ? частину житлового будинку ОСОБА_4 та ? частину житлового будинку ОСОБА_3. Визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 22 листопада 2013 року, по 1/6 частині кожному спадкоємцю житлового будинку № 94 вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 328, 370, 1217, 1220, 1222, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності задовольнити в повному обсязі:

Визначити частки у спільній власності на житловий будинок № 94 вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району, а саме:

-? частину житлового будинку ОСОБА_4,

- ? частину житлового будинку ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 22 листопада 2013 року, по 1/6 частині кожному спадкоємцю житлового будинку № 94 вул. Садовій в с. Костянтинівка Мелітопольського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна