Справа №490/4832/14-ц 15.05.2015
Провадження №22-ц/784/550/15
Провадження №22-ц/784/550/15 Суддя суду першої інстанції Батченко О.В.
Категорія 39 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання Шпонарською О.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_6, із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті своєї матері в установленому порядку. Проте, за життя ОСОБА_7 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г., 16 грудня 2013 року і за яким вона все своє майно заповідала відповідачу ОСОБА_4

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 тяжко хворіла, потребувала постійного догляду та сторонньої допомоги, і за станом свого здоров'я не могла відповідати за свої дії та вважаючи, що волевиявлення останньої при складанні заповіту не відповідало її волі, ОСОБА_3 просила суд позов задовольнити, визнати заповіт недійсним.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову про визнання недійсним заповіту відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року у справі призначено судову - психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

06 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа разом з клопотанням і повідомленням експертної установи про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням думки осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати у розпорядження експертної установи додаткові матеріали, які підлягають дослідженню експертом, а саме: довідку Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09 квітня 2015 року про причини смерті ОСОБА_7 та матеріали цивільної справи, в яких містяться зібрані за клопотанням експертної установи та сторін у справі показання свідків.

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 210, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 - задовольнити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №22-ц/784/550/2015 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, та медичні документи: довідку Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09 квітня 2015 року, амбулаторну карту, яка заведена на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 цивільну справу 22-ц/784/550/2015 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, для виконання вимог ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий Судді: