overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/178/15-ц
Провадження № 2/378/79/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що 29 травня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між ними погіршились через подружню зраду відповідача, шлюбні стосунки припинили близько року назад і більше не поновлювали, тому вважає що примирення між ними неможливе.

Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 2010 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 44. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2010 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 44, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 214/5505/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, суд

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_3 як третя особа заявив клопотання про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, так як йому виконалось 18 років і він бажає, щоб аліменти були стягнуті на його користь, він з матірю не а мешкає у бабусі.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання, просить стягнути аліменти на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просить стягнути аліменти з нього на користь його сина ОСОБА_3 який продовжує навчання.

Відповідно до ч.2 ст..34 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для всебічного та повного розгляду справи.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа №: 164/104/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача та представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 29, 405 Цивільного кодексу України, Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" від 11.12.2003 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 196/232/15-ц
№ провадження 2-о/196/40/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на шлюб.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на шлюб, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 16 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.

У порушення вимог частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України та/або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Окрім того, згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Однак ОСОБА_1 заява про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційного суду іменується, як касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень також додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030002 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 25 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 2/243/3862/2015
9 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 Алоізо, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 9 вересня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16305/15-ц

Провадження № 2-н/638/4991/15

09.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 24.09.2015 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 01.09.2015 року у розмірі 2658, 4 грн., що утворилася за період з 01.04.2013 року по 31.08.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

01.10.2015 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» отримав ухвалу по даній справі, проте станом на 09.10.2015 року недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто.

Оскільки заявником недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/3766/15-ц
Провадження № 2/209/1675/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.30 годин 28 жовтня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
УХВАЛА

05.11.2010р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі судового засідання Щербань В.П. розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселиць кого районного суду в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 ндра Володимировича, - про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення арешту на спільне майно подружжя.

Суд установив, що позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, про по, діл майна що спільною сумісною власністю.

С горони будучи належним чином повідомлені про день розгляду поданої заяви в судовому засіданні не зявились і не повідомили суд про причину не явки.

Суд враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяву суд ухвалив розглянути у її відсутності сторін.

Суд приймаючи до уваги, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи по суті, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 п.4,153 ЦПК України, суд, -

ухвалив.

Накласти арешт на майно що знаходиться на території с/ради с. Зелений Гай, Новосе лиць кого району та перебуває в розпорядженні ОСОБА_2: стінка «Тигина Молдавська», з шести предметів, спальня «Тюмень» з пяти предметів, пральна машина «АРДО»,холодильник «САМСУНГ», кухня «Карпати»,плита газова «ГЕВЕСТ», плита і азова, куток кухонний з шести предметів, килими шість штук, компютерний стіл 2008 року, компютер з шести предметів, стіл кухонний, крісло для компютера, навантажувач, бетонозмішувач з -х фазний дві штуки, бетонозмішувач двох фазний І штука, ростворозмішувач трьох фазний одна штука, вібростіл дві штуки, вибростіл для вибування одна штука, відро стіл одна штука, тачка дві штуки, форма 3600 штук, форма конюшинга1 700 штук, форма конюшина 2,5 см - 2800 штук, форма черепаха 1 100 штук, форма 0,54 30 штук, форми бардюрні 300 штук, форми на стовби одна штука, Фоми на дашки 20 штук, форми для паркану вісь штук, форма для стовпів одна штука, теліжки двох то пні одна штука, форма зливи 100 штук, форма стопа шість штук, піддони для сушки 140 штук, піддони для продукції 200 штук, пісок 160 м.куб, щебень 25 м.куб, краска лва мішка, цемент 10 мішків, заготовка воріт одна штука. Дошка хвоя шість штук, зварюв альний апарат одна штука, болгарка одна штука, електро конвектор, готова продукція ?.

Копію ухвали до відома направити ОСОБА_2.

Копію ухвали до виконання направити в Державну Виконавчу Службу Новосе.лицького району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отрима ння.

Суддя:
Справа № 673/567/15-ц
Провадження № 2/673/292/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 5 червня 2015 року сторонам було надано строк на примирення на три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 год. 45 хв. 16 жовтня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4608/15-ц
№ провадження 22-ц/778/5832/2015
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання акта на відключення незаконним, про визнання акту-претензії безпідставним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2015 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання акта на відключення незаконним, про визнання акту-претензії безпідставним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 162/577/15-ц
Провадження № 2/162/111/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук