Справа № 569/9337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись до суду, просить визначити, що на час смерті її чоловіка - ОСОБА_6, який помер 30 листопада 2014 року, їй, її чоловікові, третім особам по справі, відповідно, їхній доньці ОСОБА_5 та онуці ОСОБА_4 належало по ? частці кожному у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі нотаріально посвідченого Договору міни від 09 вересня 2005 року (зареєстровано в реєстрі за №3-813) вищевказаний обєкт нерухомого майна належав їм чотирьом на праві приватної спільної сумісної власності. Після смерті чоловіка вона звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити своє право власності на спадкове майно, оскільки через невизначеність часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру нотаріус відмовляє спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительки підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не оспорює фактичних обставин, наведених позивачем у її позовній заяві про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Треті особи в судове засідання не зявилися, надіславши до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також про задоволення позову, що не порушуватиме їхні права, свободи чи інтереси як співвласників спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.61, ч.ч.1, 4 ст.174 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, оскільки сторонами визнані і не оспорюються фактичні обставини справи, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявності для того таких законних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі поданих позивачем й досліджених в судовому засіданні копій документів (а.с.3 - 7) судом було встановлено, що з вересня 2005 року позивач, треті особи та померлий 30 листопада 2014 року ОСОБА_6 були співвласниками квартири АДРЕСА_1, що належала їм на праві приватної спільної сумісної власності.

Після смерті співвласника ОСОБА_6 інші співвласники вищевказаного житла, як потенційні спадкоємці померлого, звернулися до Першої Рівненської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, де й було заведено нотаріусом спадкову справу.

В червні 2015 року третя особа ОСОБА_5 отримала від державного нотаріуса письмову відповідь - лист-розяснення із зазначенням, що нотаріус не вправі видати жодному зі спадкоємців свідоцтво про право на спадщину на ? частку спірної квартири, оскільки між усіма співвласниками нерухомого майна не було досягнуто юридично оформленої домовленості щодо поділу квартири чи визначення розміру часток кожного із співвласників у праві власності на квартиру.

Вказана обставина змусила звернутися одного зі спадкоємців та співвласників житла до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що на день смерті ОСОБА_6, який помер 30 листопада 2014 року, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належало по ? частці кожному у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: