Справа № 646/2677/15-ц
№ производства 2/646/869/2015
31.07.15р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря - Пафік А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача, для забезпечення явки якого суд неодноразово вживав своєчасних та передбачених законом заходів, у зв'язку з чим був змушений неодноразово відкладати розгляд справи, не прибув у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи третя особа також не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин.
За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України, без застосування технічного звукозаписувального засобу фіксації судового засідання, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Позивач є власником автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1995 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.08.2005р. (а.с.8).
Як вбачається з копії листа Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» від 01.11.2013р. на адресу позивача, цю страхову компанію було повідомлено про вищевказаний страховий випадок, у зв'язку з чим заведено страхову справу №2013-10-04/002 та повідомлено позивача про необхідність подання страховику заяви про страхове відшкодування (а.с.7).
19.11.2013р. позивач подав до ТДВ «СК «НАСТА» заяву про перерахування страхового відшкодування за пошкоджений в результаті настання страхового випадку 04.10.2013р. транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1995 року випуску (а.с.6).
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Нормами спеціального делікту, встановленого статтею 1187 ЦК України, визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 35 цього Закону визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до ст.36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його ,
- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог до відповідача щодо стягнення страхового відшкодування.
Крім того, п. 36.5 статті 36 Закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Оскільки останнім днем виплати страхового відшкодування на користь позивача є 19 лютого 2014 року (з урахуванням дня звернення з відповідною заявою до страховика - 19 листопада 2013 року та встановленого п.36.2 статті 36 Закону 90-денного строку для здійснення такої виплати), то термін прострочення страховика становить 366 днів (до 19 лютого 2015 року), коли позивач звернувся з позовом.
Розрахунок суми пені:
ПеріодКількість днівОблікова ставка НБУ, % Подвійна облікова ставка НБУ, %Пеня (розрахунок)
Окрім зазначеного частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок суми інфляційних втрат з урахуванням наступних індексів інфляції за період прострочення:
-березень 2014 року - 102,20%,
-квітень 2014 року - 103,3%,
-травень 2014 року - 103,8%,
-червень 2014 року - 101,0%,
-липень 2014 року - 100,4%,
-серпень 2014 року - 100,8%,
-вересень 2014 року - 102,9%,
-листопад 2014 року - 101,9%,
-грудень 2014 року - 103,1%.
Тобто розмір інфляційних втрат становить:
Таким чином, під час розгляду справи було підтверджено ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування свого позову.
За правилами ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, пропорційно до задоволених судом позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (ідентифікаційний код 35893575, м.Київ, Залізничне шосе, 6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя І.С.Блага