Справа №560/999/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листпоада 2014 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, а/з №14.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач ігнорує почуття любові, дружби, поваги, взаємодопомоги, нехтує сімейними цінностями. Протягом тривалого вони проживають окремо один від одного, в різних населених пунктах. Шлюб носить суто формальний характер.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані з опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в газеті "Урядовий кур'єр" №152 (5526) від 20 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно квитанції (а.с.1) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 понесла витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Згідно копії квитанції вбачається, що позивачка ОСОБА_1 понесла витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача з розмірі 420 грн. (чотириста двадцять гривень).

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належат витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 79, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 листпоада 2014 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, а/з №14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки надалі іменувати - Деркач.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн. (чотириста двадцять гривень), а всього 663,60 грн. (шістсот шістдесят три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3