overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/6550/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2015р. о 14-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/423/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.03.2015 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуваннямсудді ОСОБА_1 О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 січня 2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 31 березня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 545 від 02 квітня 2015 року.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також, відповідно до наданої відповіді з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори № 2069/01-16 від 07 жовтня 2015 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відсутня.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1578/14-ц
Провадження 2-др/382/3/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 7 травня 2015 року провадження у справі було зупинено на час розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року залишені без змін, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та призначити справу до розгляду на 15 годин 19 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/234/905/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

19 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2015 р. о 16-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/449/15
Справа № 645/807/15-ц
Судовий наказ
27 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська в м.Харкові рада про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст.ст.122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.Харкова є рідною племінницею померлою 19.08.2013 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/159/15, 2о/642/17/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська в м.Харкові рада про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 23 січня 2015 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 761/3627/15-ц
Провадження № 2/761/3287/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 732/18/15-ц
Провадження № 2-о/732/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

02.03.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої: судді -Карпинської Н.М., народних засідателів: Борисенко В.В., Варнацького Ю.І., секретарі -Шевеленко К.В., заявника - ОСОБА_1, представника прокуратури -Палєєнко І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном, -

ВС ТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні його мотивів, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 07.03.2015 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Городня Чернігівської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_2 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча суддя Н. М. Карпинська

Народні засідателі: В.В, Борисенко

Ю.І. Варнацький
Справа № 303/1026/15-ц
Провадження № 2/303/850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року за участю позивача та відповідачів в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 591/9100/14-ц
Провадження № 2/591/283/15
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу „Українська академія банківської справи Національного банку України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

26.02.2015 р. після судових дебатів суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по вказаній вище справі.

При ухваленні рішення виявилася потреба зясувати додаткові обставини стосовно прийняття на вакантну посаду бухгалтера 2-ї категорії не ОСОБА_1, а іншої особи.

Керуючись ст.195 ч.2 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд справи за ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу „Українська академія банківської справи Національного банку України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 03.03.2015 року.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 182/161/15-ц
Провадження № 2/0182/1025/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді-Рунчевої О.В., при секретарі -Смиковій Ю. В., розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1920 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного № 004-26095-281011 від 28.10.2011 року відповідачу наданий кредит, який належним чином не погашений.

Позивач просив у позові суд розглянути справу за відсутністю їх представника, свої позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти заочного рішення справи не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить судове засідання провести без її участі та визнати обов'язкову явку в судове засідання представника позивача, у зв'язку з тим, що у неї відсутня заборгованість за кредитним договором.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обовязкову явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" для обгрунтування позовних вимог у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» забезпечити явку свого представника у судові засідання.

Явка представника позивача обовязкова. Представнику позивача мати при собі документи, які посвідчують його повноваження, та докази на підтвердження позовних вимог станом на день рогляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/2580/15
ун. № 759/2692/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач 19.02.2015 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, ім*я позивача та відповідача і їх місце проживання чи перебування зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. для звільнення від доказування.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: не вказав місце проживання відповідача та не надав обґрунтувань щодо стягнення аліментів із відповідача по 2 тис грн. щомісячно:, не зазначив -: чи спроможний останній сплачувати таку суму.

Ствердження позивачки про те, що їй невідоме місце проживання відповідача не є підставою для подання позову із не зазначенням місця проживання відповідача.

Позивач може взнати (зх.*ясувати) таке місце, або зазначити останнє відоме місце його проживання. Інформація про таке безумовно міститься у актовому записі щодо визнання відповідачем батьківства дитини сторін щодо якої стягуються аліменти.

Тому позивач може звернутись до вказаного органу , який видавав свідоцтво про народження дитини, а не надавати суду заздалегідь неправдиву інформацію про невідоме місце проживання відповідача.

За таких обставин відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

залишити без руху, надати їй термін до 20.03.2015 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №610/ 3059/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.04.2010 року в розмірі 11163,68 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.10.2015 року на 10 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: