Справа № 2-8385/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
„14 грудня 2010 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності
Представник відповідача, у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 (діє за довіреністю від 27.10.2010 року), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень адвоката, представлених письмових доказів.
Згідно виписки з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих за № 554 від 15.05.1953 року, вбачається, що ОСОБА_2 відведено земельну ділянку площею 552,0 кв. м. під будівництво індивідуального житла в районі ОСОБА_3, ділянка № 4, запланований масив.
25 травня 1953 року відповідно до проекту Головного Архітектора м. Одеси проведено виніс на місцевість меж земельної ділянки площею 552,0 кв. м. та складено Акт встановлення меж.
07 листопада 2009 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №198987 від 10 листопада 2009 року, запис №5955, виданим Першим Приморським відділом реєстрації актів міського управління юстиції.
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації № 37/01-06 від 27 січня 2010 року відкрито особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1.
Позивач, користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, здійснив реконструкцію належного йому будинку шляхом прибудов окремих приміщень та зведення допоміжних приміщень. Розташування цієї житлової споруди визначено технічним паспортом від 24.03.2010 року, виданим на імя позивача. Реконструйоване домоволодіння складається з таких приміщень: літ. „А житловий будинок: 1-1 коридор 1,8 кв. м; 1-2 коридор 3,1 кв. м.; 1-3 санвузол 5,6 кв. м.; 1-4 коридор 5,9 кв. м.; 1-5 житлова 13,8 кв. м.; 1-6 житлова 18,4 кв. м.; 1-7 кладова 4,0 кв. м; 1-8 кухня 9,1 кв. м.; 1-9 житлова 16,9 кв. м.; 1-10 житлова 19,7 кв. м.; 1-11 кухня 7,6 кв. м.; 1-12 коридор 3,2 кв. м.; 1-13 санвузол 4,6 кв. м.; 2-14 житлова 36,3 кв. м.; 2-1 підсобне 14,5 кв. м.; літ. „Б - літня кухня 15,5 кв. м., розташованих на земельній ділянці площею 462,0 кв. м. за фактичним користуванням, загальною площею: 164,5 кв. м., житловою площею 105,1 кв. м., підсобною площею 59,4 кв. м.
Технічним висновком про стан конструкцій житлового будинку літ. „А по вулиці Щорса, 89, виготовленого директором ПП „Відкриття ліцензія АВ №489452, визначено, що технічний стан житлового приміщення на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти його для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.
Згідно Конституції України позивачка має право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивача, але й є необхідною для її особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. При спорудженні зазначених прибудов дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту, ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного будівництва позивачем створено споруд, яка відповідає певним, що висуваються до подібного роду будівель, вимогам та може бути самостійним обєктом права власності, перебуває в особистому користуванні позивача.
Враховуючи, що реконструйований будинок є ізольованим, річ, отримана після цих реконструкції та будівництва відповідає нормам та правилам, беручи до уваги обставини справи, зокрема, неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право позивача шляхом визнання за ним права власності на отримане реконструйоване житлове приміщення будинок із прибудовами.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 16, 183, 319, 331, 375, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 89 з надвірними будівлями по вул. Щорса в м. Одесі загальною площею: 164,5 кв. м., житловою площею 105,1 кв. м., підсобною площею 59,4 кв. м., яке в цілому складається з: літ. „А житловий будинок: 1-1 коридор 1,8 кв. м; 1-2 коридор 3,1 кв. м.; 1-3 санвузол 5,6 кв. м.; 1-4 коридор 5,9 кв. м.; 1-5 житлова 13,8 кв. м.; 1-6 житлова 18,4 кв. м.; 1-7 кладова 4,0 кв. м; 1-8 кухня 9,1 кв. м.; 1-9 житлова 16,9 кв. м.; 1-10 житлова 19,7 кв. м.; 1-11 кухня 7,6 кв. м.; 1-12 коридор 3,2 кв. м.; 1-13 санвузол 4,6 кв. м.; 2-14 житлова 36,3 кв. м.; 2-1 підсобне 14,5 кв. м.; літ. „Б - літня кухня 15,5 кв. м., розташованих на земельній ділянці площею 462,0 кв. м. за фактичним користуванням відповідно до технічного паспорту від 24.03.2010 року.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський