overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4713/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина рышення

29 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретареві Рімашевської В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист права споживача банківських послуг шляхом стягнення суми вкладу, відшкодування моральної шкоди, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1058, 1060, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист права споживача банківських послуг шляхом стягнення суми вкладу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 20 000 гривень у якості відшкодування заборгованості за вкладом -договір № 305835/7801/07-14 банківського вкладу депозит « блискуча сімка» у національній валюті.

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1661,15 гривень у якості відшкодування заборгованості за несплаченими відсотками за період 01 березня 2015 року 22 липня 2015 року

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 30 000 гривень у якості відшкодування заборгованості за вкладом -договір № 305835/7801/07-15 банківського вкладу депозит « блискуча сімка» у національній валюті

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1376,54 гривень у якості відшкодування заборгованості за несплаченими відсотками за період 04 травня 2015 року 22 липня 2015 року

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 50 гривень у якості компенсації витрат на збір доказів по справі.

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1750 гривень у якості відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів з моменту оголошення резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Мхітарян
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2802/15-ц

провадження № 2/0285/1111/15

07 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………….Савицької Л. Й.

при секретарі…………….…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Несолонської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 6, в с. Теснівка Новоград-Волинського району по вул. Першотравнева, та на земельну ділянку в розмірі 0,61 га. земельна ділянка для обслуговування житлового будинку 0,25га., та 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Теснівка Новоград-Волинського району по вул. Першотравнева.

07.10.2015 представником позивача було подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за позивачкою в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку в розмірі 0,61 га. земельна ділянка для обслуговування житлового будинку 0,25га., та 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Теснівка Новоград-Волинського району по вул. Першотравнева.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_2 в частині визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку в розмірі 0,61 га. земельна ділянка для обслуговування житлового будинку 0,25га., та 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Теснівка Новоград-Волинського району по вул. Першотравнева залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л.Й.Савицька
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/646/2451/2015
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4274/14-ц

провадження у справі № 2/0285/141/15

12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..Літвин О.О.

при секретарі………….......... .Прач А.Ю.

з участю: позивача………………………Туча С.І.

відповідача…………………...ОСОБА_3

представника відповідача……Боровик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

ІІІ особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна

про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 15 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча О.О. Літвин
Справа № 360/1958/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Зінченко) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 8 червня 2013 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 13), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 584 (пятсот вісімдесят чотири) гривні, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 11:45 годину 18.09.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/646/2437/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

12.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 01.09.2015 року в сумі 2001 (дві тисячі одна)грн. 79 копійок.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1012/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2015 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/464/15-ц

03 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.04.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною звернення до суду послужило те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, між ними часто виникають сварки. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, їхня сім»я носить формальний характер.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштова розписка.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 20.03.2015 року сторонам було надано три місяці для примирення.

Наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення.

Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 21 квітня 1996 року виконкомом Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №14, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 182/674/15-ц
Провадження № 2/0182/1216/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 571/594/15-ц
Провадження № 2-о/571/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., заявника ОСОБА_1, законного представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновидовицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1. Бажає зареєструвати шлюб, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Укладення шлюбу відповідає її інтересам, проживає разом із ОСОБА_3, фактично сім`я створена, до укладення шлюбу її ніхто не примушував. Просить суд надати їй право на шлюб.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 суду пояснив, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, заявниця проживає з чоловіком , фактично створили сім`ю, примусу на ОСОБА_1 не чинили. Заяву просить задоволити.

Заінтересована особа, Сновидовицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву просять задовільнити

Суд, заслухавши заявницю, законного представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4).

Заявник бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї, проживає разом із ОСОБА_3. Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягненню заявником шлюбного віку для жінок відповідає інтересам ОСОБА_1, яка хоче створити повноцінну сім'ю.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В. Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №88-ц/796/59/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №759/9318/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши відповідність вимогам ст.364 ЦПК України заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, вселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, подана особою, яка бере участь у справі.

Перешкод для відкриття провадження у даній справі за нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадженні за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, вселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 639/8484/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 145/404/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2994/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук