Справа № 345/1073/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1094/2015
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

23.03.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: позовна заява не оплачена судовим збором, копії страхового полісу та витягу з висновку автотоварознавчого дослідження не читабельні, в позовній заяві мова йде про ДТП, яке сталося 24.12.2012 року, копії ж документів, долучені до матеріалів справи, свідчать про ДТП, яке сталося 24.12.2011 року, також до матеріалів справи не долучено документ, який би свідчив про отримання відповідачем досудового повідомлення про добровільну компенсацію витрат позивача.

Ухвалою цього ж суду від 10.04.2015 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) повернуто позивачу, оскільки позивач недоліки виправив частково, долучивши до матеріалів справи тільки квитанцію про оплату судового збору.

На дану ухвалу Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви позивачу постановлена судом без урахування роз'яснень, які містяться в п. 7 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З цих підстав апелянт просить ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта в засідання апеляційного суду не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), суд першої інстанції виходив з того, що позивач, долучивши до матеріалів справи тільки квитанцію про оплату судового збору, не повністю виконав вимоги ухвали суду від 24.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (1618-15). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Поряд із цим він може запропонувати позивачеві чи відповідачеві подати додаткові докази, а в разі, коли сторони не в змозі їх зібрати, а без них правильно вирішити справу неможливо, - за клопотанням сторін сам витребувати такі докази.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, а тому його висновок про необхідність повернення позовної заяви є необґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви є обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2015 року скасувати, питання відкриття провадження в даній справі передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук