233 № 233/4040/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при секретарі Махоті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості» , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитом. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за № 002-04298-191011 від 19 жовтня 2011 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_1, останній був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000, 00 грн. і встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 9 000,00 грн. Відповідач зобовязаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Зазначав, що станом на 12 травня 2015 року відповідач не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 29115,70 грн., яка складається з 9677,14 грн. тіло кредиту, 6506,14грн. - прострочене тіло кредиту,12931,92 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Цю заборгованість та судові витрати позивач просив стягнути з ОСОБА_1.

Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлена належним чином відповідно до ч.4 та ч.9 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не зявилась, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надала. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору за № 002-04298-191011 від 19 жовтня 2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000, 00 грн. і встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 9 000, 00 грн. Відповідач зобовязаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією (а.с.3-4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 12 травня 2015 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9677 грн. 64 коп., прострочене тіло кредиту у розмірі 6506 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 12931 грн. 92 коп. та заборгованість за комісіями 0 грн. 00коп., а всього в сумі 29115 грн.70 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.6).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 29115 грн.70 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 291,16 грн.,

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,533, 599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 002-04298-191011 від 19 жовтня 2011 року станом на 12 травня 2015 року в розмірі 29115 (двадцять дев»ять тисяч сто п»ятнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 291(двісті дев»яносто одну) гривень 15 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя