Справа № 149/2071/15-ц
Провадження №2/149/714/15
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10.11.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 29.06.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено договір №1430/2050CLPS2 на суму 5737,1 грн., строком до 29.12.2013 року. Внаслідок укладення ряду договорів ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №1430/2050CLPS2 від 29.06.2011 року укладеним між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1. Станом на 27.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 3313,4 грн., яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до заяви від 21.10.2015 року представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також представник позивача зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином, що підтверджується відмітками Укрпошти на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.121).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29.06.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір №1430/2050CLPS2, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі - 5737,10 грн., строк кредитування - 30 міс., процентна ставка за користування кредитом - 36,00% річних, комісія за надання кредиту - 150,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 172,00 грн., цільове призначення - поточні потреби, дата повернення кредиту - 29.12.2013 року. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 465,00 грн.(а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" (а.с.8, 56-66), договором факторингу №3 від 15.10.2012 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.71-76), витягом з додатку №1 до договору факторингу №3 від 15.10.2012 року (а.с.77-78), а також відповідними листами (а.с.10, 11, 67-68, 69-70) підтверджено, що ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №1430/2050CLPS2 від 29.06.2011 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В порушення вимог даних норм і умов договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 31.07.2015 року у неї виникла заборгованість на суму 3313,4 грн., які підлягають стягненню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 243,60 грн. сплачені згідно платіжного доручення №2645 від 13.07.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 536, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.10.2000 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (п/р 3303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б) заборгованість за кредитним договором №1430/2050CLPS2 від 29.06.2011 року на загальну суму 3313 (три тисячі триста тринадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.10.2000 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (п/р 3303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б) документально підтверджений розмір судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.