УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі уповноваженого органу Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Статтею 119 ЦПК України встановлені форма і зміст позовної заяви. Відповідно до ч. 1 даної статті позовна заява подається в письмовій формі. Згідно до ч. 2 - позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви? в ній не вказані місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, позивачів.

Позивачем-2 у позовній заяві вказаний ОСОБА_2, хоча як вбачається з документів? долучених до позову, іменем ОСОБА_2 є "Едгар".

В позовній заяві дитина позивачів зазначена як "Мінасян Ерік Едуардович", в той час як відповідно до свідоцтва про народження сина позивачів звуть "Мінасян Ерік Едгарович".

В позовній заяві в якості відповідача-1 зазначена Дніпропетровська міська рада в особі уповноваженого органу Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, тобто позивачам необхідно визначитися про відповідного відповідача, зважаючи на те, що як Дніпропетровська міська рада так і Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради є юридичними особами, вказати про це у позові із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, позовна заява підписана від імені позивачів представником ОСОБА_4, разом з цим, до суду не надано будь-якого документу, яким позивачі надали ОСОБА_4 повноваження на підписання позову від їх імені.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених зауважень позивачу необхідно викласти позовну заяву в новій редакції та надати її суду у відповідності до ст.119, 120 ЦПК України.

Також, до позову додана квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в сумі 243,60 грн. Разом з цим, судовий збір у вказаному розмірі повинні сплатити кожен з позивачів окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі уповноваженого органу Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева