overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4800/15-ц
Номер провадження 2/676/2066/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

ТОВ «Кредекс фінанс » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8653 гривні 80 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір від 06 березня 2012 року про надання кредиту на суму 6552,44 гривень та від 06 березня 2012 року на суму 4564,71 гривень.

Згідно договору факторингу від 26 липня 2012 року ПАТ «Платінум банк» передав право вимоги ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке згідно договору факторингу від 08 жовтня 2012 року передало право вимоги ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» , яке згідно договору факторингу від 08 травня2015 року переуступило право вимоги ТОВ «Кредекс фінанс ».

Дані обставини підтверджується копіями договорів.

З виписки з реєстру боржників вбачається. що заборгованість відповідача за двома кредитним договорами становить 8653 гривні 60 коп.

Відповідно до ст.. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Також при задоволенні позову суд враховує визнання позову відповідачем.

Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 8653 гривні 80 коп. та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8142/14
№ 2-н/183/58/15
02.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 2015 року.
Судовий наказ виданий "____" _____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
Провадження № 2/554/3788/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення неповернутої суми банківського вкладу трьох процентів річних нарахованих ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення неповернутої суми банківського вкладу трьох процентів річних .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/12062/15-ц, 2/554/3788/2015 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення неповернутої суми банківського вкладу трьох процентів річних нарахованих.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «11» вересня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 10 вересня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/31410/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3006/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Мацкевича ДенисаАнатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду Києва від 11 грудня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» про перегляд рішення Шевченківського районного суду Києва від 12 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Мацкевича Дениса Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду Києва від 11 грудня 2014 року

призначити до розгляду на 18 лютого 2015 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, прокуратура Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву та в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання доньки позивача - ОСОБА_3 за місцем проживання батька.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідачка, її представник та представник органу опіки та піклування Подільської районної у м.Києві державної адміністрації не заперечували проти заявленого клопотання та залишення позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання його доньки - ОСОБА_3 за місцем проживання батька без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову в частині без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини та відібрання дитини в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження № 2-во/537/9/15
Справа № 537/6987/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука 20.02.2015 року надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Крюківським районним судом м. Кременчука від 13.01.2015 р. винесено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

В рішенні суду від 29.12.2014р. допущена описка, замість стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково записано: «стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1»

В судове засідання сторони не з*явилися по невідомій суду причині. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що слід внести виправлення в рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.01.2015 р. та слід вважати стягнути аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки.

Внести виправлення в рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2015р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
8 жовтня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення першкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення,-
В И Р І Ш И В:
У задовленні позову ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя С.В.Бабич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3319/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою і просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4665,19 за кредитним договором №б/н від 18.05.2011 року та судові витрати в розмірі 1218,00 грн..

Вказана справа знаходилася в провадженні судді Овруцького районного суду Житомирської області Першко О.О..

Указом Президента України №564/2015 від 26.09.2015 року "Про переведення судді Першко О.О. на роботу на посаді судді Рівненського міського суду Рівненської області" суддю Першко О.О. переведено до Рівненського міського суду Рівненської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Кулінічу Я.В..

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.10.2015 року о 11 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/893/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Автогаражний кооператив "Ветеран" про визнання незаконним протоколу засідання Правління кооперативу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Автогаражний кооператив "Ветеран" про визнання незаконним протоколу засідання Правління кооперативу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 13.03.2015р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2380/15 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та процентів,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та процентів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2015 року на 09 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 639/1204/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1296,87 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 24.02.2015 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації на території Харківській обл. не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1509/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Рост" про визнання протиправними дій з приводу відмови у працевлаштуванні та зобов'язання укласти трудовий договір,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

На зазначену ухвалу судді Решетілович Л.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

27.02.2015 року апелянт надав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Володимирвича на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Рост" про визнання протиправними дій з приводу відмови у працевлаштуванні та зобов'язання укласти трудовий договір.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: