overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3316/15-ц
провадження № 2/753/2888/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Європейський Газовий Банк" Оберемок Романа Анатолійовича про визнання незаконною бездіяльності, визнання права та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Європейський Газовий Банк" Оберемок Р.А. про визнання незаконною бездіяльності, визнання права та зобов"язання вчинити певні дії.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Європейський Газовий Банк" Оберемок Романа Анатолійовича про визнання незаконною бездіяльності, визнання права та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 20 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №263/5251/14-ц
Провадження № 2-др/263/5/2015
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, при розгляді справи суд не вирішив питання в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № 1/12/7d/0034 від 20.03.2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) у розмірі 42833,86 грн., а саме: щодо заяви про залишення цієї вимоги без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23.02.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском повернуто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, 08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення на його користь з ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості за договором № 1/12/7d/0034 від 20.03.2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) у розмірі 42833,86 грн. без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в частині стягнення заборгованості за договором № 1/12/7d/0034 від 20.03.2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) у розмірі 42833,86 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 362/6917/15-ц
Провадження № 2/362/2847/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді -Тимченко О.В.

секретар -Дружицька Н.А.

з участю представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області звернувся до суду з вищеозначеним поданням вказуючи не те, що на виконанні виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45689706 по виконанню

-вимог Управління ПФУ у новотроїцькому районі №10 від 4ю02.2013 року про стягненняіз ОСОБА_2 рози Дмитрівни заборгованості із сплати стархових внесків в сумі 3355,43.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2 зареєстрована за адресою смт.новотроїцьке, вул. Залізнична 4 Державним виконавцем вживалися всі заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме : перевірено майновий стан боржника шляхом направленнязапитів до відповідних установ та за місцем проживання, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, внесено арешт та заборону до Державних реєстрів.

На даний час боржник знаходиться в розшуку згідно ухвали Новотроїцького районного суду №662/821/15-ц від 25.05.2015 року

Просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду із України.

Представник ВДВС Новотроїцького РУЮ ОСОБА_1 подання підтримала та наполягає на його задоволенні.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВДВС, суд вважає за необхідне задоволити подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з метою виконання рішення суду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження , ч. 2 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в України громадян України, ст. 217,377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, / зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________ О.В. Тимченко
Провадження № 2/344/3943/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1В

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Прикарпатський експрес» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП «Прикарпатський експрес» про відшкодування збитків.

Статтею 114 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») визначено правила виключної підсудності цивільних справ.

Відповідно до частини 4 статті 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Предметом розгляду за даним цивільним позовом є позовні вимоги про відшкодування збитків, завданих особі у правовідносинах щодо перевезення пасажирів.

Відповідно до наданої в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року Довідки АБ № 469741 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридичною адресою Приватного підприємства «Прикарпатський експрес» є Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Майданського, 12.

В судовому засіданні представники Відповідача просили суд передати дану цивільну справу на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Фракнівської області.

Представник Позивача покладався на розсуд суду.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Івано-Франківським судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «Прикарпатський експрес» про відшкодування збитків передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №: 653/2822/15-ц
Провадження № 2-о/653/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ про встановлення факту народження дитини

Судове засідання призначити на «02» жовтня 2015 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 182/676/15-ц
Провадження № 2/0182/1218/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "07 квітня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/9710/15-ц
Провадження № 2-о/592/215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яка за формою та змістом відповідає ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин(рядок 09 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3559,48 гривень,-

встановив:

22 вересня 2015 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3559,48 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 147/84/15-ц
Провадження № 2/147/84/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 25.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць, тобто з 25.01.2015 року по 25.02.2015 року допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складене 20.02.2015 року.

Суддя
Справа № 638/734/15 Ц
Номер провадження 2/638/2458/15
УХВАЛА

02.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засіданні сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 10.03.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3779/15-ц
Провадження № 2-н/740/209/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Леніна,14, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1366 гривень 46 копійок з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», код 32126283, яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Леніна,14 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1366 (одна тисяча триста шістдесят шість) гривні 46 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Хандога
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ ___________ 20___ року
Суддя _____________________ В.М.Хандога
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________