Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/954/15-ц

02 вересня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. За ухвалою суду до розгляду справи в якості другого відповідача залучена малолітня ОСОБА_3

Заявлені вимоги в судовому засіданні позивач мотивував тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області померла ОСОБА_4, яка була власником домоволодіння по АДРЕСА_1. Після її смерті він на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_4 у Марківській сільській раді, прийняв спадщину і відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно його право власності належно зареєстроване 13.05.2013 року. Ще за життя ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_2, не знаючи про наявність заповіту, прописалась разом з дочкою у господарстві ОСОБА_4, маючи намір в подальшому претендувати на спадкове майно. Попри це, жодного дня у вказаному будинку відповідачі не проживали, оскільки забезпечені житлом і проживають разом з усією сім'єю в с. Яблунька Богородчанського району. З часу реєстрації за ним права власності на згаданий житловий будинок він неодноразово просив відповідачку знятись з реєстрації, оскільки як власник не бажає надавати їм можливість в подальшому користуватись цим житлом. Однак добровільно вирішити дане питання відповідачка відмовлялась. Комісією сільської ради, яка викликалась неодноразово з його ініціативи, зафіксовано факт відсутності відповідачів у згаданому житловому будинку. Через реєстрацію відповідачів у будинку він не може скористатись правом на отримання субсидій на житлово-комунальні послуги, тощо. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, що діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, про слухання справи повідомлена належним чином. Суду направила письмову заяву у якій позовні вимоги визнала, просила слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки ОСОБА_2 погодилася з заявленими вимогами про втрату нею та її дочкою права на користування житлом у будинку, який належить на праві власності позивачу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідачку.

На підставі викладеного, ст.72 ЖК України, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, керуючись ст.174, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, 2010 р.н. такими, що втратили право на користування житлом в господарстві, що належить на праві власності ОСОБА_1 у АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 743,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Битківський Л.М.