АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Корчевного Г.В.,

- Оніщука М.І.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Зазначає, що її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_4, м.Львів, про що позивачу було достеменно відомо.

Відтак, ч. 9 ст. 110 ЦПК України не повинна застосовуватися судом для визначення підсудності, оскільки її місце реєстрації проживання позивачу відоме, як відомо, що за місцем знаходження її квартири АДРЕСА_1 вона ніколи не проживала і зараз не проживає.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення 29.09.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження в даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва з огляду на таке.

У силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та отримав відповідь, згідно якої відповідач зареєстрованою по м. Києву не значиться (а.с. 14).

У позовній заяві Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» посилається на ч. 9 ст. 110 ЦПК України та вказує адресу відповідача, за якою знаходиться її майно, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 1).

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з відповідача, як власника квартири АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить зазначена вище квартира, що підтверджується копією Витягу про державну реєстрацію прав №21221594 від 07.09.2011 року (а.с. 9).

Згідно довідки форми №3 від 08 червня 2015 року №1164, виданої КП «Керуюча компанія» Шевченківського району, ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_5 та є власником особового рахунку (а.с. 6).

Рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 року №34/899 затверджено «Офіційний довідник вулиць міста Києва», відповідно до якого вулиця Дмитрівська територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Оскільки квартира територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, тому справа підсудна саме цьому суду.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. ст. 109, 110 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки позивач у відповідності до процесуального закону пред'явив позов за місцезнаходженням майна відповідача, місце реєстрації проживання якого невідоме.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді