Справа № 638/9656/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за договором позики у розмірі 12 000 доларів США за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 вересня 2013 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою. Дата повернення позики при цьому не обговорювалася. 15.04.2015 р. він надіслав на адресу відповідача засобами поштового зв'язку письмову вимогу про сплату боргу, однак відповідач відмовився отримувати вказане поштове відправлення.

Свої зобов'язання за договором позики від 16.09.2013 року ОСОБА_2 не виконав, до сьогоднішнього дня незважаючи на його вимоги, а тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявку суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року ОСОБА_2 отримала в борг від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США, що підтверджується розпискою. (а.с. 7)

Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Нормою ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України покладено на позичальника обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дата повернення позики сторонами не обговорювалася, а 15.04.2015 року ОСОБА_1 надіслав на адресу відповідача письмову вимогу про сплату боргу, однак, свої зобов'язання за договором позики від 16.09.2013 року ОСОБА_2 не виконав, до сьогодні.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

На день ухвалення рішення сума боргу за договорами позики відповідно до розписки від 16.09.2013 року в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.09.2015 року (100 доларів США = 2179.8518 грн.) становить. (12000 х 2179.8518/ 100 = 261582,22 грн.);

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, чим порушив права позивача, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 261582,22 грн.

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України та на підставі вимог ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 2615,82 грн.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 525, 625,629 1046, 1049 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) 261582,22 (двісті шістдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві грн. 22 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 2615,82 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять грн. 82 коп. )

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: