АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6329/15 Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
Справа № 640/3093/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П. Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових сум.

В обґрунтування позову вказує, що 12 червня 2014 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класік» № 335816/46364/1-14, відповідно до якого вона передала Банку грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 26 804 долари США на строк з 12 червня 2014 року по 12 липня 2014 року зі сплатою 9,50% річних.

У відповідності до п. 7 Договору, строк його дії продовжено до 12 грудня 2014 року.

Банк на картковий рахунок поклав 5423 долари США, що є сумою за депозитним договором від 12 червня 2014 року. Після закінчення строку дії договору, вона не має можливості розпорядитися сумою грошового вкладу.

Вважає, що відповідач повинен сплатити за період з 12. грудня 2014 року по 11 лютого .2015 року суму депозиту - 5423 доларів США та несплачені проценти за депозитом - 87,30 доларів США; за період з 13 грудня 2014 року по 11 лютого 2015 року суму штрафу - 27,63 доларів США; пеню - 265,69 доларів США.

Просить стягнути заборгованість за строковим договором банківського вкладу № 335816/46364/1-14 від 12 червня 2014 року у розмірі 5803,62 доларів США станом на 11 лютого 2015 pоку, яка складається з :суми основного неповернутого банківського вкладу - 5423 доларів США; суми несплачених процентів - 87,30 доларів США, 3% річних від простроченої суми після закінчення строку договору - 27,63 доларів США; пені, у розмірі подвійної ставки НБУ у розмірі 265,69 доларів США.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У письмових запереченнях зазначив, що 12 лютого 2015 року Банком отримано заяву ОСОБА_1 про повернення грошових вкладів по закінченні строку дії договорів про банківський вклад. На момент звернення позивача діяли Постанови Правління Національного банку України від 01 грудня 2014 року за № 758, № 160 від 03 березня 2015 року, відповідно до яких банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Вважає, що Банком виконуються умови укладеного договору з дотриманням вимог Постанов Правління Національного банку України.

Позивачкою у заяві про повернення вкладу не було вказано жодного способу, яким Банк мав би повернути вклад.

Позивачем безпідставно нараховані проценти договором про банківський вклад, 3% річних у розмірі 27,63 доларів США та пеню у розмірі подвійної облікової ставки у розмірі 265,69 дол. США. На період розміщення строкового вкладу з 12 червня 2014 року по 17 листопада 2014 pоку нараховано та сплачено проценти за ставкою 9,50 % річних. З моменту закінчення строку розміщення вкладу, він перераховується на поточний рахунок вкладника на вимогу, до якого застосовується інша процентна ставка, яка становить 0,0001 % річних.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» / 04050, м.Київ, вул. Артема, буд. 60, /на користь ОСОБА_1/ ІПН НОМЕР_2 / заборгованість за строковим договором банківського вкладу № 335816/46364/1-14 від 12 червня 2014 року у загальному розмірі 5803,62 долари США станом на 11 лютого 2015 року, що складається з:

-суми основного неповернутого банківського вкладу у розмірі 5423 долари США;

-суми несплачених процентів у розмірі 87,30 доларів США;

-трьох процентів річних від простроченої суми після закінчення строку договору у розмірі 27,63 долари США;

-пені, у розмірі подвійної ставки НБ у розмірі 265,69 доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» / 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, / судовий збір на користь держави в розмірі 1587,87 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом порушено норми матеріально та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 12 червня 2014 року ОСОБА_1 укладено з Банком договір про банківський вклад, згідно умов якого Банку отримав 26804 доларів США зі строком повернення 12 липня 2014 року зі сплатою 9,5%.

У наступному договір продовжувався, а сума вкладу на час подачи позову становить 5423 доларів 65 центів США(а.с. 47).

Строк дії договору закінчився 12 грудня 2014 року.

З цього часу ОСОБА_1 не може отримати ці кошти.

Згідно вимог ст. 1058 ч.1; 1060 ч. 1,»; 1061 ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Оскільки на вимогу ОСОБА_1 Банк кошти не повернув, то вони підлягають стягненню у примусовому порядку.

Відповідає вимогам закону і рішення у частині стягнення 87,30 доларів США - сума несплачених процентів за період з 13 грудня 2014 року по 11 лютого 2015 року, оскільки кошти знаходяться у Банку, позивачу вони не повернуті і Банк продовжує ними користуватися.

Обґрунтовано рішення суду і в частині стягнення 3% річних у сумі 27,63 доларів США, оскільки Банком порушено умови договору і відповідальність він повинен нести згідно вимог ст. 625 ЦК України.

Що стосується стягнення пені у сумі подвійної ставки НБУ у загальній сумі 265 доларів 69 центів США, то рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову.

Ставлячи питання про стягнення цієї суми позивачка посилається на вимоги ст. 611 ЦК України, яка передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Однак за прострочення виконання зобов'язання настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України і відповідальність не може бути подвійною.

Умовами договору таке стягнення не передбачено.

Що стосується заперечень Банку, то вони не приймаються.

Посилання Банку, що вклад знаходиться на окремому рахунку, де нараховується 0,0001%, а тому немає підстав виплачувати ОСОБА_1 проценти, що ОСОБА_1 може розпоряджатися вкладом -безпідставне.

Постановою Верховного Суду України №6-140цс12 від 25 грудня 2013 року визначено, що зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти и проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак, неподання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 статті 625 ЦК України.

ОСОБА_1 не може фактично користуватися цим вкладом, а тому Банк відповідає за порушення ним своїх зобов'язань.

За таких обставин рішення суду підлягає частковому скасуванню.

Судові витрати підлягають у зв'язку з цим зменьшенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року - у частині стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 265 доларів 69 центів США пені- скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 265 доларів 69 центів США - відмовити.

Зменшити загальну суму стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 з 5803 доларів 62 центи США до 5537 доларів 93 центів США.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави з 1587 грн. 87 коп. до 1508 грн. 48 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: