У х в а л а

іменем україни

7 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 до якої приєдналась ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 2 липня 2014 року позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 19 359 грн 1 коп.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 до якої приєдналась ОСОБА_5 просять суд касаційної інстанції скасувати ухвалу судді апеляційного суду та продовжити розгляд апеляційної скарги, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_4 пропущено без поважних причин строк, встановлений ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявник був присутнім під час проголошення рішення в суді першої інстанції, повний текст оскаржуваного рішення отримав 18 липня 2014 року, а з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся лише 12 серпня 2014 року, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 не було надано.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 до якої приєдналась ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
І.К. Парінова
О.В. Ступак