Справа № 610/2777/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач ПАТ «Ві Ей ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації подав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00050336 від 07.07.2011 року в розмірі 30564,24 грн.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що відповідно до договору від 07.07.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») і ОСОБА_2, відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000 гривень із строком користування по 07.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.

Відповідач за умовами кредитного договору та графіком погашення заборгованості за кредитом, відсотками (Додаток №1 до Кредитного договору) зобовязався 7 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.

Відповідачкою були порушені зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 15.08.2015 року її заборгованість за кредитним договором становить 30564,24 гривень.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмове клопотання, яким підтримав позовні вимоги, та просив розглянути справу без участі його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву,в якій позовні вимоги Банку визнала частково, справу просила розглянути у її відсутність.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

Згідно із ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 07.07.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») і ОСОБА_2, відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000 гривень із строком користування по 07.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних(а.с.4-11).

Позивач свої зобовязання щодо надання відповідачу кредиту в сумі 15000 гривень виконав.

Відповідач за умовами кредитного договору та графіком погашення заборгованості за кредитом, відсотками (Додаток №1 до Кредитного договору) зобовязався 7 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти (а.с.12).

Свої зобовязання, передбачені кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 15.08.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 30564,24 гривень, з яких :

прострочена до повернення сума кредиту -4829,02 грн.

заборгованість за процентами 1341,96 грн.

заборгованість за комісією 2527,90 грн.

плата за пропуск платежів 21865,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3,14-17).

При цьому, як вбачається зі змісту позову та кредитного договору, плата за пропуск платежів є одним із видів неустойки за прострочення виконання грошового зобовязання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Щодо стягнення пені (як зазначив позивач у позовній заяві - плата за пропуск платежів), то суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма з урахуванням положень ст.3 ЦПК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 03 вересня 2014 року (справа №6-100цс14). Тому, зважаючи на значне перевищення суми пені, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до розміру збитків, тобто до 4829,02 грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215ЦПК України, відповідно до ст.ст.526,530,551,610,625 ЦК України суд

ВИ Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00050336 від 07.07.2011 року в розмірі 30564,24 грн. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_1» 13527 (тринадцять тисяч п»ятсот двадцять сім) гривень 90 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09 жовтня 2015 року.

Суддя