Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1312/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Категорія- спори, що виникають із турдових правовідносин Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

21.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2015 року про закриття провадження і

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу від 16 червня 2010 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2015 року провадження у справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду як такої, що не відповідає вимогам закону, просить направити справу до суду для продовження її розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому ст. 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток та копії апеляційної скарги, причину неявки не повідомили. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-754/11 за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу , перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із досліджених в судовому засіданні апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 2-754/11 за позовом ОСОБА_3 встановлено, що 19 липня 2010 року ОСОБА_3 вже звертався до суду з позовом про визнання незаконним наказу ректора Кіровоградського національного технічного університету від 16 червня 2010 року №16 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді договни та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2011 року позов було задоволено частково, визано незаконним наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2011 року це рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу від 16 червня 2010 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відмовлено.

Таким чином, спір щодо визнання незаконним наказу від 16 червня 2010 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкорди в сумі 100 000 грн. вже вирішено вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі відповідає вимогам закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги, яка не ґрунтується на законі, висновків суду не спростовує і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді