overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
15 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ñîëîìÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Êàë³í³÷åíêî Î.Á., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè êëîïîòàííÿ äåðæàâè Óêðà¿íà â îñîá³ Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè, áîðæíèê: Ï³äïðèºìñòâî ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ ÒÎÂ «Á² ÅÍÄ Ï², ËÒÄ», ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ³íîçåìíîãî àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ,-
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ïîäàºòüñÿ ó ïèñüìîâ³é ôîðì³ ³ ïîâèííî ì³ñòèòè: ³ì'ÿ (íàéìåíóâàííÿ) îñîáè, ùî ïîäàº êëîïîòàííÿ, çàçíà÷åííÿ ¿¿ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ; ³ì'ÿ (íàéìåíóâàííÿ) áîðæíèêà, çàçíà÷åííÿ éîãî ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ), éîãî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ ÷è ì³ñöåçíàõîäæåííÿ éîãî ìàéíà â Óêðà¿í³; ìîòèâè ïîäàííÿ êëîïîòàííÿ.
Äî êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó äîäàþòüñÿ:
çàñâ³ä÷åíà â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó êîï³ÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó, ïðî ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ÿêîãî ïîäàºòüñÿ êëîïîòàííÿ;
îô³ö³éíèé äîêóìåíò ïðî òå, ùî ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó íàáðàëî çàêîííî¿ ñèëè (ÿêùî öå íå çàçíà÷åíî â ñàìîìó ð³øåíí³);
äîêóìåíò, ÿêèé çàñâ³ä÷óº, ùî ñòîðîíà, ñòîñîâíî ÿêî¿ ïîñòàíîâëåíî ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ³ ÿêà íå áðàëà ó÷àñò³ â ñóäîâîìó ïðîöåñ³, áóëà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíà ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè;
äîêóìåíò, ùî âèçíà÷àº, â ÿê³é ÷àñòèí³ ÷è ç ÿêîãî ÷àñó ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ï³äëÿãàº âèêîíàííþ (ÿêùî âîíî âæå âèêîíóâàëîñÿ ðàí³øå);
äîêóìåíò, ùî ïîñâ³ä÷óº ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà (ÿêùî êëîïîòàííÿ ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì);
çàñâ³ä÷åíèé â³äïîâ³äíî äî çàêîíîäàâñòâà ïåðåêëàä ïåðåë³÷åíèõ äîêóìåíò³â óêðà¿íñüêîþ ìîâîþ àáî ìîâîþ, ïåðåäáà÷åíîþ ì³æíàðîäíèìè äîãîâîðàìè Óêðà¿íè.
Âèâ÷åííÿì ìàòåð³àë³â êëîïîòàííÿ âñòàíîâëåíî, ùî âîíî íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè çàÿâíèêîì íå âêàçàí³ òà íåîá´ðóíòîâàí³ ìîòèâè ïîäàííÿ êëîïîòàííÿ, íå äîäàíî äî êëîïîòàííÿ ïîâíèé ïåðåë³ê äîêóìåíò³â, âèçíà÷åíèé ÷.3 ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à äîäàíî ëèøå äîâ³ðåí³ñòü óïîâíîâàæåíîãî ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà òà êîï³ÿ ð³øåííÿ áåç ï³äòâåðäæåííÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷. 4 ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âñòàíîâèâøè, ùî êëîïîòàííÿ ³ äîêóìåíòè, ùî äîäàþòüñÿ äî íüîãî, íå îôîðìëåíî â³äïîâ³äíî äî âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ö³ºþ ãëàâîþ, àáî äî êëîïîòàííÿ íå äîäàíî âñ³ ïåðåë³÷åí³ äîêóìåíòè, çàëèøàº éîãî áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðòàº êëîïîòàííÿ ðàçîì ç äîêóìåíòàìè, ùî äîäàíî äî íüîãî, îñîá³, ùî éîãî ïîäàëà.
Êåðóþ÷èñü ÷.1, ÷.3, ÷.4 ñò.394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Êëîïîòàííÿ äåðæàâè Óêðà¿íà â îñîá³ Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè, áîðæíèê: Ï³äïðèºìñòâî ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ ÒÎÂ «Á² ÅÍÄ Ï², ËÒÄ», ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ³íîçåìíîãî àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â Àïåëÿö³éíèé ñóä ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2-о/0182/34/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що він- Гуленок ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_4.

Посилається на те, що в грудні 2014 року він звернувся до нотаріуса з метою складання договору дарування своїй доньці ОСОБА_4 Під час перевірки документів нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про народження його доньки в графі „ Батько вказано прізвище „ Гулінок, а в його паспорті вказано прізвище „ Гуленок.

Встановлення даного факту необхідно йому для того, що витрати на оформлення договору дарування на користь родичів становлять менший розмір ніж витрати при оформленні такого договору на користь інших осіб.

Провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В порядку окремого провадешення п.5 ч.1 ст.234 і п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України розглядаються справи про встановлення фактів якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, та при неможливості відновлення документів.

Родинні відносини між ОСОБА_1 і його донькою можуть бути підтверджені шляхом внесення виправлення в актовий запис пр народження останньої.

Внесення виправлення в актовий запис про народження передбачають Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.20111 року .

ОСОБА_1 не надав рішення органу РАГС про відмову внести виправлення в актовий запис про народження ОСОБА_5 лії Анатоліївни.

Керуючись ст. п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 278/544/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави МО України в особі Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3811 грн. 98 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 740/5481/13-ц Провадження № 22-ц/795/226/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Шкарупа Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направленням запиту до Ніжинського міськрайонного управління юстиції щодо надання відомостей про вищий виборний орган Професійної спілки працівників комунального господарства міста Ніжина (обєднання профспілок), апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 10:00 12.03.2015.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 548/257/15-ц
Провадження № 2/548/159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до Хорольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 128/3662/15-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 05 хв. 12 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження № 2/234/6530/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6347/15-ц
Провадження № 2/211/2408/15
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_2., 09.10.2015 року, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення позовної заяви до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.121 ч3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по справі не відкрито, тому заява може бути повернута позивачеві згідно заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - повернути позичу.

Розяснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/769/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 вересня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.

головуючого судді Диба Л.М.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2010 року з відповідачем. Від шлюбу має одну дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на його утримання не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.

За заявою позивача справа розглянута без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належнич чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 18.10.2010 року уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатний, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,208, 209,212, 213,214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03 квітня 2015 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: Л. М. Диба
Провадження № 2/161/4851/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24.11.2015 року о 09:25 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 464/2503/14-ц
пр.№ 2/464/346/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
Справа № 731/539/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 09 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.