УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» до Прокуратури Дніпровського району м. Києва, Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобовязання повернути документи, -

у с т а н о в и л а:

22.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» до Прокуратури Дніпровського району м. Києва, Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобовязання повернути документи.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною позовною заявою необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить зобовязати відповідачів вжити заходів для повернення позивачу документів, які були вилучені згідно протоколу виїмки від 09.10.2012 року в межах порушеної кримінальної справи відносно голови кооперативу, але не були повернуті позивачу після закриття кримінального провадження.

За змістом доданої до позовної заяви копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» до старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії із посиланням на те, що компетенція Окружного адміністративного суду м. Києва не поширюється на вказаний спір, оскільки дана справа має розглядатися в порядку кримінального судочинства судом загальної юрисдикції.

Звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства позивач посилається на те, що позбавлений можливості оскаржити бездіяльність органів досудового розслідування звернувшись з відповідною скаргою в порядку визначеному кримінально-процесуальним законом, оскільки на теперішній час досудове розслідування не ведеться, кримінальне провадження закрите 21.06.2014 року.

Відповідно до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобовязана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобовязана відшкодувати володільцю витрати, повязані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

За змістом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Аналізуючи в сукупності наведені норми чинного законодавства України в контексті обставин виниклого спору та заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку у відкритті провадження слід відмовити, оскільки позивач має звертатись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, яка розглядається слідчим суддею місцевого суду.

При цьому, суд вважає помилковою позицію позивача про те, що з відповідною скаргою він не має можливості звернутись у звязку з закриттям кримінального провадження, оскільки закриття кримінального провадження жодним чином не позбавляє позивача такого права, адже чинним КПК України таких обмежень не встановлено.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122, 293, 294 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовом Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» до Прокуратури Дніпровського району м. Києва, Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобовязання повернути документи відмовити.

Повернути Гаражно-автомобільному кооперативу «Райдужний-1» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що сплачено відповідно до платіжного доручення №36 від 06.04.2015 року на р/р0005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -