Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1741/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 21 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Павицької Т.М.

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

з участю секретаря Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної спортивної громадської організації „Федерація футболу Житомирської області" про визнання договору дарування нікчемним та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду та просив суд визнання укладеного 09.01.2013 року між ним та відповідачем договору дарування валютних цінностей на суму 30000 грн. нікчемним та стягнення грошових коштів в сумі 30000 грн. згідно усного договору дарування від 09.01.2013 року та 225 грн. сплачених позивачем комісії за банківські послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.01.2013 року в усній формі уклав з відповідачем договір дарування на суму 30000 грн. які того ж дня перерахував на розрахунковий рахунок останнього в якості безповоротної фінансової допомоги через Житомирську філію ПАТ «Укрінбанк». Оскільки письмовий договір між сторонами не укладався, істотні умови не погоджувалися та за відсутності нотаріального посвідчення вважає, що договір є нікчемним на підставі ст.719 ч.5, 215, 216, 220 ч.1 ЦК України, а сплачені кошти підлягать поверненню йому.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки суд дійшов його з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 719 ЦК України встановлено вимоги щодо форми договорів дарування.

Так, ч. 3 ст. 719 ЦК України визначено, що договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним. Договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 5 ст. 719 ЦК України ).

Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Судом встановлено, що 09.01.2013 року ОСОБА_1 перерахував на поточний рахунок Житомирської обласної спортивної громадської організації "Федерація футболу Житомирської області" грошові кошти в сумі 30 000 грн., призначення платежу: оплата за безповоротну фінансову допомогу, що підтверджується квитанцією від 09.01.2013 року №ПН4617, повідомленням ПАТ «Український інноваційний банк» від 11.06.2015 року №194 та меморіальним ордером від 09.01.2013 року №ПН39273. За банківські послуги позивачем сплачено 225 грн. комісії.

Згідно зі ст.14.1.257 Податкового Кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) фінансова допомога це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

В суді першої інстанції позивач не заперечував, що 09.01.2013 року добровільно, без будь-якого примусу перерахував на поточний рахунок ЖОСГО "Федерація футболу Житомирської області" грошові кошти та був обізнаний про те, що кошти передаються як безповоротна фінансова допомога.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено, що між ним та відповідачем 09.01.2013 року укладався договір дарування грошових коштів, між сторонами виникли відносини щодо надання безповоротної фінансової допомоги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304,307,308,313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді