Провадження № 2/234/4772/15
01 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі - Астахові Р.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача - Косенко І.О. вимоги позову підтримав в повному обсязі, надавши до суду клопотання про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день і місце слухання повідомлялися належним чином у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.04.2011р ПАТ „ВБР Банк"уклав Кредитний договір №IKAPNCG 5403.001 з ОСОБА_2, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати останньому кредит в розмірі 75 500грн строком до 17.04.2016р зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,60% від суми кредиту по договору щомісячно.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови Кредитного договору від 18.04.2011р, а саме надав ОСОБА_2 кредитні кошти, обумовлені договором, зокрема 75 500грн, про що свідчить Розпорядження на видачу кредиту від 18.04.2011р.Однак, 1-й відповідач свої зобов'язання згідно умов Кредитного договору належним чином не виконував, а саме припинив погашати основний борг, комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,60% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, в результаті чого станом на 13.07.2015р утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 29 874,03грн, заборгованість по сплаті комісії в сумі 9 060грн. У зв'язку з чим Банк у відповідності до умов Кредитного договору нарахував 1-му відповідачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, що складає 7 256,81грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № IKAPNCG 5403.001, ПАТ „ВБР Банк" уклав з ОСОБА_3 Договір поруки № РХ029031.5404.001, у відповідності до п.п.1, 2 якого, остання зобов'язалася перед Банком відповідати солідарно з 1-м відповідачем за виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором від 18.04.2011р в тому ж розмірі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 947,81грн, по 473,91грн з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 541, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай