Справа № 204/3934/15-ц
Провадження № 2/204/1813/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Горб Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною і неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною і неправомірною.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 було відкрито.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження по справі.

Під час судового розгляду суду стало відомо, що в частині вимог позивача, щодо усунення відповідача від права на спадкування існує судове рішення, а саме рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2011 року по справі № 2-714-2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року залишено без змін та набрало законної сили 08.11.2011 року, яким було відмовлено у задоволенні вимоги позивача ОСОБА_2 щодо усунення відповідача ОСОБА_3 від права на спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у частині позовних вимог, а саме стосовно вимоги позивача про усунення відповідача від права на спадкування за заповітом, оскільки щодо зазначеної вимоги існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Під час судового розгляду справи суду стало відомо, що відповідач по справі помер.

Дана обставина підтверджується копіює повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 виданого 29 вересня 2015року, згідно якого відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 26 серпня 2015 року, актовий запис про смерть № 6631.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема це особисті немайнові права.

Згідно положень ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені приписи закону, суд зазначає, що особисті немайнові права є правами, нерозривно повязаними з фізичною особою, належать їй з моменту народження до дня смерті, та не спадкуються спадкоємцями у звязку зі смертю спадкодавця.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що спірні правовідносини які склалися між сторонами не допускають правонаступництва, оскільки стосуються немайнових прав відповідача, стосуються безпосередньо особи відповідача та нерозривно пов'язані з особою відповідача, а тому провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача, визнання протиправною і незаконною бездіяльність відповідача підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 2 ст. 205 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що фізична особа, яка була відповідачем по справі померла, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною і неправомірною.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез