Справа № 276/329/15-ц
Провадження по справі №2/276/180/15
Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Мельника М.Л.
секретаря: Ігнатенко О.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
розірвання договору підряду та стягнення матеріальних збитків,
Позивачка звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що 18 жовтня 2014 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № ES 11 oL, згідно якого виконавець взяв на себе зобов'язання по організації робіт щодо виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій, загальною площею 2,68 м.кв. У відповідності до п. 2.1. договору вартість виробу складає 4656,00 грн. Замовник взяв на себе зобов'язання сплатити повну суму договору, після чого виконавець зобов'язаний передати у власність замовника ПВХ конструкцій протягом 28 робочих днів з моменту укладення договору. З боку замовника договір виконано у повному обсязі, а саме сплачено повну вартість замовлення 4656,00 грн. на користь виконавця 07 листопада 2014 року. Виконавець до даного часу договір не виконав.
Позивач просить розірвати договір № ES 11 oL від 18 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь вартість виробів сплачених за договором № ES 11 oL від 18 жовтня 2014 року у розмірі 4656,00 гривень, пеню та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що після укладання договору вона сплатила відповідачу повну вартість за вікно в сумі 4656 грн, до даного часу договір відповідач не виконав, просить стягнути пеню по день прийняття рішення по справі та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420 грн.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через газету "Урядовий кур'єр" № 86 від 16.05.2015 року в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 18.10.2014 року уклали договір побутового підряду предметом якого є виготовлення та передача у власність ПВХ конструкцій загальною площею 2,68 м кв. вартістю 46 56 гривень. На виконання п. 3.1 договору побутового підряду від 18.10.2014 року позивачка 07.11.2014 року сплатила вартість замовлення на суму 4656 гривень, про що свідчить товарний чек відповідача від 07.11.2014 року. Згідно п. 3.2 договору виконавець зобов'язався передати у власність замовника протягом 28 робочих днів вироби, тобто по 17 грудня 2014 року. У визначений договором строк виконавець не поставив замовнику ПВХ конструкції, порушив умови договору. З метою позасудового врегулювання спору позивачка направляла 04.12.2014 року претензію відповідачу щодо виконання договору. До даного часу виконавець умови договору щодо виготовлення та передачі замовнику ПВХ конструкцій не виконав, про причини невиконання замовник не повідомив.
Викладені обставини дають підстави суду розірвати договір укладений між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивачки вартість сплачених коштів за договором в сумі 4656 гривень.
Відповідно до п. 4.2. договору у разі невиконання п. 3.2. виконавець зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості договору за кожен робочий день прострочки.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка, згідно умов договору в період з 17 грудня 2014 року по 25 травня 2015 року, що становить 111 робочих днів. Розмір неустойки становить: 4656 х 0,1% х 111 = 516,82 грн.
Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню: 4656 + 516,82 = 5172,82 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати по справі у виді судового збору в сумі 243, 60 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в сумі 420 грн, а всього 663,60 грн.
Керуючись ст.ст.212-215,224-228 ЦПК України, ст.837, 865, 610 ЦК України, ст.10 ЗУ "Про захист прав споживачів", суд -
Договір № ES 11 oL від 18 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяний збиток за договором підряду № ES 11 oL від 18 жовтня 2014 року в сумі 5172 (п'ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 82 копійки та судові витрати по справі в сумі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: Мельник М.Л.