overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1040/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ПО "Полісандер", ТзОВ "Самшит", третя особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту наявності шкідливих умов праці за час трудової діяльності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ТзОВ ПО "Полісандер", ТзОВ "Самшит", якою просить встановити факт наявності шкідливих умов праці за час трудової діяльності

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1040/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ПО "Полісандер", ТзОВ "Самшит", третя особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту наявності шкідливих умов праці за час трудової діяльності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 12 березня 2015р. на 16год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1493/15
Єдиний унікальний № 742/3414/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малківської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

-не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 31.08.2015 року зазначений позов було залишено без руху із наданням позивачу строк на усунення недоліків, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказаний термін минув, але вказівки судді залишились не виконані дотепер.

За таких обставин, відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, а про повернення позовної заяви суддя постановлює ухвалу (ч.4ст.121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малківської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної Ухвали направити рекомендованим листом позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/689/15-ц

Провадження № 2/210/910/15

"26" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Української охоронно-страхової компанії про відшкодування моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Української охоронно-страхової компанії про відшкодування моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Української охоронно-страхової компанії про відшкодування моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.03.2015р. о 14 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 686/1671/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, призначивши судове засідання на 18.02.2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 18.02.2015 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2092/15
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 728/1795/15-ц
Номер провадження 2/728/513/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно матеріалів спадкової справи № 154/1984 до майна померлої ОСОБА_2, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, спадкова справа до майна ОСОБА_2 відкрита за заявою ОСОБА_3, якому видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.07.1984 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду на 9.00 годину 08 жовтня 2015 року.

Копію позовної заяви надіслати третій особі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ у складі:

Мазур Л.М., Червинської М.Є., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та незаконних дій державного виконавця та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчих проваджень,

за касаційною скаргою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Центрально-Міський ВДВС Криворізького МУЮ) на ухвалу Цетрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Цетрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визнано бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Сігай А.О. та начальника Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання виконавчих проваджень за виконавчим листом від 04 червня 2013 року № 2/17/11.

Визнано незаконними і скасовано постанову державного виконавця від 18 квітня 2014 року, винесену відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі», та постанови від 25 квітня 2014 року, винесені відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервіс».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ відхилено, ухвалу Цетрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Центрально-Міський ВДВС Криворізького МУЮ, мотивуючи свої доводи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних ухвал потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та незаконних дій державного виконавця та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчих проваджень, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

М.Є. Червинська

А.О. Леванчук
Справа № 372/519/15-ц
Провадження 2-405/15
ухвала

27 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому частку у спільному майні в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі.

Призначити відкрите судове засідання на 11 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/638/5016/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 23 жовтня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1, каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності. представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №: 400/1218/15-ц
Провадження № 2/400/421/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 26 жовтня 2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2056/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
провадження 2-н/389/80/15
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

20 лютого 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград, його виробничий структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 483,30 грн., індексу інфляції, 3% річних та судових витрат.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 17.35 годину 24 лютого 2015 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1