overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"24" лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що поов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 22 грудня 2014р. і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Львівському національному аграрному університеті - 30.06.2017р., але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір по справі 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3326/15-ц

Пров. №2/668/1179/15

16.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонрного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася, у зв»язку із невиконанням останнім свої обов»язків за кредитним догором.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», щодо позовних заяв майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої станом на 1 січня поточного року.

Так, визначивши пропорційно до розміру ціни позову, сума судового збору за подання даного позову повинна складати 284 грн. 22 коп.

Однак позивачем справлений судовий збір лише в сумі 01 грн. 00 коп., тому відповідно сума не доплаченого судового збору, що підлягає доплаті складає 283 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або відсутні підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонрного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/377/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1944/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Костенко А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 07 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) надсилати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону - НОМЕР_1;

-ПАТ КБ „ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) надсилати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону - +77.

Головуюча Суддя Суддя
Справа № 604/419/15-ц
Провадження № 2/604/152/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради, треті особи відділ Держземагентства у Підволочиському районі, Реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Представники відповідача та третьої особи в суд не з»явилися.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-10 24 квітня 2015р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 524/6379/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119,120 ЦПК України.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 109, 118, 121, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 06 жовтня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-480/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільнк справк за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, зобовязання за славний рахунок привести приміщення та будинок до належного технічного стану,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, зобовязання за славний рахунок привести приміщення та будинок до належного технічного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

Справа №668/5029/15-ц

Пров. №2/668/1556/15

28.04.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.05.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа №531/1771/15-ц
Провадження №2/531/638/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Федорівського сільської ради про визнання права власності в порядку спадквання.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 22 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 466/1516/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 березня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 09.06.1970 р. н., ОСОБА_2, 05.10.1990 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 2 339, 07 грн.,

встановив:

ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 09.06.1970 р. н., ОСОБА_2, 05.10.1990 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 2 339, 07 грн. Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 09.06.1970 р. н., ОСОБА_2, 05.10.1990 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 2 339, 07 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5845/15
У Х В А Л А

01.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 25 листопада 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6877/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1047/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року з порушенням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через несплату судового збору та надано їй строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 неодноразово було направлено копію ухвали судді апеляційного суду Хмельницької області на вказану в апеляційні скарзі адресу, а саме АДРЕСА_1. Також було направлено копію ухвали від 14 травня 2015 року ОСББ «Терен 76» та Голові Кам'янець-Подільської міської ради з метою її вручення, на що останнім було складено акт про невручення, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові відвідування квартири ніхто не відкривав двері.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали було отримано 20 серпня 2015 року.

Однак станом на день постановлення ухвали, вона не усунула недоліки вказані в ухвалі та не звернулася в зазначений строк із заявою про поновлення строку, тому у відкритті апеляційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1858/15-ц

12 жовтня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 жовтня 2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 663/2124/13-ц
Провадження № 6/663/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 663/2124/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів закрите акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, та поновити строк для його предявлення до виконання.

Відповідачі по цивільній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, у звязку з віддаленістю проживання від Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи місце проживання відповідачів Харківська область, с. Кулінічі, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про участь відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що відповідачі також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 01 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Копію ухвали негайно направити Московському районному суду м. Харкова для організації виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 750/1315/15-ц Провадження № 22-ц/795/576/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Ленько Андрія Миколайовича про примусове входження до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Ленько Андрія Миколайовича про примусове входження до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 06 березня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко