Провадження № 2/646/1887/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
01.10.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Салайчук С.М.,
за участю секретаря - Айрапетян Х.А.,
розглянувши цивільну справ за позовом Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
Позивач служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітнім ОСОБА_4, стягнення аліментів на користь опікуна на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у службі у справах дітей у зв'язку з тим, що мити дитини, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. З 13.01.2014 року по 20.01.2014 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №3 Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні. Лікування позитивного результату не дало, після чого 24.04.2014 року ОСОБА_1 залишила малолітнього сина на своїх батьків, та пішла з дому. З того часу ОСОБА_1 за місцем мешкання не з'являлась, не цікавилася долею дитини. Батько дитини ОСОБА_2 такох ухиляється від виконання батьківських обов'язків, утриманням та вихованням дитини не займається, не відвідує батьківські збори. ОСОБА_2 добровільно надав нотаріально завірену заяву про відмову від батьківських прав на дитину. Неповнолітній ОСОБА_4 проживає зі своїми дідусем та бабусею - ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які займаються вихованням і утриманням дитини.
Представник позивача Рудченко Л.Р., яка діє за довіреністю, позов підтримала з підстав, зазначених вище.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та просила задовольнити.
Прокурор Андрієвська Ю.І. висловив думку про необхідність задоволення позову в інтересах дитини.
Суд, вислухавши пояснення сторін, та заслухавши думку прокурора Андрієвської Ю.І, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 02.04.2009 року відповідачі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6)
Згідно довідки завідуючої відділенням №3 Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні №226/117 від 20.01.2014 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в даному відділенні з 13.01.2014 року по 20.01.2014 року. (а.с.11)
Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 20.07.2015 року, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 (а.с.16)
З акту обстеження умов проживання сім'ї від 01.07.2015 р. вбачається, що дитиною займаються ОСОБА_3 та ОСОБА_5, матеріальне становище стабільне, у дитини є своє кімната, в якій є все необхідне для розвитку та відпочинку, забезпечений усім необхідним (а.с.23)
Згідно інформації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №53 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не цікавляться навчанням та дозвіллям дитини, батьківські збори не відвідують, не створюють відповідні умови для проживання. (а.с.14)
Також дані обставини в судовому засіданні підтвердили допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які пояснити, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не мешкає з дитиною, не займається вихованням сина та не цікавиться його життям.
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідачі свідомо нехтували своїми батьківськими обов'язками, а тому задовольняє вимогу позивача про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, рішенням суду за поданням органу опіки та піклування встановлюється опіка.
З наданих позивачем документів судом встановлено, що ОСОБА_3 житлом забезпечена, судимості не має, має задовільний стан здоров'я, працює та має стабільний заробіток, чоловік та сама дитина не заперечують щоб вона стала опікуном (а.с.24,25, 26, 29, 30, 31, 34), а тому, суд вважає можливим призначити її опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
За таких обставин суд задовольняє вимогу позивача про стягнення аліментів з відповідачів на користь ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 420 грн., які підлягають індексації відповідно до законодавства, з кожного, до досягнення ним повноліття.
На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України та ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 223, 224-226294-296, 367 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Служби у справах дітей Червонзаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 420 грн., які підлягають індексації відповідно до законодавства, починаючи з 18.08.2015р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 420 грн., які підлягають індексації відповідно до законодавства, починаючи з 18.08.2015р. до досягнення дитиною повноліття.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Салайчук