overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/701/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просила суд розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 13389,94 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 216/6182/15-ц
провадження №2/216/2219/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 25.08.2015 р. надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити без розгляду вищезазначений позов у зв'язку із примиренням.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 450/3586/14-ц Провадження № 2/450/498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представник позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територіями та знесення самочинного будівництва, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60,61, 209 ч.3, 215, 216, 222 ЦПК України, ст. 15,16, 319, 376, 386, 391 ЦК України, 42 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територіями за адресою с. Оброшино, вул. Шевченка, 1 Пустомитівський район Львівська область, знесення самочинного будівництва та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 349/963/15-ц
Провадження № 2/349/342/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

У судове засідання, призначене на 12.10.2015 року, сторони, представник позивача не прибули, не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання. Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 направив на адресу суду письмове клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням залишити без розгляду.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з часу оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же термін з часу отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: О.О.Лошак
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 12.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 09 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1209/15-ц
Провадження № 2-о/0182/62/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держземагенства у Нікопольському районі про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держземагенства у Нікопольському районі про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 29.04.2015 року 14-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 199/695/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. відповідно до заявлених позовних вимог до кожного відповідача, як того вимагає постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 551/195/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацька селищна рада, про сятановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви заявнику іи залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.119, 120, 210, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацька селищна рада, про сятановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2015 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особа та свідків, згідно списку, зазначеного у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/9407/15-ц
Провадження № 2/201/2544/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, пені, інфляційного збільшення боргу, 3% річних,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, пені, інфляційного збільшення боргу, 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу «Лоцманський» заборгованість в розмірі 8793грн. 79коп, яка складається з: заборгованості по членським внескам в сумі 3165грн.; пені 2142грн. 24коп.; 3% річних 386грн.36коп.; індексу інфляції 3100грн.19коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу «Лоцманський» понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/251/15-ц
Провадження № 2/674/200/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 03 березня 2015 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 09:00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/98/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 09 лютого 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-168/12
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку спадкового майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.364 ЦПК України. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області 07.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку спадкового майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом у звязку з нововиявленими обставинами та призначити розгляд на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Направити особам, які приймають участь у справі копію заяви про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з КП «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинковолодіння, яке знаходиться в смт. Красноїльск, вул. Дружби, 89 (власник (користувач) ОСОБА_3).

Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2015 року Номер справи 572/628/15-ц м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву КП "Екосервіс", що знаходиться за адресою вул. Матросова, 2 м. Сарни Рівненської області, за вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 суми 5 079 (п'ять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок заборгованості за надані послуги з водовідведення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 2015 року
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з дня набрання ним чинності.
Суддя : Березень Ю. В.