Провадження № 2/522/6915/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

В судове засідання 17.08.2015 року зявився представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 09.07.2015 року), який заявив та надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу 1/10000 частини приміщення №101, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 1-А, укладеного 17.02.2015 року та документів, що стали підставою для реєстрації;

- витребувати з реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна №01, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 1-А, приміщення 101.

В судове засідання зявився представник відповідача ТОВ «Басарі» - ОСОБА_5, яка не заперечувала проти витребування документів у нотаріуса, але заперечувала проти витребування з реєстраційної служби ОМУЮ копії реєстраційної справи, оскільки це не стосується предмету позову.

В судове засідання не зявилися ОСОБА_2 та приватний нотаріус ОСОБА_3, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Заслухавши думку сторін, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) частково стосуються предмету спору на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/10000 частини приміщення 101, розташованого за адресою: м. Одеса, пл.. Грецька 1-А, укладеного 17.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у частині клопотання щодо витребування з реєстраційної служби копії реєстраційної справи, так як ця справа немає відношення до предмету позову та її витребування є недоцільним.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів задовольнити частково.

-витребувати у приватного нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Одеса, пр.-т. Гагарина 11, кв. 3) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу 1/10000 частини приміщення №101, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 1-А, укладеного 17.02.2015 року та документів, що стали підставою для реєстрації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобовязати Приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «09» вересня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

17.08.2015