АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8278/2015
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши питання самовідводу в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку володіння та користування майном,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визначення порядку володіння та користування квартирою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5132, 68 грн. . В іншій частині позов задоволенню не підлягав (т. 1 а.с. 139-142).

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 колегією суддів цивільної палати у складі : головуючого Корчевного Г.В., суддів: Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А. було перевірено законність і обґрунтованість цього рішення і 15 червня 2011 року постановлено ухвалу, якою рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року залишено без змін ( т. 1 а.с. 161-163).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2011 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд у іншому складі суду ( т. 1 а.с. 189-191).

При новому розгляді справи рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна відмовлено ( т. 1 а.с. 237-240)(т. 2 а.с. 19-21).

23 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2012 року в справі № 2610/8662/2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами ( т. 2 а.с. 27-29).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку володіння та користування майном ( т. 2 а.с.69-71).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( т. 2 а.с. 105-109).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку володіння та користування майном скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року залишено без змін, відповідно до якого у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку володіння та користування майном відмовлено ( т. 2 а.с.166-171, 213-215).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку володіння та користування майном скасовано, справу в цій частин направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року залишено без змін ( т. 2 а.с. 243-245).

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було визначено колегію суддів для розгляду судової справи № 22-ц/796/8278/2015 у складі: ОСОБА_6- суддя-доповідач, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

За поданням заступника голови суду ОСОБА_9 здійснено заміну відсутньої судді Волошиної В.М., що перебуває у відпустці на суддю Чобіток А.О., на підставі службової записки від 25.08.2015, довідки № 33 від 25.08.2015, довідки № 36 від 25.08.2015.

За правилами ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З огляду на те, що я брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції і постановлена колегією суддів ухвала була скасована судом касаційної інстанції, я не можу брати участь у вирішення справи у суді апеляційної інстанції при новому її розгляді. ( т. 1 а.с. 161-163).

Керуючись статтями 21, 23 ЦПК України,

ухвалила:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку володіння та користування майном,

Суддя