Номер провадження: 22-ц/785/7592/15
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулись до суду із зазначеним позовом, по якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2440,19 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 23.06.2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» був залишений без розгляду через повторну неявку представника позивача до суду.

07.08.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просять ухвалу районного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на необґрунтованість ухвали, а також на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 2 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи позов без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач, будучи сповіщеним належним чином, повторно без поважних причин не з'явився до суду.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою районного суду від 22.04.2015 року було викликано представника позивача - ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хвил. 13.05.2015 року, для дачі особистих пояснень по даній справі, визнано його явку обов'язковою (а.с.41).

На виконання зазначеної ухвали районного суду, представник позивача з'явився до судового засідання для дачі особистих пояснень, але через неявку відповідача, судове засідання було відкладено на 03.06.2015 року, що вбачається з журналу судового засідання (а.с.47).

03.06.2015 року представник позивача подав заяву до суду, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутністю представника позивача (а.с.55).

З довідкового листа від 03.06.2015 року вбачається, що судове засідання відкладено на 23.06.2015 року через неявку позивача (а.с.56).

23.06.2015 року представник позивача подав заяву до суду, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутністю представника позивача (а.с.60).

Крім того, 23.06.2015 року від відповідача також надійшла заява до суду, за якою відповідач просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з її від'їздом до м. Ізмаїл (а.с.61).

На дану обставину, районний суд уваги не звернув, а тому висновок районного суду про неодноразову неявку належно сповіщеного позивача до суду без поважних причин є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини спростовують підстави для застосування положень ст. 207 ЦПК України, тобто залишення позову без розгляду.

З вищевикладеного вбачається, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, будучи сповіщеним належним чином.

Наведені фактичні обставини справи надають колегії суддів зробити висновок про те, що у суду не було достатніх підстав вважати, що позивач, повторно, без поважних причин не з'явився до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про залишення позову без розгляду та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - задовольнити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

07.10.2015 року м. Одеса