Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/879/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю відповідача та його представника адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Виноградівський РАЦС та виконком Неветленфолвіської сільської ради про встановлення факту батьківства і внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, треті особи- Виноградівський РАЦС та виконком Неветленфолвіської сільської ради про встановлення факту батьківства і внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка та її представник, які належним чином про місце і час розгляду справи у суді повідомленні належним чином, не з»явились, проте подали до суду письмову заяву від 07.09.2015р., в якій просять суд позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача, відповідач заперечують проти залишення даної позовної заяви без розгляду, просять суд продовжити розгляд справи по суті з винесенням рішення про відмову у позові.

Отже, заслухавши представника відповідача, відповідача та вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка 07.09.2015р. подала до суду письмову заяву від 07.09.2015р., в якій просить суд їїпозовну заяву залишити без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст.207 ЦПК Україи їй роз»яснені і зрозумілі.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи по суті з винесенням рішення про відмову у позові слід відхилити, оскільки таке суд вважає необґрунтованим, яке не ґрунтується на вимогах цивільно-процесуального закону.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом є субєктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55,124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Керуючись ст.ст.84,89,130,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Виноградівський РАЦС та виконком Неветленфолвіської сільської ради про встановлення факту батьківства і внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження розгляду справи по суті з винесенням рішення про відмову у позові відмовити.

Сторони можуть подати до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5