overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1637/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді - Маслак В.П.,

секретаря Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02 березня 2015р. о 10 год. 15 хв.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали допущено писку, так судом помилково вказано позивачем у справі ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", замість ПАТ КБ «Приват Банк».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2015р., вказавши позивачем у справі ПАТ КБ «Приват Банк».

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 447/338/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.02.2015 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" судові накази підлягають до виконання державною виконавчою службою .

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявник ТОВ "Енергія-Новий Розділ" у заяві не вказав індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Окрім того в заяві про видачу судового наказу заявник посилається на наявність іншого судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області по справі № 2н-556/11, однак такий в матеріалах заяви відсутній, а тому з метою належного виконання в подальшому судового рішення заявнику слід надати певний час для усунення вказаного недоліку, попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 95, 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 залишити без руху .

Запропонувати заявнику виправити вищевказані недоліки заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Карбовнік І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Справа № 542/1030/15-ц

2/542/578/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року в Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за актовим записом № 7.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. проти задоволення позовних вимог не заперечує, та прохає повернути їй дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо.

Дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір»ю.

Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки.

Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року в Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за актовим записом № 7, розірвати.

Повернути відповідачці її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду В.М. Івко
Справа 688/2962/15-ц
№ 2/688/855/15
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить суд поділити житловий будинок з господарськими побутовими прибудовами, розташованого за адресою: м.Шепетівка, вул.Гранітна, 85/2 в натурі між власниками і виділити йому у власніть 1/3 частини вказаного нерухомого майна.

До початку розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) - залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5183/14-ц
Провадження № 2/210/342/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою,що втратила права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою,що втратила права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

23 лютого 2015 року до суду від позивача надійшла заява згідно ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони не були присутні в судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою,що втратила права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 565/1712/14-ц
Провадження № 22-ц/787/577/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, виконавчий комітет Кузнецовської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, виконавчий комітет Кузнецовської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 2-а-4616/09
Провадження № 2-ав/591/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали за заявою секретаря суду ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-4616/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява секретаря суду ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-4616/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 273-277 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 273-277 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 12 березня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10 (каб. 311).

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 663/2462/15-ц
Провадження № 2/663/883/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик", третя особа: Відділ Держгеокадастру України у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик", третя особа: Відділ Держгеокадастру України у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Призначити у справі судове засідання о 10:00 год. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Дата документу 27.02.2015
Справа № 320/1165/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

„27 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державна виконавчої служби міністерства юстиції України про припинення бездіяльності державного виконавця К.Л. Каращук щодо виконання рішення суду по справі № 320/12252/13-а та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про припинення бездіяльності державного виконавця К.Л. Каращук щодо виконання рішення суду по справі № 320/12252/13-а та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Судом зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна виконавчої служби міністерства юстиції України про припинення бездіяльності державного виконавця К.Л. Каращук щодо виконання рішення суду по справі № 320/12252/13-а та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „19 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, 90.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень надати до «19» березня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2015 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 17 вересня 2015 року.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам п.4,5 ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК України, оскільки заявником у заяві про скасування судового наказу не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також до заяви не надано копії заяви для надання її стягувачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання нею її копії.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання нею її копії.

Попередити заявника, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 723/2988/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона підтримує відносини з ОСОБА_4. Заявниця вказує, що вони кохають одне одного та прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час вона вагітна, однак так як вона не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала заяву у якій заяву підтримала повністю, вважає, що надання права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій заявлені вимоги ОСОБА_5 визнала, вважає, що надання права на шлюб її доньці буде відповідати інтересам останньої.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій заявлені вимоги визнав, вказав, що надання права на шлюб ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася 30 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час заявник зустрічається з ОСОБА_2 від якого чекає дитину, термін вагітності 24 тижнів, що підтверджується довідкою Сторожинецької районної поліклініки від 18.09.2015 року. Вони вирішили зареєструвати шлюб.

Суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки заявник досягла 16 річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.. 23 ч.2 СК України, ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 466/1222/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 19.03.2015р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2