У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він працював у ДП «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» в період з 25 червня 2008 року по 06 червня 2011 року. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року з ДП «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 5 655 грн 35 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 1 613 грн 86 коп. Зазначає, що ДП «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» є державним підприємством, тому корпоративне право на управління державним майном підприємства належить Фонду держмайна України та фонд повинен нести субсидіарну відповідальність. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 655 грн 35 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1 613 грн 86 коп.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно визначився з характером правовідносин, які виникли між сторонами, надав правову оцінку обставинам по справі та дійшов обґрунтованого висновку, що Фонд державного майна України в силу ст. 176 ЦК України не несе субсидіарну відповідальність по боргах ДП «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування», оскільки не є його правонаступником.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов