Справа № 2-8384/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Кузнецовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради, Малиновської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності,
Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів.
Право власності позивачів на означену квартиру зареєстроване в КП „ОМБТІ та РОН за № 457, стор. 69, кн. 255 пр. від 17.02.2003 року.
Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачами проведено реконструкцію квартири за адресою: АДРЕСА_2. Після проведеної реконструкції квартира АДРЕСА_3 складається з: коридору 6,4 кв. м., кухні 23,7 кв. м., житлової кімнати 14,7 кв. м., житлової кімнати 13,2 кв. м., житлової кімнати -12,2 кв. м., санвузлу 4,2 кв. м., підсобного приміщення 7,2 кв. м., коридору 3,1 кв. м., підсобного приміщення 44,6 кв. м., загальна площа квартири 129,3 кв. м., жила площа квартири 40,1 кв. м., підсобною площею 89,2 кв. м.
Відповідно до технічного висновку про стан елементів несучих та огороджуючи конструкції та можливість вводу в експлуатацію квартири за адресою: АДРЕСА_4, розташованої на першому поверсі одноповерхового будинку на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, виготовленого СПД „ОСОБА_6В. (державна ліцензія АВ № 190292), технічний стан реконструйованої квартири на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.
Здійснена позивачами реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним, протипожежним вимогам та не порушує права третіх осіб, що підтверджують заяви від сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося.
Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку.
Здійснена позивачами реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивачі мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивачів, але й є необхідною для їх особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивачі права інших осіб не порушили.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У звязку з невизначеністю розміру часток співвласників у спільному майні позивачі просять визнати за ними права власності на квартиру в рівних частках, у звязку з чим повинні бути визначені розміри часток співвласників у спільному майні.
Керуючись вимогами ст. 372 ЦК України, за якою у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, та не вбачаючи підставі відступити від принципу рівності часток співвласників, суд визнає, що у праві власності позивачів-співвласників їх частки в спірному майні є рівними, по 1/5 частці за кожним із співвласників.
Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 41, 47, 55 Конституції України, ст. ст. 16, 331, 357, 358, 372, 375, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 право власності в рівних частках, по 1/5 частці за кожним із співвласників, на квартиру АДРЕСА_3: житловою площею 40,1 кв. м., підсобною площею 89,2 кв. м., загальною площею 129,3 кв. м., яка складається з: коридору 6,4 кв. м., кухні 23,7 кв. м., житлової кімнати 14,7 кв. м., житлової кімнати 13,2 кв. м., житлової кімнати -12,2 кв. м., санвузлу 4,2 кв. м., підсобного приміщення 7,2 кв. м., коридору 3,1 кв. м., підсобного приміщення 44,6 кв. м.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права власності по 1/5 частці на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.К.Гуревський