Справа № 442/4240/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів по забезпеченню позову

09.09.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на майно - будівлю транспортної дільниці з побутовими приміщеннями, будівлі блоку закритих складів, будівлі гаражу транспортного цеху №1, будівлі гаражу транспортного цеху №2, що знаходяться за адресою: вул. Бориславська, 51/1, м.Дрогобич Львівської області та належать на правах власності ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» та заборонено ДП «Інформаційний центр» МЮУ, , вчиняти будь-які та всі дії щодо оформлення результатів прилюдних торгів проведених 12.06.2015 року з реалізації предмета іпотеки та здійснювати будь-які та всі дії щодо визнання учасника №2 ( відповідно до протоколу №88331 проведення електронних торгів від 12.06.2015 року) переможцем прилюдних торгів з реалізації вказаного предмета іпотеки до набрання законної сили рішення суду у даній справі. Також заборонено ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області, іншим підрозділам виконавчої служби та будь яким іншим особам вчиняти будь-які та всі дії щодо оформлення результатів прилюдних торгів проведених 12.06.2015 року з реалізації вказаного предмета іпотеки ( в т.ч. складати, підписувати, затверджувати, скріплювати печаткою органу ДВС та видавати акт про реалізацію предмета іпотеки, надсилати або видавати його організатору прилюдних торгів - Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, чи будь-яким іншим особам, - до вирішення спору по суті.

В судове засідання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування зазначених заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 19.06.2015 року, оскільки така ухвала порушує її права, а саме чинить перешкоди щодо розрахунку за придбане майно на прилюдних торгах, оформлення права власності та подальше розпорядження та користування обєктом нерухомості.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що ними оспорюються вище згадані прилюдні торги, вважає ухвалу про забезпечення позову законною та обґрунтованою.

Представник ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Представник ПАТ «Український інноваційний банк» - ОСОБА_5 підтримав дане клопотання. Вважає, що вищевказаною ухвалою порушуються права банку як іпотекодержателя, банк не може розпорядитьсь коштами, що поступили на його рахунок.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року по даній справі, оскільки прилюдні торги відбулись, переможець торгів здійснив всі необхідні дії щодо перерахування коштів та оформлення права власності на предмет іпотеки, а заборона ДП «Інформаційний Центр» МЮУкраїни та ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області вчиняти будь-які дії по оформленню результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки (у тому числі вчиняти будь-які та всі дії щодо вимоги перерахування коштів переможцем торгів з реалізації вказаного предмета іпотеки за придбане ним на цих торгах майно) порушує права ПАТ «Укрінбанк» як іпотекоджержателя та ОСОБА_1 як переможця торгів.

Разом з тим, суд вважає, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно слід залишити, оскільки в даному позові оспорюється дійсність проведення прилюдних торгів і таке скасування призведе до порушення прав позивача.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року в частині :

-заборони Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, , вчиняти будь-які та всі дії щодо оформлення результатів прилюдних торгів проведених 12.06.2015 року з реалізації предмета іпотеки - будівлі транспортної дільниці з побутовими приміщеннями, будівлі блоку закритих складів, будівлі гаражу транспортного цеху №1, будівлі гаражу транспортного цеху №2, що знаходяться за адресою: вул. Бориславська, 51/1, м.Дрогобич Львівської області ( у тому числі вчиняти будь-які та всі дії щодо вимоги перерахування коштів переможцем торгів з реалізації вказаного предмета іпотеки за придбане ним на цих торгах майно).

-заборони Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, , здійснювати будь-які та всі дії щодо визнання учасника №2 ( відповідно до протоколу №88331 проведення електронних торгів від 12.06.2015 року) переможцем прилюдних торгів з реалізації вказаного предмета іпотеки до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

-заборони Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, іншим підрозділам виконавчої служби та будь яким іншим особам вчиняти будь-які та всі дії щодо оформлення результатів прилюдних торгів проведених 12.06.2015 року з реалізації вказаного предмета іпотеки ( в т.ч. складати, підписувати, затверджувати, скріплювати печаткою органу ДВС та видавати акт про реалізацію предмета іпотеки, надсилати або видавати його організатору прилюдних торгів - Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, чи будь-яким іншим особам, - до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя