Справа № 138/2003/15-ц
Провадження №:2-о/138/93/15

РІШЕННЯ
3 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Савкової І.М.,
за участю: секретаря Сілантьєвої Л.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулася в міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що правовстановлюючий документ, а саме витягу із акту огляду МСЕК № 139182 від 22 серпня 1995 року дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському із заявою для перерахування пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Проте, їй було відмовлено в перерахуванні пенсії в зв`язку з виявленими розбіжностями між даними в пенсійній справі померлого ОСОБА_2 .. Враховуючи зазначене заявник з урахуванням заяви про збільшення заявлених вимог просить суд встановити факт належності: витягу із акту огляду МСЕК № 139182 від 22 серпня 1995 року, довідки № 239 від 23.10.1944 виданої військовою частиною НОМЕР_1 , довідки № 93 від 16.11.1946 року виданої військовою частиною НОМЕР_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав у ній зазначеній.
Представник заявника згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, збільшені згідно додаткової заяви вимоги просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні, а також згідно письмової заяви, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Свідок ОСОБА_3 сусідка заявника суду підтвердила, що чоловіка заявника звали ОСОБА_2 , останній за життя отримував військову пенсію.
Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , 13 липня 1952 року уклали шлюб у виконкомі Серебринецької сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №7 (а.с.7).
Заявник знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою № 111 виданою виконкомом Серебринецької сільської ради від 11 березня 2015 року (а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 виданого виконкомом Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Після смерті чоловіка, заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду в м. Могилеві-Подільському про перерахування пенсії у зв`язку з втратою годувальника, проте, як зазначено в листі № 2059/06-78/02-10 від 17.06.2015, при розгляді документів, які знаходились в архівній пенсійній справі ОСОБА_2 , виявлено розбіжності в довідці про поранення від 23.10.1944 року № 239, де зазначено на російській мові «Полянища», між даними у наступних документах: у довідці МСЕК від 22.08.1995 року серії 2-18 АГ 3139182, зазначено прізвище на російській мові « ОСОБА_5 »; у свідоцтві про шлюб від 17.04.2015 року серія НОМЕР_3 , виданого повторно органом державної реєстрації актів цивільного стану та у свідоцтві про смерть від 16.05.2000 року серії НОМЕР_5 , виданого Серебринецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, зазначено на українській мові «Паланиця». Враховуючи вказане вище, заявнику було відмовлено у проведенні перерахування пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як дружині померлого інваліда Великої Вітчизняної війни (а.с.4).
Крім того, в довідці № 93 від 16.11.1946 виданій військовою частиною (польова пошта) НОМЕР_2 чоловік записаний як « ОСОБА_6 ».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Показання свідка, а також дослідженні письмові докази переконують суд в тому, що довідка про поранення від 23.10.1944 року № 239, на прізвище « ОСОБА_7 », витяг із акта огляду МСЕК № 139182 від 22 серпня 1995 року на ім`я « ОСОБА_8 », довідка № 93 від 16.11.1946 на ім`я « ОСОБА_6 » належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Встановлення вказаного факту необхідно для можливості отримання заявником пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.59, 64, 209, 212-215, 223, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : витягу із акта огляду МСЕК № 139182 від 22 серпня 1995 року виданого на ім`я « ОСОБА_8 »; довідки про поранення від 23.10.1944 року № 239, виданої військовою частиною (польова пошта) НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_6 »; довідки № 93 від 16.11.1946 виданої військовою частиною НОМЕР_2 « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М. Савкова