overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7155/15-ц Провадження № 2/591/2714/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 203/5697/15-ц
Номер провадження 2/0203/1628/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яка діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яка діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5697/15-ц за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яка діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/94/15-ц
Провадження №22-ц/792/1290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ТОВ „Сварог-Дністер на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Сварог-Дністер про витребування земельної частки (пай) із чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 308, 3413-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ „Сварог-Дністер відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/761/7230/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 202/866/15-ц
Провадження 2/0202/1930/2015
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-03547-220711,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-03547-220711.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору без відмітки банку про зарахування суми в бюджет.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 23 лютого 2015 року включно.

До даного часу недоліки позивачем не усунені.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-03547-220711 - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-888/08
02 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить винести додаткове рішення до рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те що в рішенні не зазначено грошових вкладів на рахунку НОМЕР_1 у філії Зборівського відділення ощадбанку № 6357, що створює перешкоди для оформлення спадщини.
В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи вони були сповіщені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно рішення Зборівськог районного суду від 11 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ? частину земельної частки (паю) площею 3,02 в умовних кадастрових гектарах Колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» (с. Нестерівці Зборівського району), згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ТР №0177612 від 13 листопада 1996 року;? частину майнового паю в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», згідно свідоцтва №167 від 26 лютого 2000 року; грошові заощадження в філії - Зборівському відділенні ВАТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_2.
Судом встановлено, що у позові зазначено вимоги про визнання за позивачем права власності на грошові вклади у філії Зборівського відділення ощадбанку та позивачем надавалися докази, згідно якої ОСОБА_3 належали кошти на рахунку НОМЕР_1.
Однак в описовій та резулютивній частині рішення вказані позовні вимоги не розглядалися та не вирішувалися.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на грошові заощадження в філії - Зборівського відділення «Ощадбанку» № 6357 на рахунку НОМЕР_1, які належали ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.СнігурськийВ. В. Сні
Справа № 2/235/4272/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.10.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 11:40 годину 16.10.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1779/15-ц
Провадження №2-н/751/93/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 01.02.2015 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 951 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 60 грн. 90 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 60 грн. 90 коп. судового збору.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 310/222/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2

Згідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається позивачка мешкає за адресою: Донецька область, Селідовський район, м. Кураховка, вул. 8 Березня, б. 30, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 28.01.2015 р. ОСОБА_2, за відомостями адресно довідкової картотеки не значиться в м. Бердянську та Бердянському районі.

До позовної заяви, позивачка не надала жодних доказів які б дозволяли визначити підсудність за її вибором, тому вважаю, що справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду.

Також повідомляємо, що згідно ч. 19 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в України.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для направлення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/386/15-ц
Номер провадження 2-о/585/23/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, заінтересована особа: ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку визнано безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі звернулося до суду із вказаною заявою і просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду від 23.10.2008 у справі №2-0-181/2007 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, заінтересована особа: ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку визнано безвісно відсутньою.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 11 березня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та докази у випадку заперечення проти заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 676/5389/15-ц
Номер провадження 2/676/2320/15
25 вересня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Білоус Л.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідачка пояснила, що строк на примирення не потрібний оскільки позивач перебуває за кордоном.
П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи обставини справи, наявність у сторін на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.
Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
Надати сторонам строк для примирення два місяці.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 750/9299/15-ц
Провадження № 2/750/3114/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.10.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 663/2736/15-ц
Провадження № 2-о/663/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби Українив Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга