Справа № 404/3305/15-ц
Номер провадження 2/404/2264/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, по якій просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в кімнаті № 401 по пров. Щербаковському, 22а, м. Кіровоград; постановити рішення, яким заборонити перешкоджати у використанні та розпорядженні ОСОБА_1 належною їй на праві приватної власності кімнатою № 401 в будинку 22-а по пров. Щербаковського, 22-а., шляхом: наближення до місця проживання, роботи та місця перебування ОСОБА_1; ведення телефонних розмов з ОСОБА_1; наближення до дверей та входження в кімнату № 401 в будинку 22-а по пров. Щербаковського, 22-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у сторін не склалося, тому у 2011 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучились.

Приблизно до середини 2013 року ОСОБА_1 разом з донькою проживали в належному їм житлі за адресою: м. Кіровоград, пров. Щербаковського, б. 22-а, кім. 401.

ОСОБА_2 веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, не працює, постійно вчиняв насильницькі дії по відношенню до ОСОБА_1 та доньки, чим унеможливив як спільне проживання, так і проживання поруч в сусідніх кімнатах.

Протягом 2013 - 2015 років позивач неодноразово зверталась до органів міліції з питанням про припинення протиправної поведінки ОСОБА_2 В той же час проведені перевірки не вплинули на захист законних прав та інтересів ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки, адже після проведених перевірок ОСОБА_2 продовжував антигромадський спосіб життя, протиправну поведінку, вчиняв насильство проти членів сім'ї. Така поведінка та загроза вчинення подальших насильницьких дій, змусила ОСОБА_1 переїхати разом з донькою до найманого житла.

Дії відповідача не дають можливості позивачу належним чином користуватися та розпоряджатися належним їм на праві власності житлом. Свою поведінку ОСОБА_2 мотивує тим, що він фактично зареєстрований в кімнаті № 401 та 402 по пров. Щербаковському, б. 22-а, м. Кіровоград.

Відповідач проживає в кімнаті 402 та фактично позбавив можливості позивача з дитиною проживати поруч у власному житлі в кім. 401, так як створює постійну загрозу вчинення насильства, завдання фізичної та психологічної шкоди. У зв'язку з даними обставинами ОСОБА_2 фактично позбавив ОСОБА_1 та малолітню доньку можливістю користуватися належним їм житлом.

Вважає, що такими діями відповідач порушує вимоги ст.ст. 319, 321 ЦК, щодо обмеження власника у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, протиправного обмеження цього права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану 22.07.2005 року, актовий запис №325 /а.с.6/.

Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/.

ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_3 на спільній частковій власності належить кімната №401 по пров. Щербаковському, 22а в м. Кіровограді /а.с. 12-17/. Позивач разом з донькою проживають у вказаній кімнаті /а.с. 10/.

Відповідач ОСОБА_2 у кімнаті №401 по пров. Щербаковському, 22а в м. Кіровограді зареєстрований згідно ордера №37 від 25.05.2009 року з 08 жовтня 2014 року, про що свідчить копія довідки Житлово-експлуатаційної організації №3 №166 від 19.12.2014 року та відповідь на запит суду Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області від 15.05.2015 року /а.с. 9, 20/.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зверталась до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області тричі, а саме: 05.05.2013 року, 31.01.2014 року, 29.01.2015 року, із заявами щодо протиправної поведінки її колишнього чоловіка /а.с. 7,8,52/. У сторін виникають конфлікти, сварки, оскільки вони не можуть розділити майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (Закон № 1382-IV), реєстрація є лише внесенням відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Позовна вимога щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання.

Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Таким чином, зняття особи з реєстрації місця проживання є похідним від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням.

Враховуючи наведене, а також те, що в спірному випадку позивачем жодної із вказаних вище позовних вимог заявлено не було, а тому правові підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Крім того, позивач звернулась до суду з позовними вимогами про заборону перешкоджати їй у використанні та розпорядженні належною на праві приватної власності кімнатою № 401 в будинку 22-а по пров. Щербаковського, 22-а., шляхом: наближення до місця проживання, роботи та місця перебування ОСОБА_1; ведення телефонних розмов з ОСОБА_1; наближення до дверей та входження в кімнату № 401 в будинку 22-а по пров. Щербаковського, 22-а.

Відповідно до положень ч. 1 ст.11, ст. і 15 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільно-правовий захист - це система активних заходів, які застосовуються суб'єктом цивільного права, компетентними державними чи іншими органами, спрямованими на усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника. Під способом захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений статтею 16 ЦК України.

Зі змісту вказаної норми закону власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, передбаченим законом або договором.

При цьому, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

До того ж такий спосіб захисту цивільного права, як заборона особі наближення до місця проживання, роботи та місця перебування іншої особи, ведення з нею телефонних розмов, наближення до дверей та входження в кімнату, чинним законодавством не передбачено.

За вказаного, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда