overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/6093/15-ц
пр. № 2-н/336/918/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 6641,64 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/860/15-ц
Провадження № 2-н/234/455/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3267,22 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/2935/15-ц
Номер провадження 2-н/676/228/15
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 640 грн. 00 коп. з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 2016 року
Суддя Стельмах Д.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/803/15-ц

Провадження № 2-во/414/16/15

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву КС «Компаньйон» про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12.05.2015 року по цивільній справі № 414/803/15-ц, провадження № 2/414/327/2015, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "Компаньйон" на р/р 011 в ОАО АКБ «Капитал» г. Сєвєродонецьк, МФО 304881, , - 12289,95 боргу за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат, а разом 1533,55 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у вищевказаному рішенні, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано загальну суму стягнення боргу з відповідача на користь позивача 1533,55 грн., замість правильної12533,55 грн.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою письмових матеріалів справи встановлено, що при постановленні зазначеного рішення суд припустився арифметичної помилки, помилково вказавши в мотивувальній та резолютивній частині рішення загальну суму стягнення боргу з відповідача на користь позивача 1533,55 грн., замість правильної 12533,55 грн., а згідно розрахунку (а.с.11) заборгованість відповідача перед позивачем становить саме 12533,55 грн., тому суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку у рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 12.05.2015 року по цивільній справі № 414/803/15-ц, провадження № 2/414/327/2015 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши у мотивувальній та резолютивній його частинах загальну суму стягнення боргу з відповідача на користь позивача 12533,55 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 655/500/15-ц
Провадження № 2/655/134/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2015 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Шумило О.М.

при секретарі Стешенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти. Позивач проти и заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на один місяць.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Суддя О.М. Шумило
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/675/15-ц
01.07.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі: судді - Томашевського В.А.
при секретарі Ткаченко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 18.11.1995 року, від шлюбу дітей не мають, сімейних стосунків подружжя не підтримує через повний розрив шлюбних стосунків сторін, проживання відповідача за іншою адресою.
Позивач просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачкою, небажанням продовжувати шлюбні стосунки, а також про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність сторін, постановивши заочне рішення суду, що не суперечить інтересам сторін.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімя ОСОБА_2 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна сторони не мають.
Прізвище позивачки має бути залишено без змін.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №106.
Прізвище відповідачки залишити «Коврижіна».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 642/7119/15-ц
Провадження № 2-н/642/1980/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 5477 грн. 93 коп. із них:

-За послуги водопостачання за період з 01.09.2013р. по 31.07.2015р.- 2333 грн.23 коп.,

-за послуги водовідведення за період з 01.09.2013р. по 31.07.2015р.- 1802 грн. 85 коп.

-3% річних - 76 грн. 11 коп.;

-індекс інфляції - 1265 грн. 74 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/541/15-ц
Провадження № 2/674/316/15
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючої судді Кучеряваї А.В.,

при секретарі Бей І.О.

розгянувши в м. Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів про повернення безпідставно набутого майна.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В провадженні Дунаєвецького райсуду знаходиться цивільна справа №674/541/15-ц провадження 2/674/316/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, вселення та заборону вчинити дій.

Виходячи зі змісту позовних вимог, встановлено, що обидва позови стосуються одного і того ж майна та у справі беруть участь одні і ті ж учасники.

Суд з власної ініціативи об"єднує дані справи в одне провадження, оскільки позовні заяви однорідні, вимоги пред"явлено одним і тим самим позивачем до одних і тих самих відповідачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суд вважає, що справа 674/541/15-ц провадження 2/674/316/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, вселення та заборону вчинити дій підлягає обєднанню із справою №674/540/15ц провадження 2/676/315/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Внаслідок цього, суд вважає, що необхідне обєднання даних позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, вселення та заборону вчинити дій та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Присвоїти справі № 674/540/15-ц провадження 2/674/315/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 212/6909/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 444/1742/15-ц
Провадження № 2/444/865/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника позивача Галько В.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Галицьке Кредитне Товариство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 141/14 від 26.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 526, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глинсько, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Глинсько, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

в користь Кредитної спілки "Галицьке Кредитне Товариство" (юр. адреса 79019, м. Львів, пл.. Старий Ринок, 1, рах. , МФО 325268) 5013 (п»ять тисяч тринадцять) грн.. 19 коп. - заборгованості за кредитним договором № 141/14 від 26.11.2014 року.

Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глинсько, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Глинсько, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

в користь Кредитної спілки "Галицьке Кредитне Товариство" (юр. адреса 79019, м. Львів, пл.. Старий Ринок, 1, рах. , МФО 325268) 243,60 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11634/15-ц

Пров. №2/668/3178/15

24.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб украдений між ним та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки у силу ч.1 та п.п.3а п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», щодо позовних заяв про розірвання шлюбу, судовий збір справляється в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 1 січня поточного року.

Так, станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. та визначивши пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати, сума судового збору за подання даного позову повинна складати 487 грн. 20 коп.

Однак позивачем судовий збір не справлений.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або відсутні підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 209/3715/15-ц
Провадження № 2/209/1655/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годин 26 жовтня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова