Справа № 523/6759/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

за участю представників сторін, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано 20000 грн. за придбання товару. Відповідач ОСОБА_1 працював у позивача на посаді оператора газового обладнання та охоронця. Під час роботи він розписався в накладної за прийняття товару який був поставлений ФОП ОСОБА_2 на підприємство. Однак вказані товари на підприємстві відсутні. Крім того відповідач ОСОБА_1 не був матеріально відповідальною особою тому не мав право приймати товар. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 20000 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, суду пояснив, що на його думку фактично товар на підприємство від ФОП ОСОБА_2 не поставлявся, а накладна підробна, однак стягнути вказані кошти з ФОП ОСОБА_2 підприємство не змогло, оскільки господарським судом Одеської області в задоволенні такого позову було відмовлено.

Представник відповідача позов не визнав суду пояснив, що товар дійсно був поставлений на підприємство, та його прийняла особа яка на той час була директором підприємства. Той факт що на накладної розписався відповідач не свідчить про те що він приймав товар, оскільки печатку на накладну ставив директор підприємства, та він приймав товар.

Третя особа позов не визнав, суду пояснив що дійсно поставляв товар позивачу, який у нього прийняла особа яка на той час була директором підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та сторонами не заперечується, що відповідач ОСОБА_1 працював у позивача на посаді оператора газового обладнання та охоронця в період з 26.11.2013 року по 09.07.2014 року.

З копії накладної від 04.12.2013 року вбачається що ФОП ОСОБА_2 поставив «Оздоровчому комплексу Люсдорф» товарно-матеріальних цінностей на суму 20000 грн. Вказаний також факт встановлено Рішенням господарського суду Одеської області від 16 грудня 2014 року.

З пояснень представника позивача вбачається що позивач не звертався до правоохоронних органів с заявою про зникнення вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Суду не доведено факт зникнення вказаних товарно-матеріальних цінностей, також недоведена і вина відповідача в зникненні вказаних товарно-матеріальних цінностей. А також представник позивача визнає факт того, що відповідач не був матеріально відповідальною особою на підприємстві, та з ним не укладався договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку про передчасність звернення позивача до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої зникненням товарно-матеріальних цінностей.

Також суд зауважує що вина відповідача в цьому зникненні повинна бути встановлена обвинувальним вироком суду та суд розглядаючи справу в порядку цивільного судочинства не має право встановлювати вину відповідача у скоєнні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя