Справа № 219/4403/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Букрєй С.П.
при секретарі Смага Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В`ялого ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 15.05.2015 року ОСОБА_3 купила у В`ялого Р.П. ? частину квартири за адресою: м. Артемівськ, вул. Леваневського, 18/25. 19.05.2015 року позивачка отримала від ОСОБА_3 ? частину зазначеної квартири в дар і стала єдиною власницею зазначеної квартири. Після укладення Договору купівлі-продажу ? частини квартири від 15.05.2015 року в квартирі значиться зареєстрованим В`ялий ОСОБА_2, який не є членом родини власника і фактично не проживає в квартирі з лютого 2014 року. Крім того згідно п. 15 Договору купівлі-продажу ? частини квартири від 15.05.2015 року продавець В`ялий Р.П. зобовязався зареєструвати своє місце проживання за іншою адресою протягом 10 днів з дня підписання договору. До теперішнього часу він свої зобовязання не виконав. Ніякого відношення до квартири з часу її продажу відповідач не має, проживає в іншому місці і лише формально зберігає право користування даною квартирою. Враховуючи той факт, що реєстрація відповідача в належній позивачці квартирі перешкоджає їй розпоряджатися та користуватися власністю, змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: м. Артемівськ, вул. Леваневського, 18/25.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, з урахуванням думки позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 27.01.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали , а В*ялий Р.П. та В*яла Л.І. купили в рівних долях кожний квартиру номер 25, загальною площею 60.8 кв. м, в тому числі жилою 43.6 кв.м, яка складається з трьох жилих кімнат та знаходиться за адресою : Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Леваневського , будинок № 18.
ОСОБА_6 договору купівлі-продажу ? частки квартири від 15.05.2015 року ОСОБА_3 купила у В`ялого Р.П. ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно п. 15 даного Договору продавець звільнив квартиру та передав ключі до підписання цього договору, продавець зобовязується зареєструвати місце свого проживання за іншою адресою протягом 10 днів з дня підписання цього договору (а.с.6). ОСОБА_6 договору дарування 1/2 частки квартири від 19.05.2015 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 ? частку зазначеної квартири (а.с.7).
ОСОБА_6 довідки ПП «Житловик» від 06.04.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована власник ОСОБА_1 та В`ялий ОСОБА_2 інші відносини (а.с. 4).
ОСОБА_6 від 14.04.2015 року складеного ПП «Житловик» В`ялий Р.П. в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з лютого 2014 року (а.с.5).
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині визнання В`ялого Р.П. таким, що втратив право користування квартирою 25 в будинку 18 по вул. Леваневського в м. Артемівську ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України , ст. 391 ЦК України , ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до В`ялого ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
В`ялого ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирою № 25, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вулиця Леваневського, будинок № 18.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй