ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9676/15-ц
провадження № 2/753/5176/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми 3722 грн. 60 коп. в порядку регресу,

Встановив:

У судовому засіданні було встановлено, що на судовий розгляд цієї справи 30.06.2015 року на 11 год. 45 хв. представник ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не з»явився, про поважні причини неявки 30.06.2015 року суд не був повідомлений. Згідно з наявним зворотним повідомленням ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» була повідомлена належним чином про дату та місце розгляду цієї справи (№757/9676/15) належним чином, в тому числі, завчасно - ще 18.06.2015 року, при цьому, до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про перенесення вказаного судового засідання по цій справі, призначеного на 30.06.2015 року, яке обгрунтоване її залученням у якості представника у іншому судовому засіданні (у невизначеному суді та щодо невизначеної справи, без надання доказів цього), призначеному за твердженням ОСОБА_3 на 26.06.2015 року, при цьому, обгрунтування співвідношення цієї дати до дати судового засідання по даній справі (№757/9676/15) ОСОБА_3 не надала.

14 липня 2015 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшло повідомлення від представника позивача ОСОБА_3, про те, що вказані дати вона переплутала помилково, при цьому, посилалась на те, що представник позивача (без посилання на прізвище або найменування такого представника) не був присутній у судовому засіданні, оскільки «був задіяний в іншому судовому засіданні, призначеному раніше у Господарському суді м. Києва» не повідомляючи яким саме чином таке невизначене його «задіяння» позбавило можливості ОСОБА_3 брати участь у вищевказаному судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2015 року, при цьому, до суду так і не було надано будь-яких доказів фактичного перебування ОСОБА_3 на судовому засіданні у Господарському суді м. Києва 30.06.2015 року (в тому числі щодо часу такого перебування), і копія ухвали Господарського суду м. Києва від 01.06.2015 року (яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва також 14.07.2015 року) щодо призначення у Господарському суді м. Києва розгляду справи за позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на 10 год. 00 хв. 30.06.2015 року не спростовує такого висновку суду.

Отже доказів щодо наявності поважної причини неявки у судове засідання сторони позивача 30.06.2015 року по даній цивільній справі, представником позивача, в тому числі, ОСОБА_3 не надано.

Дарницьким районним судом м. Києва наступне судове засідання по розгляду вказаної справи було призначено на 20.08.2015р., про що була повідомлена сторона позивача - згідно з розпискою представника позивача, але на вказане судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до суду не з'явився.

До суду надійшло клопотання представника позивача «про перенесення судового засідання», в якому останній просив відкласти розгляд цієї справи, призначений на 20.08.2015р. на 09 год. 45 хв., зазначивши в його обгрунтування, що представник позивача (без посилання на прізвище або найменування такого представника) «задіяний в інших судових засіданнях, що відбуватимуться одночасно» (у невизначеному суді, щодо невизначеної справи та без посилання на конкретний час призначення таких судових засідань) - повторно без надання будь-яких доказів цього. При цьому, стороною позивача не враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, що зокрема стосується і вимог до обгрунтування відповідачами заяв про перегляд заочного рішення, при цьому, позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи строк розгляду даної категорії справ, які встановлені ст.157 ЦПК України, суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя: