АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2672/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2840/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді : Чумак О.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_8, служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_8, служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду справи по суті, посилаючись на те, що суд постановив її з порушенням норм процесуального права, не врахувавши інтереси неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачку та її представника, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2015 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не відключати подачу електроенергії, води, газу та заборони будь-яким іншим чином чинити перешкоди у користуванні житлом, а саме будинком АДРЕСА_1.

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_10 про примусове виселення та зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним вище позовом.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням є неможливим до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_10 про примусове виселення та зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки ОСОБА_3 оспорюється правомірність проживання відповідачів у належному їй на праві власності будинку АДРЕСА_1, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до вирішення справи за позовом ОСОБА_3.

Ухвала місцевого суду постановлена у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ О.В.Чумак

Судді: /підпис/ Т.О. Кривчун

/підпис/ П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

сду Полтавської області О.В.Чумак