overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1348/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної РДА ЛМР про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

25.02.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної РДА ЛМР про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної РДА ЛМР про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

23 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4233/13-ц
Провадження № 2/520/1260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

25.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/4233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 520/8583/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 496/4888/14-ц
провадження № 2/496/131/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Біляївським районним судом розглядається зазначена справа.

У судовому засіданні було встановлено про необхідність витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4, спадкових справ, які заводилась після смерті ОСОБА_5, померлої 02.12.2012 року та ОСОБА_6, померлої 15.09.2010 року.

Сторони наполягали на витребуванні спадкових справ у нотаріуса.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене суд вважає, що необхідно витребувати спадкові справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4, світлокопії спадкових справ, після смерті ОСОБА_5, померлої 02.12.2012 року та ОСОБА_6, померлої 15.09.2010 року.

Ухвалу направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

"18" травня 2015 р.
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №503/1003/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 14 жовтня 2011 року.

Вивченням зазначеної позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви не долучено квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до п/п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08 липня 2011 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позовні вимоги позивача мають бути оплачені судовим збором у розмірі 243,60 грн. з наданням до суду платіжного документу.

У звязку з цим, вказаний позов відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинна усунути виявлені недоліки та сплатити визначений судовий збір, інакше позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.4, ч.2 ст.6 закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08 липня 2011 року, ст.ст.80, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати їй строк для усунення виявлених недоліків, який (строк) не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, інакше позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6702/15-ц
провадження № 2-с/753/77/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №753/2037/15(провадження №2-н/753/244/15),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №753/2037/15(провадження №2-н/753/244/15) від 10.02.2015року видано по заяві ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №753/2037/15(провадження №2-н/753/244/15).

Призначити справу до судового засідання на 22.04.2015 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 22.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1195/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ПП «Сімекс зооветсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 217734 грн.79 коп., яка складається з 190000 грн.00 коп. - сума заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу від 19.03.2015, 20520 грн.00 коп. - збитків від інфляції, 343 грн. 56 коп.-3% річних. 6871 грн. 23 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПП «Сімекс зооветсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 14 год.30 хв. 26 травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу :

1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 183/1879/15
№ 2-н/183/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 353 грн. 07 коп. та судові витрати по справі.

20.04.2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 206/2168/15-ц
Провадження № 2/206/738/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015р. на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 травня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Справа №303/2920/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: представником позивача не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто не додано документ, який підтверджує, що відповідач ОСОБА_2 виключений з реєстру субєктів підприємницької діяльності.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 223/248/15-ц
Провадження № 2/223/130/2015
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 14.05.2015 року о 13-00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 660/1589/14-ц
Номер провадження 2/660/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 травня 2015 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Диби Ю.В.

при секретарі Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи, представником позивача подано заяву, згідно якої просив закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні). Просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст. 174 ч. 1 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а суд приймає відмову від позову та постановляє ухвалу.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд провадження у справі закриває у звязку з відмовою позивача від позову та повертає сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, ст.174 ч.1 ЦПК, ст.7 ч.1 п.3 ЗУ Про судовий збір -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" () сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), платіжне доручення №3910 від 11.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 583/1557/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Охтирської міської державної нотаріальної контори

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, яка померла 22.08.2008 року є рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла 20.10.2013 року.

Заява подана відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Охтирської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.05.2015 р. об 09 годині 15 хвилин, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4