АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 685/785/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1796/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників СФГ „Кузьминці" та ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року по справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про визнання недійсними угод та зобов'язання вчинити дії,

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року позивач через свого представника звернувся до суду і після уточнення позовних вимог просив визнати недійсними угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених 11 січня 2014 року між СФГ „Кузьминці" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та зобов"язати Реєстраційну службу Теофіпольського районного управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, які стали підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступних записів:

- індексний номер: НОМЕР_1 від 16.06.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_2 від 16.06.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_3 від 20.03.2014 року;

________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інстанції Бурлак Г.І. Провадження 22ц/792/1796/15

Доповідач Переверзєва Н.І. Категорія 19.23

- індексний номер: НОМЕР_4 від 20.03.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_5 від 25.03.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_6 від 25.03.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_7 від 25.03.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_8 від 25.03.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_9 від 27.03.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_10 від 09.04.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_11 від 09.04.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_12 від 09.04.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_13 від 09.04.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_14 від 09.04.2014 року;

- індексний номер: НОМЕР_15 від 14.05.2014 року.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі СФГ «Кузьминці» означене рішення вважає незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове, яким задоволити заявлені позовні вимоги. Посилається на те,

що згідно з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців органом управління СФГ „Кузьминці" є виключно голова цього господарства, який своїм наказом від 01 березня 2013 року «Про надання права підпису» надав виконавчому директору ОСОБА_16 право підпису лише фінансових документів без відповідного погодження з головою на суму не більше 50000 гривень тільки з одним контрагентом. Оскільки угода про розірвання договору оренди не є фінансовим документом і в матеріалах справи відсутні докази про надання головою СФГ «Кузьминці» письмового доручення на виконання інших (не фінансових) повноважень виконавчому директору ОСОБА_16, то слід вважати, що останній не наділений повноваженнями укладати подібні угоди. Звертає увагу на те, що 16 квітня 2014 року Теофіпольським районним судом вже ухвалено рішення, яке набрало чинності, по аналогічному спору з іншими фізичними особами, де судом встановлено, що ОСОБА_16 не мав права на підписання угод про дострокове розірвання договорів оренди землі. Єдиним доказом, яким обгрунтовано заперечення відповідачів і яку врахував суд щодо різниці між даними справами, є посадова інструкція виконавчого директора. Однак, на думку апелянта, суд не дав належної правової оцінки даному документу, а також з достатньою повнотою не врахував висновок судової почеркознавчої та технічної експертизи щодо нього. Крім того, означена посадова інструкція не може суперечити ЗУ „Про фермерське господарство", а також Статуту, якими визначено, що лише голова господарства укладає від його імені угоди та вчиняє інші юридично значимі дії. Так як, такого доручення ОСОБА_16 не видавалось, а укладені ним угоди в послідуючому не схвалювались головою СФГ „Кузьминці", тому апелянт вважає, що оспорювані угоди підписані ОСОБА_16 із перевищенням своїх повноважень.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01 липня 2007 року між СФГ «Кузьминці» в особі голови господарства ОСОБА_17 та фізичними особами - власниками земельних паїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (із кожним окремо) були укладені договори оренди земельних ділянок строком на 15 років. Зазначені договори зареєстровані у Теофіпольському відділі Державного Підприємства Центру ДЗК. 11 січня 2014 року орендар в особі ОСОБА_16, діючого на підставі Статуту та орендодавці уклали угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок за згодою двох сторін, після чого за заявами вищезгаданих громадян (відповідачів по справі) державним реєстратором в період із 20 березня по 16 червня 2014 року прийнято відповідні рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо припинення іншого речового права - договорів оренди земельних ділянок.

Згідно наказів голови СФГ „Кузьминці" від 26 лютого та 01 березня 2013 року ОСОБА_16 із 01 березня 2013 року призначений на посаду виконавчого директора господарства, в зв"язку з чим 05 березня 2013 року внесені зміни до відомостей про СФГ „Кузьминці", які містяться в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких йому надано право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі і підписувати договори ( т. 2 а.с.62-63). 03 квітня 2012 року попереднім головою фермерського господарства ОСОБА_17, затверджена посадова Інструкція виконавчого директора СФГ „Кузьминці", зміст якої під розпис 03 березня 2013 року доведено до ОСОБА_16 Відповідно до п. 2 розділу Ш означеної Інструкції виконавчий директор має право від імені господарства укладати угоди цивільно-правового характеру та господарські договори, а також розривати будь-які договори. 16 травня 2012 року пройшов реєстрацію Статут означеного господарства, згідно до розділу 11 якого управління господарством здійснює його Голова або особа, яка є його правонаступником, а також виконавчий директор.

Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, показам свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_16, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_16, як виконавчий директор СФГ „Кузьминці", при укладенні 14 січня 2014 року угод із відповідачами про розірвання договорів оренди землі не вийшов за межі своїх повноважень, а отже відсутні правові підстави для визнання означених угод недійсними.

Не спростовують таких висновків суду посилання апелянта на наявність наказу від 01.03.2013 року, яким ОСОБА_16 надано право підпису фінансових документів без погодження із головою СФГ „Кузьминці" на суму не більше 50000 грн., в зв"язку з чим 05 березня 2013 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Із врахуванням чинності положень Статуту господарства та посадової Інструкції виконавчого директора, цей наказ вводить обмеження лише для підпису певних фінансових документів, до числа яких цивільно-правові угоди не відносяться.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про преюдиційність обставин, встановлених рішенням Теофіпольського районного суду від 16 квітня 2014 року по справі за позовом СФГ „Кузьминці" до ОСОБА_18 та інших про визнання угод недійсними щодо не наділення ОСОБА_16 повноваженнями укладати угоди про розірвання договору оренди землі, то вони не заслуговують на увагу. Із змісту рішення вбачається, що до такого висновку суд прийшов після дослідження вищезгаданого наказу від 01 березня 2013 року. Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_16 права виконувати інші повноваження, суду не надавалось, отже тоді предметом його дослідження не були як Статут господарства, так і посадова Інструкція виконавчого директора СФГ „Кузьминці", які є належними та допустимими доказами при вирішенні даного конкретного спору.

Сам факт відсутності печатки на посадовій Інструкції виконавчого директора СФГ „Кузьминці" не свідчить про її невідповідність вимогам закону ( до речі апелянтом не зазначено якого саме), оскільки наявність гербової печатки на даному документі не передбачена і у Типовій Інструкції виконавчого директора підприємства, розробленій на підставі Національного стандарту України. Дійсність виготовлення даної Інструкції і ознайомлення із нею підтверджено під присягою свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_16, а також достовірність підпису керівника про її затвердження слідує із висновку судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи за № 8165-8167/15-34/8168/8169/15-33/8170/15-32 від 08.07.2015 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом першої інстанції. Вони не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства „Кузьминці" відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва