overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4551/15-ц
Провадження № 2/750/1806/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа №340/484/14-ц Номер провадження № 2-о/340/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., народних засідателів: Тонюк О.П.,

ОСОБА_1, з участю

секретаря: Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною з 27 квітня 2007 року своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

Заяву, зокрема мотивує тим, що її дочка, перебуваючи з квітня 2007 року у стані стійкого психічного розладу укладала різні правочини та підписувала документи, які в подальшому необхідно буде визнавати недійсними.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судово-психіатричної екпертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3(м.Івано-Франківськ, вул.Медична,15).

Судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 проведено не було та ухвалою суду від 23.12.2014 року провадження у справі за заявою ОСОБА_4 відновлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що вимоги, з якими вона звернулась в суд в порядку окремого провадження щодо визнання фізичної особи недієздатною, починаючи з 27.04.2007 року та встановлення над нею опіки, витікають з спірних правовідносин договірного характеру, тобто в даному випадку існує спір про право, що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 208, 235, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною з 27.04.2007 року та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: Р.І. Атаманюк

Народні засідателі: О.П.Тонюк

ОСОБА_1
03.09.2015 ЄУН 337/4630/15-ц
Провадження № 2/337/1836/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ кооперативної квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй та визнати за нею у квартирі АДРЕСА_1 право власності на одну ізольовану кімнату житловою площею 17,8 кв. м. з прилеглим до неї балконом, вказавши відповідну їх частку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідачу виділити у власність іншу кімнату, житловою площею 10,8 кв. м. Місця загального користування залишити в спільному користуванні.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади, порядок сплати, обєкти та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до розяснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами.

Проте, при предявлені позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру: виділення в натурі частки квартири та визнання права власності на неї, з долученої до позовної заяви квитанції-заяви № 031140.01.036.132 від 17.08.2015 р. вбачається, що судовий збір позивачем сплачено лише за вимогою майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, тобто 1 424,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ кооперативної квартири та надати строк для усунення виявлених недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 178/1603/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 09.30 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 392/2586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 10.02.2015 року о 11.30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 09.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 208/762/15-ц
№ провадження 2/208/862/15
УХВАЛА

20 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та просила суд долучити її до матеріалів справи.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає необхідним обєднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в первісному позові так і у зустрічному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, стосовно одного нерухомого майна.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 124 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/1094/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.03.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю народних засідателів: Хмарук В.В., Дідескуль А.Л.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії безвісно відсутнім з 26 березня 2005 року.

В решті заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.

Народні засідателі: Хмарук В.В., Дідескуль А.Л.
Справа № 617/1773/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми,

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 22 жовтня 2015 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 22 жовтня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми,

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 жовтня 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 22 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/3781/15-ц Провадження № 22-ц/773/1612/15 Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія: 57 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів , визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 22 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №336/5836/15-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
20.08.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, 8-а/114, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1260,34 грн., та судових витрат у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 629, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О.Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 651/343/15-ц
Провадження № 2/651/155/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09.10.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/343/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 Родіонівни про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до суду надійшов позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 Родіонівни про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

В позовній заяві зазначено, що надання кредиту відповідачу та порушення нею умов договору підтверджується випискою з особового рахунку та розрахунком заборгованості. Але до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитом та виписку по особовим рахункам, які взагалі не стосуються відповідача ОСОБА_1 Родіонівни, а відображають договірні відносини між банком та ОСОБА_2. Отже позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог ч. 1 п. 6 ст. 119 ЦПК України та не долучено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, суддя не має можливість перевірити документальне підтвердження наявності спору між сторонами.

В звязку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 Родіонівни про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3