Справа № 2-2696/11
Провадження № 2/369/1411/15
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В своїй заяві заявниця просить суд внести до виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, а також виправити прізвище боржника, а саме: де написано «…Колєгаєв ОСОБА_2 Ростиславович…», вказати «…Колегаєв ОСОБА_2 Ростиславович…».

Сторони в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на користь позивачки.

30.12.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2-2696/11. При цьому у зазначеному виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника по справі ОСОБА_2, а також невірно вказано прізвище боржника, а саме: де написано «…Колєгаєв ОСОБА_2 Ростиславович…», має бути написано «…Колегаєв ОСОБА_2 Ростиславович…».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільній справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З огляду на викладене, дані, які зазначаються у виконавчому листі, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», можуть бути зазначені до нього лише якщо вони відомі суду та містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затверджено спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44, суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запит повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.

Згідно п.п. 5, 6 зазначеного вище Порядку, відповіді на запити судів загальної юрисдикції надаються Державною податковою службою України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду.

Запити та відповіді відправляються та передаються в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційні мережі із впровадженою системою захисту інформації та використанням електронного цифрового підпису.

Так, 16.03.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній справі направлено запит (РНОКПП) до Міністерства доходів та зборів України щодо отримання відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно довідки Міністерства доходів та зборів України від 20.04.2015 року, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи боржника не має можливості, оскільки боржника неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, з огляду на те, що суду на момент розгляду справи по суті не були відомі відомості щодо індивідуального податкового номера ОСОБА_2, а також враховуючи те, що не має можливості встановити їх у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що при оформленні та видачі виконавчого листа судом не було допущено помилки в частині зазначення індивідуального податкового номера боржника.

Щодо задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в частині виправлення прізвища боржника з «…Колєгаєв ОСОБА_2 Ростиславович…» на «…Колегаєв ОСОБА_2 Ростиславович…», суд задовольняє заявлені вимоги, оскільки зазначена помилка була допущена при оформленні виконавчого листа судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2696/11 від 30.12.2011 року, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2011 року, а саме: де зазначено прізвища боржника «…Колєгаєв ОСОБА_2 Ростиславович…» вказати «…Колегаєв ОСОБА_2 Ростиславович…».

В решті задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас