Справа № 195/1101/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту частково недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до в.о. державного нотаріуса Томаківської ДНК Державного нотаріуса ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_4, померлій 17 травня 2010 року в с.Зоря, Томаківського району Дніпропетровської області.

В.о. державного Державний нотаріус постановою від 04.08.2015 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як в зазначеному заповіті заповідач зазначив, що заповідає своє майно: «своєму правнуку ОСОБА_1», проте як позивач прямим правнуком заповідачу не являється і відповідно до даного запису спадкувати не може, тому Державний нотаріус запропонував звернутися до суду для вирішення питання реалізації його спадкового права.

Дана обставина підтверджується наявною у позивача постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від Державного нотаріуса.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згоден з ним.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_4 доводилась позивачу родичкою по лінії його матері, ОСОБА_5, тобто спадкодавець і дід матері позивача - ОСОБА_6, який загинув в роки Великої Вітчизняної війни, являлись рідними братом та сестрою. Позивач та його батьки проживали разом зі спадкодавцем однією сімєю, тобто вона проживала з його батьками, а позивач проживав в належному їй будинку. Позивач та його батьки здійснювали за нею догляд і відповідно ОСОБА_4 вважала позивача своїм правнуком, тому при складанні заповіту і зазначила що заповідає своє майно: «своєму правнуку», але цей запис вона зробила помилково, так як позивач їй прямим правнуком не являється, тому даний запис не відповідає дійсному волевиявленню заповідача.

Окрім позивача інших спадкоємців в ОСОБА_4 немає, спадкових прав позивача ніхто не оспорює.

Крім того, відповідно до довідок наданих ОСОБА_2 сільською радою від 14.07.2015 року за вих. № 347, позивач проживає з 19.01.2007 року в будинку розташованому за адресою: вул.Аврори, 22, с.Зоря, Томаківського району Дніпропетровської області, належному спадкодавцю, від 11.08.2015 року за вих. № 405 спадкодавець на день смерті була зареєстрована і проживала теж за адресою: вул.Аврори, 20, с.Зоря, Томаківського району Дніпропетровської області, тобто з батьками позивача.

Висновки суду знайшли своє підтвердження також письмовими доказами , які містяться в матеріалах даної справи, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії І-КИ за № 339716; заповітом від 02 червня 2006 року посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, реєстровий № 37; довідками ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та копією Спадкової справи №179/2010.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,7,15,60,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218,1251,1257,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту частково недійсним задовольнити.

Визнати заповіт, складений 22 червня 2006 року ОСОБА_4 та посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і зареєстрований в реєстрі за №37, в частині запису «своєму правнуку» - недійсним, виключити його із тексту заповіту та вважати складеним на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко