Справа № 2-564/11
Провадження №2-др/149/6/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2015 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Тарнавського М. В.
при секретарі Зоріній О. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-564/11 року за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що у судовому рішенні не відображено питання про судові витрати по справі, та просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь судові витрати понесені на оплату експертиз у сумі 9774 гривні 48 копійок.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обов'язковою, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на його виконання.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про винесення додаткового рішення по справі щодо вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплату експертиз у сумі 9774 гривні 48 копійок

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський