Справа № 226/2318/15-ц
Провадження № 2/226/1059/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого -судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 (не з'явилась),

відповідача Димитровської міської ради (представник не з'явився),

третьої особи ОСОБА_3 (не з'явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадщину, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої частини квартири є син позивача ОСОБА_5. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки її рідна сестра ОСОБА_3 не вчинила будь-якої дії яка б свідчила про прийняття нею спадщини. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при вивченні наданих документів було з'ясовано, що правовстановлюючий документ на 1/2 частину спірної квартири не зареєстрований відповідно до чинного законодавства. Таким чином, позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку вирішити питання про отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, що складає 1/4 частину будівлі з надвірними будовами, загальною площею 45,1 м2, в тому числі житловою - 28,2 м2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1/12-244 від 21.07.2003 року, виданого Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с. 8).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-19).

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4, оскільки чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер 10.12.1983 року до відкриття спадщини, а донька померлої ОСОБА_3 не вчинила будь-якої дії яка б свідчила про прийняття нею спадщини (а.с. 6-7, 10, 11, 12, 13, 14, 49).

На час відкриття спадщини разом з ОСОБА_4, з 22.02.2007 року був зареєстрований її онук ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 мешкала за даною адресою без реєстрації (а.с. 21, 22-23, 61).

За даними приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу Богатова С.Г., наданими станом на 04 серпня 2015 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалася, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с. 55, 56, 57-59 ).

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України .

Відповідно до ч. 1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_4, її донька - позивач мешкала разом з нею за однією адресою, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, але не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З постанови нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.07.2015 року вбачається, що нотаріус позбавлений можливості видати спадкоємцю після смерті ОСОБА_4, свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оскільки спадкодавцем нотаріусу наданий правовстановлюючий документ на 1/2 частину квартири, який не зареєстрований відповідно до чинного законодавства (а.с. 20).

При наявності спільного правовстановлюючого документу, яким підтверджується право сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спірну квартиру, зареєструвати право власності на нерухоме майно в реєстраційній службі Димитровського міського управління юстиції неможливо, оскільки зі смертю однієї з осіб, якими був отриманий правовстановлюючий документ, припиняється право та дієздатність спадкодавця, припиняється право власності спадкодавця, тому неможливо провести державну реєстрацію спірної квартири.

Відповідач позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність позивачеві частини квартири, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власностi на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На пiдставi ст.ст.182, 328, 392, 1267, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадщину, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, що складає 1/4 частину будівлі з надвірними будовами, загальною площею 45,1 м2, в тому числі житловою - 28,2 м2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін