АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4226/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 02 лютого 2015 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_2 направлялась копія ухвали про відкриття провадження, що підтверджується супровідним листом (а.с. 13), яку остання отримала 11.12.2014 року (а.с.14).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, ТОВ Фінансова компанія «Смарт Груп» про визнання недійсним договору.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу від 28.11.2014 року подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28.11.2014 року та відсутня заява про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2015 року, 23.03.2015 року та 15.05.2015 року копію вказаної ухвали було направлено апелянту ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, та її представнику ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в копії довіреності від 04.12.2014 року на представництво інтересів ОСОБА_2, приєднаній до апеляційної скарги.

Проте від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулись конверти без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з цим судом 15.06.2015 року було направлено копію даної ухвали апелянту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також її представникам - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 19.02.2015 року, яку було направлено апелянту за вказаною адресою, було вручено 02.07.2015 року ОСОБА_8 за довіреністю, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, копію ухвали від 19.02.2015 року було вручено представнику ОСОБА_2 ОСОБА_8, уповноваженому довіреністю від 04.12.2014 року, за адресою реєстрації місця проживання апелянта, що зазначена у цій довіреності, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подала, будь-яких інших заяв від неї не надходило.

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки вручення копії ухвали представникові апелянта вважається врученням і цій особі, проте апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку не подала, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: