overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7150/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 05 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява від відповідача по справі № 2-620/11 ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Кириченка В.І. Кагарлицького районного суду Київської області від 18.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року - ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року скасувати та направити питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 712/9292/15-ц
Провадження № 2/712/2761/15
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСТЕМЧУК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 18 вересня 2015 року офіційне місце проживання відповідача: ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСТЕМЧУК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Справа 688/3540/15-ц
№ 2/688/1053/15
Ухвала

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 29.09.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 452/598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити відкрите судове засідання на 12.00 год. на 12.03.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Провадження № 2/734/183/15 Справа № 734/364/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Бараненко С.М.

при секретареві Москалюк О.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та просить надати один місяць для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд надати строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з метою збереження шлюбу стронам необхідно надати строк для примирення.

За змістом ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може призначити подружжю строк для примирення до шести місяців.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним надати позивачу та відповідачці строк для примирення тривалістю 1 місяць, у звязку з чим провадження по справі зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 (один) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 03 квітня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга подається в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 2н/522/114/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.02.2015
Справа № 2/243/1131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-15 год. 12 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 750/9375/15-ц
Провадження № 6/750/239/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу №2-н/1570 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова від 06.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 29178 грн. 24 коп. та 30 грн. судових витрат на користь газопостачального підприємства для подальшого його пред»явлення для виконання, оскільки був втрачений при пересилці в зв»язку з його поверненням стягувану.

У судове засідання головний державний виконавець Садовська Т.Л. та представник стягувача ПАТ «Чернігівгаз» подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі просили подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,

має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця

видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки 08.02.2014 року виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого провадження простою кореспонденцією був надісланий до стягувача, проте згідно листа ПАТ «Чернігівгаз» даний виконавчий документ не надходив на адресу останнього.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката судового наказу для пред»явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 209 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити. Видати дублікат судового наказу №2-н/1570 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова від 06.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 29178 грн. 24 коп. та 30 грн. судових витрат для його пред»явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" жовтня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути зі свого колишнього чоловіка - відповідача ОСОБА_2 неустойку (пеню) в розмірі 584334 грн. 18 коп., що виникла у звязку з невиконанням відповідачем його обовязку сплачувати аліменти на утримання їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить також стягнути з відповідача на свою користь втрати від інфляції та 3% річних у розмірі 41984 грн. 67 коп., зумовлені невиконанням відповідачем грошового зобовязання щодо сплати аліментів.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в силу положення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява містить ціну позову щодо вимоги майнового характеру - стягнення грошових коштів в загальній сумі 626318 (шістсот двадцять шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 85 коп.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Разом з тим, в порушення вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Відповідно, позовну заяву належить оплатити судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, як це передбачено абзацом 4 підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (в редакції цього Закону станом на 01.09.2015 р.), де з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Передбачена пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір пільга на звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення аліментів стосується лише подання позовів про стягнення аліментів, а не про стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для оплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову - 6263 грн. 19 коп., але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090 грн., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Надати позивачу строк для оплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачці повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
10.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/844/15-ц
Справа № 2н/205/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 10 лютого 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 392/2602/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Пашковському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 002-10513-120911 від 12.09.2011 року в сумі 11701 (одинадцять тисяч сімсот одна) грн. 54 коп та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Маловисківський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04.03.2015 року.

Суддя : Т.А.Бугайченко
Справа № 314/4379/15-ц
Провадження № 2/314/1374/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4379/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування законом - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 16 жовтня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

28.09.2015
Справа № 286/385/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18 березня 2015 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/21252/14-ц

Провадження № 2/638/858/15

01 жовтня 015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб з питання дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначений позов.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини, яка перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова.

На теперішній час Дзержинським районним судом м. Харкова вже розглянута цивільна справа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб з питання дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду на 10 листопада 2015 року на 11-00годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя