Справа № 2-2076/2011
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець міського відділу ДВС звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2076 від 04.10.2011 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» боргу в сумі 1 957 594 грн.34 коп., оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки.

Представник стягувача, державний виконавець до суду не зявилися, про час розгляду подання були повідомлені, від представника ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» надіслано до суду клопотання щодо розгляду справи без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 щодо задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи № 2-2076/2011, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 955 774 грн.37 коп. та 1820 грн. судових витрат, всього 1 957 594 грн.37 коп.

Як встановлено судом, 04.10.2011 року представник стягувача одержав виконавчий лист по даній справі.

З доданих до подання документів слідує, що 08.04.2015 року представник стягувача звернувся до міського відділу ДВС із заявою, в якій просив вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі шляхом звернення до суду з відповідним поданням, оскільки при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 29294727 було встановлено, що 29.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але виконавчий лист на адресу банку не надходив.

За ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції з 21.03.2011 року/ виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, цей строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як передбачено в п.4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

В ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно приписів ч.5 цієї статті, повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.23 цього Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вказано вище в ухвалі, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2076/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 955 774 грн.37 коп. та 1820 грн. судових витрат, всього 1 957 594 грн.37 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3