Справа №505/1939/14-ц Провадження №2-п/505/16/2015
У Х В А Л А

08.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась 20.08.2015 року в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договірного зобовязання виконаним.

Вказувала, що 02.06.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області ухвалив заочне рішення у вказаній справі, за яким позов було задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу 22/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями й спорудами по вул.Фрунзе,2 у м.Котовську Одеської області, укладений 24.08.2011 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, і визнано за ОСОБА_3 право власності на цю частку будинку.

З вказаним судовим рішенням відповідач не згодна, оскільки фактично ніякого договору купівлі-продажу з позивачем не укладала і коштів не отримувала, а насправді цю частку будинку вона продала ОСОБА_4 24.08.2011 року.

Тому просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Також просила поновити строк на звернення в суд з цією заявою, оскільки повістки в судове засідання особисто не отримувала і за станом здоровя самостійно майже не ходить. Копію рішення суду їй надала 19.08.2015 року ОСОБА_4

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на заяві наполягала. Додатково пояснювала що її мати ОСОБА_1 хворіє на хворобу Паркінсона крім цього погано бачить, тому просила врахувати ці обставини.

Позивач ОСОБА_3 і її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували у задоволенні заяви за її необґрунтованості.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Котовського міськрайоного суду Оеської області від 02.06.2014 року було задоволено позов ОСОБА_3 і до ОСОБА_1 і визнано дійсним договір купівлі-продажу 22/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями й спорудами по вул.Фрунзе,2 у м.Котовську Одеської області, укладений 24.08.2011 року між цими сторонами, та визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на цю частину будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами.

Одночасно заявником у підтвердження своїх доводів надано в копії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С.А.) від 27.12.2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 по визнання права власності, згідно якого також було визнано дійсним договір купівлі-продажу цієї ж частки будинку, що мав місце між сторонами у справі 24.08.2011 року, і визнано за ОСОБА_4 право власності на цю частку будинку.

Тобто на цей час є два рішення суду з приводу одного й того ж предмету спору.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, 26.06.1933 р.н, є людиною похилого віку, відповідно її неявка до суду суд вважає мала місце з поважної причини.

Крім цього заявник вказує на важливі обставини справи які не були відомі суду на час розгляду справи і вирішення яких можливе лише у судовому засіданні за участі сторін та залученням до справи у якості співвідповідача ОСОБА_4

Тому з урахуванням зазначеного, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Пропуск заявником строку на право звернення до суду з цією заявою зважаючи на похилий вік заявника суд вважає мав місце з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст. ст. ст.73, 228; 230; 231ч.ч.1,2 ч. 3п.2; 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на право звернення до суду із заявою на перегляд заочного рішення суду від 02.06.2014 року

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2014 рокуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договірного зобовязання виконаним (справа №505/1939/2014-ц).

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я