Номер провадження: 22-ц/785/2796/15
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білгород - Дністровського районного відділу ДМС України в Одеській області про усунення перешкод та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2014 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Білгород-Дністровського районного відділу ДМС України в Одеській області про усунення перешкод та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору міни належить квартира АДРЕСА_7

На момент укладання договору міни перевірила наявність будь-якої інформації про зареєстрованих в даній квартирі осіб. Згідно наданих довідок та копії домової книги в належній їй на праві власності квартирі ніхто, окрім ОСОБА_4 - дядька позивача не був зареєстрований. Однак, в серпні 2014 року паспортист видала ОСОБА_2 довідку згідно якої в квартирі позивача з 10.06.1996 року зареєстрований та являється членом її сімї - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Реєстрація ОСОБА_3 у квартирі позивача ОСОБА_2 порушує її право власності та користування даною квартирою, у зв'язку із чим просила: визнати ОСОБА_3. таким, що втратив право користування жилим приміщенням, визнати реєстрацію ОСОБА_3 в квартирі позивача, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 - незаконною та скасувати. Зобов'язати Білгород-Дністровський відділ ДМС України в Одеській області анулювати в реєстровій картці відомостей зареєстрованих осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 запис щодо реєстрації в її квартирі ОСОБА_3, внесений паспортистом Визняк Н.С. 13.08.2014 року, зобов'язати Білгород-Дністровський відділ ДМС України в Одеській області зняти ОСОБА_3 з державної реєстрації в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що на підставі договору міни ОСОБА_2, що змінила прізвище на ОСОБА_2 у зв'язку із укладанням шлюбу, 07.10.2004 року зареєструвала право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1

У відповідності до довідки, виданої КП "Житлово-комунале господарство смт. Сергіївка" до складу сім'ї ОСОБА_2, що змінила прізвище на ОСОБА_2 у зв'язку із укладанням шлюбу входять: ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

У відповідності до акту від 21.08.2014 року, виданого Сергіївською селищною радою за адресою: АДРЕСА_4, смт.Сергіївка довгий час не проживає квартиронаймач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований у спірній квартирі з 10.06.1996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного законодавства України суд першої інстанції зробив висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

А відтак у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, у даному випадку про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивач набула право власності 07.10.2004 року, правовий режим який регулює ці правовідносини системно входить до Глави 2 ЖК України і регулює порядок визнання наймача, або членів його сім'ї такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок їх відсутності понад встановлені строки.

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Ст. 72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Початок перебігу строку відсутності визначається з дня не проживання особи в займаному приміщенні.

Виходячи з аналізу даної норми для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями необхідними є дві умови: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Суд першої інстанції поставився критично до наданого акту від 21.08.2014 року про не проживання відповідача у спірної квартирі, оскільки він не містить інформацію про причини відсутності відповідача, крім того в акті не зазначено із яких даних відомо, що відповідач начебто не проживає у спірної квартирі більш 10 років.

Згідно адресної картки на квартиру АДРЕСА_5 з 06.06.1996 року зареєстрований ОСОБА_3

Позивач у своєму позові стверджує, що реєстрація ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі є незаконною та такою, що порушує право власності ОСОБА_2, оскільки з моменту придбання нею квартири, а саме з 2004-2014 рік не було жодних відміток у технічному паспорті та домовій книзі про реєстрацію ОСОБА_3

Всупереч положення ст. 60 ЦПК України, позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б дійсно підтвердили, що реєстрація ОСОБА_3 була проведена незаконно, окрім того відмітки у технічному паспорті ставляться лише про власника квартири, а не про зареєстрованих осіб, а відсутність інформації про реєстрацію відповідача у домовій книзі не може бути підставою для тверджень про те, що на момент придбання квартири ОСОБА_2 там не був зареєстрований відповідач ОСОБА_3

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів які підтверджують факт проведення Білгород-Дністровським райвідділом ДМС України в Одеській області незаконної реєстрації ОСОБА_3, а також факт відсутності відповідача ОСОБА_3 у спірної квартирі більше шести місяців, який обґрунтовував би вимоги позивача про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Вимоги позивача, щодо зняття з реєстраційного обліку та анулювання в реєстровій картці запису щодо реєстрації ОСОБА_3, є похідними від основного позову та можуть бути задоволені лише у разі задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про визнання реєстрації ОСОБА_3 незаконною, а тому, за викладених обставин задоволенню не підлягають.

З зазначеними висновками суду першої інстанції колегія не погоджується.

Позивачем надано довідку, видану КП "Житлово-комунале господарство смт. Сергіївка", відповідно до якох до складу сім'ї ОСОБА_2, що змінила прізвище на ОСОБА_2 у зв'язку із укладанням шлюбу входять: ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

У відповідності до акту від 21.08.2014 року, виданого Сергіївською селищною радою за адресою: АДРЕСА_4, смт.Сергіївка довгий час на протязі 10 років. не проживає квартиронаймач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований у спірній квартирі з 10.06.1996 року.

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Ст. 72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивачем надані відповідні докази не проживання ОСОБА_3 в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження того, що він з поважних причин на протязі 10 років не проживає в зазначеній квартирі.

На підставі наведеного колегія вважає, що позивачем доведеного не проживання ОСОБА_3 в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6 на протязі 10 років без поважних причин, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_6 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання реєстрацію ОСОБА_3 в квартирі позивача, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 - незаконною та скасування. Зобов'язання Білгород-Дністровський відділ ДМС України в Одеській області анулювати в реєстровій картці відомостей зареєстрованих осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 запис щодо реєстрації в її квартирі ОСОБА_3, внесений паспортистом Визняк Н.С. 13.08.2014 року ОСОБА_8 обґрунтовувала тим, що реєстрації ОСОБА_3 порушує її право власності та користування даною квартирою передбачені ст. ст. 317, 386, 393 ЦК України, ст. 150 ЖК України.

Однак ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований 10.06.1996 року, а позивач набув право власності на зазначену квартиру лише 21.08.2004 року. Таким чином на час реєстрації ОСОБА_3 в квартирі права ОСОБА_2 не могли бути порушені, оскільки вона не набула ще право власності на зазначену квартиру.

Позивачем не доведено, що реєстрація ОСОБА_3 була проведена 21.08.2004 року, а не 10.06.1996 року, оскільки 21.08.2004 року паспортистом Визняк Н.С. була видана лише довідка про склад сім'ї позивача. Крім того, вимагаючи анулювати в реєстровій картці відомостей зареєстрованих осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 запис щодо реєстрації в її квартирі ОСОБА_3, внесений паспортистом Визняк Н.С., позивачем не залучено до участі у справі Визняк Н.С., дії якої фактично оскаржуються.

В зв'язку з наведеним позовні вимоги про визнання реєстрацію ОСОБА_3 в квартирі позивача, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 - незаконною та скасування. Зобов'язання Білгород-Дністровський відділ ДМС України в Одеській області анулювати в реєстровій картці відомостей зареєстрованих осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 запис щодо реєстрації в її квартирі ОСОБА_3, внесений паспортистом Визняк Н.С. 13.08.2014 року.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Білгород-Дністровський відділ ДМС України в Одеській області зняти ОСОБА_3 з державної реєстрації в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, оскільки підставою для зняття з реєстрації є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В різі відмови Білгород-Дністровський відділ ДМС України в Одеській області у знятті з реєстрації особи яка втратила право користування житловим приміщенням, позивач вправі оскаржити такі дії, в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_6.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді А.П. Бабій

В.А. Станкевич