Провадження №2/761/5137/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Іовенко М.В., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_3, який мешкає разом із матір»ю у м. Мукачево. Дитина повністю перебуває на утриманні позивача, батько ж самоусунувся від його виконання. Відповідач не спілкується з сином та ОСОБА_1 більше року та не сплачує аліменти. Позивака виховує сина самостійно, піклується про його здоров»я та духовний розвиток, навчання. Шлюб між сторонами розірвано у 2013 р. через відсутність відповідача в житті як позивача так і їх спільної дитини. У зв»язку із тим, що батько не приймає участі у житті сина його було оголошено в розшук. ОСОБА_3 з 2,5 років має діагноз - цукровий діабет в важкій формі. Вані необхідне постійне і регулярне оздоровлення на морі, лікування і з боку матері буде безвідповідальним позбавлення сина можливості отримати допомогу у клініках з більш прогресивними технологіями за кордоном, зокрема, за рекомендаціями лікарів на курортах Чехії або Словенії. За таких обставин, зважаючи на те, що батько самоусунувся від виховання дитини представник ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи та покладення судових витрат на позивача.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Представник Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зазначив в судовому засіданні, що оскільки дитина проживає з матір»ю у м. Мукачево опікунська служба позбавлена можливості надати свій висновок відносно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Натомість повідомив, що зважаючи на позицію Орган опіки та піклування Мукачівського райвиконкому підтримують позов.

Представник Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому просив розглянути справу за його відсутності та надав висновок Органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача представника третьої особи на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції 22.01.2004 р.

Сімейним Кодексом України, а саме ч. 1 ст. 150 передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності встановленої законом, відповідно до положень ст. 155 СК України.

Як зазначає представник позивача дитина повністю перебуває на утриманні матері і на даний час вони проживають у м. Мукачево. Відповідач не спілкується з сином, самоусунувся від його виховання.

Як свідчить висновок органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому від 22.09.2015 р. ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Беручі до уваги той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов»язків щодо сина, з дитиною не спілкується, участі у його вихованні та навчанні не приймає, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приписами ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавленими батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов»язків.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 16 роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінюватись, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 не виконує батьківські обов»язки, фактично самоусунувся від виховання сина, який проживає разом із матір»ю і знаходиться на її утриманні, злісно ухиляється від сплати аліментів на його утримання, у зв»язку із чим його було оголошено в розшук.

Під час розгляду матеріалів заяви третьою особою ОСОБА_3 письмово повідомив Орган опіки та піклування, що не бачив батька майже три роки, він не телефонує і не приходить, матеріально не допомагає. .

За таких обставин, враховуючи висновок органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, враховуючи заяву останнього, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти судові витрати та ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,88,169,212-215 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150,155,164,165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: