Справа № 540/863/15-ц
Номер провадження 2/540/258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2011року між ним та ПСП «Нове життя» був укладений кредитний договір № 010/42-0-1/2859 строком користування коштами до 31.08.2014 року, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 1 424 000,00 грн, зі сплатою 15 % річних. Цього ж числа, між позивачем та ОСОБА_2 (відповідачем-1) укладено договір поруки № 12/42-0-1/2859 за умовами якого він відповідає за виконання боржником зобовязань по договору, у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, при виникненні підстав для дострокового / . Додатковою угодою №1 від 23.11.2012 року до указаного кредитного договору збільшено плату за користування кредитом з 23.11.2012 року до 18% річних, змінено графік погашення кредиту. Згідно додаткової угоди №2 від 26.02.2013 року змінено реквізити кредитного рахунку та рахунку нарахованих доходів, змінено графік погашення кредиту. При цьому поручитель ОСОБА_2 давав згоду на укладення додаткових угод. Рішенням Машівського районного суду від 08.05.2015 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/2859 станом на 10.10.2014 року в розмірі 111 309,54 гривень. За період з 10.10.2014 року по 05.07.2015 року позичальнику нараховано додатково пеню за порушення строку погашення кредиту в сумі 32 010,96 гривень та в період з 10.10.2014 року по 08.07.2015 року, пеню за порушення строків погашення процентів в сумі 374,11 гривень. На письмове звернення банку відповідачі своїх зобовязань не виконують, штрафні санкції не сплачують і станом на 28.07.2015 року мають заборгованість, а тому позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість по кредитному договору, а саме пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 32 010,96 гривень, пеню за порушення строків погашення процентів в сумі 374,11 гривень та судовий збір по 161,93 гривень з кожного.

В судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява в якій просить суд розглядати цивільну справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач-1 (ОСОБА_2І.) з»явився, з позовними вимогами позивача не погоджується і заперечує проти їх задоволення. Він пояснив у судовому засіданні, що за рішенням Машівського районного суду від 07.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до нього та ПСП «Нове життя», про стягнення заборгованості - виконане добровільно, а тому заявлені позивачем вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.

В судове засідання відповідач-2 (Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя») не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тільки суду надав письмові заперечення, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог і просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що 08.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ПСП «Нове життя», з послідуючими додатковими угодами, був укладений кредитний договір № 010/42-0-1/2859 строком користування коштами до 31.08.2014 року, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 1 424 000,00 гривень, зі сплатою 18 % річних (а.с.4-13).

Погашення заборгованості здійснюється згідно графіку до 31.08.2014 року (додаток до кредитного договору №1 зі змінами).

Крім цього, пунктом 17.3 договору передбачено, що за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Забезпеченням виконання даного договору виступив поручитель ОСОБА_2, який згідно договору поруки №12/42-0-1/2859 від 08 вересня 2011 року взяв на себе обовязок про солідарну відповідальність (п. 1.1) у випадку невиконання ПСП «Нове життя» взятих на себе зобовязань по кредитному договору укладеному між ним та банком (а.с. 14-16).

Рішенням Машівського районного суду від 08.05.2015 року з ПСП «Нове життя» та ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/2859 станом на 10.10.2014 року в розмірі 111 309,54 гривень (а.с.22-24).

З розрахунку, наданого позивачем (а.с.17) убачається, що за період з 10.10.2014 року по 05.07.2015 рік відповідачу ПСП «Нове життя» нараховано додатково пеню за порушення строку погашення кредиту в сумі 32 010,96 гривень та в період з 10.10.2014 по 08.07.2015 роки - пеню за порушення строків погашення процентів в сумі 374,11 гривень.

07 липня 2015 року позивач направив відповідачам лист з вимогою про сплату пені за порушення строку погашення кредиту та процентів в сумі 32 385,07 гривень (а.с. 18,19).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 цього Кодексу у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/2859 в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість по кредитному договору, а саме пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 32 010,96 гривень, пеню за порушення строків погашення процентів в сумі 374,11 гривень та судовий збір по 161,93 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 551, 554, 559, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору№ 010/42-0-1/2859 від 08.09.2011 року, а саме пеню за період з 10.10.2014 по 05.07.2015 роки, за порушення строків погашення кредиту в розмірі 32 010,96 гривень, пеню за період з 10.10.2014 по 08.07.2015 роки, за порушення строків погашення процентів в сумі 374,11 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір по 161,93 гривень, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :