Справа № 546/1297/14-ц
Номер провадження № 2-п/546/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Олійник О.М.

за участю секретаря: Капустян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник ЛТД» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник ЛТД» про стягнення суми, що належить при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року по вищезазначеній справі вимоги позивача задоволені частково: з відповідача на його користь стягнено 16267,41 грн., з яких - 8423,91 грн. - заборгованість по заробітній платі, 996,00 грн. - компенсація за невикористану щорічну відпустку, 6847,50 грн. - середній заробіток за весь час затримки. Крім того, цим же рішенням з відповідача на користь позивача стягнено 3000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

ТОВ «Аграрник ЛТД» в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що керівник підприємства під час розгляду справи перебувала у декретній відпустці, тому не могла забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання. Крім того, у її розпорядженні маються докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, відомості про отримання позивачем заробітної плати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а отже заява представника ТОВ «Аграрник ЛТД» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення від 12.02.2015 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник ЛТД» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник ЛТД» про стягнення суми, що належить при звільненні, задовольнити.

Заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник ЛТД» про стягнення суми, що належить при звільненні - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2015 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3