Номер провадження 2/754/3030/15
Справа № 754/5583/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянське районне адміністративне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Деснянське районне адміністративне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 17.04.2015 зазначена заява залишена без руху та позивачці запропоновано строком не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не містить переліку документів, що подаються до заяви, чіткого змісту позовних вимог, обґрунтування позову щодо можливості та підстав ініціювання позивачкою питання про визнання відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження відсутності відповідача у спірному приміщенні протягом визначених законом строків за для можливості ініціювання питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Також позивач у своїй позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_2 є особо, яка зникла без вісті, однак не надає доказів, що підтверджують дані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в позовній заяві об'єднано вимоги до відповідача та третьої особи. Частиною 2 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, тобто позовні вимоги для їх об'єднання в одній позовній заяві мають виникати із одних правовідносин, регулюватися одним нормативним актом, бути однорідними. В нашому випадку правовідносини щодо визнання відповідача ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням регулюються - цивільним кодексом України, а правовідносини щодо зняття особи з реєстраційного обліку регулюються - кодексом адміністративного судочинства України. Тобто, сумісний розгляд заявлених вимог в одному провадженні є неможливим.

Відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 17.04.2015 року позивачка, отримала 04.05.2015 року.

Станом на 25.05.2015 року позивачкою не виконані вимоги ухвали суду від 17.05.2015 року, у зв'язку з чим вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі не є можливим.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява має бути визнана не поданою, та підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянське районне адміністративне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 75 від 07.04.2015 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню державного казначейства у Деснянському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран