Справа № 266/506/15-ц
Провадженя№ 2/266/398/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.,

за участю секретаря - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за договором позики. В заяві вказав, що 15.06.2006 року за борговою розпискою позичив відповідачці 10200,00 доларів США, які остання зобовязалася повернути за першою вимогою. Але свої зобовязання не виконала і суму боргу не повернула. Просив стягнути з неї суму боргу у розмірі 10200,00 доларів США, згідно курсу НБУ на день постановлення рішення та судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 500 гривень.

В судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримку позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.06.2006 року позивач за борговою розпискою позичив відповідачці 10200,00 доларів США, які остання зобовязалася повернути за першою вимогою (а.с. 3).

На підтвердження укладення договору позики від 15.06.2006 року позивачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 Цивільного Кодексу України надано суду розписку відповідачки про передачу їй вказаної суми (а.с. 3).

Відповідно до правил ст. ст. 526, 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором, що не було виконано відповідачкою належним чином, і тому з неї на користь позивача належить стягнути суму позики у гривнях еквівалентну 10200доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 28.08.2015р. у розмірі 21,31грн., що становить 217362,00 тис.грн.

При розподілі судових витрат суд згідно ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову стягує з відповідачки на користь позивача сплачені останнім витрати на правову допомогу.

На підставі ст.ст. 23, 625, 611, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.06.2006 року в розмірі 217362 (двісті сімнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень, а всього стягнути 217862 (двісті сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Сараєв І. А.