Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/759/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/778/5505/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 13 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину, що підтверджується звукозаписом судового засідання. Повний текст рішення суду було отримано ним 21 серпня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи. Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, вважаю за необхідне задовольнити зазначене клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що він та його дружина є пенсіонерами. Рівень їх доходів визначається лише розміром пенсії яку вони отримують. Враховуючи, що його змусили виконувати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з метою об'єктивного і всебічного розгляду справи він змушений був подати зустрічний позов. Враховуючи його майновий стан він не може своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від їх оплати.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору через неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження доказами (довідками та іншими документами) не доводить такого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. 00 коп.

Ціна позову відповідно до позовних вимог ОСОБА_2 становить 48 861,18 грн. Ціна позову відповідно до зустрічного позову ОСОБА_1 становить 815 465,20 грн. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі, в апеляційній скарзі просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, його зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 827 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: