Справа № 309/4955/14-ц
Провадження № 2/309/328/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про розподіл майна

Ухвалою Хустського районного суду від 12 березня 2015 року по даній цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу за клопотанням позивача для визначення можливого варіанту розподілу житлової квартири АДРЕСА_1 по ? частині .

19 червня 2015 року до суду від експерта ОСОБА_5 надійшов висновок № 233 від 17.06.2015 року, відповідно до висновків якого розподіл квартири АДРЕСА_2 відповідно до часток ? та ? з влаштуванням повноцінних квартир з ізольованими входами у відповідності до державних будівельних вимог технічно неможливий.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 заявив суду письмове клопотання про призначення у даній справі повторної судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_6 Клопотання обґрунтоване тим, що висновок експерта ОСОБА_5, який наявний в матеріалах справи на його думку та на думку його довірителя є необґрунтованим, субєктивним , упередженим та суперечить матеріалам справи. Зокрема, експерт ОСОБА_5 у своєму висновку більшу частину дослідницької частини присвятив не питанню розподілу квартири, а визначення вартості квартири , в той час , як таке запитання йому не ставилося, що на його думку спрямовано на збільшення вартісної оцінки експертизи. Крім того, експертом в розділі « Характеристики конструктивних елементів» вікна та двері описані «дерявяні», хоча у вказаній квартирі лише одно вікно є деревяним, інші металопластикові , а вхідні двері є залізними. Також в порушення п.4.14 та 4.15 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» , наданий висновок не містить підпису і печатки експерта із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.150 ЦПК України визначено, що у випадку, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

Як зазначено у п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», суд при дослідженні експертного висновку повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст та висновок № 233 від 17.06.2015 року судової будівельно-технічної експертизи експерта ОСОБА_5 ., суд вважає, що експертний висновок є логічним, послідовним та містить опис та обґрунтування наданим висновкам та вичерпних конкретних відповідей на поставлене питання, а також загальний підхід до проведення експертного дослідження, ґрунтується на досліджених експертом матеріалах справи, письмових доказах, на проведеному ним огляду квартири, що узгоджується із вимогами чинного законодавства, відповідно до яких мотивувальна частина висновку повинна містити обґрунтоване пояснення даних, які встановлені і виявлені при дослідженні об'єкта експертизи.

Експерт попереджався судом про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, про що свідчать відповідні дані в ухвалі суду про призначення експертизи та висновку експерта.

Проведення експертизи експерту ОСОБА_5 було доручено саме за клопотанням представника позивача, доази про заявлення відводу експерту в матеріалах спарви відсутні.

Судом не можуть бути взяті до уваги доводи представника позивача , про те , що експерт вийшов за межі своїх повноважень провівши оцінку спірної квартири, при тому , що таке питання йому не ставилось, оскільки експерт ОСОБА_5 має право на проведення експертиз за спеціальністю « Визначення оціночної вартості будівельних обєктів та споруд», і зазначення вартості спірної квартири в дослідницькій частині висновку не є підставою визнавати поданий ним висновок необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, а також що експерт вийшов за межі своїх повноважень

Також судом не можуть бути взяті до уваги доводи представника позивача , про те , що первинний висновок експерта є таким , що суперечить матеріалам справи через не зазначення ним в розділі « Характеристики конструктивних елементів» в графі вікна та двері « деревяні», хоча у вказаній квартирі лише одно вікно є деревяним, інші металопластикові , а вхідні двері є залізними, оскільки неправильне зазначення характеристик цих обєктів ( деревяні, металопластикові, залізні» також не є підставою визнавати висновок необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Також слід звернути увагу представника позивача та позивача про безпідставність їх твердження про відсутність у висновку експерта його підпису та печатки , оскільки такі є в матеріалах висновку .

При вирішенні даного клопотання суд враховує вимоги ст. 212 ЦПК України відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що висновок експерта ОСОБА_5 не порушує встановлений нормами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу принцип об'єктивності дослідження, та є повним й обґрунтованим.

Суд вважає, що доводи представника позивача, які заначені ним в клопотанні ґрунтуються на власній оцінці доказів по справі, що, на думку суду, не узгоджується із вказаними вимогами законодавства. Будь-яких належних доказів на підтвердження наявності підстав сумніватись у неупередженості та об'єктивності експерта, або доказів щоб спростовували повноту експертного висновку судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави, передбачені ч. 2 ст. 150 ЦПК України, для призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи відсутні, а тому клопотання про проведення повторної експертизи не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного , керуючись ст.ст. 143-145, 150, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі повторної судової будівельно - технічної експертизи відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на саме рішення суду першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7