Справа № 202/4207/15-ц
Провадження № 6/0202/124/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.,

за участю секретаря - Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Дніпропетровськ, заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу №2н-234/2010 від 26 березня 2010 року та дублікату судового наказу №2н-234/2010 від 26 березня 2010 року до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для предявлення дублікату судового наказу №2н-234/2010 від 26 березня 2010 року до виконання в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказав, що 26 березня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 299 грн. 42 коп., та судових витрат у розмірі 141 грн. 49 коп. Вказаний судовий наказ був предявлений до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання, однак на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ повернуто без виконання. З моменту предявлення судового наказу до виконання і до його повернення у боржника не було виявлено майна на яке можливо накласти стягнення, але на даний час Банк отримав інформацію про наявність у боржника майна.

10 лютого 2015 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату судового наказу. Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено та видано дублікат судового наказу №2н-234/2010 від 26.03.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 299 грн. 42 коп., та судових витрат у розмірі 141 грн. 49 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено та видано дублікат судового наказу №2н-234/2010 від 26.03.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій у даній справи. Ці причини повинні бути об'єктивними та не носити ознак суб'єктивного судження щодо зазначених обставин.

З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів, не вбачається поважність причин пропуску заявником строку предявлення судового наказу до виконання, а отже пропущений строк не підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» в поновленні пропущеного строку для предявлення судового наказу №2н-234/2010 від 26.03.2010 року та дублікату судового наказу №2н-234/2010 від 26.03.2010 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волошин Є.В.