АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6235/15 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.
Справа № 635/881/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Пшенічної Л.В.., Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Акціонерна Компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В обґрунтування позову зазначає, що 07 липня 2007 року між компанією та ОСОБА_2 укладено договір № 87253 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку зі зміною Правил користування електричною енергією, з ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору № 87253, згідно якої відповідач взяв зобов'язання сплачувати втрати електричної енергії.

ОСОБА_2 не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо оплати електроенергії, не сплачував втрати електричної енергії, в результаті чого з листопада 2011 року по січень 2015 року утворилася заборгованість в сумі 3194 грн. 14 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 3194 грн. 14 коп., заборгованості за спожиту електричну енергію та суму судового збору 458 грн. 50 коп.

У березні АК «Харківобленерго» уточнила позовні вимоги у частині стягнення судового збору.

Зазначає, що 20 вересня 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено судовий наказ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яким стягнуто судовий збір у сумі 107грн. 30 коп.

13 січня 2014року Харківським районним судом Харківської області по аналогічній справі з ОСОБА_2 стягнути судовий збір у сумі 114 грн. 70

За заявою ОСОБА_2 судові накази скасовано 10 грудня 2014 року, Липецьке РВЕ звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 сплачено судовий збір 121 грн. 80 коп.

Просить стягнути з відповідача суму судового збору 343 грн. 80 коп.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги повністю не визнав. Він не має права на укладення угоди з позивачем на утримання електромереж, а витрати, пов'язані із стратою електроенергії на його ділянці сплачувати не зобов'язаний, оскільки такі суми є складовою частиною тарифу на електроенергію і покриті за рахунок сплати коштів за спожиту електроенергію відповідно до показань його лічильника.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області 17 липня 2015 року вимоги Акціонерної Компанії «Харківобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» 3194 (три тисячі сто дев'яносто чотири) гривні 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позов, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що Додаткова угода до договору № 87253, хоча і підписана ним, однак укладена без зазначення дати, в технічних умовах для розроблення електричної мережі не зазначено, що він має сплачувати втрати електричної енергії на ділянці мережі від трансформатора до точки встановлення приладів обліку.

Відповідно до Угоди про облік витрат електроенергії не зазначається, що він має сплачувати такі втрати.

Вважає, що сума заявлених вимог нічим не обґрунтована. Не наведено розрахунків втрати електричної енергії на зазначеній ділянці мережі.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 1,3. Закону України « Про електроенергетику» фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюється цим законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Правилами користування електричною енергією затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 31 липня 1996 року, в яких зазначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для постачальника, так і для споживача електроенергії.

Споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю;

У власності ОСОБА_2 перебуває трансформаторна підстанція, яка розташована на належній йому земельній ділянці.

04 липня 2002 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, а додатковою угодою до цього договору, яка підписана ОСОБА_2, зазначено, що споживач ОСОБА_2 зобов'язується оплачувати Елелектропостачальнику витрати електричної енергії у власних мережах відповідно до розрахунку платних витрат, наведеного у додатку вищевказаного договору про користування електричною енергією, згідно з «Методикою по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач», затвердженою Міністерством палива та енергетики України 18 лютого 1998 року.

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін визначено межі відповідальності з зазначенням таких конкретних місць; складено схему для розрахунку платних витрат та зазначено розрахунок витрат ОСОБА_2 електроенергії в мережах з наведенням методики таких розрахунків.

За таких обставин посилання відповідача, що він не повинен оплачувати такі втрати електроенергії - безпідставні.

Сторони окремо обумовили договором проведення відповідних оплат, однак відповідач умови не виконує.

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року якщо у власності споживача перебувають електричні мережі напругою понад 0,4 кВ, а прилад обліку встановлений не на межі розподілу електромереж, втрати електричної енергії на ділянці електромережі від межі розподілу до місця встановлення приладу обліку відносяться на рахунок власника зазначеної ділянки електромережі.

Інших випадків використання фізичною особою трансформаторних підстанцій, законодавством не передбачено.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог АК «Харківобленерго».

Посилання ОСОБА_2, що про стягнення з нього сум неодноразово ухвалювалися судові накази, які за його заявами скасовувалися, і кожного разу, враховуючи і цей позов, суми стягнення були різними, що також свідчить про необґрунтованість позову - безпідставне.

Судові накази виносилися у різні часи, за різний період, а тому і суми є різними.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: