ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6887/15-ц
Провадження 2/362/2833/15
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа головне управління юстиції у Київській області, про встановлення юридичного факту проживання та реєстрації спадкодавця за адресою, встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і фактичного прийняття спадщини та визнання право власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа головне управління юстиції у Київській області, про встановлення юридичного факту проживання та реєстрації спадкодавця за адресою, встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і фактичного прийняття спадщини та визнання право власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказує на те, що вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом з померлим в житловому будинку та вела спільне господарством, проте позов не містить зазначення відповідних доказів.

Крім того, належно не підтверджено обставину надання т.в.о. Гвоздівської сільської ради неправдивої інформації та бажання своїми діями позбавити законного спадкоємця оформити належним чином свої спадкові права на нерухоме майно, зокрема витягу з ЄРДР щодо реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, постанови про порушення кримінального провадження або вирок суду щодо притягнення зазначеної у позові особи, яку ідентифікувати неможливо, оскільки т.в.о. Гвоздівської сільської ради не існує ані як фізична ані як юридична особа.

Також, долучений до позову акт комісії, складений 10 жовтня 1996 року, тобто станом на час звернення позивачем до суду втратив свою актуальність, а також, враховуючи вимоги чинного законодавства України щодо реєстрації права власності, не може підтверджувати обставину належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності.

Окрім того, залучаючи в якості третьої особи головне управління юстиції у Київській області та вказуючи на можливість підтвердження останнім факту та надання доказів про відсутність інших спадкоємців, позивач належно необгрунтувала викладене, зокрема не долучила свої звернення до третьої особи з приводу викладених обставин.

З матеріалів позову вбачається, що позивачкою належними доказами не підтверджена відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що викладається постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а не листом інформацією, яка долучена до матеріалів позову як підстава для звернення до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко