АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
1 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Рейнарт І.М.
суддів Качана В.Я., Саліхова В.В.
при секретарі Басюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 процентів за користування позикою у умі 5 562грн. 63коп.

У червні 2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору, посилаючись на те, що вказане питання не було вирішено при ухваленні рішення суду.

Заявник, позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви (с.с.97, 98), у судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015р. скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від Києва від 3 березня 2015р., яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою, та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Під час судового розгляду позивачем не заявлялося про стягнення з відповідача понесених судових витрат, не було прийнятого такого рішення і за ініціативою суду, так як це суперечить ст. 11 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5707/2015
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за

подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не

- 2 -

менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Звертаючись до суд з позовом про стягнення з відповідача 3168,38грн., а у подальшому збільшивши розмір позовних вимог до 5688,36грн., позивачем було сплачено 243грн. 60коп. судового збору.

Подавши апеляційну скаргу на рішення суду, позивачем було сплачено 121грн. 80коп.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволена, а позовні вимоги задоволені частково, але враховуючи, що ставка судового збору є мінімально можливою, колегія суддів вважає, що позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у сумі 243грн. 60коп. за подання позовної заяви та 121грн. 80коп. за подання апеляційної скарги.

Враховуючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення судових витрат, положення вищезазначених норм процесуального права, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Червятюка ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 365грн. 40коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і крмінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: