Справа № 301/1408/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.03.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» (Надалі- Первинний Кредитор) було укладено кредитний договір № 496/3913SFPR7, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5365,69 гривень ( пять тисяч триста шістдесят пять грн. 69 коп.) строком до 02 березня 2014 року. Надалі ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитом на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК" БізнесФінанс", яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726- Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з "Платинум Банк". В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 04 липня 2015 року заборгованість по даному кредитному договору становить 6099 грн., з них: 5126,7 грн. заборгованість за тілом кредиту, 483 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом, 489,3 грн.- пеня, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6099 гривень та повернення виплат по оплаті судового збору.
Розгляд справи проведено у відсутність представника позивача відповідно до ст.169 ЦПК України та поданої заяви.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» (Надалі- Первинний Кредитор) було укладено кредитний договір № 496/3913SFPR7, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5365,69 гривень ( пять тисяч триста шістдесят пять грн. 69 коп.), з кінцевим терміном повернення 02 березня 2014 року /а.с.6-7/.
ТзВО «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК" БізнесФінанс", яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726- Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з "Платинум Банк". /а.с.9-12/.
Згідно витягу реєстру та позовної заяви, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 496/3913SFPR7 від року становить 6099 грн., з них: 5126,7 грн. заборгованість за тілом кредиту, 483 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом, 489,3 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.3 зворотній бік).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ч. 1 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України та ст. 526, 610 ч.1, 623 ч.1, ч.2 ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, суд ,-
Р І Ш И В :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : П. М. Беламут