overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8933/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апелянт у своєму клопотанні зазначає, що він є споживачем і відповідно до діючого законодавства повинен бути звільнений від сплати судового збору. Проте, доводи ОСОБА_3 не можуть бути прийняти до уваги, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 рокувід сплати судового збору не звільняються громадяни, які є споживачами. Тому з вказаних підстав ОСОБА_3 не може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Апелянтом не додано до апеляційної скарги жодних доказів про його майновий стан.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 347/1630/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2. При житті він залишив заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів позивачу. При зверненні до державного нотаріуса, виявилося, що при зверненні нотаріуса у Коломийську МБТІ даний будинок не зареєстрований, а тому він просить позов задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Яворівської сільської ради Шкрібляк К.М. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечила щодо задоволення позову, оскільки ніяких претензій та спорів не має.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 правомірно є спадкоємцем належного померлому, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 майна.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4);

А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.08.2015 року підтверджується те, що право приватної власності на будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с. 11).

Також даний факт підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ за № 53613 від 30.07.2015 р. (а.с. 9).

А з довідки Яворівської сільської ради за № 158 від 20.08.2015 року видно, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 02.08.2005 року, і заповіт не скасований (а.с. 10).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №336/5872/15-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, встановив наступне.
21.08.2015 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 84-б/20, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 5514,22 грн., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сли видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 133/2585/15-ц

09.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/2585/15-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

09.10.2015
Справа № 128/3896/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі, про встановлення юридичного факту.

Суд вважає, що заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 19 жовтня 2015 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1433/15-ц
Провадження № 2-н/192/84/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 397 гривень 95 копійок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 397 гривень 95 копійок.

За результатами отриманої судом інформації від 22 вересня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, згідно актового запису про смерть №11 від 05 серпня 2010 року, помер, з чого вбачається спір про право заявника як кредитора звернутися з вимогою про повернення боргу до спадкоємців боржника в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийняття заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.99, п.2 ч.3 100 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 397 гривень 95 копійок відмовити в звязку з наявністю спору про право.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/166/15-ц
Провадження № 2-о/147/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.03.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

з участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю - поляк.

Внести зміни до актових записів, а саме:

- до актового запису №7, складеного 26.11.1969 року Зяньковецькою сільською радою Немирівського району про народження ОСОБА_1, в графі національність батька ОСОБА_2 виправити національність з «українець» на «поляк»;

- до актового запису №43, складеного Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області 25.11.1994 року про народження ОСОБА_3, в графі національність батька ОСОБА_1 виправити національність з «українець» на «поляк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде складане 10.03.2015 року.

Суддя
Справа № 175/4144/15-ц
Провадження № 2/175/1657/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» про припинення дії, яка порушує право споживача щомісяця одержувати документ з інформацією про загальну вартість місячного платежу за споживчий газ, про відшкодування майнової та моральної шкоди, що завдані шляхом порушення споживчого права, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення дії, яка порушує право споживача щомісяця одержувати документ з інформацією про загальну вартість місячного платежу за споживчий газ, про відшкодування майнової та моральної шкоди, що завдані шляхом порушення споживчого права.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 619/674/15-ц
провадження 2/619/654/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Дергачівська держнотконтора Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Дергачівська держнотконтора Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Дергачівська держнотконтора Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/7148/15-ц
Провадження № 2н/712/597/15
01 вересня 2015 року м. Черкаси
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/2060/15-ц
Провадження № 2-о/601/69/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

09 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братиме участь заявник та представник заінтересованої особи

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Судом зясовані докази, якими заявник буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 6, 130, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Головуючий:
Справа № 147/479/15-ц
Провадження № 2/147/241/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.05.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, яка настала 14.02.2012 року на земельну ділянку, що розташована на території Верхівської сільської ради Тростянецького району та належала ОСОБА_3 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №479731, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9051 га в межах згідно з планом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя