АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держземагенства у м. Києві Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держземагенства у м. Києві Державного агентства земельних ресурсів України про визнання права та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, вважає, що не було повторності у неявці позивача чи його представника, оскільки 09.06.2015 року ним було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Київської міської ради Власенко І.І. просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Справа № 752/17908/13-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/12672/15
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та заяву про розгляду справи за його відсутності не подавав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам та нормам процесуального права.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивач, ні його представник не з`явилися у судові засідання призначені на 16.04.2015 року та на 09.06.2015 року та позивач не подавав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник же позивача у клопотанні про відкладення розгляду справи просив відкласти розгляд справи та не розглядати справу без його участі.

Відповідно до зворотних поштових повідомлень та розписок позивач та його представник були належним чином повідомлені про день та час судового засідання як на 16.04.2015 року так і на 09.06.2015 року (а.с. 214, 217, 225, 226 т. 3).

Таким чином висновки суду першої інстанції про належне повідомлення позивача та про повторність неявки у судове засідання відповідають матеріалам справи.

За змістом ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду незалежно від поважності причини неявки позивача.

Дана норма не містить виключень щодо поважності причин неявки до суду. Відтак доводи апеляційної скарги про те, що лише неявка у судове засідання, призначене на 16.04.2015 року була без поважної причини, а у судове засідання призначене на 09.06.2015 року представник позивача не з`явився з поважної причини та про ці причини повідомив суд не ґрунтуються на положеннях ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадженні у справі.

Оскільки позивач не подавав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд першої інстанції правильно залишив позовну заяву без розгляду та поважність причин неявки у судове засідання не є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді