Номер провадження: 22-ц/785/6951/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.,

суддів: Сегеди С.М.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого у справі судді Гайворонського Сергія Петровича про самовідвід у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року,

встановила:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи пред'явлений позов та пояснюючи підстави звернення до суду позивач посилався на ті обставини, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 1999 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №568 від 15 жовтня 1999 року.

В теперішній час між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, на підставі різних поглядів на сумісне життя позивач втратив до відповідача почуття кохання і поваги, шлюб носить формальний характер. У зв'язку із викладеними обставинами, позивач звернувся в суд з даним позовом про розірвання шлюбу.

18 травня 2015 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 15 жовтня 1999 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №568 від 15 жовтня 1999 року - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, та ухвалити у справі нове рішення про залишення без розгляду позивних вимог ОСОБА_3

01 вересня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_4 про відвід судді Гайворонському С.П., в якому заначено, що за участю останнього, вже розгладалась справа за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсим договору дарування квартири.

Ухвала апеляційного суду по вищевказаній справі була скасована 22 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та з направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_6, важає, що зазначене вище є підставою для відводу судді Гайворонському С.П.

Між тим, в сенсі положень п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, вказані ОСОБА_6 підстави відводу судді не можуможуть вважатися обгрунтованими.

Однак, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У звязку з вищевикладеним, в суді апеляційної інстанції головуючим у справі суддею Гайворонським С.П. та суддею Сегедою С.М. було заявлено самовідвід і поставлено перед судом питання щодо можливості його задоволення.

Самовідвід вмотивований тим, що судді Гайворонський С.П. та Сегеда С.М. були залучені в колегію суддів, яка розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та постановляли в цій справі ухвалу, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та з направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки, зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь у справі, в об'єктивності та неупередженості суддів Гайворонського С.П. та Сегеди С.М. при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла одноголосного висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід суддів Гайворонського С.П. та Сегеди С.М.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23, 24, 25, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Гайворонському С.П. - відмовити.

Заявлений самовідвід судді Гайворонського Сергія Петровича та Сегеди Сергія Миколайовича задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії для перерозподілу іншому судді-доповідачу, за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.П. Гайворонський

С. М. Сегеда

Н.А. Кононенко