overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-646/3357/15 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Провадження : 22ц/790/5545/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування за прострочення виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 30 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2015 року був наданий строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2015 року була направлена на адресу ПАТ «Дельта Банк» 10 липня 2015 року та роз'яснено про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі (а.с.62-63).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ПАТ «Дельта Банк» 15 липня 2015 року (а.с 64).

Проте, у наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Провадження № 2-с/344/140/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2015 року о 10.15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/4750/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів щомісячно на час навчання ОСОБА_3, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 18 вересня 2015 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 309/4075/14-ц
Провадження № 2/309/408/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, с у д -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16 листопада 2000 року у виконавчому комітеті Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 15 - р о з і р в а т и.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 1000 /одну тисячу/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.10.2014 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243, 60 гривень судового збору.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
Справа № 303/3905/15-ц
Номер рядка стат. звіту-47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано договору про надання послуг з теплопостачання, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 272/1106/15-ц
Провадження № 2/272/602/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1106/15-ц, провадження № 2/272/602/15 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 06.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 06.11.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №731/473/15-ц
Провадження №2/731/148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Савенка А.І.,

за участю секретаря - Ріпки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення своєї позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (справа №№643/15726/15-ц, 2/643/5930/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 09.11.2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.10.2015
Справа № 401/599/15-ц; 2/401/444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу та стягнення моральної шкоди.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11:00 годину " 04" березня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.11.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П. при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ростамі Мейсама про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися відповідачі - ОСОБА_3 та Ростамі Мейсама, які згідно повідомлення адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області - значаться зареєстрованими ІНФОРМАЦІЯ_1, також ОСОБА_3 направлялася повістка за адресою м.Жмеринка вул.Пролетарська 51, яка вказана у позовній заяві. Причини неявки не повідомили.

Позивачі повідомила, що відповідачі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не проживають; де вони знаходяться їм невідомо. Заявили клопотання про виклик відповідачів через ЗМІ; оголошення про виклик відповідачів буде оплачено позивачем ОСОБА_1; не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що заявлене позивачами клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи відкласти на 15год. 30 хв. 01.12.2015року.

Провести виклик відповідачів ОСОБА_3, Ростамі Мейсама через засоби масової інформації газета «Урядовий курєр».

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату оголошення про виклик до суду ОСОБА_3 та Ростамі Мейсама.

Оголошення про виклик до суду ОСОБА_3 та Ростамі Мейсама надати позивачу ОСОБА_1 для проведення оплати публікації, а редакції газети «Урядовий курєр» для виконання.

СУДДЯ В.П. КАМІНСЬКИЙ
Справа № 195/282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Направлено запит до нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_4

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.2015 року на 11.30 годину.

Направити відповідачамкопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 16.03.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя Л.А.Кондус
Справа № 540/1084/15-ц
Провадження № 2-о/540/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, ?

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 19.10.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 523/2216/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5340,43 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-122 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 01 грудня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя