Справа № 2-6201/11 (2-зз/201/106/2015)
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-6201/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 16 листопада 2010 року по вказаній цивільній справі за № 2-14301/2010. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішення суду про задоволення позовних вимог банку, в забезпечення виконання яких була винесене зазначена ухвала, були виконані у повному обсязі.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-6201/11 (2-14301/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2010 року по зазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог у розмірі 170 786,23 грн. на все рухоме і нерухоме майно зі здійсненням його опису та грошові кошти на всіх рахунках, що належать: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_5).

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2011 року були задоволені частково позовні вимоги позивача по даній цивільній справі, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року було залишено без змін та вступило в законну силу (а. с. 130-134, 137-138, 215-216).

З листа ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції за № 07-27/3739 від 11 липня 2014 року вбачається, що виконавче провадження з виконання вимог виконавчого листа № 2-620 від 15 березня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 103 034,31 грн. закінчено у звязку з фактичною сплатою боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що судове рішення про задоволення позовних вимог, в забезпечення яких була винесена ухвала суду від 16 листопада 2010 року, фактично виконано, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6201/11 (2-14301/2010) задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-6201/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-6201/11 (2-14301/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог у розмірі 170 786,23 грн. на все рухоме і нерухоме майно зі здійсненням його опису та грошові кошти на всіх рахунках, що належать: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_5).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_6 Черновськой