Справа №751/6573/15-ц
Провадження №2/751/1283/15
Рішення

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради про зобовязання виконати зобовязання за Договором № 66 від 29.07.2010, укладеного між КП «Планувальник» та нею; стягнення суми у розмірі 1 500,00 грн., з урахуванням інфляції, на її користь. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що у 2010 році нею було замовлено виготовлення технічної документації у КП «Планувальник», про що між ними був укладений Договір № 66 про надання послуг від 29.07.2010. Відповідно до умов даного договору, КП «Планувальник» зобовязане було виготовити технічну документацію щодо заключення договору оренди, а вона зобовязана була сплатити та прийняти виконані роботи, строком виконання робіт 01.01.2011. Вказує, що свої зобовязання за договором по сплаті вартості робіт вона виконала. У листі УКМ ЧОР вказано, що КП «Планувальник» припинило свою діяльність як юридична особа, шляхом приєднання до КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради. Таким чином, відповідно до чинного законодавства, всі зобовязання, права та обовязки, а також всі активи і пасиви КП «Планувальник» перейшли до КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради, проте останнє відмовляється виконати зобовязання згідно з Договором № 66 від 29.07.2010.

Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд зобовязати відповідача виконати відповідне зобовязання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.22), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд визнає причини його неявки неповажними.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 29.07.2010 між КП «Планувальник» та ОСОБА_2 було укладено договір № 66 про надання послуг з землеустрою (а.с.4-5), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання по виконанню наступних робіт з землеустрою: виготовити технічну документацію щодо заключення договору оренди, а замовник бере на себе зобовязання прийняти виконані роботи та сплатити винагороду виконавця в порядку та на умовах визначених цим договором. Строк виконання виконавцем робіт обумовлених цим договором становить 180 календарних днів, перебіг строку виконання робіт розпочинається з дня надходження на поточний рахунок виконавця авансового платежу, що сплачується замовником. Відповідно до п. 3.2.1. Договору, виконавець зобовязується виконати роботи в терміни і на умовах визначених цим Договором.

Встановлено, що 01.09.2010 позивачем було сплачено 1 500,00 грн. за надання послуг по вищезазначеному договору, що підтверджуються копією квитанції № 5782/з42 від 01.09.2010 (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з листа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 31.03.2014 № 04-Ж-2/1 (а.с.7) та витягу з Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.27-29), діяльність КП «Планувальник» припинено, шляхом приєднання його до КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Таким чином, зобовязання КП «Планувальник» ЧОР по Договору про надання послуг з землеустрою від 29.07.2010 за № 66, перейшли до КП «ЧМБТІ» ЧОР, як до правонаступника КП «Планувальник» ЧОР.

23.12.2014 ОСОБА_2 було направлено КП «ЧМБТІ» ЧОР претензійний лист про виконання зобовязання по Договору, а саме: виготовлення технічної документації (а.с.8-9).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачем зобовязання за Договором про надання послуг з землеустрою від 29.07.2010 за № 66 не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобовязання КП «ЧМБТІ» ЧОР виготовити документацію із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, розташованої у м. Чернігові по вул. Примакова, 2, згідно Договору про надання послуг з землеустрою від 29.07.2010 за № 66, укладеного між ОСОБА_2 та КП «Планувальник» ЧОР.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради виготовити документацію із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, розташованої у місті Чернігові по вулиці Примакова, 2, згідно Договору про надання послуг з землеустрою від 29.07.2010 за № 66, укладеного між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Планувальник» Чернігівської обласної ради.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач