Справа 635/4025/15-ц
Провадження 2/635/2695/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Ткаченка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заподіяну йому внаслідок ДТП матеріальну шкоду у розмірі 102000 грн., витрати по оплаті товарознавчого дослідження - 650 грн., витрати по виклику відповідача до місця огляду пошкодженого транспортного засобу - 81 грн.98 коп. та витрати по оплаті судового збору.
У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Також пояснив, що на теперішній час його автомобіль відновлений і на відновлення він витратив саме ту суму, яку просить стягнути з відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення. Також пояснив, що ОСОБА_2 по теперішній час працює у військовій частині, є учасником АТО.
Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши сторони, перевірвши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі ст.386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено у судовому засіданні 30 грудня 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у трудових відносинах з військовою частиною № НОМЕР_1 і керуючи технічно справним автомобілем "МАЗ" державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом "МАЗ", державний номер знак НОМЕР_2 , які перебувають у власності тієї ж військової частини, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, не обрав безпечну швидкість руху та інтервал дистанції та вчинив ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача "Kia Sportage" державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні ушкодження.
За вчинення цієї ДТП постановою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року на ОСОБА_2 був накладений штраф на користь держави за ст.124 КпАП України у розмірі 340 грн. (а.с.7).
Як вбачається з довідки, виданої позивачеві органами ДАІ, під час ДТП, яка сталася 30 грудня 2014 року його автомобіль отримав наступні механічні ушкодження: деформація заднього міста, заднього правого крила, задньої лівої двері, заднього лівого крила, розбиті додаткові задні ліхтарі, ручка задньої лівої двері, задній бампер, декоративні накладки тощо (а.с.8).
Як вбачається з висновку автотоварознавчого дослідження №4 від 05 березня 2015 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власникові автомобілю "Kia Sportage" державний номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, на момент дослідження становить 187101 грн.38 коп. (а.с.14-42).
У відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як встановлено у судовому засіданні позивачем були понесені витрати по виклику представника відповідача до місця технічного обстеження автомобілю у розмірі 81 грн.98 коп. (а.с.11), витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження у розмірі 650 грн. (а.с.13). Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати у розмірі 731 грн.98 коп.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді оплати судового збору. При визначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд виходить з наступного.
У відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору при зверненні до суду з позовом майнового характеру становить 1% від ціни позову. Ціна позову в даному випадку становить 102000 грн. + 81 грн.98 коп. + 650 грн. = 102731 грн.98 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача буде становити 1027 грн.32 коп. (102731 грн.98 коп. х 1%).
На підставі вищевикладеного, ст.ст.386, 1172, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 102000 грн., витрати по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 650 грн., витрати по виклику представника військової частини до місця проведення технічного обстеження автомобілю у розмірі 81 грн.98 коп. та витрати по оплаті судового сбору у розмірі 1027 грн.73 коп., а всього 103759 (сто три тисячі сімсот п"ятдесят дев"ять) грн.71 коп.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.
Суддя Н.Л.Панас