АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2н-211/10
Провадження № 22-ц/792/1657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Федорової Н.О.,

розглянула у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року

за заявою Полонської житлово-екплуатаційної контори про видачу дубліката судового наказу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У лютому 2015 року заявник звернувся до суду, просив видати дублікат судового наказу № 2н-211, виданого 21 грудня 2010 року Полонським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 2325, 53 грн.. Зазначав, що на підставі цього судового наказу було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. 29 липня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку із тим, що боржник працював на Південно-Західній залізниці та направлено судовий наказ до ДВС Козятинського МРУЮ після чого стягнення по ньому не проводилося. За таких обставин є підстава вважати, що судовий наказ втрачено, тому стягувач має право на отримання його дублікату.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року задоволено заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори та видано дублікат судового наказу Полонського районного суду № 2н-211 від 21 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 2325 грн. 53 коп. заборгованість.

В апеляційній скарзі апелянт з ухвалою суду не погоджується, посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, просить її скасувати, відмовивши в задоволені заяви. Зазначає, що судом при постановлені ухвали не було враховано, що термін пред'явлення судового наказу давно вийшов, а тому одночасно з винесенням рішення про видачу дублікату судового наказу судом слід було визначитися з поновленням чи не поновленням строку на його пред'явлення. Клопотання ж про поновлення строку для видачі судового наказу стягувачем не подавалося.

______________________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції - Горщар А.Г.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

ОСОБА_1, Полонська ЖЕК про день, час і місце перегляду ухвали повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 14 серпня 2015 року. ОСОБА_1 направив електронне повідомлення про розгляд без його участі, апеляцію підтримує та просив її задовольнити. Представник Полонського ЖЕКу подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Місцевим судом правильно встановлено, що судовий наказ Полонського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК заборгованості видавався 21.12.10 року, а 09.02.11 року було відкрито виконавче провадження з цього приводу, тобто в межах річного строку.

У відповідності із ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав судовий наказ має право видати його дублікат.

Місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що при пересиланні виконавчою службою було втрачено судовий наказ, тому дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності видачі його дубліката.

Не заслуговує на увагу посилання апелянта на пропуск строку звернення судового наказу до виконання, що перешкоджало видачі його дубліката, оскільки втрачений виконавчий документ було надано на виконання у межах встановленого строку.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не є підставами для скасування судового рішення і ухвалення нового.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда