Справа № 229/2535/15-ц
Провадження № 2/229/1076/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє за довіренністю в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2014р по 18.12.2014р. ОСОБА_2 є власником квартири по вулиці О. Кошового, 39/42 м.Дружківки відповідно до договору купівлі продажу квартри від 29.01.2013року.

18.06.2014року ОСОБА_2 зареєстрував свою дружину ОСОБА_3 в належній йому квартирі по вул.О.Кошового,39/42. Однак відповідач з дня реєстрації і по цей час в квартирі не проживала і належних їй речей в квартирі немає. Відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку в квартирі і таке небажання нічим не пояснює.

Просить усунути перешкоди з боку відповідача у здійсненні права власності , визнавши відповідача такою, що втратила право користувння квартирою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що після одруження ОСОБА_2 О. з ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстрував свою дружину у власній квартирі. В червні 2014року вони разом виїзджають до Росії в місто Пермь на тимчасове перебування через воєнні події в місті. Але сімейне життя не склалося, і в грудні 2014року вони шлюб розривають, разом не живуть. Відповідачка пішла від позивача, і де проживає на даний час їм невідомо. Оскільки ОСОБА_3 є власником квартири, і сім"я з відповідачкою розпалася, вважає, що Безссонова втратила право користування квартирою, тому просить його позов в інтересах ОСОБА_2 задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку відповідачу через її відсутність за відомим суду місцем реєстрації: вул. О.Кошового, 39/42, м.Дружківка. Інше місце проживання відповідача суду не відомо.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8).

З 18 червня 2014року в зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 , як член сім"ї позивача - дружина, що підтверджується поясненнями представника ОСОБА_1 і свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9, 11-12).

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 14 листопада 2014року на підставі рішення суду про розірвання шлюбу від 13.10.2014року, про що 18 грудня 2014року здійснено актовий запис № 906 в управлінні ЗАЦС адміністрації міста Пермі (Мотовіліхінський відділ) Пермського краю (а.с.10).

ОСОБА_4 обстеження квартири АДРЕСА_2 від 13 липня 2015року відповідач в квартирі не мешкає з моменту її реєстрації 18.06.2014року, яких небудь її речей в квартирі не має (а.с.13).

Судом встановлено, що в червні 2014 року ОСОБА_3 разом виїхали з міста Дружківки до міста Пермь Російської федерації через воєнні події, які відбувалися в Донецькій області, і проживали разом в м.Пермі до жовтня 2014року, після чого їхній шлюб було розірвано за рішенням суду, що підтверджується поясненнями представника позивача і свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10).

Таким чином, на думку суду, не можна вважати, що відповідачка відсутня в квартирі по вул.О.Кошового, 39/42 м.Дружківки в період червень - жовтень 2014року без поважних причин, оскільки вона виїхала разом з позивачем, як сім"я, у зв"язку з воєнними подіями, які відбувалися в місті.

В жовтні 2014 року сім"я розпалася і відповідачка пішла від позивача, як стверджує представник позивача в судовому засіданні. Суд вважає, що саме з жовтня 2014року відповідачка відсутня в квартирі, оскільки після розірвання шлюбу до квартири вона не повернулася. Причиною не проживання в квартирі є розпад сім"ї з ОСОБА_2

Оскільки відповідач відсутня в квартирі позивача менше ніж рік, суд приходить до висновку, що підстави для визнання відповідача такою, що вона втратила право користування житлом в квартирі позивача, відсутні, тому в задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215, 223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1, який діє за довіренністю в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова