Справа № 715/2569/14-ц
Провадження № 2/715/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Паскур А.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стяг¬нення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2007 року між ними і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Згідно умов даного договору останньому було надано кредит в сумі 26 000,00 дол. США, за умови повернення наданих кредитних коштів до 20.06.2014 року та відсотковою ставкою в розмірі 13,50% річних. В забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 21.06.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_4 було укладено договір поруки за №122537. Проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Згідно договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та процентів. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 18 304,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 237 055,01 грн., та судові витрати по справі.

Під час розгляду справи позивачем позовні вимоги неодноразово змінювалися, згідно останніх змінених позовних вимог від 10 липня 2015 року позивач просить стягнути 440381,98 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Паскур А.Л. в судовому засіданні просила змінені позовні вимоги підтримала,в своїх поясненнях підтвердила обставини, які в ній викладені і просила суд зміненні позовні вимоги задовольнити.

Представник вiдповiдачів ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав частково, а саме в частині встановленої суми заборгованості висновком судової експертизи, вказану заборгованість просив стягнути тільки з відповідача ОСОБА_3, у задоволенні позовних про солідарне стягнення заборгованості просив суд відмовити у зв'язку з пропуском позивачем позовної давності.

Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Так, із договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 червня 2007 року, вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 26 000,00 дол. США, за умови повернення наданих кредитних коштів до 20.06.2014 року та відсотковою ставкою в розмірі 13,50% річних. В забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 21.06.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за №122537.

Згідно договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та процентів.

09 лютого 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області призначена судово-бухгалтерська експертиза, а 08 травня 2015 року до суду надійшов висновок по даній експертизі, відповідно до якого розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» по заборгованості ОСОБА_3 не відповідає умовам кредитного договору та чинному законодавству, в частині бухгалтерського обліку; заборгованість відповідно до умов кредитного договору станом на 04 листопада 2014 року становить 17 834, 48 дол. США, та 1568,67 грн., а саме: сума за простроченим кредитом 16009,87 доларів США, сума прострочених відсотків 1824,61 доларів США, сума пені від простроченого платежу 1568,67 грн.

Суд відхиляє доводи представника позивача про неправильність вказаної експертизи, оскільки вони не підтверджені належними і допустимими доказами, клопотання про призначення повторної експертизи представник позивача не заявляв.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі встановленому висновком судової експертизи.

Також суд відхиляє доводи представника відповідачів про пропуск позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості в солідарному порядку, оскільки вони не підтверджені належними і допустимими доказами і більш того згідно змін до кредитного договору та договору поруки сторони домовилися, що кінцевий термін погашення заборгованості встановлений 20 червня 2024 року.

Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 559, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21 червня 2007 року в розмірі 17 834 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) долари США, 48 центів та 1 568 (одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) гривень, 67 копійок на р/р 113, МФО 351005, , а також судовий збір в розмірі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень, 55 копійок на р/р 0001, МФО 305299, .

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: