Справа № 307/3056/15-ц
Провадження № 2/307/1773/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

До позовної заяви позивачем долучена заява про забезпечення позову, в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_2 на сусідній земельній ділянці почала самочинне будівництво споруди невизначеного призначення, яке здійснюється без будь-яких правовстановлюючих документів із порушенням державних будівельних норм, зокрема в частині відстані об'єкта будівництва до належних йому будівель. Зазначає, що необхідність заборони будівельних робіт обумовлена тим, що продовження самочинного будівництва призводить лише до збільшення витрат, які буде необхідно понести для знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості.

Просить заборонити ОСОБА_2 або будь-яким третім особам здійснювати будівельні роботи за адресою: смт. Дубове, вул. Фізкультурна, 10, Тячівського району Закарпатської області та заборонити Дубівській селищній раді Тячівського району приймати будь-які рішення про передання у власність або в користування земельної ділянки за адресою: смт. Дубове, вул. Фізкультурна, 10, Тячівського району Закарпатської області, під самовільно збудованими об'єктами нерухомого майна.

Обґрунтовуючи свою заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 до вирішення позову по суті може продовжити будівельні роботи за адресою смт. Дубове, вул. Фізкультурна, 10, Тячівського району Закарпатської області, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовільнити частково та заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи за адресою смт. Дубове, вул. Фізкультурна, 10, Тячівського району Закарпатської області. В частині вимоги про заборону будь-яким третім особам проводити будівельні роботи слід відмовити, оскільки заявником не зазначено, яким саме особам слід заборонити проводити будівельні роботи.

Також слід відмовити у вимозі про заборону Дубівській селищній раді Тячівського району приймати будь-які рішення про передання у власність або в користування земельної ділянки за адресою: смт. Дубове, вул. Фізкультурна, 10, Тячівського району Закарпатської області, під самовільно збудованими об'єктами нерухомого майна, оскільки предметом спору по даній справі не є земельна ділянка та право власності на неї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи за адресою: смт. Дубове, вул. Фізкультурна, 10, Тячівського району Закарпатської області до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Ніточко