Справа № 401/3108/15-ц
провадження 2/401/1323/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 12 січня 2013 року, яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_2, що був складений та посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 35. Скасувати відомості про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту № 54063196, бланк : ВТВ 423124, номер в реєстрі нотаріальних дій : 35, який був посвідчений 12.01.2013 року Світловодським міським приватним нотаріусом Васильченко В.М.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом на підставі ч.1 статті 1266 ЦК України, за правом представлення.

Після відкриття спадщини ОСОБА_4, йому стало відомо, що 12 січня 2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_2.

Стверджує, що на момент підписання вказаного заповіту ОСОБА_4 мала значні проблеми зі здоров'ям, за наявності яких не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові пояснення, в яких вказував на те, що згідно записів медичної картки ОСОБА_4 мала діагноз Церебральний атеросклероз сосудів головного мозку II ступеня, що викликає ішемію мозку і порушення його функцій, а тому ОСОБА_4 в силу свого стану здоров'я не могла усвідомлювати значення своїх дій в момент підписання заповіту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вона визнала обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 8 )

Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріксом Васильченком В.М. від 12 січня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №35, ОСОБА_4 заповіла усе своє майно ОСОБА_2. (а.с. 9 )

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с.7 )

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6. (а.с.6 )

Згідно ч.1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 статті 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до записів внесених до індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, вона неодноразово зверталась із скаргами на головний біль, мала діагноз Церебральний атеросклероз сосудів головного мозку II ступеня та померла від 17.05.2015 року внаслідок вказаної хвороби, про що здійснено відповідний запис. (а.с.27-40)

В матеріалах справи міститься заява від відповідача ОСОБА_2 в якій вона вказує, що визнає всі обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов. (а.с. 23 )

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з доводів наданих позивачем та досліджених доказів, суд вважає доведеними обставини про те, що ОСОБА_4 будучи дієздатною, на момент підписання оскаржуваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 12 січня 2013 року, яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_2, що був складений та посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 35, на підставі ч. 1 ст. 225 ЦК України.

Згідно витягу № 33039414 заповіт ОСОБА_4 був посвідчений 12.01.2013 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М., присвоєно номер у спадковому реєстрі : 54063196, бланки: ВТВ 423124, номер в реєстрі нотаріальних дій 35. (а.с. 10 )

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про нотаріат" нотаріус, завідуючий державним нотаріальним архівом, посадова особа органу місцевого самоврядування при одержанні заяви про скасування чи зміну заповіту, а також при наявності нового заповіту, який скасовує чи змінює раніше складений заповіт, роблять про це відмітку на примірнику заповіту, що зберігається в державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса, в державному нотаріальному архіві чи у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і забезпечують державну реєстрацію нового заповіту, змін до заповіту, скасування заповіту у Спадковому реєстрі відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Отже, позовна вимога про скасування відомостей про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту, який визнаний судом недійсним, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 12 січня 2013 року, яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_2, що був складений та посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 35.

Скасувати відомості про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту № 54063196,

бланк : ВТВ 423124, номер в реєстрі нотаріальних дій : 35, який був посвідчений 12.01.2013 року Світловодським міським приватним нотаріусом Васильченко В.М.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

12.08.2015