ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3076/15-ц
провадження № 2/753/2819/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди, посилаючись на те, що 27 листопада 2014 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір оренди № 77/11/14 автомобіля «OPEL», модель «ASTRA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, типу легковий седан, за умовами якого позивач надав відповідачеві в оренду вказаний автомобіль в задовільному стані разом з документами на автомобіль, терміном користування на 36 місяців до 27 листопада 2017 року, а відповідач зобов'язався використовувати орендований автомобіль виключно за цільовим призначенням та вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату раз на тиждень кожного четверга до 12.00 год. в розмірі 1 610 грн., що еквівалентно 5 606 доларів США 74 центи, а у випадку повної виплати орендної плати за автомобіль, яка становить 251 850 грн., що еквівалентно 16 820 доларів США 21 цент та закінчення дії договору оренди до відповідача переходить право власності на автомобіль. Вказує, що повідомленням від 18 грудня 2014 року, направленим позивачем ОСОБА_3 виявлено прохання з'явитися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди О.М. для нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору, проте до цього часу відповідач до нотаріуса не з'явився. Зазначає, що в порушення умов Договору оренди, з 19 грудня 2014 року відповідач орендну плату не сплачує, письмові претензії, вимоги та телефонні дзвінки від позивача ігнорує, внаслідок чого за користування автомобілем утворився борг в розмірі 11 270 грн. Крім того, 23 грудня 2014 року позивач виявив свій автомобіль за адресою м. Київ, вул.. Драгоманова, 1к в аварійному стані з численними пошкодженнями, про що повідомляв відповідача з вимогами відшкодування збитків, проте такі вимоги ОСОБА_3 залишені без уваги. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови Договору оренди, позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом та просить визнати дійсним договір оренди автомобіля № 77/11/14, укладений між позивачем та відповідачем 27 листопада 2014 року й стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 120 526 грн. 83 коп. з врахуванням заборгованості по оренді автомобіля, збитків, внаслідок пошкодження автомобіля, упущеної вигоди, штрафних санкцій та пені.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчить відповідне зворотнє поштове повідомлення, яке містяться в матеріалах справи, про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року між ФОП ОСОБА_2 (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) був укладений договір оренди № 77/11/14 автомобіля «OPEL», модель «ASTRA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, типу легковий седан, номер шасі НОМЕР_4, свідоцтво з реєстрації ТЗ серії НОМЕР_5, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.10.2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачеві вказаний автомобіль в оренду терміном на 36 місяців з дати підписання договору до 27 листопада 2017 року з ціною оренди 1 610 грн. на тиждень, що еквівалентно 107 доларів США 53 центи за курсом комерційного банку (1 долар = 14,96 грн.) на дату укладення даного договору, та 83 950 грн. 00 коп. на рік, що еквівалентно 5 606 дол. 74 центи США за курсом комерційного банку (1 долар = 14,96 грн.) на дату укладення даного договору (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як передбачено п. 4.6. Договору орендар зобов'язаний протягом двох робочих днів з'явитися до обраного Орендодавцем , або погодженим Орендодавцем нотаріуса Київського міського нотаріального округу для нотаріального посвідчення договору. У випадку затримки з вини Орендаря нотаріального посвідчення даного Договору винна сторона сплачує на користь Орендодавця одноразовий штраф, передбачений умовами Договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач запрошував відповідача, ОСОБА_3 з'явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля, у зв'язку з чим надсилав йому запрошення від 18 грудня 2014 року та від 12 січня 2015 року (а.с. 19), проте відповідач не з'явився.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відповідач отримав в оренду автомобіль і деякий час виконував зобов'язання за договором, але ухилився від нотаріального посвідчення договору, у зв'язку з чим вимоги про визнання договору оренди автомобіля дійсним підлягають задоволенню.

П. 4.1.6. Договору передбачений обов'язок орендара вчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату та страхові платежі (можливо з розбивкою страхових платежів) 4 рази на рік.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору орендна плата оплачується один раз на тиждень авансовими платежами в розмірі 1 610 грн. на тиждень, що еквівалентно 107 доларів США 53 центи за курсом комерційного банку 1 доллар=14,96 грн. на дату укладення даного договору. День оплати оренди - кожного четверга до 12-00 години кожного тижня, протягом 36 місяців.

Згідно п.1.3 договору загальна орендна вартість автомобіля складає 251 850 грн., що еквівалентно 16 820 доларів США 21 цент.

Пунктами 3.2, 3.3 договору передбачено, що у випадку бажання орендаря викупити орендований автомобіль викупна вартість визначається в розмірі 251 850 грн., що еквівалентно 16 820 доларів США 21 цент. Після закінчення терміну оренди 36 місяців і виплати орендарем орендної суми 251 850 грн. орендодавець зобов'язується передати автомобіль у власність орендареві, а суму оренди рахувати як суму вартості автомобіля.

Згідно з актом прийому-передачі легкового автомобіля від 27 листопада 2014 року Орендодавець надав, а Орендар прийняв згідно договору № 27/11/14 від 27 листопада 2014 року спірний автомобіль у відмінному стані без пошкоджень. Разом з автомобілем ОСОБА_3 були отримані: оригінал реєстраційного талону НОМЕР_5; ключ від автомобіля + сигналізація; магнітола «CYCLON-MP 1040»; два задніх вітровика; встановлено ГБО; запасне колесо; балонний ключ (а.с.10).

Як передбачено п. 8.5. Договору, у випадку порушення строків виконання орендарем зобов'язань по договору, орендодавець має право нарахувати, а орендар зобов'язується сплатити штраф у розмірі 100 грн. за кожен день прострочення. За повторні порушення зобов'язань по договору орендар сплачує пеню в розмірі 0,3% від вартості автомобіля за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що з 19 грудня 2014 року орендна плата за користування автомобілем відповідачем не сплачується. Крім того, 23 грудня 2014 року позивач виявив свій автомобіль за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, 1к в аварійному стані з численними пошкодженнями: відсутнім газобалонним обладнанням (ГБО), магнітолою, запасним колесом (відповідно до акту прийому-передачі).

Відповідно до Звіту № 104/12/14 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 30.12.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL», модель «ASTRA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 21 026 грн. 11 коп., вартість робіт по відновленню автомобіля складає 37 545 грн. 48 коп., що разом становить 58 571 грн. 59 коп.(а.с.21-24).

Згідно з п. 4.1.7. Договору Орендар зобов'язаний усувати за свій рахунок наслідки аварій та пошкодження автомобіля, що виникли під час його експлуатації (оренди).

У зв'язку з невиконанням відповідачем, ОСОБА_3 умов Договору позивачем 23 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року надіслано письмові претензії на адресу відповідача з вимогою повернути спірний автомобіль у тому технічному стані, в якому він був отриманий з урахуванням нормального зносу, у чистому вигляді за Актом прийому-передачі з підписанням двох сторін та з вимогою повернення загальної суми боргу з врахуванням пені (а.с.,а.с.15-16, 17-18).

Відповідно до п.8.4.Договору у випадку затримання відшкодування шкоди чи наданні рівноцінного авто у встановлений строк ( 5 днів згідно п. 8.3.Договору) орендар сплачує пеню 1% від вартості завданих пошкоджень оціночної вартості авто за кожний день прострочення.

Таким чином, внаслідок порушень умов Договору за відповідачем, ОСОБА_3 утворилася заборгованість у вигляді: збитків, внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 58 571 грн. 59 коп., коштів за оренду автомобіля у розмірі 11 270 грн., штрафних санкцій у розмірі 4 300 грн., пені у розмірі 33 958 грн. 40 коп., що разом становить 108 099 грн. 59 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в порядку ст. 22 ЦК України просив стягнути з відповідача, ОСОБА_3 12 427 грн.24 коп. упущеної вимоги, мотивуючи це тим, що міг би домовитися про надання авто в оренду під певну суму третій особі, проте належних в розумнінні ст.ст. 58, 59 ЦПК УКраїни доказів на підтвердження наявності будь-яких домовленостей з іншими орендарями, на підставі яких він міг отримати дохід від подальшої здачі автомобіля в оренду не надав, у зв'язку з чим вимоги про стягнення упущеної вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Норми ст.ст.57, 59 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Беручи до уваги наведене, повно і всебічно оцінивши докази суд прийшов до висновку, що позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 081 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 220, 526, 530, 610, 653, 782, 785, 799 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір № 77/11/14 оренди автомобіля «OPEL», модель «ASTRA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, типу легковий седан, номер шасі НОМЕР_4, укладений 27 листопада 2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість у розмірі 108 099 (сто вісім тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 59 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА