АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

31 серпня 2015 року Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 82 232 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 822,33 грн., а всього 83 054,33 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, 11 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято судом за відсутності сторін, у зв'язку з чим 30.06.2015 року судом 1-ї інстанції було сформовано супровідного листа про направлення копію рішення на поштові адреси сторін.

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, відповідачу слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а уразі пропуску строку на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: