ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6667/15-ц
провадження № 2/753/4087/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.05.2013 року між нею та ТОВ «Порше мобіліті» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві кредит у розмірі 116 421,93 грн., що еквівалентно 14 262,15 доларів США строком на 60 місяців. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 31.05.2013 року сторони уклали договір застави № 50009141, згідно якого позивач передає у заставу відповідачу автомобіль Volkswagen Polo 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Позивач протягом дії кредитного договору належним чином сплачувала щомісячні платежі згідно графіку, однак, 25.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. було вчинено виконавчий напис № 199, згідно якого органам державної виконавчої служби запропоновано звернути стягнення на автомобіль позивача як на предмет застави у якості дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором. На підставі цього виконавчого напису 03.03.2015 р. ВДВС Дарницького району м.Києва відкрито виконавче провадження, накладено арешт на автомобіль позивача. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки протягом дії кредитного договору на адресу позивача не надходило жодної кореспонденції від відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості або про намір звернути стягнення на предмет застави у зв'язку із непогашенням заборгованості, у зв'язку з чим звернулась до суду з зазначеним позовом.

До початку судового розгляду, представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Polo 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню та визнати заставу автомобіля Volkswagen Polo 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, такою що припинилась у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При цьому під уточненою позовною заявою не можна розуміти заявлення ще однієї вимоги.

З поданої заяви вбачається, що позивачем заявлено фактично нову вимогу щодо визнання застави такою, що припинилась у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, що, по суті, є іншим предметом спору та з інших підстав, тобто новим самостійним позовом, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви в частині визнання застави такою, що припинилась.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» та ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2») укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві кредит у розмірі 116 421,93 грн., що еквівалентно 14 262,15 доларів США строком на 60 місяців, а позивач зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідачеві кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту.

В забезпечення виконання умов за вказаним кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № 50009141, предметом якого є автомобіль Volkswagen Polo 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що починаючи з лютого 2014 року позивач не належним чином виконувала умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів, сплачуючи їх з порушенням строків, погоджених в графіку погашення кредиту.

Згідно п.3.2.1. Загальних умов кредитування до договору, у випадку порушення позивачем терміну сплати будь-якого чергового платежу(його частини) з повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць, відповідач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2014 року ТОВ «Порше мобіліті» звернувся до ОСОБА_2 з вимогою (повідомленням) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Вимога була направлена на адресу позивача, зазначену у договорі, а саме 02140, АДРЕСА_1.

Зазначена вимога повернулась на адресу ТОВ «Проше мобіліті» у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверту.

Відповідно до п.9.4.Кредитного договору , будь-які повідомлення та вимоги, передбачені загальними умовами кредитування, повинні бути надіслані у письмовій формі рекомендованим поштовим відправленням на адресу сторони, вказану у кредитному договорі (або іншу адресу, про яку сторона повідомить у письмовій формі): відправлене таким чином повідомлення вважатиметься отриманим стороною на 3-й робочий день з дня відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про зміну місця проживання позивач до відповідача не звертався, отже, позивач вважається повідомленим про направлення йому вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості.

Згідно з умовами п.3.3. Договору, позивач зобов'язаний повернути відповідачеві у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником.

У зв'язку з неповерненням суми кредиту та заборгованості за договором згідно вимоги (повідомлення) відповідача у встановлений 30-денний термін, 25.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Маринець О.І. вчинено виконавчий напис № 199, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Polo 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р., нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Частиною 2 п. 282 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р. передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до абзацу 4 п. 283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 р., вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, вважається, що позивач отримав вимогу на 3-й робочий день з дня відправлення тобто 09.12.2014 року, тому строк передбачений п.283 даної інструкції на час вчинення нотаріального напису сплинув.

Щодо безспірності заборгованості за даним кредитним договором слід зазначити наступне, відповідно до розрахунку наданого нотаріусу на час вчинення нотаріального напису - 25.02.2015 року у позивача перед відповідачем існувала заборгованість в розмірі 208 062,82 грн., повідомлення про дану заборгованість надано як нотаріусу так і позичальнику. Крім того, слід зазначити, що 02.04.2015 року позивачем було перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 209 000,00 грн., як сплату заборгованості за кредитним договором, що свідчить про безспірність заборгованості.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА