Справа № 344/1098/13- ц
Провадження № 22-ц/779/332/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.02.2015 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по справі призначено комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу апеляційного суду 30.03.2015 року надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, узгодження строку проведення експертизи.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 будучи допитаною в якості свідка пояснила, що частина рукописного тексту розписки написана нею на російській мові, а саме « Я…. подтверждаю долг ОСОБА_2 в сумме 185 тыс. дол. США (сто восемьдесят пять тыс.дол.), відповідач ОСОБА_4 в тексті розписки власноручно написав на українській мові після слова «Я» - своє прізвище ім»я по батькові «ОСОБА_4», поставив під текстом розписки підпис та дату «20.05.09»

Позивач пояснила також, що прізвище, ім»я, по батькові, підпис та дата в розписці написані відповідачем в положенні стоячи.

У зв»язку з тим, що відповідач заперечує написання ним частини тексту розписки, позивач та її представник ОСОБА_3 просили призначити судово-почеркознавчу експертизу, від проведення комісійної почеркознавчої експертизи відмовилися.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, заперечення відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 щодо проведення експертизи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питань щодо виконання частини рукописного тексту розписки від 22.05.2009 року та підпису у ньому ОСОБА_4 та інших питань зазначених представником позивача необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконаний у розписці від 20.05.2009 року текст «ОСОБА_4», дата - «20.05.2009 р.» та підпис у ній - ОСОБА_4?

- чи виконаний у розписці від 20.05.2009 року текст «ОСОБА_4», дата - «20.05.2009 р.» та підпис у ній - навмисно зміненим почерком?

- чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_4 на 32 аркуші Акту від 31.03.2009 року, на 54 сторінці Акту податкової перевірки від 22.05.2008 року, Акту прийому-передачі цінних паперів від 29.01.2010 року та у розписці від 20.05.2009 року текст «ОСОБА_4», дата - «20.05.2009 р.» та підпис у ній, ним чи іншою особою?

Відібрати у ОСОБА_4 експериментальні взірці підпису та рукописного тексту в положенні стоячи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Київ 03057 вул. Смоленська, 6.

Колегією суддів погоджено строк виконання експертизи по справі у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.