overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2194/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 02 листопада 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.10.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
09.10.2015 Справа № 363/4417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 79, 208-210,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст., 84, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 , 02 липня1982 року народження, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого лікарем хірургом в Вишгородській центральній районній лікарні на утримання дочки ОСОБА_3 23 червня 2005 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2015 року до повноліття дитини, тобто 23.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити в порядку ст..367 ЦПК України негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.І.Скарлат
Справа №6-84/15
Провадження №760/2901/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

16 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі №6-84/15 (760/2901/15-ц) за поданням:

старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. про обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. про обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 20, на 17.02.2015 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 276/1305/15-ц
Провадження по справі 2-о/276/44/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Новоборівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з заявою та просить суд встановити факт постійного спільного проживання з 01.06.2002 року в 44/100 ід.ч. будинку № 3 по вул. Шевченка в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області з мамою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (на день її смерті) 10.06.2005 року.

Відповідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявником у заяві зазначено, що встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для оформлення спадщини за заповітом через нотаріальну контору після смерті її мами ОСОБА_2.

Враховую викладене, суд приходить до висновку, що встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для оформлення спадщини, а тому наявний спір про право, що згідно з ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду з можливістю подальшого вирішення спору між сторонами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Новоборівської селищної ради про встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов до суду про встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Сакеварашвілі Нугзар до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової експертизи.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Матеріали даної цивільної справи повернуті до суду без виконання згаданої ухвали, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом Сакеварашвілі Нугзар до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. на 28.10.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5743/15-ц
Провадження № 2-н/211/1511/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3898 грн. 11 коп. та інфляційних витрат у розмірі 2560 грн. 06 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 455/655/15-ц
Провадження № 2/455/292/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.07.1974 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований у Поповицькій сільській раді Мостиського району Львівської області. Свідоцтво про укладення шлюбу знаходиться у відповідачки. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільних дітей у них немає. Більше 15 років не проживають спільно. На даний час проживають окремо у різних населених пунктах. Він є інвалідом І Б групи. Він потребує стороннього догляду, який за ним здійснюють родичі. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що відновлення сімейних стосунків між ними неможливе. У звязку з досягненням поважного віку та погіршенням здоровя вважає за необхідне належним чином оформити розірвання шлюбу.

Просить прийняти позовну заяву до розгляду, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 13.07.1974 року у Поповицькій сільській раді Мостиського району Львівської області та судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи належно повідомлені, причини неявки суду невідомі. 03.09.2015 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла телеграма, згідно якої, в ніч з 31.08.2015 року на 01.09.2015 року, ОСОБА_1 помер. Дану цивільну справу просить закрити, проти позову заперечує. Просить справу розглядати у її відсутності.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладені обставини телеграми, у суду виникла необхідність витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області актовий запис про смерть позивача ОСОБА_1.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 вересня 2015 року на 09 годину 15 хвилин, повторити виклик сторін.

Витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області актовий запис про смерть позивача ОСОБА_1, який помер в ніч з 31.08.2015 року на 01.09.2015 року.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 211/1201/15-ц
Провадження № 2-н/211/135/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 02 березня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 березня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 909 гривень 52 коп. за період з 01.12.2014 року по 01.06.2015 року по особовому рахунку № 501237-0, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», складає - 121 грн. 80 коп.

Таким чином, відповідачу за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно зі статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року у даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/1077/15-ц
Провадження № 2/204/1043/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості за договором позики.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 26.02.2015 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, і рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року його позовні вимоги було задоволено. Вищезазначене рішення набрало законної сили 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар