04.09.2015 ЄУН № 337/4633/15-ц
Провадження № 2/337/1839/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №06.04.2015 року №460 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, по зверненню стягнення на автомобіль марки AUDI, модель А6, номер (шасі, кузова, рами) WAUZZZ4G4DN059647, рік виробництва 2012, колір сірий, реєстраційний номер АР5552СІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті».

При цьому у позові ОСОБА_1 посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», та позовну заяву подав за своїм місцем реєстрації.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частина 12 ст. 110 ЦПК України передбачає також альтернативну підсудність для вказаної категорії справ. Так позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ТОВ «Порше Мобіліті» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавче провадження за виконавчим написом №460 виданим 06.04.2015 року, відкрите відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києва. Таким чином, ні місце реєстрації відповідача, ні місце виконання виконавчого напису не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, хоча ч.5 ст. 110 ЦПК України і передбачає підсудність позовів про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, суд не вбачає можливості застосування такої альтернативної підсудності до цієї категорії спору.

Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повинна бути подана з дотриманням ч.2 ст. 109 ЦПК України, або ч.12 ст. 110 ЦПК України.

Вказана позиція також відповідає висновкам пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленим на засіданні 07 лютого 2014 року, та викладеним в п.5 Узагальнення про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні.

Зважаючи на викладене, позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун