overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/1887/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
01.10.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Салайчук С.М.,
за участю секретаря - Айрапетян Х.А.,
розглянувши цивільну справ за позовом Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Служби у справах дітей Червонзаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 420 грн., які підлягають індексації відповідно до законодавства, починаючи з 18.08.2015р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 420 грн., які підлягають індексації відповідно до законодавства, починаючи з 18.08.2015р. до досягнення дитиною повноліття.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 541/2636/15-ц
Провадження № 2/541/1211/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (так у позові) ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам пункту 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в цій заяві не обґрунтовано, участь у справі в якості третьої особи „СГІРФО Миргородського МВ ГУ МВС України в Полтавській області, а саме того, як рішення по справі може вплинути на права цієї особи або її обовязки щодо однієї із сторін. Зазначаючи згаданий підрозділ органу внутрішніх справ третьою особою в позові, позивач не навів обгрунтувань того, що цей учасник процесу є самостійною юридичною особою, а відтак відповідно до положень ст. ст. 91, 92 ЦК України може мати цивільну правоздатність та цивільну дієздатність. Одночасно з цим, за наявними в суді даними, відповідні функції по здійсненню реєстрації місця проживання чи перебування громадян вже майже два роки здійснює не „СГІРФО Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області, а Миргородський МВ Управління державної міграційної служби у Полтавській області, який ніякого відношення до ГУ МВС України в Полтавській області не має.

Разом з тим, за даними Миргородського МВ УДМС у Полтавській області, станом на 07.10.2015 року відповідач має прізвище Головко, а не ОСОБА_1.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 02.10.2015 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1648/15-ц
Номер провадження 2/555/532/15
У х в а л а

Іменем україни

"09" жовтня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/926/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача - Мухітдінова В.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави згідно договору №1/646-МК від 04.10.2006 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"02" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 06 квітня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 278/5054/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 31 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
02.10.2015 227/5460/15-ц
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Слухання справи призначити на 19.10.2015 року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Позивачу - копію цієї ухвали
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

02.10.2015
Номер провадження2-н/754/1503/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Київ
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку ПрАТ «МТС Україна», заборгованість за послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі інтернет у боржника перед заявником складає 582 грн. 24 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 526, 903 ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа пр. №2/756/5925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Бахмацький районний суд Чернігівської області
ЗО листопада 2010 року . м. Бахмач Справа №2-н-241/10 р.
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Олександрівни, про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять гривень 50 копійок) судового збору.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя П.І.Пархоменко
Справа № 523/3131/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 362/6360/15-ц
Провадження № 2/362/2626/15
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 201.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Орда
Справа № 740/4418/15-ц
Провадження № 2/740/1390/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з подальшим проживанням їх неповнолітньої дочки в сім»ї батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_3, з подальшим проживанням їх неповнолітньої дочки в сім»ї батька та стягнути аліменти на її утримання у розмірі ? частки всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не конкретизований зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, не конкретизовано прізвище відповідачки, що вбачається з доданої до позовної заяви копії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили і в якому зазначено зміна прізвища ОСОБА_2

Крім того, дата народження дитини не співпадає з доданою до позовної заяви копією свідоцтва про її народження і довідки №459 від 22.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 входить до складу сім»ї відповідачки.

Також, в резолютивній частині позовної заяви не конкретизовані вимоги: чи ставиться на вирішення спір про позбавлення батьківських прав матері неповнолітньої дитини чи про визначення місця проживання.

В заяві необґрунтована невідповідність позиції позивача під час ухвалення рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18.06.2015 року про визнання ним позову про розірвання шлюбу, де зазначено, що дитина проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу буде проживати з нею, з доданими до позовної заяви свідчень його сусідів проте що, неповнолітня дочка проживає разом з ним вже протягом девяти місяців. .

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з подальшим проживанням їх неповнолітньої дочки в сім»ї батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 673/30/15-ц
Провадження № 2/673/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Болишевій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11019 грн. 28 коп.

В ході судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №563/170/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Корецької РДА, Про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасуваннярозпорядження органу державної влади,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 20.04.2015 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.