04.09.2015 Єдиний унікальний № 371/915/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-з /371/ 15 /15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 та просила суд заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_2 або будь-яким третім особам відчужувати (продавати, дарувати, тощо) автомобіль Mitsubishi Lancer, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який перебуває на реєстраційному обліку Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Богуславського, Миронівського та Рокитнянського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, на користь третіх осіб.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 було визнано недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля Mitsubishi Lancer, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно довідки-рахунка серії ВІА № 848616 від 31 жовтня 2014 року.

Вказане рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Оскільки у заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходів забезпечення позову щодо двох осіб (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.), то з огляду на норму ч. 4 ст. 151 ЦПК України, заявник повинен був надати до суду дві копії заяви про забезпечення позову з відповідною кількістю додатків.

В супереч ч. 4 ст. 151 ЦПК України заявник не додав до заяви про забезпечення позову її дві копії із додатками для осіб щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (ЄУН 371/ 915 /15-ц) в рамках якої заявник просить вжити заходів забезпечення позову перебуває в провадженні Апеляційного суду Київської області (судді Матвієнко Ю.О., Волохов Л.А., Сержанюк А.С.) та призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року, а тому з огляду на норму ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову по цій справі може розглядати лише Апеляційний суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, шляхом заборони ОСОБА_3, ОСОБА_2 або будь-яким третім особам відчужувати (продавати, дарувати, тощо) автомобіль Mitsubishi Lancer, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який перебуває на реєстраційному обліку Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Богуславського, Миронівського та Рокитнянського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, на користь третіх осіб повернути заявнику.

2.Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією № 0.0.429972967.1 від 03 вересня 2015 року судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок та чеком № 2751 від 26 серпня 2015 року судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук