Справа № 219/5272/15-ц
Провадження № 2/219/2554/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Матченову А.В.,
з участю: прокурора Яшкіної Є.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Купліченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з сином, не цікавиться його здоров'ям, не забезпечує його матеріально та не утримує його. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.32, 34). У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Артемівської міської ради від 1 квітня 2015 року №01/11-177 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов просить задовольнити.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора на підтримання позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО НОМЕР_1, виданим 20 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.8).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2011 року по справі №2-1402/2011 (а.с.7).
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2012 року по справі №2-766/12 (а.с.14) вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Гайчуковою Ю.С. (а.с.10), заборгованість зі сплати аліментів, присуджених з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, станом на 1 червня 2015 року складає 26 248,81 грн.
Висновком органу опіки і піклування Артемівської міської ради від 1 квітня 2015 року №01/11-177 визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з її самоусуненням від виховання та утримання дитини, виходячи з інтересів самої дитини (а.с.23-24).
В судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає разом з батьком та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Відповідач заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2012 року по справі №2-4090/11 (а.с.13) визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за цією адресою, у зв'язку з відсутністю за місцем проживання з вересня 2010 року.
Вихованням ОСОБА_4 займається лише його батько, який, зокрема, цікавиться його шкільним життям та успіхами; мати, в свою чергу, протягом навчання дитини у Артемівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №24 з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів, школу не відвідує, участі у вихованні сина не бере (а.с.12).
Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 С К України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).
Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, що проявляється у відсутності її піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, а також не виплачує аліментів на утримання сина, стягнутих за рішенням суду в частці від її заробітку (доходу), суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215-218, 224 ЦПК України, ст.ст.164, 166, 180, 184, 191, 192 СК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»з наступними змінами, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 30 коп. сплаченого судового збору
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 00 (нуль) грн. 30 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик