Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи позов тим, що з 07 серпня 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу разом з відповідачем за спільні кошти 01.02.2003 року придбали домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1. Дане домоволодіння на підставі договору купівлі - продажу було зареєстровано на відповідача ОСОБА_5 На даний час у неї виникла необхідність поділу домоволодіння, як спільно набутого в період шлюбу майна.

Вважає, що даний будинок являється об'єктом права спільної власності подружжя та підлягає поділу.У зв'язку з викладеним просила визнати домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/ 2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшили позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, в решті позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнали повністю, проти задоволення позову не заперечували.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідача дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 1997 році у відділі реєстрації актів цивільного стану Смілянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №8.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 в період шлюбу разом та за спільні кошти придбали домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, який на підставі договору купівлі - продажу від 01.02.2003 року зареєстрований за відповідачем ОСОБА_5

Як вбачається з вимог ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

З вищевказаних підстав, суд робить висновок, що вказане майно, а саме домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 було набуте сторонами під час шлюбу їх спільною працею та за спільні кошти, жодних письмових договорів з приводу цього майна сторони не укладали, тому воно є їх спільною сумісною власністю і згідно ст.69 СК України підлягає розподілу між ними.

За нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 70 СК України у разі розподілу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на 1/ 2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Морозов