Справа № 203/4509/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Довбиш С.Є.

за участю: представника позивача- Кравцова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

19 серпня 2010 року між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «Юмін» було укладено кредитний договір № 190810-КЛТМ, а також протягом строку його дії низку договорів про зміну його умов, зокрема наступні договори: №№260111, 280111, 190411, 190411/1, 220411, 031111, 161211, 191211, 221211, 231211, 010312, 270412, 170812, 271212, 230113, 010313, 150313, 310513, 010713,311013,311013/1, 191214, 191214/1

Відповідно до умов кредитного договору сторони погодили наступні умови:

- ліміт кредитування (в редакції кредитного договору від 19.12.2014р.) - 2 050 000,00 доларів США;

- плата за користування кредитом (в редакції кредитного договору від 27.12.2012р.)-13 % річних (п. 1.4.), а в разі прострочення повернення кредиту 18 % річних (п. 1.4.);

- строк (термін) повернення кредиту (в редакції кредитного договору від 19.12.2014р.) - не пізніше 20.06.2015р. (п. 1.1.);

- сплата комісії (в редакції кредитного договору від 19.12.2014р.) - в сумі 30 834,00 доларів США (в гривнях по курсу НБУ на момент здійснення оплати, кінцевий термін сплати всієї суми якої до 20.06.2015р.

Банк надав боржнику доступ до кредитних коштів в межах ліміту 2 050 000,00 доларів США та відповідно до умов договорів №№ 161211, 191211, 221211 про надання кредиту (траншу)- надав боржнику кредити в загальній сумі 2 050 000,00 доларів США. Боржник зобовязався повернути отримані кредити не пізніше 20.06.2015р., однак взятих на себе зобовязань не виконав.

Загальна сума заборгованості боржника перед банком за кредитним договором станом на 14.07.2015р. складає 2 248 541,10 доларів США та 2 946 027,52 гривень, а саме:

- 2 050 000,00 доларів США тіло кредиту,

- 198 541,10 доларів США проценти за користування кредитом,

- 673 692,31 гривень комісія за управління кредитом,

- 1 628 326,46гривень пеня за прострочення повернення тіла кредиту,

-644 008,75 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між банком та ТОВ «Проско Ресурси» (поручитель-1) 19.08.2010р. було укладено договір поруки № 190810-П/1. Поручитель-1 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. Сторони укладали договори щодо внесення змін у вказаний договір поруки. Останній договір про зміну договору поруки- № 191214 укладався 19 грудня 2014 року.

З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 (поручитель-2) 19.08.2010р. було укладено договір поруки № 190810-П/2. Поручитель-2 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. Сторони укладали договори щодо внесення змін у вказаний договір поруки. Останній договір про зміну договору поруки- № 191214 укладався 19 грудня 2014 року.

З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між банком та ТОВ «Трансмаш» (поручитель-3) 26.01.2011р. було укладено договір поруки № 260111-П. Поручитель-3 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. Сторони укладали договори щодо внесення змін у вказаний договір поруки. Останній договір про зміну договору поруки- № 191214 укладався 19 грудня 2014 року.

З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між банком та ТОВ «Юкрейн Мінералс» (поручитель-4) 19.12.2013р. було укладено договір поруки № 191213. Поручитель-4 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. 19.12.2014 р. сторони укладали договір № 191214 про внесення змін у вказаний договір поруки.

Банк направляв боржнику вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Аналогічну вимогу також було направлено поручителям. Однак, вимоги залишилася без задоволення.

У звязку з вищевказаним, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 190810-КЛТМ від 19.08.2010р.: 2050000,00 доларів США- тіло кредиту, 198541,10 доларів США- проценти за користування кредитом, 673692,31 грн.- комісія за управління кредитом, 1628326,46 грн.- пеня за прострочення повернення тіла кредиту, 644008,75 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 3564 ,00 грн.- за сплачений судовий збір, а всього стягнути 2 248 541,10 доларів США та 2 946 027 грн. 52 коп.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримані представником позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином неодноразово викликались до суду, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти розгляду справи у їх відсутність не надійшло.

Суд прийшов до висновку про можливість та доцільність розгляду справи у відсутність відповідачів, в заочному порядку, на чому наполягав представник позивача.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

19 серпня 2010 року між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та відповідачем ТОВ «Юмін» було укладено кредитний договір № 190810-КЛТМ (а.с.9-12), а також протягом строку його дії укладено низку договорів про зміну його умов: №№260111, 280111, 190411, 190411/1, 220411, 031111, 161211, 191211, 221211, 231211, 010312, 270412, 170812, 271212, 230113, 010313, 150313, 310513, 010713,311013,311013/1, 191214, 191214/1 (а.с.13-34об.).

Відповідно до умов кредитного договору сторони погодили наступні умови:

- ліміт кредитування (в редакції кредитного договору від 19.12.2014р.) - 2 050 000,00 доларів США;

- плата за користування кредитом (в редакції кредитного договору від 27.12.2012р.)-13 % річних (п. 1.4.), а в разі прострочення повернення кредиту 18 % річних (п. 1.4.);

- строк (термін) повернення кредиту (в редакції кредитного договору від 19.12.2014р.) - не пізніше 20.06.2015р. (п. 1.1.);

- сплата комісії (в редакції кредитного договору від 19.12.2014р.) - в сумі 30 834,00 доларів США (в гривнях по курсу НБУ на момент здійснення оплати, кінцевий термін сплати всієї суми якої до 20.06.2015р.

Банк надав боржнику доступ до кредитних коштів в межах ліміту 2 050 000,00 доларів США та відповідно до умов договорів №№ 161211, 191211, 221211 про надання кредиту (траншу)- надав боржнику кредити в загальній сумі 2 050 000,00 доларів США, в тому числі:

- 1 046 000,00 дол.США (меморіальний ордер № К/498445 (а.с.35) та заява-зобовязання від 16.12.2011р. а.с.35об.).

- 798 770,00 дол.США (м/о № К/498918 (а.с.36) та заява-зобовязання від 19.12.2011р. а.с.36об.).

- 201 000,00 дол.США (м/о № К/500267 (а.с.37) та заява-зобовязання від 22.12.2011р. (а.с.37 об.)

- 4 230,00 дол.США ( м/о № 789144 (а.с.38) та заява-зобовязання від 01.04.2014р. (а.с.38 об.).

Тобто, банк виконав перед боржником взяті на себе зобовязання повністю та належним чином та відповідно до умов кредитного договору.

Згідно п. 1.1. кредитного договору (в редакції від 19.12.2014р.) боржник, зобовязався повернути отримані кредити не пізніше 20.06.2015р., однак не виконав взятих на себе зобовязань, чим порушив права банку.

Відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України та до умов кредитного договору (п. 1.6., 2.3.) відповідач- ТОВ «Юмін» зобовязаний щомісяця сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами. Між банком та боржником обумовлено наступні розміри процентних ставок:

- звичайна13 % річних, починаючи з 27.12.2012р. (п. 1.4. кредитного договору в редакції від 27.12.2012р.),

- підвищена 18 % річних, в разі прострочення повернення кредиту, починаючи з 27.12.2012р. (п. 1.4. Кредитного договору в редакції від 27.12.2012р.),

- підвищена 15 % річних, в разі настання обставин, передбачених умовами Кредитного договору (п. 1.10.1 Кредитного договору в редакції від 19.12.2014р.).

Відповідно до п. 2.3.2. кредитного договору (в редакції від 17.08.2012р.) проценти за користування кредитами повинні сплачуватися боржником щомісяця в останній робочий день поточного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач ТОВ «Юмін» дотримувався умов кредитного договору в частині сплати процентів до жовтня місяця 2014 року включно. Починаючи з листопада 2014 року боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобовязань, чим порушив умови кредитного договору. На момент подання до суду позову несплаченими залишаються проценти за користування кредитними коштами, нараховані за період з 01.11.2014р. по 30.06.2015р.

Таким чином, заборгованість боржника за кредитним договором по несплаченим процентам станом на 14.07.2015р. складає 198 541,10дол.США , що видно з розрахунку (а.с.39).

Відповідно до п.п. 3.1.11., 3.1.12., 3.4.12. кредитного договору (в редакції від 17.08.2012р.), в разі порушення умов кредитного договору, зокрема умов щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитами, на вимогу банку боржник зобовязаний достроково повернути кредитні кошти. 10.04.2015 р. позивачем на адресу боржника було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту(а.с.41), яка залишилася без відповіді та задоволення .

Тобто, відповідач своїх зобовязань щодо повернення тіла кредиту в сумі 2 050 000,00дол.США не виконав ні в достроковому порядку (відповідно до вимоги), ні у встановлені кредитним договором терміни (не пізніше 20.06.2015р.), тобто допустив неодноразове порушення прав банку.

Крім того, боржником порушено умови кредитного договору (в редакції договору № 191214/1 від 19.12.2014р.) щодо належної та своєчасної сплати комісії за управління кредитом в загальній сумі 30 834,00дол.США. Комісія повинна була бути сплачена боржником на користь банку за певним графіком відповідно до умов договору, але до 20.06.2015р., однак сплачена не була, що також порушує правабанку.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися в т.ч. неустойкою (штраф, пеня). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За умовами кредитного договору (п. 3.4.11. в редакції від 17.08.12), у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами за користування ними, боржник зобовязаний сплатити банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Внаслідок порушення боржником строків повернення кредитних коштів, а також строків по сплаті процентів за користування кредитами, боржник повинен сплатити банку пеню, розмір якої станом на 14.07.2015р. відповідно до разрахунку (а.с.39-40) складає:

- за несвоєчасне повернення тіла кредиту 1 628 326,46 грн.,

- за несвоєчасну сплату процентів 644 008,75 грн.

Загальна сума заборгованості боржника перед банком за кредитним договором станом на 14.07.2015р. складає 2 248 541,10 доларів США та 2 946 027,52 грн., а саме:

- 2 050 000,00 доларів США тіло кредиту,

- 198 541,10 доларів США проценти за користування кредитом,

- 673 692,31 гривень комісія за управління кредитом,

- 1 628 326,46гривень пеня за прострочення повернення тіла кредиту,

-644 008,75 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Окрім того, з метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між банком та ТОВ «Проско Ресурси» (поручитель-1) 19.08.2010р. було укладено договір поруки № 190810-П/1 (а.с.43). Поручитель-1 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. Сторони укладали договори щодо внесення змін у вказаний договір поруки (а.с.44-55), останній договір про зміну договору поруки- № 191214 укладався 19 грудня 2014 року.

З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель-2) 19.08.2010р. було укладено договір поруки № 190810-П/2 (а.с.58). Поручитель-2 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. Сторони укладали договори щодо внесення змін у вказаний договір поруки (а.с.59-70об), останній договір про зміну договору поруки- № 191214 укладався 19 грудня 2014 року.

З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між банком та ТОВ «Трансмаш» (поручитель-3) 26.01.2011р. було укладено договір поруки № 260111-П (а.с.74). Поручитель-3 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. Сторони укладали договори щодо внесення змін у вказаний договір поруки (а.с.75-84об), останній договір про зміну договору поруки- № 191214 укладався 19 грудня 2014 року.

З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між банком та ТОВ «Юкрейн Мінералс» (поручитель-4) 19.12.2013р. було укладено договір поруки № 191213 (а.с.88.). Поручитель-4 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. 19.12.2014 р. сторони укладали договір № 191214 про внесення змін у вказаний договір поруки (а.с.89-90).

Банк направляв боржнику вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів (а.с.41). Аналогічну вимогу також було направлено поручителям (а.с.56, 72, 86, 91) Однак, вимоги залишилася без задоволення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до приписів ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі, а кредитор має право вимагати виконання солідарно обовязку повністю або частково як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ст. 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач, при звернені до суду сплатив судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (а.с.1), вказана сума повинна бути стягнута в солідарному порядку з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» від 30.03.2012р.№5, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (), товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» (), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» (), товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» () на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» () у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 190810-КЛТМ від 19.08.2010р.: 2050000,00 доларів США- тіло кредиту, 198541,10 доларів США- проценти за користування кредитом, 673692,31 грн.- комісія за управління кредитом, 1628326,46 грн.- пеня за прострочення повернення тіла кредиту, 644008,75 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього стягнути 2 248 541 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч пятсот сорок один) долар 10 центів США та 2 946 027 (два мільйони девятсот сорок шість тисяч двадцять сім) грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» судові витрати за сплачений судовий збір- 3564,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.