overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/335/15-ц
Номер провадження 2/580/167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2012 року між ПАТ " АкцентБанк " та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № AN5YRG7280012, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 139 грн. 56 коп. зі сплатою 0,12 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 16.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.03.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 6/408/4/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 2 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, Комунального закладу «Сєвєредонецька обласна загально-освітня школа інтернат 1-2 ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб: органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської РДА Луганської області, Комунального закладу «Сєвєредонецька обласна загально-освітня школа інтернат 1-2 ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності. Не заперечує проти відкладення слухання справи.

Представники зацікавлених осіб - органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, Комунального закладу «Сєвєредонецька обласна загально-освітня школа інтернат 1-2 ступенів» в судове засідання не зявились. Даних про їх належне повідомлення про час, місце і дату слухання справи до суду не надходило.

З огляду на викладене, призначене судове засідання повинно бути відкладеним з повторним повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, Комунального закладу «Сєвєредонецька обласна загально-освітня школа інтернат 1-2 ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження на 10.03.2015 року на 10 годину 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити заявника та представників зацікавлених осіб, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8834/15-ц
Провадження № 2-н/644/3397/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року м. Харків.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Черняк В. Г.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року.
Суддя: Черняк В. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 738/1286/15-ц
№ провадження 2/738/365/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Ніжин та Ніжинському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 15, 31, 119, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Ніжин та Ніжинському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Глибока, 5, с. Городище, Менського району, Чернігівської області, 15631, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин та Ніжинському районі Чернігівської області (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, р/р 2572 ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 353553, ) за період з 1 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року надміру виплачену пенсію в розмірі 628 грн. 00 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 вул. Глибока, 5, с. Городище, Менського району, Чернігівської області, 15631, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „29 вересня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 686/3853/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 04.03.2015 року о 15.15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-421/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої- судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю позивача-Крапіва Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заяв( ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на будинок господарські будівлі у порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що він без визнан за ним права власності після смерті батька не може оформити свої права на будинок з надвірни будівлями, розташовані в АДРЕСА_1, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження.

Позивач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити

Представник відповідача Кіровської сільської ради, Новгород-Сіверського району у суде засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено: батько позивача ОСОБА_2.,-ОСОБА_4 проживав в с. Кірове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області і мав будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляв та на який позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті останнього.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності позивачем ОСОБА_2, на будинок з надвірними будівлями розташовані в АДРЕСА_1.

Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті.

Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний докумі відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повні вирішуватися в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст.215 ЦПК України Суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на будинок та господарські будівлі розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. І

Головуюча: О.О.Кочура
Провадження №2/200/656/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про витребування з Сьомої дніпропетровської державної контори спадкову справу, відкриту державним нотаріусом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлого 25.05.2012 року та витребування з КП ДМБТІ інвентаризаційної справи по квартирі №126 будинку №12 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, яка належала померлому 25.05.2012 року ОСОБА_3.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила задовольнити в повному обсязі.

Третя особа надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в заяві не заперечувала проти заявленого клопотання.

У звязку з наданням сторонами заяв та у відповідності правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це потрібно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати з Сьомої дніпропетровської державної контори спадкову справу, відкриту державним нотаріусом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлого 25.05.2012 року.

Витребувати з КП ДМБТІ інвентаризаційну справу по квартирі №126 будинку №12 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, яка належала померлому 25.05.2012 року ОСОБА_3.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 750/9356/15-ц
Провадження № 2-н/750/1142/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Приватного підприємства «Телерадіоагенство «ТЕРРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства «Телерадіоагенство «ТЕРРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
№ 2/679/662/2015
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 645/476/15-ц
Провадження № 2-н/645/302/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2788 грн. 58 коп.

Заява подана до суду 27.01.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/6005/15-ц
провадження № 2/361/2871/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання майнових прав в об»єкті незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин на 07 жовтня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 2/638/5299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Управління будинками житлових кооперативів «Оазіс», Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в :

08.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Управління будинками житлових кооперативів «Оазіс», Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідачі зареєстровані за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Управління будинками житлових кооперативів «Оазіс», Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 26 жовтня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1пов., каб. 118.

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА