У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/9415/2012

№ 6/183/182/15

09 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подало до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник посилається на те, що 20 лютого 2013 року було винесене рішення по цивільні справі за позовом органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_1, третя сторона служба у справах дітей Новомосковської РДА про позбавлення батьківський прав. В звязку з тим, що на адресу Новомосковського ВДВС міськрайонного управління юстиції виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 114,70 грн. надійшло з порушенням строку предявлення виконавчого листа до виконання, тобто після спливу річного строку для предявлення їх до виконання. Враховуючи усе вищевикладене, заявник просив суд визнати причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа від 17 березня 2015 року поважною та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави заявленої заяви в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року, був задоволений позов органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_1, третя сторона служба у справах дітей Новомосковської РДА про позбавлення батьківський прав, та з відповідача бу стягнутий судовий збір на користь держави в розмірі 114,70 грн..

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діє з 08 березня 2011 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були видані 17 березня 2015 року, тобто після спливу строку предявлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що строк для предявлення виконавчого листа за № 0427/9415/2012 від 17 березня 2015 року пропущений з поважних причин, а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання до виконання виконавчих листів виданих 17 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_1, третя сторона служба у справах дітей Новомосковської РДА про позбавлення батьківський прав, згідно якого з ОСОБА_1 стягнутий судовий збір на користь держави в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко