Справа № 357/5662/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю.
при секретарі - Бондаренко Н. В.
за участю прокурора Доценко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_3
Вказував, що ОСОБА_3 має двох малолітніх доньок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично діти проживають в родині її бабусі ОСОБА_4, яка і займається їх вихованням та утриманням, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Посилаючись на прийняття виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати малолітніх дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради для подальшого їх влаштування, а також стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття на поточні рахунки дітей, що відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України».
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом вручення їй судової повістки з копією позовної заяви представником кримінально-виконавчої інспекції, оскільки остання перебуває на обліку згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014 року, тому суд вважає за можливе за згодою позивача провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Третя особа в судовому засіданні позовну заяву підтримала.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши думку прокурора, яка вважала доцільним задовольнити даний позов, судом встановлено.
Відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними копій свідоцтв про народження останніх.
Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, батьком малолітньої ОСОБА_1 значиться ОСОБА_5, а батьком малолітньої ОСОБА_2 вказаний ОСОБА_6.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 року, в задоволенні позову Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено, а також попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на утриманні їх бабусі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наказом служби у справах дітей від 19.09.2014 року № 171 про взяття на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування та їх влаштування.

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради у своєму рішенні від 28.04.2015 року № 184 вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевказане рішення виконавчого комітету мотивоване посиланнями на ту обставину, що ОСОБА_3 на рекомендації та попередження щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків не реагує, не займається належним чином вихованням та утриманням своїх дітей, бродяжить, належних висновків не зробила та на шлях виправлення не стала. Сім'я ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у зв'язку з невиконанням нею батьківських обов'язків. Під час соціального супроводу робота спрямовувалася на визнання ОСОБА_3 її наркотичної залежності та проходження нею відповідного курсу лікування. Однак, ОСОБА_3 не виконує умов договору про здійснення соціального супроводу, що у свою чергу унеможливлює досягнення позитивного результату співпраці з нею (а.с. 25).

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів свідчить про те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує за ними необхідного догляду, а також не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача у повному обсягу.

Судові витрати по справі, а саме суму судового збору в розмірі 243,60 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття на поточні рахунки дітей, що відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України» (малолітньої ОСОБА_1, поточний рахунок НОМЕР_1, МФО 322669, ЄДРПОУ НОМЕР_2 та малолітньої ОСОБА_2 поточний рахунок НОМЕР_3, МФО 322669, ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя А. Ю. Цуранов