233 Справа № 271/6316/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року заявник ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження Червоногвардійському районному суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі №271/6316/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Південкомбанк», третя особа ОСОБА_1, про припинення договору поруки №27/К/44 від 11 квітня 2008 року, закінченій ухваленням рішення.

Ухвалою судді від 21 вересня 2015 року дану заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заявнику надано передбачений законом строк для усунення недоліків, а саме, зазначити мету відновлення провадження; вказати поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним; надати якісні ксерокопії апеляційної скарги та ухвали апеляційного суду Донецької області, зазначені у додатку п. 19 та п. 20, зміст яких неможливо прочитати через їх якість; також, зазначити як саме необхідно відновити втрачене судове провадження в цивільній справі (повністю/або частково).

28 вересня 2015 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області отримана представником заявника.

07 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ «КБ «Південкомбанк» на виконання ухвали судді від 21 вересня 2015 року, згідно якої заявник вказав мету відновлення втраченого провадження, додав копії документів, наявних у додатку до заяви; при цьому не вказав, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та як саме необхідно відновити втрачене судове провадження в цивільній справі - повністю або частково.

Крім того, заявником не були надані якісні копії документів, зазначені в ухвалі судді про залишення заяви без руху - ксерокопії апеляційної скарги та ухвали апеляційного суду Донецької області (п. 19 та п. 20 додатку), а додані копії інших документів.

Приймаючи до уваги викладене, недоліки заяви, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року не були усунуті в повному обсязі, тому заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадженняслід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадження, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя