У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок. Підприємством їм надаються послуги з опалення, проте спожиту теплову енергію вони сплачують не в повному обсязі і за період з грудня 2012 року по лютий 2015 року за ними значиться заборгованість у розмірі 3 894 грн 98 коп., яку просили стягнути на їх користь з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року, позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 3 894 грн 98 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши норми матеріального права, у тому числі Закон України «Про теплопостачання», Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 543 ЦК України та дотримавшись норм процесуального права, дійшов до правильного висновку про те, що відповідачі отримували послуги з теплової енергії, яку їх поставляв позивач, проте в повному обсязі послуги не оплачували.

Доводи відповідачів про те, що послугами не користуються у зв'язку з демонтажем батарей, перевірялись судами та є безпідставні, оскільки доказів відключення квартири від батарей у порядку, передбаченому чинним законодавством, вони не надали.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько