Справа № 646/2116/15-ц
№ производства 2/646/764/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: не з'явилася,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є онукою ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 ОСОБА_2 є власником 108/300 частин будинку АДРЕСА_1, яку заповіла своїй доньці ОСОБА_3, яка в свою чергу є власником 27/300 частини домоволодіння, що розташоване у м. Харкові по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року. При оформленні спадщини було встановлено, що прізвища бабусі та матері позивачки різні та відсутні документи, що б підтверджували їх родинний зв'язок, що в свою чергу позбавляє можливості оформити позивачем спадщину після смерті її бабусі та матері, у зв'язку з чим просить суд встановити факт родинних відносин та визнати право власності на частини домоволодіння, що належать її матері та бабусі.

Позивач у судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Представником відповідача були надані заперечення в яких останній заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про неможливість відновлення документів стосовно родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також не надано документів про реєстрацію права власності на житловий будинок станом на час звернення до суду, технічної документації, доказів відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.1957 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та в графі мати зазначено ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно довідки виконавчого комітету Грозинецької сільської ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області від 04.07.1981 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією особою (а.с. 5).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Грозинецької сільської ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області від 15.09.1984 року, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, вимоги, щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і визнання того, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до заповіту від 01.11.1984 року, ОСОБА_2 все її майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла своїй дочці ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно договору купівлі-продажу від 11.07.1984 року, ОСОБА_2 придбала 108/300 частини домоволодіння, що розташоване у м. Харкові по АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що ОСОБА_2 належить 108/300 частини домоволодіння, що розташоване у м. Харкові по АДРЕСА_1, яке остання заповіла своїй дочці ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1994 року, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 було успадковано 27/300 частини домоволодіння, що розташоване у м. Харкові по АДРЕСА_1 (а.с. 36).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 38).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 померла до відкриття спадщини за заповітом ОСОБА_2

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року та в графі мати зазначено ОСОБА_3 (а.с. 10).

Таким чином, позивач є донькою померлої ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з листа Першої Харківської державної нотаріальної контори від 22.04.2015 року, 14.03.2013 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1, а також у листі було зазначено, що інших заяв до нотаріальної контори не надходило та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 48).

Відповідно до листа Першої Харківської державної нотаріальної контори від 22.04.2015 року, 14.03.2013 року, після смерті ОСОБА_2, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на частку своєї матері ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1, на підставі якої було заведено спадкову справу № 166/2013, також 14.03.2013 року до нотаріальної контори надійшла заява сина ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відмову від спадщини (а.с. 75).

Також у листі було зазначено, що в матеріалах спадкової справи № 166/2013 знаходиться заповіт ОСОБА_2, в якому остання заповіла усе своє майно дочці ОСОБА_3, а також вказано, що інші заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходили та свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визнання за позивачами права власності на спадкове нерухоме майно не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 1220, 1261, 1266, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, а ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на 108/300 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 27/300 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 21.05.2015 року.

Суддя Д.О. Чудовський