Справа № 736/1210/15-ц
Номер провадження 2/736/321/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білопільський Житловик, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Білопільський Житловик заборгованості по виплаті аліментів у сумі 3716,50 грн.

Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, встановив наступне.

16 липня 2015 року Господарським судом Сумської області постановлено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Білопільський Житловик (а.с.34-36).

Постановою Господарського суду Сумської області від 08 вересня 2015 року КП Білопільський Житловик визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців (а.с.19-21, 37-40).

Згідно ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Статтею 16 ГПК України визначено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У відповідності до ч.15 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.23 вказаного Закону кредитори за вимогами щодо виплати аліментів мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Отже, у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, визначальною для вирішення питання про юрисдикцію справи є дата порушення провадження у справі про банкрутство відповідача на момент звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі про банкрутство КП Білопільський Житловик порушено 16 липня 2015 року ухвалою Господарського суду Сумської області.

Позивач звернулась до суду з позовом до КП Білопільський Житловик про стягнення заборгованості по виплаті аліментів 08 вересня 2015 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство КП Білопільський Житловик.

Отже, на момент звернення позивача з позовом до суду в порядку цивільного судочинства справа вже підлягала розгляду за правилами господарського судочинства, що було встановлено судом після відкриття провадження у справі, під час судового розгляду.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 15.10.2014 року у справі № 6-27130св14, з якої вбачається, що розгляд спору не відноситься до виключної компетенції господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, лише у випадку, якщо позивач звернувся до суду з позовом раніше, ніж господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство відповідача.

Враховуючи викладене, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підсудна господарському суду і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки відносно відповідача було порушено провадження у справі про банкрутство до звернення позивача до суду з позовом в порядку цивільного судочинста, визнано його банкрутом і справа знаходиться у провадженні Господарського суду Сумської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білопільський Житловик, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів закрити.

Розяснити позивачці право звернутися з даними вимогами до Господарського суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3