overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/889/15-ц
Номер провадження 2/555/350/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач вказує в заявi про те, що 08 жовтня 1988 року вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей, одна з яких неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.

Позивачк ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, змінила позовні вимоги, просить стягувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився - подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі та згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень на дитину.

Вивчивши матерiали справи суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/ а.с.5/.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім"ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дитину.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК Украiни,ст.ст.180,184Сімейного кодексу Украiни суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 / п»ятсот / гривень щомісячно, починаючи з 05 травня 2015 року до досягнення дитиною повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 червня 2015р. на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6956/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа №760/6229/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним правочину від 23.12.2014 року щодо готівкового переказу грошей, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

30.03.2015 року ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва було встановлено факт непідсудності справи Солом'янському районному суду м. Києва і вирішено повернути позовну заяву разом з усіма додатками до неї для подання позовної заяви до належного суду.

15.04.2015 року від представника позивача надійшла заява про отримання матеріалів позовної заяви в повному обсязі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп, сплачений ним 26.03.2015 року на р/р 0010, МФО 820019, по квитанції РМ-17505, отримувач ГУ ДКУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/616/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

5 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» про визначення підсудності, разом з позовною Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Печерському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Підсудність цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1492/14-ц
Провадження № 2/450/195/15
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ДТГО "Львівська залізниця" до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Пустомитівському районі, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування рішення с/ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ДТГО "Львівська залізниця" до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Пустомитівському районі, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування рішення с/ради.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2015 року відповідачі та треті особи не прибули, не повідомили суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належнимчином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ДТГО "Львівська залізниця" до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Пустомитівському районі, Пустомитівська державна нотаріальна контора про про визнання незаконним та скасування рішення с/ради на 05.03. 2015 р. о 11:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/4044/15-ц
Провадження № 2/185/2493/15
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 10 квітня 2015 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 10 квітня 2015 року отримана заявником 22 квітня 2015 року.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 344/4567/14-ц
Провадження № 2/344/246/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ, 76000) на користь ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" (код ЄДРПОУ 20539,36 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ, 76000) на користь ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" () 1820,00 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя: В.В. Барашков
Справа № 489/1612/15-ц
Номер провадження 2/489/1291/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 травня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 450/641/15-ц
Провадження № 2/450/867/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22.04. 2015р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2/243/3831/2015
9 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 9 вересня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
11 червня 2009 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 2000,00 гривень під 30 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом.
Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 30 червня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 1979,34 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 5461,54 гривень, сума пені та комісії за користування кредитом складає 1990,00 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 471,54 гривень ( процентна складова).
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 490/3662/15-ц
н/п 2-н/490/398/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2015 р. Справа № 370/362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

14 травня 2015 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , народних засідателів Коваленко О.Л. та Балюри І.В., при секретарях Лизі Л.М., Захарченко Т.М., з участю прокурорів Цисаренка О.О. та Малашич Ю.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Макарівської селищної ради шостого скликання Київської області, Макарівська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність значного часу на написання повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39,40,41 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Макарівської селищної ради шостого скликання Київської області, Макарівська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовільнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним .

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. Ю. Устимчук

Народні засідателі: О.Л. Коваленко

І.В. Балюра