провадження 2/712/ 2535/15
справа № 712/8243/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката - Грачової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, прокуратура м.Черкаси про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, прокуратура м.Черкаси про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її колишнім чоловіком. У 2002році вона вселилась до будинковолодіння по АДРЕСА_1 як член сім»ї відповідача та була 30.10.2002року зареєстрована в ньому. У 2002 народився син ОСОБА_4, а в 2006році донька ОСОБА_5, які також зареєстровані у даному будинку. У червні 2015року відповідач виселив її з неповнолітніми дітьми з будинку та чинить перешкоди у її проживанні з дітьми в ньому.

Просить суд вселити її з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язатиОСОБА_3, не чинити їй та неповнолітнім дітям ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. перешкоди в користуванні будинковолодінням за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав, пояснив, що позивачка з дітьми самовільно залишила житло і він не чинить перешкоди в користуванні будинком. Пропонував позивачці заключити договір оренди житла.

Представник третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник прокуратури м.Черкаси в судове засідання не з»явився, повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- буд. АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору про довічне утримання від 15.02.2002року

- сторони по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є бувшим подружжям

-позивачка ОСОБА_2 30.10.2002року зареєстрована в спірному будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 як член сім»ї відповідача - дружина

- неповнолітні діти ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. також зареєстровані у даному будинку.

- позивачка 16.06.2015року зверталась до Соснівського РВ УМВС України з приводу конфлікту з відповідачем , № звернення 002310

В судовому засіданні встановлено, що власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 є відповдач ОСОБА_3 на підставі договору про довічне утримання від 15.02.2002року. Позивачка ОСОБА_2 з 30.10.2002року зареєстрована в спірному будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 як член сім»ї відповідача - дружина. Неповнолітні діти ОСОБА_2 ОСОБА_4, та ОСОБА_5, також зареєстровані у даному будинку.

Позивачка вважає, що не проживає в спірному будинковолоднні з причин того, що з червня 2015року позивач постійно чинить їй перешкоди у проживанні в будинку, у зв»язку з чим вона зверталась з заявою до Соснівського РВ УМВ України в Черкаській області.

Відповідач вважає, що у будинку позивачка з дітьми не проживає без поважних причин, оскільки самовільно залишила будинок.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачка ОСОБА_2 разом з неповновлітніми дітьми з моменту прописки і вселення в спірне житло на правах члена сім»ї набули право користування АДРЕСА_1. У зв»язку з перепонами в користуванні житлом зі сторони власника ОСОБА_3 в червні 2015року вимушена була з неповнолітніми дітьми покинути основне місце проживання і тимчасово проживати у батьків с. Вікторівна, Маньківського району Черкаської області, а тому суд вважає за можливе вселити ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

Позицію вдповідача ОСОБА_3 про відсутність спору та перепон у користуванні житлом спростовуються доказами по справі, а саме зверненням позивачки ОСОБА_2 до правоохоронних органів з приводу конфліку між сторонами по справі та з скаргами до власника будинку про перепони у користуванні спірним будинком по АДРЕСА_1 в м.Черкаси.

Такі дії вдповідача ОСОБА_3 суд розцінює як нехтування ним законних вимог позивача з неповнолітніми на проживання у спірному будинковолодінні і відповідно, неможливості реалізувати свої права як користувача даного будинку.

Згідно ст.109 ЖК УКраїни виселення із займанго жилого приміщення допускаться з підстав, установлених законом.

Ч.4 ст. 156 ЖК України визначено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Таким чином, суд, вважає за необхідне зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачкою ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права користування будинковолодінням по АДРЕСА_1 ирою та вселити ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 109, 156 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Вселити ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язатиОСОБА_3, не чинити перешкоди ОСОБА_2 та неповнолітнім дітям ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. в користуванні будинковолодінням за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко