Справа № 307/46/15-ц
Провадження № 2/307/431/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ « Червона Рута», ПАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФГ « Червона Рута», ПАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору-купівлі продажу від 26.04.2004 року ним придбано у власність земельну ділянку площею 0.20 га., що розташована в АДРЕСА_1. А недавно ним було встановлено факт порушення його права приватної власності на землю, яке полягає в тому, що на вказаній земельній ділянці самовільно розміщено об'єкт передачі електричної енергії, який займає значну частину його земельної ділянки та перешкоджає користуватися і розпоряджатися нею. З метою отримання відомостей про згаданий об'єкт та споживачів, які підключені до нього він звернувся до ПАТ «Закарпаттяобленерго» і у наданій письмовій відповіді від 19.11.2014 року за № 113-25/6787 його було повідомлено, що вказаний об'єкт не належить ПАТ «Закарпаттяобленерго» , а є власністю ФГ «Червона Рута». Однак жодних звернень стосовно надання дозволу на розміщення такого об'єкту на території його земельної ділянки від ФГ «Червона Рута» не надходило, а тому позивач вважає, що таке нерухоме майно на його земельній ділянці встановлено самовільно. Його неодноразові звернення з цього приводу до представників ФГ «Червона Рута» виявилися безрезультатними.

Разом з цим вказана електроустановка на його земельній ділянці встановлена саме ПАТ «Закарпаттяобленерго», до неї веде електролінія, що належить ПАТ «Закарпаттяобленерго», електроустановка постійно знаходиться під напругою і відключити її може лише ПАТ «Закарпаттяобленерго», а тому рішення в даній справі може вплинути на інтереси ПАТ «Закарпаттяобенерго».

Крім цього, вчинення відповідачами таємно від нього таких дій заподіяло йому моральну шкоду, так як змусили його хвору людину похилого віку, інваліда 2 групи, ходити по інстанціям і часто принизливо з'ясовувати у незнайомих йому осіб про те, хто і на яких підставах встановив на його земельній ділянці електроустановку. За захистом своїх прав змушений був звертатися до суду, що порушило його спокій, повсякденний розпорядок та досить часто принижувало його гідність. Моральну шкоду оцінює в сумі 15000 гривень.

З урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати відповідачів звільнити належну йому земельну ділянку шляхом демонтажу встановленої на ній електроустановки та електроліній і привести у придатний до використання за призначенням стан. А також стягнути з відповідачів солідарно на його користь 15000 гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та на те, що право власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку в достатній мірі підтверджується договором її купівлі-продажі, а відповідачами не надано суду жодного документа, який би відповідав вимогам статей 58,59 ЦПК України і в належній мірі підтверджував би їх право на спорудження на цій ділянці електроустановки, а тому ОСОБА_1 у відповідності за ст. 152 ЗК України має право на захист права власності, оскільки у відповідності з ч.4 ст.26 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності« право на забудову земельної ділянки реалізовується лише її власником або користувачем. Оскільки споруджена ФГ «Червона Рута» і підключена відповідачем ПАТ «Закарпаттяобленерго» електроустановка нерозривно зв'язана з землею і переміщення її є неможливим без її знецінення та зміни призначення, то у відповідності з ч.1 ст.181 ЦК України вона відноситься до нерухомих об'єктів права власності і у відповідності з ч.1 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» приступати до виконання будівельних робіт можна лише після набуття права на земельну ділянку, внаслідок чого відповідач ФГ « Червона Рута» був не вправі споруджувати на земельній ділянці ОСОБА_1 названу електроустановку, а ПАТ «Закарпаттяобленерго» підключати її до електромережі, тобто по суті приймати в експлуатацію, так як п.п 6 чинного на час спорудження пункту 2.8. Правил користування електричною енергією встановлено, що до заяви на приєднання електроустановки повинна бути додана копія документа, який підтверджує право власності на цей об'єкт та право власності чи використання земельної ділянки під будівництво цього об'єкта. Пунктами 1.3 та 2.1.1. нині чинних Правил приєднання електроустановок до електромереж, згідно яких заявник, в даному випадку відповідач ФГ «Червона Рута», повинен додати до заяви приєднання документ про право власності або право користування земельною ділянкою, на якій споруджена електроустановка, а електропостачальна організація, в даному випадку відповідач ПАТ «Закарпаття обленерго», - при відсутності такого документа відмовити в прийнятті такої заяви.

Вказана земельна ділянка позивачем не використовувалася взагалі, а тому про встановлення електроустановки тривалий час не було відомо. На даний час позивач має намір продати цю земельну ділянку і ймовірний покупець ставить питання про перенесення електроустановки, так як така перешкоджає використанню земельної ділянки за призначенням.

Просять позов задоволити.

Представник ФГ «Червона Рута» проти позову заперечив посилаючись на те, що має сумнів у правомірності набуття позивачем права власності на земельну ділянку, на якій встановлено електроустановка і це право ФГ « Червона Рута» оспорює. Крім цього, на його думку, у селищній раді можливо наявні дозвільні документи, про що він надав письмовий запит, але відповіді не отримав.

На продовження розгляду справи представник ФГ «Червона Рута» не з'явився і надіслав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечив, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго»в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що, на його думку, позивачем жодним чином не підтверджуються вимого та доводи, зазначені в його позовній заяві. Пояснив, що 26.08.2005 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» було видано ФГ « Червона Рута» технічні умови за №243/2005 на приєднання об'єкта, що розташований в АДРЕСА_1, до електричних мереж.

06.08.2007 року між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ФГ «Червона Рута» укладено договір про приєднання до електричних мереж № 137 -Ю, за умовами якого ПАТ «Закарпаттяобленерго» забезпечує передачу електричної енергії в точку приєднання електроустановок ФГ «Червона Рута», яка встановлюється на межі балансової належності сторін, зокрема на шлейфах відгалужувальної опори № 5 ПЛ-6 кВ фідер «Лікарня».

Згадані вище технічні умови являються додатком до договору про приєднання до електричних мереж.

Після виконання ФГ «Червона Рута» технічних умов, між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ФГ «Червона Рута» 15.10.2007 року укладено договір про постачання електричної енергії за №Р06/12-1676. За умовами вищезгаданого договору про постачання електричної енергії ПАТ «Закарпаттяобленерго» взяло на себе обов'язок постачати ФГ «Червона Рута» електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до цього договору. Зі змісту додатку 11.2 до договору про постачання електричної енергії від 15.10.2007 року за № Р06/12-1676 вбачається, що межі балансової належності електромереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ФГ «Червона Рута» встановлено на приєднанні на шлейфах відгалужу вальної опори № 5 ПЛ-6 кВ фідер «Лікарня», як це і не було прогнозовано технічними умовами. Інша частина електромережі від приєднань на шлейфах відгалужувальної опори №5 ПЛ-6 кВ фідер «Лікарня» в сторону бази відпочинку «Червона Рута», в тому числі і СКТП-100/6/0.4 знаходиться на балансі ФГ « Червона Рута». При цьому, згідно п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року за № 28, межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання.

Стверджує, що власником електромережі від приєднань на шлейфах відгалужувальної опори № 5 ПЛ-6 кВ фідер «Лікарня в сторону бази відпочинку «Червона Рута», в тому числі СКТП-100/6/0.4, являється ФГ « Червона Рута».

Крім цього, пояснила, що додатки до заяви на приєднання електроустановки за давністю зберігання на даний час не збереглися.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору-купівлі продажу від 26.04.2004 року, який на даний час є чинним, позивач ОСОБА_1 придбав у власність земельну ділянку площею 0.20 га., що розташована в АДРЕСА_1( а.с.5-7).

А 26.08.2005 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» було видано ФГ « Червона Рута» технічні умови за №243/2005 на приєднання об'єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто СКТП-100/6/0,4 до електричних мереж.

06.08.2007 року між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ФГ «Червона Рута» укладено договір про приєднання до електричних мереж № 137 -Ю, за умовами якого ПАТ «Закарпаттяобленерго» забезпечує передачу електричної енергії в точку приєднання електроустановок ФГ «Червона Рута», яка встановлюється на межі балансової належності сторін, зокрема на шлейфах відгалужувальної опори № 5 ПЛ-6 кВ фідер «Лікарня».

А також після виконання ФГ «Червона Рута» технічних умов, між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ФГ «Червона Рута» 15.10.2007 року укладено договір про постачання електричної енергії за №Р06/12-1676.

За умовами вищезгаданого договору про постачання електричної енергії ПАТ «Закарпаттяобленерго» взяло на себе обов'язок постачати ФГ «Червона Рута» електроенергію. Межі балансової належності електромереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ФГ «Червона Рута» встановлено на приєднанні на шлейфах відгалужу вальної опори № 5 ПЛ-6 кВ фідер «Лікарня». Інша частина електромережі від приєднань на шлейфах відгалужувальної опори №5 ПЛ-6 кВ фідер «Лікарня» в сторону бази відпочинку «Червона Рута», в тому числі і СКТП-100/6/0,4, знаходиться на балансі ФГ « Червона Рута»( а.с. 39-51).

На письмове звернення позивача до ПАТ «Закарпаттяобленерго» щодо розміщення на його земельній ділянці електроустановки 19.11.2014 року його письмово повідомлено, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ФГ «Червона Рута» укладено відповідний договір на постачання електричної енергії, згідно з умовами якого електроустановка, що розміщена на його земельній ділянці, а саме СКТП, належить ФГ «Червона Рута». Межа балансової належності встановлена на шлейфах відгалужувальної опори № 5 ПЛ-6 кВ в сторону бази відпочинку і все наявне обладнання, яке відходить від зазначеної опори належить ФГ «Червона Рута». А тому ПАТ «Закарпаттяобленерго» пропонує позивачу з цього приводу звернутися до ФГ « Червона Рута»( а.с. 50).

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні і не спростовано відповідачами той факт, що на підставі договору-купівлі продажу від 26.04.2004 року позивач ОСОБА_1 придбав у власність земельну ділянку площею 0.20 га., що розташована в АДРЕСА_1. Право власності його на зазначену земельну ділянку на даний час не припинене.

Згідно до ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Права власників земельної ділянки визначені ст.. 90 цього Кодексу, за якими власники земельних ділянок мають право:

а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину;

б) самостійно господарювати на землі;

в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію;

г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі;

ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом;

д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Аналогічні правила визначені і ст.. 373 ЦК України.

А відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати будь-яких порушень його прав на землю.

Захист прав на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, а також застосуванням інших, передбачених законом, способів.

За змістом ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Також згідно до ст..ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до ст.60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст. 58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ОСОБА_1, який є власником земельною ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, і відповідачами, які фактично використовують частину даної земельної ділянки у зв'язку із подачею-споживанням електроенергії через розміщену на ній СКТП, не існує договірних відносин щодо цієї земельної ділянки і частина цієї земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні відповідачів не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Також відповідачами не наведено підстав для використання чужої земельної ділянки в порядку, визначеному главою 32, 33, 34 ЦК України чи главами 16, 16-1, 18 ЗК України( щодо права земельного сервітуту, емфітевзис, суперфіцій, обмеження у використанні земельної ділянки чи обтяження правами інших осіб).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в судовому засіданні доведено факт порушення права позивача на належну йому земельну ділянку і таке право підлягає захисту у вибраний ним спосіб шляхом зобов'язання відповідачів звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Заперечення проти позову представника ФГ « Червона Рута» з тих підстав, що має сумнів у правомірності набуття позивачем права власності на земельну ділянку, на якій встановлено електроустановка і це право ФГ « Червона Рута» оспорює та, крім цього, на його думку, у селищній раді можливо наявні дозвільні документи, про що він надав письмовий запит, суд вважає необґрунтованими, оскільки за його клопотанням з цього приводу було оголошено перерву і ним не надано жодних доказів щодо цього.

Не є підставними та обґрунтованими і заперечення проти позову представника відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» з посиланням на те, що власником електроустановки і електромережі від приєднань на шлейфах відгалужувальної опори № 5 ПЛ-6 кВ фідер «Лікарня в сторону бази відпочинку «Червона Рута», в тому числі СКТП-100/6/0.4, являється ФГ « Червона Рута», а тому всі питання слід вирішувати виключно з ФГ « Червона Рута», оскільки саме відповідачем ПАТ «Закарпаттяобленерго» було здійснене приєднання об'єкта до електричних мереж, ним же забезпечуються постачання електричної енергії в точку приєднання електроустановок ФГ «Червона Рута». При цьому представником відповідача не доведено, що приєднання електроустановки до електромережі було здійснено з дотриманням п. 2.8.6 діючих на той час ПКЕЕ, тобто про надання замовником документа про право власності чи право користування земельною ділянкою.

Доводи представників як ФГ »Червона Рута», так і ПАТ «Закарпаттяобленерго» про те, що такі документи можливо не збереглися, суд не може брати до уваги, так як позивачем надано чинний правовстановлюючий документ на землю.

З урахуванням того, що ПАТ «Закарпаттяобленерго» здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає, що обов'язок відключити від електромережі споруджену на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, електроустановку та електролінію, що веде до неї, слід покласти саме на відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго». А відповідача ФГ «Червона Рута» зобов'язати демонтувати споруджену на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, електроустановку та електролінію, що веде до неї, та привести земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що факт заподіяння такої шкоди в даному випадку належними і допустимими доказами не доведено, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати в частині судового збору і підтверджених витрат на правову допомогу адвоката слід покласти на відповідача ФГ «Червона Рута».

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.78, 90, 152, 212 ЗК України, ст..ст. 23, 373, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ « Закарпаттяобленерго» відключити від електромережі споруджену на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, електроустановку та електролінію, що веде до неї.

Зобов'язати ФГ «Червона Рута» демонтувати споруджену на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, електроустановку та електролінію, що веде до неї, та привести земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ФГ « Червона Рута» на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 243 гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути з ФГ « Червона Рута» на користь ОСОБА_1 1700 гривень сплачених витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман