Справа № 290/512/15-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

28 серпня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року після проведеного автоматичного розподілу вказану заяву отримано головуючим суддею Лесько М.О.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановив, що заявником подано вказану заяву з порушенням вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а саме:

- відповідно до пункту 3 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- відповідно до пункту 4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відповідно до ч.5 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_1 подано неналежно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, оскільки, всупереч вказаним вище вимогам закону, до заяви не додано довіреності або іншого документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1Г на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить посилань на поважні причини неявки відповідача у судове засідання та до заяви не додано жодного доказу існування та поважності таких причин.

Так, судову повістку про виклик в суд на 16.07.2015 року відповідач ОСОБА_4 отримав особисто 30.06.2015 року, тобто ще за 16 днів до судового засідання, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с. 24), тому суд не може прийняти до уваги вказану заявником причину неявки відповідача як поважну.

Крім того, твердження заявника, що відповідач мешкає в м. Житомирі і прибути в суд о 08:30 год. ніяким чином не може, є сумнівним, оскільки транспортне сполучення між містом Житомир і смт. Романів дозволяє прибути до смт. Романова ще до початку роботи Романівського районного суду, натомість заявником не зазначено і не подано суду жодного доказу такого свого твердження.

Також, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить посилань на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. У заяві йдеться лише про суб'єктивне припущення відповідача, що він не вважає себе біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без посилань на будь-які докази цього.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки заяви про перегляд заочного рішення необхідно усунути, додати довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1Г на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2; вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання 16.07.2015 року і неповідомлення їх суду, а також докази про це; зазначити посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до статті 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_4 отримав особисто 22.07.2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с. 32).

Норми статті 228 ЦПК України, а також резолютивна частина заочного рішення від 16.07.2015 року містять детальне роз'яснення порядку та строку подання заяви про перегляд такого рішення.

Отже, заявнику ОСОБА_1 на виконання вимог даної ухвали слід подати суду також докази поважності причин пропуску строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України, адже вказана у заяві причина - "неадекватне звернення відповідача до апеляційного суду Житомирської області зумовлене відсутністю в ЦПК чітко визначених повноважень апеляційного суду в даному випадку" не може бути визнана судом поважною.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 120-121, 228, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви - 3 (три) дні з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько