overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/572/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

25 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві запропонувати в строк до 03 червня 2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/925/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 14-00 год. 17 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 696/705/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської обл. Романова Н. Г., розглянувши матеріали за заявою ПАТ Черкасигаз в особі Камянського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 О про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1631 грн. 18 коп.

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Черкасигаз в особі Камянського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 1631 грн. 18 коп.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/1937/15-ц
Провадження № 2/0274/1080/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачено.

Від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1937/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 40 хвилин 22 травня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 рокуСправа № 358/783/15-ц 2-н/358/68/15
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 995 грн. 35 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, розділу 28, розділу 28 п.3 договору № 4869 про надання послуг з газопостачання від 12 травня 2006 року,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/1060/14-ц
№ провадження 22-ц/778/3880/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» на рішення Веселівського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення ТОВ «Веселівський «АГРОС» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» на рішення Веселівського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 9 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 752/7574/15-ц
Провадження №: 6/752/182/15
УХВАЛА

21.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про видачу виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про видачу виконавчих листів на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», прийнятого 03.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» 03.03.2015 року по справі № 89/14 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 08.08.2013 року за № 20-Н/13/66/КЛ-КБ у розмірі 17 853 700 грн. 00 копійок, а також суму витрат по сплаті третейського збору у розмірі 25 500, 00 грн.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляд заяви про видачу виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про видачу виконавчих листів - задовольнити.

Видати виконавчі листи на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», прийнятого 03.03.2015 року по справі № 89/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 08.08.2013 року за № 20-Н/13/66/КЛ-КБ у розмірі 17 853 700 грн. 00 копійок, а також суму витрат по сплаті третейського збору у розмірі 25 500, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3800/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання представник позивача позивач подав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Вимога представника позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 2/234/902/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В Краматорський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що 03.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: будівля сараю, «Б-1, п/д» загальною площею 77,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 8. Відповідно до п. 12 вартість предмету іпотеки складає 75750,00 грн.. Для вирішення питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором 235М-07 в сумі 11311,57 дол. США, просила призначити та провести товарознавчу експертизу, а саме: визначити ринкову вартість вищевказаного сараю.

Відповідач не заперечував проти проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та необхідно призначити й провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити провести судовому експерту ОСОБА_4

Керуючись ст.144,147, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на дозвіл якої поставити питання:

Яка ринкова вартість будівлі сараю, «Б-1, п/д» загальною площею 77,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 8, на день проведення експертизи?

Провадження експертизи доручити провести експерту ОСОБА_4 (Донецька область м. Краматорськ, вул.. Лазо, б.29 офіс 66А тел. НОМЕР_1.

Оплату праці експерта провести позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, його представник ОСОБА_1 м.т. НОМЕР_2)

Експертизу провести з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 ( м.т. НОМЕР_2) та відповідача ОСОБА_2Ю.( м.т. НОМЕР_3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України, за завідома неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити.

Строк проведення експертизи один місяць.

Суддя:

Ухвала складена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського виробничого підприємства «Азоврелє» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 20.02.2015 року було зобовязано Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцю м. Маріуполя Донецької області надати необхідні для розгляду докази, а саме:

-копію податкового розрахунку сум доходу форми 1-ДФ, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку Маріупольського виробничого підприємства «Азоврелє» УТОГ за період з 01 січня 2009 року по лютий 2010 року включно. Однак, Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Донецької області ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 20.02.2015 року по сьогоднішній день не було виконано.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вникає спір.

Витребування доказів згідно до ч.2 ч. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекцієї м. Маріуполя Донецької області вказаний документ, який необхідний для розгляду справи повторно.

Керуючись ст. ст. 60, 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцю м. Маріуполя Донецької області виконати ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2015 року.

Витребувати повторно з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, вул. Артема, 93):

-копію податкового розрахунку сум доходу форми 1-ДФ, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку Маріупольського виробничого підприємства «Азоврелє» УТОГ за період з 01 січня 2009 року по лютий 2010 року включно.

Копію ухвали направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, вул. Артема, 93)- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 462/2390/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та Кредит» Відділення № 3 Філії «Західне РУ» про стягнення суми банківського вкладу та процентів,

в с т а н о в и л а :

28.03.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та Кредит» Відділення № 3 Філії «Західне РУ» про стягнення суми банківського вкладу та процентів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та Кредит» Відділення № 3 Філії «Західне РУ» про стягнення суми банківського вкладу та процентів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

03 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 234/3866/15-ц
Провадження № 2/234/2314/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 9356 грн., суми 3% річних у розмірі 720,48 грн., суму інфляції у розмірі 3180,39 грн.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3