УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11712/15-ц

Пров. №6/668/304/15

24.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про примусове входження до оселі боржника, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове входження до оселі боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні їхнього відділу перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб боргу у сумі 175033,00 грн. 24.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду. До теперішнього часу борг не сплачений.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, надала заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м.Херсона перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб боргу у сумі 175033,00 грн.

24.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду.

15.09.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2, про що складено акти державного виконавця, із змісту яких вбачається, що боржника ОСОБА_1 в квартирі не виявлено, дверей квартири ніхто не відчинив і тому перевірити майновий стан боржника на надалось можливим.

Відповідно до довідки ХДБТІ від 07.05.2012 р. № 311-05-12 вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 29 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Проте державним виконавцем не надані відомості щодо відправки на адресу боржника попередження про вихід за адресою боржника, відповідно останній не міг погодити зручний час вчинення таких процесуальних дій. Також державним виконавцем не надано відомостей щодо необхідності проникнення до житла боржника для виконання рішення суду.

В зв'язку з чим суд вважає, що державним виконавцем передчасно заявлені вимоги про примусове входження до оселі боржника.

Враховуючи відсутність в матеріалах подання належних письмових відомостей щодо відмови боржника від добровільного виконання рішення, зокрема допуску до майна з метою його опису, суд приходить до висновку про передчасність такого звернення до суду та про відмову в задоволенні подання.

Ст.376 ЦПК України визначено у яких випадках, суд вирішує питання про примусове проникнення до житла.

Таким чином, виходячи з того що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, державним виконавцем не доведено наявність цих підстав, визначених ст. 376 ЦПК України та прийняття всіх можливих заходів добровільного проникнення до житла, суд приходить висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про примусове входження до оселі боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2