Справа № 229/2324/15-ц
Провадження №2-о/229/50/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - виконком Макіївської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 09 січня 2015року померла ОСОБА_2, яка постійно мешкала в м.Макіївки, вул. Бестужева, 3-39, яка в період свого життя 16 червня 2014року уклала заповіт на усе своє майно на її ім"я. Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 і зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 56195113.

В теперішній час вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки нотаріусом були зроблені помилки в заповіті та у витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, а саме: в заповіті була вказана дата народження ОСОБА_2 15 травня 1938року, тоді як вона народилася 15 вересня 1938року, а у витягу про реєстрацію ім"я заповідача записане не ОСОБА_2, а Євлокія.

Зараз вона не може звернутися до нотаріуса і до суду в м.Макіївці, оскільки ці установи не працюють в зоні АТО, а вона в теперішній час мешкає в м.Дружківці.

Просить встановити факт належност їй, ОСОБА_1, заповіту, укладеного від імені ОСОБА_2, 15 вересня 1938року народження і записаної в заповіті 15 травня 1938року народження, а також факт належності витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, де ім"я заповідача вказане не ОСОБА_2, а Євлокія.

Також просить розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання заявник не з"явилася. Оскільки є заява про розгляд справи у її відсутність, суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність заявника ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії заповіту від 16 червня 2014р, яка додана до заяви, вбачається, що ОСОБА_2 , яка народилася 15 травня 1938року , заповідає ОСОБА_1, 24 січня 1964року народження усе майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося (а.с.3)

Згідно копії паспорту заявника, яка додана до заяви, ОСОБА_1 народилася 24 січня 1964року, то б то прізвище , ім"я, по батькові, час народження заявника, що зазначені в заповіті, збігається з даними , які зазначені в її паспорті.

Встановлення факту належності їй заповіту можливе у випадку, якщо б прізвище ім"я , по-батькові заявника ОСОБА_1, які зазначені в заповіті не збіглися з даними її паспорту, але ж вони збігаються.

Тому вимога про встановлення факту належності їй заповіту задоволеню не підлягає.

Заявник просить встановити факт належності їй витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі , де ім"я заповідача вказане не ОСОБА_2, а Євлокія, але суд вважає, що така вимога також не підлягає задоволенню, оскільки в даному документі взагалі відсутні будь які дані про особу заявника.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Л. Панова