АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4321/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2178/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Октябрського ВДВС відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дука О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13.03.2015 року ВП №46705305.

Зобов'язано державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дука О.С. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 554/14395/13-ц, провадження № 2/554/620/2014, виданим Октябрським районним судом м.Полтави 17.02.2015 року.

З вказаною ухвалою суду не погодився Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року апеляційна скарга Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2015 року залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

У задоволенні клопотання Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану апелянта - відмовлено.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 24.06.2015 року під підпис (згідно штампу виконавчої служби).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОктябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

ВІРНО: