Дата документу 03.09.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №320/3756/15-ц

03 вересня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Мелітопольський міський РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Мелітопольський міський РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в натурі.

Від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

- Які можливі варіанти виділу в натурі ? частини житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Садстанції, 24, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2?;

- Які можливі варіанти поділу в натурі між сторонами по справі та визначення порядку користування житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Садстанції, 24, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з можливим відхиленням від розміру ідеальних часток (перерозподілом часток) із визначенням у звязку з цим розміру грошової компенсації, належної до виплати кожній з сторін, та з визначенням переліку робіт, які слід виконати з метою переобладнання житлового будинку відповідно до варіантів поділу будинку?

Від представників сторін надійшла спільна заява про розгляд клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи за їхньої відсутності. Просили призначити по справі будівельну-технічну експертизу, витрати на її проведення поділити порівну між сторонами, та на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, встановлення можливих варіантів виділу в натурі ? частини житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Садстанції, 24, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та можливих варіантів поділу в натурі між сторонами по справі та визначення порядку користування житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Садстанції, 24, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з можливим відхиленням від розміру ідеальних часток (перерозподілом часток) із визначенням у звязку з цим розміру грошової компенсації, належної до виплати кожній з сторін, та з визначенням переліку робіт, які слід виконати з метою переобладнання житлового будинку відповідно до варіантів поділу будинку, можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне провести по справі будівельно-технічну експертизу.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 156, 130, 143, 144, 202, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти виділу в натурі ? частини житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Садстанції, 24, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2?;

- Які можливі варіанти поділу в натурі між сторонами по справі та визначення порядку користування житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Садстанції, 24, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з можливим відхиленням від розміру ідеальних часток (перерозподілом часток) із визначенням у звязку з цим розміру грошової компенсації, належної до виплати кожній з сторін, та з визначенням переліку робіт, які слід виконати з метою переобладнання житлового будинку відповідно до варіантів поділу будинку?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», яке знаходиться за наступною адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 121.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» на їх вимоги необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ експертові до усіх приміщень (кімнат) житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Садстанції, 24, на час проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» для виконання, та особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Е.Пономаренко