Номер провадження: 22-ц/785/5407/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Одеської міської ради про визнання права власності та виділ часток з домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння,

встановив:

20 серпня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на житлові будинки літ. О та літ. Р за адресою: місто Одеса, вулиця Хаджибеївська дорога, 241, посилаючись на те, що вона їх реконструйована з дотриманням будівельних норм та правил.

ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить 2/3 частини домоволодіння №241 по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі. Вона просила виділити її 2/3 частини домоволодіння в натурі, а також визнати за нею право власності на реконструйовані житлові будинки літ.О та літ.Р, які також виділити у окреме домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 уточнила підстави та предмет свого позову та спільно з ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, Одеської міської ради про визнання права власності та поділ домоволодіння. На обґрунтування свого позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що на місці зруйнованих будівель та споруд, якими колись користувався померлий ОСОБА_6, вони побудували житлові будинки літ.О та літ.Р, а також гараж літ. С. Це будівництво було здійснено без належного проекту та дозволу, але ОСОБА_5 як одноособовий користувач земельної ділянки проти такого будівництва не заперечувала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Суд першої інстанції визнав право власності ОСОБА_3 на житловий будинок літ.Р, загальною площею 98,2 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, та гараж літ.С за адресою: місто Одеса, вулиця Хаджибеївська дорога, 241.

Визнав право власності ОСОБА_4 на житловий будинок літ.О, загальною площею 82,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, за адресою: місто Одеса, вулиця Хаджибеївська дорога, 241.

Поділив домоволодіння №241 по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі між його співвласниками та припинити право спільної власності на нього ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнав право власності ОСОБА_5 на домоволодіння №241 по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 635 кв.м та складається з житлового будинку літ.А загальною площею 80,1 кв.м, житлової площею 28,5 кв.м, сараїв літ.В, Д, Н, П, вбиральні літ. Т, Ж, гаражу літ.З, навісів літ.К, М, 3У, теплиці III, вимощення І, огорожі №1.

Визнав право власності ОСОБА_3 на домоволодіння №241-а по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 564 кв.м та складається з житлового будинку літ.Р, загальною площею 98,2 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, та гаражу літ.С.

Визнав право власності ОСОБА_4 на домоволодіння №241-6 по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 359 кв.м та складається з житлового будинку літ.О, загальною площею 82,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м.

07 травня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року.

20 грудня 2011 року Верховна ОСОБА_2 України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції порушує майнові права особи, що оскаржує судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність рішення суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на рішення Cуворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року подана ОСОБА_2 з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Одеської міської ради про визнання права власності та виділ часток з домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7