Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 24 липня 2010 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив належну позивачу на праві власності

квартиру АДРЕСА_1.

11 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким вищевказаний договір купівлі-продажу визнано удаваним та визнано за позивачем право власності на спірну квартиру.

26 січня 2015 року рішенням суду апеляційної інстанції Харківської області рішення Жовтневого районного суду м. Харкова змінено, визнано удаваним вищевказаний договір купівлі-продажу, визнано, що між

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено правочин застави квартири АДРЕСА_1, з метою забезпечення виконання продавцем квартири свого існуючого зобов'язання за договором позики, визнано за позивачем право власності на вказану квартиру.

Скориставшись тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_4, останній 30 вересня 2014 року протизаконно здійснив відчуження спірної квартири на користь ОСОБА_2

На підставі наведеного вище, ОСОБА_3 просив суд витребувати у ОСОБА_2 належну йому квартиру АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на спірну квартиру.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_2 належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову відповідно до ст. 330,

п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська