Справа № 360/336/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - Чернишенко О.В., Буларга Д.О., Бурак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги, тим, що 24 серпня 2013 року близько 10-ї години 55 хвилин на 29 км + 530 м. автодороги Феневичі-Бородянка-Макарів-Бишів у Бородянському районі Київської області відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю відповідача по справі. Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19.12.2013 року було засуджено відповідача за ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Бородянської ЦРЛ. На своє лікування позивачем були понесені витрати в розмірі 2549, 37 гривень та 800 гривень за виготовлення експертного висновку. Також внаслідок ДТП було пошкоджено міні трактор "Янмар", яким керував ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_1 була залучена до участі у розгляді справи як правонаступник та уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 8210 гривень матеріального збитку.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 серпня 2013 року близько 10-ї години 55 хвилин на 29 км + 530 м. автодороги Феневичі-Бородянка-Макарів-Бишів у Бородянському районі Київської області відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю відповідача по справі. Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року було засуджено відповідача за ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено міні трактор "Янмар", яким керував ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року було стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2072 грн. та 20000 грн. в рахунок моральної шкоди, що підтверджується копією рішення (а.с. 51).

Після смерті ОСОБА_4 - спадкоємець ОСОБА_1 та третя особа по справі звернулися до Бородянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується копія ми заяв (а.с. 65-66).

До цього часу позивачка не отримала у Бородянській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, а саме на спадковий міні трактор "Янмар".

Як вбачається з відповіді начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бородянського та Макарівського районів при УДАІГУ МВС України в Київській області від 25 квітня 15 року, за ОСОБА_4 транспортні засоби не значаться (а.с. 93).

Відповідно до наказу № 221 від 11.06.2004 року про затвердження правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів п.4.1 сільськогосподарська техніка, інші механізми реєструються в інспекції Держтехнагляду з видачею свідоцтва про реєстрацію.

Позивачкою та її представником не надано до суду відомості про реєстрацію в інспекції Держтехнагляду міні трактора "Янмар", також дані відомості відсутні в матеріалах спадкової справи.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд не може прийняти до уваги звіт про незалежну експертну оцінку дорожньо-транспортного засобу, який визначає вартість відновлювального ремонту, оскільки даний звіт, як вбачається з його висновку складено станом на 18.01.2008 року, а дорожньо-транспортна пригода сталася 24.08.13 року. Витрати по оплаті вартості звіту в сумі 800 грн. 00 коп., також суд не може прийняти до уваги, оскільки витрати не допускають правонаступництва, тому з наведених підстав суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 15, 118-120 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; В.Додатко