Справа №173/1858/15-ц
Провадження №2-о/173/99/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 працював в 1973 році на посаді кіномеханіка на установці Самоткань в райкіномережі, про що в трудовій книжці зроблено відповідний актовий запис за № 1. Проте у записі в трудовій книжці не зазначено число прийняття на роботу, а лише зазначено місяць та рік прийняття та звільнення на роботу. В липні 2015 року заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі з метою оформлення пенсії за віком та надав архівні витяги КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» згідно з якими його було призначено на посаду кіномеханіка з 1 червня 1973 року та звільнено з займаної посади з 1 листопада 1973 року. на підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив суд встановити факт прийняття його на посаду кіномеханіка в райкіномережі з 1 червня 1973 року згідно з наказом № 36 від 7 червня 1973 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснив, що він дійсно працював нетривалий час в с. Самоткань в райкіномережі. Чому в трудовій книжці не було зазначено число прийняття на роботу йому не відомо та він на це не звертав уваги. У звязку з цим він не має можливості оформити пенсію.

Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, в судовому засіданні пояснила, що до них дійсно звертався ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії, проте у трудовій книжці не було зазначено число звільнення та прийняття на роботу. У архівному витязі його ініціали зазначено як «С.Г.». У звязку з чим прийняти такі документи для призначенням пенсії Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі не може.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 в червні 1973 року був прийнятий на роботу кіномеханіком кіноустановки Самоткань райкіномережі Верхньодніпровського району на підставі наказу № 39. Звільнений із займаної посади у звязку з прийняттям до ОСОБА_3 в листопаді 1973 року (а.с.5).

Згідно з архівним витягом КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» № 162 від 31 липня 2015 року на підставі наказу № 36 від 7 червня 1973 року по дирекції райкіномережі з 1 червня 1973 року на посаду кіномеханіка прийнятий ОСОБА_4 (а.с.6). Згідно з архівним витягом КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» № 163 від 31 липня 2015 року на підставі наказу № 56 від 18 жовтня 1973 року ОСОБА_1 звільнений з посади кіномеханіка кіноустановки Самоткань з 1 листопада 1973 року (а.с.7).

У звязку з тим, що у трудовій книжці ОСОБА_1 не зазначено число прийняття на посаду кіномеханіка, а у архівному витягу помилково зазначено його ініціали як «С.Г.» Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі не приймає зазначені документи для оформлення пенсії заявника.

У судовому засіданні ОСОБА_5 суду показав, що він працював кіномеханіком разом із ОСОБА_1 у Верхньодніпровській райкіномережі. Заявник працював у Самоткані, а він працював у м. Верхньодніпровськ. ОСОБА_6 працював недовго, приблизно з літа по осінь 1973 року, можливо в період з червня по жовтень. Показання свідка ОСОБА_5 підтверджується його трудовою книжкою, оригінал, якої було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, згідно з якою з 10 липня 1963 року він працював у Верхньодніпровській рай кіномережі кіномеханіком.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працювала економістом у Верхньодніпровській кіномережі, а ОСОБА_1 працював кіномеханіком в Самоткані. Він працював в 1973 році, але не дуже довго. Показання свідка ОСОБА_7 підтверджуються її трудовою книжкою, оригінал якої було досліджено безпосередньо у судовому засіданні, згідно з якою в період з 12 квітня 1972 року до 1988 року вона працювала економістом у Верхньодніпровській райкіномережі.

Згідно з ч. 2ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту прийняття його на посаду кіномеханіка райкіномережі Верхньодніпровського району з 1 червня 1973 року на підставі наказу № 36 від 7 червня 1973 року з метою подальшого оформлення пенсії.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 213-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 на посаду кіномеханіка райкіномережі Верхньодніпровського району з 1 червня 1973 року на підставі наказу № 36 від 7 червня 1973 року.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко