У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про поновлення процесуальних строків для звернення до суду, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про поновлення процесуальних строків для звернення до суду, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 посилалась на те, що під час розгляду справи за її позовом до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» їй не було відомо про підроблення наказу № 89 від 31 липня 2012 року та про вказане вона дізналася 20 травня 2014 року, отримавши висновок криміналістичної експертизи № 53/2 від 26 лютого 2014 року.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 29 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2015 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, суд першої інстанції виходив із того, що про обставину, яку ОСОБА_2 вважає нововиявленою, їй стало відомо 20 травня 2014 року, а до суду вона звернулася 6 травня 2015 року, пропустивши місячний строк звернення до суду з такою заявою, та не навівши поважних причин пропуску відповідного процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про поновлення процесуальних строків для звернення до суду, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк