АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/198/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Лапко Ю.В.

за участі: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину господарської будівлі в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У лютому 2015 року позивач звертаючись до суду з позовом просив визнати за ним право власності на ? частину господарської будівлі загальною площею 64,4 кв. м. по вул. І. Франка, 76, с. Понінка, Полонського району, Хмельницької області. Зазначав, що він є рідним братом покійного чоловіка відповідача, шлюб між якими було розірвано 26 липня 1996 року. Його рідний брат та відповідач в період шлюбу побудували житловий будинок з господарськими будівлями, які було прийнято в експлуатацію та видано свідоцтво про право власності на імя відповідача. В грудні 2013 року його брат помер, відкрилася спадщина за законом, а він є спадкоємцем другої черги. Проте нотаріус відмовляється оформити спадщину, оскільки все спірне майно належить відповідачу. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року визнано в порядку спадкування за законом право власності по ? частині будинку та земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих по вул. І. Франка, 76, в с. Понінка Полонського району Хмельницької області. Проте рішенням апеляційного суду від 07 серпня 2014 року не було вирішено питання поділу господарської будівлі площею 64,4 кв. м., розташованої за вказаною вище адресою, оскільки такі вимоги не заявлялися. В звязку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину господарської будівлі загальною площею 64,4 кв. м. по вул. І.Франка, 76 в с. Понінка Полонського району Хмельницької області.

____________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач Фанда В.П. Категорія : 2

В апеляційній скарзі представник апелянта з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Зазначає, що судом не було взято до уваги норми цивільного кодексу України, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, не вирішено питання судових витрат. Крім того, правова природа головної речі і приналежної передбачає їх єдність, тому чинне законодавство не виділяє можливості окремого визначення права власності на господарську будівлю, як приналежність.

На апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції представник апелянта, апелянт не зявилися про час, день і місце слухання справи повідомлені належним чином. Подали заяву прослухання справи за їх відсутності.

ОСОБА_1, його представник апеляційну скаргу не визнали, вважають, що в її задоволені слід відмовити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач є спадкоємцем другої черги. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07.08.2014 року за позивачем визнано в порядку спадкування за законом право власності на ? частину будинку та ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по вул. І. Франка, 76, в с. Понінка Полонського району Хмельницької області.

До складу спадкового майна також входить господарська будівля загальною площею 64,4 кв. м., яка складається з гаража та літньої кухні, які не були предметом розгляду у справі, де ухвалювалося 07.08.14 року рішення апеляційного суду. У звязку з цим реєстраційна служба не може провести реєстрацію ? частини права власності на цю господарську будівлю за позивачем. Таке рішення не порушує права апелянта, так як при переході права власності на ? частину будинку до спадкоємця перейшло і право власності на ? частину господарських будівель. З врахуванням цього місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Господарська будівля складається із приміщення яке побудовано для обслуговування будинку (літня кухня), так і з гаража з цільовим призначенням - зберігання автомобіля, який не є приналежністю до основної речі (житлового будинку), тому не заслуговує на увагу посилання апелянта, з врахуванням вимог ст.186 ЦК України, на відсутність потреби у визнанні за рішенням суду права власності на дану господарську будівлю, оскільки цільове призначення господарської будівлі лише обслуговування житлового будинку.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається представник апелянта, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Питання судового збору вирішено місцевим судом шляхом ухвалення 20.07.15 року додаткового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки відмовлено апелянту у задоволенні апеляційної скарги, тому судові витрати при подачі апеляційної скарги покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда