overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2123/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

12 жовтня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 вересня 2015 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк.

Позивач ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» отримав вказану ухвалу суду 30 вересня 2015 року, але у встановлений законом строк недоліки не усунув, хоч був попереджений про наслідки невиконання ухвали суду.

В звязку з цим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Провадження №2/447/401/15
Справа №447/557/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 15:00 год 10.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 508/114/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчих листах.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, посилаючись на те, що у виконавчих листах банком було виявлено помилки.

Так, заявник зазначає, що 31.10.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області по справі № 508/686/14 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованість у сумі 1 841,24 гривні і судовий збір у сумі 243,60 гривень.

30.12.2014 року судом видано виконавчі листи по справі № 508/686/14 ц. При отриманні виконавчих листів банком виявлено помилку у виконавчих документах по боржнику ОСОБА_1, а саме у виконавчих листах невірно вказані паспортні дані - «КК № 574440».

Згідно паспортних даних, слід правильно зазначити «КЕ № 611363».

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не з'явився з невідомих суду причин, про дату час та місце слухання справи належно повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялася про дату, час та місце слухання справи.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчих листах, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах по справі № 508/686/14 ц і зазначити вірно: серія та номер паспорта «КЕ № 611363».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 591/1148/15-ц
Провадження № 2-н/591/196/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 березня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/893/15-ц
Провадження № 2/552/654/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ПП «Полтава-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП «Полтава-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання призначити на 16.03.2015 року 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1622/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.10.2015 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1622/15-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 10:00 год. 20.10.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 290/851/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О. Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2015 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 467/2446/14-ц
УХВАЛА

26.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду, мотивуючи свої вимоги тим, що судових викликів по розгляду справи він не отримував, також вказує на те, що він здійснив з позивачем повний розрахунок по договору.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду позовні вимоги були задоволені.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час і місце судових засідань, які відбулися 9 січня та 22 січня 2015 року, про отримання судових повісток у справі є повідомлення.

Докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годину 2 квітня 2015 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 342/961/15-ц
Провадження № 2/342/587/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.01.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 411/6173/12
Провадження № 2/211/9/15
У х в а л а

07 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 19.09.2012 року провадження у справі зупинено до до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області справи № 2-322/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ухвали апеляційного суду рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без змін.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст.197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та призначити до розгляду на 17 вересня 2015 року на 10.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/3963/15-ц
Провадження № 2-п/159/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

м. Ковель 08 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ремонтного - житлово комунального підприємства № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.15 р. у цій же справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 22.09.15 р. звернулась до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою судді від 24.09.15 р. заява була залишена без руху.

Недоліки заяви заявницею було усунуто вчасно.

Заява підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду Волинської області, її подано з дотриманням вимог законодавства України.

Слід прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ремонтного - житлово комунального підприємства № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.15 р. у цій же справі прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу представника позивача - у цивільній справі Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/3 963/15 - ц провадження № 2/159/1 107/15 за позовом ОСОБА_1 ремонтного - житлово комунального підприємства № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 645/649/15-ц
Провадження № 2-н/645/403/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1469 грн. 34 коп.

Заява подана до суду 30.01.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/4254/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.10.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.10. 2015 року.
Справа № 689/2002/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 18.09.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик