справа № 208/2203/15-ц
№ провадження 2/208/1131/15
04 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «Про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди»,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:
- зобов'язати відповідача відновити підключення до Інтернет-зв'язку домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.П.Мирного, 16;
- стягнути з відповідача завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.2.1.1. відповідач взяв на себе зобов'язання надавати позивачу телекомунікаційні послуги при дотриманні позивачем умов, визначених діючим Регламентом.
Згідно п.6.1 вищевказаного Договору, відповідач має право припинити/призупинити надання послуг позивачу при порушенні позивачем умов договору, а також порядку розрахунків, визначеного діючим Регламентом.
Згідно п.9.6. Регламенту, трафік вважається прийнятим або відправленим, якщо його зафіксовано мереженим обладнанням відповідача. Відповідач не несе відповідальності за недоставку частин зафіксованого трафіку до позивача або його адресата, якщо недоставка обумовлена незалежними від відповідача причинами, зокрема недостатньою пропускною спроможністю адресата або транзитного Оператора, фільтрацією трафіку з боку позивача, адресата або транзитного Оператора, чи помилками, зробленими позивачем.
Згідно п.9.7 Регламенту, відповідач несе відповідальність за утримання у робочому стані Абонентської лінії поза межами квартири позивача (приватного житлового будинку) з місця, де закінчується індивідуальне абонентське кабельне відгалуження, як комунікаційне обладнання відповідача, встановлене на загальних інженерних спорудах (будинкових стояків, розподільчих щитків, стовбових ящиках, або інше) в сторону до базової Станції.
Згідно п.9.8 Регламенту, позивач несе матеріальну відповідальність за допущені пошкодження внаслідок механічної дії, дії рідин, порушення пломб заводу-виробника, використанням не за призначенням, втрату та неповернення встановленого відповідачем на території квартири позивача (приватного житлового будинку), індивідуального кінцевого мереженого обладнання, отриманого в користування відповідно Акту-передачі для підключення до мережі на час дії Договору та підтримання в справному стані абонентської лінії на території квартири позивача (приватного житлового будинку) до початку індивідуального абонентського кабельного відгалуження, як то комунікаційне обладнання відповідача, встановлене на загальних інженерних спорудах (будинкових стояків, розподільчих щитків, стовбових ящиках, або інше).
Згідно п.9.9 Регламенту, відповідач відповідає за збиток, понесений позивачем, тільки якщо доведена пряма провина самого відповідача, в розмірі, пропорційному сумі абонентської платні за період простою. Ні за яких обставин відповідальність оператора, у разі збитків або втратах, не перевищуватиме суму, що виплачується абонентом, як абонентська плата за календарний місяць.
З наведених умов вищевказаного Договору та Регламенту суд вбачає, що, припинення телекомунікаційних послуг за адресою підключення позивача може відбутись як з вини позивача, так і з вини відповідача.
Водночас, як зазначає позивач, припинення телекомунікаційних послуг за адресою підключення позивача відбулось з вини відповідача, на підставі чого позивач просить суд зобов'язати відповідача відновити підключення, та стягнути з відповідача завдану позивачу моральну шкоду.
Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Згідно роз'яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
При цьому, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що, надані позивачем докази не підтверджують:
- факт припинення телекомунікаційних послуг за адресою підключення позивача;
- факт припинення телекомунікаційних послуг за адресою підключення позивача 04.10.2014 року;
- факт припинення телекомунікаційних послуг за адресою підключення позивача 04.10.2014 року з вини відповідача.
Встановивши таким чином, що, обставини, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що, з наданих суду позивачем письмових доказів не можливо встановити факт порушення відповідачем умов вищевказаного договору, та наявність підстав для зобов'язання відповідача виконати порушені відповідачем умови вищевказаного договору.
Враховуючи вищевикладене, суд, приймаючи до уваги, що, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, дійшов висновку, що, обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги позивача як в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії, так і в частині стягнення з відповідача моральної шкоди - є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «Про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди» - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.