overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2870/15-ц
Провадження № 2-о/636/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючої Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту смерті особи та факту сумісного проживання осіб на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, що була уточнена 16.07.2015 року, в якій просила:

- встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.01.2015 року у м. Донецьку та який був зареєстрований і фактично мешкав за адресою: Донецька область, Старобешівський район, м. Стила, вул. Пушкіна, буд. 19;

- факт проживання ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_2 18.01.2015 року за адресою: Донецька область, Старобешівський район, м. Стила, вул. Пушкіна, буд. 19.

08.10.2015 року від заявника до суду надійшло клопотання, в якому заявлені вимоги в частині встановлення факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на момент його смерті 18.01.2015 року за адресою: Донецька область, Старобешівській район, м. Стила, вул. Пушкіна, буд. 19, заявниця просила залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту смерті особи та факту сумісного проживання осіб на день смерті, в частині встановлення факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на момент його смерті 18.01.2015 року за адресою: Донецька область, Старобешівській район, м. Стила, вул. Пушкіна, буд. 19 - залишити без розгляду, у звязку з подачею заявницею відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: О.П. Дьоміна
справа № 208/2180/15-ц
№ провадження 2/208/1121/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 265/742/15-ц
Провадження № 2/265/701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 квітня 2015 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№ 2/637/27/15, № 637/1245/14
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сподобівка», ПП «Сподобівка Агро Плюс» про стягнення боргу з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернувся із зазначеним позовом до Шевченківського районного суду Харківської області до ТОВ «Сподобівка», ПП «Сподобівка Агро Плюс», яким просив суд розірвати договір оренди землі № 215 від 29.01.2005 року, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований у Шевченківському відділенні державного земельного кадастру 05.06.2006 року за № 64, а також стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 2 131,80 гривень за використання земельної ділянки в 2011-2013 роках.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року провадження по даній справі було відкрите та призначено судовий розгляд справи по суті.

02 березня 2015 року від позивача по справі надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сподобівка», ПП «Сподобівка Агро Плюс» про стягнення боргу з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 591/8313/14-ц
Провадження № 2/591/153/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різніченко Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги, ЗУ "Про теплопостачання"", суд,-

ВИРІШИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 444/471/15-ц
Провадження № 2/444/325/2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засіданні ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Відповідач по справі ОСОБА_3 згідно відомостей, зазначених в позовній заяві є громадянином ОСОБА_4 Республіки, який зареєстрований та проживає за адресою: 36235, Чеська Республіка, місто Абертами, вул. Длоуга, 38, а тому для розгляду справи по суті його необхідно допитати як відповідача за місцем проживання.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 132, 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити компетентному суду ОСОБА_4 Республіки викликати в судове засідання та допитати в якості відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: 36235, Чеська Республіка, місто Абертами, вул. Длоуга, 38, вручити йому копію позовної заяви з доданими документами та копію ухвали про відкриття провадження по справі та з'ясувати наступне:

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги (повністю чи частково), якщо ні, то чому, і які докази можуть підтвердити його заперечення, можливість надати їх суду?

2.Чи погоджується відповідач на розгляд справи в його відсутності чи бажає бути присутнім в судовому засіданні?

Провадження у справі зупинити.

Головуючий Оприск З. Л.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4650/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ ГУ ДМС у м. Харкові, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

06.10.2015 р. представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

08.10.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ ГУ ДМС у м. Харкові, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, - повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/957/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах малолітнього - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах малолітнього - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/1156/15-ц
Провадження № 2-н/591/203/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 березня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 5611,58 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1156/15-Ц
Провадження № 2-н/591/203/15 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 682/401/15-ц
Провадження № 2/682/268/2015
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-НОМЕР_3) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН-НОМЕР_4), на користь КП «Славутське ЖКО» 243, 60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани, стягнення премії та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 жовтня 2015 року о 10 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5972/15 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/6629/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року ТОВ «Алекх-М» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Алекх-М» строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М».

Витребувати із Тарутинського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача (№ 514/1137/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 750/2697/14
Провадження № 2/750/16/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ТЛЛ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової бухгалтерської експертизи.

22.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута