Ухвала

іменем україни

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Єдність», подану ліквідатором Тихончук Л.Х., на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2015 року,

в справі за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2015 року рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ліквідатор КС «Єдність» - Тихончук Л.Х. просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суди вірно виходили з того, що позивачем пропущений строк позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем, оскільки останній платіж за кредитним договором позичальником був здійснений 06 травня 2010 року, а з позовом до суду позивач звернувся 31 березня 2015 року.

Доводи касаційної скарги про те, що перебіг позовної давності для ліквідаторів починається з моменту, коли ліквідатор дізнався про порушення прав боржника в ході ліквідаційної процедури, не заслуговують на увагу, оскільки судами встановлено, що позивачем 05 грудня 2008 року направлялись письмові вимоги до відповідачів про дострокове повернення кредиту, тобто був встановлений новий строк виконання зобов'язання, а ліквідаційна процедура КС «Єдність» розпочалась з червня 2012 року, тобто саме з 05 грудня 2008 року розпочався перебіг позовної давності для позивача.

За таких обставин, суди вірно дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Єдність», поданою ліквідатором Тихончук Л.Х., на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2015 року, в справі за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко