overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1486/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягненян аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 17.04.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/365/15-ц
Провадження № 2/344/1758/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Енкурс, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ПП «Нива-В.Ш.» про витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ Енкурс, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ПП «Нива-В.Ш.» про витребування майна від добросовісного набувача.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

З наслідками ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206, 208-210,293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Енкурс, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ПП «Нива-В.Ш.» про витребування майна від добросовісного набувача закрити в звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 742/28/15-ц Провадження № 22-ц/795/475/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 02.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5736/15-ц
Провадження № 2/552/2261/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Провадження2/554/3772/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Шевченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними; третя особа: орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради.

До початку судового розгляду у справі встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Так, за ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши довідку (а.с.22) встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (це підсудність Київського районного суду м.Полтави) .

При цьому, судом не встановлено підстав для застосування правил підсудності справ за вибором позивача (ст. 110 ЦПК України).

Згідно вимог ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Інформація щодо відповідача була отримана судом вже після відкриття провадження у цій справі, а, отже, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними; третя особа: орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві, передати на розгляд іншому суду Київському районному суду м.Полтави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 242/644/15
Провадження 2/242/341/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 - мешкає за адресою: м.Новогродівка. вул..10-річчя Незалежності України, 10/3.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач мешкає поза межами територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 629/3506/15-ц
Номер провадження 2/629/1314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2013 року між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, пов»язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Hyndai Accent»,ДНЗ АЕ 8637ВМ.

13жовтня 2013 року близько 06год.40хв. на шляхопроводі по вул.. Радянська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області трапилась ДТП за участю транспортного засобу «Дачія Логан»,ДНЗ АХ6852 ВС під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyndai Accent»,ДНЗ АЕ 8637ВМ, під керуванням ОСОБА_3 Причиною ДТП стало те,що відповідач керуючи автомобілем марки«Дачія Логан»,ДНЗ АХ6852 ВС, з явними ознаками алкогольного сп»яніння не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyndai Accent»,ДНЗ АЕ 8637ВМ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. 20 січня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,130КУпАП на підставі ст..38 КУпАП.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Hyndai Accent»,ДНЗ АЕ 8637ВМ відповідно до вищевказаного договору становить 14.652,00грн. На підставі викладеного представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» матеріальну шкоду в розмірі 14 652,00грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/205/15-ц
Провадження № 2/674/183/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"27" лютого 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Наталюку Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 5880,54грн.), -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року Справа № 461/2135/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім′я (найменування) стягувача
м. Львів, вул.Замарстинівська 240
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в розмірі 9940,68 грн.
(дев'ять тисяч дев'ятсот сорок грн. шістдесят вісім коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь ОСББ «Заозерне» 243,60 грн.судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Волоско І.Р.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1715/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

З таким рішенням суду не погодилось ПАТ «УкрСиббанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/344/421/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що 02.09.2006р. Відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народилася дочка ОСОБА_3 Причиною розпаду сім'ї є втрата взаєморозуміння та добрих почуттів один до одного, внаслідок чого вони протягом останніх двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують, а їх шлюб існує лише формально. Просив позов задоволити, шлюб між ними розірвати, дитину залишити на проживання з відповідачем.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. сторонам надавався строк для примирення - шість місяців.

Після чого позивач ОСОБА_1 в судове засідання 27.02.2015р. не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що наданий судом строк на примирення не дав позитивного результату, просив справу розглянути за його відсутності, позов задоволити.

В судове засідання 27.02.2015р. відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про продовження розгляду справи за його відсутності не подала.

Враховуючи думку позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд завершив розгляд справи за відсутності останніх та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів, дослідивши які суд вважає наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому Відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції шлюбі з 02.09.2006р., актовий запис № 1464 (а.с.12). В подружжя від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (а.с.5).

Судом встановлено, що розлад в сім'ї є стійким і тривалим, сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та не бажають надалі перебувати у шлюбі. Крім цього, наданий ухвалою суду від 08.08.2014р. строк для примирення не дав позитивного результату, а повторна явка відповідача в судове засідання свідчить про її байдуже ставлення до долі шлюбу. Відтак, наведене дає суду підстави вважати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції 02 вересня 2006 року, актовий запис № 1464.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., залишити на проживання з відповідачем ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

СуддяХоростіль Р.В.