Справа № 428/6044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-12515-130711 від 13.07.2011 року.

Відповідачем до суду було подано письмове клопотання про витребування доказів від ПАТ «Дельта Банк», а саме про зобовязання позивача надати платіжний документ, який підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» не було додано до позовної заяви платіжних або інших документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в готівковій або безготівковій формі за договором № 008-12515-130711 від 13.07.2011 року.

Судом було надіслано лист на адресу ПАТ «Дельта Банк» із пропозицією про надання вищевказаних документів. Вказаний лист було отримано представником позивача 24.09.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте жодних документів від ПАТ «Дельта Банк» до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у відповідача дійсно існують складнощі в поданні доказів, в той час як не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку із чим суд вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Вирішуючи питання про особу, у якої необхідно витребувати докази по справі, суд враховує наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ „Дельта Банк та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

Враховуючи положення статей 48, 58-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з метою забезпечення виконання ухвали про витребування доказів, суд вважає, що докази по справі необхідно витребувати від ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б), який забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських та архівних, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до суду у строк до 30 жовтня 2015 року докази, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в готівковій або безготівковій формі за договором № 008-12515-130711 від 13.07.2011 року (меморіальні ордери, квитанції, чеки, виписки з карткового рахунку із зазначенням точно часу та місця зняття з рахунку кредитних коштів, тощо).

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2015 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання.

Розяснити ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін