overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/919/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за заявою начальника ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-п-108 від 29.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-п-108 від 29.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нею та стягнення збитків.

Ухвалою Олександрівського районного суду від 11.08.2014 року провадження по справі було зупинено, так як відповідно копії актового запису про смерть № 109 від 21.07.2014 року ОСОБА_4, який є стягувачем за виконавчим листом № 2-п-108 від 29.09.2011 року, помер 20.07.2014 року, а згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року провадження по справі було відновлено, та надіслано запит до державної нотаріальної контори.

З копії спадкової справи після померлого ОСОБА_2 вбачається, що його спадкоємицею є дочка ОСОБА_5.

Згідно заяви ОСОБА_5 наданої до суду, вона повідомляє, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-п-108 від 29.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нею та стягнення збитків, вона як спадкоємець стягувача ОСОБА_2 не підтримує, претензій до ОСОБА_3 не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-п-108 від 29.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-п-108 від 29.09.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2127/15-ц
Провадження № 2-з/209/13/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"15" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном та укладенням окремих договорів найму, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном та укладенням окремих договорів найму.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль HONDA ACCORD US VIN 1HGCR2650DA703879, 2013 року випуску,що належить на праві власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідач під час розгляду справи та до ухвалення судового рішення може розпорядитися майом на свій розсуд, що у випадку задоволення позовних вимог зробить утрудненим або неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідач може прийняти заходи по відчуженню майна і це зробить неможливим виконання рішення, є підстави для задоволення заявлених вимог.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль HONDA ACCORD US VIN 1HGCR2650DA703879, 2013 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання направити в 5-го міжрайонний відділ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (МРЕО) та Дніпровський відділ Державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

.
Справа № 367/2525/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1297/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство Святошинське лісопаркове господарство, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 142/694/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Присвоїти справі номер 142/694/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 26 травня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 26 травня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7238/15-ц
Провадження № 2/520/3630/15
УХВАЛА

22.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та відповідного до неї сплатити судовий збір.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивачем не зазначено ціну позову.

Так, позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 10000 доларів США, але судовий збір не сплатив.

Суддею встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України та не надано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Дана позовна заява підписана ОСОБА_3, але не додано ніяких підтверджень представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 450/3629/14-ц
Провадження № 2/450/511/15
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 26 лютого 2015 року відповідач не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на 13.03.2015 р. о 14:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/131/15-ц
Провадження № 2/450/615/15
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

26 січня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

в с т а н о в и в :

23.01. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/7252/15-ц
Провадження № 2-н/234/1900/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/649/15-ц
У Х В А Л А

21.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.,про що надати суду квитанцію.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 21.05.2015
Справа № 523/2275/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
№2/0202/5192/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити з актового запису № 754 від 23 липня 2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про батька ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 591/3567/15-ц
Провадження № 2/591/1448/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 20 травня 2015 р. з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки .

В супереч ст. 99, 119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір до позовної заяви доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному обсязі та на не вірний розрахунковий рахунок.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0003;отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001, код за ЄДРПОУ - 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Зарічний районний суд м.Суми) та подати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 99, 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 456/2249/15-ц
Провадження № 2/456/1087/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Стрийської центральної районної лікарні Львівської області МОЗ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 11.06.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1664/15-ц
Провадження № 2/307/1086/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок за заповітом.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 4 червня 2015 року на 10 годин 45 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.