Справа № 204/866/15-ц
Провадження № 2/204/985/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку 23 червня 2015 року уточнив, та остаточно просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15 591 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав, що 24.10.2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська винесено ухвалу про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання. Згідно довідки про склад сімї, відповідач мешкає по вул.. Тітова, 17/30 у м. Дніпропетровську на протязі багатьох років та зареєстрований по даній адресі з 06.12.1998 року. Квартирі був присвоєний особовий рахунок № 604094. Відповідач не вносить плату за відпущену теплову енергію, проте не виявляв потреби розірвати договір на теплопостачання та не відключався від відповідної системи. В результаті нерегулярної оплати у відповідача виникла заборгованість. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У судовому засіданні встановлено, що КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради здійснює теплопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № 604094.

Згідно довідки про склад сієї № 14177 від 29.05.2013 року у квартирі АДРЕСА_2 значаться зареєстрованими ОСОБА_1 та її двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Як зазначає у своєму позові позивач, відповідачка не здійснювала належним чином оплату за теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 15 591 грн. 97 коп., яку добровільно відповідачка не сплачує. Дана заборгованість нарахована позивачем за період з листопада 2000 року по травень 2015 року включно.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і належними сторонами.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач просила суд застосувати строк позовної давності. Позивачем подано позов 10.02.2015 року. Але до матеріалів справи долучено ухвалу про скасування судового наказу.

Як встановлено в судовому засіданні судовий наказ було постановлено 10.04.2014 року. Тому суд прийшов до висновку, що період за який підлягає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності становить з 01.05.2011 року по 01.06.2015 року.

Згідно розрахунків суми заборгованості за теплопостачання станом на 01.06.2015 року за період з 01 травня 2011 року по 01 червня 2015, заборгованість відповідачки складає 8689 грн. 81 коп.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.06.2015 року в розмірі 8 689 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 261, 267, 526, 527 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67 ЖК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованість за надані послуги з теплопостачання з 01 травня 2011 року по 01 червня 2015, заборгованість у розмірі 8689 грн. 81 коп., судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8933 грн. 41 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська