Справа №705/4135/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 31,8 кв.м АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать вищевказана квартира, яку він пообіцяв йому продати, після належного оформлення всіх правовстановлюючих документів для оформлення між ними договору купівлі-продажу. 21.01.2014 р. ОСОБА_2 отримав від нього гроші у розмірі 65918 грн. строком до 21.01.2015 р. На даний час ОСОБА_2 так і не виконав умови їх домовленості, тому він звернувся до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку через засоби масової інформації - газета «Черкаський край» від 14 серпня 2015 року № 64 (19997), причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить однокімнатна квартира загальною площею 31,8 кв.м АДРЕСА_1. Вищевказану квартиру відповідач ОСОБА_2 пообіцяв продати позивачу ОСОБА_1, але у нього не було зібрано повністю документи для оформлення між ними договору купівлі-продажу.

21.01.2014 р. відповідач ОСОБА_2 позичив під розписку у позивача ОСОБА_1 гроші у розмірі 65918 грн. строком до 21.01.2015 р На даний час постало питання у переоформленні правовстановлюючих документів на квартиру, але зробити це неможливо, оскільки останній ухиляється від укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 була укладена домовленість, проте відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань за розпискою, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказані земельні ділянки.

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 526, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 31,8 кв.м АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська