Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/2645/14 2/382/38/15.
РІШЕННЯ

іменем України

/ заочне /

03 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача- адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виділ частини будинку в натурі.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона є власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Відповідачі є власниками по ? частині даного житлового будинку та господарських споруд. Між нею та відповідачами на протязі останніх років вже встановлений порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами. На даний час житловий будинок переобладнаний в дві окремі ізольовані квартири.

Просила:

Виділити їй в натурі у власність окрему ізольовану квартиру, до складу якої входять приміщення; коридор-площею 12,90 кв.м; кухня-площею 12,20 кв.м.; жила кімната-площею15,30 кв.м.;жила кімната-площею9,70 кв.м.; жила кімната- площею 10,40 кв.м.; ванна кімната -площею 4,3. КВ.м.; вбиральня-площею 3,6 кв.м.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги позивача. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, із винесенням заочного рішення в порядку ст.. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено наступне:

ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1/ а.с. 5 /. Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві власності по ? частині даного житлового будинку та господарських споруд./ а.с. 19 /. Між сторонами по справі на протязі тривалого часу встановлений порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами. Житлові частини позивача та відповідачів мають окремі виходи та незалежне від кожної із сторони електро, газо та водо постачання.

Як видно із висновку судово-технічної експертизи, при будівництві садиби по АДРЕСА_1, самовільних будов чи прибудов а також порушень вимог основних державних будівельних норм, не виявлено.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам у житловому будинку, не потрібно виконувати будь які ремонтно-будівельні роботи, оскільки між співвласниками будинку на даний час вже склався досліджений у висновку експертизи варіант порядку користування житловим будинком, та даний будинок вже фактично розділений на дві окремі ізольовані частини, кожна з яких має окремий вихід на прибудинкову земельну ділянку, а кожна частина будинку забезпечена автономним опаленням, електропостачанням та газопостачанням. В кожній із двох частин житлового будинку обладнані окремі кухні. / а.с. 92 /.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 152 ЖК України, Яготинською міською радою надано дозвіл на переобладнання одноквартирного будинку по АДРЕСА_1, на двоквартирний.

При подачі позову, позивачкою було сплачено на користь держави 247 грн. 25 коп. судового збору

Позивачці виділяється майно на суму 326316 грн, 1 відсоток від цієї суми який в якості судового збору стягується на користь держави, буде складати 3263 грн 16 коп. Тому різниця в розмірі 3025,89 грн підлягає стягненню з позивача на користь держави, як судовий збір.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215ЦПК України, ст. ст..364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за АДРЕСА_1, що складає 75/100 частини даного житлового будинку та господарських споруд, виділивши їй в натурі:

-Коридор 2-1, площею12,9 кв.м., вартістю 106298 грн;

-кухня 2-2, площею 12,2 кв.м., вартістю 17175 грн;

-житлову кімнату2-3, площею 15,3 кв.м., вартістю 23334 грн;

-житлову кімнату 2-4, площею 9,7кв.м., вартістю 14794 грн;

-житлову кімнату 2-5, площею10,4 кв.м., вартістю 15861 грн;

-ванну кімнату 2-6, площею 4,3 кв.м., вартістю 35432 грн;

-вбиральню 2-7, площею 3,6 кв.м., вартістю 29665 грн.

Всього по будинку; 68,4 кв.м, на суму 242559 грн.

Із господарських споруд;

Сарай»Г»-вартістю 15435 грн; Погріб з шийкою «д»- вартістю 7936 грн; Вбиральня «Е»- вартістю 7935 грн; Огорожа №3-вартістю 24547 грн; Ворота№4- вартістю 9287 грн; Каналізаційна яма №6-вартістю 10900 грн; Вимощення №1- вартістю 7717 грн.

Всього по домоволодінню на суму 326316 грн, що на 10,25 кв.м. по площі та на 108311,5 грн. по вартості більше ідеальної долі.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3025 грн. 89 коп / три тисячі двадцять п»ять грн. 89 коп. /

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Карпович В.Д.