Справа № 277/72/15-ц
Номер рядка звіту 26
"22" травня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.
за участю секретаря Калантарян Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Що, відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розміри і у строки, передбачені кредитним договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
- 1922,34 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4869,87 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 3292,81 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.12.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та призначено стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 5192,60 грн.

Крім того відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг підлягає стягненню:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована сума);

- 244,62 грн. - штраф (процентна складова), отже заборгованість до стягнення становить 5637,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи, в частині заявленого відповідачем клопотання про перенесення судового засідання до його звільнення зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання, оскільки це затягування судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, оскільки перебуває у Житомирській виправній колонії № 4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про час та місце слухання справи повторно повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, просив перенести судове засідання до його звільнення.

За таких обставин та за письмовою згодою представника банку, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, в судовому засіданні дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

В частині клопотання відповідача про перенесення розгляду цивільної справи до його звільнення з місць позбавлення волі суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення, оскільки строк розгляду цивільної справи згідно вимог ЦПК України становить два місяці (ст. 157 ЦПК України), у виняткових випадках суд за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей справи може продовжити строк, але не більше як на 15 днів. Відповідно до відповіді з Житомирської УВП № 4, ОСОБА_1 відбуває міру покарання з 27.09.2015 року по даний час, кінець строку відбування покарання 02.01.2017 року.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» назва якого підтверджується витягом із Статуту (а.с. 23) який має право надавати банківські послуги згідно банківської ліцензії (а.с. 22), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 20) був укладений договір № б/н від 31.01.2007 року з ОСОБА_1 відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, де позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, та комісії згідно договору який складається із заяви та «Условия и правила предоставления банковских услуг» (далі «Умови») (а.с. 12-18).

За порушення зобов'язання із погашення кредиту, позичальник сплачує банку штрафи розміри яких визначені у п. 8.6. Умов, а саме: штраф 500 грн. та штраф 5% від суми заборгованості по кредиту (а.с. 16).

В договорі передбачено, що договір діє на протязі строку дії карти. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (викориристання простроченого Кредиту та Овердрафту) Власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті http:// Privatbank. ua/ terms/pages/7 0/.

Суд зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на умови договору з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що підтверджується його підписом у заяві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав перед кредитором своє зобов'язання за кредитним договором від 31.01.2007 року, що стверджується розрахунком (а.с. 7-10).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вказаних норм закону, та всебічного та повного дослідження матеріалів справи суд зазначає, що сторонами даний договір не був припинений де в свою чергу позичальник ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконав свої зобов'язання за кредитним договором від 31.01.2007 року, що є істотним порушенням даного договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, суму відсотків, комісії за користування кредитними коштами, на що позивач розраховував при укладенні договору, враховуючи вище наведене суд вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідача заборгованості в сумі 5637,04 грн.

Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача судових витрат, зокрема судового збору у розмірі 243,60 грн., що стверджується розрахунковим документом (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227, 233 ЦПК України, суд, -

в и р и ш і в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово перебуваючого в Житомирській виправній колонії № 4 (10001, вул. Ватутіна, буд. 172, м. Житомир),ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанку», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, пені та штрафу в розмірі 5637 (п'ять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 04 коп., за кредитним договором № б/н від 31 січня 2007 року, кошти перерахувати на: р/р 3111, , МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., кошти перерахувати на: р/р 0001, , МФО 305299.

Копію заочного рішення направити відповідачу - ОСОБА_1 рекомендованим листом за місцем його перебування (10001, вул. Ватутіна, буд. 172, м. Житомир, Житомирська ВК № 4)не пізніше трьох днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа