пр. № 6/759/356/15
ун. № 2608/802/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2012р., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2012р. задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання даного рішення на 52 міс. зі сплатою в погашення заборгованості по 2000,00 грн. щомісячно та 1 міс. в розмірі 2 941,88грн., посилаючись на те, що у звязку з тяжким фінансовим станом, а також погіршенням стану здоров?я він не має можливості повернути борг одразу у повному обсязі, а при зверненні стягнення на заставлений автомобіль він втратить єдиний заробіток і виконання рішення взагалі стане неможливим.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та пояснив, що на даний час склались обставини, які утруднюють виконання рішення суду, оскільки відповідач був звільнений з посади охоронця в Обслуговуючого кооперативу «Факел -77» 01.05.2015 року, на даний час безробітний, з 1.05.2013р. по 30.04.2014р. являвся інвалідом 2 групи, в період з 17.06.2015 рік по 24.06.2015 рік у звязку з погіршенням стану здоровя внаслідок перенесеного інсульту потрапив до Київської міської клінічної лікарні № 4, а автомобіль є єдиним засобом існування та можливістю погашення заборгованості, оскільки відповідач займається таксуванням та виконує відповідні замовлення по перевезенню пасажирів та їх багажу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2012 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 105 883грн. 12 коп.

На виконання вказаного рішення представнику ПАТ «КБ «Надра» Святошинським районним судом м. Києва 08.05.2013 року за вих. № 26017/13 було видано виконавчий лист.

10.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження /ас 64/.

03.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у звязку з невиконанням відповідачем рішення суду було направлено вимогу про надання до приміщення ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві автомобіля CHEVROLET AVEO, держномер АА 3593 ВТ, 2006 року випуску, сірого кольору з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргу /ас 68/.

Як вбачається з довідки про доходи, відповідач працював в Обслуговуючому кооперативі «Факел 77» на посаді охоронця. Середня заробітна плата відповідача становила 1218грн. на місяць /ас 65/.

Відповідно до трудової книжки відповідача ОСОБА_1 01.05.2015 року звільнений з посади охоронця в ОК «Факел -77» /ас 72-77/.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 перебував на обліку та отримував пенсію по інвалідності 2 гр. протягом 1.05.2013р. по 30.04.2014р. /ас 67/.

Згідно довідки Київської міської лікарні № 4 ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 17.06.2015р. у звязку з залишковими явищами перенесеного ішемічного інсульту /ас 69/.

Враховуючи стан здоровя відповідача, а також матеріальне становище, що єдиний заробіток повязаний з використанням транспортного засобу і звернення стягнення на автомобіль позбавить його можливості працювати та виконувати рішення суду про стягнення заборгованості, суд вважає можливим задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованості на 52 місяців зі сплатою по 2000грн. щомісячно та останньою сплатою в розмірі 2 941грн. 88коп. до 20.12.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2012р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованості в розмірі 105 883 грн. 12коп. на 52 місяці зі сплатою по 2 000грн. щомісячно та останньою сплатою в розмірі 2 941грн. 88коп. до 20.12.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя