Справа № 346/4050/15-ц
Провадження № 2-з/346/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Вербіщук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Віддлі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, ОСОБА_2 подала до суду заяву, де в порядку забезпечення позову просить суд зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зупинити дію постанови про накладання арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

оскільки виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, а тому для виконання можливого рішення у даній справі ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим написом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно перелічених у ст. 152 ЦПК України видів забезпечення позову, відсутній такі види забезпечення позову, як зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження; зупинення дії постанови про накладання арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. При цьому ч. 2 ст. 152 ЦПК України, як відкритий перелік, не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження, як вид забезпечення позову.

Разом з тим, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду. Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Тому суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не самому зупиняти, що прямо передбачено ч. 2 ст. 387 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Віддлі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.