АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-119/2011 р Головуючий 1 інст. - Андросов О.М.
Категорія: трудова Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М. суддів колегії - Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі Коршун І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати наказ головного лікаря Барвінківської центральної районної лікарні № 48-к від 31 травня 2010 року, поновити її на роботі на посаді ЛОР-лікаря, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

В обґрунтування позову посилалась на те, що працювала лікарем отоларингологом у Комунальному закладі охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні (далі Барвінківська ЦРЛ).

Наказом по лікарні № 92 від 30 березня 2010 року її було попереджено про майбутнє вивільнення у зв'язку зі змінами в організації праці з 1 червня 2010 року.

Наказом № 48-к від 31 травня 2010 року її звільнено з посади лікаря отоларинголога на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 1 червня 2010 року.

Вважала звільнення незаконним, оскільки їй не було запропоновано іншу роботу.

Пов'язувала звільнення з тим, що неодноразово зверталась до органів влади та управління із скаргами на дії головного лікаря Барвінківської ЦРЛ.

Вказала, що фактичних змін в організації праці лікарні не відбулось.

У зв'язку з незаконним звільненням у неї погіршився стан здоров'я, що негативно впливає на її стосунки з оточуючими. Крім того, звільненням спричинено шкоду її діловій репутації, що свідчить про наявність моральної шкоди.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати як невірне та неправосудне і ухвалити нове рішення, задовольнивши її позовні вимоги.

При цьому зазначила, що підстави, передбачені п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, були відсутні.

Причини скорочення ЛОР-лікаря і введення у штатний розклад 0,5 ставки дитячого ЛОР у наказі № 98 не вказані.

Інше місце роботи у тієї ж лікарні їй запропоновано не було.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що наказом № 92 від 30 березня 2010 року введено в дію штатний розпис по Барвінківській ЦРЛ з 1 квітня 2010 року. За цим розписом не передбачалось 0,5 ставки лікаря отоларинголога без категорії, яку займала позивач, і введено 0,5 ставки дитячого лікаря отоларинголога без категорії.

Визнавши, що з 1 квітня 2010 року у Барвінківській ЦРЛ відбулись зміни в організації виробництва і праці, судом було перевірено дотримання вимогам закону процедури вивільнення ОСОБА_3 у зв'язку із змінами в організації праці.

Про звільнення позивач була попереджена більш ніж за два місяця і не могла працювати на посадах лікаря цієї лікарні, які були вакантними, оскільки не мала відповідної спеціалізації.

Згоди профспілкової організації на звільнення ОСОБА_3 не потребувалась, оскільки позивач не був на цей час членом профсоюзу.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п.п. 4.4 Статуту Барвінківської ЦРЛ головний лікар формує структуру лікарні і затверджує штатний розпис (а.с. 155).

Наказом № 91 від 30 березня 2010 року введено в дію штатний розклад по лікарні на 2010 рік (а.с. 79).

Згідно цього розкладу передбачались посади: лікаря отоларинголога дорослого = 1,0 посада; лікаря отоларинголога дитячого = 0,5 посади (а.с. 80).

Сторони не заперечували, що ОСОБА_3 не мала достатньої кваліфікації для роботи дитячим отоларингологом.

Працювати лікарем за іншою спеціалізацією позивач також не могла.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження і не можуть бути взяті до уваги.

Зміна в складі працівників за посадами, яка відбулась на підставі штатного розпису з 1 квітня 2010 року, є тими змінами в організації праці, які призвели до звільнення позивача на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Посилання апеляційної скарги на неприязнені стосунки, які склались між позивачем та головним лікарем, не спростовують висновків суду.

За вказаних обставин з урахуванням вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. З ст. 81 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне стягнути з позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять гривень) грн. на рахунок 0011, отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код ОКПО 24134627, код бюджетної класифікації 22050002, банк ГУДКУ в Харківській області МФО 851011.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: