overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7526/2009
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши подання Міського Відділу Державної Виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку;

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського МРУ юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з виконавчим листом виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області № 2-7526/2009р. виданим 26.10.2009р. зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1500грн. на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судове засідання представник відділу ДВС не з»явився, хоч про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

При розгляді матеріалів подання вбачається, що в провадженні Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУ юстиції дійсно перебуває виконавче провадження , згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2009р.

Боржник за адресою АДРЕСА_1 церква не проживає, місце його знаходження, роботи не встановлено, що підтверджується поданням державного виконавця до суду.

Від виконання свого обов"язку боржник ухиляється, станом на 31.12.2014р. заборгованість по сплаті аліментів на користь стягувача становить 30650грн..

Останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

В поданні державного виконавця ставиться питання про оголошення розшуку боржника, згідно ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, Житомирської області. Останнє місце роботи - не відоме, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.На час розшуку боржника виконавче провадження № В-16/481 - зупинити до розшуку боржника.

Ухвалу направити на виконання до Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області.

Суддя Г. О. Подрєзова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

04 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року була отримана ним лише 21 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року була проголошена за відсутності ОСОБА_1 (а. с. 108-110). Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана ОСОБА_1 21 вересня 2015 року (а. с. 122, 123).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа № 274/4286/15-ц
Провадження №2/0274/1808/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.10.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за звороньою вимогою-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за звороньою вимогою.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 9 листопада 2015 року 10-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 392/1502/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 07.10.2015 року о 14.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
1 Справа № 335/627/15-ц 2/335/635/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До судового засідання, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої до участі у справі в якості співвідповідача залучено АКІБ „Укрсиббанк та третю особу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Згідно уточненого позову позивач просить визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна, скасувати записи в реєстрі іпотек та скасувати записи в реєстрі щодо заборони відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача просить прийняти до розгляду уточнений позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Разом з цим, з уточненого позивачем позову вбачається, що позивачем змінено підставу і предмет позову, у звязку чим суд приходить до висновку, що у прийняті уточненого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви до ОСОБА_2, АКІБ „Укрсиббанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, скасування записів в реєстрі іпотек та про заборону відчуження майна.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Номер провадження 2/638/2752/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся 15.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11054,19 грн. за кредитним договором № б/н від 01.03.2006 р., яка складається з наступного: 1324,67 грн. заборгованість за кредитом; 8726,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина; 502,58 грн. процентна складова. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ „ПриватБанк зазначає, що 30.07.2014 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 30.07.2014 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 11054,19 грн.

В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 599 О від 13.02.2014 р., надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 283/2058/15-ц
Провадження №2-н/283/299/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/944/15-ц
Провадження № 2/321/360/2015
У х в а л а

06.10.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просить суд надати їй та її чоловіку - ОСОБА_2 строк для примирення. Вказала, що збереження їхньої сімї є можливим, вона бажає зберегти сімю.

Суд вважає є всі підстави для задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення з метою збереження сімї ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України ст. ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення - 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя А.М. Ворожбянов
Провадження № 2/234/206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2015 р. на 15-20 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2680/15-ц

02 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2680/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 214/1455/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до філії «Криворізька» Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до філії «Криворізька» Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії «Криворізька» Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 13.00 год. 23 березня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачам пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
справа № 619/4087/15-ц
провадження №2/619/1843/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок