overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7500/15-ц
Провадження № 2-н/334/1244/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 31.07.2015р. склала 4189,81 грн.
з ОСОБА_1, 30.11.1963р.н., ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул. АК.Олександрова, 17/34
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
справа № 562/3627/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

03 березня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/9711/15-ц
Провадження № 2-о/592/216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею піклування та призначити його опікуном.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України та підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ст. 137 ЦПК України, витребувати з Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 137, 238 - 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13 год. 15 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 11 з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з заявою та доданими до неї документами.

На підставі ст. 137 ЦПК України витребувати з Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» (м. Суми пл. Свердлова, буд. 16) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 19 жовтня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 589/3978/15-ц
Провадження № 2/589/954/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2015 рок, сторони не зявились, позивачка надала до суду заяву, в якій прохала залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює заявнику наслідки таких процесуальних дій, а саме: згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 687/1151/15-ц
№2/687/348/2015
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці заяву ОСОБА_1 та заяву відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про внесення виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду від 26.08.2015 року по цивільній справі №687/1151/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області треті особи: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області, реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Заявниця та представник відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області звернулися до суду з заявами про виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду від 26.08.2015 року по цивільній справі №687/1151/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області треті особи: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області, реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власності на землю. Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від представника заявниці та представника відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі надійшли письмові заяви в яких просять заяви залишити без розгляду, справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та заяву відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про внесення виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду від 26.08.2015 року по цивільній справі №687/1151/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області треті особи: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області, реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власності на землю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 459/1810/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/5156/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

07 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції отримав копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 04 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 07 жовтня 2015 року відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції не виконав ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції визнати неподаною та повернути відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа №718/2079/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування спільним майном.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.10.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 360/463/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України у Бородянському арйоні Київської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України у Бородянському арйоні Київської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 березня 2015 року на 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 344/1952/15-ц
Провадження № 2-н/344/662/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ ЖЕД Експрес-Комфорт про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ТОВ ЖЕД Експрес-Комфорт про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 182/4995/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1050/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3381/15-ц
Провадження № 2-н/456/695/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 98, 102-104 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/1078/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не доплачено судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог майнового характеру, а саме про стягнення матеріальної шкоди, на суму 243,60 грн., відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя