У Х В А Л А

02.09.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-305/11 за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-305/11 за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2011 року Южним міським судом Одеської області у справі № 2-305/11, видано виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Аккорд» у сумі 5209,13 грн. Вказаний виконавчий лист було пред'явлено на виконання до ВДВС Южненського МУЮ. 27.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Южненського МУЮ, у зв'язку з відсутності боржника по місцю проживання , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документу та повернено виконавчий документ стягувачу. 31.05.2013 року виконавчий лист було пред'явлено на виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про місце працевлаштування боржника у ПП «Богдан» що за адресою: м. Горлівка, пров. Крайній, 8, що територіально відноситься до вказаного відділу. Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 року, на підставі виконавчого листа № 2-305/11 виданого Южним міським судом Одеської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд», у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження № 42483554, але "через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області , отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим , через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-305/11 за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 04.10.2011 року позовні вимоги кредитної спілки Аккорд задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість у розмірі суму у розмірі 5 038,13 гривень та судові витрати у розмірі 171 гривень.

07.11.2011 року до Южного міського суду надійшла заява голови правління КС «Аккорд» про видачу виконавчого листа по справі №2-305/11.

08.11.2011 року Южний міський суд Одеської області видав виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість у розмірі суму у розмірі 5 038,13 гривень та судові витрати у розмірі 171 гривень, який заявник предявив на виконання до ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області.

27.06.2012 року начальник ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

31.05.2012 Року виконавчий лист було пред'явлено на виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про місце працевлаштування боржника у ПП «Богдан», що за адресою: м. Горлівка, пров. Крайній, 8, що територіально відноситься до вказаного відділу.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 року, на підставі виконавчого листа № 2-305/11 виданого Южним міським судом Одеської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд», у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження № 42483554, але "через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим, через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-305/11 за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено та рішення остаточно не виконано.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-305/11 за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-305/11 за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов