Справа № 638/2227/15-ц
Провадження № 2-п/638/223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

при секретарі Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованість за договором Кредитної лінії на загальну суму 2 235 049,68 грн. та судовий збір.

24.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. З основним боржником ОСОБА_1 шлюб розірвано у червні 2014 р. та вони не спілкуються. Виходячи з кількості додаткових угод до договору кредитної лінії № 166-в від 07.05.2007 р., якими збільшувалась процентна ставка та сума траншу кредитної лінії, що впливає на відповідальність ОСОБА_1 перед банком, а договір поруки не містить додаткових угод в цій частині, що є наслідком припинення договору поруки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви та перегляді заочного рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що не завжди мешкає за адресою вказаною у позові, про розгляд справи йому також не було повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З матеріалів цивільної справи 638/2227/14-ц вбачається, що судові повістки про виклик в судове засідання направлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Крім того, виклик відповідачів було здійснено відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, через оголошення у пресі газеті «Слобідській край» (№72 від 18.06.2015 р.).

Поважні причини неявки відповідачів в судове засідання або неповідомлення причин неявки з поважних причин, не встановлені.

Крім того, докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА