overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/493/818/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.09.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання в судовому засіданні на 21.10.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1446/15-ц
Провадження № 2/674/707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 106 341,00 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 106 341,00 грн.).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №57816782 та номером у нотаріуса №170-2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 01.04.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 676/2465/15-ц
Номер провадження2/676/1264/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося 09 квітня 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: відповідачка ОСОБА_2 19 квітня 2009 року померла, що стверджується актовим записом про смерть за № 321 від 21 квітня 2009 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити, однак позивач просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору від 28.04.2006 року солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього, позивач додає до позовної заяви рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2013 року, яким стягнуто в тому числі з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по вказаному кредитному договорі. В результаті ухвалення рішення, позивач продовжує нараховувати заборгованість за користування кредитними коштами за померлою ще 19 квітня 2009 року ОСОБА_2, при цьому не вказуючи на підставі чого та не додаючи до позовної заяви розрахунку нарахування заборгованості.

Позовна заява не містить відомостей про те, чи звертався позивач на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 з вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті останньої.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В
справа № 208/1147/15-ц
№ провадження 4-с/208/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3 по розгляду скарги заявника на дії державного виконавця Журавльової С.Г.;

- зобовязати начальника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3 скасувати постанову державного виконавця Журавльової С.Г. ВП № 45669530 від 23.12.2015р. про закінчення виконавчого провадження;

- зобовязати державного виконавця Журавльову С.Г. стягнути з боржника залишок боргу, що становить 2 635,48 грн..

Встановивши, що, скарга подана з додержанням вимог ч.2 ст.384 ЦПК України, керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року о 13.00 годин.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦПК України повідомити Відділ державної виконавчої служби Заводського районуДніпродзержинського міського управління юстиції про подання зазначеної скарги.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 202/2156/15-ц
Провадження № 2-во/202/134/15
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

09 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні, вказуючи, що невірно зазначено дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року, вказавши дату видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 26.04.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 433/2143/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 09.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 750/1982/15-ц
Провадження № 8/750/15/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.05.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року позивач ОСОБА_1 поштою надіслав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу від 18.08.2015 року щодо неправомірних дій судді Жук М.І. при розгляді справи №750/6232/15-ц між тими ж сторонами щодо порушення прав позивача як споживача електроенергії.

Вказані обставини викликають у позивача сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розглядів вказаної заяви, а тому, у відповідності до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 24, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Жук М.І. про самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.05.2015 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя М.І.Жук
Справа № 212/6756/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3659 гривень 68 копійок,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 3659 гривень 68 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водоп'янов
Справа № 296/8255/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2015 року об 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Кравець В.А., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "28" жовтня 2015 року о "11" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 525/214/15-ц
Провадження №2/525/80/2015
У Х В А Л А

26.02.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 13 лютого 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, в звязку з тим, що в позові була вказана не повна поштова адреса відповідача ОСОБА_3, а саме не вказано номер житлового будинку, в якому проживає відповідач.

24 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 з усунутими недоліками та цього дня судом був зроблений запит до Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

26 лютого 2015 року до суду надійшла адресна довідка Великобагачанського РС УДМС

України в Полтавській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована

31 серпня 2006 року за адресою: с. Якимове Великобагачанського району Полтавської

області.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годин 1 квітня 2015 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/703/15-ц
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Таращанської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525-526, 549-551, 624-625 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103, 105-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.М. Бабоїд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________20___року.
Строк предявлення до виконання до _____ ___________________ 20___ року.
Суддя:ОСОБА_2
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 138/2731/15-ц
Провадження №:2/138/890/15
УХ В А Л А

09.10.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом озьми ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 28.10.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко