Справа №464/2997/15-ц
пр.№ 4-с/464/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного районного ВДВС Львівського МУЮ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Скарга мотивована тим, що 15.01.2015 року державним виконавцем Залізничного районного ВДВС Львівського МУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46014492 та про стягнення судового збору. Із зазначеними постановами ОСОБА_1 не погоджується і просить їх скасувати. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону, тому просить визнати цей лист таким, що не підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, зазначивши в скарзі про проведення судового засідання без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик стягувача повернулася до суду з поміткою про неможливість вручення.

Представник Залізничного районного ВДВС Львівського МУЮ в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду скарги Залізничний районний ВДВС повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.07.2014 року Сихівським районним судом м. Львова на підставі рішення суду від 23.04.2014 року, яке набрало чинності 24.06.2014 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5250 грн. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Виконавчий лист передано для примусовго виконання до Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ.

19.11.2014 року стягувач звернувся до державного виконавця з клопотанням про передачу виконавчого документа для виконання до Залізничного відділу ДВС за місцем отримання заробітної плати боржником.

На підставі цього державним виконавцем Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ 11.12.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45121232, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору.

15.01.2015 року державним виконавцем Залізничного районного ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову у виконавчому провадженні № 46014492 «Загальне рішення з затвердженням», за яким постановлено стягувати з ОСОБА_1 5479 грн. 40 коп. заборгованості на користь стягувача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», а також виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 627 грн. 94 коп.

Боржник не погоджується із відкриттям виконавчого провадження та стягненням судового збору.

Під час розгляду скарги враховано, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими

нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтєю 17 Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

За правилами ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 46014492, в цьому провадженні державним виконавцем не виносилося постанов про відкриття провадження та про стягнення виконавчого збору. Ці дії проводилися державним виконавцем Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ в виконавчому провадженні № 45121232, яке закінчено постановою від 11.12.2014 року.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. ОСОБА_1 не оскаржує дії державного виконавця Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ та не ставить вимоги щодо скасування постанови про відкриття провадження № 45121232 і про стягнення судового збору у цьому виконавчому провадженні. А в провадженні № 46014492 постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору державним виконавцем Залізничного відділу ДВС не виносилося.

Також ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист № 464/9490/13-ц, виданий 15.07.2014 року Сихівським районним судом м. Львова на підставі рішення суду від 23.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5250 грн. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що вищезазначений виконавчий лист не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),

місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. В частині 3 цієї ж статті зазначено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Виконавчий лист № 464/9490/13-ц, виданий 15.07.2014 року Сихівським районним судом м. Львова на підставі рішення суду від 23.04.2014 року, повністю відповідає вимогам Закону.

Та обставина, що стягувач змінив своє місцезнаходження, не є підставою для визнаня виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України суд може вности виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що виконавчий лист було видано помилково, або що обов'язок ОСОБА_1 перед ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» припинився добровільним виконанням повністю або частково.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги, а також для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 1, 17-19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369, 386, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного районного ВДВС Львівського МУЮ відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: