Справа № 265/5158/15-ц
Провадження № 2/265/2184/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів про поділ майна в натурі, посилаючись на те, що АДРЕСА_1 115 в місті Маріуполі належить на праві спільної сумісної власності з 24 грудня 1999 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Однак 12 липня 2003 року ОСОБА_7 помер, після смерті якого фактично спадщину прийняли позивачка, а також ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Зазначена квартира також має фактично дві ізольовані квартири 122 та 123. Також між сторонами фактично склався порядок користування належним їм на праві власності нерухомим майном. Сторони по справі визначили між собою за домовленістю розмір належної кожному з них на праві спільної сумісної власності частку в АДРЕСА_1 115 в м. Маріуполі, внаслідок чого частки права власності на квартиру кожного із співвласників не є рівними. На підставі переліченого просила суд здійснити поділ в натурі АДРЕСА_1 115 в м. Маріуполі шляхом визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 право власності на АДРЕСА_2 в цілому, а також шляхом визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_3 в цілому.

До суду під час вирішення справи по суті від сторін надійшла узгоджена між ними мирова угода, яку сторони просили суд затвердити та закрити провадження у вказаній справі на підставі мирного врегулювання наявного спору. За змістом мирової угоди вбачається, що сторони дійшли внаслідок взаємних поступок відповідно до наступного.

Так за умовами мирової угоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 прийшли до згоди щодо розподілу у натурі між співвласниками кв. 122, 123 буд. 115 по пр. Перемоги у м. Маріуполі, за якою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 визнають право спільної часткової власності в цілому на АДРЕСА_4 (загальною площею 55,8 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м.), яка складається з коридору 1, вбиральні 2, ванної кімнати 3, кухні 4, житлової кімнати 5, житлової кімнати 6, житлової кімнати літ. 7, комори 8 за ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 по 1/3 частині за кожним. З іншого боку ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 визнають право спільної часткової власності в цілому на АДРЕСА_5 (загальною площею 44,7 кв. м, житловою площею 27,1 кв. м.), яка складається з коридору 1, комори 2, житлової кімнати 3, житлової кімнати 4, кухні 5, ванної кімнати 6, вбиральні 7 за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 1/3 частині за кожним. Крім цього сторони узгодили, що взаємних претензій один до одного щодо визначених часток у праві спільної сумісної власності та розподілу майна у натурі вони один до одного не матимуть, так само як й претензій матеріального та морального характеру, а також щодо судових витрат.

На підставі переліченого сторони просили суд визнати право спільної часткової власності в цілому на АДРЕСА_4 за ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 1/3 частки за кожним. Також просили суд визнати право спільної часткової власності в цілому на АДРЕСА_5 за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 1/3 частині за кожним.

В судове засідання сторони та їх представники, які діють на підставі договорів та довіреностей, не зявились, надавши суду заяви з проханням вирішити спір за їх відсутності та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами із закриттям провадження у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, та відповідно ст. 175 ЦПК України сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії судового процесу з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок.

На підставі наданої суду заяви про укладення мирової угоди, досліджених матеріалів справи, суд вбачає, що сторони дійшли вирішення спору шляхом укладення угоди, яка стосується предмету спору, внаслідок взаємних поступок, скріпивши мирову угоду своїми підписами.

Суд вважає, що за таких підстав, встановлених у судовому засіданні, з урахуванням змісту мирової угоди, волевиявлення сторін, затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому укладена між сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона була визнана судом.

Таким чином провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна в натурі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 1/3 частки за кожним в цілому на квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею - 55,8 кв. м., житловою площею - 36,4 кв. м.), яка складається з коридору 1, вбиральні 2, ванної кімнати 3, кухні 4, житлової кімнати 5, житлової кімнати 6, житлової кімнати 7, комори 8.

Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/3 частки за кожним в цілому на квартиру АДРЕСА_7 (загальною площею - 44,7 кв. м, житловою площею - 27,1 кв. м.), яка складається з коридору 1, комори 2, житлової кімнати 3, житлової кімнати 4, кухні 5, ванної кімнати 6, вбиральні 7.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна в натурі закрити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя