Провадження №2п/200/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

27 серпня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про день, час та місце розгляду справи обізнаний не був, повісток не отримував, тому не міг приймати участь в судовому засіданні. Вирішуючи позовні вимоги у відсутність відповідача, суд порушив принцип диспозитивності та рівності сторін, так як відповідач не зміг подати своїх докази та доводи на спростування позовних вимог, а також заявити зустрічний позов.

Крім того, вважає, що судом винесено неправомірне рішення, оскільки не прийнято до уваги, що квартиру 47 по вул.Плеханова в м.Дніпропетровську ним було придбано за власні кошти, отримані в борг до укладення шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки до суду не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності його неявки в судове засідання, через неотримання повістки, що відповідає матеріалам справи.

Проте, доводи відповідача щодо неотримання копії заочного рішення суду матеріалам справи не відповідають, оскільки наявне поштове повідомлення про вручення копії судового рішення ОСОБА_2 11 травня 2012 року.

Проте, судове рішення підлягає скасування в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

Відповідач зазначає, що вважає квартиру АДРЕСА_1 своєю особистою власністю, проте дані обставини спростовуються фактами, які встановлені заочним рішенням суду, оскільки спірне майно придбано сторонами в шлюбі і копія розписки не свідчить про придбання квартири за рахунок боргових зобовязань, а також про одноособове повернення коштів відповідачем. Крім цього, надана копія розписки складена за допомогою компютера, відповідачем не надано доказів виконання ним зобовязання, або предявлення до нього такої вимоги, не надано доказів, які б підтверджували реальну можливість його матері надати йому фінансову допомогу у розмірі 150 000 грн. Більш того, оригіналу розписки не представлено, по її складенню минуло більше 10 років, що при відсутності спору з приводу повернення коштів викликає сумнів у даті її складення.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що копія рішення суду була отримана відповідачем ще 11.05.2012 року, ним пропущено строк оскарження заочного рішення суду, доказів, які мали б істотне значення для вирішення спору не представлено, отже в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова