Ухвала

іменем україни

3 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів та інших осіб із житлового будинку розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Енгельса, 56/121.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, позов залишено без розгляду та роз'яснено позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, дотримався вимог встановлених ст. ст. 169, 207 ЦПК України, оскільки матеріали справи містять поштові повідомлення, з відміткою про їх отримання позивачем, проте причини неявки до суду останній не повідомив та в судові засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позивач може повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вказаного судова колегія дійшла висновку, що судами вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун І.К. Парінова