У Х В А Л А

Справа № 183/7568/14

№ 2/183/924/15

16.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання укласти окремий договір найму,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання укласти окремий договір найму.

Від відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло клопотання, яким останні просили закрити провадження по справі, мотивуючи свою позицію тим, що судом вже вирішувалась справа між тими самими сторонами та стосовного того ж самого предмета і рішення по даній справі набрало чинності.

В судове засідання відповідачі в не зявились, надавши суду заяву, якою просили розглянути справу у свою відсутність, клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2010 року було винесено Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, шляхом виділення окремої кімнати та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи ТОВ Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ», відділ громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Вищезазначеним Рішенням в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, шляхом виділення окремої кімнати та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи ТОВ Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ», відділ громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області в задоволенні, як первісних так і зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року вищезазначене рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишено без змін і, таким чином набрало чинності у встановленому законом порядку.

Як видно з Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2010 року, позивач, звернувшись з позовом посилався на те, що він як основний квартиронаймач в квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Радянська, 42/88, та людина похилого віку, яка до того ж хворіє, має право на виділення йому окремої кімнати у спірній квартирі, розподіл особових рахунків та укладення з ним окремого договору найму.

01.12.2014 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,якою позивач просить виділити йому в користування ізольовану жилу кімнату, площею 17,8 кв.м. та балкон, площею 1,9 кв.м та зобовязатиТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» укласти з ним окремий договір найму.

Тобто, як видно з предмету та підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, шляхом виділення окремої кімнати, вони співпадають з предметом та підставами, заявленими по даному позову і даний спір виник між тими самими сторонами.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставіп.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,у звязку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, 206, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання укласти окремий договір найму.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Березюк