overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.02.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

заявника ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2, Шумелди - Р.Р.

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

З ухваленням заочного рішення 21.11.2014 р. Городоцьким районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської обл. Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту складеного ОСОБА_5 20.05.2003 р. на імя ОСОБА_1 нікчемним.

15.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи в суді 21.11.2014 р., повістку отримала дружина, особисто він перебував у відрядженні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані відповідачем до заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню

Як убачається з матеріалів справи (а.с.28,36) ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Його посилання на те, що 21.11.2014 р. був відсутнім за місцем проживання, не підтверджено доказом, не заслуговує на увагу і те, що повістка суду була отримана його дружиною, оскільки вони проживають разом, остання зобовязана була повідомити його про виклик до суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки, заявник не надав доказів, поважності неявки до суду, суд не знайшов підстав для скасування заочного рішення, тому залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст..ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.11.2014 р. № 441/1248/14-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 140/817/15-ц
№ 2/140/348/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зарити, від своїх позовних вимог відмовляється в зв'язки з примиренням.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову від позову, та вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206, 174 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер рядка звіту 43 Справа № 287/210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву Комсомольської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комсомольської сільської ради до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.06.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/703/15-ц
Провадження № 2-о/674/83/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 12 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа №751/1191/15-ц
Провадження №6/751/306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Нечай М.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 3845-6/45/14, мотивуючи її наступним.

24.11.14. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 82 876,47 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 3845-6/45/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 3845-6/45/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз № 3845-6/45/14, винесеного 24.11.14. у складі судді Нечай М.В. (одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 82 876,47 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 3845-6/45/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Провадження 2/127/3777/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.05.2015р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 301/892/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника відділу ДВС Іршавського РУЮ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава подання старшого державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Карпатської України, 50, Іршавського району Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Іршавського РУЮ перебуває виконавче провадження №4-62/15 (ЄДРВП №40759862) з примусового виконання виконавчого листа №301/1588/13-ц, виданого 12 вересня 2013 року Іршавським районним судом «визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України вироку Районного суду в Новім Місті над Вагом (Словацька республіка) від 0212.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_2 по 33 євро щомісячно, починаючи з 23.10.2009 року, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.08.2013 року 1 євро = 10,69783 гривні становить 353,028 гривні».

27 квітня 2015 року державним виконавцем з виїздом за адресою с.В.Раковець, вул..Карпатської України, 50, Іршавського району встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, виїхав, куди саме невідомо, що встановлено зі слів матері боржника ОСОБА_4. Про даний факт свідчить акт державного виконавця від 27.04.2015 року та довідка Великораковецької сільської ради №641 від 27.04.2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.04.2015 року заборгованість по аліментах у боржника ОСОБА_2 становить 18 863,07 гривень.

В судовому засіданні представник ДВС Іршавського РУЮ старший державний виконавець Король І.І. подання підтримав повністю, просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Карпатської України, 50, Іршавського району Закарпатської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 288/204/15-ц
Провадження № 2/288/142/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі - Дашинській Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні у відділі ведення Державного реєстру виборців Попільнянської районної державної адміністрації у Житомирській області інформації:

- и значиться включеним до Державного реєстру виборців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Лисівка, вул. Толкачова, 31, Попільнянського району, Житомирської області.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

- Витребувати у відділі ведення Державного реєстру виборців Попільнянської районної державної адміністрації у Житомирській області інформацію: чи значиться включеним до Державного реєстру виборців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Лисівка, вул. Толкачова, 31, Попільнянського району, Житомирської області.

Зазначені в ухвалі відомості підлягають наданню суду до 28.05.2015 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 А. В.
Справа №345/1849/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву релігійної організації Парафія української греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці про забезпечення доказів до предявлення позову, суд

в с т а н о в и в:

що релігійна організація Парафія української греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить для забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби довідку про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення по вулиці 600-річчя Голиня, 14-Б в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області за ОСОБА_1, оскільки має намір звернутися до Калуського міськрайонного суду із позовом про знесення самовільної будівлі.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про підтримання заяви про забезпечення доказів та просить розглянути її у його відсутності.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені.

Суд, враховуючи вимоги ст. ст. 133 137 ЦПК України, вважає, що оскільки зазначені докази необхідні для звернення релігійної організації Парафії української греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці в суд з позовом про знесення самовільної будівлі та з метою забезпечення доказів, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 133 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення доказів для звернення релігійної організації Парафії української греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці в суд з позовом про знесення самовільної будівлі:

витребувати з Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області довідку про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення по вулиці 600-річчя Голиня, 14-Б в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області за ОСОБА_1.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/586/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення описки за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20.11.2014 у справі № 442/14 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто матеріали справи №757/633/15-ц за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20.11.2014 у справі № 442/14 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2015, помилково було зазначено адресу місцязнаходження/місцяперебування боржника як «вул. Яблунева, 16, Волочиський р-н, Хмельницька обл.», в той час як вірним є «вул. Яблунева, 16, с. Зелена, Волочиський р-н, Хмельницька обл.».

Вказані описки підлягають виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описок, допущених у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, а саме зазначити вірне адресу місцязнаходження/місцяперебування боржника як «вул. Яблунева, 16, с. Зелена, Волочиський р-н, Хмельницька обл.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 752/8655/15-ц р.
Провадження № 2/752/4063/15
У Х В А Л А

25.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
14.05.2015 Справа №: 518/138/14-ц Провадження № 2/518/347/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчук В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського районного управлінню юстиції Одеської області, актовий запис № 38, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені в 2007 році, відповідач створила нову сім'ю, та примирення не можливе.

Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб (а.с.4); копією паспорту (а.с.6,7), копією свідоцтва про народження (а.с.5), свідоцтвом про шлюб, копіями квитанцій (а.с.8-13).

На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського районного управлінню юстиції Одеської області, актовий запис № 38 - розірвати.

Відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________