Провадження 2/127/4550/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянув у відкритому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, шляхом стягнення страхового відшкодування та стягнення коштів, в якій вказав, що 19.01.2015 року в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки « Nissan Tiida» н.з. АВ 3377ВТ, на перехресті вулиць Свердлова - Осипенко в м. Вінниці, вчинив ДТП, наслідок якого автомобілю марки «ВАЗ 2108» н.з. 37450КК, яким керував ОСОБА_6, завдані механічні пошкодження. Згідно складеного Європротоколу ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована згідно страхового полісу серії АС/77345400 від 27.03.2014 року в ВАТ НАСК «Оранта». Позивач просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» 28550 гр-н 14 коп. - страхового відшкодування матеріального збитку, стягнути з ОСОБА_4 2500 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди та просив про відшкодування витрат пов»язаних з проведенням експертизи та наданням правової допомоги.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову, заявили клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи проведення, якої просили доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Вінницькій області, на вирішення експертові поставити питання що до визначення номенклатури та обсягу робіт по відновленню транспортного засобу, переліку необхідних запчастин і матеріалів; визначити ринкову вартість ТЗ, визначити матеріальні збитки, завдані власнику ТЗ.

Представник відповідача ПАТ « НАСК «Оранта», ОСОБА_4 та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, не заперечували проти проведення експертизи, відводів експерту чи заперечень що до призначення експертної установи не висловили, додаткових питань на вирішення експерта не мали.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити,.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 135 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5): до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належать визначення ринкової вартості дорожніх транспортних засобів (далі ДТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю ДТЗ унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи наведене, суд вбачає за можливе призначити у справі авто-товарознавчу експертизу, поставивши на її вирішення питання та доручивши її експертній установі, про які просив представник позивача, виключити з переліку питання представника позивача питання №1 як складове що до питання про розмір вартості матеріальних збитків.

Оскільки при вирішенні питання про відшкодування шкоди, особі, яка відшкодувала шкоду повинні бути передані замінені деталі або відшкодована їх залишкова вартість суд вважає за необхідне на вирішенн експерта також поставити питання про вартість вузлів, деталей і агрегатів автомобіля марки «ВАЗ 2108» н.з. 37450КК, які вийшли з ладу після ДТП 19.01.2015 року і потребують заміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 82, 143, 144, 209, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Вінницькій області, визначивши строк до 10.11.2015 року .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який вартість майнового збитку ( шкоди), завданого власнику ( володільцю) автомобіля марки «ВАЗ 2108» н.з. 37450КК, в наслідок дорожньо- транспортної пригоди, що сталась 19.01.2015 року на даний час?

3. Яка вартість вузлів, деталей і агрегатів автомобіля марки «ВАЗ 2108» н.з. 37450КК, які вийшли з ладу після ДТП 19.01.2015 року і потребують заміни

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи ( в разі потреби).

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль марки «ВАЗ 2108» н.з. 37450КК.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призупинити до 15.11.2015 року.

Ухвала в частині призупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з м моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючи суддя: