Справа № 2-1095/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.12.2013 року звернувся з позовною заявою, в якій просив поділити спільне майно подружжя, виділити та визнати за ним право власності на: приватний будинок, загальною площею 202,3 кв. м, із земельною ділянкою, площею 0,045 га, по АДРЕСА_1; двохкімнатну квартиру, площею 87,80 кв. м, по АДРЕСА_2, вказуючи на те, що відповідачці підлягає виділу із спільного майна: приватний будинок загальною площею 404,8 кв. м із земельною ділянкою, площею 0,1001 га, по АДРЕСА_3 та однокімнатна квартира, площею 49,3 кв. м, по АДРЕСА_4.

В судовому засіданні 24.02.2015 року позивачем подана заява про зміну предмету позову з визнанням за кожним з подружжя права власності по ? частині спільного майна подружжя: приватного будинку, загальною площею 202,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; земельної ділянки, площею 0,045 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; приватного будинку, загальною площею 404,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; земельної ділянки, площею 0,1001 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; двохкімнатної квартири, площею 87,80 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; однокімнатної квартири, площею 49,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; 1/3 частини двокімнатної квартири, площею 70,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, заявив клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності.

Позивач та його представник при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Аналіз положення даної норми, дає підстави дійти висновку, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, по якій відкрито провадження у справі та розпочато судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності. Предметом даного позову є визнання права особистої приватної власності відповідачки ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, та на жилий будинок АДРЕСА_3, вимоги про розподіл якого як спільного майна подружжя розглядаються у даному провадженні.

Таким чином, суд не має можливості розглянути дану справу до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності, оскільки предметом даного позову є поділ майна подружжя, власність частини якого оспорюється в іншому провадженні та рішення в якому може суттєво вплинути на обставини у даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна зупинити до вирішення Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: