26 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що позивач є власником спірної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_5 є племінницею позивача, яка зареєстрована в даній квартирі, однак з 2006 року постійно в ній не проживає, не несе витрат по її утриманню, не цікавиться житловим приміщенням, не є членом родини власника житла. А тому, на підставі 391 ЦК України, з урахуванням уточнень, позивач просив усунути перешкоди у користуванні власністю, визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня

2015 року позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_4 своєю власністю шляхом визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Знято ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка не мала наміру вселятися в спірну квартиру та проживати в ній, приїжджала без особистих речей, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження перешкод у користуванні квартирою, які б створювали позивач та третя особа.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що даний позов є передчасним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачка з народження (ІНФОРМАЦІЯ_1) мешкала у спірній квартирі, та після смерті матері у 2002 році залишилася проживати у спірній квартирі разом із бабусею, дідусем, який помер у 2012 році, та позивачем.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, встановив, що відповідачка є членом сімʼї позивача, оскільки є племінницею останнього, будучи неповнолітньою, залишила спірну квартиру не з власної волі, а тому за нею, як за неповнолітньою особою зберігалося право користування спірною квартирою до повноліття, тобто, до 27 вересня 2013 року, а з позовом до суду позивач звернувся 11 березня 2014 року, що суперечить вимогам ст. 405 ЦК України, а тому суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки з моменту повноліття відповідачки до предʼявлення позову не пройшов один рік.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332 <nau://ukr/1618-15|st332>, 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 337 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко П.О. Гвоздик Н.А. Горелкіна