overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання права на грошові кошти, визнання недійсним третейського застереження та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» про зобов'язання до вчинення дій щодо передачі коштів та усунення перешкод у передачі коштів, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права на кошти та вилучення їх з банківського сейфу на користь товариства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/22710/13-ц (№ 2/686/1099/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання права на грошові кошти, визнання недійсним третейського застереження та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» про зобов'язання до вчинення дій щодо передачі коштів та усунення перешкод у передачі коштів, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права на кошти та вилучення їх з банківського сейфу на користь товариства.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа №: 343/1029/15-ц
Провадження №: 2/0343/509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1029/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 29 травня 2015 року о 08.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 2/325/458/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Банк "ТРАСТ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитним договором в сумі 9079 гривень 14 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Провадження №2/760/4553/15
Справа №760/9560/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

20 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського району міста Києва про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява є процесуальним документом, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, викладеним у ч.2 даної статті.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

- не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

- ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

- жорстоко поводяться з дитиною;

- є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

- засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Однак, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві наводить викладення його думок щодо, негативного впливу на дітей їх матері та бабусі.

При цьому будь-якого обґрунтування позову відповідно до приведених норм законодавства, обставин, доказів, що дають підстави для позбавлення батьківських прав позивач не наводить.

Вбачається, що позовна заява є неприйнятною з точки зору діючого законодавства, оскільки нагадує художній твір про життя родини та інших осіб та містить зайву деталізацію, у зв'язку з чим важко сприймається та не відповідає вимогам, що пред'являються до процесуального документу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського району міста Києва про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1913/15-ц
Провадження № 2/553/787/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та припинення дії правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та припинення дії правочину.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 22.05.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та припинення дії правочину.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 22.05.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 461/5747/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересована особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Галицького відділу ДВС перебуває виконавчий лист № 2-108/11 Галицького районного суду м. Львова про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати гараж на подвірї будинку № 16 по вул. Парковій у м. Львові. На даний час в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 25 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановами державного виконавця Галицького відділу ДВС від 13 травня 2015 року призначено виконавчі дії щодо демонтажу гаража, залучені працівники органів внутрішніх справ та спеціаліст з ЛКП «ШРП Личаківського району». Заявник вважає дані постанови державного виконавця передчасними та такими, що винесені з порушенням законодавства. Просить суд скасувати постанови державного виконавця про залучення до проведення виконавчих дій працівників ОВС та спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Суддя Л.Д. Фролова
22-ц/775/563/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Категорія 57 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Попової С.А., Баркова В.М.

при секретарі Подчасовій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до Інтернет-магазину «Файно» і ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1473/15-ц
Провадження №: 2-н/332/194/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І.Федоренко__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 536/1013/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів .

Призначати судовий розгляд справи на 03.06.2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 03.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5825/15 Справа № 179/233/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
провадження 2/712/2625/15
справа № 712/8531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пиляй Сергія Володимировича пр. розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 379.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначила, що з липня 2015року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно телефонограми Соснівського районного суду м.Черкаси відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з липня 2015 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2010року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 379 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Кузьменко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2144/14-ц
Справа №22-ц/791/1217/2015р. Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія: 39 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді