Справа №463/3533/15-ц
Провадження №6/463/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.К.К.» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

боржник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів від 06.08.2004 року, 26.09.2005 року, від 25.07.2008 року, 05.06.2012 року виданих у цивільній справі №2-299 на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2004 року такими, що не підлягають виконанню, яку мотивує тим, що положеннями цивільного законодавства не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа в межах однієї цивільної справи за виключенням дублікату виконавчого листа, однак про видачу такого дубліката стягувач до суду із заявою не зверталася. Крім цього, в деяких виконавчих листах в порушення Інструкції про діловодство в суді було зазначено строк предявлення до виконання вручну. А тому просить заяву задоволити.

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленні про розгляд справи, в судове засіданні не зявилися. А тому враховуючи, що у відповідності вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву відхиляє, оскільки посилання боржника на ту обставину, що судом видавалося на в одній справі, на підставі одного рішення суду декілька виконавчих листів не відповідають дійсності.

Так, як вбачається з оглянутих матеріалів цивільної справи №2-209/04, виконавчий лист від 06.08.2004 року видавався на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. В подальшому на підставі ухвали суду про розяснення рішення суду від 13.05.2005 року було видано інший виконавчий лист від 26.09.2005 року.

Крім цього, 25.08.2008 року судом було видано дублікат виконавчого листа на підставі ухвали суду від 04.0-7.2008 року, якою задоволено подання відділу ДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа. Останній виконавчий лист від 05.06.2012 року отримано стягувачем на підставі ухвали суду про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 12.05.2009 року, залишеною без змін ухвалами апеляційної та касаційної інстанції.

Оскільки боржником не наведено обґрунтованих, передбачених законом, підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а тому суд в задоволенні заяви боржника слід відмовити за її безідставністю.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К.К.К.» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.