УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Справа № 542/1302/13-ц

4с/542/16/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі - головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Пеляк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області, скаргу ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції,заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк» -

встановив :

06.08.2015 року, боржник у виконавчому провадженні ВП №48069647, про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 37 883 грн. 02 коп. основного боргу та у виконавчому провадженні №48069708 про стягнення 378 грн. 83 коп. судового збору, згідно виконавчого листа №542/1902/13-ц, виданого 30.04.2014 року Новосанжарським районним судом, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 383 ЦПК України, де прохає визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Новосанжарського райуправління юстиції ОСОБА_3, щодо відкриття нею зазначених виконавчих проваджень, з примусового виконання виконавчого листа суду та скасувати відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень,як незаконні, в звязку з цим.

Скаргу обґрунтовує тим, що при винесенні зазначених постанов державним виконавцем не дотримані вимоги діючого законодавства щодо цього,зокрема ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої визначений річний термін предявлення до виконання інших виконавчих документів, якими є виконавчі листи суду, і при тому, що рішення Новосанжарського районного суду набрало чинності 15.10.2013 року, заява про примусове виконання листа подана стягувачем 08.07.2015 року, тобто після спливу строку.

Виходячи з цього, державний виконавець мав би відмовити у відкритті виконавчого провадження, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з пропуском встановленого строку предявлення документів до виконання.

Зазначає що,не дотримані державним виконавцем і положення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, надсилається адресатам рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чого не зроблено державним виконавцем.

У письмових запереченнях щодо скарги, начальник ВДВС ОСОБА_4 посилається на те, що на виконанні відділу перебував уже зазначений виконавчий лист Новосанжарського районного суду, щодо стягнення з боржника зазначених сум боргу це ВП №44364580 та ВП №44364644, виконавчий лист по яких був повернутий стягувачу 26.09.2014 року, а потім предявлений повторно, у строки встановлені законом.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала із зазначених у ній підстав.

Державний виконавець скарги не визнала, з підстав, викладених у запереченнях начальника ВДВС.

Представник заінтересованої особи в суд не з»явився ,з невідомих причин.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено що, на підставі заяви стягувача представника ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.08.2014 року, постановою державного виконавця ВДВС Новосанжарського райуправління юстиції ОСОБА_3, 13.08.2014 року відкриті виконавчі провадження - ВП №44364580 та ВП № 44364644, про стягнення з боржника ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 37 883 грн. 02 коп. основного боргу, та 378 грн. 83 коп. судового збору, відповідно, згідно виконавчого листа Новосанжарського району №542/1302/13-ц від 30.04.2014 року

В порушення вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені процесуальні документи бул направлені боржнику не рекомендованим листом, без повідомлення про вручення.

Документи повернулися на адресу ВДВС, з поміткою пошти, що адресат не проживає.

В порушення вимог п. 5. ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої повернення виконання документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження,проводиться лише тоді, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника фізичної особи,проведене державним виконавцем, без вжиття конкретних заходів щодо цього,з винесенням постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В порушення вимог ст. 31, ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копії зазначених постанов, з розясненням права на їх оскарження, боржнику направлені не були, хоча повинні були бути направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вищевикладене потягло за собою порушення діючого законодавства державним виконавцем у подальшому.

Так, 14.07.2015 року,своїми постановами він відкрив виконавчі провадження № 48069646 та № 48069708, на підставі повторно предявленого виконавчого листа стягувачем, про стягнення з боржника ОСОБА_2 зазначених сум, де встановив йому термін для добровільного виконання рішення суду, до 21.07.2015 року.

В порушення вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець знову направив боржнику процесуальні документи не рекомендованим листом, без повідомлення про вручення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені процесуальні порушення державним виконавцем є суттєвими, як такими, що порушують права обох сторін виконавчого провадження, оскільки суд вважає, що державний виконавець, діючи всупереч закону, невірно інформував стягувача про можливість та терміни предявлення ним виконавчого документа до виконання, в т. ч. і допустивши позбавлення боржника права на своєчасне оскарження постанов про повернення виконавчого документа стягувану у ВП №44364644 та у ВП №44364580 за першим разом.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 від 14.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа №542/1902/13-ц, виданого 30.04.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 37 883 грн. 02 коп. боргу у ВП №48069647.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 від 14.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа №542/1902/13-ц, виданого 30.04.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 378 грн. 83 коп. судового збору у ВП №48069708.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5