overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1464/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву позивачки про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/3518/15-ц
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 8 годин 30 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 2-172/11 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/3608/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Фастівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 450/706/15-ц
Провадження № 2/450/893/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Кредитна спілка "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29.05.2015 року о 14.30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 23 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 185/3860/15-ц
Провадження № 2/185/2390/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 587/1222/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради, треті особи: Об*єднаний садівничий кооператив Красносільський, друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2015 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

представника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза скаргою ОСОБА_3 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 повторно не зявилася без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 699/442/15-ц
Номер провадження 2/699/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 червня 2015 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
провадження №2/279/512/15
Справа № 279/1316/15-ц
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Война Ю.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, ВЖРЕП №3 м. Коростеня , в якому просить визначити порядок користування квартирою №14 по вул. Сосновського,52-Б в м. Коростень та зобовязати КВЖРЕП -3 м. Коростеня укласти із ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення кімнати площею 11,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

21 травня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1045/15-ц
Провадження № 2/352/639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Братковецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Братковецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 11 червня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Відповідачу : відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Дзержинську
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю, призначення і виплату одноразової допомоги на сімю у звязку зі смертю на виробництві, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1044/2015.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 5 червня 2015 року на 9-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/470/175/15
Справа № 470/437/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № -2 від 19.12.2013 року ОСОБА_1 надано кредит в сумі 50 000 грн. на строк по 19.12.2016 року з процентною ставкою 29 відсотків річних. Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит у відповідності до графіка повернення заборгованості та сплачувати відсотки щомісячно в строк з 1-го по 10-те число кожного місяця. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договора поруки. Взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконали, в зв'язку з чим станом на на 15.05.2015 року мають заборгованість в сумі 48 566,05 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредит в сумі 48 566,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 15 хвилин 08 червня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Провадження № 2/487/729/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого-судді Агєєвої Л.І.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошових коштів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошових коштів та визнання права власності.

У ході розгляду справи позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що транспортний засіб марки KIA CEED 2.0, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 тривалий час не експлуатувався, в листопаді 2014 року був пошкоджений і частково відновлений за рахунок позивача.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта є необхідним для зясування обставин по справі та визначення дійсної вартості автомобіля і розміру ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, що потребує спеціальних знань.

Крім того, призначення судом експертизи не порушує законні права та інтереси сторін по справі, передбаченні ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57, 143,144, 147, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Встановити дійсну вартість автомобіля марки KIA CEED 2.0, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 у цінах на момент проведення експертизи?

2. Визначити розмір ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки KIA CEED 2.0, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, якщо такі мали місце протягом 2014-2015 років?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в частині, що стосується зупинення провадження по справі, протягом 5 днів в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва.