У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«_31___» серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді - Канівець Л.Ф.,

при секретарі - Ковальчук О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа постанови № 163/3251/13-п від 28.11.2013 року виданої Любомльським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 штраф в розмірі 11077, 00 грн. у справі про порушення митних правил .

По даних виконавчих документах було видано виконавчі провадження та надано боржнику терміни для самостійної сплати боргів, однак в добровільному порядку боржник постанови не виконує. На виклики державного виконавця Смаль А.М. зявився та повідомив , що зобовязується заборгованість сплачувати .

Однак, боржник заборгованість по сплаті штрафу не сплачує , на виклики не зявляється.

Державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника ОСОБА_2М . майна, яке належало б йому на праві приватної власності і яке б підлягало б опису в рахунок погашення заборгованості не виявлено.

Оскільки боржник має невиконане зобовязання, покладене на нього рішенням суду, то це є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.

В судове засідання державний виконавець не зявився , до суду надійшла заява про розгляд подання у відсутність державного виконавця ВДВС . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність державного виконавця на підставі наявних матеріалів .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа постанови № 163/3251/13-п від 28.11.2013 року виданої Любомльським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 штраф в розмірі 11077, 00 грн. у справі про порушення митних правил .

По даних виконавчих документах було видано виконавчі провадження та надано боржнику терміни для самостійної сплати боргів, однак в добровільному порядку боржник постанови не виконує. На виклики державного виконавця Смаль А.М. зявився та повідомив , що зобовязується заборгованість сплачувати .

Однак, боржник заборгованість по сплаті штрафу не сплачує , на виклики не зявляється.

Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, боржник ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України , п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , ст .6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець