ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5301/15-ц
провадження № 2/753/3598/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням та стягнення понесених витрат з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнення половини понесених витрат з оплати житлово-комунальних послуг за період з січня 2012р. по січень 2015р. в сумі 10 030,73 грн. і половини коштів сплачених за спожиту електроенергію в сумі 1 310,09 грн. Посилався на те, що сторони є співвласниками спірної квартири, яка складається з трьох житлових кімнат площею 18,0 кв.м., 11.8 кв.м і 14.1 кв.м. Стверджував, що відповідач ухиляється від оплати за комунальні послуги та з метою отримання можливості урегулювання даного питання в подальшому просив виділити йому у користування ізольовані кімнати площею 11,8 кв.м. та 14,1 кв.м., а відповідачу ізольовану кімнату площею 18.0 кв.м. Зазначив, що всі витрати по сплаті за жилого-комунальні послуги несе позивач, а відповідач від їх сплати ухиляється, а тому просив стягнути з останнього ? частину витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з січня 2012р. по січень 2015р.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в удове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» в судове засідання не з'явився і не направив на адресу суду своїх письмових пояснень, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, а представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання також не з'явився, але направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі та ухвалити рішення з максимальним урахуванням інтересів малолітніх дітей.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно рішення (а.с.11), витягу (а.с.40), технічного паспорту (а.с.9-10) та письмових пояснень позивача, сторонам належить по ? частині квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, відповідно площею 18,0 кв.м., 11.8 кв.м і 14.1 кв.м.

Як вбачається із довідки (а.с.41) в значеній квартирі зареєстровані позивач, відповідач та їх малолітні діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно письмових пояснень позивача, станом на теперішній час позивач разом з малолітніми дітьми користується жилими кімнатами площею 11,8 кв.м. та 14,1 кв.м., відповідач користується ізольованою кімнатою 18,0 кв.м., а коридор, кухня, вбиральня, ванна кімната і лоджія залишаються в загальному користуванні.

У відповідності до ч.1, ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.3, ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати укладати інші не заборонені законом угоди.

Протягом тривалого часу сторони не змогли добровільно дійти згоди щодо сплати житлово-комунальних послуг за користування житлом, позивач бажає окремо сплачувати свою частку у користуванні житлово-комунальними послугами і користуватись виділеною житловою площею.

Згідно ч.3, ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи те, що без встановлення порядку користування спірною квартирою неможливо розділити особові рахунки для нарахування спожитих комунальних послуг, суд вважає необхідним виділити позивачу в користування ізольовані жилі кімнати площею 11,8 кв.м. і 14,1 кв.м., а відповідачу залишити в користування ізольовану кімнату площею 18,0 кв.м., нежилі приміщення слід залишити в їх спільному користуванні.

Як вбачається з квитанцій (а.с.15а-38), за період з 2012р. по 2015р. всі витрати по сплаті за житлово-комунальні послуги та спожиту електроенергію оплачувала ОСОБА_2

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р., власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач є співвласником квартири, а законом покладено обов'язок на власника щодо утримання свого майна та оплаті за надані житлово-комунальні послуги, то суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 ? частини витрат понесених позивачем за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2012р. по січень 2015р. в сумі 10 030,73 грн. і ? частини коштів сплачених за спожиту електроенергію в сумі 1 310,09 грн.

Вирішуючи справу таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 487,20 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.1,2).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88,212-215,224 ЦПУ України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_2 жилі ізольовані кімнати площею 11,8 кв.м. та 14,1 кв.м., а ОСОБА_3 виділити в користування жилу ізольовану кімнату площею 18,0 кв.м.

Нежилі приміщення у вигляді коридору, ванни, кухні, лоджії і вбиральні залишити в загальному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 11 340 (одинадцять тисяч триста сорок) грн. 82 коп. витрат за оплату жилого-комунальних послуг та 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов