Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 вересня 2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Плотніковою М.С., на виконавчі дії - проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, проведені 22 вересня 2014 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Плотніковою M.С., постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 15 грудня 2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Шевченко О.Д., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, у задоволені скарги відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені скарги ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 вересня 2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Плотніковою М.С., на виконавчі дії - проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, проведені 22 вересня 2014 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Плотніковою M.С., постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 15 грудня 2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Шевченко О.Д. за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева