Справа № 310/7020/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретаря судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

05 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 3/122/050713, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 126 496 гривень зі сплатою 16, 49 % річних на придбання автотранспорту на первинному ринку, з терміном остаточного повернення кредиту до 04.07.2018 року

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих зобов»язань за кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 3/122/050713 від 05.07.2013 року, згідно до якого відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 зобов»язання по поверненю кредиту та сплаті процентів належним чином не виконав, тому станом на 16.07.2015 року він має заборгованість у розмірі 109 194, 02 грн., з яких:

- 76727, 20 грн. строкова кредитна заборгованість;

-14111,32 грн. прострочена сума заборгованості по кредиту;

-14521, 55 грн. нараховані та несплачені проценти;

-2535,27 грн. пеня.

Представник позивача надав судові заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати пов»язанні з публікацією в пресі про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 420, 00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 3/122/050713, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 126 496 гривень зі сплатою 16, 49 % річних на придбання автотранспорту на первинному ринку, з терміном остаточного повернення кредиту до 04.07.2018 року

Встановлено, що в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих зобов»язань за кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 3/122/050713 від 05.07.2013 року, згідно до якого відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов»язання по поверненю кредиту та сплаті процентів належним чином не виконав, тому станом на 16.07.2015 року він має заборгованість у розмірі 109 194, 02 грн., з яких:

- 76727, 20 грн. строкова кредитна заборгованість;

-14111,32 грн. прострочена сума заборгованості по кредиту;

-14521, 55 грн. нараховані та несплачені проценти;

-2535,27 грн. пеня.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Враховуючи те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якої здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати у розмірі 2535, 27 грн.,- з 14.04.2014 року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість у розмірі 106 658, 75,грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 091,95 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція» і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ БАНК», МФО 380913) заборгованість за кредитним договором № 3/122/050713 від 05.07.2013 у розмірі 106 658 (сто шість тисяч шістсот п»ятдесят вісім гривень), 75 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ БАНК», МФО 380913) витрати за оплату оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 420( чотириста двадцять) гривен.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ БАНК», МФО 380913) судовий збір у розмірі 1 091(одна тисячв дев»яносто одна гривня) ,95 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: