УХВАЛА

судового засідання

"13" липня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши представника відповідача та інших учасників справи, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Стаття 143 ЦПК України, передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 своєї постанови від 6.11.2009 року N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, коли для визначення наявності стану, коли особа не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо), на момент укладення правочину, суд відповідно до статті 145 ЦПК, зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгурнтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищенаведене, та те, що представник відповідача обгрунтовує те, що висновок експерта містить істотні суперечності, які не були усунені експертом при розясненні висновку в судовому засіданні, висновок експерта №568 від 14.05.2014 року суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи підписи від імені ОСОБА_6, розташовані після слова Підпис на договорі довічного утримання ОСОБА_6 від 04.07.2012р. зареєстрованого в реєстрі за № 484, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в графі Розписка в отриманні нотаріально оформленого документу, в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та підписи від імені ОСОБА_6, розташовані після слова Підпис на довіреності від імені ОСОБА_6 від 05.06.2012р. зареєстрованого в реєстрі за № 598 посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в графі Розписка в отриманні нотаріально оформленого документу, в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виконані однією особою.

2.Чи діяли на виконавця рукописних записів та підписів на договорі довічного утримання ОСОБА_6 від 04.07.2012р. зареєстрованого в реєстрі за № 484 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 збиваючі фактори (природного чи штучного характеру).?

3.Чи діяли на виконавця рукописних записів та підписів на довіреності від імені ОСОБА_6 від 05.06.2012р. зареєстрованого в реєстрі за № 598 посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 збиваючі фактори (природного чи штучного характеру).?

4.Чи підпис від імені ОСОБА_6, розташований після слова "підпис" на договорі довічного утримання від 04.07.2012 року зареєстрованому в реєстрі за №484, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та підпис в графі "Розписка в отриманні нотаріально оформленогого документу" в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виконані ОСОБА_7?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 465/8406/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним із додатками.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (79040, м.Львів, вул.Конюшини, 24).

Зобовязати третіх соіб у справі:

- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати експерту, на його вимогу, оригінал Договору довічного утримання від 04.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нтаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 2012 рік;

- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати експерту, на його вимогу, оригінал Довіреності від імені ОСОБА_6 від 05.06.2012 року та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотіаріального округу ОСОБА_5 за 2012 рік.

Обов'язок оплати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_8