Справа № 703/4160/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про час і місце судового засідання, крім цього, виникли нові обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявниці доводи заяви підтримав в повному обсязі і просить її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обєктивним, а доказів, які мають істотне значення для перегляду заочного рішення, ОСОБА_1 суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа перебувала на розгляді Смілянського міськрайонного суду з 08 квітня 2015 року по 09 липня 2015 року, за цей час судовий розгляд неодноразово відкладався за заявами відповідачки та її представника, доказів поважності неявки їх в судове засідання суду не надано, крім того, в судовому розгляді двічі оголошувалась перерва за клопотаннями сторін з метою мирного врегулювання спору. Відповідачка та її представник про час і місце шести судових засідань були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення (арк. справи 28, 36, 39, 51, 54, 57, 58).

Оскільки суду не надано доказів поважності неявки в судові засідання відповідачки та її представника, та доказів, які б свідчили про те, що спір по суті у справі вирішений неправильно, та які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: М.В.Манько