Провадження № 2/263/3313/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «АЕС» про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, не виплаченої при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 «АЕС», в якому просить стягнути на свою користь 1404,73 гривень та вихідну допомогу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство базується на принципах диспозитивності та змагальності, які полягають в тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначивши найменування відповідача як ОСОБА_3 «АЕС» позивач порушив вимоги ст. 119 ЦПК України, яка вимагає обовязкового зазначення в позовні заяві повного імя (найменування) позивача і відповідача, їх місця проживання або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів звязку, якщо такий відомий. Суддя зазначає, що найменування юридичної особи включає в себе організаційно-правову форму та назву.

Також у порушення зазначених норм ЦПК України зі змісту позовних вимог та матеріалів справи не вбачається, який саме розмір вихідної допомоги позивач просить стягнути з відповідач, тому з огляду на приписи ст.ст. 10, 11 ЦПК України, йому необхідно конкретизувати позовні вимоги в письмовому вигляді та зазначити точну суму заробітної плати та вихідної допомоги, яку він просить стягнути з відповідача, а також зазначити вірно повне найменування відповідача юридичної особи.

Зважаючи на вищезазначені недоліки, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява містить ряд недоліків, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути зазначену справу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: конкретизації позовних вимог та зазначення повного найменування відповідача юридичної особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «АЕС» про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, не виплаченої при звільненні працівника залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 04 вересня 2015 року.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін