Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №0815/9277/2012 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження №22ц/778/3210/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві зазначав, що рішенням суду першої інстанції від 18.05.2012 року позов ПАТ «КБ «Даніель» до нього задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - належне йому нерухоме майно за адресою: м. Мелітополь, вул. Комінтерна, 12, оскільки він є майновим поручителем ТОВ «Українська торгова спілка». На виконання вказаного рішення 31.01.2013 року видано виконавчий лист. 24.03.2014 року ТОВ «Українська торгова спілка» припинено, правонаступників немає. Будь-якого боргу, який слід погашати не існує. Виконавчий документ не підлягає виконанню внаслідок відсутності заборгованості.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №815/9277/2012 р. виданий Мелітопольським міськрайонним судом 31.01.2013 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №815/9277/2012, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 31.01.2013 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Даніель» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, заперечення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2012 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - належне заявнику нерухоме майно за адресою: м. Мелітополь, вул. Комінтерна, 12, оскільки він є майновим поручителем ТОВ «Українська торгова спілка» (т.2, а.с.15-19). На виконання вказаного рішення 31.01.2013 року видано виконавчий лист №815/9277/12 (т.2, а.с.78), який знаходиться в департаменті ВДВС.

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.10.2010 року ТОВ «Українська торгова спілка» м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А/14 визнано банкрутом (т., а.с.155,156).

23.12.2013 року ухвалою господарського суду Запорізької області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Постановлено: банкрута ТОВ «Українська торгова спілка», м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А/14, () - ліквідувати. Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними (т.2, а.с. 157,158).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.03.2014 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Українська торгова спілка», у зв'язку з визнанням її банкрутом (т.2, а.с.126).

Також, правління Національного банку України від 15 квітня 2014 року постановило відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «КБ «Даніель». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 квітня 2014 року прийнято рішенням про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Даніель» (т.2, а.с.172,173).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За ч.1 ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що грошове зобов'язання ТОВ «Українська торгова спілка» перед ПАТ «Комерційний банк «Даніель» припинено, у зв'язку з ліквідацією цієї юридичної особи.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

В постанові Верховного Суду України від 07.11.2012 року у справі №6-129 цс12 висловлена правова позиція про те, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання. Отже, припинення юридичної особи ТОВ «Українська торгова спілка» у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення поруки, тому, що зобов'язання за кредитним договором припинилися.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що, оскільки в даному випадку є припиненим основне зобов'язання, тому припиняється і похідне зобов'язання, ці обставини є підставою для визнання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної скарги про те, що вказані норми не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникають на стадії виконання, оскільки ці правовідносини врегульовано саме нормами цивільного кодексу, які застосовуються незалежно від стадії провадження у справі, зокрема, у виконавчому процесі як завершальній стадії.

Посилання апелянта на те, що частина 4 ст. 369 ЦК України надає можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лишеу випадку, коли обов'язок боржника відсутній, оскільки виконаний ним, є помилковими. Диспозиція вказаної процесуальної норми передбачає, що виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, також з інших причин, якою в даному випадку стало припинення основного зобов'язання, внаслідок чого припинилось і похідне зобов'язання, яке було забезпечувальним щодо основного.

За викладених обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України її слід відхилити із залишенням без змін оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: