Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/3450/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Касала М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки з розрахунком , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 27.09.2002 року по 26.03.2009 року вона працювала в Глобинському управлінні по експлуатації газового господарства, яке є відокремленим підрозділом ПАТ «Полтавагаз». Проте у день звільнення відповідач не в повному обсязі провів розрахунок, а саме не доплачено 36,50 грн. , що підтверджується листом територіальної державної інспекції праці у Полтавській області від 03.09.2009 року № 16-М 562/08-7 . 19.10.2009 року Глобинське УЕГГ перерахувало недоплачену при звільненні суму 36,50 грн.. Оскільки остаточний розрахунок відповідачем проведено невчасно, просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9 756,11 грн.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій прохала слухати справу у її відсутність , просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2А проти позову заперечував, прохав відмовити в його задоволенні, посилаючись на те , що розрахунок з позивачкою був проведений вчасно , але виникла помилка при обрахуванні відпускних , яка була усунута.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 27.09.2002 року по 26.03.2009 року працювала в Глобинському управлінні по експлуатації газового господарства, яке є відокремленим підрозділом ПАТ «Полтавагаз», окрім інших і на посаді приймальника замовлень .

При звільненні ОСОБА_1 нараховано і виплачено 4022,10 грн., що складається з вихідної допомоги, компенсації за 45 днів невикористаної відпустки, заробітної плати за 8 відпрацьованих днів, допомоги по тимчасовій непрацездатності, щомісячної премії та індексації.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, що під час проведення, за зверненням позивачки ОСОБА_1 , перевірки територіальною інспекцією праці у Полтавській області встановлено наявність помилкового обрахунку компенсації за дні невикористаної відпустки, в частині не виключення днів,коли працівниця перебувала у відпустці без збереження заробітної плати. Так, за грудень 2008 року до обрахунку взято 31 день, за лютий 2009 року- 28 днів, хоча по два дні у цих місяцях позивач не працювала, перебуваючи у відпустці. Таким чином, при обрахунку компенсації днів невикористаної щорічної відпустки, в розумінні вимог п.2 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року взято до уваги на 4 дні більше, ніж працівник фактично відпрацював, що і призвело до невиплати -36,50 грн. Після виявлення арифметичної помилки у проведені розрахунку, 19.10.2009 року було доплачено ОСОБА_1 -36,50 грн.

Оскільки в сумі розрахунку, що підлягав до виплати позивачеві при звільненні, допущено арифметичну помилку, а саме в частині обрахування компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки , що не може свідчити про несвоєчасність проведення виплати в розумінні ст. 116 КЗпП України, то в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки з розрахунком відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Андрієнко