Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.

секретар судового засідання Шептицька С.С., за участю представника позивача адвоката Бондарчук Л.П. та представника відповідача адвоката Цуняка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 24.08.2013 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого останній отримав від нього позику в сумі 20000 грн. і зобов'язувався повернути в термін до 23.09.2013 року.

Крім того, 24.09.2013 року та 25.09.2013 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договори позики, відповідно до яких останній отримав від ОСОБА_4 позику в сумі 43860 грн. та в сумі 5000 грн., які зобов'язувався повернути в термін не пізніше 30.09.2013 року.

Проте, ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання щодо повернення сум позики у встановлені строки не виконав, кошти не повернув.

Відповідно до п. 8 вказаних договорів позики, встановлена відповідальність позичальника за невиконання зобов'язання щодо повернення коштів у вигляді 1% пені за кожен день прострочення від суми несплаченої суми позики.

Станом на 29.07.2014 року заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 становить :

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/912/2015 Головуючий у 1 інстанції : Діонісьєва Н.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

- за договором позики від 24.08.2013 року у загальній сумі 81800 грн., з яких 20000 грн. - сума позики, 61800 грн. - пеня;

- за договором позики від 24.09.2013 року у загальній сумі 176317,20 грн., з яких 43860 грн. - сума позики, 132457,20 грн. - пеня;

- за договором позики від 25.09.2013 року у загальній сумі 20100 грн., з яких 5000 грн. - сума позики, 15100 грн. - пеня.

Зазначав, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути позику, однак останній грошових коштів не повернув.

Із цих підстав просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість в сумі 258217,20 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договорами позики від 24.08.2013 року, від 24.09.2013 року та від 25.09.2013 року, у розмірі 258217 грн. 20 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 березня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - залишено без задоволення.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на його незаконність, через те, що судом першої інстанції не було вирішено питання про зменшення пені, розмір якої значно перевищує саму суму боргу, в зв'язку із чим просив зменшити розмір пені з 209357 грн. до 68860 грн., що відповідає розміру боргу, а в решті оскаржуване рішення суду залишити без змін.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

При цьому, представник позивача також вказав, що розмір неустойки було визначено укладеним між сторонами договором, а тому суд першої інстанції не був зобов'язаний зменшувати розмір неустойки.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Стягуючи із відповідача на користь позивача неустойку, в розмірі 209357 грн., суд першої інстанції виходив із того, що саме такий розмір підлягає стягненню, оскільки це було визначено укладеними між сторонами договорами.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржуване рішення в цій частині має бути змінено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач має загальну заборгованість по позиці в розмірі 68860 грн., а розмір пені складає 209357 грн., що в три рази перевищує розмір боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на те, що подаючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач просив суд першої інстанції зменшити розмір неустойки, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній отримував повідомлення про розгляд даної цивільної справи в суді першої інстанції, в зв'язку з чим був позбавлений можливості подати заяву про зменшення розміру неустойки, який, на розсуд колегії суддів, значно перевищує суму основного боргу, тому, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, апеляційний суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача з 209357 грн. до 120 000 грн.

Оскільки рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2014 року оскаржувалось лише в частині стягнення неустойки, тому в решті оскаржуване рішення в апеляційному порядку не переглядалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2014 року змінити, зменшивши розмір неустойки, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 із ОСОБА_3, у зв'язку із неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань за договорами позики від 24 серпня та 24 і 25 вересня 2013 року, станом на 29 липня 2014 року, з 209357 грн. до 120000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Максимчук З.М.