Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2923/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Аврамчук Л. В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення оплати замовлення, стягнення неустойки за невиконання договору та відшкодування моральної шкоди , -
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місце проживання.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідка, дослідивши надані докази, матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.04.2015 року позивач замовила у відповідача двері, а 27.04.2015 року замовила три вікна, а всього на загальну суму 6500 грн..
Вказані обставини стверджуються висновком ДІМ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області від 26.06.2015 року (а.с. 3) та копіями накладних №№25, 29 від 23 та 27 квітня 2015 року відповідно (а.с. 2).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4, підтвердила обставини зазначені позивачем.
Як пояснював відповідач по перевірці по зверненню до Овруцького РВ, то він пообіцяв виконати замовлення протягом місяця.
ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність, що стверджується цими ж накладними.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно із ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
За ч. 1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Отже між сторонами виникли договірні зобовязання.
Як видно із пояснень відповідача наданих дільничному інспекторові Овруцького РВ, станом на 26.06.2015 року, ОСОБА_3 замовлення позивача не виконав.
На час судового розгляду, зі слів позивача, вказане замовлення, ОСОБА_3 не виконано.
Згідно із ст.ст. 610, 611, 651 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 872 ЦК України, зокрема, якщо підрядником допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду, замовник має право вимагати за своїм вибором, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків.
За ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
З огляду на викладене, суд вважає що позивачка довела, що з вини відповідача не виконано зобовязання щодо виготовлення, доставку та встановлення дверей та вікон, і тому останній повинен повернути отримані ним кошти та сплатити пеню за прострочення виконання, а договори слід розірвати.
Суд знаходить часткового обґрунтованими вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди, тому що з вини відповідача вона не мала можливості тривалий час користуватися належними їй грошовими коштами, що спричинило їй душевні страждання. Що ж стосується відшкодування 5000 грн. моральної шкоди, то з таким розміром суд погодитись не може, оскільки цей розмір суттєво завищений позивачем та належними доказами не підтверджений.
Порушення відповідачем законних прав позивача, яка є інвалідом, призвели до моральних страждань, і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд вважає, що є передбачені ст.ст. 23, 1167 ЦК України підстави для відшкодування моральної шкоди лише у розмірі 3000 грн., який на думку суду є розумним та справедливим.
З огляду на викладені обставини, суд приходить висновку про часткове задоволення позову.
Позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп., за три вимоги немайнового характеру, та вимогу майнового характеру по мінімальній ставці.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договір на виготовлення, доставку та встановлення броне дверей від 23 квітня 2015 року та договір на виготовлення, доставку та встановлення метало пластикових вікон від 27 квітня 2015 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ВО 4 ІНН НОМЕР_1 м. Овруч) в дохід держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5