overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області справу №132/2387/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4335/15-ц

2/335/1330/2015

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03 червня 2015 року на 10:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи) а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1716/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/317/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 5 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договром про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження вона пропустила з поважних причин, а саме - копію рішення вона отримала лише 19 січня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гусятинського районного суду від 5 грудня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гусятинського районного суду від 5 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк".

Надати строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 459/1612/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

22.05.2015 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.05.2015 Справа №607/5527/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Горіної Я.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Служба в справах дітей Радехівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання та відібрання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відібрання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від їх матері ОСОБА_2, та інших осіб відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та визначення місця проживання дітей разом з батьком позивачем ОСОБА_4 у с. Миколаєві Радехівського району Львівської області. Обгрунтовує позов тим, що 18 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 самовільно, без його згоди забрала дітей та перевезла до м. Тернополя за місцем проживання її батьків відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, та перешкоджає йому в спілкуванні з дітьми. Вважає, що відповідачі не можуть забезпечити дітям належних умов проживання, виховання та утримання. Натомість він, позивач ОСОБА_4, має належні матеріальні умови, житло площею 123 кв.м., земельну ділянку, яку обробляє, та може самостійно повністю забезпечити дітям умови фізичного, культурного, освітнього та духовного розвитку.

В судовому засіданні установлено, що питання доцільності визначення місця проживання дитини органом опіки і піклування не розглядалося.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вважають за необхідне надіслати справу до органу опіки і піклування для отримання відповідного висновку, беручи до уваги, що у справі необхідний висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 607/5527/15-ц надіслати у Службу в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_4 за адресою: 80232, Львівська область, Радехівський район, с. Миколаїв.

Суддя
Провадження № 2/493/495/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

· не зазначена адреса фактичного проживання відповідача;

· не вказано місце роботи відповідача;

· не вказано місце народження відповідача.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/8605/14 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/3303/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 21.05.2015
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Щербина В.М, начальник відділу державної виконавчої служби Броварського управління юстиції Арутюнян С.Р. на неправомірні дії посадових осіб при арешті банківських рахунків та скасування постанови про накладення арешту на банківські рахунки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у задоволені скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів для вказання поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали було надіслано апелянту - ОСОБА_2за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 07400, АДРЕСА_1 - 12 травня 2015 року, однак поштове відправлення було повернуто до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вимоги ухвали від 07 травня 2015 року залишаються невиконаними.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 02.06.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1054/15-ц
Провадження № 2/352/644/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до о ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 18.06.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську подання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-12574/05 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не з'явились, заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2005 р. заявник ОСОБА_3 отримала в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області виконавчий лист по справі №2-12574/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 26.02.2006р.н. аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ст. 370 ЦПК України передбачає можливість видачі дубліката виконавчого листа замість утраченого, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-12574/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 26.02.2006р.н. аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/987/15-ц
Провадження № 2-н/316/110/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1005/15-ц
Провадження № 2-о/520/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме факт того, що ОСОБА_3, померлий 23.06.2014 року, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про встановлення батьківства.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки у правовідносинах, що склались, наявний спір про право.

Заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення заяви про встановлення батьківства без розгляду.

Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи та дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду, оскільки окрім наявного клопотання про залишення вимог без розгляду, суд також вбачає наявний у справі спір про право, а тому вказана справа не може розглядатися у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 207, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року Справа № 369/3845/15-ц
м. Київ Провадження №2-н/369/490/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
· Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
· Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
· Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.