Справа № 738/1363/15-ц
№ провадження 2/738/404/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У вересні 2015 року «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 04 березня 2013 року укладено договір №006-Z/045648 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Крім того, 04 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №035-049449/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковується операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_1 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10614,86 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Станом на 24 квітня 2015 року заборгованість становить 47 198,36 грн.. Просить стягнути заборгованість у розмірі 47 198,36 грн. та судові витрати у розмірі 471,98 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відмовився від отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи, з постановленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue від 04 березня 2013 року (а.с.7), укладено договір №006-Z/045648 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.4-6).

На підставі даного договору на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку.

Крім того, 04 березня 2013 року між Банком та відповідачем укладено договір №035-049449/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковується операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_1 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10614,86 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 05 березня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором (а.с.11-12).

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору картка Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_1 надана Позичальнику на підставі Договору про відкриття карткового рахунку.

Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту. По процентній ставці 60% річних, відповідно до п.4.1 Кредитного Договору.

За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення строків платежів, передбачених п. 3.2, п. 2.1.1, п. 4.3, п. 4.4 Договору, а також будь-яких інших строків платежів. Сплата пні не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами (п. 6.1 Кредитного договору).

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №035-049449/13-00938-вкл-к від 04 березня 2013 року, станом на 24 квітня 2015 року складає 47 198,36 грн., в тому числі: 3 243,36 грн. - заборгованість за кредитним договором, 7 362,11 грн. - прострочена заборгованість (несанкціонована) за кредитним договором, 24 141,06 грн. - відсотки по заборгованості, 12 451,83 грн. - пеня (а.с.13-14).

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 47 198, 36 грн. та 471,98 грн. - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №035-049449/13-00938-вкл-к від 04 березня 2013 у розмірі 47 198,36 (сорок сім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 36 коп. (станом на 24 квітня 2015 року), яка складається з: 3 243,36 грн. - заборгованості за кредитним договором, 7 362,11 грн. - простроченаої заборгованості (несанкціонована) за кредитним договором, 24 141,06 грн. - відсотків по заборгованості, 12 451,83 грн. - пені та 471,98 грн. - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Чепурко