Провадження № 2-о/192/20/15
У Х В А Л А
"02" вересня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Привільнянська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, зазначивши на обґрунтування заяви, що з 23 вересня 1995 року познайомилася з ОСОБА_3 , мешканцем с.Микільське Солонянського району Дніпропетровської області, з яким певний період часу зустрічалася, при цьому у лютому 1996 року останній познайомив її зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та його сестрою ОСОБА_4 , а через деякий час вона познайомила його зі своїми батьками та її дітьми від першого шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких вже мала на той час.

З 01 серпня 1996 року вона з ОСОБА_3 почали проживати однією сім`єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, при цьому до 26 травня 1997 року проживали в будинку її батьків в АДРЕСА_1 .

Наприкінці 1996 року ОСОБА_3 запропонував їй одружитися, але при підготовці документів для реєстрації шлюбу з`ясувалося, що він не має паспорта, в зв`язку з чим реєстрація шлюбу була відкладена.

З 27 травня 1997 року вони переїхали на проживання в с.Микільське Солонянського району Дніпропетровської області, де продовжували проживати однією сім`єю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_7 , але в зв`язку з відсутністю паспорта у ОСОБА_3 в свідоцтві про народження доньки у графі «Батько» був зроблений запис за вказівкою матері, при цьому по батькові було зазначено « ОСОБА_8 ».

З січня 2003 року їхні стосунки погіршилися і вони стали проживали окремо: вона з дітьми у залишилась в с.Павлівка, а ОСОБА_3 він став проживати у своєї матері в с.Микільке, але періодично продовжували спілкуватися.

Через деякий час вони помирились і в серпні 2004 року вона завагітніла від ОСОБА_3 , який дуже зрадів цьому та повідомив, що мріє про сина, а під час перебування її на обліку як вагітної неодноразово їздив з нею на УЗД, здавав кров як донор, бажав та чекав народження дитини, надавав їй матеріальну допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_9 , якого також було зареєстровано на її прізвище, а лише по батькові вказано - « ОСОБА_10 ».

16 лютого 2015 року у зв`язку з проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях у якості мобілізованого до складу Збройних сил України ОСОБА_3 під час проведення бойових дій загинув.

Встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_9 необхідно їй для отримання на нього одноразової грошової допомоги, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким передбачено, що на таку допомогу мають право члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста, а вирішити дане питання в поза судовому порядку вона не може у зв`язку з його смертю, тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_11 в судовому засіданні заяву підтримали та прохали призначити у справі судово медичну молекулярно-генетичну експертизу з метою виявлення кровною спорідненості між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використавши для проведення зазначеної експертизи гістологічні препарати померлого ОСОБА_3 , які знаходяться у відділені судово-медичної гістології Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, про що подали і письмове клопотання ( а.с.139).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через своїх представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.119), про причину неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд ухвалив розглядати справу за її відсутності, оскільки в судовому засіданні приймають участь її представники з усіма повноваженнями сторони у справі (а.с.48,61-63) .

Представники заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечували, оскільки ОСОБА_3 не визнавав народженого ОСОБА_1 сина ОСОБА_14 , не зареєстрував відносно нього свого батьківства, а оскільки є спір про право заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. Представник заінтересованої особи: Моргун О.В. проти призначення судової експертизи заперечувала, а представник ОСОБА_12 проти призначення експертизи не заперечував, але зазначив, що при проведені експертизи експерт повинен взяти відповідальність за достовірність належності гістологічних препаратів, які будуть використовуватися для проведення експертизи саме померлому ОСОБА_3 .

Представники заінтересованих осіб - Павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.122-125,130-133) в судове засідання не з`явились, згідно поданих до суду листів прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представників (а.с.45-46,56,65,88,134,138).

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що оскільки для визначення факту наявності чи відсутності кровної спорідненості між дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення АТО в с.Парасковіївка Артемівського району Донецької області ОСОБА_3 як батьком дитини необхідні спеціальні знання в галузі медицини, у справі необхідно призначити судово - медичну молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методу аналізу ДНК, для проведення якої використати гістологічні препарати померлого ОСОБА_3 , які знаходяться у відділені судово-медичної гістології Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв`язку з чим на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.144, 168, 239, п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Привільнянська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства судово - медичну молекулярно-генитичну експертизу із застосуванням методу аналізу ДНК, виконання якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На розгляд експертизи поставити запитання:

- Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.Орлово Солонянського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення АТО в с.Парасковіївка Артемівського району Донецької області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , та чи може ОСОБА_3 бути біологічним батьком ОСОБА_9 ?

Для проведення експертизи надати експертові копію ухвали суду та використати гістологічні препарати померлого ОСОБА_3 , які знаходяться у відділенні судово-медичної гістології «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ встановивши достовірність їх належності саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Обов`язок оплати проведення призначеної судом експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя