Справа № 206/4216/15-ц
Провадження № 6/206/164/15
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Зайченко С.В.

при секретарі: Щербині Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ

03 серпня 2015 року ПАТ «ДНІПРОГАЗ» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу № 206/3995/13-ц від 17.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 до виконання. Зазначивши при цьому, що судовий наказ був отриманий після спливу процесуального стоку для предявлення судового наказу до виконання, що унеможливлює вчинення процесуальних дій у визначений судом строк.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву відповідно до якої просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності. При цьому заявник зазначив, що строк пропущено в звязку тим, що виконавчий документ довгий час не набирав законної сили в звязку з чим заявник отримав виконавчий документ після спливу строку предявлення судового наказу до виконання.

Боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялись, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 17.06.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська дійсно винесено судовий наказ № 206/3995/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 187,80грн. Судовий наказ набрав чинності 25.10.2013 року, строк предявлення судового наказу до виконання - один рік (а.с. 3).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частинами 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, відповідного статусу сторони виконавчого провадження «стягувач» фізична або юридична особа набуває лише після звернення до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду.

Однак, підтвердження звернення до виконавчої служби заявник не зазначив, постанови державного виконавця про відмову у прийнятті не надав, долучив до заяви лише копію судового наказу без відмітки державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, що підтверджує, що заявник з виконавчим документом до виконавчої служби не звертався.

Крім того, заявником в обґрунтування поважності пропуску строку предявлення судового наказу до виконання зазначено, що виконавчий документ довгий час не набирав законної сили в звязку з чим заявником пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заявник з заявою про видачу судового наказу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся 14.06.2013 року.

17.06.2013 року судом винесено судовий наказ, яким заяву Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» задоволено. Судовий наказ набрав чинності 25.10.2013 року.

За видачею копії судового наказу заявник звернувся лише 22.07.2015 року, при цьому, відповідно до відмітки представника ПАТ «ДНІПРОГАЗ» судовий наказ було отримано 31.07.2015 року.

Таким чином, жодних обставин, які дійсно перешкоджали б заявнику протягом 2013-2015 років звернутися до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання, заявником не наведено та не надано доказів існування таких обставин.

Аналізуючи матеріали справи та встановлені судом обставини у сукупності із заявою про поновлення строку суд вважає, що заявник не скористався своїм правом на отримання судового наказу і відповідно його пред'явлення у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі наказу строк пред'явлення виконавчих документів до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Дніпрогаз».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 293, 371 ЦПК України, ст.ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Зайченко