overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1957/15-ц
Номер провадження 6/629/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 10.12.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення по справі № 2-2241/2009 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мол-Агро» заборгованість при розрахунках за здане молоко у сумі 1076,50 грн. на користь ОСОБА_1 З 16.04.2015 року в провадженні відділу перебуває виконавче провадження по стягненню заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Мол-Агро» на користь ОСОБА_1 23.04.2015 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 про те, що між ним та представником стягувача за довіреністю ОСОБА_3 22.04.2015 року було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого фізичні особи відступають право вимоги у повному обсязі, тобто ОСОБА_4 є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні. В звязку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 у звязку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги від 22.04.2015 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 15-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, к. 20), про що повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа №482/114/15-ц 22.05.2015
Провадження №22-ц/784/1412/15
Провадження №22-ц/784/1412/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту),-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа №621/885/15-ц
Провадження №2/621/602/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

« Про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору»,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка « Харківська кредитна спілка» звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_5 та її поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 17.04.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

27.04.2015 року ухвала від 17.04.2015 року позивачем виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки

« Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_5, ОСОБА_2

Прокоповича, ОСОБА_4 « Про примусове стягнення суми кредиту,

процентів за його користування та примусове розірвання договору».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_5.,, ОСОБА_2, ОСОБА_4

подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015 року Справа № 311/1805/15-ц
місто Василівка № 2-н/311/311/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О.Нікандрова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____" ______________ 20___ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2204/15

ун. № 759/1115/15-ц

25 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПрАТ СК «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору страхування у виді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ СК «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору страхування у виді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та застосування наслідків недійсності правочину.

В судове засідання 25.05.2015 року представник позивача ПрАТ СК «Інтер-Поліс», не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив, та подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення представника ПрАТ СК «Інтер-Поліс» по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника ПрАТ СК «Інтер-Поліс» в судове засідання слід визнати обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ПрАТ СК «Інтер-Поліс» обов'язковою, у справі за позовом ПрАТ СК «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору страхування у виді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та застосування наслідків недійсності правочину.

Розгляд справи відкласти на 23.06.2015 року о 16:00 год., який відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 275/263/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/263/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 28 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/887/15-ц
Провадження № 2/362/1033/15
У х в А л а

"22" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 450/565/15-ц
Провадження № 2/450/826/15
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивач надіслав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2079/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 06 травня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 216/2100/15-ц
провадження № 2/216/1458/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально - Міської районної в місті ОСОБА_1 ради, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давниною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально - Міської районної в місті ОСОБА_1 ради, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давниною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову; не надано доказів, щодо вартості майна на яке претендує Позивач; не сплачено судовий збір за звернення до суду; не надано жодного доказу на обґрунтування позовних вимог; не надано заяви про витребування доказів, шляхом призначення експертизи та відповідно не сплачено судовий збір за подання такої заяви; не сплачено судовий збір за вимоги не матеріального характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально - Міської районної в місті ОСОБА_1 ради, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давниною, - залишити без руху, надати позивачу строк до 04 травня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними вправо власності в порядку спадкування за законом після померлої 27 червня 2005 року ОСОБА_6 по 1/3 частині кожному на спадкове майно, до складу якого входить трактор ДТ-75 ВП, рік випуску 1984, заводський №263395, двигун СМД 14 №106.

20.05.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 16 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 276/581/15-ц
Провадження № 2/276/256/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Сульженка Л. П.

при секретарі Процюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення заборгованості за договорами строкового банківського вкладу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення заборгованості за договорами строкового банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, - без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 285,29 гривень, що підтверджується квитанцією № ПН1210281 від 27.04.2015 року, на рахунок № 0110 в УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, код банку 811039.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення заборгованості за договорами строкового банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Забовязати управління Державного казначейства України у Володарсько-Волинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 285,29 гривень, який був сплачений на рахунок № 0110 в УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, код банку 811039.

Підстави повернення: ухвала суду та квитанція № ПН1210281 від 27.04.2015року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: