Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

прокурора - Лінер О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для дітей, сім"ї та молоді, кримінальна міліція у справах дітей Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про звільнення від повноважень опікуна

ВСТАНОВИВ

Представник позивача, як органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 6 грудня 2013 року призначено опікуна вказаній неповнолітній відповідача по справі. Разом з цим, остання неналежним чином виконує обовязки опікуна, не приділяє дитині уваги, кошти надані державою на утримання дитини використовує не за призначенням, зловживає алкогольними напоями. На підставі ч.3 ст. 75 ЦК України просив звільнити відповідачку від здійснення повноважень опікуна, передати неповнолітню ОСОБА_6 органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала, дала пояснення, що приділяє дитині належну увагу та турботу, остання належним чином забезпечена, дійсно, під час перевірки в кімнаті дитини було відсутнє світло у звязку з тим, що перегоріла лампочка та не працював холодильник так як був поломаний, разом з цим, зазначене не є підставою для звільнення її від обовязків опікуна, на даний час зазначені недоліки усунуті, горить світло, відремонтовано холодильник. Крім того, зазначила, що на даний час алкоголь не вживає, пройшла лікування, просила в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала.

Представник Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області просила в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що 26 серпня 2015 року під час проведення перевірки умов проживання та виконання відповідачкою обовязків опікуна, не встановлено даних, які б вказували на її ухилення від виконання вказаних обовязків. Просили в задоволенні позову відмовити.

Представник районного центру соціальних служб для дітей, сім"ї та молоді, а також кримінальної міліції позов підтримали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання, що дійсно зверталася до позивача з приводу виконання відповідачкою, яка являється її матірю, обовязків опікуна, разом з цим, на даний час ОСОБА_2 змінила своє ставлення, приділяє дитині належну увагу, підготувала її до школи, створює умови для її розвитку та проживання. Після проведення перевірки умов проживання, яка мала місце 5 серпня 2015 року, відповідачка пройшла лікування від залежності від алкоголю, після цього жодного разу не вживала спиртні напої.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 6 грудня 2013 року, позбавлено батьківських прав ОСОБА_8 відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за поданням органу опіки та піклування, призначено опікуном останньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини записаний відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Статтею 251 Сімейного кодексу України передбачено, що особа може бути звільнена від обов'язків опікуна дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки.

Згідно ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до акту контрольного обстеження умов проживання, виховання та розвитку підопічного від 5 серпня 2015 року, під час проведення перевірки за місцем проживання дитини: Херсонська область, Новотроїцький район, село Заозерне, вулиця Рибхозна,13, встановлено, що опікун за місцем проживання відсутня, в кімнаті дитини відсутнє світло, остання проживає за іншою адресою у сторонніх людей.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сімї відповідачки від 26 серпня 2015 року, складеного комісією Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, вбачається, що на час обстеження будинок знаходиться у задовільному стані, в помешканні прибрано, кімната дитини обставлена необхідними меблями: стіл, ліжко, шафа. Дитина охайна та доглянута, в повному обсязі зібрана до школи, зокрема забезпечена одягом, шкільним приладдям. Продукти харчування наявні, придбано вугілля.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, звільняти ОСОБА_9 від виконання обовязків опікуна неповнолітньої ОСОБА_6 недоцільно.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області за №01-26/663 від 19 серпня 2015 року, ОСОБА_2 доцільно звільнити від повноважень опікуна у звязку з неналежним виконанням обовязків опікуна.

Зі змісту ч.1, ч.4 ст. 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не погоджується з висновком позивача, щодо необхідності звільнення ОСОБА_2 від обовязків опікуна, оскільки надані позивачем докази, зокрема акт обстеження від 5 серпня 2015 року та звіт опікуна за 2014 рік, не доводять факту ухилення ОСОБА_2 від обовязків передбачених ч.1 ст. 67 ЦК України. Відсутність світла у кімнаті дитини та непрацюючий холодильник на момент перевірки, з врахуванням пояснень ОСОБА_2, не вказують на те, що остання не створює умов для проживання дитини та не піклується про неї. Крім того, відповідно до акту обстеження від 26 серпня 2015 року, вище зазначені недоліки усунуто.

Зі змісту п.6 ч.1 ст.212, ч.3 ст.244 Сімейного кодексу України вбачається, що не можуть бути опікунами дитини особи які зловживають алкогольними напоями.

На думку суду, одиничний випадок виявлення відповідачки в стані алкогольного спяніння, за відсутності ознаки зловживання, може бути підставою для проведення з нею профілактичної бесіди, попередження тощо, а не звільнення її від обовязків опікуна. Позивачем не надано належних та допустимих доказів які б вказували на те, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, зокрема висновку лікаря, даних про неодноразове притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності з даного приводу тощо.

За таких обставин, суд, враховуючи родинний зв'язок між опікуном та дитиною, в інтересах останньої, погоджується з висновком виконавчого комітету Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, у звязку з чим, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст.170, 212, 244, 251 Сімейного кодексу України, ст.ст.67, 75 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко