Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6270/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

25 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та видати дублікат договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу звернулися до суду з позовом про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та видати дублікат.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що пішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року визнано право ПАТ КБ «Приват Банк» на отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватними нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 2 жовтня 2006 року. З вказаним рішення суду позивач звернувся до нотаріуса для отримання договору купівлі-продажу квартири. 2 липня 2015 року приватним нотаріусом винесено постанову про нотаріальну відмову на вчинення дій по видачі дублікату договору купівлі-продажу квартири від 2 жовтня 2006 року. Підставою відмови слугує виключний перелік дій, передбачений Закону України «Про нотаріат», а саме отримання дублікату договору купівлі-продажу можливе лише стороною вказаного правочину. Для продажу квартири позивачу необхідний правовстановлюючий документ, без якого позивач не може укласти договір купівлі-продажу. Позивач не погоджується з відмовою нотаріуса оскільки існує акт застосування законодавства, яким є рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, згідно якого банку надані всі права, що необхідні для продажу будинку, який перебуває в іпотеці. Вважають, що стаття 53 Закону України "Про нотаріат" не підлягає застосуванню у разі, якщо за дублікатом документу вернувся іпотекодержатель. Окрім того, існує виключний перелік відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

У судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеному вище, позовні вимоги підтримв та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надала пояснення, в яких зазначила, що в жодному рішенні суді не було її особисто, як приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зобов»язано видати дублікат договору. Окрім цього, зазначила, що згідно діючого законодавства у разі втрати чи зіпсування документу, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат втраченого або зіпсованого документа.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року вирішено забезпечити виконання зобов»язання в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSYGGK00000023 від 02.10.2006 в розмірі 29503,53 доларів США, що за курсом НБУ на 07.02.2011 еквівалентно 234258,03 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру загальною площею 35,50 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «ПриватБанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою того ж суду від 25 грудня 2014 року роз»яснино попереднє рішення, а саме вказано, що рішенням суду визнано право ПАТ КБ «Приват Банк» на отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2006 за реєстровим № 6739, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватними нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Листом від 03.06.2015 керівництво ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просило видати вказаний вище дублікат договору купівлі-продажу.

На вказаний лист нотаріус видала постанову про нотаріальну відмову від 2.07.2015, мотивуючи це тим, що відповідно до ст.ст. 8, 53 Закону України «Про нотаріат» останній видається за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчиняються нотаріальні дії, а тому для видачі дубліката вищевказаного договору повинні були звернутися особисто всі покупці за згаданим договором. Також вказано, що нотаріус не залучалась як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі в якій розглядалась заява банка про роз»яснення рішення суду від 20.05.2011.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинення нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчиняються нотаріальні дії.

У відповідності до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» дублікат документа видається нотаріусам у разі його втрати або зіпсування особам на ім'я яких, або за дорученням яких, щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Окрім того, згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В рішеннях Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року та 25 грудня 2014 року чітко визначено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» наділено правом укладання від імені відповідача по справі (ОСОБА_2Г.) договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та визнано за ПАТ КБ «ПриватБанк» право на отримання отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2006 за реєстровим № 6739, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватними нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

З наданого до суду договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 2.10.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 6739 2.10.2006, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вбачається, що він посвідчений саме приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Окрім того, підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій визначаються ст. 49 Закону України "Про нотаріат" (в редакції Закону N 614-VI від 01.10.2008). Відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому рядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних і повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі; в інших випадках, передбачених Законом України «Про нотаріат». Даний перелік є вичерпнним.

З огляду на викладені вище положення закону, а також враховуючи те, що без отримання дубліката правовстановлюючого документа позивачі фактично позбавлені можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги в щодо зобов'язання приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видати ПАТ КБ «Приват Банк» дублікат договору купівлі-продажу квартири від 2 жовтня 2006 року за реєстраційним номером 6739, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 2 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 49,50 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 118, 119, 122, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.07.2015 у вчиненні нотаріальної дії з підстави неоднозначного розуміння рішень Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов'язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видати ПАТ КБ «Приват Банк» дублікат договору купівлі-продажу квартири від 2 жовтня 2006 року за реєстраційним номером 6739, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 2 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.М. Кондрацька