Справа № 644/1208/15-ц
№/п 2/644/959/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 лютого 2015 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про повернення депозиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про повернення депозиту. Позивач просить Позивачі просять стягнути з ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_4 2642476,53 гривень, що складаються з 2200000 гривень розмір суми вкладу, 6931,51 гривня сума процентів, 5545, 21 гривень сума пені з розрахунку облікової ставки НБУ з кожний день прострочення, 330000 гривень пеня 3% на день від простроченої суми, 100000 гривень відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_3 2006857,53 гривень, що складаються з 1650000 гривень розмір суми вкладу, 5198,63 гривня сума процентів, 4158,90 гривень сума пені з розрахунку облікової ставки НБУ з кожний день прострочення, 247500 гривень пеня 3% на день від простроченої суми, 100000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 10 лютого 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, в яких розташовані філії ПАТ «Дельта банк» в м. Харкові, згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачами не надано суду підтверджень щодо права власності ПАТ «Дельта банк» на майно, зазначене в переліку, тому суд позбавлений можливості розглянути питання щодо накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про повернення депозиту підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про повернення депозиту повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.