Справа № 594/936/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря ОСОБА_2 Т.І.

представника заявниці - адвоката Чир Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати її дочкою померлого ОСОБА_3 для того, щоб оформити документи на відкриття візи в Польщу на пільгових умовах, оскільки її батько під час депортації в 1945 році був переселений з Польщі на територію Української РСР. Заявниця вказала, що звернулася у відділ ДРАЦС Борщівського районного управління юстиції для отримання повторного свідоцтва про смерть батька, так як первинне свідоцтво було втрачено, однак їй було відмовлено з посиланням на неможливість встановити родинні відносини між нею та померлим, оскільки прізвище батька в актовому записі про смерть значиться «ОСОБА_3» а її прізвище в свідоцтві про народження «ОСОБА_2».

В судовому засіданні представник заявниці її заяву підтримала і пояснила, що померлий ОСОБА_3 дійсно являвся батьком заявниці, однак в її свідоцтві про народження батька записано як ОСОБА_3, а у актовому записі про смерть ОСОБА_3, у зв'язку з чим відділом ДРАЦС їй було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть батька ОСОБА_3 з посиланням на неможливість встановити родинні відносини між нею та померлим, оскільки виявлено розбіжності у свідоцтвах про народження та шлюб заявниці та в актовому записі про смерть батька. Вказала, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для отримання можливості користуватись окремими пільгами і гарантіями, що передбачені чинним законодавством Республіки Польща, зокрема виготовлення візи.

Заінтересована особа - представник відділу ДРАЦС реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з'явилася, направивши суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що заявниця ОСОБА_2 є її дочкою, а померлий ОСОБА_3 був її чоловіком і батьком заявниці. Розбіжність у написанні його прізвища в ряді документів, в тому числі і в свідоцтві про народження дочки виникла тому, що ОСОБА_3 був переселений в Україну з ПР і не мав свідоцтва про народження, яке витребував з архіву пізніше після народження дочки.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що протягом 50 років проживав по сусідству із сім»єю ОСОБА_3 і підтвердив, що померлий ОСОБА_3 дійсно являвся батьком заявниці ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці та свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, встановив наступне.

Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів або відновлення загублених чи знищених документів, що посвідчують ці факти.

Заявниця ОСОБА_2 з метою отримання повторного свідоцтва про смерть батька, так як первинне свідоцтво про його смерть було втрачено, звернулася у відділ ДРАЦС Борщівського районного управління юстиції.

Листом відділу ДРАЦС №192/02.3-06-15.1 від 16.07.2015 року їй було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на неможливість встановити родинні відносини між нею та померлим, оскільки виявлено розбіжності у свідоцтвах про народження та шлюб заявниці та в актовому записі про смерть батька, а саме прізвище дитини значиться ОСОБА_2, а прізвище батька в актовому записі про смерть значиться «ОСОБА_3».

Як слідує з заяви ОСОБА_2 у зв'язку із наявністю розбіжностей у написані її прізвища та прізвища батька, вона не може виготовити документи для виїзду на пільгових умовах у Польщу.

Тому, з метою недопущення порушення прав заявниці, реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між нею та її батьком, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_2) народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис 24.08.1951 року за №323, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим бюро записів актів громадянського стану Борщівської районної ради депутатів трудящих Тернопільської області (свідоцтво серії НОМЕР_1).

В свідоцтві про народження батьком заявниці зазначений ОСОБА_3.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 25 липня 1970 року одружилась з ОСОБА_9, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 45 і після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Згідно довідки, виданої Ланівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області № 927 від 04.09.2015 року ОСОБА_3, 1921 року народження, проживав у с.Тулин Борщівського району Тернопільської області з 1945 року. Помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №21 від 01.07.2006 року, похоронений в с.Тулин. Поховання здійснила дружина ОСОБА_10 Склад його сім'ї наступний: дружина - ОСОБА_10, 1929 року народження; син - ОСОБА_11, 1947 року народження та дочки ОСОБА_2, 1951 року народження і ОСОБА_13, 1954 року народження. В довідці також зазначено, що на території с.Тулин особа з анкетними даними ОСОБА_3, 1921 року народження, не проживала.

З копій особового рахунку з погосподарських книг Ланівецької сільської ради за 1961-1963 рр. встановлено, що в домогосподарстві спільно проживали: ОСОБА_3, 1921 року народження, - голова двору; його дружина - ОСОБА_10, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, син ОСОБА_11 та дочка ОСОБА_13

Згідно архівної довідки державного архіву Львівської області від 30.03.2015 року № Б-2015 ОСОБА_3, 1921 року народження, у 1945 році був переселений з с.Угрин Ново-Санчського повіту Краківського воєводства Республіки Польща у Полтавську область у зв'язку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею. В зазначеній довідці прізвище ОСОБА_3 вказане з позначкою «так у документі» та зазначено, що дана позначка ставиться у разі різночитання імен, прізвищ, назв, окремих біографічних фактів і наводиться те написання, що вживається в документі.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого повторно відділом ДРАЦС Борщівського районного управління юстиції 03.07.2015 року серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 29.01.1948 року в Скала-Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 4. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_10.

В матеріалах справи також наявна копія заяви від ОСОБА_3 про видачу паспорта, датована 21.01.1981 р., в котрій він зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Угрин Ново- Санчанського району, Польща, одружений з ОСОБА_10, та копія повідомлення Державного комітету Української РСР по праці №06-1234 від 09 вересня 1980 року, в котрому ОСОБА_3 рекомендовано звернутися в Борщівське райбюро ЗАГСу для оформлення свідоцтва про народження на кожного члена сім'ї та зазначено, що він лічиться як ОСОБА_3

Суд звертає увагу на те, що ім.»я та по батькові батька заявниці у свідоцтві про народження заявниці, в евакуаційному листі, у свідоцтві про його щлюб та інших документах є ідентичними, тому суд не знаходить сумнівів, що померлий ОСОБА_3 дійсно є батьком заявниці.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 та ст. 256 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, встановлено, що померлий ОСОБА_3 являвся батьком заявниці ОСОБА_2 і встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці для отримання можливості користуватись окремими пільгами і гарантіями, що передбачені чинним законодавством Республіки Польща, а тому даний факт підлягає встановленню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.