overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1052/15-ц
Провадження № 2/342/629/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ч.1, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Винниченка, 18 с. Серафинці, Городенківського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня звернення до досягнення їх повноліття.

Аліменти на дітей присудити з 23.09.2015 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, 487.20 коп. ( чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №635/7735/15-ц
Провадження № 2-о/635/164/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померла 04 листопада 1998 року була дружиною ОСОБА_4, померлого 27 липня 1994 року; встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 04 листопада 1998 року.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області та призначити справу до судового засідання на 15 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6232/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення

встановив:

В серпні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 02.09.2015 року заяву залишено без розгляду та надано термін для усунення недоліків заяви, проте до обумовленого терміну заявник вказані недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.1, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 382/272/15-ц
Провадження № 2-во/382/8/15
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в котрій просила виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2009 року, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описка в прізвищі та імені спадкоємця.

В судове засідання заявниця не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2009 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожною визнано право власності по 1/6 частині земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та призначена: 0,2485 га-для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, 0,3946 га- для ведення особистого підсобного господарства, що належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Проте, в абзаці сьомому резолютивної частини рішення помилково повторно зазначено прізвище та ім"я спадкоємця як "ОСОБА_2", в зв"язку з чим є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до абзацу сьомого резолютивної частини рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, та вважати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/6 частину земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та призначена: 0,2485 га-для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, 0,3946 га- для ведення особистого підсобного господарства, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 683/1956/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
1. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1331 грн.85 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» понесені судові витрати в сумі по 40 грн. 60 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___ »______________ 2015 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/929/15-ц
Номер провадження 2/623/356/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
У Х В А Л А

26.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29.12.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 23.01.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ухвала судді від 29.12.2014 року у встановлений строк не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В.В. Домніцький
Справа № 741/922/14-ц Провадження № 22-ц/795/178/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, визнання права на частку (пай),

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №672/276/15-ц
Провадження №2/672/121/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/276/15-ц, номер провадження 2/672/121/15 за позовом ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 10 березня 2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження № 2-с/344/139/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2015 року о 10.50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 360/517/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5753/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання зареєструвати об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Єдиний унікальний номер 266/2535/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/926/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист справ споживачів та стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 24 липня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист справ споживачів та стягнення грошових коштів.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач «Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

02.10.2015
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 10. 03. 2015 о 09:10 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
№ 2-о/679/41/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, ДП НАЕК в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електростанція»,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 31 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Ходоровський Б.В.