Справа № 635/5044/15-ц
Провадження № 2/635/2405/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.

при секретарі - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони по справі звернулись до суду із спільною письмовою заявою про закриття провадження у справі та з проханням постановити ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається із змісту мирової угоди вона укладається сторонами з метою врегулювання судового спору про поділ спільного сумісного майна.

Сторони дійшли до згоди, що майно, яке було набуте сторонами за час зареєстрованого шлюбу, розподіляється між ними наступним чином:

1.право власності на легковий автомобіль марки та моделі КІА CERATO, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова визнається за ОСОБА_1;

2.право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 74, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Прелесне, вул. Набережна визнається за ОСОБА_2.

3.право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою Харківська обл., Харківський р-н, с. Прелесне, вул. Набережна, буд. 74, площею 0,1500 га, визнається за ОСОБА_2.

4.Ця Угода вступає в силу з моменту постановлення судом ухвали про визнання

мирової Угоди та про припинення провадження по справі.

5. Про наслідки визнання Мирової угоди, що передбачені ст. ст.175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторони інформовані, розуміють їх та цілком їх приймають.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 175 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає що мирова угода підлягає визнанню, як така, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб та згідно зі ст.175, п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Мирова угода додана до матеріалів справи. Сторони з наслідками такого рішення та із закриттям провадження по справі відповідно до ст.206 ЦПК України ознайомлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 18 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у наступній редакції:

1.право власності на легковий автомобіль марки та моделі КІА CERATO, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова визнається за ОСОБА_1;

2.право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 74, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Прелесне, вул. Набережна визнається за ОСОБА_2.

3.право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою Харківська обл., Харківський р-н, с. Прелесне, вул. Набережна, буд. 74, площею 0,1500 га, визнається за ОСОБА_2.

4.Ця Угода вступає в силу з моменту постановлення судом ухвали про визнання

мирової Угоди та про припинення провадження по справі.

5.Про наслідки визнання Мирової угоди, що передбачені ст. ст.175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторони інформовані, розуміють їх та цілком їх приймають.

Подальше провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні при її проголошенні мають право на її оскарження протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя І.В.Караченцев