Справа № 697/1718/15-ц
№ пров. 2-зз/697/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши в м. Каневі Черкаської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Канівський міськрайонний суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свою заяву мотувує тим, що 10.08.2007 року помер її батько ОСОБА_3. Вона своєчасно звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтво на право на спадщину за законом. Одначе оформити право власності на спадкове майно, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 вона не може, оскільки 15.11.2015 року постановою ДВС у м. Канів та Канівському районі накладено арешт на неї та оголошено заборону його відчуження. Підставою арешту була ухвала № 2 від 11.11.2005 року Канівського міськрайонного суду. Вона звернулася з заявою до Канівського міськрайонного суду про видачу копії даної ухвали, однак отримала відповідь, що протягом 2000-2006 року арешт на майно ОСОБА_3 не накладався. Відповідно до цього, виникла необхідність у скасуванні постанови про арешт майна боржника ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме постанову ДВС у м. Канів та Канівському районі, Черкаської області від 15.11.2005 року про арешт майна боржника ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції від 15.11.2005 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3 з метою забезпечення позову.(а.с.7)

Згідно довідки №569 від 17.08.2015 року виданої архівом Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2, згідно архівних даних, цивільної справи відносно ОСОБА_3 про розподіл майна, або накладення арешту на нього в провадженні суду за період 2000 2006 не надходило. (а.с.9)

Згідно копії договору купівлі продажу квартири від 29.11.2004 року квартира розташована АДРЕСА_4 була придбана гр. ОСОБА_3 (а.с.15-16)

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СР №073914 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 помер 10.08.2007 року в с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, відповідний актовий запис №21.(а.с.14)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10 серпня 2007 року.(а.с.11)

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, зважаючи, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулась донька ОСОБА_3 у звязку з цим суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво.

З урахуванням обставин справи, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою відділу державної виконачої служби Канівського міськрайонного управління юстиції від 15.11.2005 року про арешт квартири АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_3, а саме 1/4 ч. квартири АДРЕСА_5 та припинити чинність арешту за реєстраційними номерами № 2591662, № 2599307.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун