Справа № 544/285/15-ц
пров. № 2-с/544/1/2015
У х в а л а

про скасування судового наказу

23 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

боржника ОСОБА_1 (фізичної особи), представника стягувача ОСОБА_2 ( фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою ПП Хазар-2007 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у сумі 2 672,19 грн та судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки Пирятинською міською радою не встановлені норми розрахунку на споживання теплової енергії на централізоване опалення житлових будинків в м. Пирятин для надавача послуг ПП Хазар-2007, згідно з якими встановлюється плата за надані послуги теплопостачання.

У судовому засіданні боржник свою заяву підтримав, пояснив, що на даний час Пирятинською міською радою не встановлені норми розрахунку на споживання теплової енергії на централізоване опалення житлових будинків в м. Пирятин для надавача послуг ПП Хазар-2007, крім того не зрозуміло на підставі яких даних стягувачем було встановлено розмір опалювальної площі його квартири для нарахування оплати за надані послуги, у звязку з чим сума його заборгованості за надані послуги є спірною.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість. Пояснив, що тарифи ПП Хазар-2007 затверджені в установленому законом порядку Пирятинською міською радою, є діючими та не скасованими, розмір опалювальної площі встановлений на підставі даних, наданих КП Каштан. Просив залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Заслухавши пояснення боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що із заяви про скасування судового наказу і поданих документів убачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги

телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких

послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що правильність застосування ПП Хазар-2007 тарифів на послуги з теплопостачання боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав, посилаючись на те, що на даний час Пирятинською міською радою не встановлені норми розрахунку на споживання теплової енергії на централізоване опалення житлових будинків в м. Пирятин для надавача послуг ПП Хазар-2007, згідно з якими встановлюється плата за надані послуги теплопостачання. Крім того, у наданому стягувачем до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості, не зазначено даних про розмір опалювальної площі квартири боржника, на підставі яких здійснюється нарахування оплати за надані послуги з теплопостачання. Вищезазначене вказує на спірний характер фактичних правовідносин, що склалися між сторонами з приводу надання послуг з теплопостачання, які не врегульовані відповідним договором.

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29 січня 2015 року №544/60/15-ц, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою приватного підприємства Хазар-2007 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у сумі 2 672,19 грн та судових витрат - скасувати.

Розяснити приватному підприємству Хазар-2007 його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -