Справа № 243/6307/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Неженцевої О.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що відповідач з 10 січня 2012 року у спірному домоволодінні не проживає, особистих речей за місцем реєстрації не зберігає.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подала письмову заяву, датовану 02 вересня 2015 року, в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності /а.с.38/.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 28 по провул. Грабовського у м. Слов?янськ на підставі договору дарування від 20.06.1995 року, зареєстрованого у КП «БТІ м. Словянська» 22.06.1995 року під № 2975/11. Разом з нею у спірному домоволодінні з 12 жовтня 2004 року зареєстрований чоловік її дочки - відповідач ОСОБА_2 10 січня 2012 року дочка ОСОБА_1 розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 і з цього часу він не проживає у спірному домоволодінні, особистих речей за зазначеною адресою не зберігає. Відповідач добровільно відмовляється знятися з реєстрації. Окрім того, зазначила, що після підвищення тарифів на комунальні послуги вона не в змозі у повному обсязі оплачувати комунальні послуги, а задоволення її позову надасть їй можливість оформити субсидію. Просила задовольнити позов, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 28 по провул. Грабовського у м. Слов?янську.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, не використав передбаченого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав письмову заяву, датовану 02.09.2015 р., в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, просить суд розглядати справу у його відсутність. Окрім того зазначив, що він добровільно залишив спірне домоволодіння через припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3, до сьогоднішнього часу він не вселявся у будинок і ніколи не ставив питання про усунення перешкод у користуванні житлом. Також зазначив, що у нього відсутні поважні причини не проживання у спірному домоволодінні /а.с.40/.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Згідно договору дарування від 20 червня 1995 року, зареєстрованого у КП БТІ м.Слов?янська 22.06.1995 року під № 2975/11 ОСОБА_1 належить на праві приватної власності домоволодіння № 28 по провул. Грабовського у м.Слов?янську /а.с.6/.

Згідно копії домової книги у спірному домоволодінні зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх неповнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.10/.

Згідно акту № 275 від 01.09.2015 року, виданого керівником комітету мікрорайону «Черевківка» м.Слов?янська у присутності сусідів, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не мешкає у будинку № 28 по провул. Грабовського у м.Слов?янську з 10 січня 2012 року, у будинку немає його особистих речей /а.с.39/.

Положеннями частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем щодо користування спірним житловим приміщенням на було, відповідач ОСОБА_2 із заявами щодо створення йому перешкод у користуванні житлом не звертався.

Згідно положень статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 втратив право користування спірним житлом у звязку із тим, що понад одного року не мешкає в ньому без поважних причин.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов?язані із зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 29, 60, 79, 169, 174, 319 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 405 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням жилим будинком № 28, розташованому по провулку Грабовського у місті Слов?янську Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева