УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Демяненка В.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про призначення додатково судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та поділ і виділ в натурі частини земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та поділ і виділ в натурі частини земельної ділянки.

17.06.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі із посиланням на те, що висновок експерта є, на думку відповідача, неповним, неясним, необґрунтованим і суперечить матеріалам справи, а тому викликає сумніви у його правильності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення судової експертизи та просять його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В даному випадку суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в правильності проведеної експертизи, а також зважаючи на те, що у клопотанні ставляться додаткові питання, які не були предметом дослідження та/або викладені у більш деталізованій формі, клопотання відповідача слід задовольнити, призначивши у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 150, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та поділ і виділ в натурі частини земельної ділянки задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та поділ і виділ в натурі частини земельної ділянки додаткову судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який технічний стан та фізичний знос на момент проведення дослідження мали господарські будівлі (сарай-літера Б, погріб-літера В, баня-літера Г, вбиральня-літера Д) та інші споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,0639 га. за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 20/2 та чи являються ці обєкти аварійними?

- яка дійсна ринкова вартість споруд за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 20/2, а саме: паркану, вимощення доріжок плиткою, каналізації-вигрібу та асфальтованої доріжки?

- яка ринкова вартість паркану та хвіртки розміром 14,1 кв.м., які прилягають до частини будинку ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 20/2 та чи мають ці споруди 100% фізичний знос?

- чи можливо розділити веранду площею 6,6 кв.м. (приміщення 1-1), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 20/2 порівну між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не змінюючи частки співвласників у домоволодінні та таким чином, щоб співвласники не перешкоджали один одному у користуванні власністю?

- чи можливо розділити земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 20/2, загальною площею 0,0639 га., кадастровий номер :66:027:0005 в натурі між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно до належних їм часток по 39/100 частин земельної ділянки кожному та зробити розмежування земельної ділянки для встановлення паркану?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/22223/14-ц, та зобов'язати сторони надати експертам (у разі відповідного клопотання експерта) доступ до будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: 02090, м. Київ, вул. Гродненська, 20/2, для огляду.

Для проведення експертизи витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна належним чином завірену копію інвентаризаційної справи №44177 на житловий будинок №20/2 по вул. Гродненській в м. Києві та надати вказані матеріали в розпорядження експерта.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення додатково експертизи покласти на сторону, що клопотала про її призначення ОСОБА_6 (адреса: м. Київ, вул. Гродненська, 20/2, тел. 044-574-01-81).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя