У Х В А Л А

Справа № 634/592/15-ц

"02" вересня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького», третя особа відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання строку договору та його припинення, скасування державної реєстрації договору оренди, стягнення упущеної вигоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького», третя особа відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та її повернення, скасування державної реєстрації договору оренди та стягнення упущеної вигоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2Ю подав заяву про витребування доказів, а саме у Красноградській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області інформацію про сплату відповідачем ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» податку з доходів фізичних осіб з виплаченої позивачу орендної плати у 2006, 2007, 2008 роках, а також інформацію про сплату відповідачем земельного податку за орендовану у позивача земельну ділянку у 2006, 2007, 2008 роках. Крім того, просив витребувати в Управлінні агропромислового розвитку Сахновщинського району Харківської області інформацію щодо сівозмін сільськогосподарських культур ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на орендованих землях на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району за 2006, 2007, 2008 роки.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 підтримав заяву про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів, зазначивши, що вказана інформація не стосується предмета спору.

Суд, перевіривши заяву про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з заяви про витребування доказів позивач ОСОБА_1 не зазначила відомості щодо неможливості отримання нею особисто або іншою особою інформації у Красноградській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області стосовно сплати відповідачем податків за користування належної їй земельної ділянки. А також відсутня інформація чи зверталась позивач до Управлінні агропромислового розвитку Сахновщинського району Харківської області з заявою про надання інформацію щодо сівозмін сільськогосподарських культур ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що не надано доказів про наявність у позивача складнощів в поданні вказаних вище доказів, суд відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького», третя особа відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання строку договору та його припинення, скасування державної реєстрації договору оренди, стягнення упущеної вигоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна. Суддя