БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4561/15-ц
провадження № 2/361/2217/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу із ОСОБА_4, зареєстрованого 04 вересня 2010 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 33.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, у зв'язку із тим, що виявилися різні характери, погляди на шлюб, сім'ю, життя та ведення господарства. На протязі останнього року спільне життя з відповідачем значно погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що примирення неможливе. Шлюб набув формального значення і зберігати його є недоцільним. Від спільного подружнього життя мають дочку - ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 04 вересня 2010 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після одруження прізвище дружини ОСОБА_3 (а.с. 7).

Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 08 липня 2013 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 6).

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 вересня 2010 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 33.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин