Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2013 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 025-04696-1505513 «Найкраща пропозиція в Кредитпромбанку», сума вкладу дорівнювала 41 100 доларів США.

Строк дії договору з 15 травня 2013 року по 20 травня 2014 року.

Відповідно до цього договору банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 9,00 % річних.

16 жовтня 2014 року було укладено договір № 6240 «Найкраща пропозиція оп-line», сума вкладу - 30 тис. доларів США.

Строк дії договору з 16 жовтня 2014 року по 14 січня 2015 року.

Відповідно до даного договору банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 5,5 % річних.

10 січня 2014 року було укладено договір № 8501 «Найкращий від Миколая оn-line», сума вкладу - 150 тис. грн.

Строк дії договору з 10 січня 2014 року по 15 січня 2015 року.

Відповідно до указаного договору банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 22% річних.

20 травня 2014 року закінчився строк вкладу по договору № 025-04696-1505513 «Найкраща пропозиція в Кредитпромбанку» в доларах США.

Вся сума вкладу з процентами складає 44 864,32 долара США, що еквівалентно 1 113 532 грн.

15 січня 2015 року закінчився строк вкладу по договору № 8501 «Найкращий від Миколая оп-line» у гривнях.

Сума вкладу з процентами становить 184 676 грн.

14 січня 2015 року закінчився строк вкладу по договору № 6240 «Найкраща пропозиція оп-line» в доларах США.

Вся сума вкладу з процентами становить 30 841,23 долара США, що еквівалентно 765 479 грн.

Враховуючи те, що відповідач порушив його права як вкладника, просив стягнути з нього заборгованість у сумі 2 126 458 грн, яка складається із 1 113 532 грн - заборгованості по договору № 025-04696-150513 від 15 травня 2013 року, 184 676 грн - по договору № 48501 від 10 січня 2014 року, 765 479 грн - по договору № 6240 від 16 жовтня 2014 року, штрафні санкції у вигляді 3 % річних - 60 384 грн, інфляційні виплати - 2 387 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором № 025-04696-1505513 «Найкраща пропозиція в Кредитпромбанку» в доларах США в розмірі 41 100 доларів США, по відсоткам за користування депозитом в розмірі 3 764,32 доларів США, що становить в еквіваленті до гривні 1 113 532 грн, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 10 616 грн; за договором № 6240 «Найкраща пропозиція оп-line» в доларах США в розмірі 30 тис. доларів США, по відсоткам за користування депозитом в розмірі 841,23 доларів США, що становить в еквіваленті до гривні 765 479 грн, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 7 298 грн; за договором № 8501 «Найкращий від Миколая оn-line» у гривнях у розмірі 150 тис. грн, відсотки за користування депозитом 34 676 грн 75 коп., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 1 776 грн, сума інфляції 2 387 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2015 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, застосувавши положення ст.ст. 4, 26, 36, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що рішенням ВД ФГВФО № 51 від 2 березня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, а відтак, враховуючи те, що сума вкладу перевищує 200 тис. грн, позивачу необхідно було звернутися із заявою про повернення вкладу до ФГВФО.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель