overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/339/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Одеська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Одеська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позову не були додані докази та документи, які підтверджують кожну обставину, яка викладена у позовній заяві та до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, або документ який підтверджує пільги по не сплаті судового збору

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 03.02.2015 року , що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк до 10 лютого 2015 року , зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23 січня 2015 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Одеська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 226/2906/15-ц
Провадження № 2/226/1238/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 15 жовтня 2015р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 667/7993/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.10.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15-15год., 21.10.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/8513/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/801/2015
Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана поза межами строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року. Апелянт посилається на те, що вони не були присутні під час проголошення оскаржуваної ухвали, її копію не отримували, а інформацію про відкриття провадження у справі дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказане позбавило їх можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу в строк встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, тому вказані ним підстави пропуску строку визнаються судом поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 669/203/15-ц
Провадження № 2/669/79/15
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 червня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення брата ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 21 грудня 2011 року, та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

05 червня 2015 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції перед оголошенням перерви відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з тим, що вони в судові засідання не мають можливості зявитися, оскільки представник працює в м. Черкаси і не має власного транспорту для вчасного прибуття у судові засідання, а відповідач ОСОБА_3 на даний час перебуває по догляду за малолітньою дитиною.

Зазначає, що найближчим судом, до якого вони можуть прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_1 в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Чорнобаївському районному суду Черкаської області /адреса: 19900, вул.Леніна, 134 смт.Чорнобай Черкаської області/ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вищезазначені час та дату за участю відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 544/630/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП" про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів оренди земельних недійсними,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП" про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів оренди земельних недійсними призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01.05.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа№642/8355/15-ц
Провадження№2/642/2415/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду г. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 203/5698/15-ц
Номер провадження 2/0203/1629/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яка діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яка діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5698/15-ц за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яка діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 263/8232/15-ц
Провадження № 2/263/2619/2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чапни Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки грошові кошти, які позивач просить стягнути брав у борг саме ОСОБА_3, в той час як ОСОБА_2 був тільки поручителем, тому, просять залучити його до участі у справі у якості третьої особи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кірова, буд.№165.

Керуючись ст. 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кірова, буд.№165.

Направити третій особі копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/425/15-ц
Провадження № 2/376/198/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2015 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 640/231/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" лютого 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - задовольнити в повному обсязі.

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою (АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» , на розрахунковий рахунок 0643 в АТ «Про Кредит Банк» , м.Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 430 грн. 27 коп.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою (АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» на розрахунковий рахунок 0643 в АТ «Про Кредит Банк» , м.Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.Нев'ядомський
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 02 грудня 2015 року о 14:00 год.

Відповідач може подати до 02.12.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6826/15
Головуючий у першій інстанції Смірнова І. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення права на спадкування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік