overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/2496/15-ц
провадження№ 2/554/1624/2015
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

02 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору. впорядку ст.16 ЦК Укаїни та ст.3 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору. впорядку ст.16 ЦК Укаїни та ст.3 ЦПК України .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору. впорядку ст.16 ЦК Укаїни та ст.3 ЦПК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/6980/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до вирішення цивільної справи №495/4086/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення місця проживання.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: - смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; - злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; - перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; - призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою третьою ст.43 ЦПК України; - звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, з клопотання представника позивачки судом не вбачається законних підстав для зупинення провадження по справі, крім того, не надано належних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки про зупинення провадження по справі не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201, 203, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження по цивільній справі №495/6980/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 419/1737/15-ц
Провадження № 2-н/419/126/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Щастинська ТЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника.

Відповідно до розяснень п. 9, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за послуги за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та повернути її заявнику.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Д.Добривечір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/12866/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14269/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_6, ОСОБА_8 в особі ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року

призначити до розгляду на 28 жовтня 2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2н/200/753/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9137/15-ц

Пров. №2/668/2518/15

09.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Одеський міський центр зайнятості про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Одеський міський центр зайнятості про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач стверджує, що трудовий договір № 12119 від 01.03.2006 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підписував, надавши суду оригінали документів для проведення експертизи. Експертизу просив доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), на вирішення якого просив поставити питання: Ким виконаний був підпис в оригіналі трудового договору № 12119 від 01.03.2006 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник відповідача в судове засідання з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне призначити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Одеський міський центр зайнятості про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі трудового договору № 12119 від 01.03.2006 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року Справа № 311/3303/15-ц
м. Василівка Провадження №2-н/311/569/2015року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 2375 грн. 74 коп.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу «____»__________________________20___року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 265/2529/15-ц
Провадження № 2/265/1332/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

17 серпня 2015 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що в ході розгляду справи встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, крім відповідачки ОСОБА_1 зареєстрована також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також встановлено, що 1/3 вказаної квартири належить на праві приватної власності ОСОБА_1, 2/3 ОСОБА_3 На підставі наведеного просить залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача та стягнути відшукувану у позові заборгованість за користування тепловою енергією в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також інфляційні витрати, 3% річних та судовий збір.

До суду представник позивача не прибула, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась. Судова повістка надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою її проживання, однак конверт був повернутий поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з копії особового рахунку № 703228 на квартиру АДРЕСА_2, наданого ЖКП «Азовжитлокомплекс» у виконання ухвали суду про витребування доказів, у квартирі крім ОСОБА_1 зареєстрована також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 18 травня 2012 року).

За даними Маріупольського БТІ, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/3 частка вказаної квартири, ОСОБА_3 2/3 частки.

Таким чином, приймаючи до уваги, що квартира за вказаною адресою перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, залучивши ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій невідкладно надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви, додатками до неї, клопотання про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 200/3485/15-ц
Провадження № 2/200/52/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ст. 119, 234, 258 ЦПК України, а саме в заяві не вказані індекс заявника та не зазначена заінтересована особа, її індекс та адреса проживання (місце перебування), засоби зв"язку; в заяві не вказано з якою метою заявник просить встановити факт, що має юридичне значення та не вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; не зазначені докази, що посвідчують факт.

Таким чином, з урахуванням вказаних зауважень, заяву необхідно викласти в новій редакції та у відповідності до вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева