overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/440/15-ц
Провадження № 2/376/209/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2015 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2888/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3205/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.10.2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/770/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

02.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.03.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О. С. Чорнобривець
Єдиний унікальний номер 243/9805/15-ц
Провадження номер 2/243/5151/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горичевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/451/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Казамета-Україна» приватного підприємства «Лаона» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3313/15-ц Провадження № 22-ц/795/1928/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Серкіна Костянтина Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва Сергія Анатолійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Серкіна Костянтина Юрійовичана ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва Сергія Анатолійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 30 вересня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7285/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, сплативши 43 гривні 60 копійок судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду Відділ адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в місті Києві станом на 29 вересня 2015 року повідомив, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї додатками та відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в місті Києві, вважаю, що справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не в Дарницькому районі міста Києва, тому позовна заява, а також додані до позовної заяви її копію та додатки підлягають поверненню позивачці на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання їх по підсудності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, при поверненні судом позивачці її позовної заяви, підлягають поверненню позивачці сплачені нею 43 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а також додані до позовної заяви її копію та додатки для подання їх по підсудності до відповідного суду.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2:

43 ( сорок три ) гривні 60 копійок сплаченого судового збору по квитанції № 44 від 20 серпня 2015 року у ГУ Ощадбанку по м. Києву та області на рахунок 0003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі міста Києва, банк отримувача ГУДКС України у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Заїкіній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 61 775,7 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 455 251 грн. 46 коп., індексу інфляції в розмірі 509338 грн. 01 коп., п'ять процентів річних в розмірі 210183 грн. 01 коп. та судові витрати.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні відповідачка просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивачки проти скасування заочного рішення заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення заяви, оскільки матеріали справи не містять даних про належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання. Зворотне повідомлення підприємства поштового звязку про отримання адресованої відповідачеві повістки повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відтак не може вважатись належним документальним підтвердженням повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 27.10.2015 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Фаркош
У Х В А Л А

09.10.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів адвоката ОСОБА_2, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року по справі було відкрите провадження і призначено попереднє судове засідання на 09 жовтня 2015 року.

В попереднє судове засідання відповідачі не зявилися, від них надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без їх участі, за участю їхнього представника адвоката ОСОБА_2

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідачів, розглянувши матеріали справи, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди призначити на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.

2. Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5;

ОСОБА_6;

ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

ОСОБА_9.

3. Витребувати з Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_10 про події, які мали місце 12.07.2015 року.

4. Направити сторонам копію цієї ухвали.

5. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1086/15-ц
Провадження № 2-о/673/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новосілецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2015 р. заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з її матірю ОСОБА_3, яка померла 2 березня 2015 року, оскільки вона являється спадкоємицею за законом.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви.

Представник Новосілецької сільської ради Деражнянського району до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження та відповідно підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 16 липня 1961 року, матірю значиться ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження від 31 липня 1961 року серії IV-УР №386722.

31.12.1978 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище на «Заболотна», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 331349 від 31.12.1978 року.

Факт смерті ОСОБА_3 2 березня 2015 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 247870.

Той факт, що померла ОСОБА_3 являється матірю заявниці, підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Новосілецької сільської ради . Крім того, вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки вона є спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_3 за законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являлася донькою померлої 2 березня 2015 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2222/2015 Головуючий в І інстанції Посунько Г.А. Категорія 23 Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П. Я.
При секретарі:Гурові Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, Відділ держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення плати за фактичне користування земельними ділянками, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, відділ Держземагенства у Горностаївському районі про визнання недійсним договорів оренди землі, стягнення збитків - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Cудді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4740/15-ц

Провадження № 2/210/2041/15

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 жовтня 2015 року о 10:30 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович