ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/294/15-ц
Провадження № 2/362/767/15
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22 січня 2015 року ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Судове засідання призначене на 10 вересня 2015 року о 16 год 40 хв. відкладено в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання на 09.10.2015 року.

В судове засідання 09.10.2015 року на 09 год 20 хв позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені, про що свідчить підпис представника позивача який міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача ПАТ "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_3П наголосив на необхідності про залишення позову без розгляду.

За вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вимог ч.2 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України встановлені випадки за якими суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, в даному випадку в межах одного місяця, та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, уповноважений представник позивача, станом на 09 жовтня 2015 року не подали до суду доказів, які б підтверджували поважність їх неявки в судове засідання 10 вересня 2015 року, як і не подали доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин за якими суд мав би право продовжити розгляд справи в строк, що перевищує один місяць, а також належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість участі в судових засіданнях 10 вересня 2015 року та 09 жовтня 2015 року позивача та його уповноваженого представника

Отже враховуючи тривалий розгляд вищезазначеної справи, повторну неявку позивача та його представника в судоі засідання, ненадання суду доказів поважності неявки представника позивача в судові засідання, як і ненадання доказів неможливості явки позивача особисто в судові засідання, суд вважає, за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 27, 76, 77, 157, 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: