Справа № 544/985/15-ц
№ пров. 2/544/323/2015
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, від спільного проживання з ним має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та відповідачем досягнуто згоди, що дитина буде проживати з нею. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року через постійні сварки та втрату взаємних почуттів. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 та стягнути на її користь понесені судові витрати.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає.

Сторони однією сімєю не проживають з червня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1О, оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №54 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна