overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1268/11 Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/4943/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 23.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.

При секретарі Петленко І.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі за заявою. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Комунального підприємства Київської обласної ради « Вишгородське бюро технічної інвентаризації» , ОСОБА_4 , 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_5,ОСОБА_6 про скасування права власності на нерухоме майно .

Заслухавши доповідь судді апеляційного , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Ухвалу судді Вишгородського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року - скасувати питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/582/79/15
Справа № 582/145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька - ОСОБА_6, який помер 07 червня 2010 року в селі Філонове, Недригайлівського району, Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 09 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7 інформацію:

- про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 07 червня 2010 року в селі Філонове, Недригайлівського району, Сумської області ОСОБА_6.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 березня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 203/1107/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕ ГАММА», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення торгів

Разом з вказаним позовом представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії.

Враховуючи, що у відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову до відкриття провадження по справі не допускається, а також повернення зазначеного позову, як поданого з недотриманням правил виключної підсудності, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, як поданої передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 683/1951/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
1. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1597 грн.11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» понесені судові витрати в сумі по 30 грн. 45 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___ »______________ 2015 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 736/1242/15-ц
Номер провадження 2/736/327/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позом звернувся Орган опіки та піклування про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Савинківську сільську раду Корюківського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання у справі на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачам в строк до 08 жовтня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 140/2406/15-ц
№ 2-н/140/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя:
Провадження № 2/742/1533/15
Єдиний унікальний № 742/3495/15-ц
24 вересня 2015 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,
при секретарі - Карпенко В.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1
перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішенням суду від 11.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволеної частково. Однак в зазначеному рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору.

Позивач в судовому засіданні не заперечував на ухваленні додаткового рішення, наполягав на вирішенні питання про стягнення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, стосовного стягнення судового збору не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при вирішенні даного питання не є обов'язковою.

Положеннями ч.3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оскільки в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, відповідно п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави належить стягнути 974 грн 40 коп. судового збору (487 грн 20 коп.(майнова) + 487 грн 20 коп.(немайнова).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220, 294, 296 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради на користь держави 974 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.М. Бездідько
Справа № 643/3124/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1023/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківводокнал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.12.2010 року по 31.01.2015 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 303/983/15-ц
№ 2/303/831/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : прокуратура Мукачівського району про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач - орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації в особі т.в.о. голови державної адміністрації ОСОБА_3 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : прокуратура Мукачівського району про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : прокуратура Мукачівського району про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 399/29/15-ц
Провадження № 2/399/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2 га, що знаходиться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його дружина, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на зазначену земельну ділянку, яку він прийняв, як спадкоємець першої черги за законом.

Оформити своє право на зазначену земельну ділянку він не може через те, що дружина за життя не встигла отримати на цю ділянку державний акт на право приватної власності.

В судове засідання сторони не з?явилися.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутність.

Від заступника голови Онуфріївської РДА надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутність представника РДА.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 1261 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності на земельну ділянку площею 2 га, що знаходиться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та була передана у власність ОСОБА_3 розпорядженням голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 20.01.2006 року № 38-р.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Г.К. Бондаренко.
Справа № 751/7330/15-ц
Провадження № 2/750/3285/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до власного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 року об 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.П.Супрун