ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4845/14-ц
Провадження № 2/362/215/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом мотивуючи його тим, що вона найняла бригаду будівельників, яку представляв бригадир ОСОБА_2 для ремонту їхнього з чоловіком ОСОБА_3 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором на оздоблювальний ремонт квартир приватного будинку №02/2014 від 06 квітня 2014 року.

Позивачка стверджує, що відповідач в період з 06 квітня по 16 квітня 2014 року виконував проміжний етап робіт - малярні роботи на першому, другому поверхах лівої (зі входу) частини будинку, за що отримав аванс в розмірі 18090,00 гривень. Однак, зі слів позивача, відповідач згодом перестав виконувати роботи, а тому вона була вимушена знайти іншого виконавця ремонтних робіт.

На думку позивача, інший виконавець не мав можливості приступити до продовження ремонтних робіт, оскільки у попердній роботі відповідача існує брак, а саме: на шпакльовану (старт) гіпсокартонну стелю погано приклеєне склополотно, з боків воно інколи прихвачено стельовими багетами, а по всій поверхні має пузирчасті прогалини, в деяких місцях провисає, верхній шар шпатлювання (фініш) й зовсім не робився.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач щодо задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_2 виконував лише малярні роботи, що підтверджується актом про прийняття-передачі виконання робіт від 16 квітня 2014 року, в якому позивач також зазначила, що жодних претензій по якості та обсягу робіт вона не має.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до договору на оздоблювальний ремонт квартир приватного будинку №02/2014 від 06 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та будівельною бригадою в особі бригадира ОСОБА_2 (виконавець), відповідно до умов якого відповідач приймає на себе відповідальність та виконує внутрішні роботи (оздоблювальні роботи "під ключ") квартир приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: монтаж стелі гіпсокартон, укладання плитки, виготовлення стін під шпалери, стелі з фарбуванням, відкосів, приклеювання шпалер, встановлення багетів, плінтусів, ванни, унітазу, душової кабіни, дверей, укладання ламінату, пластикової вагонки, виготовлення коробу, укладання ОСБ, ліквідація штроби.

Відповідно до акту про прийняття-передачі виконання робіт від 16 квітня 2014 року, підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в період з 18.03.2014 року по 16.04.2014 року відповідач виконав малярні роботи у лівій частині будинку (1-й та 2-й поверхи). Більш того в пункті 3 вищезазначеного акту зазначено, що жодних претензій по якості та обсягу робіт замовник не має.

Відповідно до договору на оздоблювальний ремонт квартир приватного будинку №02/2014 від 24 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та будівельною бригадою в особі бригадира ОСОБА_4 (виконавець), відповідно до умов якого останній приймає на себе відповідальність та виконує внутрішні роботи (оздоблювальні роботи "під ключ") квартир приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "Судова незалежна експертиза України" із заявою про проведення експертного дослідження.

23 серпня 2014 року між ОСОБА_1 (замовник) та будівельною бригадою в особі бригадира ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір на демонтаж стельового покриття та стельових багетів №03/2014 року, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе відповідальність та має виконати роботи по демонтажу стельового покриття (склополотна) та стельових багетів у приміщеннях першого та другого поверхах лівої половини приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕД-1-1-121/14 від 26.08.2014 року, наданого позивачем, за результатами проведеного обстеження стель приміщень першого та другого поверхів лівої (від входу) частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, експертом були виявлені наступні дефекти: склополотно приклеєне до основи (гіпсокартону) не щільно, наявне відшарування матеріалу від основи, повітряні пустоти; при прикладанні незначної механічної сили (відтягування приклеєного склополотна від основи) матеріал з легкістю відшаровується від основи; крім того, клей нанесено на поверхню гіпсокартону не рівномірним шаром, а окремими мазками, тобто під час приклеювання склополотна основа була намащена клеєм не суцільним шаром по всій площі поверхні, а лише на окремих її ділянках. Таким чином, на підставі вищевивикладеного, враховуючи виявлені дефекти стель - подальше їх оздоблення в існуючому стані неможливе.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

В ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов»язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлено строки виконання робіт, підрядник зобов»язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов»язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та відшкодування збитків.

За змістом ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення цін виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня строку, встановленого законодавством або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 цього ж Закону виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або наданих послугах, якщо не доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Судом взято до уваги, що як вбачається з показів спеціаліста, допитаного судом під час судового засідання, дефекти виявлені під час дослідження, могли виникнути не лише у зв'язку з неякісним виконанням робіт відповідачем, а й внаслідок підвищеної вологості чи протягів в приміщенні, в якому здійснювалися ремонтні роботи.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, у суду відсутні підстави вважати, що позивач поніс збитки в зв'язку з неналежним невиконанням відповідачем умов укладеного з ним договору підряду, більш того, на час прийняття виконаної роботи позивач в акті про прийняття-передачі виконання робіт від 16 квітня 2014 року, зазначила, що жодних претензій по якості та обсягу робіт, а саме малярних робіт, замовник не має, а тому позивачем не доведено, що відповідач виконував роботи пов'язані з приклеюванням склополотна.

Також, судом взято до уваги, що дефекти, виявлені позивачем, могли виникнути з інших причин, що не залежать від відповідача, а саме внаслідок підвищеної вологості чи протягів в приміщенні, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 60, 61,79, 88 , 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837, 839, 846 , 849, ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

в и р і ш и в:

У позові - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель