Справа №295/6548/15-ц
20.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у
складі: головуючої судді - Єригіної І.М.,
за участі секретаря - Олянін Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2013 року між ним та відповідачем було укладено Договір №151 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки. 22.08.2013 року відповідач звернувся до позивача з заявою про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку в сумі 5000,00 грн. 28.08.2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №151 від 21.01.2013 року (Додатковий договір), яким внесено зміни та доповнення до попереднього договору, а саме пункт 1.1.4 договору викладено у наступній редакції: Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 5000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % проценти річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за нефіксованим овердрафтом складає 35 % проценти річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 28.04.2015 року становить 5380,90 грн., яка складається з: сума боргу - 4996,66 грн., плата з кредит 24 % - 384,24 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 5389,90 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №151 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки. 22.08.2013 року відповідач звернувся до позивача з заявою про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку в сумі 5000,00 грн. 28.08.2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №151 від 21.01.2013 року (Додатковий договір), яким внесено зміни та доповнення до попереднього договору, а саме пункт 1.1.4 договору викладено у наступній редакції: Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 5000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % проценти річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за нефіксованим овердрафтом складає 35 % проценти річних.
У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 28.04.2015 року становить 5380,90 грн., яка складається з: сума боргу - 4996,66 грн., плата з кредит 24 % - 384,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Проте, під час розгляду справи в суді, відповідачем в повному обсязі була погашена заборгованість у розмірі 5380,90 за договором № 151 від 21.01.201023 р. про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України від 20.08.2015 р. № 29-05/168/241.
Оскільки на момент розгляду справи предмет позову перестав існувати, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 243,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 550, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Єригіна