Справа № 405/3835/15-ц
Провадження №6/405/107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, в порядку ст.377-1 ЦПК України звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон у разі його наявності ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду та про доручення виконання заходу тимчасового обмеження адміністрації Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «ДОБУ» у розмірі 471 689,73 грн. Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 25.07.2014 року відкрито виконавче провадження, про яке боржнику ОСОБА_3 відомо, тим самим, останній ухиляється від виконання своїх зобовязань, борг на користь стягувача на підставі рішення суду самостійно не сплачує. В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон, у зв`язку з чим необхідним є тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду подання по суті відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб лише за участю державного виконавця.

Зваживши доводи, викладені в поданні, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5).

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Реалізація зазначених прав здійснюється шляхом звернення державного виконавця до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5. Зокрема, в розділі XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", передбачено, що подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Крім того, в поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Підставою для звернення державного виконавця з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3, - є наявність у Кіровському відділі ДВС Кіровоградського МУЮ виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6234/10 від 17.07.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 470 779 грн. 73 коп., судового збору по 850 грн. 00 коп. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», а також ухилення боржником ОСОБА_3 від виконання своїх зобовязань за рішенням суду.

Із матеріалів, доданих державним виконавцем до подання, судом встановлено, що державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_5 25.07.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-6324, виданого 17.07.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДОБУ» заборгованості в розмірі 470 779 грн. 73 коп., судового збору по 850 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 60 грн. з кожного, а всього 471 689,73 грн.

Системний аналіз положень п. 5 ч.1, ч.3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та п. 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

При цьому, судом відзначається, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, судом відзначається, що при розгляді подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з'ясуванню судом підлягає факт чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі чи частково. Особа, що має не виконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу або обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Застосування визначених ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження зазначеного права, - є неприпустимим.

При цьому, судом відзначається, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за змістом і формою не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема, у поданні не зазначено дату народження боржника, фактів ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, що є обовязковою умовою при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Крім того, з матеріалів, доданих державним виконавцем до подання, не вбачається, що боржник дійсно повідомлений належним чином про наявність виконавчого провадження (відсутні належні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження), в поданні не мотивовано фактів ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду, відсутні відомості щодо перевірки державним виконавцем майнового стану боржника, його працевлаштування, місця реєстрації та інші відомості.

Більш того, зазначаючи в поданні захід тимчасового обмеження з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон, державним виконавцем не зазначено серія та номер паспортного документа.

Відсутні також обєктивні дані про повідомлення державним виконавцем боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3 про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Окрім того, відзначається, що до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України звернувся державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1, разом з тим, з матеріалів, доданих до подання, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2014 року, винесеної державним виконавцем Яровим С.І., судом не встановлено, що виконавче провадження, боржником за яким є ОСОБА_3, а стягувачем ПАТ «ДОБУ», перебуває у провадженні саме державного виконавця Чубари Л.В., в той час як ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право звертатися до суду з відповідним поданням лише державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у якого перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ і яким здійснюються виконавчі дії.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що державним виконавцем до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання рішення суду, при цьому наведені державним виконавцем у поданні обставини, також не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання у звязку з його необґрунтованістю, недоведеністю та безпідставністю.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з вилученням паспортного документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон у разі його наявності до виконання зобовязань за рішенням суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова