Справа № 203/3779/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Рєзнік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську питання про розєднання у самостійні провадження позовних вимог у цивільній справі №203/3779/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, за участю прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа №203/3779/15-ц, яка була призначена до розгляду у судове засідання на 27 серпня 2015 року, в ході якого судом на вирішення учасників розгляду справи поставлено питання щодо можливості розєднання в самостійні провадження вимог ОСОБА_1

Позивач, її представник, представник третьої особи, прокурор проти розєднання позовних вимог у самостійні провадження не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання задля вирішення процесуального питання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши думку учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, позивачем задля захисту своїх прав та інтересів заявлено дві позовні вимоги: перша про стягування з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної неповнолітньої дитини аліментів, а друга про позбавлення відповідача батьківських прав відносно спільної дитини сторін (а.с.2-4).

Згідно ст.118 ч.2 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька позовних вимог, повязаних між собою.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Аналізуючи викладені фактичні обставини в контексті наведених положень процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що обєднані позивачем в його позовній заяві вказані вище дві позовні вимоги не є однорідними, оскільки мають не повязані між стобою, різні предмети доказування і обовязкові для зясування судом фактичні обставини, регулюються різними главами СК України, суд приходить до висновку про безпідставне обєднання позивачем таких позовних вимог в одній позовній заяві, що, в свою чергу, ускладнює їх спільний розгляд та вирішення справи по суті, а відтак зумовлює необхідність розєднання даних вимог, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу позивача про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208-210, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, за участю прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Матеріали цивільної справи за виділеною у самостійне провадження позовною вимогою ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст.ст.11-1, 118 ЦПК України.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур