Справа № 536/1281/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», 02 червня 2015 року звернувся до суду з позовом, уточненим до початку розгляду справи по суті, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 330,79 грн. та судових витрат в сумі 423,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 липня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № AСТМRX22480132, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6 520,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 19 липня 2010 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався погашати кредит у порядку та строки передбачені договором, сплатити відсотки, комісію та інші витрати.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 15 травня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 126427,50 грн. з урахуванням заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року, за яким з відповідача станом на 12 квітня 2013 року стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 84 096,71 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 42 330,79 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 423,31 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яка вважається врученою йому належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Судом встановлено, що 19 липня 2008 року сторони: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір № AСТМRX22480132, за яким банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 6 520,17 грн. на строк 12 місяців з 19 липня 2008 року по 19 липня 2009 року включно, за умови сплати відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 55,42 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 570,00 грн. в обмін на зобовязання позичальника здійснювати повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені, в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), строки, які зі згоди відповідача разом з тарифами складають кредитно-заставний договір.

Зокрема, зі змісту заяви позичальника вбачаться, що погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати за який приймається період з «1» по «5» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 599,13 грн., яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3 Умов передбачено, що позичальник зобовязується погашати кредит у порядку і строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно п.п.5.1, 5.3 Умов, при порушенні позичальником будь-яких із зобовязань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. При порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. і 5% від суми заборгованості.

З пункту 5.4 Умов вбачається, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбаченої п.п.5.1, 5.2, 5.3 Умов Договору, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконаним позичальником.

Позивач надав відповідачу кошти в сумі 6 520,17 грн., виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі.

Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконувала, не сплачуючи кредит, відсотки.

Розмір заборгованості по кредитному договору станом на 15 травня 2015 року становить 126427,50 грн., а саме кредит в сумі 4 212,15 грн., відсотки 2,53 грн., комісія 12,44 грн., пеня 115 703,83 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. і штраф (процентна складова) 5 996,55 грн.

Також судом встановлено, що 30 вересня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 84 096,71 грн., з яких кредит 4 212,15 грн., відсотки за користування кредитом 2,53 грн., комісія 12,44 грн., пеня 75388,79 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процента складова) 3 980,80 грн.

Отже, розмір заборгованості за період з 30 вересня 2013 року по 15 травня 2015 року становить 42 330,79 грн., з яких: пеня 40 315,04 грн., штраф (процентна складова) 2 015,75 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем, який судом перевірений та визнаний правильний і відповідачем не оспорений.

В відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 381,26 грн. та за оголошення в газеті 216 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за договором № AСТМRX22480132 від 19 липня 2008 року станом на 15 травня 2015 року в сумі 42 330 (сорок дві тисячі триста тридцять) грн. 79 коп., а саме: пеню 40 315 (сорок тисяч триста пятнадцять) грн. 04 коп., штраф (процентна складова) 2 015 (дві тисячі пятнадцять) грн. 75 коп. і судові витрати в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко