Справа № 588/1276/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 01.03.2013 № 2/588/144, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення на її користь аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник указала, що виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві з 23.07.2013 року і по цей час.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вказала, що виконавчий лист за рішенням суду нею був предявлений до відділу виконавчої служби у м.Києві за місцем роботи боржника, але оскільки боржник має доходи від паю в агрофірмі, що здійснює діяльність у Тростянецькому районі, з метою стягнення аліментів і з цих доходів просила видати дублікат виконавчого листа для його предявлення до відділу виконавчої служби у Тростянецькому районі.

Боржник ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, за зареєстрованою адресою не проживає (а.с.35), в силу положень частини пятої статті 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час і місце засідання належним чином.

Представник відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції у судове засідання та Святошинського відділу ДВС Київського міського управління юстиції не зявились.

Ураховуючи вимоги статті 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.02.2013 у справі № 588/341/13-ц , провадження № 2/588/144/13 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання донькиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донькиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягувач 13.05.2013 року звернулась до суду із заявою про видачу їй виконавчого листа, якій їй було видано 15.05.2013 року (а.с.23). Крім того, на підставі заяви від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримала 04 грудня 2014 року в суді виконавчий лист примірник № 2 для стягнення аліментів з коштів за пай, що належить боржнику в агрофірмі «Семереньки» (а.с.24).

Судом установлено, що до відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції виконавчий лист у цивільній справі № 588/341/13-ц, номер провадження № 2/588/144/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягненння аліментів на неповнолітніх дітей до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Водночас повідомлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих поводжень за виконавчим листом № 2/588/144/13 27 липня 2013 року відкрито виконавче провадження у Святошинському районному відділі ДВС Київського міського управління юстиції, номер ЄДРВП 39017128 (а.с. 33).

Згідно з вимогами частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Отже, процесуальний закон надає право стягувачу на отримання дублікату виконавчого листа лише за умови втрати виконавчого листа.

Ураховуючи, що виконавчий лист, дублікат якого стягував просить видати, перебуває на виконанні уСвятошинському районному відділі ДВС Київського міського управління юстиції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Посилання стягувача на необхідність отримання дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, обумовлено тим, що боржник крім доходів за місцем роботи у місті Києві має доходів на території Тростянецького району, суд вважає такими, що не дають право ОСОБА_1 його отримати, оскільки відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, у разі установлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржникамає право видати дублікат лише за поданням державного виконавця. Державний виконавець з таким поданням до суду не звертався.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами статей 210,370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2/588/144/13, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області згідно з рішенням Тростянецького районного суду Сумської області суду Сумської області від 01 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко