overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/713/15-ц
Номер провадження 2/722/215/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.04.2015 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 110 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Черінвецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 30 хвилин «29» травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/888/15-ц
Провадження № 2/526/485/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.05.2015 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона прохає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів.

Головуючий А. М. Горошко
Провадження № 2/761/5203/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 19 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу в тому числі щодо оголошення догани, всі документи пов'язані із оголошенням позивачу догани д та підтвердження доказів щодо цих підстав.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 548/2118/14-ц
Провадження №6/548/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну отримувача аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Хорольському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну отримувача аліментів на утримання непрацездатної матері.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявників, їх необґрунтованість, відсутність у заявників права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення особам, що беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П. Старокожко
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року Справа № 377/957/15-ц
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП «Чернігівський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, на підставі ст. 16, 509, 526, 610 Цивільного Кодексу України, п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. 96-100, 102-103 ЦПК України, -
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ________________________ А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ А.С.Орел
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання до „___________________20_____року. ІПН боржника __________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/436/15
Єдиний унікальний № 748/1074/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача 06.05.2015 року звернулась до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 02.04.2012 ВП №28532808, з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: - з житлового будинку загальною площею 96,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Одноорченка, буд.21-а; - з земельної ділянки, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:000:0815; - з земельної ділянки, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0776 га, кадастровий номер :01:000:1112; - з земельної ділянки, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:000:1113; - з земельної ділянки, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0724 га, кадастровий номер :01:000:1114.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року об 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 484/1950/15-ц
Провадження № 2/484/969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25 травня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства в Первомайському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства в Первомайському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року, 09.20 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати відповідачу до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за скаргою Державного підприємства «Антонов» на дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участі представника Першого віце-Президента Генерального директора Державного підприємства «Антонов» - Короля Володимира Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Антонов» на дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участі представника Першого віце-Президента Генерального директора Державного підприємства «Антонов» - Короля Володимира Миколайовича за касаційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 756/17629/14-ц; № 4-с/756/33/15) з Оболонського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 462/2914/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну ОСОБА_1 до Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

20.04.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

02 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/468/15-ц
провадження № 2/547/182/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

смт Семенівка, Полтавська область

"25" травня 2015 р. суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді від 27.04.2015 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із не сплатою судового збору у належному розмірі. ОСОБА_1, як позивачеві, надано строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано ОСОБА_1 особисто 05.05.2015.

Станом на 25.05.2015 до районного суду не надійшло документів щодо усунення недоліків позовної заяви, тобто позивач не усунув недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 291-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 592/2816/15-ц
Провадження № 2-п/592/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Керамітекс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 229 ЦПК України, а саме:

- Відповідач у заяві вказує на обставини, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання проте у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують зазначені обставини.

- Не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

- До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

- Не додано документ, що підтверджує про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

25 серпня 2015 рокузаявнику надіслано ухвалу суду, у якій запропоновано усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали, про що повідомлено і роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, ухвала про залишення без руху заяви вручена адвокату ОСОБА_1 31.08.2015 року. Крім того, адвокат ОСОБА_1 жодного разу не цікавився рухом справи з моменту звернення до суду з заявою.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (його представник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України особи, які приймають участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Таким чином, станом на 08 вересня 2015 року вказані недоліки усунено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заяву належить визнати неподаною та повернути заявнику у звязку з вищевикладеними обставинами.

Керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Керамітекс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік