У Х В А Л А

Справа № 183/6681/14

№ 2/183/655/15

09.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду через канцелярію суду від Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району надійшла заява, якою позивач просив закрити провадження по справі та стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно зазначивши, що сума боргу по квартплаті та комунальним послугам станом на 20.01.2015 року, що утворилася з її вини, погашена у повному обсязі.

У звязку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову у суду не має, а тому вважає за необхідне задовольнити подану заяву та закрити провадження у справі.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення на його користь з відповідача судового збору, то суд вважає за необхідне відмовити з задоволенні цієї частини вимог з огляду на наступне, адже у відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205, ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжних доручень № 212 від 31.07.2014 року, № 300 від 08.10.2014 року.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк