Провадження № 22-ц/780/5382/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 22 01.09.2015
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сіверська Венеція» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сіверська Венеція» в особі голови правління Козюка Олександра Олександровича, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ахмедова Руслана Алескерівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

18 серпня 2015 року на вказану ухвалу відповідач з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність посилань апелянта на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта Шкварко А.В. про оспорювану ухвалу дізнався 11 грудня 2014 року (а.с. 34). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 16 грудня 2014 року. В той же час у скарзі не зазначено причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, існують підстави для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Окрім пропуску без поважних причин строку на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сіверська Венеція» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба