Справа №200/8531/14ц
Провадження №2п/200/187/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Саліх до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Саліх до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетроської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні, винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

27 серпня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Саліх до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд 11.12.2014 року перебував у нарадчій кімнаті, а норма ст.376 ЦК України, яка була застосована судом дозволяє ініціювати такі позови лише органом державної влади або місцевого самоврядування.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки до суду не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки суд погоджується з доводами відповідача стосовно застосування ст.376 ЦК України, заочне рішення належить скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Саліх до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні - задовольнити.

Заочне рішення від 11 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Саліх до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетроської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 04 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова