overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/612/13-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 травня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Марцінкевич Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та розподіл його в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, згідно якого просила провести розподіл спільного рухомого майна між сторонами.

У вересні 2013 року був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та розподіл його в натурі, згідно якого позивач просив визнати за ним право спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, як такий що був набутий під час шлюбу із ОСОБА_1, виділивши йому в натурі ? його частину.

Згідно ухвали суду від 28.08.2014 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 290/851/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, придбаний за особисті кошти.

21 травня 2015 року із канцелярії суду надійшло рішення суду за № 290/851/14-ц від 03.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, придбаний за особисті кошти, з відміткою про набрання чинності даним рішенням суду 06.05.2015 року.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та по зустрічному

позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та розподіл його в натурі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10-30 год, викликавши сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 177/1335/15-ц
Провадження № 2/177/709/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі в сумі 8559,92 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 годин 29 травня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8154/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , 3-я особа : Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , 3-я особа : Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення .

Суддя :
Справа № 703/2800/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 05 червня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/1534/15-ц
Провадження № 2-о/675/86/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді тракториста,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільно-Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 09 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3133/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 травня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачці до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 754/15332/14; провадження № 2-302/15) з Деснянського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9605/15-ц
провадження № 2/753/5148/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позову заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути поданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява, відповідно до ст. 118 ЦПК України, щодо вимог зазначених у ст. 96 ч.1 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі вищенаведеного, за відсутності в доданих до позовної заяви ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, є підставою вважати позовну заяву неподаною, та повернути її позивачу із всіма доданими до неї додатками.

Керуючись ст.ст. 96, 118 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися до суду відповідно до ст. 96 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 676/1410/15-ц
Номер провадження 2/676/894/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, 26 квітня 2012 року в м. Хмельницький.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До відкриття провадження по справі позивачка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_5.

Позивачка подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її в Довгинцівський районний суд міста Кривій Ріг.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду міста Кривий Ріг забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2015 року о 15 годині 00 хв. з участю ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_5 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Довгинцівському районному суду міста Кривий Ріг та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/5087/15-ц
Номер провадження 2-н/279/203/15
25.05.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Коростенського комунального житлового ремонтно - експуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано "____"________________ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П.
Справа № 266/1543/15-ц
Провадженя№ 2/266/732/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2015 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження 2/754/3257/15
Справа № 754/6406/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" травня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «СЧП «ДІВЄС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «СЧП «ДІВЄС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 10 червня 2015 року об 15-20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3638/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Шелест І.М.
Категорія - трудові Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про прийняття провадження

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор - Центр" на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор - Центр", третя особа: Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор - Центр" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аквафор - Центр" на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року.

Справа призначена до розгляду в судове засідання.

На підставі розпорядження № 443 від 30.04.2015 року "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" дійсна цивільна справа була передана на повторний авторозподіл.

05 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор - Центр", третя особа Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор - Центр" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: