АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6256/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Справа № 645/7221/14-ц . Доповідач Пилипчук Н.П. Категорія житлові
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Кірсанової Л.І.

за участю секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічої експертизи.

Просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту ОСОБА_3, м. Полтава, 36002, вул.Фрунзе, 92, оф. «Судова експертиза».

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1)Чи можливо технічно зробити розділ житлового будинку, надвірних будівель,враховуючи ідеальні первинні частки власності (ОСОБА_4 37/200 з ОСОБА_5 37/200 та у ОСОБА_2 63/100) за адресою Водопровідна, 3, м. Харків (якщо такий розділ не можливий, вказати чому)?

2)Які варіанти розділу дому та надвірних будівель технічно можливі?

3)Якщо розділ дому та надвірних будівель технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток ( у ОСОБА_4 37/200 та ОСОБА_5 37/200 та у ОСОБА_2 63/100), то вказати варіанти, розрахунки компенсації (з урахуванням не остаточної, а ринкової вартості) того співвласнику, частка якого зменшиться?

4)Якщо необхідно змінити порядок володіння та / або користування земельною ділянкою з незначним відступом від існуючого (відповідно до порядку землекористування, встановленого судом від 03.12.87 р. за первісними ідеальними житловими долями), то вказати варіанти, розрахунки компенсації (з урахуванням не остаточний, а ринкової вартості) того співвласнику, ділянка якого зменшиться.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія вважає поважною причину, з якої таке клопотання не було заявлено в суді першої інстанції, оскільки судове рішення було ухвалено в заочному порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову будівельно-технічу експертизу.

Відповідно до вимог ст. 86 ч.2 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання пре проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

За змістом ч. 3 , ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача, судова колегія вважає за можливе, враховуючи його бажання, проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3.

Оскільки питання щодо порядку користування земельною ділянкою виходить за межі заявлених позовних вимог, судова колегія вважає поставлення такого питання експерту недоцільним.

Судова колегія вважає за можливе на вирішення експерта поставити питання щодо виділу частки спаввласників сформульоване в редакції з урахуванням науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, про призначення судової будівельно-технічої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий і в яких варіантах виділ частки жилого будинку за адресою Водопровідна, 3, м Харків належної ОСОБА_4, ОСОБА_5 від частки, належної ОСОБА_2 відповідно до ідеальних часток співвласників. Якщо такий виділ неможливий, то які є варіанти виділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку з урахуванням ринкової вартості будинку.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати копію матеріалів цієї цивільної справи, та копію матеріалів інвентарної справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий

Судді