Справа № 362/125/15 Головуючий у І інстанції Марчук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/2491/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 25.08.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І.., Коцюрби О.П.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що на підставі договору факторингу №21/07/14 від 21 липня 2014 року до нього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № від 12 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_3, відповідно до якого банк надав останній кредит в сумі 20 181 грн. 00 коп. строком на 36 місяців зі сплатою 0,01 % річних.

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконувала, станом на 15 грудня 2014 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 24 058 грн. 83 копійки, що порушує права позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити. виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20 181 грн. 00 коп. строком на 36 місяців зі сплатою 0,01 % річних.

За умовами договору факторингу №21/07/14 від 21 липня 2014 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право грошової вимоги ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_3 по договору про надання споживчого кредиту № від 12 липня 2013 року.

Відповідно до пункту 1.5.5. кредитного договору якщо Банк на основі умов даного Договору вимагає повернення споживчого Кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Вимоги.

В подальшому згідно з пунктом 1.5.6. кредитного договору у випадку невиконання Позичальником умов Вимоги Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за Кредитним договором в примусовому порядку.

На аркушах справи 10 і 41 матеріалів цивільної справи містяться копії письмових повідомлень від 24 липня і 25 грудня 2014 року з вимогами про дострокове повернення суми боргу за кредитним договором, що були направлені відповідачці за адресами її зареєстрованого і фактичного місць проживання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких письмових доказів того факту, що відповідачка отримувала повідомлення від 24 липня і 25 грудня 2014 року з вимогами про дострокове повернення суми боргу за кредитним договором суду не надано та до позову не додано, а отже відповідачка, як позичальник за кредитним договором, не отримала вимог про дострокове повернення заборгованості за договором, що були надіслані їй поштою.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися.

Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів (п.1.4.2. Кредитного договору). Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, позивачем на підставі п.1.5.4. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_3 її зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі.

А саме, за місцем реєстрації та фактичного проживання боржниці, які вказані в кредитному договорі, 01 серпня 2014 року та 26 грудня 2014 року їй було відправлено поштою цінним листом з описом вкладення вимоги №200140148 та №200213631 про погашення заборгованості за кредитним договором. Тобто вимоги були надіслані відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п.п.1.5.5. кредитного договору у позичальника виникає обов'язок здійснити дострокове повернення кредиту протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.

Згідно застереження до п.п.2.13.1. кредитного договору для цілей відправки вимоги за допомогою засобів поштового зв'язку, сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання Держателем Вимог відправленої Банком рекомендованим листом на адресу Держателя, зазначену в Договорі/Угоді чи іншу відому Банку адресу Держателем, та повернення до Банку відповідного документу поштової організації з відміткою про неотримання Держателем листа з Вимогою, з будь-яких причин, Вимога вважається отриманою Держателем на 7 (сьомий) календарний день з дати відправки Вимоги. Виконання боргових зобов 'язань в цілому, у випадку неотримання Держателем Вимоги, повинно бути проведено Держателем протягом 30 календарних днів з моменту, коли Вимога вважається отриманою.

Однак, станом на дату подання позовної заяви зазначені вимоги Позичальником не виконані та відповідні суми позивачу не сплачені, хоча відповідно до п. 1.5.4. Кредитного договору вимога дострокового виконання Позичальником його зобов'язань була подана належним чином, а саме: відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням Позичальника, зазначеному в Кредитному договорі та сплив 30-денний термін з моменту, коли Вимога вважається отриманою.

Тому колегія суддів вважає. що позивач правомірно скористався своїм правом, передбаченим п.п.1.5.6. кредитного договору, і звернувся до відповідного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київській області від 26 лютого 2015 року є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст.629 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за споживчим кредитним договором в сумі 24 058 грн. 83 коп., а також судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: Київська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за споживчим кредитним договором в сумі 24 058 грн. 83 коп., а також судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Коцюрба О.П.