Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що з 02 липня 1987 року по 13 червня 2012 року він працював на Державному підприємстві «Придніпровська залізниця» (далі - ДП «Придніпровська залізниця») і був звільнений на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. При звільненні йому була нарахована та виплачена компенсація загального часу відпочинку за туру у сумі 61 897 грн 49 коп. Вважав, що невикористані дні домашнього відпочинку повинні бути оплачені в подвійному розмірі.

Уточнивши позов ні вимоги, ОСОБА_3 просив суд стягнути з відповідача компенсацію за 472 діб за період з 28 листопада 2007 по

13 червня 2012 років у сумі 71 873 грн 07 коп. та 3 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого

2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку у сумі 71 873 грн 07 коп. без урахування податків і обов'язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнутої суми заборгованості та судового збору змінено.

Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку у сумі 66 435 грн 60 коп. без урахування податків і обов'язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Придніпровська залізниця» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої суми заборгованості із заробітної плати, оскільки доведено належними та допустимими доказами розмір заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку у розмірі

66 435 грн 63 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Придніпровська залізниця» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська