СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. ст. 383-385 ЦПК України, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлаки Р.В. (далі - ВДВС) від 04.02.2015року про відкриття виконавчих проваджень №46334850 та №46334806, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувані рішення їй направлені поштою як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження» не були, а державний виконавець права відкривати виконавче провадження за виконавчими документами, строк пред`явлення до виконання яких сплив, права не мав. Відтак, вважає, що він порушив закон.

На підтвердження своєї позиції по справі ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування належним чином засвідчених копій матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень із ВДВС.

Ухвалою суду 09 червня 2015 року було поставновлено витребувати із ВДВС належним чином засвідчені матеріали вищезазначених виконавчих проваджень.

З матеріалів справи вбачається, що дана ухвала суду отримана відділом держвної виконавчоїслужби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві 09.06.2015.

В той же час, незрозуміла особа на ім`я ОСОБА_6 23 червня 2015 року через канцелярію суду без заначення номеру справи та інших ідентифікуючих ознак того, чого саме це звернення стосується, окрім прізвища головуючого у справі, подало заяву, написану рукописним текстом із наступною інформацією: «надсилаємо Вам матеріали виконавчого провадження за виконавчим документом №2-2922-1/10», виданим 25.07.2011 року. Додатки - копія матеріалів виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 та щодо ОСОБА_8.» надійшли відповідні матеріали.

Відсутність представника ВДВС, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні позбавляє суд можливості поставити йому запитання, для чого ці документи потрібні в даному судовому провадженні і які саме обставини з урахуванням предмету та підстав даної скарги вони можуть підтвердити.

Крім того, судом не може бути залишено поза увагою таке грубе ігнорування з боку представників державного органу вимог суду щодо представлення належним чином засвідчених копій витребовуваних документів, конкрентно яких було зазначено в резолютивній частині ухвали.

Суд знову нагологує на необхідності представлення даних документів суду.

В той же час, ВДВС не може не знати про те. що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню посадовими особами, яким було адресовано його виконання.

В разі повторного непредставлення вищезазнчених документів, судом буде розглянуто питання про необхідність постановлення окремої ухвали і ініційовано питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати заявник можна отримати виключно на підставі вмотивованого рішення суду, і з урахуванням того, що вони можуть бути використані як докази у даній справі, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити ПОВТОРНО ухвалу про витребування у відділі державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №46334850 та №46334806, відкриті 04 лютого 2015 року на підставі виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва 17.12.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації боргу в сумі 6034,29 грн. та відповідно 229,40 грн.

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, судді Кицюк В.С .

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 вересня 2015 року до 14.00 години.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя В.С. Кицюк