У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста», Об'єднання співвласників багатокваритиного будинку «Уютний 1» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності без додаткового акту введення в експлуатацію за ОСОБА_3 на квартиру № 48 поз. 1-І, загальною площею 105,4 кв. м (житлова 59,4 кв. м), розташовану на 4 поверсі житлового комплексу

літ.А-8,9 по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 на квартиру №46 поз1-І загальною площею 120,1 кв. м (житлова 72,2 кв. м), яка розташована на 4 поверсі житлового комплексу літ.А-8,9 по АДРЕСА_1.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року позовні вимоги задоволені, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 48 поз. 1-І, загальною площею 105,4 кв. м (житлова 59,4 кв. м), розташовану на 4 поверсі житлового комплексу

літ.А-8,9 по АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №46 поз 1-І загальною площею 120,1 кв. м (житлова 72,2 кв. м), яка розташована на 4 поверсі житлового комплексу літ.А-8,9 по АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року та відкрито апеляційне провадження.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року скасовано та ухваленно нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не є такою, що може бути оскарженою у касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та дійшов правильного висновку необхідність прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію у порядку встановленому законодавством.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року, відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста», Об'єднання співвласників багатокваритиного будинку «Уютний 1» про визнання права власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ