Номер провадження: 22-ц/785/2619/15
Головуючий у першій інстанції Шумейко М. Т.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05. 01. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

23. 12. 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця і просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової С. О. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19. 05. 2014 р., за якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-43/10 виданим Теплодарським міським судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, оскільки не враховано вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 05. 01. 2015 р. відмовлено у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану та задовольнити його скаргу з посиланням на необхідність застосування Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

В судовому засіданні Осадчук О. В., представник ПАТ "Укргазбанк", пояснив, що вважає ухвалу суду правильною.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 стосовно дій державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження було відкрито до прийняття Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Вказаний висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи з таких підстав.

Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03. 06. 2014 р. набрав чинності 07. 06. 2014 р.

Судом встановлено, що за заявою стягувача - ПАТ "Укргазбанк" державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайловою С. О. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19. 05. 2014 р., за якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-43/10 виданим Теплодарським міським судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Оскільки на час відкриття державним виконавцем вказаного виконавчого провадження 19. 05. 2014 р. ще не був прийнятий та не був чинний Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", то у суду першої інстанції не було підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з посиланням на наявність цього Закону.

Тому апеляційний суд вважає, що за відсутності інших даних суд першої інстанції відповідно до вищевказаних правових положень в межах своїх повноважень правильно постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 на дії державного виконавця і про відмову у визнанні неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової С. О. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19. 05. 2014 р.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 і залишити ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05. 01. 2015 р. без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков