Справа № 404/6315/14-ц
Номер провадження 6/404/101/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 404/6315/14-ц номер провадження 2/404/63/15 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (вх. № 12601 від 10.04.2015 року) про відстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року по справі № 404/6315/14-ц про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири № 38, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 28 до кінця дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (а.с. 100-103).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 404/6315/14-ц, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року знаходиться на виконанні в органах виконавчої служби та не закінчено. Виконання вищевказаного рішення суду про виселення під час дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014 року, є неможливим, оскільки правовідносини повязані з виселенням відповідача із житлового приміщення, є похідними від передбаченої Законом процедури звернення стягнення на предмет іпотеки і підлягають застосуванню на стадії примусового виконання рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 111, 140). Причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень суду не подавав.

Представник боржника, ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві про відстрочку виконання рішення суду, та наполягав на її задоволенні.

Боржник, ОСОБА_2 про час і місце розгляду заяви повідомлявся. Судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 133). Причини неявки суду не повідомив.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської області та Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 110, 128, 129, 138, 139). Причини неявки суду не повідомили, заяв та заперечень суду не надавали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року позов задоволено повністю. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири № 38, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Жовтневої революції в будинку № 28 (а.с. 88-91).

Вищевказаним рішенням встановлено, що між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 08.04.2008 року укладено кредитний договір № 03-1-Ф, за умовами п.п. 1.1., 1.4. яких позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 47500,00 дол. США на придбання двокімнатної квартири житловою площею 26,8 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 07.04.2038 року, а відповідач зобовязувався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами в строки та на умовах цього Договору (а.с. 3-5).

Належне та своєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № 03-1-Ф від 08.04.2008 року ОСОБА_1 забезпечувалось іпотечним договором, укладеним між сторонами 08.04.2008 року (а.с. 6-9).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 кредитну заборгованість в сумі 49206,53 дол. США та пеню 225,07 грн., судовий збір в сумі 850,00 грн. з кожного та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з кожного на користь відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 штраф за нездійснення страхування заставленого майна в сумі 13550,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-1-Ф від 08.04.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 08.04.2008 року за реєстром № 2112, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 08.04.2008 року (витяг № 5740987) шляхом проведення прилюдних торгів (а.с. 12).

На виконання вимог рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року видано виконавчі листи 25.03.2015 року (а.с. 98).

За Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34010585 від 23.02.2015 року, наданою Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру № 38, що знаходиться по вул. Жовтневої революції, 28 в м. Кіровограді, загальна площа якої становить 47,9 кв.м., належить ОСОБА_1 (а.с. 104).

Постановою від 14.04.2015 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 404/6315/14-ц, виданого 25.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири № 38, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції в буд. № 28 (а.с. 136).

Відповідно до пунктів 2, 3 постанови державного виконавця від 14.04.2015 року, боржнику, ОСОБА_1 необхідно добровільно виконати постанову в строк до 28.04.2015 року. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Вищевказані обставини підтверджуються також Інформацією про виконавче провадження № 47216018 від 08.05.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 134-135).

Питання, пов'язані із відстрочкою виконання рішення чітко регламентовані законом. Так, згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Також, статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014, протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку

Обґрунтовуючи необхідність прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» у пункті 1 пояснювальної записки до цього Закону зазначено, що внаслідок різких курсових коливань на валютному ринку України, знецінення національної валюти громадяни України втратили значну частину своїх коштів. Через знецінення національної валюти десятки тисяч людей не мають можливості обслуговувати кредитні зобов'язання за споживчими кредитами в іноземній валюті. Банки та інші фінансові установи масово звертають стягнення і примусово вилучають у таких боржників рухоме і нерухоме майно. В тому числі, викидаючи людей із неповнолітніми дітьми з житла на вулицю і забираючи засоби до існування. Це викликає гостре незадоволення у людей і напруження у суспільстві.

З огляду на викладене, вбачається, що Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки за споживчими кредитами, наданими в іноземній валюті, законодавець заборонив також і виселення позичальника або майнового поручителя та членів їх сім'ї із житлового майна, яке є предметом іпотеки, за умови, що це майно використовується як місце їх постійного проживання та за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не є самостійною законодавчо закріпленою підставою, що встановлює відстрочку, а тому додаткового підтвердження необхідності такої відстрочки на підставі відповідного судового рішення не потрібно.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1, яка є боржником та власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та яка зареєстрована та проживає у даній квартирі разом із своїм сином, ОСОБА_2 іншого нерухомого житлового майна немає, про що свідчить інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34010585 від 23.02.2015 року (а.с. 104).

Таким чином, примусове виселення боржників з квартири, як складова частина примусового звернення стягнення на нього у період дії мораторію суперечитиме Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, прийнятого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В звязку з чим, суд приходить до висновку, що виконання рішення суду щодо виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка є предметом договору іпотеки, під час дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є неможливим, а тому заява про відстрочку виконання рішення є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 208-210, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення, задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про виселення, до кінця дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5