У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 8 084,11 доларів США по банківським вкладам від 6 серпня 2014 року та від 1 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідачем не спростовано доводи позивача щодо неотримання на час звернення до суду коштів із депозитних рахунків, укладених строком до 5 вересня 2014 року та до 1 листопада 2014 року відповідно.

При цьому суди зазначали про те, що ПАТ «Дельта Банк» не надано суду ні виписки за рахунками ОСОБА_2, ні відповідної квитанції, ні жодного іншого належного та допустимого доказу для встановлення того, що на час розгляду справи ПАТ «Дельта Банк» повернуло вклади ОСОБА_2 шляхом їх зарахування на власний поточний рахунок останньої.

Такого висновку суди дійшли, керуючись, зокрема положеннями ст. ст. 526, 1058 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.

Верховний Суд України у постанові від 25 грудня 2013 року у справі

№ 6-140цс13 також зазначав, що у випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак ненадання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Доводи відповідача про те, що у зв'язку із запровадженням у банку з

3 березня 2015 року тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») також спростовано судом першої інстанції, з чим погодився й апеляційний суд, оскільки дія депозитних договорів, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», закінчилась 5 вересня 2014 року та

1 листопада 2014 року відповідно, а тимчасову адміністрацію у банку запроваджено тільки з 3 березня 2015 року, що в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» унеможливлює поширення положень про обмеження на зобов'язання банку щодо задоволення вимог вкладників.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк