Справа № 524/5565/15-ц
12.08.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Рибалка Ю.В.,
при секретарі - Стрижак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів,
У липні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначила, що між нею та банком 21 січня 2015 року укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) №300131/161383/07-15 на виконання якого вона внесла до відповідача на банківський (депозитний) вклад кошти у розмірі 3 000 доларів США на строк до 21 квітня 2015 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу від 8,20% - 10,00% річних.
Після закінчення строку, незважаючи на неодноразові звернення, банк кошти та проценти за користування коштами не повертає.
Позивач просив стягнути з відповідача кошти в сумі: 3 000 доларів США згідно договору: банківського вкладу №300131/161383/07-15 від 21 січня 2015 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день час та місце була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначала, що вона після закінчення дії договору №300131/161383/07-15 від 21 січня 2015 року звернулась до відповідача із письмовою вимогою про повернення банківського вкладу шляхом видачі готівки, а також про своє небажання продовжувати строк для подальшого розміщення строкового банківського вкладу та повернути розміщені нею грошові кошти разом із нарахованими процентами шляхом видачі готівки не пізніше наступного робочого дня. Але жодних виплат з того часу і до моменту пред'явлення позову до суду не проводилось і вказана заборгованість складає - 3 000 доларів США. 12.08.2015 ОСОБА_1 до суду було надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що на її неодноразові вимоги відповідач частково повернув їй суму вкладу у розмірі 500,00 доларів США, а тому просила стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу у розмірі 2503,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦПК ). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦПК), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
У відповідності до ст. 536 ЦПК України, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 625 ЦПК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Згідно зі ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 21 січня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та кредит" укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) №300131/161383/07-15 на виконання якого ОСОБА_1 внесла до відповідача банківський (депозитний) вклад у розмірі 3 000 доларів США на строк до 21 квітня 2015 року із нарахуванням відповідачем процентів за вказаними у позові ставками.
Сторонами визначені істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін. Зокрема, строк дії вкладу встановлено з урахуванням періоду з 21 січня 2015 року до 21 квітня 2015 року за договором №300131/161383/07-15, з визначенням процентної ставки від 8,20% до 10% відповідно до умов договору. Відповідно до цього договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення банківського вкладу, сплати відсотків за користування у встановлені строки.
12 серпня позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог, в яких позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу у розмірі 2503,00 доларів США,
Таким чином, депозитні кошти та відсотки не були виплачені відповідачем позивачеві в повному обсязі, незважаючи на вимогу, яка отримувалась відповідачем.
Отже, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує належним чином, що підтверджується випискою з особового рахунку, наявною в матеріалах справи.
Вказана сума банківського вкладу станом на день розгляду справи відповідачем - позивачу ОСОБА_1 не сплачена у повному обсязі.
Спір між сторонами у справі щодо розмірів неповернутих коштів за депозитним вкладом фактично відсутній, оскільки відповідач протягом розгляду справи не скористався правом надання заперечень, не надав своїх розрахунків заборгованості.
Відповідач - публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.
На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" на користь позивача грошові кошти в сумі: 2503,00 доларів США згідно договору: банківського вкладу №300131/161383/07-15 від 21 січня 2015 року.
Відповідно до ч 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 525, 526, 536, 625, 626, 633, 1058 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у повернення банківського вкладу за договором №300131/161383/07-15 від 21 січня 2015 року у сумі - 2503,00 доларів США.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" на користь держави судовий збір у сумі 534,89 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка