У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що не був присутній 24 червня 2015 року під час оголошення в судовому засіданні рішення суду, а копію судового рішення отримав лише через канцелярію суду 28 серпня 2015 року, отже вважає пропущення ним процесуального строку з поважних причин.

Проте, зазначені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

З журналу судового засідання вбачається, що рішення суду було проголошено 24 червня 2015 року у відсутності сторін, проте, представник відповідачів ОСОБА_4 отримав копію судового рішення 25 червня 2015 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи його розписка (а.с. 224). Повноваження та права представника ОСОБА_4 передбачені довіреністю, виданою 15 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 76).

Права представника є похідними від прав довірителя.

Зазначене дає підстави дійти висновку, що станом на 25 червня 2015 року (день, коли копія оскаржуваного рішення була отримана представником апелянта) апелянту було відомо про наявність повного тексту рішення суду та можливість його оскарження у 10-денний строк. Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду лише 03 вересня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі неподання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_5