Провадження № 2/127/6535/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року МКП "Житлово-експлуатаційна контора №7" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовано тим, що МКП "ЖЕК №7" є організацією, що надає населенню послуги з утримання житлового фонду у відповідності до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ 869 від 01.07.2011 р. Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також на підставі рішення міської ради №995 від 26.04.2012р. "Про встановлення тарифів (граничних) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по житловому фонду". За період з 01.02.2012р. по 01.08.2015р. сума заборгованості з послуги утримання будинку та прибудинкової відповідача перед МКП "ЖЕК №7" складає 1176,38 грн. Житлово-експлуатаційні витрати підприємства на утримання будинків включає в себе витрати на проведення комплексу робіт, спрямованих на створення належних умов для проживання людей, забезпечення санітарно-гігієнічного стану, збереження житлових будівель та технічного обладнання. Квартира відповідача обладнана загальнобудинковими мережами центрального опалення, постачання холодної води і водовідведення та енергопостачання, обслуговуванням яких займається МКП "ЖЕК №7". Таким чином, на думку позивача, між ним та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. За весь час прострочення сплати платежів відповідачу нараховано 283,63 грн. інфляційних та 26,77 грн. 3% річних. Оскільки в добровільному порядку сплатити борг та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг відповідач відмовляється, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 1176,38 грн. за послуги утримання будинку та прибудинкової території, 283,63 грн. інфляційних та 26,77 грн. 3% річних, а також 243,60 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача МКП "ЖЕК №7" - ОСОБА_2 не зявилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що в разі неявки відповідача по спаві не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

МКП "ЖЕК №7" є організацією, що надає населенню послуги з утримання житлового фонду, відповідності до умов, визначених Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Постанови КМУ 869 від 01.07.2011 р. Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Житлово-експлуатаційні витрати підприємства на утримання будинків включають в себе витрати на проведення комплексу робіт, спрямованих на створення належних умов для проживання людей, забезпечення санітарно-гігієнічного стану, збереження житлових будівель та технічного обладнання.

Відповідно до положень Постанови КМ України № 869 від 01.06.2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Відтак, істотні умови договору про надання житлово-комунальних послуг мають відповідати порядку надання послуг, визначеному органом місцевого самоврядування.

З копії особового рахунку №184452 МКП "ЖЕК №7", судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

В добровільному порядку сплатити борг та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг відповідач відмовляється.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за надані послуги утримання будинку, холодного водопостачання, стоків гарячого водопостачання, вивезення та захоронення ТПВ за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року борг відповідача перед МКП "ЖЕК №7" становить 283,63 грн. - інфляційних та 26,77 грн. - 3% річних (а. с. 4).

З вибірки МКП "ЖЕК №7" вбачається, що борг відповідача перед МКП "ЖЕК №7" станом на 31.07.2015 року становить 1176,38 грн. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 3).

Факт надання та отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям буд. № 131 по вул. Пирогова в м. Вінниці підтверджується наданими представником позивача актом виконаних робіт за відповідний період, який міститься у матеріалах справи та нарядами-завданнями (а.с. 6, 7, 8, 9), та які підписані представниками будинку.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються.

Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався.

Якість наданих послуг та виконаних робіт, підтверджується фактом відсутності жодних поданих до МКП "ЖЕК №7" актів-претензій, визначених ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов'язанням.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також згідно правової позиції викладена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13 вбачається, що закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржників покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1176,38 грн. за період з 01.02.2012 року по 01.08.2015 року, інфляційних в розмірі 283,63 грн. та 3 % річних в розмірі 26,77 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 625, 901, 902, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 18, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №7" кошти в сумі 1 176 (триста сто сімдесят шість) грн. 38 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2012 року по 01.08.2015 року, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 63 коп. - інфляційних та 26 (двадцять шість) грн. 77 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №7" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: