Справа №306/1158/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою директора ТОВ "Укрнафтогазмонтаж" Голобін О. на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ "Укрнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Укрнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовні вимоги мотивував тим, що у 2012-2013 рр. позивач працював у відповідача, де йому нараховували та частково виплачували заробітну плату. За 2013 рік відповідач не сплатив заробітну плату, заборгованість по якій становить 16800 грн. По даний час перебуває у трудових відносинах, трудову книжку йому не видано. В зв'язку з порушенням трудових прав позивача, просить стягнути з відповідача на користь позивача виниклу заборгованість за весь 2013 рік.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТзОВ "Укрнафтогазмонтаж" на користь ОСОБА_2 16800 грн. заборгованості по заробітній платі та 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції директор ТОВ "Укрнафтогазмонтаж" Голобін О. подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи це неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи за наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до наказу від №13 від 14.03.2012 року позивач був прийнятий на роботу з окладом 1200 грн. В той же день між сторонами було підписано договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.15,39,40).

Відповідачем надано копії квитанцій щодо переведення коштів на рахунок ОСОБА_2 на загальну суму 75465,27 грн.(а.с.11,12).

Суд першої інстанції вірно встановив, що дані виплати ОСОБА_2 не можна рахувати як виплата заробітної плати, так як такі виплати стосувалися виконання договірних робіт.

Крім того, апелянтом не є доведено, що позивача повідомлено про причини звільнення, про вручення трудової книжки, проведено розрахунок.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріальні претензії відповідача про ніби-то розтрату коштів позивачем в сумі 75465,27 грн. не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не стосуються оплати праці працівника. В суд чи інші компетентні органи підприємство з даного приводу не зверталося.

Таким чином, доводи апеляційної скарги обґрунтованими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та характер правовідносин, що виникли між сторонами і ухвалив правильне по суті і справедливе рішення з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права, а тому відсутні, передбачені ст.309 ЦПК України, підстави для його скасування або зміни та відповідно до ст. 308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ "Укрнафтогазмонтаж" Голобін О., - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: