АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6434/15 Головуючий 1-ї інстанції Король Т.В.
Справа №617/1315/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу прокуратура Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року прокурор Вовчанського району Харківської області (надалі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - ДАЛР України), Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (надалі - ХОУ лісового та мисливського господарства), Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» (надалі - ДП «Вовчанське лісове господарство») з вищеназваним позовом.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року прокурору відмовлено у відкритті провадження на підставі положень п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України - заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду від 23.07.2015року скасувати і справу направити до того суду для розгляду позову по суті заявлених вимог, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що винесена з порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 23.07.2015року про відмову у відкритті провадження у справі та повертаючи позов заявнику з підстав, передбачених п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя дійшов правильно і обґрунтованого висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013року №3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктивний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Із тексту позовної заяви вбачається, що предметом спору є вимогами про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 рання 2008 року №456 та від 15 червня 2012року №316. Зокрема, розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 травня 2008року №456 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу рекреаційного призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району для передачі її у власність для індивідуального дачного будівництва ряду осіб, в тому числі ОСОБА_1 Розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації від 15 червня 2012 року №316 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу рекреаційного призначення для будівництва індивідуального дачного будинку» ряду осіб, в тому числі ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку, загальною площею 0,10га із земель запасу рекреаційного призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, для індивідуального дачного будівництва.

При цьому додаток до позовної заяви не містить даних про наявність у ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1.

Оскільки вимоги прокурора зводяться лише до визнання вищеназваних розпоряджень голови Вовчанської районної державної адміністрації незаконними, тобто оскаржуються рішення суб'єкту владних повноважень, тому спір про право відсутній.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, згідно п.1) ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спорт фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.2 ст.17 КАС України).

Таким чином, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, з цими вимогами прокурору необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Згідно п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району Харківської області - відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -