overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1501/2015 Справа № 641/4810/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Чандарогловій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК «ТЕХНИК» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК «ТЕХНИК» про визнання права власності по ? частини за кожним на квартиру №7, що розташована по проспекту Героїв Сталінграда б. 161-Г, в м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 В судовому засіданні позивач, звернулась до суду з клопотанням, в якому просить залучити в якості третьої особи 7 Харківську державну нотаріальну контору та витребувати з 7 Харківської державної нотаріальної контори копій спадкової справи після смерті ОСОБА_4, в обґрунтування вказав, що участь третьої особи та витребування доказів необхідно саме для підтвердження обставин викладених в позовній заяві, та для повного і всебічного розгляду справи. Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Так відповідно до положень ст. 35 ЦПК України суд вважає, за необхідним залучити в якості третьої особи 7 Харківську державну нотаріальну контору, яка не заявляє самостійних вимог, та витребувати з 7 Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Керуючись ст. ст.35-36, 133 135 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі № 641/4810/15, (провадження № 2/641/1501/15), 7 Харківську Державну нотаріальну контору, м. Харків, провулок Миру, б. 3.

Витребувати з 7 Харківської Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 08.08.2014 року, номер у спадковому реєстрі № 56884611, номер у нотаріуса № 707/2014. В звязку з розглядом справи зазначені відомості надати на адресу суду в термін до 30.06.2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 405/778/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Справа № 676/3987/15-ц
Номер провадження 2/676/1788/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

09 липня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 17.07.2015 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Рядок №
Номер справи 623/4495/15-ц
Номер провадження 2/623/1194/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання на 02.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 601/2063/15-ц
Провадження № 2/601/771/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

09 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає ОСОБА_4, Кременецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представники Кременецької райдержадміністрації, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає ОСОБА_4, Кременецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 16 жовтня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити відповідачів про день та час розгляду справи .

Головуючий:
Справа№751/5466/15-ц
Провадження №6/751/1932/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 676/4864/15-ц
Номер провадження 2/676/2092/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що сторони з 2005 року спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сімї неможливе. Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець Подільського Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 657 від 13 серпня1988 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, сторони з 2005 року спільно не проживають , спільного побуту не ведуть , примирення неможливе.

Данні обставини підтверджуються , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, заявою позивача.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець Подільського Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 657 від 13 серпня1988 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Янчишина».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 38 150 (тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Стягнути з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на користь держави судовий збір в розмірі 381 (триста вісімдесят одну) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 686/8848/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/8848/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 22.05.2015 року за заявою ОСББ «Юлія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам співвласників обєднання з ОСОБА_1, яка може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу в судове засідання на 03 вересня 2015 року 17 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4025/15-ц
Провадження № 2-н/589/1086/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 676/3151/15-ц
Номер провадження2/676/1506/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-6» про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_2 12.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-6» про визнання права власності на квартиру.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України: із змісту позовної заяви не зрозуміло, ким не визнається право власності на спірну квартиру та в чому полягає спір.

Позивач в позовній заяві не вказує, чи звертався він з моменту проведення повного розрахунку за спірну квартиру до відповідачів з приводу видачі йому правовстановлюючого документу на квартиру. Позовна заява не містить відомостей щодо того, чи звертався позивач до нотаріальної заяви з заявою приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачкою шляхом подання уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-6» про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання позивачем вимог судді і в установлений строк не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважається неподаною і підлягати поверненню позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В
Справа № 524/6660/15-ц
Провадження № 2-н/524/1875/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2578.01 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 506.83 грн. (пятьсот шiсть грн. 83 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 23.98 грн. (двадцять тpи грн. 98 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду