Справа № 524/7078/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати та відшкодування збитків, яка передана судді в порядку черговості 26 серпня 2015 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

28 серпня 2015 року до суду подана заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що на даний час існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення його позову, а тому з метою недопущення цього звернувся із заявою про забезпечення позову.

Просить суд забезпечити позов наступним чином:

-накласти арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності судно МСП риболовний, 2005 року побудови, з рубкою, корпус зі сталі, довжина 9, 5 м, ширина 2, 1 м, висота борту 1, 2 м, оснащене одним стаціонарним двигуном 4 чсп 8.5/11, передати вказане судно після накладення на нього арешту на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, вилучивши його у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтаварибгосп»;

-заборонити ОСОБА_3 вчиняти відносно судна МСП риболовний дії щодо його відчуження незалежно від способу, умов та порядку, його передачі у фактичне володіння, користування третім особам, укладання відносно нього договорів про його передачу третім особам в користування, володіння, заставу, а також обтяжувати, забезпечувати його в будь-який інший спосіб правами третіх осіб, передавати його до статутного фонду третіх осіб ;

-заборонити органу, який здійснює реєстрацію риболовних суден, виключати судно МСП риболовний із Суднової книги України, реєструвати його в Судновій книзі України та видавати щодо нього свідоцтва про виключення і суднові білети ;

-накласти арешт на належну ОСОБА_3, на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 незалежно від способу, умов та порядку надавати право користування неповнолітнім (малолітнім) дітям належною їй на праві власності квартирою № 40 у будинку № 21 по вулиці Красіна у місті Кременчук Полтавської області ;

-заборонити Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області та її Автозаводському районному відділу реєструвати місце проживання неповнолітніх (малолітніх) дітей у належній ОСОБА_3 на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку що, вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням викладених у заяві обставин суд приходить до висновку про те, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на судно МСП риболовний, 2005 року побудови, з рубкою, корпус зі сталі, довжина 9, 5 м, ширина 2, 1 м, висота борту 1, 2 м, оснащене одним стаціонарним двигуном 4 чсп 8.5/11, з 14.08.2015 року має реєстраційний номер ЯПО 0281 згідно суднового білету № 1679 від 14.08.2015 року на імя ОСОБА_3, та знаходиться за адресою вул. Горького, 27, смт Градизьк Глобинського району Полтавської області на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтаварибгосп» (ідентифікаційний код 33415063).

Всі інші запропоновані позивачем засоби запезпечення позову неспівмірні із заявленими позовними вимогами. Суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У X В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати та відшкодування збитків задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_2, на праві власності судно МСП риболовний, 2005 року побудови, з рубкою, корпус зі сталі, довжина 9, 5 м, ширина 2, 1 м, висота борту 1, 2 м, оснащене одним стаціонарним двигуном 4 чсп 8.5/11, з 14.08.2015 року має реєстраційний номер ЯПО 0281 згідно суднового білету № 1679 від 14.08.2015 року на імя ОСОБА_3, та знаходиться за адресою вул. Горького, 27, смт Градизьк Глобинського району Полтавської області на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтаварибгосп» (ідентифікаційний код 33415063).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу направити до Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства (вул. Північна, 6-б, м. Київ, 04214, тел. 044 426-39-00, ідентифікаційний код 37729117), до Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Артема, 45-а, тел. 044 486-62-43) та до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вул. Радянська, буд. 15/4, м. Кременчук, 39605).

Ухвалу про забезпечення позову виконати негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: