У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Жмеринської міської ради Вінницької області, треті особи - ліквідаційна комісія Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, про зобов'язання працевлаштування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила зобов'язати Жмеринську міську раду Вінницької області, що наділена правом визначення штатного розпису територіальних юридичних осіб, працевлаштувати її відповідно до її кваліфікації та спеціальності. На обґрунтування позову зазначала, що вона як мати дитини до трьох років при ліквідації установи - Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, повинна бути обов'язково працевлаштована, що передбачено ч. 3 ст. 184 КЗпП України, однак це зроблено не було та призвело до порушення її прав. Просила позов задовольнити.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано Жмеринську міську раду працевлаштувати ОСОБА_4 відповідно до її кваліфікації та спеціальності. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що Жмеринська міська рада не є належним відповідачем та на неї не може бути покладено обов'язок по працевлаштуванню позивачки. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що Жмеринська міська рада є власником Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик