Справа № 466/5072/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2009 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2009 року задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на заставне майно - автомобіль.

03.07.2015р. відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд цього рішення мотивуючи її тим, що рішення прийнято у її відсутності, вона не була належно повідомлена про судове засідання, судом не зясовано всіх фактичних обставин справи. Копію рішення суду вона отримала лише 25.06.2015р.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, покликаючись на вказані у ній обставини. Просить задовольнити заяву.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вважає її необґрунтованою та безпідставною з мотивів, вказаних у письмовому запереченні.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином судом повідомлялася про судові засідання рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які вручалися членам її сімї за місцем проживання відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України.

Відтак, твердження заявниці про те, що їй не було відомо про даний спір є голослівними.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача, в разі його неявки, не є підставою для перегляду такого рішення

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин : неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не вказала на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при вирішенні спору. Не подано таких доказів до заяви про перегляд заочного рішення.

Твердження заявниці ОСОБА_1 про те, що вона є майновим поручителем і її відповідальність обмежується вартістю предмету застави не відповідають фактичним обставина та матеріалам справи, в яких міститься договір поруки, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, та договір застави, стороною якого є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

Суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Виходячи з наведеного у задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.209,231,232,233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2009 року у справі №2-1223/2009 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на заставне майно - автомобіль - без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3