Провадження № 2-п/127/162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 7/2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 123 693 (сто двадцять три тисячі шістсот девяносто три) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 (одна тисяча) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині задоволення позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення суду не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, окрім того він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду по даній справі, оскільки зареєстрований та проживає за іншою адресою, ніж тою, що зазначена у позовній заяві позивачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте його неявка у відповідності до ст.232 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 7/2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 123 693 (сто двадцять три тисячі шістсот девяносто три) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 (одна тисяча) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині задоволення позову відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи судом при винесенні заочного рішення суду дійсно не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, а саме як стверджував відповідач та його представник в судовому засіданні та як вбачається з постанови слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2013 року відповідач надавав позивачу кошти на оплату рами та 5 нових дверей на загальну суму 5 116 грн. Окрім того, відповідач закупив будівельні матеріали на суму 19 025 грн., про що зазначено у вищезазначеному процесуальному документі, однак про дану обставину суду не було відомо при винесенні оскаржуваного заочного рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зазначено в копії паспорта громадянина України ОСОБА_1, натомість вся судова кореспонденція, в тому числі і судові повістки надходили на іншу адресу, за якою відповідач фактично не проживав, а відтак останній був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову.

На думку суду, дані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: