У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Н.А., заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено на підставі частини третьої статті 328 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2015 року й передачу справи на розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2012 року, 8 січня та 4 червня 2013 року, 23 квітня та 23 червня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції виходив з того, що скаржником не було вказано поважних причин та не доведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження. При цьому, скаржник був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а тому скаржнику був відомий результат розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Крім того, копію ухвали апеляційного суду від 23 квітня 2015 року скаржником отримано 27 квітня 2015 року, тобто в межах процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження судових рішень.

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2012 року, 8 січня та 4 червня 2013 року, 23 квітня та 23 червня 2015 року, що надані заявником як приклади для порівняння, не зазначено, що скаржники були присутніми в судових засіданнях судів апеляційної інстанції під час проголошення судових рішень.

Порівняння змісту указаних для прикладу судових рішень зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні і ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, передбачена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за ОСОБА_4 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Н.А., заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук