Справа №592/1427/15-ц
Провадження №2/592/870/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу про проведення повторного аукціону, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу про проведення повторного аукціону, зазначаючи, що ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» є правонаступником ТОВ «Траст Фінанс».

При зверненні з даним позовом до суду ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» посилається на ч. 1 ст. 34 ЦПК України, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та зазначає, що у провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/198/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Траст Фінанс», ПАТ «Креді ОСОБА_7», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів повторно аукціону.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.02.2015 р. провадження по справі № 592/198/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Траст Фінанс», ПАТ «Креді ОСОБА_7», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів повторно аукціону, було закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст.34 ЦПК України, - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ч. 9 ст. 193 ЦПК України, - позовну заяву від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, подану після початку судових дебатів, суд своєю ухвалою повертає заявнику.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст. 193 ЦПК України прийняття зазначеної позовної заяви до провадження можливе тільки до судових дебатів.

Оскільки ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.02.2015 р. провадження по справі № 592/198/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Траст Фінанс», ПАТ «Креді ОСОБА_7», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів повторно аукціону, було закрито, то тому позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» необхідно повернути ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс».

Керуючись ч.1 ст.34, ч.9 ст.193 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіс-Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу про проведення повторного аукціону - повернути третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Роз'яснити третій особі, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв