Справа № 2-5554/10
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ГранінаВ.Л.

при секретарі - Лук'янової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 глани Фаімівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання вочину дійсним, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати дійсною угоду договір купівлі-продажу квартири № 119 у инку № 52 по вул..Генерала Петрова в м.Одесіі та визнати право власності на спадкове майно після рті її чоловіка ОСОБА_3 та дочкі ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та пояснила, що договір купівлі-продажу зної квартири був укладений її чоловіком ОСОБА_3 10 липня 1995 року з відповідачкою іідзон Ф.А. та зареєстрований на Одеській товарній біржі під реєстраційним номером 8160. вдбавши квартиру, ОСОБА_3 6.09.1995 року зареєстрував своє право власності в ОМБТІ та РОН № 93 доп-стор. 186 р.№ 197. Перед укладанням договору її чоловік в повному обсязі розрахувався з )давцем, поселився разом з родиною в придбаній квартирі, встав на реєстраційний облік за цією )есою. Ніяких претензій від жодної із сторін не було та не має. Тобто угода між сторонами відбулася іійсності. На час придбання квартири вона та ОСОБА_3 знаходилися в зареєстрованому шлюбі, іто 1/2 частина квартири належить їй на праві власності, як її частка в спільному майні подружжя. 10 пня 2007 року 'її чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка була успадкована ОСОБА_5 - ожиною померлого, ОСОБА_4 - дочкою померлого та ОСОБА_1 - сином померлого в ;них частках та складають по 1/6 частки кожному. 26 вересня 2009 року померла її донька - ОСОБА_1 іьга Олександрівна. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/6 частку зазначеної артири, яку позивачка успадкувала, так як є спадкоємицею першої черги, вони постійно мешкали зом, тобто вона фактично прийняла спадщину. Після смерті чоловіка вона належним чином ернулася до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в дачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що угода не була нотаріально посвідчена та є збіжності в написанні по батькові. Наявність розбіжності в написанні по-батькові в свідоцтві про ладання шлюбу, а саме «Фоімівна », є, за думкою позивача, очевидною помилкою. В усіх інших кументах, які наданні до суду прізвище записано вірно, а саме «Фаімівна».

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання ?зову в повному обсязі та про слухання справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної :рави, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-6330/09, приходить до висновку, що заявлений ззов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знаходилися у шлюбі, який був зареєстрований 1 листопада 1975 ?ку Палацом укладання шлюбу м. Одеси, актова запис № 3311.

Під час шлюбу, 10 липня 1995 року, ОСОБА_3 уклав з відповідачкою ОСОБА_6 договір півлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та зареєстрував .іго на Одеській товарній біржі під реєстраційним номером 8160. Зазначена квартира належала лвідзон Ф.А. на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН під № 197 стор. 35 кн.28 доп. від 11.02.1992 року. Після придбання квартири, 6.09.1995 року, ОСОБА_3 ^реєстрував своє право власності в ОМБТІ та РОН під № 93 доп-стор. 186 р.№ 197. У відповідності до 5 зазначенного договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 в повному обсязі розрахувався з продавцем до дписання договору. Придбавши квартиру родина ОСОБА_3 поселилася в придбаній квартирі, встав на еєстраційний облік за цією адресою. Ніяких претензій від жодної із сторін не було та не має.

Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/, правочин може бути визнаний судом дійсним разі, якщо одна сторона правочину виконала в повному обсязі умови угоди, а інша сторона ухиляється д нотаріального посвідчення правочину. За цих підстав суд вважає за можливе визнати дійсним :зговір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно придбане подружжям під час шлюбу, -пежить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст. 63 СК України, жінка і чоловік мають рівні права по володінню, користуванню та розпорядженню спільним майном.

Тобто 1/2 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_5, як її частка в спільному айні подружжя.

10 липня 2007 року помер ОСОБА_3, чоловік позивачки ОСОБА_5, тько відповідача ОСОБА_1

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири № 119 у будинку 52 по вул. інерала Петрова в м. Одесі.

Спадкоємцями першої черги, у відповідності до ст..1261 ЦК України були - ОСОБА_5 - 'ужина померлого, ОСОБА_4 - дочка померлого та ОСОБА_1 - син померлого. Іх долі в адковому майні, у відповідності до ст. 1267 ЦК України є рівними та складають по 1/6 частки жному.

Позивачка ОСОБА_5 належним чином звернулася до нотаріальної контори с заявою про іийняття спадщини, однак, згідно до відповіді державного нотаріуса від 13.07.2009 року № 3579/02-14 ідоцтво про право на спадщину видати не можливо, в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу артири був укладений на біржі, а не нотаріально посвідчений. Згідно до наданого до суду свідоцтва ю укладання шлюбу між позивачкою ОСОБА_5 та померлим ОСОБА_3 вбачається збіжність в написанні по-батькові позивачки ОСОБА_5, а саме - «Фоімівна ». В усіх інших кументах, які наданні до суду, а саме: свідоцтва про народження дітей, довідка про присвоєння гнтифікаційного номера, паспорту, копії трудової книжки, копії диплома МТ № 849541, копії диплома / № 25791026 прізвище записано вірно, а саме «Фаімівна». За таких підстав, суд вважає зазначену ще розбіжність в написанні по-батькові очевидною помилкою, що не впливає на наявність права на адкування ОСОБА_5

На час його смерті в квартирі постійно мешкали : позивачка ОСОБА_5, дочка померлого - ліхова О.О. та син померлого - ОСОБА_1 У відповідності до ч.З ст. 1268 ЦК України, адкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається ким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1не відмовлялися від прийняття спадщини, тобто вважаються такими, з прийняли спадщину. Родинні відносини між ними та поммерлим підтверджуються їх свідоцтвами х> народження.

26 вересня 2009 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина належну їй 1 /6 частку зазначеної квартири.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, ОСОБА_5, є спадкоємицею першої черги, стійно мешкала разом з померлою до її смерті, на підставі чого вона вважається такою, що прийняла адщину та успадковує після смерті своєї доньки ОСОБА_4 на підставі правового язку, який підтверджується свідоцтвом про її народження, 1/6 частину квартири № 119 у будинку № . по вул.Генерала Петрова в м.Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 63 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1261, 1267, 1268 х України, ст.47 ЦК 47 УРСР /в редакції 1963 року/, ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати дійсною угоду - договір купівлі-продажу квартири № 119 у будинку № 52 по вул. ;нерала Петрова в м. Одесі, укладену ОСОБА_3, з однієї сторони та івідзон ОСОБА_7, від імені якої діяла на підставі довіреності ОСОБА_8, з іншої зрони, зареєстровану на Одеській товарній біржі під реєстраційним номером 8160 від 10.07.1995 року;

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/6 часток квартири № 119 в динку № 52 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, а саме - 1/2 частку, як частку в спільному сумісному ійні подружжя, 1/6 частку - в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 нхайловича та 1/6 частку - в порядку спадкування після смерті доньки ОСОБА_4 іександрівни;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті батька ліхова ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районий д шляхом подачі в десятиденний термін зі дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження та дачі після цього у двадцятиденний термін апеляційної скарги.