Справа №751/7640/15-ц
Провадження №2/751/1539/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника, мотивуючи свої вимоги наступним.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, суд визнав за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку АДРЕСА_1.

На даний час у позивача виникла необхідність оформлення спадщини, а тому він вимушений звернутися з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка окрім всього складається з будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_4 є його мати - ОСОБА_2 та його син - позивач по справі - ОСОБА_1.

Просив визнати за ним - ОСОБА_1 право забудовника щодо будинку АДРЕСА_1; визнати за ним - ОСОБА_1, право на 1/2 частку вартості будівельних матеріалів, які були використані для будівництва будинку АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача було залучено Чернігівську міську раду в якості відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що спірний будинок було збудовано на самовільно зайнятій земельній ділянці без відповідного дозволу на будівництво.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.54), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.55), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів та зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13).

Згідно копії довідки Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєвої О.М. від 04.07.2013 № 01-16 вбачається, що 28 лютого 2013 року заведено спадкову справу № 1/2013 до майна померлого 2 лютого 2013 року ОСОБА_4, який проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1; також підтверджує те, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем померлого ОСОБА_4; станом на 04.07.2013 року свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.44).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.14. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника вимоги позивачки були задоволені частково: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1; стягнено з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 694 грн. 93 коп.; в решті позовних вимог відмовлено (а.с.4-6).

Вказаним рішення встановлено, що КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» надано інформацію, що станом на 31.12.2012 року право власності на об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1 не зареєстровано. Згідно даних інвентаризаційної справи № 15931 на житловий будинок АДРЕСА_1 за вказаною адресою самовільно збудовано житловий будинок літ. А-1 загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м.; користувачем житлового будинку є ОСОБА_4; дані щодо виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку в інвентаризаційній справі відсутні; дані щодо введення вказаного житлового будинку в експлуатацію в інвентаризаційній справі відсутні.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності, на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, зі справи вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити позов в частині, і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним прав забудовника, то вона не може бути задоволена, оскільки позивачем в порядку ст. 60 ЦПК України, не надано належних доказів, що спірний будинок побудовано на відповідній правовій підставі.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 375, 376, 1218, 1261, 1267 ЦК України, суд -

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І. А. Косач

Копія вірна:

Заочне рішення суду станом на 23.09.15. не набуло законної сили.

Суддя І.А. Косач