Справа № 274/6791/14-ц
Провадження № 2/0274/422/15
УХВАЛА

25.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1. Встановити між сторонами порядок користування вищевказаною квартирою, виділивши позивачці кімнату площею 11,4 кв.м., решту кімнат - відповідачу, підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

В судовому засіданні 25.05.2015 року представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 274/1996/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Як доказ надав копію позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.05.2015 року.

Позивачка та представник позивачки ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі заперечили.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд встановив наступне.

29.04.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_6 з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. 18.05.2015 року суддею Бердичівського міськрайонного суду було відкрито провадження по даній цивільній справі. Справа на даний час не розглянута.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 274/6791/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним, до закінчення розгляду цивільної справи № 274/1996/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 274/1996/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак