Справа № 469/423/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 469/423/15-ц (провадження 2/469/222/15) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

22.07.2015 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просив витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви, кредитного договору № б/н від 10.07.2006 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» та інші матеріали кредитної справи.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає, так як він кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» не укладав, у звязку з чим має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, для проведення якої необхідні зазначені документи.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач за первісним позовом, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не зявились.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав, на її задоволенні наполягав.

Ознайомившись з заявою відповідача, заслухавши думку його представника та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки відповідач позбавлений можливості отримати вказані у заяві докази, так як наявна в них інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: вул.Мостобудівників, 17/12, м.Миколаїв, 54030) наступні документи:

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 10.07.2006 року;

-оригінал кредитного договору № б/н від 10.07.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4;

-та інші матеріали кредитної справи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4

Вказані докази по справі надати на адресу суду у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у встановлений судом строк, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя :