Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/7776/14-ц
Провадження № 2/644/465/15
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

10 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Лілії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 500 грн. щомісяця до досягнення донькою 23-річного віку.

22.08.2014 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати належні докази по справі з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова копії декларації ОСОБА_3 за 2011-2014 роки Управління ОСОБА_4 в Харківській області про підстави для реєстрації мікроавтобуса «Мерседес-спрінтер» державний номер АХ 77-35ЕС, з МСЕК відомості про наявність інвалідності у ОСОБА_3, з ТОВ «Торговий дім» відомості про розмір витрат з боку ОСОБА_3 на комунальні послуги в квартирі № 186 в буд.№ 34 по вул. Зубарєва в м. Харкові, а також витребувати з будівельних супермаркетів м. Харкова відомості про витрати ОСОБА_3 по індивідуальним картам на будівельні матеріали на ремонт зазначеної квартири. При цьому посилається на складнощі самостійно отримати такі відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлеглим частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки, без надання цих доказів, неможливо розглянути позов та суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з:

· Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова (61007 м.Харків, вул.Бекетова,1) відомості про те, чи перебуває ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 код 235042057) як приватний підприємець на обліку в Індустріальній ОДПІ м.Харкова і з якої дати; які роди діяльності здійснює; розмір його доходів за кожен рік окремо, починаючи з 2013 року по 2014 рік; надати суду копії декларації ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 код 235042057) за 2013-2014 роки;

· Управління ОСОБА_4 в Харківській області (61013 м.Харків, вул.Шевченко,26) відомості про те, які транспорті засоби зареєстровані за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 код 235042057). Чи зареєстрований за ним транспортний засіб «Мерседес-спрінтер» державний номер АХ 77-35ЕС.;

· МСЕК (м.Харків, вул ОСОБА_5,6) відомості про наявність інвалідності у ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2)

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити, бо зазначеній докази не повязані з предметом спору.

Копію ухвали направити до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова (61007 м.Харків, вул.Бекетова,1), Управління ОСОБА_4 в Харківській області (61013 м.Харків, вул.Шевченко,26), МСЕК (м.Харків, вул ОСОБА_5,6) - для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України неподання доказів та за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: