АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8070/15 Справа № 205/1437/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання недійсним правочинів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 04.03.2015 року Ленінським районним судом.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.05.2015 року, посилаючись на те, що заяви про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило,а тому суд не мав право їх скасовувати.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року забезпечений позов та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.05.2015 року в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання недійсним правочинів відмовлено.

Отже, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.05.2015 року набрало законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

За таких обставин судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: