Справа № 1306/9195/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1М

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_5, Созанського психоневрологічного інтернату Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, про визнання довіреності недійсною, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність, видану 25 вересня 2009 року ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4, на право вчинення дій, що виникають з цивільно-процесуальних, адміністративних правових відносин, а саме: представляти інтереси ОСОБА_3 у цивільних та адміністративних справах в усіх державних, громадських, приватних організаціях, страхових компаніях, а також в місцевих, адміністративних, господарських, апеляційних (касаційних) судах та Верховному Суді України, органах прокуратури з усіма правами, наданими ОСОБА_3 як позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, здійснювати всі процесуальні дії, в тому числі правом закінчення справи мировою угодою, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмета позову, підпису позовних заяв, скарг, оскарження рішення, ухвал і постанов суду та ознайомлення з матеріалами справи, без права розпоряджатися будь-яким майном ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.09.2009 року, зареєстровану в реєстрі за №27.

27.01.2015 року позивач ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить з метою забезпечення доказів призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконаний підпис у графі «Підпис» довіреності від 25 вересня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, від імені ОСОБА_3, самим ОСОБА_3 або іншою особою? Чи виконаний рукописний текст «Левицький Юрій Володимирович» у графі «Підпис» довіреності від 25 вересня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, від імені ОСОБА_3, самим ОСОБА_3 або іншою особою? Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждав ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом на момент підписання 25 вересня 2009 року довіреності посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5? До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки? Чи міг ОСОБА_3 на момент підписання 25 вересня 2009 року довіреності посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, розуміти значення своїх дій або керувати ними? Допитати в якості свідків по даній справі: ОСОБА_3, (адреса: вул. Зелена, 77, село Созань, Старосамбірський район, Львівська область, 82081), ОСОБА_4, (адреса: вул. Рихтицька, 36, м. Дрогобич, Львівська область, 82100), Приватного нотаріуса ОСОБА_5, (адреса: вул. Виговського, 81/39, у м. Львів, 79021).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2, предметом спору є довіреність, видана 25 вересня 2009 року ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4, на право вчинення дій, що виникають з цивільно-процесуальних, адміністративних правових відносин. У заяві про забезпечення доказів позивач ОСОБА_2П просить провести почеркознавчу , судово-психіатричну експертизи та провести допит свідків, водночас не обгрунтовує необхідності забезпечення таких доказів, а також не вказує з якою метою потрібно їх забезпечити та не зазначає обставин, що можуть бути підтверджені ними. У заяві про забезпечення доказів містяться виключно посилання на норми законодавства, без будь-яких обґрунтувань, що не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання є невмотивованим належним чином і не може підлягати задоволенню.

Керуючись ст. 134 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя