Справа №: 343/1066/15-ц
Провадження №: 2/0343/519/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судових засідань - Височанської О.З.,
представника позивача - Витрикуш Н.І.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Тайстра" 9000,00 гривень залишку боргу по кредитному договору № 69 від 06.03.2014 року, 2849, 31 гривень процентів за користування кредитом, разом: 11 849 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дев"ять) гривень 31 копійка та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 69 від 06.03.2014 року ОСОБА_3 отримав кредит з цільовим призначенням «споживчий» на суму 9000,00 грн. строком на 12 місяців з 06.03.2014 року по 06.03.2015 рік., та зобов'язався сплатити проценти в розмірі 50 % річних.
Для забезпечення виконання договору було укладено договір поруки № 69 від 06.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях позичальника.
З дня отримання кредиту ОСОБА_3 здійснив частково три плати не в повному обсязі, які б відповідали графіку місячних платежів дксп №69 від 06.03.2014 року, що являється грубим порушенням зобов»язань та істотних умов договору.
Згідно п. 4.1 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Сума процентів, належних до сплати, станом на 22.05.2015 року складає 2849,31 грн. за період з 06.03.2014 року по 22.05.2015 року. Непогашена частина кредиту становить 9000,00 грн., що підтверджується особовою карткою по розрахунках за вказаним вище кредитним договором.
На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення ним боргу, через що кредитна спілка «Тайстра» змушена звертатись з відповідним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача Витрикуш Н.І. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення в газеті "Галичина" від14.07.2015 року № 101(5054).
Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження, а позов слід задовольнити повністю з наступних підстав..
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно п. 1.1 кредитного договору № 69 від 06.03.2014 року КС „Тайстра" надала ОСОБА_3 кредит у сумі 9000,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а він зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 % річних.
Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору кредит надається на 12 місяців та діє з 06.03.2014 року по 06.03.2015 рік.
Згідно п. 3.1.1. договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов"язань, передбачених цим договором.
У п. 3.2.2. вищевказаного договору зазначено, що позичальник зобов"язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Згідно п. 1.1 договорів поруки № 69 від 06.03.2014 року поручитель ОСОБА_4 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, що виникли за кредитним договором №69 від 06.03.2014 року.
У п. 3.1 вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.
Згідно п. 4.1. договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Як вбачається з видаткового касового ордера від 06.03.2014 року ОСОБА_3 видано 9000,00 грн. кредиту згідно договору споживчого кредиту дксп № 69 від 06.03.2014 року.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та ст.ст. 625, 651, 1046 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 226-228 ЦПК України, суд,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Тайстра" 9000,00 гривень залишку боргу по кредитному договору № 69 від 06.03.2014 року, 2849, 31 гривень процентів за користування кредитом, разом: 11 849 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дев"ять) гривень 31 копійок.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Тайстра " по 121,80 гривень з кожного понесених судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: