Справа № 2-488/2000
Номер провадження 2-зз/404/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовує тим, що 22.10.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 2-488/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на будинок за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 115 , що належить ОСОБА_3 на праві власності

13.07.2000 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда , відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та задоволено було зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору займу від 01.07.1996 року недійсним, проте арешт з будинку ОСОБА_3 знято не було.

19.11.2014 року ОСОБА_3 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина на ? частину домоволодіння , яке перебуває у його власності. Оскільки, вона є дружиною померлого, та останнім було складено заповіт , відповідно являється спадкоємцем за законом першої черги. Вона у передбачений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, проте нотаріус не може видати свідоцтво так як існує арешт.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В даному разі в зв'язку з чинним арештом домоволодіння , яке є спадковим майно, вона не може належним чином оформити свої права на нього та отримати відповідне свідоцтво, а тому змушена звернутись із заявою про скасування арешту з будинку.

ОСОБА_1 в суді вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте , суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.1999 року Кіровським райсудом м. Кіровограда у справі № 2-488/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на будинок за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 115 , що належить ОСОБА_3 на праві власності .

13.07.2000 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда , відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та задоволено було зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору займу від 01.07.1996 року недійсним, проте арешт з будинку ОСОБА_3 знято не було.

19.11.2014 року ОСОБА_3 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина на ? частину домоволодіння , яке перебуває у його власності. Оскільки, ОСОБА_1 є дружиною померлого, то відповідно являється спадкоємцем першої черги та подала заяву про прийняття спадщини, в зв»язку з чим була відкрита спадкова справа.

При цьому, оскільки причини, що були підставою забезпечення позову на даний час відпали, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити. Арешт, накладений на будинок за адресою м. Кіровоград, вул. Яновського, 115, що належить ОСОБА_3 на праві власності по справі №2-488/2000, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Говорухіним В.П. 22 жовтня 1999 року - скасувати .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4