Справа № 344/1098/13- ц
Провадження № 22-ц/779/332/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 1 583 600 грн., за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької І.П. та відповідача - ОСОБА_4 письмових доказів для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Представник апелянта просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької І.П. оригінал договору купівлі-продажу квартири, укладений 29.10.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, журнал реєстрації нотаріальних дій цього ж нотаріуса за 2007 рік та у відповідача ОСОБА_4 другий екземпляр оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2007 року і документи з взірцями підписів відповідача з підприємства «Декра» та інші документи з архіву підприємства за цей період.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень суд повинен надати експертові вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, які - повинні відповідати об»єкту, який досліджується, за часом виконання.

Оскільки позивач свої вимоги про стягнення з відповідача боргу обґрунтовує наявністю розписки написаної 20.05.2009 року від імені ОСОБА_4, то колегія суддів не вбачає підстав для витребування оригіналу договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 29.10.2007 року та Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік, оскільки такі не відповідають розписці за часом їх виконання.

Що стосується витребування з підприємства «Декра» документів з взірцями підписів відповідача, то за клопотанням представника апелянта відповідачем надано оригінали документів з підписом ОСОБА_4

Відповідно до клопотання судових експертів для можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи не вимагається подання додаткових документів з підписами ОСОБА_4

На підставі ст. ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни журналу реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік та оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2007 року та витребування з підприємства «Декра» документів з взірцями підписів ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин