overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/4657/15-ц
Провадження № 2/636/2161/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2В, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Гнилиця, пер. Жовтневий, 90, та визнати за позивачкою право власності на вказану нерухомість.

Ухвалою судді від 06.10.2015 року дана позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

08.10.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в тому числі і у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеного закону, вважаю за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами - повернути позивачу.

Зобовязати Чугуївське управління державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. за квитанцією за №6101/з59 від 23.09.2015 року, у звязку з поверненням заяви.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дьоміна О.П.
Провадження № 2/761/1621/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальності «Рієлтіко», Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Сіті» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника ПАТ «Альфа-Банк» через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного позову відповідно до положень ст.. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, беручі до уваги наявність відповідної заяви представника ПАТ «Альфа-Банк», суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальності «Рієлтіко», Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Сіті» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 635/6292/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Пісочинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до їх малолтініх дітей.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Пісочинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Третій особі надати у судове засідання висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №303/6141/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1954/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при подачі апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2015 року ПАТ «Банк Фінанси та кредит» не сплатило судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вказаної норми по такій категорії справ оплачується судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.,

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача : 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області , МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для оплати судового збору 1218 грн. 00 коп.протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей строк до апеляційного суду оригіналів документів про оплату судового збору.

У разі несплати судового збору протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.
Справа № 541/2567/15-ц
Провадження № 2/541/1185/2015
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року. Миргородський міськрайонноий суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, попередньо, розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявлений позов підтримала та обґрунтовувала його доказами, долученими до справи. Представник відповідача заявлений позов визнала.

До участі в справі в якості третьої особи слід залучити матір позивача, на якій також лежить обовязок по утриманню повнолітнього сина, що продовжує навчання, що сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності, проти чого представники сторін не заперечували.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 131, 156, 36 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, вручивши їй копію позовної заяви ОСОБА_3 та копію цієї ухвали, розяснивши право подати до суду свої можливі пояснення чи заперечення проти позову в строк до 26 жовтня 2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 26 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, їх представників та третю особу, залучену до участі в справі.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2/761/6189/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження аліменти у розмірі 30 % всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно починаючи з 28 травня 2015р. та до повноліття дитини (20 лютого 2033р.), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на її утримання аліменти у розмірі 20 % всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно починаючи з 28 травня 2015 р. та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три / грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць: у розмірі 30 % всіх видів заробітку /доходу/ ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини у розмірі 20 % всіх видів заробітку /доходу/ ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6907/15 Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/9733/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» жовтня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,-

судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» в межах позову в сумі 30440,00 грн., які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії
Провадження № 2-н/344/2319/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 618,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 Підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 618,32 грн.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, які не мають статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий сектор ВГІРФО в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з адресною довідкою ВГІРФО в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 21.05.1994р. за адресою: вул. Пасічна, 32 в м. Івано-Франківську.

Оскільки ОСОБА_3, не зареєстрований за адресою вказаною заявником в заяві про видачу судового наказу, а саме по вул. Галицька, 128/54 в м. Івано-Франківську, 76000, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст. 100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному Підприємству «Єдиний розрахунковий центр» заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 618,32 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Домбровська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11140/15-ц

Пров. №2/668/3073/15

23.09.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.10.2015 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/812/15-ц

Номер рядка звіту 1

09.10.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника .

Зареєстроване місце проживання (перебування) боржника підтверджено довідкою завідувача РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №961 від 07.10.2015 р.

Керуючись ст. ст. 96,98,99,100,101, 102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
Справа № 2/756/975/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. Оболонським районним судом м Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ