У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16 жовтня 1982 року по 06 квітня 2010 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. 23 жовтня 1979 року відповідач отримала у спадок житловий будинок АДРЕСА_1. На території будинковолодіння було самочинно встановлено господарські споруди, а саме: гараж, сарай, теплицю, тамбур. Посилаючись на те, що він будував зазначені споруди за власні заощадження та заробітну плату, ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача вартість коштів, затрачених на капітальний ремонт будинку -106 354 грн та вартість самочинного будівництва - 216 025 грн.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 23 січня 2015 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2015 року рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 618 грн 02 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно встановив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи із того, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесених ним затрат у розмірі 6 618 грн 02 коп.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова