АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5718/13-ц
Справа №22-ц/791/2246/2015р. Головуючий в І інстанції Головко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ «БТА Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за виконавчим листом № 668/5718/13 від 06.06.2013 року виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості в сумі 2267629,55 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2015 року заяву ПАТ «БТА Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «БТА Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості в сумі 2267629,55 грн.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства, з метою надання учасникам судового розгляду справи можливості реалізувати процесуальні права, визначені ст.ст.27,31,35 ЦПК України, розгляд заяви ПАТ «БТА Банк» мав відбуватися із обов'язковим викликом сторін у судове засідання та належним, з дотриманням вимог ст.74-76 ЦПК України повідомленням про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ПАТ «БТА Банк» відбувся з порушенням встановленого порядку, без належного повідомлення учасників процесу про судове засідання, внаслідок чого суд був позбавлений можливості належним чином перевірити доводи, викладені у заяві щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що в разі, якщо постановляючи ухвалу, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, то відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням питання про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: