У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вилучення автомобіля та передачу його в заставу, звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, однак вона не відповідає вимогам ст. 357, 358 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про перегляд не зазначено з яких саме підстав, визначених статтею 355 ЦПК України, заявниця просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року.

За умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм.

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм.

- п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, необхідно надати копію постанови Верховного Суду України та зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заявниці слід визначитися з яких саме підстав, визначених ст. 355 ЦПК України, вона подає заяву, навести обґрунтування цих підстав, зазначити, яка норма матеріального чи процесуального права неоднаково застосована та в чому полягає її неоднакове застосування.

Також заявниці слід додати копії різних за змістом судових рішень або копії постанови Верховного Суду України, в залежності від того, з якої з підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, вона звертається до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень.

Положеннями статті 354 ЦПК України передбачено право сторін та інших осіб, які брали участь у справі, на звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду у касаційному порядку.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою, тому їй слід подати заяву про перегляд судових рішень.

Крім того у порушення п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявницею не додано до заяви її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 11 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк