1Справа № 0818/4469/2012 2-с/335/64/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

4 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Гончаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2012 р., виданого за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 388,46 гривень,

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» боргу з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 1 388,46 гривень та судового збору у розмірі 107,30 грн (арк. справи 15).

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу у звязку з тим, що між сторонами наявний спір про право.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені судом належним чином. Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_1 посилається на відсутність у неї заборгованості перед концерном «МТМ».

Згідно ч. 8 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скануванню, оскільки, між сторонами вбачається спір про право

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2012 р., виданого за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 388,46 гривень задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Орджонікідзевський районним судом 08.06.2012 р. за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 388,46 гривень.

Розяснити концерну «Міські теплові мережі» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва