Справа № 466/7592/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у праві власності на будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток співвласників у праві власності на будинок АДРЕСА_1. З урахуванням поданих в січні 2015 року після проведення судової будівельно-технічної експертизи уточнень, просить постановити рішення про визнання за нею права власності на 38/100 ідеальної частини будинковолодіння, за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 37/100 ідеальної частини будинковолодіння, за ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 25/100 ідеальної частини будинковолодіння, та стягнути з відповідачів в її користь понесенні судові витрати в розмірі 3633,40грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що будинок на АДРЕСА_1 складається з трьох квартир. Вона є власником квартири №2 даного будинку площею 46.3кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 35.3кв.м, кухні 11.0кв.м. Відповідачі, сім'я ОСОБА_3, є співвласниками квартири №1 у цьому ж будинку загальною площею 27.7кв.м, що складається з однієї кімнати житловою площею 16.7кв.м та кухні 11.0кв.м. Сім'я ОСОБА_6 є співвласниками квартири №4 цього ж будинку загальною площею 41.9кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 28.3кв.м та кухні 10.6кв.м. Будинок АДРЕСА_1 знято з балансу Львівської міської ради і передано всім співвласникам квартир. Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 виявили небажання визначати частки співвласників у будинковолодінні в добровільному порядку позивачка вирішила звернутися за захистом своїх прав в суд.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила в частині визначення розміру часток інших співвласників будинку - відповідачів, просить суд постановити рішення про визначення розміру її частки у праві власності на спірний будинок відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи. У своїх поясненнях покликається на вказані у позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, підтримавши свої письмові заперечення на позов. Просили у позові відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Просить у позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до наказу департаменту житлового господарства Львівської міської ради від 26.10.2010р. №582 будинок АДРЕСА_1 знятий з балансу міської ради і переданий за актом власникам приватизованого житла.

Будинок АДРЕСА_1 складається з трьох окремих квартир.

Позивачка ОСОБА_1 є власником квартири №2 даного будинку згідно зі свідоцтва про право власності від 13.08.1993р. та договору дарування 4/5 частин квартири від 11.09.2012р. Квартира загальною площею 46.3кв.м складається з двох кімнат житловою площею 35.3кв.м, кухні 11.0кв.м (а.с.7-9,57,58).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири №1 цього ж будинку, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 11.04.1995р. виданим Львівською міською радою. Квартира №1 загальною площею 27.7кв.м. складається з однієї кімнати житловою площею 16.7кв.м та кухні 11.0кв.м (а.с.5,6).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є співвласниками квартири №4 цього ж будинку, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 27.10.1997р., виданим Львівською міською радою. Квартира №4 загальною площею 41.9кв.м. складається з двох кімнат житловою площею 28.3кв.м та кухні 10.6кв.м (а.с.10,11)

У зв'язку із передачею житлового будинку АДРЕСА_1 співвласникам приватизованих у ньому квартир ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стали співвласниками цього будинку, будинок належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 від 27.11.2011р. він в цілому належить на праві власності сторонам без визначення часток (а.с.59).

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

За ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.357 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За ч.2 цієї статті якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

У відповідності до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У даному випадку частки співвласників у праві власності на будинок не є рівними, а залежать від площі належних їм на праві власності квартир у цьому будинку.

Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №41 від 22 грудня 2014 року, складеного ЛНДІ судових експертиз, розмір ідеальних часток співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1, виходячи з приміщень, належних сторонам по справі на праві власності, наступний :

- квартира №1 співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_3 25 % або 25/100;

- квартира №2 власник ОСОБА_1 38% або 38/100;

- квартира №4 співвласники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 37% або 37/100.

В судовому засіданні суд з'ясував, що відповідачі відмовляються за спільною згодою добровільно визначити розмір часток кожного співвласника у праві власності на будинок.

Відтак, позивачка ставить вимогу про визначення її розміру частки у праві власності на будинок. Ця вимога є підставною та підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти визначення розміру частки позивачки, які пов'язують з ненаданням позивачкою згоди на проведення ними добудови до будинку.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи повністю оплачено ОСОБА_1 в сумі 3404,0грн. суд вважає, що частина цих витрат в сумі 2110грн.48коп., пропорційно до розміру частки відповідачів, підлягає солідарному стягненню з останніх користь позивачки. Також в користь позивачки суд стягає солідарно з відповідачів 229,41грн. судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.368,372 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на 38/100 частин будинку АДРЕСА_1.

У зв'язку з задоволенням позову стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно в користь ОСОБА_1 229,41грн. судового збору та 2110грн.48коп. за проведення судової експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська