Справа № 646/9675/15-ц
№ производства 2/646/1794/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В., Москальовій С.В.,

за участю позивача: не зявився,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійним,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору за № 0/1, укладеного 25.09.2008 року між ним та ПАТ «Укрсиббанком». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено договір споживчого кредиту за № 0/1, за яким відповідач отримав 20 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 97 202,00 грн., такий договір не відповідає вимогам закону, оскільки містить несправедливі та дискримінаційні умови, в ньому відсутні умови щодо сукупної вартості кредиту та умови, які є обовязковими відповідно до ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», банком не надана методика визначення валютного курсу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що позовні вимоги банк не визнає, дійсно 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого, банк зобовязувався надати кредит (відкрити кредитну лінію), ліміт якої є 2 055,00 грн., при цьому окремо ліміт по траншу -2 є рівним 1 205,00 грн., а не 20 000,00 доларів США. При цьому кредит надавався з метою забезпечення здійснення страхових платежів. Крім того, у позивача відсутня заборгованість перед відповідачем за кредитним договором № 0/1 від 25.09.2008 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту 0/1 (а.с. 8-12). Разом з тим, відповідно до п.1.1. такого договору банк зобовязується передати позичальнику кредит, у формі кредитної лінії, що надається траншем -1 та/або траншем-2, як окремо, так і у сукупності, ліміт якої є рівним 2 055,00 грн., а не 20 000,00 доларів США. Як вбачається зі змісту кредитного договору кредитна лінія встановлювалась для забезпечення сплати позичальником страхових платежів.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз умов договору про надання споживчого кредиту № 0/1 від 25.09.2008 року дає суду можливість прийти до висновку про їх відповідність вимогам чинного законодавства.

Також судовим розглядом встановлено, що 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0, відповідно до п. 1.2. якого позивачу надавався кредит у розмірі 20 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 97 202,00 грн. для купівлі квартири. (а.с. 15-16).

Про те, враховуючи, що позивач заявив позовні вимоги про визнання недійсним саме договору про надання споживчого кредиту № 0/1 від 25.09.2008 року, а не договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 25.09.2008 року, приймаючи до уваги, що суд вирішує спір в межах заявлених позовних вимог, зважаючи, що судом встановлено відповідність умов договору про надання споживчого кредиту № 0/1 від 25.09.2008 року вимогам законодавства, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1054-1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійним залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено 09.10.2015 року

Суддя Д.О. Чудовський