overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2891/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст.109ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Як вбачається довідки адресного бюро ,відповідач не значиться зареєстрованим у Ірпінському регіоні.Доказів тих обставин,що відповідач зареєстрований Ірпінському регіоні чи його останнє відоме місце реєстрації в Ірпінському регіоні до матеріалів справи не було додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики, не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування ,або за останнім відомим місцем реєстрації відповідача чи місцем перебування майна відповідача (ст.. 110 ч 9 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики-повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування або за останнім відомим місцем реєстрації відповідача чи місцем перебування майна відповідача (ст.. 110 ч 9 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1672/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок по вул.Центральна, 80 в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, 1917 року побудови, який належав померлій 16.04.2014 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1672/15-ц та призначити її судовий розгляд на 11.06.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Пр.№6/155/69/2015
Справа № 2-1418-10
Ухвала

іменем України

14 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-14-18 від 27.09.2010 року про стягнення з Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Горохівської РДА суми в розмірі 7628 гривень, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Суд вважає, що заявнику слід видати дублікат вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-14-18 від 27.09.2010 року про стягнення з Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Горохівської РДА суми в розмірі 7628 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 185/2076/15-ц
Провадження № 2/185/1620/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 375/484/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

23.04.2015 року відкрито провадження по даній справі.

29.04.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено ухвалу про відвід судді та визнано підсудність справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

21.05.2015 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час розгляду справи справа розглядається з початку.

Керуючись ст. 122, ч. 2 ст. 159 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква. вул. Першотравнева, 4-а в залі судового засідання № 4. на 09 червня 2015 року о 10:30 год.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору частково недійсним та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору частково недійсним та стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/7019/14-ц (провадження № 2/712/58/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Провадження № 2/234/6/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши інформацію щодо правонаступників після смерті ОСОБА_1, померлого 04.02.2014 року, по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.05.2014 року (суддя Нейло І.М.) провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1, померлого 04.02.2014 року.

У звязку із закінченням повноважень судді Краматорського міського суду Нейло І.М. на підставі ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді Марченко Л.М. згідно з розпорядженням №118 від 29.12.2014 року.

У звязку із закінченням шестимісячного строку на прийняття спадщини, на запити суду нотаріусом надана 05.02.2015 року інформація про відсутність заяв від спадкоємців про прийняття спадщини чи про відмову від неї, свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Згідно довідки КП «СЄЗ» від 13.01.2015 року, доданої до заяви представника позивача ОСОБА_4 від 15.01.2015 року, на момент смерті ОСОБА_1 спільно з ним за адресою: м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 3-72 була зареєстрована та мешкала його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене вказує на фактичне прийняття нею спадщини.

Враховуючи те, що підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі, усунуті, провадження у справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2015 року на 10-30 годин, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 26.02.2015 Справа № 554/2398/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ « Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ « Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Призначити справу в судове засідання на 16 березня 2015 р. на 13 год. «30» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/679/15-ц
Провадження № 2/450/886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 квітня 2015 року о 17.00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/887/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/621/2015(м)
УХВАЛА

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» Противень С.Л. на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 травня 2015 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

20.05.2015
Справа № 638/6354/15-ц
Провадження № 2-н/638/2043/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.05.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

встановив:

Заявник, Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з боржника, ОСОБА_1 суму заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.12.2014 р. у розмірі 1402 грн. 20 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Д .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 2-о/344/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Барашков В.В.
Справа №621/893/15-ц
Провадження №2/621/608/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

« ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2 « Про стягнення

заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « ОТП Факторинг Україна » звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 20.04.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

28.04.2015 року ухвала від 20.04.2015 року позивачем виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці - ОСОБА_2 подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 753/6857/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 19.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: