Справа № 447/1923/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа. В обґрунтування скарги зазначив, що 17.10.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-703/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35235,93 грн., яке вступило в законну силу 28.10.2011 року. 17.06.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Також виконавче провадження безрезультатно тривало понад встановлені законодавством строки. Крім того, постанова про повернення виконавчого документу надіслана на адресу стягувача в порушення ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» без повідомлення про вручення. Просить визнати дії державного виконавця про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа неправомірними, визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.06.2015 року ВП №46839889. Зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2011 р. у справі №2-703/11.

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника, скаргу підтримує.

В судовому засіданні представник ВДВС Новороздільського МУЮ ОСОБА_3 проти скарги заперечив, подавши письмові заперечення. Вказав, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу винесено правомірно, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Новороздільського МУЮ, дослідивши матеріали скарги, виконавчого провадження, дійшов висновку, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.03.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2011 року.

12.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-703 виданого 16.12.2011 року згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2011 року.

Під час здійснення виконання судового рішення державним виконавцем скеровано запити щодо надання інформації про відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_1 у банківських установах, про наявність у неї рухомого та нерухомого майна, щодо отримання нею доходу, проте згідно наданих відповідей майна та доходів у боржника ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно акту державного виконавця від 25.03.2015 року за адресою, де фактично проживає ОСОБА_1, майна, на яке могло б бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості, також не виявлено.

03.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

Згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснювалось частково , повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Так як, у ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, тому 17.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, згідно якої виконавчий лист №2-703 виданий 16.12.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області повернуто ПАТ "ВіЕйБі Банк".

З приводу надіслання державним виконавцем стягувачу постанови про повернення виконавчого документа без повідомлення про вручення, суд вважає, що державний виконавець такими діями не порушив права стягувача, оскільки постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий лист ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав .

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Виконавчі дії з виконання рішення суду за заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 10.03.2015 року державним виконавцем було проведено з 12.03.2015 року по 17.06.2015 року, що свідчить про те, що встановлені законом строки здійснення виконавчого провадження ним не порушено.

Враховуючи наведене суд вважає, що скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. ст. 386, 387 ЦК України , суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Березюк Г. М.