Справа № 186/571/15-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"17" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С. М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено позовні вимоги задовільнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за додатковою угодою №1 від 15 серпня 2013 року в розмірі 7 946,69 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не проживає за місцем реєстрації у м.Першотравенську, а вже протягом 5 років мешкає в м.Харкові. Повістки про виклик, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання та знаходяться в матеріалах справи були вручені невстановленій особі, яка не має до нього жодного відношення.

25 травня 2015 року, 27 травня 2015 року та 09 червня 2015 року він здійснив погашення кредиту та відсотків за ним в загальній сумі 5 669,41 гривень по рахунку №0330, що підтверджується квитанціями про здійснення касових операцій.

Фактична сплата грошових коштів у загальному розмірі 5 669,41 гривень має істотне значення для розгляду справи по суті, оскільки суттєво зменшує суму заборгованості по споживчому кредиту.

Додатково наголошує, що відповідно до приписів ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У нього на утриманні двоє малолітніх дітей, він протягом усього строку користування кредитом здійснював його часткове погашення, тому є підстави для зменшення розміру неустойки (штрафу) судом.

Просить суд переглянути заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Копія заочного рішення направлялася ОСОБА_1 судом, була вручена йому 03 липня 2015 року, про що мається підтвердження в матеріалах справи, із заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду 09 липня 2015 року, тобто строк подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року задовільнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Демиденко