overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2082/15-ц
Номер провадження 2/570/937/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

06 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуваня жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуваня жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4 (25.04.1967 р.н.), такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою № 4, в будинку №1, по вул. Молодіжна, в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 243 грн. 60 коп. - судові витрати (сплата судового збору).

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

з участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 664/3133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10.11.2015 року о 09-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 673/1072/15-ц
Провадження № 2/673/451/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції в Хмельницькій області про включення до актового запису про народження дітей відомостей про батька,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції в Хмельницькій області про включення до актового запису про народження дітей відомостей про батька.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/302/15-ц
Провадження № 2/477/320/15
Строка № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів в сумі 280,97 грн., а також судовий збір на користь держави.

В порядку досудової підготовки 12 лютого 2015 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області, Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 24 березня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 по 01.08.2015 в сумі 664 грн.63 коп.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 466/6212/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2551/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ЛКП "Тополя-406" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа № 495/9766/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 01.12.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та позовом ОСОБА_1 до філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит"" про стягнення суми депозиту, процентів по вкладу та моральної шкоди та за зустрічним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 01.12.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та позовом ОСОБА_1 до філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит"" про стягнення суми депозиту, процентів по вкладу та моральної шкоди та за зустрічним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту).

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2015 року о 14:55 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.01.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4701/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівський» Оболонського району м. Києва ЖЕК 512, третя особа: ОСОБА_5 про визнання довідки недійсною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 309/3292/15-ц
Провадження № 2/309/1442/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к. ч. 12 жовтня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

керуючись ст. 14, 57-60, 61, 88, 146, 169 174, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 березня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за № 63 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 встановити «Коваль».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити в користування та власність ОСОБА_2 наступне майно подружжя: диван вартістю 1500,00 грн., пральну машину «LG» вартістю 3000,00 грн., мультиварку «Редмонд» вартістю 700,00 грн.

Виділити в користування та власність ОСОБА_3 наступне майно подружжя: телевізор «Тошиба» вартістю 1000,00 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 900,00 грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю 500,00 грн., газову плиту «Індезіт» вартістю 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487,20 грн.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 215/5144/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про «визнання незаконними дій державного виконавця» Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з порушенням скаржником вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, 386 ч. 1, 387 ч. 2 ЦПК України, п. п. 4, 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду було отримано 25.09.2015 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 30.09.2015 р., включно, але до теперішнього часу скаржником ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про «визнання незаконними дій державного виконавця» Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод користування земельною ділянкою - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: