overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2-во/243/48/2015
Єдиний унікальний номер 243/3214/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

«25» травня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та встановлено додатковий строк для прийняття спадщини, після ОСОБА_2, померлого 06 травня 2014 року, терміном два місяці.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як убачається зі змісту зазначеного рішення у його вступній частині дата ухвалення рішення зазначена замість «29 квітня 2015 року», як «29 квітня 2014 року».

Отже, в тексті рішення допущена описка, яка не впливає на вирішення справи по суті, проте робить неможливим його подальше виконання.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, за необхідне виправити описку у вищевказаному рішенні, а саме: у вступній частині вказати дату ухвалення рішення - «29 квітня 2015 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У вступній частині рішення замість дати ухвалення судом рішення «29 квітня 2014 року» вказати «29 квітня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 732/695/15-ц
Провадження № 2/732/194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком № 10 по вул. Котовського у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житлом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2015 року о 14 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4314/15-ц

2/335/1317/2015

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03 червня 2015 року на 10:20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи) а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 465/3146/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати кредитний договір недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі); обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог; копія спірного договору у формі анкети-заяви є нечитабельного, а відтак суд позбавлений можливості надати йому правову оцінку.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної.

Шляхом візуального огляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач до матеріалів позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору не подав.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 344/5489/15-ц
Провадження № 2-н/344/1135/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/5399/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

в с т а н о в и л а:

у квітні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

Провадження по справі не відкрито.

29.04.2015 від позивача надійшла заява в якій він просить повернути його позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та визнання права власності на обєкт нерухомості підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/2646/15-ц
Номер провадження 2-н/585/91/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2634 грн. 61 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В порушення вимог чинного законодавства боржники не систематично сплачували вартість наданих послуг, в результаті чого у них з 1 лютого 2015 року виникла заборгованість, яка станом на серпень 2015 року складає 2634 грн. 61 коп.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року Московським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі №№643/14725/14-ц, 2-н/643/3515/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КСП «Харківгорліфт» у розмірі 1601 грн. 59 коп.

Разом з тим, судом була допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року по справі №№643/14725/14-ц, 2-н/643/3515/14, вказавши: заявником КСП «Харківгорліфт», а боржником ОСОБА_1, а також стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КСП «Харківгорліфт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 30, заборгованість за житлово- комунальні послуги у розмірі 1601 грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

18.05.2015
Справа № 2-531/09
Провадження № 2-і/274/45/15
УХВАЛА

20.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві за погодженням начальника Відділу звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа при направленні до ВДВС Бердичівського МРУЮ в Житомирській області був втрачений під час пересилки.

Вивчивши подання, суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст.ст.119-120, 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судом дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 3 (три) грн.

Докази щодо пільг, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", щодо звільнення заявника від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Тому заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою 3 (три) грн. на р/р 0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050).

Окрім того, звертаючись повторно з поданням про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, державний виконавець посилається тільки на те, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачений при пересилці, однак на підтвердження зазначеної обставини доказів, які підтвердили б втрату оригіналу виконавчого листа, суду не надає.

Також державним виконавцем не додано доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

За таких обставин, подання ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 370 ЦПК України,

ухвалив:

подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 169/286/15-ц
Провадження № 2/169/104/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 житлового будинку та приналежних господарських споруд,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12:00 год. 02 червня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 року Справа № 583/2951/15-ц
Провадження 2-н/583/306/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2363,26 грн.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102 - 105 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, Законом України Про житлово комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя : М.Ф. Верес
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано «_______» _____________201___ року.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________ 20 ____ року.
Суддя : __________ М.Ф. Верес
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5735/15-ц
провадження № 2/753/3769/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «АВТ Баварія», третя особа: ПАТ «АВК Баварія - Дніпропетровськ» про захист прав споживачів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «АВТ Баварія», третя особа: ПАТ «АВК Баварія - Дніпропетровськ» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ