У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 2 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу, відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 частину отриманого ним доходу у сумі 27 895 грн 33 коп. від використання спільного майна, частину витрат у сумі 4 502 грн 87 коп. на оплату електроенергії, використаної на утримання спільного майна та судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу частини об'єктів нерухомості від 23 травня 2012 року, вона і ОСОБА_2 є співвласниками об'єктів нерухомості, загальною площею 333,7 кв. м, які складаються з 1/6 частини у кожного, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що 1 лютого 2014 року відповідач уклав договір оренди № 1 нежитлового приміщення з ОСОБА_4 в строк до 31 грудня 2014 року, предметом якого є частина приміщення загальною площею 166,85 кв. м, співвласниками частки у праві власності на яку є вона і відповідач. За вказаним договором оренди відповідач отримав дохід, а саме: орендну плату в сумі 37 500 грн, пеню 17 тис. грн, 3 % річних 137 грн 17 коп. та інфляційні нарахування 1 153 грн 50 коп., всього 55 790 грн 67 коп. ОСОБА_3 зазначає, що за договором на постачання електричної енергії на об'єкт їх спільної власності, який був укладений відповідачем з ПАТ «Чернігівобленерго», вона за власні кошти оплатила рахунки за електроенергію в сумі 9 005 грн 75 коп. Посилається на те, що на її вимогу передати належну їй за законом частину отриманого доходу в сумі 27 859 грн 33 коп. та відшкодувати витрати по оплаті електроенергії у сумі 4 502 грн 87 коп. відповідач відмовився. В обґрунтування позовних вимог посилається на норми ст. ст. 359, 360 ЦПК України.

Такі дії відповідача вона вважає неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству і порушують її права як співвласника, а тому просила задовольнити позов.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частину отриманого доходу в сумі 27 895 грн 33 коп., частину витрат на оплату електроенергії в сумі 4 502 грн 87 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 2 вересня 2015 року рішення місцевого суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частину отриманого доходу в сумі 17 645 грн 33 коп., частину витрат на оплату електроенергії в сумі 4 502 грн 87 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити указані судові рішення, стягнути з нього на користь ОСОБА_3 частину витрат на оплату електроенергії в сумі 4 502 грн 87 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Частково змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 359 ЦК України доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_561/ed_2014_12_28/pravo1/Z980113.html?pravo=1>

За змістом ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язання, пов'язаними із спільним майном.

Враховуючи наведені норми матеріального права, передбачено обов'язок співвласників розподіляти доходи і витрати між собою. Таким чином, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про зміну рішення суду першої інстанції та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частини отриманого доходу, частину оплати на електроенергію та судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 2 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу, відшкодування витрат, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний