Справа № 362/62/15 Головуючий у І інстанції Медвєдев К.В.
Провадження № 22-ц/780/4491/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 18 04.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення визнано не поданою та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір, надати докази, що оскаржувана ухвала була дійсно отримана апелянтом лише 27.06.2015 року, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що дана ухвала була отримана апелянтом ОСОБА_2 лише 27.06.2015 року, що в свою чергу лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду або запропоновано надати заяву, вказавши підстави пропуску строку, оскільки будь-яких підстав поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження в своїй заяві про поновлення строку, апелянт не вказав.

Як вбачається з зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 липня 2015 року апелянтом було отримано копію ухвали апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

10 серпня 2015 року апелянт надав клопотання на виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області до якого долучив лише оригінал чеку про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Проте, апелянтом не було надано доказів того, що дана ухвала ним була отримана лише 27.06.2015 року, що в свою чергу лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином, станом на 04 вересня 2015 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Сушко Л.П.