Справа № 465/2172/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4354/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

при секретарі: Брикайло М.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та моральної шкоди.

Рішення суду оскаржив ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Павляк А.В..

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Покликається на те, що, на її думку, покликання позивача на те, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» є хибною, оскільки такі виникли на підставі договору, а відтак регламентуються законодавством щодо правовідносин банківського вкладу, зокрема ЦК України. Крім того, вказує, що Львівське відділення АТ «Дельта Банк» не є відокремленою юридичною особою чи філією, а структурною одиницею ПАТ «Дельта Банк», без балансовим відділенням, а відтак, на переконання апелянта позов повинен би бути пред'явлений за місцем знаходження ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б), а саме до Печерського районного суду м. Києва. Таким чином, вважає, що Франківським районним судом м. Львова безпідставно відкрито провадження у справі, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 30 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась у Франківський районний суд м. Львова із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про повернення депозиту.

Оскаржуваною ухвалою від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач, скориставшись свої правом, як споживач фінансової послуги, на підставі ч.5 ст.110 ЦПК України, звернулась до Франківського районного суду м. Львова, за зареєстрованим у встановленому порядку своїм місцем проживання.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», такий регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу Українита інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

На підставі вказаного колегія суддів вважає, що відносини, що виникли між сторонами, серед іншого, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а відтак суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач звертається до суду із позовом про захист прав споживачів.

Такий висновок колегії суддів в повній мірі відповідає і роз'ясненням Верховного Суду України, наданим в абз.2 п.2 постанови Пленуму цього суду №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», згідно яких, серед іншого, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права та є законною.

Керуючись 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: О.М.Ванівський

Б.М.Гриновець