Справа № 676/4674/15-ц
Номер провадження 2/676/2006/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, -

встановив:

Перша Подільська Фермерська Кредитна Спілка звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.09.2014 р. між гр. ОСОБА_1 та спілкою було укладено кредитний договір № 479-14 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав як позичальник від позивача кредит в розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 48% річних. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач виконав частково. Станом на 13.07.2015 р. борг ОСОБА_1 перед позивачем становить: по кредиту 10233,20 грн., по нарахованих відсотках 1788,07 грн. 23.09.2014 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 608-14, в той же день спілкою було укладено договір поруки № 609-14 з ОСОБА_4 Згідно з п.1.1 Договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як поручителі зобов'язалися перед кредитною спілкою як кредитодавцем, відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 як позичальника, що витікають із кредитного договору № 479-14 від 23.09.2014 р. Згідно з п.2.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу в розмірі 12011,27 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.09.2014 р. між позивачем та відповідачем гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 479-14 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав як позичальник від позивача кредит в розмірі 12000,00 грн. строком до 23.09.2015 р. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних(згідно п.1.1, 1.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Згідно приєднаного до матеріалів справи графіку розрахунків вбачається, що щомісячний платіж по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом сторони обумовили в розмірі 1278 грн.56(59) коп. щомісячно.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1050, 1054 ЦК і виходячи з того, що договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним.

Позивачем кошти було надано позичальнику по видатковому касовому ордеру № 1272 від 23.09.2014 р.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував, не сплачував в повному розмірі заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, не дотримувався графіку сплати щомісячних платежів. Станом на 13.07.2015 р. його борг по кредитному договору складав 12011,27 грн., в т.ч.: по кредиту - 10223,20 грн., по нарахованих відсотках 1788,07 грн. На час розгляду справи в суді розмір заборгованості не змінився.

23.09.2014 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 609-14. Згідно з п.1.1 Договору поруки ОСОБА_3 як поручитель зобов'язалася перед кредитною спілкою, як кредитодавцем, відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 як позичальника, що витікають із Кредитного договору № 479 від 23.09.2014 р. 23.09.2014 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 608-14. Згідно з п.1.1 Договору поруки ОСОБА_2 як поручитель зобов'язалася перед кредитною спілкою, як кредитодавцем, відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 як позичальника, що витікають із Кредитного договору № 479 від 23.09.2014 р.

Згідно з п.2.2 договорів поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 479-14 від 23.09.2014 р. складає 12011,27 грн., а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст..ст. ст.ст. 6, 526, 549-551, 553-559, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 288 НОМЕР_2), на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (пр-т Грушевського 23, м.Камянець-Подільський, , р/р 397 у відділенні № 3 у Камянець-Подільській центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість по кредитному договору № 479-14 від 23.09.2014 р. в сумі 12011,27 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 10223,20 грн., відсотки 1788,07 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (пр-т Грушевського 23, м.Камянець-Подільський, , р/р 397 у відділенні № 3 у Камянець-Подільській центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість по кредитному договору № 479-14 від 23.09.2014 р. в сумі 12011,27 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 10223,20 грн., відсотки 1788,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 288 НОМЕР_2), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (пр-т Грушевського 23, м.Камянець-Подільський, , р/р 397 у відділенні № 3 у Камянець-Подільській центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) по 81,20 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В