overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1580/15-ц
Провадження №2-н/643/319/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/2254/15-ц
Ухвала

5 жовтня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 18.09.2015 р. дану заяву було задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: с. Пляхова, Козятинського району, Вінницької області, вул. Шкільна, 12 до дня його смерті, тобто, до 21 вересня 2011 року.

Заявником ОСОБА_1 до суду була подана заява про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не вірно вказано рік смерті її матері «2014 рік», а правильний рік смерті її матері «2004 рік», що не дає їй можливості звернути дане рішення до виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в судовому рішенні.

Судом встановлено, що дійсно, при постановленні рішення Козятинського міськрайонного суду від 18.09.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини, дійсно, в описовій його частині помилково вказано рік смерті матері заявниці, а саме, «2014 рік», а правильний рік смерті її матері «2004 рік», що не дає заявниці можливості звернути дане рішення до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в описовій частині рішенні Козятинського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини, вказавши правильно рік смерті матері заявниці «2004 рік».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя:

05.10.2015
Провадження № 2/234/4932/15
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Краматорська про відновлення реєстрації та вселення в житлове приміщення -,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Краматорська про відновлення реєстрації та вселення в житлове приміщення .

Відповідно до ухвали від 04.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а заявниці надано строк до 18 серпня 2015 року для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Однак, заявниця в установлений строк судовий збір не сплатила.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Краматорська про відновлення реєстрації та вселення в житлове приміщення, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Краматорська про відновлення реєстрації та вселення в житлове приміщення - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5636/15
Головуючий у першій інстанції Бжассо Н.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2007 року по справі за позовом Акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист» до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути передані згідно договору купівлі-продажу і акту прийому-передачі будівель, про визнання за Акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Одесатурист» права власності на будівлі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист» про визнання дійсним договору купівлі продажу і права власності на будівлі та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» до ОСОБА_2, Акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «19» листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк

А.М. Кварталова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2015 р. Справа № 316/453/15-ц
Провадження № 2-н/316/48/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 918,13 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 33Закону України «Про телекомунікації»-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 286/3574/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадковий будинок, третя особа реєжстраційна служба Овруцького районного упрапвління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадковий будинок, третя особа реєжстраційна служба Овруцького районного упрапвління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02 листопада 2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-с/489/10/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір про надання послуг теплопостачання нею зі стягувачем не укладався, таким чином, вимоги стягувача безпідставні.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Однайомившись із заявою, доданими матеріалами, суд встановив наступне.

18 вересня 2014р. за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2263,24 грн., інфляції 199,74 грн. і трьох відсотків річних 29,52 грн. та судовий збір.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, доданими до неї документами, враховуючи заперечення боржником укладення договору зі стягуваченм щодо послуг теплопостачання, а також з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заявлена стягувачем вимога не є безспірною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 18 вересня 2014р. за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2263,24 грн., інфляції 199,74 грн. і трьох відсотків річних 29,52 грн. та судовий збір. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 686/5549/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

02.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією, призначивши попереднє судове засідання на 22.04.2015 р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - Гололобової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Київський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,-

В СТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 4, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 15-Б та примусово виселити її без надання іншого житла.

В судові засідання, призначені на 15.09.2015 р., 05.10.2015 року позивач ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав.

Таким чином, відповідно до п. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що повідомлений належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 169, п.3. ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, п.3 ч. 2 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Київський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/5591/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Амоєвича заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд і та прибудинкових територій,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.
Суддя: М.В. Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя М. В. Зімін
Справа № 500/2995/14-ц
Провадження № 2-во/500/30/15
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі №500/2995/14-ц, виданого 14.01.2015року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 14.01.2015року був виданий виконавчий лист №500/2995/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі №500/2995/14-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 14.01.2015року, просить вказати ідентифікаційний код та дату народження боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи сповіщені належним чином.

До суду надійшла відповідь щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, в якій зазначається, що дата народження ОСОБА_2 - 23.06.1967року, а реєстраційний номер - НОМЕР_1.

У відповідності до ч.2. ст.369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчий лист №500/2995/14-ц, виданий 14.01.2015року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 18560грн. основного боргу, 9860грн. відсотків та 284грн. 20коп. судових витрат, а разом 28704(двадцять вісім тисяч сімсот чотири)грн. 20коп.

Вказати в виконавчому листі:

- Боржник: ОСОБА_2, 23.06.1967року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, серія паспорту КК 720046, адреса реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 28.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: