overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6548/15-ц
Провадження № 2-о/211/113/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про дату та час судового засідання народних засідателів.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 177/1733/15-ц
Провадження № 2/177/830/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року надійшов матеріал вищезазначеної цивільної справи

18.08.2015 року відкрито провадження по справі.

На клопотання позивача ухвалою 23.09.2015 року в якості третьої особи залучено відділ державної виконавчої служби Криворізького району Дніпропетровської області.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів без розгляду,крім того, дане клопотання та справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті також надав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справу у його відсутність, просить суд залишити справу без розгляду.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2863/15 Номер справи: 668/6603/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки про зміст оскаржуваної ухвали він дізнався 21.09.2015 року, копію якої не отримував.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини та відсутність в матеріалах справи відомостей щодо вручення ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали, причини пропуску строку, установленого ч. 2 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2863/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
справа № 361/7133/15-ц
провадження № 2/361/3410/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2015 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1038/15-ц
Провадження № 2/674/500/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 09 жовтня 2015 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_4
справа № 361/5372/15-ц
провадження № 2/361/2576/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (далі ПАТ Альфа-Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року в розмірі 766903 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

У вересні 2015 року до початку розгляду цієї справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій, враховуючи уточнення позовних вимог, просить вважати кредитний договір № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року виконаним і припиненим, а його кредитні зобовязання за цим договором виконаними в повному обсязі.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Позов ПАТ Альфа Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання кредитного договору виконаним і припиненим є взаємоповязаними між собою, оскільки виникають з одних правовідносин.

За формою та змістом зустрічна позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання кредитного договору виконаним і припиненим прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 450/1890/15-ц Провадження № 2-н/450/107/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 182/673/15-ц
Провадження № 2-о/0182/46/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської раді, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 відумерлою, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою, про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 міської раді, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 відумерлою та призначити до розгляду в судовому засіданні на "13 травня 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 216/7673/15-ц
Провадження № 2/216/2594/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1; Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети „Пульс: новини, факти, коментарі про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети „Пульс: новини, факти, коментарі про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред,являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходження юридичної особи регламентується ст. 93 ЦК України.

Відповідно до позову ОСОБА_2 відповідачем є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Редакція газети „Пульс: новини, факти, коментарі, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 19, що за межами Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.2 ст.109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети „Пульс: новини, факти, коментарі про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, оскільки вона не підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Черкасенко Т.Г.
25.08.2015 Провадження № 2-з/331/140/15
№ 331/5883/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «МТМ» Ленінського району ОСОБА_1, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до квартири АДРЕСА_1/2, в м. Запоріжжі, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 15 вересня 2015 року надати суду наступну інформацію:

-за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1/2 в м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 663/2889/15-ц
Провадження № 2/663/1030/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 16:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6334/15 Головуючий 1 інстанції - Зуб Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.,Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

17 липня 2015 року на це рішення Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

19 серпня 2015 року Харківська міська рада, в особі свого представника Безродного О.В., подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження по справі.

У судове засідання представник Харківської міської ради двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не

допускається.

Таким чином, відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала. У заяві Харківська міська рада посилається на ч.4 ст.300 ЦПК України, а отже наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику відомі.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 300, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Прийняти відмову Харківської міської ради від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: