Справа № 450/1093/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2153/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ТзОВ "Компанія з

Управління Активами "Прімоколект - Капітал" - Карпель О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект - Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольскбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що у ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект - Капітал" відсутні правові підстави для звернення до суду із заявою про поновлення термінів для пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як не є стороною виконавчого провадження. Посилаючись на ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", вказує на те, що строком пред'явлення до виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2011 року, що набрало законної сили 05.12.2011 року, є 05.12.2012 року. Зазначає, що згідно договору відступлення прав вимоги №23/02-12, укладеного 23.02.2012 року, документи згідно акту приймання-передачі передано також 23.02.2012 року, тобто за 9 місяців до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання і доказів поважності пропуску цього строку заявником не подано.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект - Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з управління "Компанія з Управління Активами "Прімоколект - Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, районний суд виходив з того, що строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання пропущений з поважних причин, а томі підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Фольскбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Фольскбанк" заборгованість за кредитним договором №KF 42255 від 22.03.2007 року в розмірі 6 394,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 50944, 43 грн. Вирішено питання судових витрат.

На підставі даного рішення, яке вступило в законну силу 05.12.2011 року, Пустомитівським районним судом Львівської області 04.05.2012 року видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого 05.12.2012 року.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 04 листопада 2010 року, яка набула чинності з 09 березня 2011 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

а) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

б) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

а) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно із ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

23.02.2012 року між ПАТ "Фольксбанк" та ТОВ КУА "Прімоколект - Капітал" було укладено договір відступлення прав вимог № 23/02-12, згідно з яким у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ КУА "Прімоколект - Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № KF 42255 від 22.03.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 23.02.2012 року.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги дійсно відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливило ТОВ КУА "Прімоколект - Капітал" вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Крім того, судова колегія приймає до уваги те, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2011 року до цього часу не виконане і ОСОБА_2 у добровільному порядку також не сплачує борг.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала є законною, а тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: