overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.10.2015 Єдиний унікальний № 371/416/15-ц
Провадження 2/371/193/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

8 жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

при секретарі: Смиченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миронівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 08.10.2015 року, сторони не з'явилися. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, превіривши повноваження представника позивача згідно поданої довіреності, вважає за необхідне клопотання задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду, оскільки представник позивача від імені позивача має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, зокрема і звернутися до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду із цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/1188/15-ц
Провадження №2-во/503/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відповідності зі ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано за нею право приватної власності на житловий будинок №57, розташований в смт.Слобідка по вул.Челюскіна Кодимського району Одеської області.

При виготовленні вказаного судового рішення в його мотивувальній та резолютивній частинах було допущено механічну описку у зазначенні назви вулиці, на якій розташований спірний житловий будинок, зокрема помилково вказано "вулиця Челюскінців" замість вірного "вулиця Челюскіна".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені в судовому рішенні помилки/описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року задовольнити.

В абзаці другому мотивувальної частини та в абзацах другому і третьому резолютивної частини заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року у цивільній справі №503/1188/15-ц запис у назві вулиці "Челюскінців" виправити на "Челюскіна".

В абзаці дев"ятому мотивувальної частини вказаного заочного рішення запис "м.Кодима" виправити на запис "смт.Слобідка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/3013/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2809/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання угод із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах та протоколів і актів проведення прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годин 15 хвилин 20 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/1118/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/1668/14-ц
№ провадження 22-ц/778/5834/2015
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 11-20 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4490/15-ц

25.08.2015 року Провадження № 2/206/1228/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 1 вересня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 1 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 188/1135/15-ц
Провадження № 2/188/588/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, так як її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява не підписана позивачем, позовна заява надрукована не чітким шрифтом, що унеможливлює детальне вивчення позовних вимог позивача та їх обґрунтування, а також до позовної заяви додані взагалі не читаємі копії документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/4339/15-ц
Провадження №2/0274/1835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.10.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4339/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 листопада 2015 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7009/15-ц

Пров. №2/668/2002/15

11.09.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційни банк «Трансбанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність в отриманні відомостей про припинення банківської діяльності ВАТ КБ «Трансбанк» та про правонаступників даного банку, чи осіб до яких було передано право вимоги, щодо заборгованостей за кредитними договорами, до фізичних і юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи та вислухав осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Національному банку України інформацію щодо припинення банківської діяльності відкритого акціонерного товариства комерційни банк «Трансбанк», правонаступників даного банку чи осіб, до яких було передано право вимоги, щодо заборгованостей за кредитними договорами до фізичних і юридичних осіб. .

Зазначені відомості надати Суворовському районному суду м.Херсона (м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.703 тел.262977) в строк до 14.10.2015 року. Попередити керівника зазначеної установи про відповідальність, встановлену законом, за неподання або несвоєчасне подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/605/15-ц рік
номер провадження 2/695/478/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Золотоніська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Розгляд справи призначити на 27.02.2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1931/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у попереднє судове засідання на 20.03.2015 о 11:00 год.

зал суду № 1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/203/15-ц
Провадження № 2/638/2279/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 06.10.2000 року, від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені у зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя. Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони шлюбних стосунків не підтримують, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 06.10.2000 році в міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1631, розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Справа № 559/510/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 березня 2015 року на 09:00год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.03.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-371/2010
Провадження №6/319/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. В якій вказувалося, що заявник ОСОБА_1 отримала в Куйбишевському районному суді виконавчий лист № 2-371/2010 про стягнення не її користь аліментів з відповідача ОСОБА_2 , однак даний виконавчий лист нею був втрачений при пересилці до ВДВС Дарницького району м.Києва , тому вона проосить суд видати їй дублікат виконавчогог листа .

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.370,119,120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника.

Суддя: В.О.Мальований