overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.10.2015 227/5214/15-ц
про відкладення розгляду справи
06 жовтня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,-
В судове засідання призначене на 06.10.2015р. сторони не зявились.
Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 вересня 2015 року щодо публікації в газеті «Урядовий Курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання.
У звязку з неявкою всіх осіб по справі фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74, 169 ЦПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.НОМЕР_1, про стягнення заборгованості на 06 листопада 2015 року о 10год. 00хв.
Повторно зобов'язати ТзОВ «Кредитні ініціативи»(ЄДРПОУ35326253):
- за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:
-надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
справа № 2/325/80/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1997 року у виконкомі Ботієвської сільської ради Приазовського райну району Запорізької області, актовий запис № 12.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 06 лютого 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11554/15-ц

Провадження № 2/638/5077/15

06.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23.11.2015 р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №732/1989/14
провадження № 2/732/14/15
Ухвала

20.01.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 10.04.2014 року за № 1225-О звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KIN0F525080599 від 19.02.2013 року у розмірі 18735 грн. 28 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання на 29.12.2014 року.

Ухвалою судді від 29 грудня 2014 року судовий розгляд справи відкладено на 09.01.2015 року.

Ухвалою судді від 09 січня 2015 року судовий розгляд справи відкладено на 20.01.2015 року

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву та просив перенести судовий розгляд справи на іншу дату для надання позивачу додаткового часу на оплату та розміщення оглошення в газеті «Деснянська правда» про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи внаслідок неявки відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено судову повістку.

З`ясувавши наведені обставини, суд у відповідності до п.1ст. ч. 1 169 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.02.2015 року на 9 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області (вул.Радянська, 67 м.Городня Чернігівської області).

2.Запропонувати представнику ПАТ КБ „Приватбанк розмістити оголошення в офіційному виданні „Деснянська правда про виклик відповідача,ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Леніна, 66 с.Ваганичі Городнянського району, Чернігівської області.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 2/161/4811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання перенести пасіку, заборони розміщення і утримання бджолосімей та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання перенести пасіку, заборони розміщення і утримання бджолосімей та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 10 листопада 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
02.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1401/15-ц
Справа № 205/1401/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 24 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 211/4861/15-ц
Провадження № 2/211/1958/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

за відсутністю: відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про вселення у житлове приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.355,356,358 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування жилою площею в квартирі № 4 в будинку № 5А по вульвару Кірова в м.Кривому Розі, виділивши у користування ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 жилі кімнати площею 7,1 м2 з лоджією та 12,5 м2 з лоджією, виділивши у користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею 17,1 м2, залишивши у загальному користуванні ванну кімнату площею 2,6 м2, вбиральню площею 1,0 м2, кухню площею 8,8 м2, коридор площею 8,6 м2, вбудовану шафу площею 0,5 м2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7203/15-ц
Провадження № 2-н/334/1089/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.05.2015р. склала 5664,88грн.
з ОСОБА_1, 04.07.1979р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 17.03.1958р.н., ІПН НОМЕР_2, які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Дудикіна, 7а/35
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 Справа №607/19553/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї боргу за кредитним договором №TEX0GK0050006 від 13 липня 2005 року в розмірі 17882,83 дол. США, як із спадкоємця ОСОБА_3

27 лютого 2015 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 188/103/15-ц
Провадження № 2-во/188/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року Петропавлівським районний судом було винесено ухвалу № 6/188/4/2015р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань.

24.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме, в резолютивній частині ухвали було допущено описку -"тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований , але не проживає в с. Андрієво - Іванівка Миколаївського району Одеської області у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань згідно рішення виконавчого листа № 2-898 від 02.08.2006 р. виданого Петропавлівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в розмірі 450 грн., щомісячно на утримання доньки Есміри,ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до їх повноліття. Згідно паспортних даних ім'я боржника - ОСОБА_5 ОСОБА_7. Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати ім.'я боржника - ОСОБА_5 ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 405/3943/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі : Лисоконь А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису №1210, зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції від 23 червня 2004 року прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 як батька народженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В актовому записі №1210 від 23 червня 2004 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, в графі відомості про батька внести відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Виключити з актового запису №1718, зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції від 12 вересня 2006 року прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 як батька народженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В актовому записі №1718 від 12 вересня 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, в графі відомості про батька внести відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 понесені судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 15 жовтня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.