Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1478/15-ц
Провадження №: 6/332/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

при секретарі судового засідання Чухрай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Запоріжжі подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Заводському відділі Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 891455,27 грн. ОСОБА_2 боржник ухиляється від виконання вказаних зобовязань: на виклики державного виконавця не зявляється, встановити місце його проживання не вдалось, рахунки та офіційні доходи боржника відсутні. У зв'язку з цим просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

У судове засідання державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримку вимог подання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 45852321, відкрите 16 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь державного бюджету у сумі 891455,27 грн. на підставі постанов Запорізької митниці Міндоходів, Вінницького міського суду Вінницької області, Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Згідно зі ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України». Відповідно до ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але й ухилення останнього від їх виконання. Ухилення означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З матеріалів, доданих до подання державного виконавця вбачається, що питання обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ініційоване Запорізькою митницею Міндоходів з посиланням на відсутність з боку боржника заходів з погашення заборгованості та системність порушень останнім митних правил. Вказані доводи підтверджуються наданими державним виконавцем постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Загальна сума заборгованості перед державним бюджетом складає 891455,27 грн.

Також, з доданих до подання матеріалів вбачається, що державним виконавцем вживалися достатні заходи щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, а саме: направлялися запити до відповідних органів з питань наявності майна (як рухомого, так і нерухомого) та рахунків боржника, вживались заходи щодо розшуку належного боржнику автотранспортного засобу, здійснені виходи за адресою місця проживання останнього та інш.

Проте, вказані заходи не призвели до виконання рішень та погашення боргу на користь державного бюджету.

Крім того, суд враховує, що відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 22 грудня 2014 р., виданої ОСОБА_1, представник останнього - ОСОБА_3, 23 грудня 2014 р. ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність зведеного виконавчого провадження № 45852321 та має можливість користуватися правами сторони виконавчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право, в тому числі, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 6 та 7 вказаної статті Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що боржник не скористався наданими йому правами, не вжив будь-яких заходів щодо погашення боргу чи повідомлення державного виконавця про обставини, які перешкоджають цьому. Питання про зупинення, відстрочку, розстрочку виконавчого провадження або будь-які інші дії, спрямовані на виконання рішень відповідних органів, боржником ініційовані не були.

Незважаючи на обізнаність ОСОБА_1 про наявність зведеного виконавчого провадження та підстави його відкриття, боржник продовжує ухилятися від погашення боргу.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявником підтверджено той факт, що боржник здійснював свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні за відсутністю об'єктивних обставин, які б унеможливлювали виконання рішень. Отже, подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 79 - задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 79, до виконання ним своїх зобовязань у зведеному виконавчому провадженні № 45852321.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна