У х в а л а

іменем україни

3 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 9 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі з металевої сітки.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 9 червня 2015 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року змінено.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом перенесення огорожі з металевої сітки, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 22 травня 2015 року, а саме: точку «А», яка розташована в тильній частині між земельними ділянками перенести в бік вулиці по існуючій огорожі на 0,78 м, для утворення точки «А1»; для утворення точки «Б», по правій стінці господарської споруди ОСОБА_5, відкласти з боку вулиці 7,63 м або з тильної частини ділянки 1 м, після чого перенести отриману точку перпендикулярно в бік домоволодіння АДРЕСА_1 на 1,09 м; точку «В»Ю яка розташована по червоній лінії між земельними ділянками перенести в бік домоволодіння АДРЕСА_2 по існуючій огорожі на 0,41 м, для утворення точки «В1»;

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, апеляційний суд правильно виходив із того, що порушені права позивача підлягають захисту, відповідно до вимог ст. 95 ЗК України, визначаючи інший спосіб щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивача, апеляційним судом обґрунтовано враховано висновки судової земельно-технічної експертизи від 22 травня 2015 року.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 9 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
В.М. Коротун
І.К. Парінова