Справа № 750/9384/14
Провадження № 2/750/1727/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Десянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2014 року залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.01.2015 року визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення суду державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області було внесено запис №8630563 про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру на ім.»я ОСОБА_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.04.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2014 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2015 року залишено без змін.

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення та просила скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що була проведена на підставі скасованого рішення суду від 06.11.2014 року, скасувати відповідний запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 8630563 від 03.02.2015 року та відновити реєстрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за вказаною адресою в квартиру АДРЕСА_2 з моменту зняття їх з реєстрації 11.02.2015 року, що було проведено на підставі скасованого рішення суду від 06.11.2014 року.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали.

Представник позивача ОСОБА_3 пояснив суду, що питання реєстрації не було предметом розгляду даної справи, тому в частині відновлення реєстрації просив відмовити, щодо скасування державної реєстрації права власності та скасування запису Державного реєстру речових прав просив відмовити, оскільки подав касаційну скаргу рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 19.06.2015 року.

Представник Чернігівської міської ради просив провести справу без участі представника.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Згідно ст. 380 ЦК України, за судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається що 03.02.2015 року на підставі рішення суду від 06.11.2014 року реєстратором було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 03.02.2015 року № 8630563 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 141).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігові від 06.11.2014 року не вирішувалося питання зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3.

Передбачений ст.ст. 380-382 ЦПК України цивільний процесуальний інститут повороту на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого рішення та полягає у повернення попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення одержаного за скасованим рішенням.

Натомість, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який сприяє захисту державою цих прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 вказаного Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, коли вирішення питань, що виникають з приводу державної реєстрації відповідно до ст. 9 вищевказаного Закону, належить до компетенції державного реєстратора та про звернення до якого заявниці відсутні будь-які відомості в матеріалах справи, тому виходячи з вищевикладеного, вирішення питання про скасування державної реєстрації не може здійснюватись в провадженні про поворот виконання рішення суду, в зв»язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208 210, 380 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута