04.09.2015 Справа № 756/9607/15-ц
Справа пр. №2-зз/756/39/15
ун. №756/9607/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2006 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2-3033/2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про анулювання реєстрації та усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, спеціалізованого агентства нерухомості "Вогні Оболоні", приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України, про визнання чоловіка та жінки, проживаючих однією сім'єю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2006 року у справі №2-3033/2006 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м. Києва зазначене рішення залишено без змін. На даний час рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2006 року набрало законної сили.

З цих підстав, заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2006 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заява про скасування заходів забезпечення позову була підписана представником ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреностей від 30.09.2014 року, виданих на його ім'я ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1. У зазначених довіреностях вичерпно визначено перелік повноважень, які має право здійснювати ОСОБА_1

За приписами ч.1 та ч.2 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Проаналізувавши зміст довіреностей від 30.09.2014 року, виданих ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що на підставі цих довіреностей ОСОБА_1 не мав повноважень на пред'явлення від імені ОСОБА_2 заяви з зазначеними вище вимогами та на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовну заяву від імені ОСОБА_2 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька