РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2015 року Справа № 561/389/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 14631,41 гривень.

В заяві вказував, що 28 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір.

ОСОБА_1 в порушення зазначених умов, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість 14631,41 гривень, яка складається з 5768,30 гривень заборгованості за кредитом; 6282,75 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1389,44 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штрафу (фіксована частина); 672,92 гривень штрафу (відсоткова складова).

Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 14631,41 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку (а.с.36). В запереченнях, надісланих суду, посилається на те, що факт надання грошових коштів може бути підтверджений лише відповідним платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу, проте позивач не надав жодного доказу здійснення платежу. Крім того, розмір основного боргу позивачем визначено в сумі 5786,30 гривень, хоча в анкеті-заяві розмір кредитного ліміту взагалі не визначено. Також необґрунтованими є розрахунок заборгованості по процентах, комісії та неустойки, а тому вимоги позивача необґрунтовані належними та допустимими доказами. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

За п.2.1.1.12.7.4 умов, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником обовязків по сплаті відсотків за користування кредитом, в розмірі, вказаному в памятці клієнта/довідці про умови кредитування і тарифів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків, встановлених у памятці клієнта/довідці про умови кредитування і тарифів.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 28 лютого 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість 14631,41 гривень, яка складається з 5786,30 гривень заборгованості за кредитом; 6282,75 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1389,44 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штрафу (фіксована частина); 672,92 гривень штрафу (відсоткова складова). (а.с.5-6).

Заперечення відповідача ОСОБА_1 про те, що отримання кредиту не підтверджено належними доказами спростовується п.п.1.1.1.45 та 1.1.1.46 умов та правил надання кредиту, які підписані ОСОБА_1, відповідно до яких, кредитний ліміт розмір грошових коштів, наданих банком клієнту, а надана йому кредитна картка це платіжна картка зі встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача ОСОБА_1, 16.08.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено кредитний ліміт збільшено до 5800 гривень. (а.с.7).

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, всі складові заборгованості, пеня, штраф, комісія, заборгованість по процентах, розраховані у відповідності до умов договору. (а.с.5-6).

Таким чином вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню з підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14631 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок одну) гривню 41 копійку заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2012 року на рахунок 3111, МФО 305299, код .

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунок 0001, МФО 305299, код .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан