Справа № 635/2848/15-ц
Провадження №2/635/1663/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18 січня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 28 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 41604,53 гривні, з яких: 9995,29 гривень-заборгованість за кредитом; 24005,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5146,29 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень- штраф ( фіксована частина); 1957,36 гривень - штраф ( процентна складова).

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41604 грн.,53 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 416 грн. 05 коп.

В судове засідання представник позивача Шевченко А.О. не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 не з'явилися, надали суду спільну заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивачем було пропущено строк позовної давності, так як з моменту останньої оплати заборгованості минуло більше трьох років, просили в позові відмовити .

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, пам'ятки клієнта, Умов і правил надання Банківських послуг, Тарифів.

У зв'язку із порушеннями ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, у останнього виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 28 лютого 2015 року складає 41604,53 гривні, з яких: 9995,29 гривень - заборгованість за кредитом; 24005,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5146,29 гривень -заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф ( фіксована частина); 1957,36 гривень - штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і з установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четвертастатті 267 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач просив про застосування строків позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Таким чином, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання кредиту укладено сторонами 18 січня 2007 року, строк дії картки - до січня 2010 року, при цьому відомостей щодо отримання відповідачем нової платіжної картки матеріали справи не містять. Останній платіж, згідно розрахунку заборгованості, здійснено відповідачем 01 вересня 2011 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 08 квітня 2015 року, тобто поза межами строку позовної давності, встановленої законом.

За таких обставин, у задоволенні позову необхідно відмовити за спливом позовної давності.

Судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст. 256,257,258,261 ЦК України,-

в и р і ш и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська