233 Справа № 233/3085/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 р. виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» суми заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Октябрська, 299/30 в період часу з листопада 2011 року по квітень 2014 року у розмірі 7823,81 грн.

Судовою ухвалою від 26 серпня 2015 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4 від 28.08.2015 р. про скасування зазначеного судового наказу за тих підстав, що з жовтня 2010 року заявник послугу централізованого опалення не отримує через відсутність приладів централізованого опалення у квартирі заявника.

У судове засідання боржник, представник боржника за довіреністю ОСОБА_5, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не зявилися: від представника боржника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність та з посиланням на підтримання вимог його довірителя про скасування судового наказу.

Стягувач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, у судове засідання явку представника не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у відсутність представника. Просив залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду та задоволення через сплив передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України строку для подання заяви про скасування судового наказу і відсутність клопотання боржника про його поновлення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заперечень ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу і доданих до неї документів вбачається спір про право.

При цьому доводи стягувача про необхідність залишення заяви без розгляду суд не приймає до уваги за наступних підстав:

Частина 1 статті 105 ЦПК України надає право боржнику протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу та доданих до неї документів боржник отримав 20.08.2015 р., до суду із заявою про відміну судового наказу звернувся 28.08.2015 р., тобто в межах передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України строку.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.8 ст.1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2н/233/752/2014, виданий 22.05.2014 р. Костянтинівським міськрайсудом Донецької області про стягненняз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» суми заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Октябрська, 299/30 в період часу з листопада 2011 року по квітень 2014 року у розмірі 7823,81 грн., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя