У Х В А Л А

Справа № 534/2781/14-ц

Провадження № 2/534/53/15

20 травня 2015 рокум. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря - Жукової Н.А.

сторін: - не зявилися, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольського УДМС в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом КЖЕП №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольського УДМС в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, КЖЕП №2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом звернулися до суду про розгляд судового засідання 20.05.2015р. без їхньої участі.

У судове засідання ОСОБА_2 - позивач за зустрічним позовом, повідомлений належним чином (почтове повідомлення про вручення від 15.05.2015р.) не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надіслав.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У контексті зазначеного, суд вказує про першу неявку позивача за зустрічним позовом без поважних причин до судового засідання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Крім того, представником позивача за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом раніше було заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.82-83, 131). А саме сторони просили витребувати докази, що мають суттєве значення для розгляду справи:

- у Комсомольському міськвиконкомі звернення наймача (ОСОБА_4В.) кімнати та ОСОБА_2 щодо здачі кімнати в оренду та продовження строку дії договорів оренди за період з серпня 2006р. по теперішній час;

- у Комсомольському міськвиконкомі та КЖЕП №2 інформацію про те, чи звертався, починаючи з листопада 2008р. ОСОБА_2 або члени його родини з заявами про дострокове розірвання договору, укладеного зі ОСОБА_4, з обовязковим наданням копій звернень;

- у Комсомольської міської лікарні та поліклініці «Медичний центр ПМСД» дані про те, яке місце фактичного проживання зазначено в медичних документах ОСОБА_1 1959р.н., ОСОБА_2 1961р.н., ОСОБА_3 1988р.н. та за якими адресами спостерігалися зазначені особи медичними працівниками за період з листопада по теперішній час;

- у КЖЕП №4 дані про те, хто зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якого часу у зазначеному жилому приміщенні проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- у Державної реєстраційної служби України інформацію з ЄДРЮОФОП щодо реєстрації ОСОБА_2 підприємцем із зазначенням дати реєстрації, юридичної адреси, дати та номеру записів про взяття на облік в органах статистики, Міндоходів, УПФУ,дані про основний вид господарської діяльності та місця проведення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення та витребування зазначених доказів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із значенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольського УДМС в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням відкласти на 08 год. 30 хв. 12 червня 2015 року.

Витребувати з Комсомольського міськвиконкому Полтавської області: звернення наймача (ОСОБА_4В.) кімнати №6 секції №22 по вул. Леніна, 30, у м. Комсомольську та ОСОБА_2 щодо здачі кімнати №6 секції №22 по вул. Леніна, 30, у м. Комсомольську в оренду та продовження строку дії договорів оренди за період з серпня 2006р. по теперішній час; інформацію про те, чи звертався, починаючи з листопада 2008р. ОСОБА_2 або члени його родини з заявами про дострокове розірвання договору, укладеного зі ОСОБА_4, з обовязковим наданням копій звернень.

Витребувати з КЖЕП №2 інформацію про те, чи звертався, починаючи з листопада 2008р. ОСОБА_2 або члени його родини з заявами про дострокове розірвання договору, укладеного зі ОСОБА_4, з обовязковим наданням копій звернень.

Витребувати з Комсомольської міської лікарні дані про те, яке місце фактичного проживання зазначено в медичних документах ОСОБА_1 1959р.н., ОСОБА_2 1961р.н., ОСОБА_3 1988р.н. та за якими адресами спостерігалися зазначені особи медичними працівниками за період з листопада по теперішній час.

Витребувати з поліклініки «Медичний центр ПМСД» дані про те, яке місце фактичного проживання зазначено в медичних документах ОСОБА_1 1959р.н., ОСОБА_2 1961р.н., ОСОБА_3 1988р.н. та за якими адресами спостерігалися зазначені особи медичними працівниками за період з листопада по теперішній час.

Витребувати з КЖЕП №4 дані про те, хто зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якого часу у зазначеному жилому приміщенні проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Витребувати з КЖЕП №3 дані про те, хто зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якого часу у зазначеному жилому приміщенні проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Витребувати з державної реєстраційної служби України інформацію з ЄДРЮОФОП щодо реєстрації ОСОБА_2 підприємцем із зазначенням дати реєстрації, юридичної адреси, дати та номеру записів про взяття на облік в органах статистики, Міндоходів, УПФУ,дані про основний вид господарської діяльності та місця проведення господарської діяльності.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 02 червня 2015 року.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха