overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/952/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/6000/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної фірми «ОПІР» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-торгівельної фірми «ОПІР» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», з участю третьої особи ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «ОПІР» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

25 вересня 2015 року апелянт подав клопотання на виконання вимог ухвали та документ , що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної фірми «ОПІР» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 277/722/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ТОВ Купер Прайс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ Купер Прайс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, останнє місце проживання якого: смт Ємільчине, вул. Жовтня, 1, Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1, 06.07.1984 р. н., за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області не значиться.

Враховуючи, що ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації якого смт Ємільчине, вул. Жовтня, 1, Житомирської області за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області не значиться, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ Купер Прайс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. "22" жовтня 2015 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідачу в термін до "22" жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2015 року Справа № 357/2028/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 784 грн. 37 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа№751/9123/15-ц
Провадження №2-о/751/131/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю понад п"ять років до дня відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме з жовтня 2008 року до 02.02.2015 року, встановити факт проживання однією сім"єю понад п"ять років до дня відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме з жовтня 2008 року до 01.02.2015 року.

Ухвалою від 23 вересня 2015 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом трьох днів, після отримання копії ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ); зазначити докази відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо кожного спадкодавця, зазначити докази належності майна спадкодавцям, відсутності обтяжень щодо нерухомого майна; викласти обставини відсутності спору щодо спадкового майна.

Ухвалу від 23.09.2015 року отримано ОСОБА_4 особисто 30.09.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 09 жовтня 2015 року недоліки заявником не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2-во/592/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд виправити описку в написанні вірного прізвища.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним внести виправлення в рішенні суду від 24 вересня 2015 р.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 18 000 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що судом при ухваленні рішення суду була допущена описка в написанні прізвища позивача, так замість вірного «Троцько», зазначено «Троцького».

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 р., зазначивши вірно прізвище позивача «Троцько».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 589/4093/15-ц
Провадження № 2-н/589/1112/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 1239 грн. 28 коп. із ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1019/15-ц
Провадження № 2/674/485/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кучерявої А.В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпеченя доказів, в якій просить: витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції та з Хмельницького бюро технічної інвентаризації відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 нерухомого майна; витребувати з Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району відомості щодо реєстрації транспортних засобів на імя ОСОБА_2, за період з 2004 року по даний час; витребувати з Камянець-Подільського інспекторного пункту та Регіонального представництва Укрморрічінспекції у м. Київ відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_2 водного транспорту.

Згідно ст.137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що отримання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки в неї є труднощі в отриманні вказаних доказів.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Пилипчика,3), Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції ( м. Дунаївці вул. Шевченка,83-А) та з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький вул. Проскурівська,15) відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 нерухомого майна; витребувати з Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ( м. Хмельницький пров. Коцюбинського,35/2) та ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району ( м. Дунаївці вул.. Спортивна,2) відомості щодо реєстрації транспортних засобів на імя ОСОБА_2, за період з 2004 року по даний час;

витребувати з Камянець-Подільського інспекторного пункту (м. Камянець-Подільський вул. Пушкіна,44) та Регіонального представництва Укрморрічінспекції у м. Київ (м. Київ вул. Набережно-Лугова,7) відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_2 водного транспорту

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів,

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Справа№ 133/2264/15-ц
У Х В А Л А

.

09.10.2015 року

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився .

Відповідачка ,будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання не зявилась .

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульовано, а тому слід вважати закінченими підготовчі дії до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 11 годині 40 хвилин в Козятинському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 09.10.2015
1 Справа № 335/2142/15-ц 2/335/919/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів.

Судове засідання по справі провести 26 березня 2015 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
справа № 666/5422/15-ц
провадження № 2/666/2693/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08.10.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М.., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2015 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона у залі с/з №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Єдиний унікальний номер №243/8659/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1701/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» вересня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується житлово-комунальними послугами, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.07.2015 року за період з травня 2010 року по липень 2015 року сума заборгованості складає 1796 грн. 55 коп.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 18 грн. 17 коп. та 3% річних у сумі 4 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/748/836/15
Єдиний унікальний № 748/2671/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2015 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22.02.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №27.

05.10.2015 р. від позивачки до судового засідання надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.П.Криворученко