Справа № 146/1087/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Томашпільською РУЮ Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Томашпільського районного суду від 26.11.2007 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника 148302 грн. боргових зобов"язань. Рішення набрало законної сили та ВДВС Томашпільського РУЮ Вінницької області (далі ВДВС) за заявою ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду. 30.09.2009 року виконавчий лист ВДВС було повернуто із виконання в зв"язку із відсутністю коштів та майна у боржника ОСОБА_2 на яке могло би бути звернено стягнення. Згідно діючої на той час норми права зазначений виконавчий лист міг бути пред"явлений до виконання протягом трьох років. Цей строк заявником пропущено з поважних причин, так як протягом 2012-2014 років боржник ОСОБА_2 через свого представника неодноразово повідомляла, що перебуває на заробітках та поверне борг у добровільному порядку у вересні 2014 року, в зв"язку з чим просила не пред"являти виконавчий лист до примусового виконання. Оскільки по закінченні у вересні 2014 року за проханням боржниці строку для добровільного повернення боргу, заявник зрозумів, що ОСОБА_2 в черговий раз ошукала його, а тому вважає причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання поважними, просить суд задовольнити його заяву.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з»явилася, надіслала до суду заяву в якій просить розглянути справу по суті у її відсутності, заяву підтримує із наведених у ній підстав, просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи, відповідачка у справі-боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2, представник ВДВС Томашпільського РУЮ в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті відповідно до положень ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Свою заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 мотивував тим, що звернення до суду майже через три роки після закінчення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання,

зумовлене неодноразовими протягом 2009-2014 років повідомленнями боржника через свого представника про добровільне погашення боргу у строк до вересня 2014 року.

В свою чергу ОСОБА_2 із заявою до суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не зверталася.

За змістом ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в три роки.

Частиною 2 ст. 24 вищевказаного Закону було визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду від 26.11.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 148302 грн. боргу. Боржником рішення суду не виконано (а.с.3).

17.01.2008 року на виконання вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-554/07 року з якого ВДВС було відкрито виконавче провадження. Постановою ВДВС від 30.09.2009 року вищевказаний виконавчий лист із виконання повернутий на адресу стягувача та роз"яснено його право на пред"явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років (а.с.4-6).

За таких обставин суд уважає, що право на пред"явлення виконавчого листа до виконання виникло у ОСОБА_1 30.09.2009 року та закінчилося 30.09.2012 року. Заяву про поновлення пропущеного строку подано до суду 10.08.2015 року, тобто майже через три роки з дня закінчення права на пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з аналізу норм ст. ст. 11, 12, 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України право, яке захищається судом, повинно існувати на день прийняття судового рішення.

Наявність судового рішення про стягнення боргу й відкриття виконавчого провадження за цим рішенням за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін.

Таким чином, у справі, що розглядається, установлено, що борг позивачеві не повернуто, а тому суд дійшов висновку про захист права ОСОБА_1 за невиконання боржником грошового зобов»язання шляхом поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, як пропущеному з поважних, якими є неодноразові протягом 2009-2014 років повідомленнями боржника про добровільне погашення боргу у строк до вересня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом П групи в зв»язку підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі чинної на час подання заяви до суду норми п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10,60,209,210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-557 виданого 17.01.2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області у справі №2-554/207 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення, а сторонами, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4