overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3666/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року ПАТ «БМ БАНК» звернувся до суду із вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві одним з відповідачів зазначена особа, яка померла, що підтверджується відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Волинській області від 29.09.2015 року на запит суду від 29.09.2015 року. З даної відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_3 знята 07.11.2014 року з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із смертю.

Згідно ст.27 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Тобто з дня смерті особи також припиняється ї її цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність. Тому особа, яка померла не може бути стороною у справі і позивач має пред'являти свої вимоги до спадкоємців померлої особи, а у разі відсутності визначити відповідачами по справі лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, оскільки позов пред'явлено до трьох відповідачів, один з яких помер, а тому суд надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення кола відповідачів.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків на ім'я головуюючої судді через канцелярію суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 234/1109/15-ц
Провадження № 2/234/1329/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2015р. о 09-00год. в залі №9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2н/522/2376/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст.115 КЗпП України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області на запит суду, відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене вважаю,що даний позов, непідсудний Личаківському районному суду м. Львова, його слід повернути позивачу для звернення до належного суду, крім того, позивачу слід повернути внесений судовий збір.

Керуючись ст. 82 ч.2 ст.109, ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений 08 вересня 2015 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 00006, в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень, 20 копійок відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.431654612.1 від 08.09.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 666/4508/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського РВ УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Дніпровського РВ УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського РВ УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений ним судовий збір в сумі 250,51 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.01.2015 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у звязку з тим, що справа непідсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено 250,51 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 105 від 27.11.2014 року.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС сплачений судовий збір у сумі 250,51 грн. відповідно до платіжного доручення № 105 від 27.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 589/4025/15-ц
Провадження № 2-н/589/1086/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О .В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1 у розмірі 2929 грн. 10 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 373/629/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ПАТ Київоблгаз в інтересах якого діє Переяслав-Хмельницька філія по експлуатації газового господарства ПАТ Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з названою заявою до суду і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства ПАТ Київоблгаз боргу за послуги газопостачання в сумі 3018,14 гривень та витрати на оплату судового збору.

З довідки про перелік сум за період по особовому рахунку №17522-0 від 09.01.2015 року, доданого до заяви, вбачається, що заборгованість відповідача за послуги з газопостачання виникла з 2007 року, що є підставою для звернення боржника з заявою про застосування строку давності.

Тобто, зі змісту заяви і поданих документів заявником, вбачається спір про право.

За цих обставин, на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ Київоблгаз в інтересах якого діє Переяслав-Хмельницька філія по експлуатації газового господарства ПАТ Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 496/4892/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" жовтня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 29.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 473/3158/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі-КОЗАЧЕНКО О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми прострочення боргу.

Позивач надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону відчуження на житловий будинок №10 по вул. Танасчишина в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Дослідивши заяву і надані до неї документи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільногно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р.№7 (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому позивач має довести суду, що обраний ним спосіб забезпечення позову є доцільним, а також надати гарантії збереження майна до вирішення справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані до неї докази, суд вважає, що в заяві про забезпечення позову позивач не надав доказів, що житловий будинок №10 по вул. Танасчишина в м. Вознесенськ Миколаївської області належить на праві власності відповідачу і те, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам, т.т. заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч.1 п.3 ст.151 ЦПК України.

Тому, згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_2.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7269/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2862/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2862/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Провадження № 2/325/780/2015
Справа № 325/1713/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Фермерське господарство Байбара про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 817 034,19 грн за кредитним договором № 38/К-07 від 11.07.2007 року.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Фермерське господарство Байбара про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 559/450/15-ц
Номер провадження: 2/559/350/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 16.03.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.