Справа № 664/3157/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2013р. ,-

в с т а н о в и в:

15.09.2015р. від ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про виправлення описки в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2013р.про реальний розділ житлового будинку між співвласниками. У заяві зазначено, що 11.07.2013р. Цюрупинським районним судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про розділ житлового будинку, розташованого в м.Цюрупинську по вул.. Червоноармійська, №132-«а» задоволено у повному обсязі. При цьому, у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описки і замість словосполучення житловий будинок у відповідних відмінках , помилково вказано домоволодіння, що не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, житлову кімнату, площею 14,4 кв. м. помилково зазначено літньою кухнею, вартістю у 3876,00 гривень, хоча відповідно до плану газопроводів зазначене приміщення не є кухнею, а використовується як жила кімната.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2121/45/2012р., суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до наявного у справі правовстановлюючого документа рішення Цюрупинського районного суду від 02.11.2011 року, яким здійснено розділ спільного майна подружжя, сторони являлися співвласниками в рівних частинах житлового будинку , розташованого в м. Цюрупинську по вул. Червоноармійська, №132-«а». У 2013 році Цюрупинським районним судом розглядався позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розділ вказаного житлового будинку, рішенням суду заявлений позов задоволено. В резолютивній частині рішення суду від 11.07.2013 року ( т.3 а.с.405) допущена описка і замість словосполучення « житловий будинок» помилково зазначено «домоволодіння», що не відповідає правовстановлюючим документам. Тому допущена у рішенні описка підлягає виправленню.

Крім того, заявником ставиться питання про виправлення у резолютивній частині рішення найменування приміщення. Відповідно до експертного висновку за №0130 від 27.11.2012 року, на підставі якого судом було здійснено розділ житлового будинку в натурі, вбачається, що у переліку найменувань приміщень у житловому будинку вказано 3 кухні, площею 14,4 кв. м. кожна. З них кухня 1-2 ,вартістю 3875,00 грн., 2 літні кухні ІУ і ІХ кожна вартістю 3876,00 грн. (т.3, а.с.60-61,68,70-71) Причому кухня 1-2 , яка згідно рішення виділена ОСОБА_1І, як вбачається з долученого представником відповідача технічного паспорту від 04.09.2014 року, самочинно переобладнана у жиле приміщення. Тому судом враховано цільове призначення вказаного приміщення і до уваги взято дані технічної документації та висновок експерта на дату ухвалення судом рішення. З висновку експерта згідно запропонованого варіанту розділу вбачається, що одному із співвласників ( 47/100 частин) запропоновано виділити літню кухню ІУ, вартістю 3876 грн., кухню 1-2 вартістю 3875,00грн. Згідно рішення літня кухня ІУ і кухня 1-2 виділені ОСОБА_1, літня кухня ІХ, вартістю 3876,00 грн. виділена ОСОБА_3

Таким чином, описок чи помилок в цій частині судом допущено не було. Найменування приміщень вказано відповідно до технічного паспорту та експертного висновку станом на дату розгляду справи. Самочинне переобладнання приміщення із зміною його цільового призначення після ухвалення судового рішення не може бути прийнято судом до уваги. Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає(а.с.56- 74, 405, том.3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про виправлення описок у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2013р задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Цюрупинського районного суду від 11.07.2013 року по цивільній справі № 2121/45/2012р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд та усунення перешкод у користуванні майном і замість слів «домоволодіння» вказати «житловий будинок» у відповідних відмінках.

В іншій частині заявлених вимог щодо виправлення описки відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.