overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.09.2015 Провадження по справі № 2/380/282/15
Справа № 380/1027/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказувала, що 16 липня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними припинені, протягом останніх восьми місяців вони проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 236.

Позивач в судове засідання не з»явилася, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, тривалий час шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212,213,215, 294 ЦПК України, ст.ст.,110,112, 113 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 236 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище »ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 415/4564/15-ц
Провадження № 2/415/2799/15
УХВАЛА

06.08.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.10.2015 року о 15 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
справа № 619/2350/14-ц
провадження №6/619/53/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив

05 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява начальника відділу - в.о. заступника начальника Дергачівського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №619/2350/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Начальник відділу - в.о. заступника начальника Дергачівського РУЮ Харківської області ОСОБА_3, у своїй заяві зазначив, що на підставі заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2014 року у цивільній справі №619/2350/14-ц, провадження 2/619/1074/14 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з заяви, виконавчий лист №619/2350/14-ц, виданий 14.08.2014 року було втрачено при пересилці.

Згідно ч.1 ст.370 ЦК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 209, 2010 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву начальника відділу - в.о. заступника начальника Дергачівського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., згідно заочного Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2014 року по справі №619/2350/14-ц, провадження 2/619/1074/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Болибок Є.А.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/666/15
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1003/15-ц
Номер провадження 8/676/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення по справі № 2208/6038/12 за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Житловик», КП «Міськтепловоденергія» про усунення перешкод в користуванні центральним водопостачанням та зобов»язання вчинити дію.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимогст. 364 ЦПК України.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 24.07.2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Справа № 392/1452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Гаранта - Л.К.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Гаранта - Л.К.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.10.2015 року о 11.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 462/6577/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

25.06.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/4493/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1913 грн. 80 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення, копію якого боржники отримали 07.09.2015 р.

09.09.2015 р. в суд поступила заява боржників про скасування судового наказу, оскільки, боржники заперечують проти заявленої стягувачем вимоги.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2015 р. № 462/4493/15-ц виданий за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1913 грн. 80 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» в особі Залізничного району електричних мереж Львівських міських електричних мереж вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 535/75/15-ц
Провадження № 2/535/61/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті її тітки ОСОБА_3, яка померла 08.02.2005 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області 02 лютого 2015 року, провадження у справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 06.02.2015 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне зобовязати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкового реєстру щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_3, яка померла 08.02. 2005 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.8 ч.6 ст.130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема зобовязує надати відповідні докази.

Крім цього, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Після надходження відповідних матеріалів та доказів справа підлягає негайному призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись. п. 8 ч.6 ст. 130, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними за даними спадкового реєстру щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_3, яка померла 08.02. 2005 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після надходження відповідних матеріалів та доказів справа підлягає призначенню до розгляду.

Суддя
Справа № 639/6820/15-ц
№ 2/639/2004/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Срокіної І.І.,
за участю секретаря Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.
Головуючий, суддя Срокіна І.І.
справа 423/1116/15-ц
провадження 2/423/377/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря Жиляковій Л.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської територіальної громади в особі Гірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Реєстраційна служба Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього судового засідання справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

2)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року об 11-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 226/548/15-ц
Провадження № 2/226/451/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву прокурора м.Димитрова в інтересах ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Димитрова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 25.02.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора м.Димитрова в інтересах ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 12 березня 2015 року о 8 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 12 березня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1456/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошового зобовязання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 12.10.2015 року о 12.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 12.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3