Справа № 209/71/15-ц
Провадження № 2/209/589/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Туткевич ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції, Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції про зняття арештів з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Туткевич ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції, Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції, треті особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській обл. про зняття арештів з нерухомого майна. Просить суд скасувати арешт, який накладений на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, арешт на яку накладено державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції на підставі ухвали Дніпровського районного суду № 2-1138 від 23.07.2012 року, державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції на підставі ухвали Дніпровського районного суду від 31.05.2010 року та постанови про арешт від 21 травня 2010 року; скасувати записи про вищезазначені арешти з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно..

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України: позивачем не додані докази, що підтверджують кожну обставину на яку вона посилається, а саме документи, які б підтверджували наявність арешту, який був накладений державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції на підставі ухвали Дніпровського районного суду № 2-1138 від 23.07.2012 року та державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції на підставі постанови про арешт від 21 травня 2010 року. Також суду не зрозуміло зміст позовних вимог позивача, а саме чому позивач не звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що передбачено ст.. 154 ЦПК України. Крім того, позивачем не зазначені свої засоби звязку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Туткевич ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції, Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції про зняття арештів з нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зрозуміло викласти зміст позовних вимог; додати до позовної заяви докази, що підтверджують накладення арешту державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції на підставі ухвали Дніпровського районного суду № 2-1138 від 23.07.2012 року та державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУ юстиції на підставі постанови про арешт від 21 травня 2010 року; зазначити засоби звязку позивача.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая