Справа № 395/965/15-ц
Провадження № 2/395/319/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 (далі заявник, позивач, ОСОБА_3І.) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Пурпурівська»» (далі відповідач, ПСП «Агрофірма «Пурпурівська»»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі третя особа, Пурпурівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру), про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПСП «Агрофірма «Пурпурівська»», третя особа: Пурпурівська сільська рада, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Оскільки право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку, посилаючись на Указ Президента України від 08.08.1995 р. «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. ст. 141, 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст. ст. 321, 386 ЦК України, заявник просить суд:

визнати поважною причину пропуску терміну звернення до суду за захистом порушених прав на отримання земельної частки (паю) та поновити цей термін:

визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 5,73 умовних кадастрових гектарів як колишньому члену КСП ім. Мічуріна на території Пурпурівської сільської ради Номиргородського району Кіровоградської області.

За ухвалою районного суду від 19.08.2015 р. було залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнав позов повністю, бо вважає, що позивач ОСОБА_3 пропустив строк позовної давності без поважних причин.

Окрім цього, стверджує, що на момент розпаювання земель колективної власності КСП ім. Мічуріна позивач ОСОБА_3 не був громадянином України.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_3, представники третіх осіб жодного разу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у позові із таких міркувань.

Як безспірно зясовано у судовому засіданні, відповідно до рішення Пурпурівської сільської ради народних депутатів від 14 грудня 1994 року № 34 КСП ім. Мічуріна Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області тоді ж, 14 грудня 1994 року, був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії КР 000010 площею 2571,0 гектарів землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно з планом (а. с. 22-24).

Згідно записам у трудовій книжці серії АХ № 843151 позивач ОСОБА_3 01.04.1995 р. був прийнятий у члени КСП ім. Мічуріна і на роботу в тракторну бригаду, а 31.12.1999 р. у звязку з реорганізацією господарства звільнений з членів КСП згідно поданої заяви (а. с. 10).

Таким чином, у подальшому КСП ім. Мічуріна було реорганізовано у СТОВ ім. Мічуріна, ПСП ім. Мічуріна, ПСП «Агрофірма «Пурпурівська»».

Обґрунтовуючи власні вимоги, позивач посилається на приписи ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, у тому числі пенсіонери, відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю.

Таким чином, право особи на земельну частку (пай) виникає у випадку наявності членства КСП та зазначення прізвища у списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

У вищезгаданому Державному акті на право колективної власності на землю серії КР 000010 мається посилання на додаток 1: Список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства.

Проте у долученому Списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що становить Додаток 1 до Державного акта, прізвища позивача ОСОБА_3 немає (а. с. 25-26).

Як вже зазначалося судом, Державний акт на право колективної власності на землю серії КР 000010 був виданий 14.12.1994 р., а позивач ОСОБА_3 був прийнятий у члени КСП ім. Мічуріна лише 01.04.1995 р., тобто на момент видання зазначеного Державного акту він ще не був членом КСП ім. Мічуріна.

Оскільки у даному випадку у позивача відсутні обидві вище згадані умови, передбачені ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», підстав для визнання за ним права на зазначену земельну частку (пай) суд не вбачає.

Суд відкидає посилання позивача та його представника на довідку № 91/01-07 від 14.02.2013 р. Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі, що начебто ОСОБА_3 був включений до списку-додатку до Державного акта на право власності на землю серії КР 000046 № 10 по колишньому КСП «Мічуріна» Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за № 2.

По-перше, як вже вказувалось судом, насправді він не був включений до вищезгаданого списку (а. с. 22-26).

По-друге, ОСОБА_3 зазначений у списку працездатних членів КСП ім. Мічуріна, які станом на 01.03.1996 р. не відпрацювали в господарстві 3 роки, за № 2 (а. с. 27), але такий список не є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії КР 000010 і не тягне за собою наслідків, передбачених у ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

По-третє, позивач ОСОБА_3 був прийнятий у члени КСП ім. Мічуріна лише 01.04.1995 р., тобто після видання Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Мічуріна.

Окрім пояснень представників сторін, ці ж обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: Державним актом на право колективної власності на землю серії КР 000010 КСП ім. Мічуріна, списками осіб, що мають право на земельну частку (пай) в КСП ім. Мічуріна; трудовою крижкою, що ОСОБА_3 працював у згаданому господарстві із 1995 р. по 2005 р.; іншими матеріалами справи.

Таким чином, у судовому засіданні безспірно зясовано, що прізвище позивача обґрунтовано не було включено до списків членів КСП ім. Мічуріна, які додаються до державного акту на право колективної власності на землю зазначеного КСП.

Ураховуючи наведене, згідно вимогам ст. ст. 13, 41 Конституції України, п. 2 постанови Верховної Ради України від 18.12.1990 р. Про земельну реформу, ст. 2 Указу Президента України від 10.11.1994 р. № 666/94 Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва, ст. ст. 2, 5 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, ст. ст. 5, 9-10, 31 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство, ст. ст. 12, 17, 115, 158, пп. 10, 12 Перехідних положень ЗК України, ст. ст. 1-2 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), ст. ст. 321, 386 ЦК України, у позові потрібно відмовити повністю за його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Пурпурівська»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО