overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/61/15-ц
Провадження № 2/675/114/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 09 год.30 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа № 146/1305/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті тітки ОСОБА_2-ОСОБА_3, яка померла 2 грудня 2009 року в с.Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області.

Оскільки дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 21 вересня 2015 року вона була залишена без руху, позивачеві та його представнику наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін ні позивач ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунули.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не виконали вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 21 вересня 2015 року, тобто недоліки не усунули, подана до суду довідка не підтверджує факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, тому позовна заява ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2 чи його представнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками позивачеві ОСОБА_2 чи представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
пр.№ 2/464/15/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2014 року у Сихівському відділі ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис № 262.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
УХВАЛА

2 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 601/98/15-ц
Провадження № 2/601/136/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №303/656/15-ц 2/303/656/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 11 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 431/4219/15-ц
Провадження №2/431/2318/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, треті особи Фермерське господарство «Вдовенко», товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім»» про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, треті особи Фермерське господарство «Вдовенко», товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім»» про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

До розгляду справи по суті позивач заявив клопотання - про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, треті особи Фермерське господарство «Вдовенко», товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім»» про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 745/621/15-ц
Провадження № 2/745/184/2015
УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради, треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, друга Чернігівська державна нотаріальна контора, відділ держземагенства у Сосницькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай),- ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,- УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради, треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, друга Чернігівська державна нотаріальна контора, відділ держземагенства у Сосницькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай), прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.10..2015 року о 14.00 год.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі Чернігівській області витребувати інформацію про те, чи відкривалась спадщина після померлої 10.09.2004 року ОСОБА_2 та матеріали спадкової справи.

В другій Чернігівській державній нотаріальній конторі витребувати інформацію про те, чи відкривалась спадщина після померлої 11.12.2013 року ОСОБА_3 та матеріали спадкової справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам для відома.

Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа №672/824/15-ц
Провадження №2/672/267/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.386, 387 ЦК України, ст..152 ЗК України, ст.10,88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розташованою по вул.Збрачанській, 39 в с.Кринцилів Городоцького району Хмельницької області та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 135/202/15-ц
Провадження у справі № 6/135/8/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24.02.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №2-236 від 01.06.2009 року.

24 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник скористався своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 02.03.2015
Справа № 320/3725/14-ц
У Х В А Л А

2 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивачем по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений відвід судді Міщенко Т.М. в зв'язку з тим, що суддя не може розглядати вказану справу, оскільки вона вже висловила свою думку по вказаній справі, коли винесла ухвалу від 25.04.2014 року.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Міщенко Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2955/15-ц
Провадження № 2-н/344/805/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 153/272/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки" Метроном" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки" Метроном" до о ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 30 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/3220/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», третя особа: приватне підприємство «СК-ДНЕПР-СТРОЙ» про стягнення заборгованості, збитків та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючий від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, мотивуючи її порушенням прав ОСОБА_2 як засновника товариства за вказаним рішенням.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішенням суду у даній справі вирішено питання прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», яке, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є юридичною особою з відповідним органом управління до якого обрана особа, уповноважена представляти її у правовідносинах з третіми особами - ОСОБА_4, тим самим визначивши межі участі співвласників підприємства в його управлінні, які не включають у себе право представляти інтереси підприємства у суді чи оспорювати угоди з його участю поза порядком, визначеним органом управління.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за N12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», третя особа: приватне підприємство «СК-ДНЕПР-СТРОЙ» про стягнення заборгованості, збитків та штрафних санкцій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: