overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/183/15-ц
П№2/377/121/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересовані особи Орган Опіки та Піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області, прокурор м. Славутича Київської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року до суду надійшла позовна заява, за вищевказаними позовними вимогами.

19.02.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

03.03.2015 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

За таких обставин необхідно повернути позивачу зазначену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 - про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересовані особи Орган Опіки та Піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області, прокурор м. Славутича Київської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 673/1783/14-ц
Провадження № 2/673/85/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

представника позивача- Надольської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 11 649, 55 доларів США (одинадцять тисяч шістсот сорок дев?ять доларів 55 центів), що еквівалентно 150 890грн. 59коп.

Судові витрати -1508грн. 91коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 травня 2015 року

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 500/5267/15-ц
Провадження № 2/500/2587/15
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Придунавя» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.09.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду,у звязку із тим, що боржник розрахувався по своїм зобовязанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/2947/15-ц
Провадження № 2/415/1905/15
УХВАЛА

27.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року о 17 годині 10 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований 25.01.2014 року у Новотроїцькому відділі РАЦС управліня юстиції у Херсонській області, актовий зпис № 09.

Від даного шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, 22 черня ІНФОРМАЦІЯ_1, що наразі проживає з нею.

03 вересня 2015 року шлюб між ними розірвано.

Кошти на утримання дитини відповідач не надає, дитини повністю знаходиться на її утраманні.

Просить стягнути з нього на її користь аліменти.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Провадження № 2/750/3386/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.11.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 275/850/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та набуття права на спадкове майно шляхом прийняття спадщини з моменту її відкриття,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року за вищевказаною позовною заявою була призначена комплексна судово-криміналістична експертиза і провадження по справі було зупинено.

7 жовтня 2015 року до суду надійшло повідомлення і оригінали матеріалів а. саме пенсійної справи, журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Містечківської сільської ради, перші примірники нотаріально- засвідчених договорів купівлі-продажу, міни і дарування.

В повідомленні також вказано, що відповідач не оплатив витрати за проведення комплексної судово-технічної експертизи на загальну суму 34 465 гривень 20 копійок.

Отже обставини, що викликали зупинення провадження в справі, не виконані, а тому провадження в справі слід відновити і вирішувати провадження у справі по наявних в ній доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та набуття права на спадкове майно шляхом прийняття спадщини з моменту її відкриття, відновити і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 215/4980/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

03.09.2015 р. та уточнено 06.10.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 2/3 частини земельної ділянки розташованої по вул. Туркенича, 29 в Тернівському районі в м.Кривому Розі дійсним та визнання права власності на дану земельну ділянку.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 26.10.2015 року о 09.00 год.,в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа№751/5430/15-ц
Провадження №6/751/1896/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 червня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 161/969/15-ц
Провадження № 2/161/1064/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" про визнання недійсними електронних торгів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановлено му цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах між юридичними особами та суб'єктами підприємницької діяльності, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

А тому, враховуючи, що сторонами у справі є юридичні особи, тому у відкритті провадження в справі слід відмовити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" про визнання недійсними електронних торгів.

Роз'яснити, що позивач вправі звернутися з позовом до Господарського суду в порядку, передбаченому господарсько-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 304/913/15-ц
Провадження № 2/304/356/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 12 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 360-7 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 34 307 (тридцять чотири тисячі триста сім) грн. 80 коп., з якої 13 357,91 грн. заборгованість за кредитом; 17 239,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 600 грн. заборгованість по комісії та пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 609,90 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299) судовий збір у сумі 343 (триста сорок три) грн. 08 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4107/15-ц
Провадження № 2-н/210/844/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________