Справа № 357/4075/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.04.2015 року ухваленому у справі № 2/357/18584/15 за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. А саме, було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по аліментах в сумі 40 200 грн. на користь ОСОБА_2 та судові витрати по справі.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належно повідомлений про судове засідання 23.04.2015 року, оскільки його матір не повідомила про отримання повістки, а 14.04.2015 року відповідач надав в канцелярію суду заперечення з додатками та не зявився в судове засідання, тобто відповідач не був присутнім при розгляді зазначеної справи. Відповідач вважає, що суд не вірно взяв до уваги довідку державного виконавця ДВС Білоцерківського МРУЮ про заборгованість з аліментів, виявляє недовіру таким нарахуванням заборгованості, має намір ставити питання про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, оскільки ОСОБА_1 не має заробітку, перебуває на обліку в Білоцерківському ПНТМО, крім того, судом не було взято до уваги докази грошових переказів заявником та його батьками коштів ОСОБА_2, а тому заявник просив суд скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайсуду від 23.04.2015 року за позовом ОСОБА_2

Під час розгляду заяви про скасування заочного рішення заявник та його представник підтримали заяву.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала доводи заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення . Тобто, бажання ОСОБА_1 поставити перед судом питання про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, чи недовіра державним виконавцям ДВС не може бути підставою для скасування заочного рішення. Встановленим є те, що відповідач в справі був належним чином повідомлений про розгляд даного позову, подавав заперечення на позов, які було взято до уваги. Квитанції про грошові перекази та квитанція в підтвердження придбання мобільного телефону були оглянуті в судовому засіданні та даним доказам надана належна оцінка, що і відображено в рішенні суду. Жодних відомостей чи доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не подано.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3