Справа № 676/5016/15-ц
Номер провадження2/676/2160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 28.07.2015 року звернувся до суду із позовною заявою до самого себе, вказавши що діє в інтересах ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; згідно ч.1,2 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді; одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Крім того, не викладено обставин, якими позивач намагається обґрунтувати свої вимоги; позовна заява не містить відомостей щодо нажитого разом із ОСОБА_3 спільного майна, яке позивач бажає поділити, його перелік, коли та за чиї кошти придбано. Відсутні посилання на докази проживання позивача у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. До позовної заяви не додає документів, на які посилається у позовній заяві свідоцтва про народження дітей.

Не конкретизовано позовних вимог, так як позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, при цьому просить визнати його з ОСОБА_3 подружжям з 2001 року та збільшити його частку у спільно придбаному майні з урахуванням того, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, не вказуючи розмір цих часток.

Суду не зрозуміло, чому позовна заява подана до суду ОСОБА_2 (позивач ОСОБА_2Г.), а сам текст позовної заяви від імені ОСОБА_3 Крім того, не зрозуміло, що мав на увазі позивач ОСОБА_2, коли пред'являв одночасно аналогічний позов, справа №676/5015/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А відтак суди розглядають справи, у яких є спір, а позивач ОСОБА_2, предявляючи позов фактично сам до себе, не вказує, що перешкоджає розділити спільно нажите майно добровільно та ставить під сумнів взагалі наявність будь-якого спору з ОСОБА_3

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та подання до суду документів не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання позивачем вимог судді і в установлений строк не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважається неподаною і підлягати поверненню позивачам.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В