overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2489/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1715,43 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ «Фідобанк», у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ «Фідобанк», про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/950/15-ц
Провадження № 2/520/3406/15
УХВАЛА

13.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Давіда «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

03.03.2015 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси у звязку з тим , що місце реєстрації відповідача: м. Одеса, пр.-т Свободи, 103, кв. 8, що відноситься до підсудності Київського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України , позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Давіда «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового засідання на 17 червня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

___________ 2015 року

вих. №____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Одеса, пр.-т Свободи, 103, кв. 8

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 13.05.2015 року про прийняття справи до провадження та призначення до судового засідання до відома, ознайомлення та належної явки до суду, як сторони по справі.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015 року Справа № 446/1007/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства " Управління житлово-комунального господарства " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя І.А. Бакай
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/504/15-ц
Провадження № 2/175/177/15
Справа №2-175/504/15-ц
У Х В А Л А

26.02.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:20 годину 25.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.03.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 646/6366/15-ц
№ пров. 2/646/1319/2015
У х в а л а

про залишення позову без руху

"20" травня 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, укладений 09.08.2013 року, зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління та судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позову повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивач не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, крім того з позову не вбачається спору, не зазначено, чи є неповнолітні діти від шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за позовами немайнового характеру 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати 243,6 грн., яка на початок 2015 року становила 1218 грн.), який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує позов, а саме: наявність спору, вважаю правильним позов залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/954/15-ц
Провадження № 2-о/376/35/2015
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Сквирський психоневрологічний інтернат про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, заінтересована особа: Сквирський психоневрологічний інтернат про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуна, яку згідно ухвали суду від 08.05.2015 р. було залишено без руху і надано заявникам для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ними ухвали, копію ухвали отримано представником заявників 19.05.2015 р., останнім днем строку є 21.05.2015 року.

У встановлений строк заявники визначені вимоги не виконали, а саме: у заяві, поданій в порядку непозовного цивільного судочинства, не уточнили по батькові заявника, ОСОБА_2, відповідно до правовстановлюючого документу, що посвідчує його особу паспорта громадянина України; не зазначили всіх заінтересованих осіб, які беруть участь у розгляді заяв про звільнення від обовязків опікуна, згідно Правил опіки та піклування, рішення місцевого суду від 05.10.2010 року;не виклали обставини, які підтверджують доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 (подання органу опіки та піклування).

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121, 238 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Сквирський психоневрологічний інтернат про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/2705/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ТОВ «Кей - Колект» подало на нього апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

05 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшло клопотання апелянта про поновлення троку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску ТОВ «Кей - Колект» на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
Справа № 732/569/15-ц
Провадження № 2/732/168/15
(вступна та результативна частини)
18.05.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі - Абасовій М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Чусь А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171 СК України, ст. ст. 10, 11, 60-61, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Направити ОСОБА_3, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/137/15
Справа № 356/471/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 04 червня 2015 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 191/1495/15-ц
Провадження № 2-н/191/64/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2015 року м. Синельникове
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н.Т.Черкова
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___» ________________20____р.
Суддя: Н. Т. Черкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/1747/15-ц
№ 22ц/778/3860/15
У Х В А Л А

«25» травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.», ОСОБА_6, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування змін до редакції Статутів та скасування державної реєстрації змін до ТОВ «Метаморфоза», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року

закрито провадження по справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.», ОСОБА_6, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування змін до редакції Статутів та скасування державної реєстрації змін до ТОВ «Метаморфоза» призначити до розгляду

на 09 червня 2015 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/308/15-ц
Провадження № 2-о/675/20/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі народних засідателів: Яцимона Є. В., Кушнір Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 05 травня 2015 року на адресу суду надійшов висновок виконаної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Народні засідателі: Яцимон Є .В. /підпис/; ОСОБА_3 /підпис/

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" вересня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.