Провадження № 2/389/486/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Богданової О.Е.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договіром №008-10038-140408 від 14.04.2008 року в сумі 22929,96 грн. Оскільки відповідач не виконала умови договору та внаслідок чого станом на 18.05.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 22929,96 грн., тому позивач просить стягнути її з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №008-10038-140408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 3000,00 гривень шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на рахунку на загальну суму 30 000 грн., що передбачена п.1.3. договору (а.с. 4).

Договір набув чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією та за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені в разі порушення строків сплати заборгованості, а також процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Станом на 18 травня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, загальна сума якої складає 22929 грн. 96 коп., з яких: тіло кредиту 11249,49 грн.; прострочене тіло кредиту 1444,40 грн.; заборгованість за відсотками 10236,07 грн., заборгованість за комісіями 0 грн. 00 коп. Зазначене підтверджується відповідним розрахунком ціни позову, доданим до матеріалів справи (а. с.3).

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 22929,96 грн., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з неї в повному обсязі.

Також суд, вважає, що відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного та ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 60, 88, ч.4 ст.169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №008-10038-140408 від 14 квітня 2008 року в сумі 22929 (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова