Справа № 353/780/15-ц
Провадження № 2-п/353/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

р

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду ухваленого 26.09.2014 року по справі №353/881/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тлумацького районного суду від 26.09.2014 року по справі №353/881/14-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Береги, 58 с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровську (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору №IFUOAD40300327 від 30.01.2009 року - 65007 (шістдесят пять тисяч сім) грн. 20 коп. та 650 (шістсот пятдесят) грн. 07 коп. судового збору.

07.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, з тих підстав, що позивач не повідомив суду і не надав копію рішення Тлумацького районного суду від 15.11.2011р. справа №2-0916550/2011р. з приводу звернення стягнення на автомобіль BMV, модель 524D, випуску 1991р., реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу в сумі 55 397 грн. за тим же кредитним договором №№IFUOAD40300327 від 30.01.2009 року. Частина боргу була нею погашена шляхом внесення коштів і крім того в порядку виконавчого провадження, на підставі ухвали Тлумацькогорайонного суду від 07.10.2011р. (справа №2-0916550/2011р., суддя Лущак Н.І.) було реалізовано заставне майно, а саме автомобіль BMV, модель 524D, випуску 1991р., реєстраційний номер НОМЕР_1. Посилається на те, що на даний час їй невідомо, за яку суму було реалізовано заставне майно і вважає, що вона має бути встановлена в ході судового розгляду в загальному порядку. Таким чином сума боргу, яка підлягає стягненню з неї за кредитним договором не відповідає дійсності і являється значно меншою. Нараховані штрафні санкції, які підлягають стягненню, з врахуванням погашеної частини, в тричі перевищують суму основного боргу.

Вказує, що заочне рішення Тлумацького районного суду від 26.09.2014р. отримала тільки 27.07.2015 року. Раніше заочне рішення не отримувала і не могла отримати, так як всі повідомлення про виклики в суд та саме заочне рішення відправлялись за неналежною адресою, а саме в с.Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області. З 2011р. вона була знята з реєстрації в с.Хотимир і постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому з 12.10.2013р. зареєстроване її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Про дійсну адресу її проживання позивачу було добре відомо, так як протягом 2011-2012р. за заявою позивача проводилась реалізація заставного майна і всі спілкування відбувались за адресою в м. Івано-Франківську. Крім того позивачу був відомий і її номер телефону, який не змінювався з часу укладання кредитного договору. На підставі наведеного вважає, що вона не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та після задоволення її заяви про перегляд заочного рішення, справу направити за підсудністю до Богородчанського районного суду.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що вона є безпідставною.

Суд, за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 26.09.2014 р., вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, адреса відповідачки ОСОБА_1 була зазначена с. Хотимир, вул. Береги, 58 і по вказаній адресі направлялися їй позовні матеріали та судові повістки. Однак, як вбачається із довідки АДП УДМС в Івано-Франківській області від 13.08.2015 р. відповідачка 30.01.2012 року знята з реєстрації за адресою: с. Хотимир, вул. Береги, 58 Тлумацького району Івано-Франківської області. Згідно даних паспорта громадянина України ОСОБА_1 з 02.10.2013 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 в судові засідання по даній справі є поважною, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

Відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.116, 208, 231, 232, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тлумацького районного суду ухвалене 26.09.2014 року по справі №353/881/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати за підсудністю Богородчанському районному суду Івано-Франківської області для призначення до судового розгляду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд Богородчанському районному суду Івано-Франківської області може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Я.М. Гавриш