Справа № 442/403/15-ц
Провадження № 2/442/438/2015
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третіх осіб - ОСОБА_2, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання від представника відповідача АТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку та про зміну підсудності розгляду справи. Вважає, що дана справа Дрогобицькому міськрайонному суду не підсудна, оскільки позивачка не є стороною оскаржуваного договору, такий укладено між юридичними особами ТОВ «Кей-Колект», місцезнаходження якого м.Київ, вул. Іллінська, 8, та ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходженням якого є м.Харків, проспект Московський, 60, а тому вважає, що дану справу слід направити до суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк» у Червонозаводський районний суд м.Харкова або за місцезнаходженням ТОВ «Кей-Колект».

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання з тих підстав, що оспорюваним договором порушуються права її довірительки, а тому нею подано позов про захист прав споживача, який розглядається за місцем проживання позивачки, а тому просить відмовити у передачі справи на розгляд іншого суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з договору факторингу №1, укладеного 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект», місцезнаходженням АТ «УкрСиббанк» є м.Харків, проспект Московський, 60, а ТзОВ «Кей-Колект» - м.Київ, вул. Іллінська, 8. Відповідно до змісту позовної заяви, саме цей договір факторингу просить визнати недійсним позивачка, а не звернулась до суду з позовом про захист прав споживача

У звязку з цим, зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна і підлягає переданню на розгляд Червонозаводського районного суду м.Харкова.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст.109, 116, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третіх осіб - ОСОБА_2, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним - передати за підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик