overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1953/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: 1.Нелеп ОСОБА_4, 2.Нелеп ОСОБА_5, 3.Предко ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень про приватизацію земельної ділянки та державних актів на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2015 року (суддя Першко О.О.) відкрито провадження у справі № 286/1953/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів 1.Овруцької міської ради Житомирської області, 2.Заїки ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними рішень про приватизацію земельної ділянки та державних актів на земельну ділянку.

У звязку з переведенням судді Першко О.О. на роботу до іншого суду, внаслідок повторного автоматизованого розподілу 07.10.2015 року справу передано на розгляд судді Вачко В.І.

Тому керуючись ст.ст.25, 122, 130, 159 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 286/1953/15-ц до свого провадження та призначити її судовий розгляд на 29.10.2015 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб. Явка сторін та третіх осіб обовязкова.

Відповідачу 1 Овруцькій міській раді Житомирської області надати суду належним чином засвідчені копії:

- рішення про затвердження технічної документації із землеустрою земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2;

- рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3.

Відповідачу 2 ОСОБА_2 надати суду копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 895113 та серії ЯА № 895112 від 19.06.2006 року, щодо земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3.

Відповідачу 3 ОСОБА_3 надати суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 260276 від 26.05.2010 року, щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Вачко

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 626/2133/15-ц
Провадження № 2/626/799/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2133/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 12.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати до суду до 12.10.2015 року копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 323/667/15-ц
провадження №2/323/409/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 18.03.2015 року о 10:00 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

18.03.2015

27.02.2015

10:00
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/8130/15-ц
Провадження № 2/320/3952/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/298/15-ц
Провадження 2-332/15
ухвала

Іменем України

02 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши в судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа відділ міграційної служби м. Українка,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним зняттям з реєстрації відповідача.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа відділ міграційної служби м. Українка залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
233 Справа № 233/5781/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5781/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду зі скаргою на противоправні дії та бездіяльність в.о. начальника Центрально-міського Відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центрально-міський Відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2.

Зміст та форма скарги відповідають загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на противоправні дії та бездіяльність в.о. начальника Центрально-мського Відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центрально-міський Відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Копію скарги надіслати до ВДВС Центрально-міського ВДВС Макіївського міського управляння юстиції Донецької області.

В.о. начальнику Центрально-міського ВДВС Макіївського міського управляння юстиції Донецької області пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення чи заперечення на скаргу, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 209/7097/14-ц
Провадження № 2/209/370/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

02 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ТОВ «Абонент ХХІ» про визнання часток співвласників, вселення та визначення порядку користування житловим приміщанням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ТОВ «Абонент ХХІ» про визнання часток співвласників, вселення та визначення порядку користування житловим приміщанням.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділова В.Є. від 21.05.2015 року відкрите провадження по справі, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.10.2015 року, зазначена цивільна справа 02.10.2015 року передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Замковій Я.В.

Враховуючи, що раніше зазначена цивільна справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутня, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ТОВ «Абонент ХХІ» про визнання часток співвласників, вселення та визначення порядку користування житловим приміщанням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 10.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4118/14-ц
Провадження № 2/553/1118/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що автомобіль НОМЕР_1, з яким відбулося зіткнення автомобіля позивача , на момент ДТП належав дружині ОСОБА_3 ОСОБА_4. На нинішній час правомірність використання відповідачем ОСОБА_3 даного автомобіля не визначено. Як вбачається з судової практики і п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та особою, яка керувала транспортним засобом розподіляється між ними відповідно до ступеня вини кожного. Для встановлення ступеня вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( чи відсутності такої вини у них) є необхідність залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача, що погоджується з положеннями ст.33 ЦПК України та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»зки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити співвідповідачу по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 234/2141/15-ц
Провадження № 2-н/234/723/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

24 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Кооперативного обєднання ЖБК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Кооперативного обєднання ЖБК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2015 Справа № 756/2357/15-ц
Унікальний № 756/2357/15-Ц
Справа № 2-н/756/37/15
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя: О.О. Богдан
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/216/15
Справа № 356/807/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

01.10.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2015 позивач отримав копію ухвали від 17.09.2015 (а.с.11).

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 127/2918/15-ц
Провадження № 2/127/2180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.03.2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив постановити рішення про визнання за ним право власності на житловий будинок загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., розташованого в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, вул. Гагаріна,70, який рахується за померлою 05 квітня 2012 року ОСОБА_4.

Розглянувши дану заяву, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Встановлено, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( в позовній заяві не зазначено, що позивач прийняв спадщину шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини, технічний паспорт на будинок має бути оновлений), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не додані вказані документи, за таких обставин приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області, визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області, визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2709/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/760/15-ц
Провадження № 2/0182/1258/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3