Справа № 459/1566/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/5794/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_2 12000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків внаслідок професійного захворювання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП «Львіввугілля» в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду оскаржив представник ДП «Львіввугілля». Представник в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення отримав лише 3 липня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошене судом 23 червня 2015 року у відсутності представника ДП «Львіввугілля», однак копію такого останній отримав 26 червня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44) та довідкою «Укрпошти», в якій вказано дату отримання поштового відправленням адресатом - 26 червня 2015 року. Представник апелянта подав апеляційну скаргу лише 9 липня 2014 року, що стверджується штампом на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки такий сплив 6 липня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати представнику апелянта строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2015 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку неподання заяви про поновлення строку, у визначений строк, зазначений в ухвалі, останньому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.