Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення та зустрічним ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відсутність між сторонами цивільно-правових відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом мотивуючи його тим, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1 та допустив перед позивачем заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1092,05 грн., так як позивач надає вказані послуги, а відповідач не бажає оплачувати надані позивачем послуги, однак від комунальних послуг не відмовляється.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2014 року судовий наказ про стягнення з відповідача зазначеного боргу було скасовано, тому позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, в день розгляду справи через канцелярію суду надав зустрічний позов про відсутність між сторонами цивільно-правових відносин, яким просить суд визнати відсутність між ним та ТОВ «Білоцерківвода» цивільно-правових відносин з вини позивача; виключити повністю задоволення вимог позивача; визнати статус ТОВ «Білоцерківвода» в якості виконавця послуг постачання холодної та гарячої води і водовідведення щодо споживачів будинку по вул.. Таращанська,163-а м. Біла Церква, не набутим; визнати порушеним його право як споживача та звільнити його від сплати судового збору.

Відповідач також звернувся до суду із заявою про перенесення судового засідання не надавши суду належних та допустимих доказів поважності причин не прибуття у судове засідання, яке за аналогічною заявою вже було відкладено 09.02.2015 року, тому справа розглянута без його участі у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України. Ухвалою суду від 26.02.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 був прийнятий до розгляду та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача зустрічні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та пояснила суду, що відповідач проживає у зазначеній квартирі разом із членами своєї сім'ї, яка належить йому та членам родини у спільній сумісній власності. Відповідач та члени його родини постійно користуються послугами позивача, від яких не відмовляються, але ухиляються від сплати за надані послуги. Також відповідач умисно ухиляється від підписання договору про надання послуг позивачем. Зустрічні позовні вимоги відповідача є безпідставними та не обґрунтованими, тому в їх задоволені просить суд відмовити.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов ТОВ «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення підлягає до задоволення, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Білоцерківвода» про відсутність між сторонами цивільно-правових відносин слід відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що також підтверджується письмовими матеріалами справи, відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною, а не частковою власністю, в якій зареєстровані 4 осіб, особовий рахунок № 752514-0 по оплаті наданих послуг відкритий на відповідача. Відповідач та члени його сім'ї користуються послугами з водопостачання і водовідведення, від яких не відмовились, але відповідач не розрахувався за надані послуги за період з 01.07.2013 року по 01.03.2014 року

Вищенаведене підтверджується довідкою про власника особового рахунку, довідкою про склад сім'ї відповідача, переліком сум по особовому рахунку( а.с.4-6).

У відповідності до ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Крім того, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відносини між виконавцем послуг постачання холодної води і водовідведення та споживачем - фізичною особою регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги, зокрема, послуги з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, передбачений статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача і, зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача.

В той же час відсутність договору не може бути підставою для відмови проводити оплату за надані послуги, оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають, в тому числі, з дій громадян (осіб), які передбачені актами цивільного законодавства та породжують цивільні права та обов'язки.

Пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Водокористувачі зобов'язані вносити плату за водопостачання і водовідведення (каналізацію), відповідно до встановлених тарифів.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплатити послуги у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити послуги з водопостачання та водовідведення виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Доводи відповідача ОСОБА_1 у зустрічному позові про відсутність цивільно-правових відносин між сторонами у справі з підстав, визначених Законом України «Про захист прав споживачів», є необґрунтованими і такими, що не приймаються судом до уваги з врахуванням вищенаведеного.

По справі також встановлено, що відповідач ОСОБА_1, як споживач послуг позивача, умисно ухиляється від укладення з позивачем договору на виконання послуг.

Свобода договору, закріплена у ст.ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Так, ст.ст. 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Даною постановою КМУ врегульовано права та обов'язки сторін та визначено форму типового договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При вирішені спору по суті позовних вимог суд також вважає необґрунтованими вимоги відповідача за зустрічним позовом в частині визнання статусу ТОВ «Білоцерківвода» в якості виконавця послуг постачання холодної та гарячої води і водовідведення щодо споживачів будинку по вул.. Таращанська,163-а м. Біла Церква не набутим, оскільки рішенням Білоцерківської міської ради від 20.06.2013 року № 1009-43-У1 ТОВ «Білоцерківвода» визначено виконавцем послуг централізованого постачання холодної води, централізованого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква до якого входить і будинок № 163-а по вул.. Таращанська, що підтверджено копією зазначеного рішення, Статутом позивача та іншими письмовими доказами ( а.с.8-18).

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання обов'язку по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення, а тому вимоги позивача обґрунтовані, підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене в задоволені зустрічного позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11, 509,510,525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст. 10,60,61, 72, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1092 (одну тисячу дев'яносто дві) грн. 05 коп. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відсутність між сторонами цивільно-правових відносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.03.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко