Тальнівський районний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України у Черкаській області до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди автомобіля, -
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дійсним договору оренди автомобіля. На підставу своїх вимог посилається на те, що 10.04.2015 між управлінням державної служби охорони при УМВС України у Черкаській області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди відповідно до якого відповідач передав позивачеві у платне користування легковий автомобіль марки УАЗ-496-Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний договір було укладено у простій письмовій формі та домовлено в подальшому посвідчити нотаріально, але відповідач, незважаючи на неодноразові вимоги позивача, не забезпечив прибуття для нотаріального посвідчення вказаного договору оренди, тому в звязку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач просить визнати даний договір дійсним у судовому порядку.
Представник позивача, до початку судового засідання подав заяву про те що позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до договору №56 від 10.04.2015 укладеного між ОСОБА_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є орендодавцем та управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, в особі начальника ОСОБА_2, що є орендарем, орендодавець передав у строкове платне користування орендарю, а орендар прийняв - легковий автомобіль марки УАЗ 469-Б, тип транспортного засобу легковий універсал В, 1980 року випуску, номер шасі (кузова рами) 2319, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Звенигородським МРЕВ УДАІ УМВС у Черкаській області від 31.12.1991, який належить ОСОБА_1.
Відповідно до п.п. 2.2, 3.1. вищевказаного договору, за користування зазначеним автомобілем орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 131 грн. 50 коп. за один день оренди автомобіля. Строк оренди діє до 31.12.2015.
Пунктом 4.1. даного договору визначено що, підписання цього договору сторонами розцінюється як передавання автомобіля в оренду. З моменту підписання зазначеного договору починається обчислення строку дії договору і нарахування орендної плати.
Пунктами 5, 6, 7, 8, 9 цього договору, передбачено: права та обовязки сторін, порядок повернення обєкта оренди, відповідальність, місцезнаходження та реквізити сторін та інші умови.
Відповідно до технічного паспорта ГГ №994854, автомобіль автомобіль марки УАЗ 469-Б, 1980 року випуску, номер шасі (кузова рами) 2319, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Звенигородським МРЕВ УДАІ УМВС у Черкаській області від 31.12.1991 належить ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору - є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір №56 від 10.04.2015 укладений між ОСОБА_1, НОМЕР_2 виданий Тальнівським РВ 26.09.2001, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 та управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, в особі начальника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, а саме: зміст правочину за даним договором не суперечить цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, сторони за договором мають необхідний обсяг цивільної дієздатності та уклали даний договір відповідно до своєї внутрішньої волі, за вільним волевиявленням, даний правочин вчинений у письмовій формі, як передбачено ст. 208 ЦК України та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором, а саме відбулася повна передача обєкта оренди та здійснюється сплата орендної плати за користування обєктом оренди, тому відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, даний договір може бути визнаний судом дійсним.
Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає позовні вимоги доведеними, томупозов підлягає задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 220, ст.ст. 203, 638 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 205, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву управління Державної служби охорони при УМВС України у Черкаській області до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди автомобіля - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Д.О. Дьяченко