Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/374/15
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

02 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Добродій В.В.

представників сторін

розглянувши заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гаражний кооператив «Мотор» про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на майно та грошові кошти в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 22 вересня 2003 року, а також визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №4-1587, видане 28.12.2004 року державним нотаріусом 4-ї ХДНК.

30.10.2014 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з гаражного кооперативу «Мотор» відомості про те, відомості про те, з яких джерел формується майно кооперативу, якщо сплата пайових внесків членів кооперативу не передбачена, яким чином будувались гаражі в кооперативі - за рахунок кооперативу, або за рахунок членів кооперативу, за чий рахунок був побудований гараж , № 326, чи прийнятий обєкт в експлуатацію, на підставі чого було видано посвідчення ОСОБА_4, про те, що вона має на праві приватної власності в кооперативі «Мотор» гараж № 326( посвідчення видано 12 травня 1995 року), копії протоколів загальних зборів ГК «Мотор» про прийняття в члени ГК «Мотор» ОСОБА_5 у 2004 році та ОСОБА_3, статут ГК «Мотор» в редакції 1995 року та в редакції 2004 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає заяву підлеглою частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки, без надання цих доказів, неможливо розглянути позов та суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В частині заяви про витребування з гаражного кооперативу «Мотор» відомості про те з яких джерел формується майно кооперативу, якщо сплата пайових внесків членів кооперативу не передбачена, яким чином будувались гаражі в кооперативі - за рахунок кооперативу, або за рахунок членів кооперативу, надати копії протоколів загальних зборів ГК «Мотор» про прийняття в члени ГК «Мотор» ОСОБА_5 у 2004 році та ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки ці відомості не стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з гаражного кооперативу «Мотор» (м. Харків, вул. Таджицька, 21) відомості за чий рахунок був побудований гараж № 326, чи прийнятий обєкт в експлуатацію, на підставі чого (рішення суду або рішення іншого субєкту власних повноважень) було видано посвідчення ОСОБА_4 від 12 травня 1995 року, де вказано, що вона має право приватної власності в кооперативі «Мотор» на гараж № 326, надати суду статут ГК «Мотор» в редакції 1995 року та в редакції 2004 року.

Копію ухвали направити догаражного кооперативу «Мотор» (м.Харків, вул.Таджицька, 21) - для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України неподання доказів та за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: