Справа №2-5752/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.04.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №КВ03-00022 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 800,00 грн., а відповідач зобовязалась в строк 14 днів, а саме до 06.05.2014 року їх повернути та сплатити позивачу плату в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування ним.

Сукупна процентна ставка складає 28%.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

В звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2951,08 грн., з яких: 800,00 грн. кредит; 224,00 грн. нараховані відсотки; 100,00 грн. штраф; 1228,80 грн. пеня у розмірі 4% за кожен день прострочення; 822,28 індекс інфляції.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.04.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №КВ03-00022 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 800,00 грн., а відповідач зобовязалась в строк 14 днів, а саме до 06.05.2014 року їх повернути та сплатити позивачу плату в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування ним.

Сукупна процентна ставка складає 28%.

Встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 800,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами та свої зобовязання за договором №КВ03-00022 від 22.04.2014 року належним чином не виконала.

Відповідно до п.п. 4.2 договору №КВ03-00022 від 22.04.2014 року в разі несвоєчасної сплати відповідачем «єдиного платежу» сума якого визначена в п.п. 2.2 цього договору, вона сплачує пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення, що обчислюється від суми «єдиного платежу» чи частини, яка залишилась не повернутою. Термін нарахування пені не може перевищувати 30 календарних днів.

Разом з тим, відповідно до п.п. 4.2 договору, в разі несвоєчасної сплати позичальником «єдиного платежу» більше ніж 1 день від дати визначеної п.п. 2.2 цього договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, становить 2951,08 грн., з яких: 800,00 грн. кредит; 224,00 грн. нараховані відсотки; 100,00 грн. штраф; 1228,80 грн. пеня у розмірі 4% за кожен день прострочення; 822,28 індекс інфляції.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови договору №КВ03-00022 від 22.04.2014 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2951,08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА», , місцезнаходження якого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 4 оф. 417 заборгованість за договором №КВ03-00022 від 22.04.2014 року в сумі 2951,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА», , місцезнаходження якого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 4 оф. 417 суму сплаченого судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя