Справа № 209/3782/15-ц
Провадження № 2-р/209/6/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди здоров'ю завданої злочином.

20 серпня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, поновлено ОСОБА_2 строк на перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.10.2013 року. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.10.2013 року залишено без задоволення.

25 серпня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення суду. 28 серпня 2015 року заяву було передано в провадження судді Замковій Я.В. В зазначеній заяві просить роз'яснити ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.08.2015 року в частині поновлення строків на перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.10.2013 року з поважних причин, оскільки йому не зрозумілі підстави поновлення строку ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що йому є незрозумілим з яких саме підстав суд поновив строк на перегляд заочного рішення ОСОБА_2, зазначену ухвалу вважає необгрунтованою.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ухвали суду, яку просить роз'яснити ОСОБА_1 вбачається, що вона викладена чітко, є зрозумілою, і роз'яснення не потребує.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", судам надано роз'яснення, що відповідно до ст. 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, зміст ст. 221 ЦПК України, вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись, а тому головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на наведене, підстав для роз'яснення ухвали суду від 20 серпня 2015 року в контексті порушених заявником питань не вбачається. В даному випадку рішення у справі не приймалося, тому відсутні підстави для його розяснення. Крім того, позивач по суті не просить у своєму клопотанні розяснити рішення суду, а надає ухвалі суду про поновлення строку на перегляд заочного рішення свою оцінку, не погоджуючись з вимогами ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова