overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2096/2015 Справа № 641/7670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «АМО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «АМО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Представникові позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «АМО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер справи 220/1399/15-ц
Номер провадження 2-н/220/30/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П.Пономарьов
Підпис
М.П
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ О.П. Пономарьов
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконання. Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна Сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягування. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.09.2015
Справа № 666/5228/15-ц
Провадження № 2/666/2618/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2012 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №953. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в звязку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк на примирення просила суду не надавати, розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.
Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 27.10.2012 року та зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №953. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №953.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 609/1143/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду , цивільну справу за позовом Фермерського господарства « Беріжок» до співвласників майнових паїв ксп « Нива»/уповноважений ОСОБА_1/ , Биковецької сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача співвласників майнових паїв ксп « Нива»/уповноважений ОСОБА_1 / позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що дійсно було передано позивачу у власність корівник з молочним блоком та просить визнати за позивачем право власності на нього .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства « Беріжок » до співвласників майнових паїв ксп « Нива»/уповноважений ОСОБА_1 /, Биковецької сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 16 жовтня на 10.30 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1035/15-ц
Провадження № 2/386/420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Липовеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 27.09.2013 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка , яка розташована на території сільської ради Голованівського району . Своєю спадщиною вона розпорядилась залишивши заповіт на його користь , заповіт не змінено і не скасовано. Інших спадкоємців , які б мали право на спадщину не має. Вчасно він не звернувся до нотаріуса для подання заяви прийняття спадщини, так як було втрачено заповіт . Але під час ремонту материного будинку за шафою він знайшов оригінал державного акту та заповіту, тому пропустив шестимісячний строк подання заяви для прийняття спадщини.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла, 27.09.2013 року в с. Липовеньке Голованівського району .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/1035/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Липовеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду

на 25.09.2015 року на 14.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 25.09.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 290/339/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року по даній цивільній справі призначено судово-технічну будівельну експертизу; провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, відповідно до положень ст.ст. 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

09.10.2015 року до суду повернулася дана ухвала без виконання.

Також 06.10.2015 року до суду надійшла заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 09-00год, викликавши сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 500/5617/15-ц
Провадження № 2-сз/500/8/15
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулося до суду із заявою про повернення заяви по цивільній справі №500/5617/15-ц (провадження №2-н/500/839/15) за заявою КП «Ізмаїльське ВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та заборгованості за послуги по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

11.09.2015 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та заборгованості за послуги по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1була повернута заявнику.

29.09.2015 року від заявника надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», юридична адреса: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Свердлова, 65 (р/р 861, філія АТ «Укрексімбанк» в м.Ізмаїл, МФО 328629, код ОКПО 03350137), сплачену суму судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 грн. (платіжне доручення №740278 від 20.08.2015 року, на рахунок 0014, код установи банку 828011, одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області код за ).

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1007/330/12 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/1954/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вилучення виконавчого листа ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1698/15-ц,
Провадження № 2-н/0158/43/15
(перший / другий примірник)
03 вересня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
На підставі положень ст. ст. 526, 625, 904 ЦК України, договору №397 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 09.12.2011 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3731,05 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623-625 ЦК України, -
2. Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2015 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/6208/14-ц
Провадження № 2/0274/278/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Коломієць О.П., позивача, представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (п'ять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з належного ОСОБА_2 приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а саме по 121,80 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"06" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання позивача щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про витребування з лікарні №23, ЗОШ №96, Харківського професійного ліцею машинобудування відомості про те, хто приймає участь у вихованні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши клопотання позивача, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з Харківського професійного ліцею машинобудування дані про те, хто з батьків приймає участь у вихованні та контролює процес навчання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у гр. 4-2 ОКС.

Витребувати з Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 96 Харківської міської ради Харківської області відомості про те, хто з батьків контролює процес навчання та приймає участь у вихованні ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у 3-А класі.

Витребувати з комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка №23 інформацію про те, що хто з батьків піклується про здоровя та приймає участь під час здійснення лікування чи обстеження ОСОБА_3, 21.06.1998 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Харків, 61107, вул.. Шліхтера, 38.

Копію ухвали надіслати до Харківського професійного ліцею машинобудування, Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 96 Харківської міської ради Харківської області, комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка №23 - для виконання.

Належним чином оформлені відомості надіслати до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в строк до 01 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша