overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.10.2015 Провадження № 2/380/424/15
Справа № 380/1374/15-ц

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Архангельського А.М.
при секретарі : Столярчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти слухання справи та в наступне судове засідання обовязково викликати представника позивача, оскільки для повного і всебічного розгляду справи необхідним є щоб представник позивача дав особисті пояснення, зокрема з приводу місця проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України суд,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 11 годину 23 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання визнати обовязковою для дачі особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа №732/1170/15-ц
Провадження №2/751/1857/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника позивача - Бучковської К.В., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання ,

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 25.09.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-62, 208, 209, 223 ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (14000, м.Чернігів, вул.Комсомольська, буд. 55-Б, р/рахунок 0264 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 353553, код 03357671) - 525 гривень 79 копійок (п'ятсот двадцять п'ять гривень 79 копійок) заборгованості за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (14000, м.Чернігів, вул.Комсомольська, буд. 55-Б, р/рахунок 0042 в ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142, код 03357671) - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 131/1882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1882/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 11.11.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-во/646/134/15
Справа № 646/1380/15-ц
У Х В А Л А

08.10.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті судового наказу від 20.02.2015 року, виданого у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті судового наказу від 20.02.2015 року, виданого у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті судового наказу від 20.02.2015 року, виданого у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Провадження № 2/234/5302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 серпня 2015 року, на 13 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 226/3257/15-ц
Провадження № 2/226/1467/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С ТА Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.05 годину 16 жовтня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року Справа № 311/549/15-ц
№ 2-н/311/108/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "____" ______________ 20 ___ року
Суддя ________________ _______________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 590/821/15-ц
Провадження 2/590/197/15
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Дорошівка про продовження строку на прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу зазначеної спадщини входить: земельна ділянка (пай), згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серія НОМЕР_1, розташованої на території Дорошівської територільної громади Ямпільського району Сумської області, грошового вкладу по ощадній книжці рахунок № НОМЕР_2.

Він своєчасно не зміг звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки тривалий час хворів

Відповідач, представник територіальної громади с. Дорошівка, до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, проти позову заперечень не має.

Перевіривши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина, яка знаходиться на території Дорошівської територіальної громади Ямпільського району Сумської області, а саме: земельнщї ділянки (пай), згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1, розташованої на території Дорошівської територільної громади Ямпільського району Сумської області, грошового вкладу по ощадній книжці рахунок № НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Він своєчасно не зміг звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки тривалий час хворів.

Приймаючи до уваги , що після похорон батька позивачк тривалий час хворів ( л.с. 10) ,що стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, де суд вважає позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в державну нотаріальну контору тривалістю 2 місяця до 01 листопада 2015 року для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 14.09.2015 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак
Справа № 598/657/15-ц
провадження № 2/598/280/2015
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старовишнівецької сільської ради, управління Держкомзему у Збаразькому районі про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старовишнівецької сільської ради, управління Держкомзему у Збаразькому районі про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додана копія квитанції про сплату судового збору в сумі 243, 60 грн., та представником позивача ОСОБА_3, яким поданий позов від імені ОСОБА_1 суду не наданий документ - довіреність, що підтверджує його повноваження.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старовишнівецької сільської ради, управління Держкомзему у Збаразькому районі про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-375 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2009 рік

смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-375 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2009 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, шо відповідно до ст.123 ЦПК України має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького районного суду

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4333/15-ц

Пров. №2/668/1392/15

13.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «10» годину «30» хвилин 27 травня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 27 травня 2015 року.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі договору від 06.04.2010 року у розмірі 477,40грн., крім того просить звільнити від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Звільнити ПАТ «Київоблгаз» по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 667/1090/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Конопляннікова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.02.2015року,

в с т а н о в и в :

04.02.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку Командор заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.11.2014 року в сумі 823, 04 грн. та понесені судові витрати в розмірі 121, 80 грн.

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вище зазначеною заявою, в якій скасувати судовий наказ від 04.02.2015 року про стягнення з неї на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку Командор заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.11.2014 року в сумі 823, 04 грн. та понесені судові витрати в розмірі 121, 80 грн., посилаючись на ту обставину, що між нею та заявником не було укладено договір по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, також зазначила, що посилання заявника про ухилення нею від сплати вказаних внесків не відповідають дійсності, а наданий розрахунок потребує додаткових звірок.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 04.02.2015 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 04.02.2015 року по справі № 667/10914/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку Командор заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.11.2014 року в сумі 823, 04 грн. та понесені судові витрати в розмірі 121, 80 грн.

Роз'яснити ПАТ Херсонгаз, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2244/15
Справа № 754/3066/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: