Справа № 635/6038/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2777/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 21 лютого 2004 року за реєстровим №644, зазначена квартира належить їй на праві приватної власності. Рішенням Харківського районного суду Харківського району від 18 лютого 2011 року був задоволений частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та спірна квартира була визнана їх спільною сумісною власністю, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 лютого 2004 року було відмовлено. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року за ОСОБА_2 було визнане право власності на 1/2 частку спірної квартири. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року, був встановлений порядок користування квартирою №48 будинку №19 по вулиці Кооперативній у смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області. 18 серпня 2014 року вона звернулась до реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про реєстрацію її права в спільній частковій власності на спірну квартиру, але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12 вересня 2014 року їй було відмовлено в реєстрації її права. Просила визначити, що її частка в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/2 частку квартири.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, нав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням рзглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 21 лютого 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу за реєстровим №644 позивач придбала квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9-13).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2011 року, були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_1 була визнана сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 лютого 2004 року було відмовлено. (а.с.14-21).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року була визначена частка ОСОБА_2 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 - 1/2 частка і КП "ХРБТІ" було зобов"язане зареєструвати право власності ОСОБА_2 на зазначену частку квартири (а.с.22-23).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року був встановлений порядок користування квартирою №48 будинку №19 по вулиці Кооперативній у смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.24-30).

18 серпня 2014 року позивач звернулась до реєстраційної слежбу Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про реєстрацію прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 Харківської облсті. Але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №15764391 від 12 вересня 2014 року їй було відмовлено у здійсненні державної реєстрації (а.с.31).

Відповідно до вимог ст.ст.364, 370 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати визначення її частки у праві спільної часткової власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної часткової власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Рішеннями Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року та 14 листопада 2011 року встановлено, що доля кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними та складють - по 1/2 частці (а.с.14-17, 22-23).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрали законної сили, не встановлюються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.364, 370 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що частка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/2 частку вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас