Провадження №2/447/72/15
Справа №447/3128/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання нечинним акта проведення службового розслідування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся із позовом до відповідача про визнання нечинним акта проведення службового розслідування. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з 26 листопада 1985 року він працює оператором газорозподільної станції Новий Розділ, в структурних підрозділах підприємства « Укртрансгаз».

Відповідно до п.4.2.14 СТП 01.033-2001 « Правил технічної експлуатації газорозподільних станцій магістральних газопроводів кожен оператор чергує одну добу. Шість годин на добу оператор працює безпосередньо на ГРС, останні вісімнадцять годин чергує вдома. Одна година чергування вдома зараховується як 0,25 години роботи на ГРС. Після кожного чергування оператор має добовий відпочинок.

Враховуючи, що зміна оператора ГРС Новий Розділ розпочинається в 8.00 год, і закінчується в 8,00 год. наступної доби, за правилом п.4.2.14 Правил вважає, що оператор ГРС повинен працювати безпосередньо на ГРС з 8,00 год. до 14.00 год., останні вісімнадцять годин зміни, а саме в період з 14.00 год. до 8.00 год. чергувати вдома. При вказаному режимі роботи працював оператором ГРС з 26.11.1985 року по 19.06.1987 року в Стрийській СПЗГ, яка теж була структурним підрозділом підприємства.

Починаючи з 1987 року, всупереч законодавству, галузевим та локальни актам підприємства, структурними підрозділами підприємства були змінені режими роботи оператора ГРС. Згідно інструкції та графіків чергувань, що затверджувалися начальниками Комарнівського а пізніше Бібрського ЛВУ МГ з 1987 року до 2011 року для операторів ГРС з періодичною формою обслуговування двома операторами було встановлено режим роботи, при якому оператор безпосередньо працював на ГРС з 8.00год. до 11.00 год., з 15.00год. до 16.30 год., з 23.45год. до 00.15год., з 7.00 год. до 8.00год. Решту 18 годин зміни в періоди між годинами роботи на ГРС чергував в будинку оператора.

В 2011 році в Бібрському ЛВУ МГ для ГРС з періодичною формою обслуговування двома операторами були введені наступні години роботи операторів ГРС безпосередньо на ГРС, а саме з 8.00год. до 10.30год., з 15.00год. до 16.30год., з 21.00год. до 21.30год., з 23.45год. до 00.15год., з 7.00год. до 8.00год.

12 червня 2014 року він звернувся до безпосереднього керівника, начальника дільниці ГРС Комарнівської ВТС Бібрського ЛВУ МГ ОСОБА_2 з заявою про відмову від дорученої роботи. Суть відмови від дорученої роботи полягає у наведених вище обставинах, а також в тому, що на території ГРС Новий Розділ розлито 5 тон діетиленгліколю, в будинку оператора, в якому він проживає, більше 20 років відсутнє водопостачання. На ГРС відсутнє водопостачання на протязі всьго часу її експлуатації.

Систематичне недосипання на протязі більше 26 років, відсутність водопостачання, щопозбавило його елементарних фізіологічних потреб у питній воді як фізичну особу, а також іншішкідливі фактори не могли залишитися безслідними та не вплинути на стан здоров'я, у звязку з чим у нього 2000 році під час проходження чергового медичного обстеження діагностовано захворювання на гіпертонічну хворобу.

01 липня 2014 року отримав від начальника дільниці ГРС ОСОБА_2 відповідь на заяву про відмову від роботи. Як видно зі змісту відповіді, начальник дільниці ГРС трактує її як заяву про розірвання трудового договору з ініціативи працівника через порушення роботодавцем законодавства з охорони праці. Його відсутність на робочому місці 11.06.2014р., 13.06.2014 р., 18.06.2014р., 20,06.2014р., 24.06.2014р., тобто його відмову від дорученої роботи, вважає порушенням трудової дисципліни та буде ініціювати притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

17 липня 2014 року він отримав акт комісії від 27.06,2014 року складеного за результатами службового розслідування, згідно якого комісія вважає, що щоденна робота оператора триває 10,5 год., а тому тривалість перерви між змінами 24 год. Так комісія стверджує, що за тиждень роботи (обліковий період), кожен оператор відпочиває більше ніж 42 год., а тому його претензії є необгрунтовані, а тому просив визнати нечинним акт проведення службового розслідування за фактом відмови від дорученої роботи оператора ГРС Новий Розділ Комарнівської ВТС Бібрського ЛВУ МГ філії УМІ' «Львівтрансгаз» ПАТ « Укртрансгаз».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав суду поясненя аналогічні змісту заяви та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_3, заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив в позові відмовити в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Між сторона виник спір щодо визнання нечинним акта службовою розслідування від 27.06.2014р. за фактом відмови ОСОБА_1 від дорученої роботи

Як встановлено в судовому засіданні ПАТ «Укртрансгаз» надає послуги з транспортування природного газу. Природний газ який транспортується практично не має запаху і в цілях безпеки та з метою виявлення витоків газу його одоризують. Одоризація - це добавляння до газу одоранту(рідини з різким запахом). Порядок, кількість, періодичність додавання цієї рідини регулюється відповідними інструкціями та положеннями.

17 січня 2011 року, ОСОБА_1, який працював на посаді оператора ГРС зобов'язаний був з 8.00 до 11.00год. (згідно графіка чергувань) перебувати безпосередньо на ГРС та поряд з іншими обов'язками, згідно робочих інструкцій, повинен був встановити ступінь одоризації природного газу відповідно до його розходу за період часу. ОСОБА_1 знехтувавши своїми посадовими обов'язками, занизив рівень одоризації природного газу і такими своїми діями створив загрозу життю та здоровю мешканців Миколаївського району. 09.03.2011 року ОСОБА_1 було притягнено до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому догану.

В квітні 2011 року працівники Комарнівської ВТС Бібрського ЛВУМГ (Відповідача) проходили періодичний медичний огляд в Комарнівській міській поліклініці Городоцької центральної районної лікарні. Згідно заключного акту за результатами медичного огляду, датованого 12 травня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує переведення на іншу роботу за станом здоров'я, у звязку з з діагнозом гіпертонічна хвороба І ступеня.

У відповідності до пункту 3.6 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 року за №246, Бібрським ЛВУМГ видано наказ № 239 від 01.07.2011 року про відсторонення від роботи оператора ГРС ОСОБА_1 з 06.07.2011 року.

13.07.2011 року до Бібрського ЛВУМГ надійшов від Комарнівської міської поліклініки інший заключний акт про проходження медичного огляду, датований тим же числом, в якому вказано, що оператор ГРС ОСОБА_1 не має медичних протипоказань до роботи оператором ГРС.

На підставі цього акта видано наказ №245 від 14.07.2011 року про допуск до роботи ОСОБА_1

Водночас листом від 13.07.2011 року за №821 Бібрське ЛВУМГ звернулося до завідуючого Комарнівською міською поліклінікою Городоцької ІДРЛ ОСОБА_4 за роз'ясненням, щодо розбіжностей.

26.07.2011 року до Бібрського ЛВУМГ надійшов лист Комарнівської міської лікарні від 22.07.2011 року № 41, підписаний головним лікарем ОСОБА_5 та завідувачем поліклінікою ОСОБА_4, яким Бібрське ЛВУМГ повідомлялося про те, що ОСОБА_1 після поглибленого медичного огляду та додаткових обстежень (ЕКГ, контроль артеріального тиску) виставлено діагноз: «Нейроцеркуляторна дистонія по змішаному типу» і комісією ЛКК за станом здоров'я ОСОБА_1 допущений до роботи по професії оператора ГРС, що не суперечить нормативним наказам.

Наступний періодичний медичний огляд працівники Комарнівської ВГС проходили в 2013 році і по результатах цих оглядів ніяких протипоказань у оператора ГРС ОСОБА_1 не було виявлено.

12.06.2014р. ОСОБА_1, на імя свого безпосереднього керівника ОСОБА_2, подав заяву про відмову від дорученої роботи. Причиною відмови виконувати доручену роботу, стало порушення обліку робочого часу та оплати праці. що створило на ГРС Новий Розділ ситуацію, яка є небезпечною для життя та здоровя позивача.

Для перевірки та зясування обставин викладених в заяві ОСОБА_1. було утворено комісію з проведення відомчого службового розслідування.

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про охорону праці» під час укладання трудового договору був проінформований під розпис про умови праці. На ГРС Відповідача поширюються вимоги «Правил технічної експлуатації газорозподільних станцій магістральних газопроводів» затверджених наказом від 09.10.2001р. №220. Відповідно до Правил, на ГРС з періодичною формою обслуговування двома операторами, затверджено директором та погоджено з профспілковою організацією і профільним відділом УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» графік роботи операторів, який під розпис їм доведено

За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування. Водночас цей акт є довідково-інформаційним документом, оскільки він лише підтверджує відсутність порушення та містить певні рекомендації. Він не передбачає вжиття будь яких заходів до ОСОБА_1 за результатами службового розслідування організаційно-розпорядчих документів (наказ, розпорядження) не приймалося.

Акт служюового розслідування не є рішенням суб"єкта господарювання, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися , тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, оскаржуваний акт службового розслідування від 27.06.2014р. не породжує жодних правових наслідків, не змінює чи скасовує норми права, не носить загальний чи локальний характер та не має обов'язкового характеру для суб'єктів суспільних відносин.

Звідси, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, т. ст. 232,233 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання нечинним акта проведення службового розслідування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.