Справа 635/6106/15-ц
Провадження 2/635/2807/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 26 грудня 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у рзмірі 26% річних та кінцевм терміном повернення - 26 грудня 2013 року. 06 березня 2013 року між ним та ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір факторингу №08/03/2013, за яким ПАТ "ОТП Банк" уступив йому право вимоги за зазначеним кредитним договором. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2013 року становить 33977 грн.76 коп. і яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 26013 грн.79 коп. та простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7963 грн.97 коп. Відповідач належним чином повідомлявся про заміну кредитора та необхідність погашення кредиту, але до теперішнього часу в добровільному порядку виниклу заборгованість не погасив. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором - 33988 грн.76 коп. та витрати по оплаті судового збору - 340 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 26 грудня 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у рзмірі 26% річних та кінцевм терміном повернення - 26 грудня 2013 року (а.с.12-34).

06.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк» на підставі кредитного договору № від 26.12.2011 року.(а.с.5-8)

Як вбачається з доданого до договору факторінгу №08/03/2013 від 06.03.2013, укладного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Росвен Інвест України",заборговність відповідача за договором кредиту №, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем 26.12.2011 року, станом на 06.03.2013 року становить 33977 грн.97 коп. і складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 26013 грн.79 коп., простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7963 грн.97 коп. (а.с.8).

Відповідач належним чином повідомлявся про заміну кредитора та необхідність погашення заборгованості, але ніяких заходів до погашення не прийняв (а.с.35).

Таким чином, оголошена та досліджена в судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 33977 грн.76 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 340 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.512, 514, 525, 526, 1049, 1050, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвіен Інвест Україна", р/рахунок 8912 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, заборгованість за кредитним договором №, укладеним 26 грудня 2011 року між ПАТ "ОТР Банк" та ОСОБА_1 в сумі 33977 грн.76 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 340 грн., а всього - 34317 (тридцять чотири тисячі триста сімнадцять) грн.76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас