РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - . Гулієвої М.І.

при секретарі - Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3 особи - Акціонерне страхове товариство "Вексель", про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок ДТП,посилаючись на те, що 31.12.2008 року на вул. Науковій, 15 у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому транспортного засобу "Шкода" р.н. НОМЕР_1, автомобіля "Опель" р.н. НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3. Внаслідок ДТП належному йому транспортному засобу було завдано значних механічних пошкоджень. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2011 року задоволено його позов до АСТ "Вексель", яким стягнуто з останнього 24990.00 грн. суми страхового відшкодування та 6162.96 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили, на виконання якого було видано виконавчий лист. Однак, відшкодувати завдану шкоду шляхом виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2011 року, не має можливості, оскільки, АСТ "Вексель" було визнано банкрутом. Тому, він звернувся з листом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування завданої шкоди на підставі статей 20 та 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якими передбачено обов'язок МТСБУ нести відповідальність за зобов'язаннями АСТ "Вексель". З огляду на наведене вважає, що якщо рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2011 року йому було присуджено до стягнення з АСТ "Вексель" грошові кошти у загальному розмірі 31152.96 грн., - то саме така сума позовних вимог підлягає до стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України у відповідності до положень чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі,дав аналогічні пояснення .

Представник відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив,що дійсно є рішення господарського суду про визнання АСТ»Вексель» банкрутом,але відсутні відомості про його ліквідацію та недостатність чи відсутність майна ,необхідного для задоволення вимог кредиторів,а тому відсутні підстави для сплати коштів МТСБУ.

Представник 3 особи по справі - Акціонерного страхового товариства "Вексель" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,ліквідатор Акціонерного страхового товариства "Вексель" надіслав пояснення на позов та клопотання про розгляд справи у відсутності представника товариства,у зв»язку із звільненням всіх працівників банкрута.

За таких обставин суд приймає рішення про розгляд справи за його відсутності ,відповідно до ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку ,що позов підставний та підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи по суті заявлених вимог судом було встановлено, що 31.12.2008 року по вул. Науковій, 15 у м. Львові сталась ДТП за участю транспортних засобів "Опель" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, "Шкода" р.н. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_4та "Мазда" р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок вказаної пригоди транспортному засобу "Шкода" р.н. НОМЕР_1, який належав позивачу, було завдано значних механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП була застрахована у ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" на підставі страхового полісу серії ВВ № 5344960. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АСТ "Вексель" відповідно до полісу ВС № 0960046 від 17.07.2008 року.

У зв'язку із відсутністю відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_3 і його страховика - ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_5 і його страховика - АСТ "Вексель" про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП.

Під час розгляду справи по суті ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» свою частину завданої шкоди відшкодувало позивачу у встановленому Законом порядку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2011 року у цивільній справі № 2-238/11 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з АСТ "Вексель" 24990.00 грн. суми страхового відшкодування та 6162.96 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 30.05.2011 року ,на виконання видано виконавчий лист.

Однак, відшкодувати завдану шкоду шляхом виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2011 року позивач позбавлений можливості, оскільки АСТ "Вексель" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Так,постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2010 року у справі про банкрутство № 44/282-б встановлено, що АСТ "Вексель" припинило свою господарську діяльність, а його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеного судового засідання 18.05.2010 року Господарським судом м. Києва було визнано АСТ "Вексель" неплатоспроможним та оголошено банкрутом. Прийнято рішення про відкриття ліквідаційної процедури.

З ухвали Господарського суду м. Києва від 01.04.2013 року у справі про банкрутство № 44/282-б вбачається, що в судовому засіданні 01.04.2013 року господарським судом розглядався реєстр вимог кредиторів АСТ "Вексель". До реєстру вимог кредиторів АСТ "Вексель" ліквідатором було включено вимоги ОСОБА_2 на суму 31152.96 грн. За результатами проведеного засідання Господарський суд м. Києва визнав ОСОБА_2 кредитором першої черги АСТ "Вексель" на суму 31152.96 грн.. Тою ж ухвалою Господарського суду м. Києва було затверджено реєстр кредиторів АСТ "Вексель" у загальному розмірі 56 358 113.18 грн.Однак, постановою Вищого господарського суду України від 26.09.13р.вказану ухвалу та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.13р.у даній справі скасовано у зв»язку з тим,що не встановивши чи є МТСБУучасником провадження у справі про банкрутство АСТ»Вексель»,суд першої інстанції,з яким погодився апеляційний господарський суд,вирішив спір про права та обов»язки МТСБУ у справі про банкрутство всупереч приписам Закону України»Про банкрутство» та Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається з ухвали Господарського суду м. Києва від 11.08.2014 року у справі про банкрутство № 44/282-б , 15.06.2005 року між АСТ "Вексель" та МТСБУ було укладено Договір № 085 про співпрацю між МТСБУ та страховиком у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за внутрішніми договорами. В п.3.2.4. вказаного Договору сторони погодили, що у разі неплатоспроможності (банкрутства) страховика МТСБУ зобов'язується здійснювати виплати страхових відшкодувань за зобов'язаннями страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Крім того, судом встановлено,що з18.05.2010 року в МТСБУ виник обов'язок виконання зобов'язань АСТ "Вексель" за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були укладені боржником з особами, визнаними кредиторами у справі про банкрутство № 44/282-б, МТСБУ було визнано учасником провадження у справі № 44/282-б про банкрутство АСТ "Вексель".

Відповідно до ч. 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішеннями судів, які набрали законної сили встановлено, що АСТ "Вексель" є неплатоспроможним (банкрутом); у відповідача - МТСБУ з 18.05.2010 року виник обов'язок виконання зобов'язань АСТ "Вексель" за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були укладені з особами, визнаними кредиторами у господарській справі № 44/282-б.

Згідно листа МТСБУ від 20.01.2010 року частка АСТ "Вексель" у фонді захисту потерпілих в сумі 3012800.00 грн. перебуває у складі депозиту МТСБУ, розміщеного у ВАТ "Укрексімбанк".

Разом з тим, позивач тричі звертався до відповідача із письмовими заявами про виплату страхового відшкодування: 09.08.2010 року, 16.06.2011 року та 01.07.2013 року, однак відшкодування не отримав. Відтак його право є порушеним та підлягає до захисту в судовому порядку.

Відповідно до статті 1, ч.1 статті 7, ч.1 статті 16, ч.1 статті 25 Закону України "Про страхування" N 2745-III, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. В Україні здійснюються такі види обов'язкового страхування: страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договір страхування це - письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 20.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів, обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ.

Відповідно до статті 41.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку , що позов підставний та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума грошових коштів у розмірі 31152.96 грн. ,а також 311,53грн.сплаченого судового збору,відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, Русанівський бульвар 8, м. Київ, 02157) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 31152.96 грн.та 311.53 грн. сплаченого судового збору,а всього 31 464(тридцять одну тисячу чотириста шістдесят чотири) грн.49коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва