Справа № 441/1660/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4975/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгваності, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржила відповідач, подавши 19.06. 2015 року апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт пропустила десятиденний строк оскарження рішення, просила такий поновити, однак ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 року підстави для поновлення строку визнані неповажними, дану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Крім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України, апелянт подала апеляційну скаргу, не зазначивши найменування позивача та його місцезнаходження. Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 року апеляційну скаргу в даній частині залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №273 з відміткою про вручення такого (копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) адресату 14.07.2015 року.

На виконання вимог даної ухвали апелянт подала заяви від 14.07.2015 року та від 03.08.2015 року про усунення недоліків щодо зазначення найменування позивача, його місцезнаходження та поновлення строку апеляційного оскарження, відповідно.

В заяві про поновлення строку апелянт зазначає про те, що отримала копію рішення і одразу написала апеляційну скаргу. Вказує, що на даний час перебуває в Польщі, офіційно працює, докази у підтвердження наведеного представить в судове засідання. Відтак, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вважає поважними.

Однак, обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Як вбачається з журналу судового засідання від 29.05.2015 року (а.с.86-87), ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно з розпискою на заяві (а.с.92), ОСОБА_2 отримала копію рішення 03.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відтак, враховуючи присутність апелянта в судовому засіданні від 29.05.2015 року, строк апеляційного оскарження відповідного рішення слід відраховувати з 30.05.2015 року. Закінчення такого припадає на 08.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не представила суду жодних доказів у підтвердження причин неможливості подання апеляційної скарги в строк, а тому, зазначені в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду необхідно визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачену суму судового збору необхідно повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.

Повернути ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору ( квитанція №70 від 12.06.2015 року ПАТ «Ощадбанк»).

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Суддя Береза В.І.