overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/2616/15-ц
Рішення

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

8 жовтня 2015 року

В складі головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Від спільного проживання у них 19.09.1997 року народився син ОСОБА_3.

В даний час їхній син навчається на четвертому курсі Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права.

Так, як їхній син не має власних коштів для існування, він потребує матеріальної допомоги, а тому, таку допомогу повинні надавати вона, як мати та відповідач, як батько.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання, також, не зявився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 213 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року на період навчання сина, але не довше, як до досягнення ним 23 - х років, тобто, до 19.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 08.10.2015
Провадження №2-н/643/5559/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обовязок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/2106/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.30год. 08.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 386/681/15-ц
Провадження № 2/386/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона 07.02.2013 року з 16.09. по 17.09.2013 року перебувала у службовому відрядженні у м.Кіровограді , згідно з наказом .

Після повернення з відрядження нею було подано звіт до бухгалтерії про використання коштів , всього на суму 405,53 грн..

Незважаючи на її звернення до відповідача гроші за відрядження їй не виплатили.

Вважає, що такі дії є незаконними та такими , що порушують її трудові права, що порушує норми КЗпП України.

Працівникам , які направляються у відрядження , виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в розмірах встановлених законодавством.

Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 405,53 грн.. Витрати по справі покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/681/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

Призначити справу до судового розгляду

на 03.08.2015 року на 13.30 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 03.08.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

5 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2249/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 березня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 761/748/15-ц
Провадження № 2/761/2532/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 13 годині 45 хвилин 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №652/477/15-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Вископільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М.
при секретарі Гапич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, зазначивши у позовній заяві про те, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано рішенням Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг від 24.05.2011 року. На даний час дитина хворіє та потребує профілактичних заходів для відпочину та оздоровлення, а оскільки у неї є можливість поїхати до дідуся в республіку Карелія РФ то вона бажає взяти із собою дитину, але відповідач не надає добровільно згоди на виїзд дитині з матірю. Просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини з нею в республіку Карелію РФ у м.Петрозаводськ для зустрічі зі своїми дідусем та іншими родичами, а також для відпочинку та оздоровлення в період з 10.10.2015 року по 10.01.2016 року.
09.10.2015 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи в судовому засіданні, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у її відсутності.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про надання дозволу на тимчасовий виїзд з дитиною за кордон без згоди з батьком, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.
Позивачу розяснено, що згідно ч. 2 ст.207 ЦПК України, Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 348/1930/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 жовтня 2015 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 188/731/14-ц
Провадження № 6/188/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді Курочкіна О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка заяву

ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

У заяві вказує, що втрачено оригінали виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2, які необхідні для подальшого виконання рішення суду.

Виконавчі листи втрачено в зв'язку з пересилкою до відділу ДВС Пятихатського РУЮ.

В судове засідання не зявився заявник ОСОБА_1, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить її заяву задовольнити.

В судове засідання не з'явився відповідач по виконавчому листу ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяви сторін та матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до експрес-накладної «Нова Пошта»№6168 від 02.07.2014 р. відправник ОСОБА_1 направила відправлення у вигляді документів на адресу одержувача Управління ДВС ГУЮ м.Пятихатки вул..Олександрійська, 67, які представник одержувача Іванова отримала 05.07.2014р.

Відповідно до листа від 27.01.2015 року за №02-40/397 виданого відділом ДВС Пятихатського РУЮ на виконання до відділу ДВС не надходили і не перебували виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і зацікавлених осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Видати дублікати виконавчих листів за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі №188/731/14-ц провадження 2/188/389/2014 від 22.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини та непрацюючої дружини

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/828/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його двоюрідна бабуся - ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_1. Після смерті бабусі спадщину прийняв він і звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому в цьому було тимчасово відмовлено, оскільки не збереглося свідоцтва про народження бабусі та її брата, а його діда - ОСОБА_8, також відсутні актові записи про їхнє народження, що і змусило його звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та покійною бабусею.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Борзнянської міської ради в судове засідання не з'явився, подавши відповідну заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Проти задоволення вимог заявника не заперечують.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи допитаними у судовому засіданні суду показали, що добре знають як заявника, так і нині покійних його діда - ОСОБА_3 та його сестру, а заявника двоюрідну бабусю - ОСОБА_2 Повністю підтверджують той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 доводиться заявнику двоюрідною бабусею.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в АДРЕСА_1, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Згідно копій свідоцтв про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в АДРЕСА_1.

Згідно довідки Борзнянської міської ради за №3900 від 28.11.2014 року, на час своєї смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживала одна.

Згідно витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян актові записи про народження ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та ОСОБА_3, який народився у 1918 році, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та Борзнянського районного управління юстиції відсутні.

При таких обставинах, коли покази заявника повністю узгоджуються як з показами свідків, так і з іншими матеріалами справи, суд вважає вимоги заявника законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 доводиться двоюрідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
02.03.2015 Справа № 756/2716/15-ц
Справа пр. №2/756/2433/15
ун.№756/2716/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є фізичними особами, які наділені цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук