overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1466/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Богдановій Т.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.10.2012року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами протягом останнього року поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Крім того, відповідач не працював, почав зловживати спиртними напоями, бив її, а тому шлюб існує лише формально, сім'я фактично розпалась та поновлена бути не може, оскільки кожен з подружжя живе власним життям, втрачені почуття взаємної поваги, любові, розуміння, тому позивач звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення викладені в письмовій формі, які приєднані до матеріалів справи та оголошені ним в суді.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 05.10.2012року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис №1562. (а.с.6)

Сторони від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7)

Сімейне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, сторони втратили почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Дитина проживає з позивачкою та спору щодо її місця проживання між сторонами не виникає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1562, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 357/5554/15-ц Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.
Провадження № 22-ц/780/5936/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 46 09.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, третя особа Білоцерківське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним наказів, договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року про відкриття провадження у справі та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/165/15 Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Малінської С.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 204 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Назаренко Ольга Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним, -

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати укладений 11 вересня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 договір дарування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Рішенням Дзержинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, у зв'язку з чим до участі у справі залучено її правонаступника ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 на час укладення нею оспорюваного договору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року клопотання ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено, призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Провадження по справі було зупинено у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

27 серпня 2015 року дана справа була повернута з висновком судово - психіатричного експерта № 690.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з викладеним, судова колегія приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Назаренко Ольга Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20191/14-ц

12 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20191/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 06.02.2015 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

556/908/15-ц

04.06.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Берестівської сільської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до голови Берестівської сільської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 211/3807/15-ц
Провадження № 2/211/1656/15
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В..

при секретарі : Жукової А.С.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, суд , -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявилися, справа була призначена на 09.10.2015року на 10-30, але позивач надала заяву в якій просила суд її позовну заяву визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжябез розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1161/15-ц
Провадження № 2/0182/1471/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування арешту, усунення перешкод у користування та розпорядження житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, яка подана та підписана від імені позивача ОСОБА_1 представником за довіреністю - ОСОБА_3

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 до позовної заяви додана ксерокопія довіреності від 14.10.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №848. Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_3 не наділений правом на вчинення таких процесуальних дій як підпис та подача позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачеві. Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121, ст.ст. 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування арешту, усунення перешкод у користування та розпорядження житловим будинком - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 638/1479/15-ц
Провадження № 2-н/638/954/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2015 р. в розмірі 1 527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просив відкласти розгляд справи та витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи до майна померлої 15.03.2004 року ОСОБА_3. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просив дану справу розглянути без представника сільської ради.

До суду з Жмеринської районної нотаріальної контори Вінницької області надійшло повідомлення про те, що всі справи до 2004 року включно передані до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи до майна померлої 15.03.2004 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи до майна померлої 15.03.2004 року ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 523/1677/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в розмірі 4637,39 грн..

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку 16.03.2012 року у звязку зі смертю.

Смерть фізичної особи, а також припинення юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва - є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до положень п.3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Згідно ст. 37 ЦПК України, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, дана заява не підлягає розгляду у порядку наказного провадження та повинна бути повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 відмовити.

Повернути заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» разом з її копіями та копіями доданих до неї документів.

Розяснити КП «Теплопостачання міста Одеси» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: