Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/513/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

24.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Кривохижі В.І., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі, Семенастівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області та Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2014 року ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області на Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, у виконавчому провадженні ВП №44504145 з виконання виконавчого листа №396/282/13-ц, виданого 26.06.2014 року Новоукраїнським районним судом на підставі рішення суду від 27.05.2013 року, яким зобов'язано Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області відвести ОСОБА_3 земельну ділянку в натурі із земель запасу Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Зазначав, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2013 року визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), в розмірі 9,27 умовних кадастрових гектарів, та зобов'язано Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області відвести їй земельну ділянку в натурі із земель запасу Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Під час виконання рішення суду Новоукраїнська РДА листом від 17.09.2014 року повідомила державного виконавця, що виконати рішення суду неможливо, оскільки на території Семенастівської сільської ради землі запасу та резерву відсутні.

У зв'язку із змінами внесеними до ст.122 Земельного кодексу України повноваження з надання земель державної власності за межами населених пунктів належить до повноважень Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено відповідача на Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області у виконавчому провадженні ВП № 44504145 з виконання виконавчого листа № 396/282/13-ц виданого 26.06.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

В апеляційних скаргах відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області просять скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права і відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, заперечував проти доводів апеляційних скарг.

Представники відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі, Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому ст.76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Смеменастівська сільська рада просили справу розглянути без їхньої участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2013 року, частково задоволено позов ОСОБА_3, визнано незаконною відмову Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області у видачі сертифікату на право на земельну частку (пай). Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) в розмірі 9,27 умовних кадастрових гектарів та зобов'язано Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області відвести ОСОБА_3 земельну ділянку в натурі із земель запасу Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.56-58).

Постановою ВП № 44504145 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М., від 26.08.2014 року, відкрито виконавче провадження (а.с.97).

На виконання рішення суду Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, листом № 01-24/98/3 від 17.09.2014 року, повідомлено начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що виконання рішення суду є неможливим, у зв'язку з відсутністю вільних земель запасу або резервного фонду від власності чи користування на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району, які можна було б виділити в натурі (на місцевості)(а.с.98).

24.09.2014 року Новоукраїнська районна державна адміністрація надала відповідь ОСОБА_3 на її заяву, що у зв'язку із змінами внесеними до ст. 122 ЗК України повноваження районної державної адміністрації змінено, унеможливилось питання щодо передачі їй земельної ділянки державної власності у власність, так як у даному випадку повноваження надання земель державної власності даної категорії для зазначених потреб за межами населених пунктів належить до повноважень Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, куди вона має право звернутись із відповідною заявою про передачу земельної ділянки у власність (а.с.100).

Задовольняючи заяву та замінюючи сторону виконавчого провадження Новоукраїнську РДА на ГУ Держземагенства у Кіровоградській області суд першої інстанції виходив з того, що станом на день розгляду заяви повноваження з надання у власність земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами області покладені на ГУ Держземагенства у Кіровоградській області, а у Семенастівській сільській раді Новоукраїнського району відсутні вільні землі запасу чи резерву.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції, що вказані обставини є підставою для заміни сторони виконавчого провадження погодитися не можна. Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження " у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції не встановив факт наявності чи відсутності ліквідації чи реорганізації Новоукраїнської районної державної адміністрації з переходом до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області прав та обов'язків попередньої юридичної особи.

Частиною 2 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи ГУ Держземагенства у Кіровоградській області не є правонаступником Новоукраїнської районної державної адміністрації, Новоукраїнська районна державна адміністрація не ліквідована та не припинена.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської РДА про визнання права на земельну частку (пай), за заявою представника позивачки, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 20.03.2013 року, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області залучено до участі у справі як співвідповідача (а.с.34).

Суд першої інстанції погодився з доводами представника позивачки, що ГУ Держземагенства у Кіровоградській підлягає залученню до участі у справі як співвідповідача, так як, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №40 від 25.01.2013 року, затвердженого Міністерством юстиції України 14.02.2013 року за №260/22792, розпорядником земель сільськогосподарського призначення є Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області.

Головне управління Держземагенства в Кіровоградській було стороною у справі та надало суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с.46-49), а суд ухвалюючи рішення вирішив задовольнити позовні вимоги які заявлені до Новоукраїнської РДА, тоді як по відношенню до співвідповідача, ніякого рішення не прийняв.

З огляду на викладене, підстав визначених ст.378 ЦПК України, для заміни сторони виконавчого провадження, Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області на Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, немає.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України це є підставою для її скасування з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області та Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області на Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, у виконавчому провадженні ВП №44504145 з виконання виконавчого листа №396/282/13-ц, виданого 26.06.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області на підставі рішення суду від 27.05.2013 року, яким зобов'язано Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області відвести ОСОБА_3 земельну ділянку в натурі, із земель запасу Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: