АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6774/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: №635/181/15-ц Сітбаталова Н.І. Категорія: скарга на дії ВДВС Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Спасьонової (Кондратьєвої) О.Д., старшого державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Журавльова Д.І.,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року заявник ОСОБА_3, як сторона виконавчого провадження (боржник), звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Спасьонової (Кондратьєвої) О.Д. при проведенні останньою виконавчих дій по виконавчому провадженню №34500970, а також старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Журавльова Д.І. при проведенні ним виконавчих дій по виконавчому провадженню №42079599, а також зобов'язати державних виконавців усунути допущені ними порушення. 31 березня 2015 року представником заявника ОСОБА_3 також було подано заяву про поновлення строку на подання вказаної скарги.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови старшого державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Спасьонової (Кондратьєвої) О.Д. про відкриття виконавчого провадження №34500970 за виконавчим листом №2-36/11 від 24.10.2011 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суми боргу в розмірі 47132,04 грн. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Спасьонової (Кондратьєвої) О.Д. по не скасуванню постанови про розшук майна боржника від 24.10.2013 року по закритому виконавчому провадженню №34500970. Скасовано постанову про розшук майна боржника, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Спасьоновою (Кондратьєвою) О.Д. 24.10.2013 року по закритому виконавчому провадженню №34500970. Зобов'язано ВДВС Харківського РУЮ Харківської області усунути допущені порушення та вжити заходів по відновленню порушених прав ОСОБА_3 по поверненню незаконно вилученого майна, а саме: легкового автомобіля марки ВАЗ-21053, д.н. НОМЕР_1, 1994 року випуску, бежевого кольору, що знаходиться на штрафному майданчику ДАІ м. Валки. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Журавльова Д.І. при відкритті виконавчого провадження №42079599 за виконавчим листом №2-36/11 від 24.10.2011 року.

В апеляційній скарзі Ленінського ВДВС ХМУЮ, поданої 30 квітня 2015 року, ставилось питання про скасування зазначеної ухвали районного суду та постановлення по справі нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 за її безпідставністю.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу Ленінського ВДВС ХМУЮ на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року було визнано неподаною та повернуто апелянту.

18 серпня 2015 року Ленінський ВДВС ХМУЮ повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року, в якій просить суд апеляційної інстанції відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволенні його скарги та визнати дії державного виконавця цього ВДВС такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі апелянт Ленінський ВДВС ХМУЮ просить суд апеляційної інстанції відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, тоді як законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Вважаю, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, будь-яких належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів на підтвердження наявності передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення Ленінському ВДВС ХМУЮ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року апелянтом не надано та матеріали справи не містять. Так, співробітниками районного суду складено Акт від 25.08.2015 року про відсутність у додатках до апеляційної скарги копії подання державного виконавця, на яке посилається апелянт, як на підставу для розстрочення йому сплати судового збору (а.с. 147).

За таких обставин відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а відтак і для задоволення клопотання Ленінського ВДВС ХМУЮ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга Ленінського ВДВС ХМУЮ на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року не відповідає вказаній вимозі, оскільки копії зазначеної апеляційної скарги із відповідними додатками до неї для осіб, які беруть участь у справі, а саме - заявника ОСОБА_3 та ВДВС Харківського РУЮ Харківської області апелянтом не надано, що підтверджується й відсутністю таких копій у переліку додатків до скарги та в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами, а також подання до апеляційного суду копій вказаної апеляційної скарги із відповідними додатками до неї для інших осіб, які беруть участь у справі, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту - Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що в разі несплати судового збору та неподання до апеляційного суду копій апеляційної скарги із відповідними додатками до неї, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: