overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«05» жовтня 2015 року м.Харків № 639/8672/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп, по 304 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер справи 623/903/15-ц
Номер провадження 2/623/351/2015
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації, Ізюмський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Довгеньківська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: с. Довгеньке, вул. Московська, 34 Ізюмського району Харківської області.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК № 550074 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 24 вересня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, працює кухарем Харківського Національного авіаційного університету, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюсий- суддя :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/192/15-ц
У Х В А Л А

26.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 486/1600/15-ц
Провадження № 2/486/756/2015
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Падалка В.О.
при секретарі Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст. 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство"заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, станом на 01.07.2015 року розміром - 4962 гривні 02 копійки, з яких: заборгованість за водопостачання та водовідведення 372 грн. 58 коп.; теплопостачання 3015 грн. 27 коп., інфляційні нарахування 1423 грн. 19 коп., три процента річних 150 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
З повним рішенням суду сторони ознайомити 13 жовтня 2015 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 739/1159/15-ц Провадження № 22-ц/795/1975/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Новгород-Сіверської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі,

третя особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 29 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради Донецької області про поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 25 червня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/4607/15-ц
Провадження № 2-н/589/1231/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 373/2369/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00041417 від 07.06.2011 року в розмірі 60426 грн.08 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву, де просить справу залишити без розгляду, оскільки на розгляді суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про той самий предмет між тими самими сторонами.

Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2015 року, справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 призначено до розгляду в судовому засіданні об 11 год.00 хв. 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладене, згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/1411/15-ц
Провадження № 2-п/159/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу, відсотків за вкладом та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 10.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу, відсотків за вкладом та інфляційних витрат вимоги позивача задоволено повністю.

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року та поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім цього, представник відповідача просить суд поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд вважає, що заява про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, а тому така також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 10.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу, відсотків за вкладом та інфляційних витрат.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу, відсотків за вкладом та інфляційних витрат призначити до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Справа № 459/504/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.,

народних засідателів Пащук С.Б., Ділай М.Д.,

секретаря судових засідань Ганас К.В.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Ткваргелі Абхазії, - визнати недієздатною та встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Соснівка Львівської області опікуном недієздатної ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Жураковський А.І.

Народні засідателі Пащук С.Б.

Ділай М.Д.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5768/15-ц
Провадження № 2-н/211/1532/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5188 грн. 17 коп. та інфляційних витрат у розмірі 2268 грн. 15 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 589/3878/15-ц
Провадження № 2/589/945/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Шпак З.П. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява від ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦК України, а саме: ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., передбачено сплату судового збору за вимогу майноговго характеру. З доданої квитанції, не зрозуміло за яку вимогу було сплачено 26 грн. та якому пункт ЗУ «Про судовий збір» відповідає сума 26 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Справа № 219/1469/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
03.03.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ" Артемівськ-енергія" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна