Номер провадження: 22-ц/785/5584/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.04.2015 року,-

встановила :

20 березня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

16.04.2015 року ухвалою судді Суворовського районного м. Одеси відкрито провадження у справі.

З цією ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення правил підсудності при відкритті провадження, просив ухвалу судді скасувати, справу направити до належного суду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, при цьому посилався на свою зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Зважаючи на те, що сторони судові повістки отримали завчасно, могли змінити представника або спрямувати іншого, те що вирішується процесуальне питання про відкриття провадження у справі, термін розгляду справи, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 57,58), відповідач ОСОБА_2, зареєстрований м. Одеса. АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований м. Одеса. АДРЕСА_2, а тому даний спір підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Таким чином ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.14.2015 року постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.04.2015 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: А.І.Дрішлюк

М.В.Процик