Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона на праві спільної часткової власності володіє

2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - 1/3 частиною. Також позивачка вказувала, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, а також те, що він не проживає в даній квартирі протягом чотирьох років і будь яких затрат щодо її утримання не несе.

На підставі наведеного вище, ОСОБА_2 просила суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири

АДРЕСА_1; визнати за

ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину вказаної квартири та стягнути з позивачки на користь відповідача компенсацію, внесену на депозит суду, у розмірі 123 333 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яка належить ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 123 333 грн, яка знаходиться на депозитному рахунку Дарницького районного суду м. Києва, у рахунок виділення у право власності ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, дійшов обґрунтованого висновку відмову у задоволенні позову відповідно до вимог ст. ст. 321, 365 ЦК України, що відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-68цс14.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду

м. Києва від 30 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська