Головуючий суду 1 інстанції - Бондаренко Л.І.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 433/1720/15-ц
Провадження № 22ц/782/500/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Кострицького В.В., Карайван Т.Д.,

при секретарі: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьк апеляційну скаргу директора Луганського міського центру зайнятості на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29.07.2015року по цивільній справі за заявою Луганського міського центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2401,45грн.,

Встановила:

У липні 2015року Луганський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2401,45грн., посилаючись на те, що 23.02.2011року Жовтневий суд м.Луганська ухвалив рішення по справі, яким задовольнив позов. Позивач у встановленому законом порядку отримав виконавчий лист, який було направлено до Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції. Заборгованість за цим листом не стягнута.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29.07.2015року на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву було повернуто позивачу і роз»яснено, що заявнику необхідно звернутися до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Луганський міський центр зайнятості звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого суду м. Луганська від 23.02.2011року задоволено позов заступника прокурора Луганської області в інтересах Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, з відповідача стягнуто 2405,45грн.

Позивач у встановленому законом порядку отримав виконавчий лист, який було направлено до Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції. Заборгованість за цим листом не стягнута.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, де зазначено, що заява повертається, якщо справа непідсудна цьому суду.

Судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м.Луганська, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області, а тому звернення Луганського міського центру зайнятості до Троїцького суду Луганської області є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильність застосування судом першої інстанції ст.121 ЦПК України судова колегія вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки заява Луганського міського центру зайнятості не є позовною, і всі питання, пов»язані з рухом заяви про відновлення судового провадження, регулюються розділом IX ЦПК України «Відновлення втраченого провадження».

Таким чином, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, порядок вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 312,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості задовольнити, ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29.07.2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: