Справа № 569/8184/15-ц
03 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Ющишиній І.В.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Автогаражний кооператив "За кермом" про усунення перешкод у користуванні гаражем, -
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Автогаражний кооператив "За кермом" про усунення перешкод у користуванні гаражем.
Гараж, який належить йому на праві власності, зайняв та використовує для власних цілей ОСОБА_4.
Вважає, що такими діями Відповідач обмежує його у здійсненні права власності, а саме права володіння, користування та розпорядження гаражем. Користування гаражем та зберігання в ньому належного Відповідачу майна, що належить Позивачу на праві особистої приватної власності, є грубим порушенням майнових прав власника.
Позивач звертався до Відповідача шляхом надсилання відповідної вимоги про добровільне звільнення займаного ним гаража.
Просив зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні належним йому на праві особистої приватної власності гаражем, розташованим за адресою: автогараж № 546А, лінія 6 в авто гаражному кооперативі «За кермом», що на вул.. Івана Сірка, 11-Б м.Рівне, шляхом звільнення вказаного автогаража від належного ОСОБА_4 майна.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в межах доводів позовної заяви та просив задовольнити.
Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи повісткою, направленою рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з'явився повторно. З заявою з проханням слухати справу за його відсутність та про причину неявки, до суду не звертався, письмових заперечень на позов до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача.
Представник третьої особи ОСОБА_2, який як т.о. голови кооперативу «За кермом» суду підтвердив, що гараж № 546А, лінія 6 в автогаражному кооперативі «За кермом», що на вул.. Івана Сірка, 11-Б м.Рівне, належав ОСОБА_5, після смерті якого належить ОСОБА_3 Спірний гараж зайняв та безпідставно користується ОСОБА_4, який має свій гараж за № 546-Б. Бачив, як ОСОБА_4 відчиняв двері гаража № 546-А. Вважає, що позов підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 05.11.2014р., яке набрало законної сили 17.11.2014р., у справі за позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу «За кермом» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом визнано право власності за ОСОБА_3 на гараж , розташований в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, № 546-А, лінія 6.
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33849146 від 19.02.2015 року підтверджує реєстрацію права власності на гараж , який розташований в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, № 546-А, лінія 6 , площею 41,1 кв.м. на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Рівненського міського суду від 05.11.2014р., ухвали Рівненського міського суду від 22.01.2015р.
24.04.2015р. позивач надсилав на імя відповідача претензію щодо звільнення гаража, яка не була виконана. Зазначену претензію суд до уваги не приймає, оскільки вона не була отримана відповідачем.
Відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що ОСОБА_3ОЛ. належить на праві власності гараж , розташований в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, № 546-А, лінія 6, який без законних на те підстав зайняв та користується ОСОБА_4 чим чинить перешкоди власнику у праві власності (володінні, користуванні, розпорядженні) на майно. Судом не здобуто доказів, а відповідачем їх не надано на спростування доводів позивача.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована, доведена та підлягає до задоволення та зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні належним йому на праві особистої приватної власності гаражем, розташованим в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, автогараж № 546-А, лінія 6, шляхом звільнення вказаного автогаража від належного ОСОБА_4 майна.
На підставі викладеного, ст..ст.316,317,321, 391 ЦК України, ст.. 41 Конституції України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3, задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні належним йому на праві особистої приватної власності гаражем, розташованим в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, автогараж № 546-А, лінія 6, шляхом звільнення вказаного автогаража від належного ОСОБА_4 майна.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас