АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7299/15
Категорія: розірвання шлюбу Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів - Яцини В.Б., Довгаль А.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.09.2015 року позовну заяву повернуто позивачу як таку, що непідсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому посилається на: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд помилково встановив факт реєстрації відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 та повернув йому позовну заяву як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Харківській області зареєстрована у АДРЕСА_1, тобто поза межами Дзержинського району міста Харкова.

Погодитися з таким висновком не можна.

Згідно довідки ГУ ДМС України у Харківській області ОСОБА_2 04.06.2015 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та вибула у АДРЕСА_1. Проте даних про те, що відповідачка зареєструвалась за вказаною адресою, матеріали справи не містять.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки місце реєстрації проживання або перебування ОСОБА_2 не відоме, позивач підставно пред'явив позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.ч.3,4 ст.311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2015 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді