Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9749/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з даним позовом , посилаючись на те, що 22.10.2013 між сторонами було укладено кредитний договір К-5419580, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти для споживчих потреб, придбання автомобіля у розмірі 246 400грн. за ставкою 14,99% річних строком до 21.10.2018 включно.

Відповідно до умов договору за порушення позичальником строків сплати ануїтет них платежів, передбачених даним договором, позичальник сплачує кредитору пеню їх розрахунку 1% від суми несплачених платежів за кожен день порушення і т.д.

Відповідно до п.п.3.2 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплати за користування кредитом, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 5 860,52 грн. у чітко установлений термін 21 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступним за місяцем, в якому наданий кредит.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав у звязку з чим станом на 28.07.2015 наявна заборгованість у сумі 303 251,92грн. з них: тіло кредиту 223 396,25грн; відсотки 33 505,83грн; комісія 46 349,84грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 303 251,92грн, з яких: тіло кредиту 223 396,25грн; відсотки 33 505,83грн; комісія 46 349,84грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі відсутності відповідача, повідомленого належним чином представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач позов визнав..

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22.10.2013 між сторонами було укладено кредитний договір К-5419580, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти для споживчих потреб, придбання автомобіля у розмірі 246 400грн. за ставкою 14,99% річних строком до 21.10.2018 включно.

Відповідно до умов договору за порушення позичальником строків сплати ануїтет них платежів, передбачених даним договором, позичальник сплачує кредитору пеню їх розрахунку 1% від суми несплачених платежів за кожен день порушення і т.д.

Відповідно до п.п.3.2 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплати за користування кредитом, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 5 860,52 грн. у чітко установлений термін 21 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступним за місяцем, в якому наданий кредит.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав у звязку з чим станом на 28.07.2015 наявна заборгованість за кредитним договором К-5419580 у сумі 303 251,92грн. з них: тіло кредиту 223 396,25грн; відсотки 33 505,83грн; комісія 46 349,84грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статей 526, 527 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами та розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за вищевказаним договором.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст.525, 526, 527, 536, 610, 611, 627, 629, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 303251 гр. 92 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 3032 гр. 51 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя