Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним вище позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

Зазначала, що у серпні 2014 року вона виявила відсутність правовстановлюючих документів на квартиру.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що спірна квартира на підставі договору дарування від 25 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є. за реєстровим № 2005, належить на праві власності ОСОБА_4

Вона звернулася із відповідною заявою до правоохоронних органів, на підставі якої Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 00065661 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Посилалася на те, що у грудні 2013 року вона підписала ряд документів, наданих їх відповідачем, змісту яких вона не розуміла, мотивуючи це відсутністю у неї освіти, вміння читати та писати.

Враховуючи те, що вона не усвідомлювала, що між нею та ОСОБА_4 укладався договір дарування, просила визнати договір дарування від 25 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є. за реєстровим №2005, недійсним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст.ст. 15, 16, 203, 230, 627 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходив із відсутності підстав для визнання договору недійсним, оскільки позивач була обізнана про факт його укладення та ознайомлена із його змістом.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадженя в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель