У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання садівничих товариств Новодофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за листком непрацездатності, компенсації за використання особистого транспорту, моральної шкоди, матеріальних збитків та втрати частини доходу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з об'єднання садівничих товариств Новодофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 500 грн, визначену без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших загальнообов'язкових платежів, які підлягають утриманню під час їх виплати. Стягнуто з об'єднання садівничих товариств Новодофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по компенсації за невикористану відпустку в сумі 1 217 грн 04 коп., визначену без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших загальнообов'язкових платежів, які підлягають утриманню під час їх виплати.

Стягнуто з об'єднання садівничих товариств Новодофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за затримку розрахунку в сумі 1 тис. грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення в частині відшкодування компенсації на закуплені ним ГСМ при використанні особистого автотранспорту і відшкодування моральної та матеріальної шкоди та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання садівничих товариств Новодофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за листком непрацездатності, компенсації за використання особистого транспорту, моральної шкоди, матеріальних збитків та втрати частини доходу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун