overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання капітальною спорудою будівельної конструкції незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

08.10.2015 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання капітальною спорудою будівельної конструкції незавершеного будівництва закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Визнати капітальною спорудою будівельну конструкцію незавершеного будівництва, що знаходиться по вул.. Гагаріна в м. Бар Вінницької області на земельній ділянці кадастровий номер :01:056:0041, наданій ОСОБА_1 на умовах сервітуту.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити благоустрій прилеглої території з облаштуванням пішохідної доріжки площею 120 кв.м. протягом одного місяця після завершення будівництва магазину по вул.. Гагаріна в м. Бар Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6061/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Заїкіна А.П.

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «16» липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 366/2406/15-ц Провадження № 2/366/558/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю відповідачів, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 09.09.2008 року загальною сумою 451 487, 87 грн.

У попереднє судове засідання представник позивача не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі у попередньому судовому засіданні позов визнали частково: так як по цьому ж кредиту вже була справа, та й пеня нарахована за надто великий період. Будуть запрошувати адвоката для захисту їх інтересів.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює (позивачу слід рекомендувати надати розрахунок пені за період 1 року до звернення до суду т в межах строку позовної давності) .

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 199/5331/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/5331/15 (2/199/2572/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 08.09.2015 року на 11-15 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 08.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/5922/15-ц
Номер провадження2/676/2575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2015 р. м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 01.09.2015 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст..119 ЦПК України, а саме не додано документів підтверджуючих сплату судового збору в повному обсязі.

З 01.09.2015 р. відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» розмір судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 0,4 х 1218 грн. = 477,20 грн. Позивачкою надано документи підтверджуючі сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Доплаті підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.(477,20 грн. 243,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачці необхідно надати суду докази підтверджуючі доплату 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивач у термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви зазначені в ухвалі суду, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В
Справа № 219/9619/15-ц
Провадження № 2/219/3984/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 22 жовтня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чопик О.П.

Cуддя О.П.Чопик
Справа № 496/4033/15-ц
Провадження № 2/496/1776/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання по якій відкладене на 13 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

15 вересня 2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні представник просить визначити суд для проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою 02225, м. Київ, пров. Маяковського 5-в.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 13 листопада 2015 року о 10-30 годин провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Представнику позивача (ОСОБА_4І.) зявитися до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою 02225, м. Київ, пров. Маяковського 5-в, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10-30 годині 13 листопада 2015 року.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 02225, м. Київ, пров. Маяковського 5-в забезпечити участь представника позивача (ОСОБА_4І.) у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 листопада 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою 02225, м. Київ, пров. Маяковського 5-в та представнику позивача (ОСОБА_4І.) - для виконання.

Суддя Галич О.П.

05 жовтня 2015 року
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 165/2778/13-ц
Провадження № 6/165/58/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

24 вересня 2015 року ВДВС Нововолинського МУЮ Волинської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Як вбачається із матеріалів подання, ВДВС Нововолинського МУЮ Волинської області просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, проте у матеріалах подання відсутні будь-які документально підтверджені докази того що, боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для тимчасових поїздок за кордон.

Враховуючи наведене ВДВС Нововолинського МУЮ Волинської області необхідно надати суду документально підтвержений доказ того, що боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для тимчасових поїздок за кордон.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України подання, подане без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків подання слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час подання буде вважатися неподаним і повернутим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк подання буде вважатися неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 203/5508/15-ц
Номер провадження2/0203/1567/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «СК«Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, враховуючи виконання ухвали від 28 вересня 2015 року, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 178/1665/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болтишківської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Болтишківської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болтишківської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/4534/15-ц
Провадження № 2-н/666/534/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі -3225,93 грн. судовий збір в сумі 121,80 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки отримана судом інформація відповідно до відомостей ОСОБА_2 УДМС України в Херсонській області від 31.08.2015 року вказує на те, що ОСОБА_1 в Херсонській області не зареєстрована.

За таких обставин, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 274/4147/15-ц
Провадження №2/0274/1765/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.10.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4147/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 2 листопада 2015 року 15-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: