Справа № 629/170/15-ц
Номер провадження 2/629/325/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки (пені),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки (пені).

В попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Помазан В.А., посилаючись на те, що суддя Помазан В.А. в 2014 році розглядала цивільну справу № 629/1662/14-ц, номер провадження 2/629/583/14 за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Не дивлячись на те, що по справі були надані докази, що ОСОБА_3 навмисно та систематично перешкоджала його спілкуванню з сином та участі в його вихованні, чим порушувала ст. 159 СК України. Суддя Помазан В.А. не прийняла законних мір впливу до ОСОБА_3 за скоєнні правопорушення та винесла по справі не обґрунтоване рішення по незрозумілим причинам. В звязку з тим, що ОСОБА_3 за скоєнні правопорушення не була притягнута до відповідальності, до теперішнього часу продовжує перешкоджати його спілкуванню з сином та участі в його вихованні. Наведене ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді справи. На підставі викладеного, відповідач просить відсторонити суддю Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. від розгляду справи № 629/170/15-ц і передати справу на розгляд іншому судді.

Позивач ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяви відповідача про відвід судді Помазан В.А., оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, яка була розглянута суддею Помазан В.А. у 2014 році, ніяким чином не стосується цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки (пені), так як по суті це різні вимоги. Крім того, рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, відповідачем ОСОБА_2 оскаржено не було, набрало законної сили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді.

Підстави, на які посилається ОСОБА_2, є не що іншим як вирішення цивільно-правового спору між сторонами та захистом своїх інтересів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20-21, 24, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4