№ справи 361/3731/15-ц
№ провадження 2/361/1934/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого суддя Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 14 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, в цей же день між ним та банком було укладено два договори іпотеки, відповідно до яких він передав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1680 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул.. Грушевського, 8.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено: визнано недійсними договори іпотеки.

Посилаючись на наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяжень щодо земельної ділянки площею 0,1680 га та житлового будинку, розташованих по вул. Грушевського, 8 в с. Перемога Броварського району Київської області, чим порушуються його права щодо розпорядження цим майном, позивач з урахуванням уточнених вимог просить: припинити обтяження речових прав на вищезазначену земельну ділянку та житловий будинок; скасувати заборону на вказане нерухоме майно; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяжень та про державну реєстрацію іпотеки.

У судове засідання представник відповідача не зявився, подавши письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у якому зазначає, що Апеляційним судом Київської області ТОВ «Кей-Колект» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року та 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження, тому просить зупинити провадження по вказаній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про розгляд клопотання у його відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено: визнано недійсними договори іпотеки, за якими ОСОБА_1 передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1680 га та житловий будинок, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул.. Грушевського, 8.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2015 року ТОВ Кей-Колект» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайсуду від 24.10.2012 року та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи не можливий до вирішення вищезазначеної цивільної справи, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.