АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9653/2015 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року, постановленій за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук СергійПавлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1,, ОСОБА_2, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без змін.

Після постановлення ухвали судом було виявлено описку в написанні назви районного суду, який постановив оскаржувану ухвалу.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року допущено описку, а саме, у вступній частині, абзаці першому, сьомому описової частини та першому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали було помилково зазначено, що оскаржувана ухвала суду постановлена Деснянським районним судом м. Києва. Натомість, предметом оскарження була ухвала Дніпровського районного суду м.Києва.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року, постановленій за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального.

У вступній частині, абзаці першому, сьомому описової частини та першому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду замість неправильної назви районного суду , який постановив оскаржувану ухвалу Деснянський районний суд м.Києва зазначити, що оскаржувана ухвала була постановлена Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: