overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5024/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06.10.1990 року Ленінським відділом ЗАГС м. Луганська, актовий запис за № 519.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб або його дублікату, а також відсутні докази щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 , у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Також, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

У відповідності до підпункту 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку з наведеним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В
Справа № 740/3578/15-ц
Провадження № 2/740/1122/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебували в шлюбних відносинах з 12.06.2010 року по 30.01.2015 року.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, іншим особам аліменти не сплачує.

В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття.

До суду позивачка надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений судовою повісткою.Про наявність рекомендаційного листа був повідомлений поштою, але не зявився за його одержанням.Судова повістка повернулася до суду з відміткою: про закінченню строку зберіганняТому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали, справи суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 12.06.2010 року по 30.01.2015 року.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП ЖЕК Північна за №347 від 04.06.2015 року.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 10 серпня 2015 року і продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 575/1018/15-ц
Провадження № 2/575/371/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.10.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 25.05.2015 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,14 га, розташованої в межах території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до державного акту на приватної власності на землю І СМ № 048449, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області. Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи Відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/220/15-ц
Провадження № 2-о/553/16/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа: Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 256- 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розяснити заінтересованій особі їх право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до 12 березня 2015 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-2749/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

В серпні 2015 року ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника подав до суду заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 2/408/333/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.03.2015 року о 15-20 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1625/15-ц

02 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1625/15-ц за позовом до про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 23.03.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 390/1785/15-ц
Провадження № 2/390/716/15
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

"08" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана справа. Після виходу суду до нарадчої кімнати, під час ухвалення рішення виникла потреба в надані запиту до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі № 390/1785/15-ц (провадження №2/390/716/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 22 жовтня 2015 року, в яке викликати сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1524/15-ц

03 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12.02.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 2.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач працював вахтовим методом за кордоном по місяцю часу. В грудні 2014 року, коли повернувся додому, відповідач його повідомила, що полюбила іншу людину. Після цього вони роз"їхалися проживати окремо і не підтримують один з одним жодних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Суд, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
справа № 666/3851/15-ц
провадження № 2/666/1996/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

08.10.15 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсона питання щодо внесення виправлення у рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, про визнання такими що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року Дніпровський районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі №666/3856/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, про визнання такими що втратили право користування житлом.

У першому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено «квартирою № 48» замість правильного «квартирою №58», а також у другому абзаці резолютивної - помилково зазначено «квартирою № 48» замість правильного «квартирою №58».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у першому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної частин рішення замість «квартирою № 48» правильним вважати «квартирою №58».

Керуючи ст ст. ст. 219, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.09.2015 року у справі №666/3851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, про визнання такими що втратили право користування житлом у першому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної частин рішення замість «квартирою № 48» правильним вважати «квартирою №58».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається позивачем до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Єпішин
№ 336/6042/15-ц
пр. № 2-н/336/894/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3344,98 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________