Дата документу 07.09.2015
ЄУ № 2-3354/2007
Провадження №2-в/420/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кремінський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3354/2007 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332,85 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.11.2007 у справі № 2-3354/2007 позов прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332,85 грн. було задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили. 27.11.2007 видано виконавчий лист № 2-3354/2007 та 27.02.2008 Відділом державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області було відкрите виконавче провадження ВП № 6422654. Відповідно до листа ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції оригінали документів виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 2-3354/2007 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332,85 грн. залишились на окупованій території в м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 13. Станом на 20.04.2015 заборгованість, яка рахується за ОСОБА_1 становить 332,85 грн. Згідно наказу № 63 від 14.04.2015 Кремінський районний центр зайнятості є правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості. Заявник пояснює, що відновлення втраченого судового провадження є необхідним для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-3354/2007 для подальшого його направлення на примусове виконання.

Заявник в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до такого.

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області № 2-3354/2007 від 05.11.2007 було задоволено позов прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332,85 грн.

27.11.2007 Краснолуцьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист № 2-3354/2007 про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332,85 грн.

Відповідно до постанови ВП № 6422654 від 27.02.2008, яка винесена державним виконавцем ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції, було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Краснолуцького міського центру зайнятості суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332,85 грн.

Згідно листа Краснолуцького міського управління юстиції № 21 від 25.02.2015 р. оригінали матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3354/2007 від 27.11.2007 залишились на окупованій території, а саме: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 13.

Згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості № 63 від 15.04.2015 «Щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості», Положення про Кремінський районний центр зайнятості, Кремінський районний центр зайнятості є правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Краснолуцькому районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3354/2007 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332,85 грн. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Оскільки відновлення судового провадження заявнику необхідно для видачі дубліката виконавчого листа, то суд вважає відновити частину заочного рішення суду, а саме резолютивну частину заочного рішення, на підставі якої видається виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою 2-3354/2007 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332,85 грн., задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3354/2007 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку в частині змісту резолютивної частини заочного рішення.

Відновити зміст резолютивної частини заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.11.2007 року, а саме:

«Позовні вимоги прокурора м. Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краснолуцького міського центру зайнятості суму вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 332 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн. на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області.»

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко