ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 4-с/753/279/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ДРАГА О.А.

сторін:

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА" на постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу , суд

в с т а н о в и в :

КП "Господар Дарницького району міста Києва" в особі його директора ОСОБА_4 звернулось до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу, свою скаргу мотивує тим, що 03 грудня 2014 року Дарницьким районним судом міста ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 753/11855/14 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19 577,88 гривень та судового збору у розмірі 243,60 гривень з ОСОБА_5.

Оскільки у зазначеному виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, 30.01. 2015 року КП "Господар Дарницького району міста Києва" було подано до Дарницького районного суду м. Києва заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до закону.

11.03. 2015 року за результатами розгляду зазначеної заяви постановлено ухвалу, згідно якої до зазначеного виконавчого листа було внесено ідентифікаційний код ОСОБА_6 - НОМЕР_1.

КП "Господар Дарницького району міста Києва" направлено до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві поштовою кореспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом від 03.12.2014 року по справі № 753/11855/14, виданого Дарницьким районним судом міста ОСОБА_1, разом з вищезазначеною ухвалою суду.

Однак, незважаючи на норми діючого законодавства, 07.08. 2015 року за вх. № 3545 на адресу підприємства надійшла постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 23.04. 2015 року ВП № 47341340 про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження".

КП "Господар Дарницького району міста Києва" не погоджується із вищезазначеною постановою вважає її незаконною, такою що порушує його права, як стягувача.

У зв"язку з цим скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у прийнятті до провадження виконання виконавчого листа від 03.12.2014 року по справі № 753/11855/14, виданого Дарницьким районним судом міста ОСОБА_1 - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 23.04. 2015 року ВП № 47341340 про відмову у відкритті виконавчого провадження та у закритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 03.12.2014 року по справі № 753/11855/14, виданого Дарницьким районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_5

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 03.12.2014 року по справі № 753/11855/14, виданого Дарницьким районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення за оплату житлово- комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_5

В судовому засіданні представник КП "Господар Дарницького району міста Києва" ОСОБА_2, який дії на підставі довіреності № 3268 від 08.05. 2015 року скаргу підтримав просив суд задовольнити вимоги викладені в скарзі.

Суб"єкт оскарження -Старший Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв про відкладення розгляду скарги через загальну канцелярію від останньої не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб"єкта оскарження та за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва від 23.04.2015 року ВП № 47341340 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 03.12.2014 року по справі № 753/11855/14, виданого Дарницьким районним судом міста ОСОБА_1, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 на користь КП "Господар Дарницького району міста Києва" заборгованість у розмірі 19 821,48 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Посилання представника скаржника на той факт, що разом з виконавчим листом направлялася і ухвала суду від 11.03. 2015 року про приведення виконавчого листа у відповідність, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки із листа за № 3043 від 16.04. 2015 року вбачається, що КП "Господар Дарницького району міста Києва" на виконання начальнику відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_9 направляв виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_8 разом з ухвалою суду від 11.03. 2015 року, а не виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5, оскільки вимоги ставляться саме до виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 ( а.с.6-7; 7 зворот).

Разом з тим, скаржник ( стягувач) КП "Господар Дарницького району міста Києва" не позбавлений права з повторним пред"явленням виконавчого документу для виконання.

Посилаючись на наведене, суд вважає, що постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 23.04.15 року є законною, оскільки прийнята у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ,КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ " ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА" на постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через районний суд.

Копію ухвали вручити представнику скаржника в залі судового засідання під розписку, суб"єкту оскарження невідкладно надіслати рекомендованою поштою до відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК