АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого Левенця Б.Б.

суддів Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі Перевузнику П.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2015 року призначено судову економічну експертизу.

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 з проханням додатково надати для проведення експертизи:

1. Виписки ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» за всіма аналітичними рахунками за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості Позичальника за Кредитним договором № 2621/0308/71-040 від 04.03.2008 року, (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості по основному боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів і комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, а також, за наявності, відповідних транзитних рахунків), за період з 04 березня 2008 року до 01 липня 2014 року.

2. Виписки за аналітичними рахунками відповідно до пункту 1 цього клопотання мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог, зазначених в додатку до цього клопотання, в тому числі: відображати вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, номер відповідного документу, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу в повному обсягу.

Особи, які беруть участь у справі про розгляд клопотання були сповіщені встановленим порядком про що у справі є докази. (а.с. 161-164)

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 підтримав клопотання експерта і просив його задовольнити.

Представник Банку до суду не прибув, через канцелярію суду подав для експертного дослідження належно завірені: виписки по особовому рахунку № 6601 за період з 03.03.2008 року по 25.05.2012 року та по особовому рахунку № 6601 за період з 07.05.2008 року по 25.05.2012 року всього на 12 аркушах; виписки по особовому рахунку № 128 за період з 18.06.2012 року по 20.08.2015 року всього на 17 аркушах.

Представник апелянта ОСОБА_4 висловив зауваження щодо направлення експерту завірених виписок за банківськими рахунками, зазначивши, що мають бути направлені оригінали цих витягів (виписок). Таке зауваження колегія суддів відхилила, зважаючи на те, що вищевказані виписки належним чином прошнуровані і завірені, а ОСОБА_1 та її представник не позбавлені можливості надати фінансові документи які свідчать про повне або часткове погашення боржником кредитної заборгованості у зазначені Банком періоди.

За матеріалами справи ПАТ «Дельта Банк» придбав у ПАТ «Сведбанк» право вимоги у т.ч. за укладеним ОСОБА_1 кредитним договором - 25.05.2012 року, а відступив таке право ПАТ «Альфа Банк» 15.06.2012 року. Інших документів, у т.ч. погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за період з 25 травня по 15 червня 2012 року до суду не надано.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково із наданням експерту вищевказаних документів для експертного дослідження, інших документів для проведення експертизи до суду не надано. Тому, судовим експертам слід визначити можливість проведення експертизи на підставі матеріалів справи і доданих документів.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи зясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі досліджені.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_3 задовольнити частково, надати додатково для експертного дослідження:

- виписки по особовому рахунку № 6601 за період з 03.03.2008 року по 25.05.2012 року та по особовому рахунку № 6601 за період з 07.05.2008 року по 25.05.2012 року всього на 12 аркушах;

- виписки по особовому рахунку № 128 за період з 18.06.2012 року по 20.08.2015 року всього на 17 аркушах;

2. Продовжити місячний строк проведення експертизи.

3. Надати в розпорядження експерта: матеріали цивільної справи № 22-ц/796/7852/2015 (унікальний номер 755/23990/14-ц) та надані позичальником ОСОБА_1 фінансові документи (квитанції, меморіальні ордери, витяги за особовим рахунком - усього на 93-ох аркушах).

4. Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи.

5. Копію ухвали направити Київському науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Справа № 22-ц/796/7852/2015

Унікальний номер 755/23990/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач Левенець Б.Б.