пр. № 8/759/13/15
ун. № 759/5944/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., вирішуючи питання про прийняття заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22» про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного «Академічний-22», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна, Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання виконати умови ф'ючерсного контракту та виселення, -

встановив:

15 квітня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 2-1437 за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22» про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного «Академічний-22», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна, Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання виконати умови ф'ючерсного контракту та виселення. Заява передана судді 28 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, враховуючи те, що дана заява подана до суду відносно рішення постановленого у 2004 році суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22» про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного «Академічний-22», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна, Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання виконати умови ф'ючерсного контракту та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО