Справа № 200/6457/15-ц
провадження № 2/200/2100/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання позивачем з представником заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, про що надана письмова заява.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач з представником посилаються на те, що предметом позову позивача є визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 31.05.2006 року, крім того, їй стало відомо, що цю квартиру було продано повторно, оскільки в 2015 році була знайдена записка, в якій її просили забрати речі з квартири, тому існує досить висока ймовірність того факту, що вказану квартиру в будь-який момент можуть відчужити на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись, що у разі забезпечення позову будуть порушені права відповідача.

В судовому засіданні представник Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори не заперечувала проти клопотання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши осіб, які з"явилися, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2006 року, визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру. В обгрунтування позову позивач посилається на недійсність вказаного договору, за яким відповідач набув право власності на зазначену квартиру.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, оспорювання нею дійсності договору купівлі-продажу, за яким відповідач набув право власності на спірну квартиру, посилання позивачки на те, що вказану квартиру було продано повторно, оскільки в 2015 році нею була знайдена записка з проханням забрати речі з квартири, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним до вирішення справи по суті забезпечити пред»явлений позов у спосіб, вказаний позивачкою.

Суд вважає, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги,

Суддя Т.О. Кудрявцева