Провадження №2-с/389/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 грудня 2014 року по справі №2-н/389/734/14 про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, виробничий структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП Дніпро-Кіровоградборгу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 407 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 23 коп., індекс інфляції в сумі 31 грн. 82 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, що отриманий божником 5 січня 2015 року.

14 січня 2015 року божником подано до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки він належним чином здійснював оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, попереджень про наявність боргу на його адресу не надходило.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в установленому законом порядку, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання щодо наявності чи то відсутності у боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і відповідно її розмір, можливо встановити при розгляді справи в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №389/5412/14 - ц (провадження №2-н/389/734/14) від 15 грудня 2014 року виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, виробничий структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі сумі 407 грн. 12 коп, 3% річних в сумі 4 грн. 23 коп., індекс інфляції в сумі 31 грн. 82 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2