Справа № 211/4431/13-ц
Провадження № 2/211/29/15
У х в а л а

31 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за участіпозивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судової експертизи ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На дослідження було поставлено питання - "Підпис на заповіті, складеному 02.04.2004 року від імені ОСОБА_4, виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою?".

29.07.2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів , необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи. Експерт просить надата всі примірники досліджуваного заповіту та Реєстр нотаріальних дій в якому він зареєстрований.

Учасники процесу не заперечують проти витребування цих документів у нотаріуса та надання їх для дослудження експерту.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Також в клопотанні експерт просить уточнити дату складання заповіту , так як йому на дослідження надана копія заповіту 2008 року, а в питанні ставиться дослідити підпис поставлений у заповіті 2004 року , що складений ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, 2004 рік вказано помилково та згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки, вважає необхідним виправити описку та поставити на дослідження експерту питання - " - Підпис на заповіті, складеному 02.04.2008 року від імені ОСОБА_4, виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою? ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори (50000, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16) всі примірники заповіту від 02.04.2008 року складеного від імені ОСОБА_4 та Реєстр нотаріальних дій в якому він зареєстрований.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 12 вересня 2014 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цій справі та вказати дату складання заповіту 2008 рік замість невірного 2004 року, виклавши питання поставлене експерту в наступній редакції "Підпис на заповіті, складеному 02.04.2008 року від імені ОСОБА_4, виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою? ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6