overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8383/15-ц

пр. № 2/759/4142/15

27 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайда розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на життя, в даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, і поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони не бажають. Мешкають окремо, спільно сімейний бюджет неведуть, шлюбно-сімейні сосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А тому суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливо.

Керуючись ст.ст. 24,104, 105, 110, 111,112, Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60,61, 88,208-209, 212-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 825- РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2.судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Після набуття чинності рішенням суду копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, штрафних санкцій, збитків, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, штрафних санкцій, збитків, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 жовтня 2015 р. на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9413/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/3589/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1436/15

07 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при секретарі…………………….Гром Л.В.

з участю: ОСОБА_2

відповідача………………………Пелешок Р.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про захист права на спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила останню спростувати недостовірну інформацію відносно неї та її сімї, викладену 15.08.2015 року у письмових показах слідчому міліції.

Під час попереднього судового засідання позивач подала суду письмову заяву, в якій відмовилась від своїх позовних вимог, проти чого відповідач не заперечила.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права на спростування недостовірної інформації.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.О. Літвин
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2015 року Справа № 357/5922/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1747 гривень 82 коп. за період з 01.06.2014 року по 01.03.2015 року по особовому рахунку № 201968-9 Г000.0626, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №176/2870/14-ц
провадження №2/176/355/15
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 29 жовтня 2005 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки у поданому позові імя відповідача зазначено, як «Наталка», у той час, як з інших доданих документів вбачаються розбіжності у написанні імені відповідача (ОСОБА_2, ОСОБА_2).

16 жовтня 2014 року суддею винесена ухвала про надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків, що отримана позивачем 12 січня 2015 року.

У встановлений законом пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, позивачу необхідно повернути сплачений нею на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір сплачений за квитанцією №0.0.297331468.1 від 15 вересня 2014 року у розмірі 3 (три) гривні 60 копійок та за квитанцією №0.0.297239457.1 від 15 вересня 2014 року у розмірі 240 (двісті сорок) гривен 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 140/2455/15-ц
УХВАЛА

05.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль » ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до Немирівського районного суду, зазначивши в заяві, що він у відповідача по справі ОСОБА_3, що діяв від імені та на підставі довіреності ОСОБА_2 придбав автомобіль ОПЕЛЬ-АСТРА 1,4 1, 2006 року випуску, державний № НОМЕР_1 . За автомобіль заплатив гроші в сумі 85900 грн, що підтверджується відповідною розпискою та отримав від відповідача автомобіль, а також довіреність від 11.06.2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 в послідуючому мав намір оформити купівлю-продаж автомобіля нотаріально, однак в даний час відмовляється за браком часу.

Просить ухвалити рішення про визнання договору куплі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль .

Дана заява не підлягає розгляду в Немирівському райсуді в звязку з непідсудністю її даному суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів між сторонами виник спір, щодо визнання правочину дійсним, визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місце проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку, або зареєстрованим в такому ж порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів відповідачами у справі є ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже позивач мав би звернутись з позовом до суду в межах юрисдикції якого проживають відповідачі.

Відповідно до статті 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Копію цієї ухвали та заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом 5 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 5250,94 грн., індексу інфляції 2640,22 грн., трьох процентів річних у сумі 239,83 грн. та 121,80 грн. судового збору.
На підставі п.п.23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 31.12.1997 року № 1497, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
м.Бровари Справа № 361/1469/15-ц
Провадження № 2/361/1054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 27 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Провадження № 2-н/638/3735/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.382 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків і житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.382 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"15" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/9332/15-ц за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з поясненнями по заяві КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради року про видачу судового наказу на стягнення з неї заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що заяву подано без додержання вимог ст. 105 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В порушення вказаної норми заявник звернулася до суду з поясненнями без зазначення вимог та не додано доказів, які вказують на дату отримання нею копії вказаного судового наказу, що надає їй право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати в суд заяву про його скасування.

Також, в порушення ч. 4 ст. 105 ЦПК України, до заяви не додано її копія та додані до неї документи для надання стягувачеві.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/9332/15-ц за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3430/13-ц Номер провадження 22-ц/786/795/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно одержаних коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2015 року .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова