Справа № 680/998/15-ц
№ 2/680/367/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та шкоди,

встановив:

16 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та шкоди.

18 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення цього позову, в якій просить суд накласти арешт на кошти в сумі 7289,21 гривень, що перебувають на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції та належать відповідачці ОСОБА_2; накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: Хмельницька область, смт.Нова Ушиця, вул.Ветеринарна, 4, кадастровий номер :03:002:0087.

Позивачка вказала, що такий вид забезпечення позову буде спів розмірний із сумою позову, проте його застосування забезпечить часткове виконання рішення, яке буде прийнято в майбутньому, інакше виконання судового рішення буде ускладнено або взагалі унеможливлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тобто, в будь-якому випадку не раніше дати відкриття провадження у справі, крім випадків передбачених ч.4. ст.151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Клопотання позивачки не містить доказів належності грошових коштів відповідачці та даних про можливість відчуження земельної ділянки по вул.Ветеринарній,4 в смт.Нова Ушиця, що з огляду на зміст заяви та продаж будинку за цією адресою іншій особі може призвести до порушення її прав.

Крім цього, відсутні дані про особу відповідачки.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина