Справа № 152/1438/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника заявників ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представників заінтересованих

осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи Політанківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання. Заявник просять встановити юридичний факт постійного проживання разом однією сімєю ОСОБА_8 з ОСОБА_9 у с. Політанки по вул. Південна, 52 Шаргородського району Вінницької області на час відкриття спадщини останньої, тобто на день смерті ОСОБА_9, що мала місце 15 травня 2008 року. Заявники зазначили, що встановлення цього факту має значення для належного оформлення ними права на спадщину та одержання свідоцтв на спадщину.

Обґрунтовуючи заяву, заявники зазначили, що у квітні 2008 року у с. Політанки Шаргородського району Вінницької області померла їх мати ОСОБА_10

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема із права на 1/2 частину спадкового майна померлої 17.05.2008 ОСОБА_9, що підтверджується заповітом, складеним ОСОБА_9, згідно з яким остання усе своє майно заповідала бабусі заявників ОСОБА_8

Проте ОСОБА_8 спадщину по заповіту після смерті ОСОБА_9 не оформила, оскільки померла 23.04.2010.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є заявники, вони ж бажають оформити у спадщину частину спадкового майна, яке б належало ОСОБА_8, якби вона оформила спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_9

Однак нотаріус відмовив заявникам в оформленні спадщини на тій підставі, що відсутні докази прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_9

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник заінтересованої особи - Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що їй відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 постійно проживали з ОСОБА_9, у тому числі і на день її смерті. Вони ж здійснювали догляд за нею та займалися її похованням.

Представник заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти встановлення факту постійного проживання разом однією сімєю ОСОБА_8 з ОСОБА_9 у с. Політанки по вул. Південна, 52 Шаргородського району Вінницької області, посилаючись на те, що ні ОСОБА_8, ні сама ОСОБА_2 з ОСОБА_9 не проживали, а лише здійснювали догляд за нею.

З огляду на пояснення представника заявників та заінтересованих осіб, судом на обговорення винесено питання про подальший рух справи, учасники судового засідання при

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд виходить із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження ? це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

У пункті 3 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями.

Отже, на переконання суду, у цій справі існує спір про право між спадкоємцями після смерті ОСОБА_9, а тому заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи Політанківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 слід залишитибез розгляду.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 208-210, 234, 235, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи Політанківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заявникам, що вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий