Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства, зобов'язання внесення змін у Книгу реєстрації народжень та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства, зобов'язання внесення змін у Книгу реєстрації народжень та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що вона знайома з відповідачем з 2012 року. В квітні 2013 року вони почали зустрічатися, між ними тривалий час були інтимні стосунки, в результаті чого в квітні 2014 року вона дізналася про свою вагітність. Повідомила про це відповідача. Спочатку ОСОБА_4 не відмовляся від дитини, а в липні 2014 року відмовився від дитини, про що написав власноручно заяву.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона народила сина ОСОБА_5. Відповідач відмовився подати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства. Просить суд встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язати виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис № 23 від 24.09.2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши в графі батько - «ОСОБА_8» на «ОСОБА_4».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 збільшили позовні вимоги, просили встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис № 23 від 24.09.2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши в графі батько - «ОСОБА_8» на «ОСОБА_4», стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття. Також просили стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3158 грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_4 судових витрат по справі, оскільки договір про надання правової допомоги заключений між позивачкою та ОСОБА_1, яка не надала доказів, що вона є адвокатом, оскільки згідно чинного законодавства правову допомогу можуть надавати лише адвокати. В підтвердження внесення позивачкою коштів виконавцю не надано прибуткового ордеру на отримання грошових коштів. Крім цього, позивачем та її представником не надано розрахунку про кількість відпрацьованих годин правової допомоги. Також заперечує проти стягнення з відповідача судових витрат за проведення експертизи. Звертає увагу суду на те, що на даний час відповідач ОСОБА_4 приймає участь в антитерористичній операції, тобто є учасником бойових дій. Щодо встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, представника позивача та представника відповідача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила сина ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СУ України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Зі змісту висновку експерта № 466 від 04.11.2014 року проведено у відділенні судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, згідно «Hummel K at all Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgard, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 практично доведено.

На думку суду вимога про встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини у частині від заробітку (доходу), оскільки з 2012 року він працює в «Агропромисловій компанії «Маїс», на даний час він призваний на військову службу по мобілізації і перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, у нього регулярний матеріальний дохід, що не дає суду підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Щодо стягнення з ОСОБА_4 витрат на правову допомогу, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою та її представником суду не надано відповідного розрахунку суми витрат на правову допомогу.

Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3158 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 125, 128, 134, 180, 181, 182 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис № 23 від 24.09.2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши в графі батько - «ОСОБА_8» на «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3158 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко