Справа № 202/3163/15-ц
Провадження №2/202/2978/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак 21.09.2011р. помер, актовий запис 748. Як вбачається з відповіді Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 було закрито у звязку з його смертю.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

13 серпня 2015 року позивач надав заяву про направлення справи по підсудності для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області , мотивуючи це тим, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 18.05.2015, 10.06.2015, 13.07.2015, 14.08.2015 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - суд передає справу на розгляд іншому суду.

Приймаючи до уваги те, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито, але до початку розгляду справи по суті виявилось, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, суд відповідно до ст. 116 ЦПК України передає справу на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за реєстрації відповідачки ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,116,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Волошин Є.В.