overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6543/15-ц
провадження № 2-с/361/36/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

14 вересня 2015 року видано судовий наказ про стягнення з заявника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за послуги з газопостачання (за адресою м. Бровари, вул. І.Франка, 12/1) за період з 1.12.2014р.. по 30.06.2015р. в сумі 7183,38грн. та судових витрат 609грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те , що вона оспорює розмір заборгованості, порядок нарахування, віднесення її до іншої категорії споживачів, що вона оплачувала надані послуги і заборгованості не має, що зможе довести у судовому засіданні у разі пред'явлення до неї позову. До заяви долучила документи, на які посилається.

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу, а заявник повинен довести наявність такого боргу і його розмір, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 14 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Київоблгаз» заборгованості за послуги з газопостачання (за адресою м. Бровари, вул. І.Франка, 12/1) за період з 1.12.2014р.. по 30.06.2015р. в сумі 7183,38грн. та судових витрат 609грн.

Заявникові відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України роз'яснити його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 147/690/15-ц
Провадження № 2/147/301/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.07.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 червня 2014 року в смт Тростянець Вінницької області, терміном два місяці з дня набуття законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Романівському районному суді на 22 жовтня 2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтенресованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
№ 2/554/841/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивач ОСОБА_2 просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.07.2007 року. Від шлюбу дітей не має.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з в червні 2014 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2007 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №136, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачці ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 185/7755/15-ц
Провадження № 2/185/4161/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2-н/711/84/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
17 120 грн. 90 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 17 242 (сімнадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 70 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» вересня 2015 року м.Харків № 639/8485/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 476/1011/15-ц
Провадження № 2/476/214/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.10.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі, який зареєстровано 25.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 60. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили. Відповідач проживає окремо від сімї, спільного господарства не ведуть.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти проведення заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 25.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП №089129 видане 25.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №60.

Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу.

На даний час шлюбні відносини фактично припинено, а тому збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213 215, 224 - 226 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.123.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 60 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №089129 видане 25.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "Єштокіна".

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа №666/5436/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2015 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 749/385/15-ц Провадження № 22-ц/795/1787/2015
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В. ,

суддів - Хромець Н.С., Бечка Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Щорська житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

У рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року, ухваленому за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Щорська житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, допущена помилка, яка може бути виправлена у судовому засіданні відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Зважаючи на встановлене, для вирішення зазначеного питання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 13-30 для вирішення питання щодо виправлення арифметичної помилки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Щорська житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. 14:00 11 вересня 2015 року.

Головуючий Судді:

Головуючий:Судді:
справа № 208/1976/15-ц
№ провадження 2-о/208/31/15
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає необхідним витребувати у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису, завірену належним чином, про розірвання шлюбу ОСОБА_2, 01.05.1954р.н., що мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису, завірену належним чином, про розірвання шлюбу ОСОБА_2, 01.05.1954р.н., що мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5883/15-ц

Пров. №2-н/668/579/15

19.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В. розглянувши заяву ОСББ «Вікторія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Вікторія» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації в Херсонській області не значиться, а ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Комсомольського району м. Херсона.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСББ «Вікторія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа № 686/10341/15-ц

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.