overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2568/15-ц,
№2/638/2947/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Так, позивачу потрібно сплатити судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 127/3149/15-ц
Провадження № 2/127/2246/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.03.2015 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.03.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2056/15-ц
Справа № 2/226/981/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 (не зявився),

відповідача ОСОБА_2 підприємство «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» (представник не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про стягнення заробітної плати, в обґрунтування якого вказав, що він працював у відповідача на посаді головного юрисконсульта. Згідно з наказом від 31.12.2014 року його було звільнено за ініціативою відповідача за ст.36 п.6 КЗпП України у звязку з відмовою від переїзду до іншої місцевості разом з підприємством. У порушення ст.116 КЗпП України відповідач не провів з ним розрахунок у день звільнення. Розмір заборгованості з урахуванням індексації згідно з відомостями розрахункового листка становить 18957,43 грн. Крім того, підприємство повинно виплачувати працівнику середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових сум до дня фактичного розрахунку. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає виплати йому заборгованість по заробітній платі, просив стягнути з відповідача на свою користь суми належні йому при звільненні 18957,43 грн., а також середній заробіток за затримку розрахунку по травень 2015 року.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог до відповідачів.

Суд, відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 182/7240/15-ц
Провадження № 2/0182/3846/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа№ 328/4592/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»)

В супереч вказаному положенню позивачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи, згідно платіжного доручення №91313161 від 08.12.2014 року отримувачем судового збору в сумі 260,24 грн. є Держбюджет Приазовського району, р/р 0250.

Крім того, додана до позову довідка про присвоєння ідентифікаційного коду відповідачу є нечитабельною, з приводу чого секретарями Токмацького районного суду було складено акт від 30.12.2014 року.

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя: підпис:

з оригіналом згідно

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке, Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості.

До судового засідання призначеного на 05.11.2015 року представник позивача не з»явився, надав заяву в якій просять слухати справу без їх участі .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, з мотивів що кредит він не отримував, вважає що заборгованість в нього виникла безпідставно.

Таким чином, враховуючи, що існує суперечність, щодо отримання відповідачем кредитних коштів, а матеріали справи, що відображають рух коштів по рахунку відповідача, оспарюються відповідаче, суд приходить до висновку, що данні обставини необхідно вирішити лише в присутності позивача, в зв'язку суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 57, 157, 169, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання в справі 662/1859/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 19.11.2015 року о 11-40 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області- обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9403/15 Справа № 208/3989/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Гаражно-будівельний кооператив «Центральний», Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/1602/15-ц
Провадження № 2/526/730/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Лопушняк Т.П.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позивачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ у Полтавській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Представником відділу ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ у Полтавській області в судовому засіданні 14.09.2015 року було заявлено клопотання про заміну відділу як відповідача у справі на третю особу, оскільки спірні правовідносини у даній справі стосуються відповідача ОСОБА_3, який у свідоцтві про народження значиться батьком дитини. Поскільки відділ ДРАЦС уповноважений видавати та вносити зміни до актового запису про народження, тому рішення в справі може вплинути на обов'язки відділу.

У судове засідання призначене на 07 жовтня 2015 року представник відділу ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ у Полтавській області не з`явився, направив до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, проти позовних вимог позивачів не заперечує.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти залучення до участі в справі в якості третьої особи відділ ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ у Полтавській області, який у позовній заяві є відповідачем.

ВідповідачОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Суд, розглянувши клопотання представника відділу ДРАЦС про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 32, 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Справа № 569/1760/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем вказано ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю від 31.01.2007 р. серія ВЕМ № 734464 ОСОБА_2 Позовна заява підписана ОСОБА_2

Оскільки до позовної заяви не додано довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2 на ведення справи від ОСОБА_1, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 663/2455/15-ц
Провадження № 2-н/663/29/15
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.08.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: ____________, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.08.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О. Ю. Кустов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя О. Ю. Кустов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________