overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6897/15-ц Номер провадження: 2-н/161/843/15
(Перший/Другий примірник)
25 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН невідомий, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Дата документу 15.06.2015
Справа № 501/2615/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 461/5230/15-ц
Провадження № 2/461/1380/15
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про зверенення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про зверенення стягнення на предмет застави, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про зверенення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 15.06.2015 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 2/243/3833/2015
9 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 21М-11 від 28 липня 2011 року у сумі 145869,72 гривень.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 9 вересня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
Крім того 28 липня 2011 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки,
згідно якого відповідач зобовязався у разі невиконання або порушення ОСОБА_1 зобовязань перед ПАТ КБ ПриватБанк погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»
Згідно вимог ст. 554 ЦК України слідує, що:
«1. Уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 317/707/15-ц
№/п 2/317/738/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Вишняковій В.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 р. ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 030,97 гривні.

10.04.2015 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито провадження по справі суддею Громовою І.Б. та призначено попереднє судове засідання на 16.04.2015 р.

19 травня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення їх позову до ОСОБА_2 без розгляду.

В судовому засідання, представник ПАТ КБ «Приватбанк» підтримав клопотання про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись , ст. 197, ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 354/340/15-к
Провадження по справі № 1-в/354/15/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву Обласної клінічної лікарні про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з названою заявою.

Подана заява не відповідає вимогам закону.

Згідно положень ст.4 ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 3 гривні. На ствердження такого платежу до заяви слід додати відповідний документ, чого не зроблено.

В додатках до поданої заяви зазначено, що додано листи ОКЛ до першого відділення виконавчої служби м.Луцька та копія відповіді цієї служби і копії заяви боржнику та заінтересованій особі. Згідно складеного 19.05.2015 р. акту, зазначені документи відсутні.

Для усунення вказаних недоліків заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Обласної клінічної лікарні про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, про що повідомити адміністрацію Обласної клінічної лікарні і надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків і сплати судового збору.

Інакше заява буде повернута.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/2726/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1380/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

08 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 19.05.2015 р. о 17.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2530/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1301/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши заяву першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

14.05.2015 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам встановленим законодавством, а саме була подана ксерокопія заяви. До того ж в порушення ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви не було додано також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходив забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153,197 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/388/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву прокурора м.Димитрова Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Красноармійськвугілля» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, керуючись ст.ст. 3, 45 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену суму заробітної плати за станом на 27.04.2015 року у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 90 коп.;
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №: 398/7878/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючогоКрімченко С.А.

при секретаріСніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 368 , 372 ЦК України , ст.11, 60, 209, 215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розділити майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 55/100 частки квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 441/1285/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Cуддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши заяву Львівського міського комунального підприємства « Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства « Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/761/3090/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року справу прийнято до провадження у зв'язку із направленням її за підсудністю із Солом'янського районного суду м. Києва.

Розпорядженням № 01-24-299 від 23.04.2015 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку з припиненням повноважень судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А. І.

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про визнання недійсним кредитного договору

прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, кабінет № 407 на

"09" червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 529/425/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона проживала з нині померлим ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловік та дружина з 2000 року до дня його смерті 22.03.2015 року, після смерті якого залишились грошові вклади у банківських установах, позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину спільного майна подружжя прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі , третю особу та свідків .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачам та третій особі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Витребувати з територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/045 філії -Полтавського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" інформацію про наявність грошових вкладів на рахунках № 9316 та № 1616.

Суддя:ОСОБА_5