overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц-9746/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Журавська О.В.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати державну соціальну допомогу як дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2010 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2010 року залишено без змін.

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описок у зазначенні її прізвища в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2010 року, підлягають виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого 08 січня 2002 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Проте, в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2010 року прізвище позивача зазначено «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 219, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2010 року, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Холодницька Віта Олександрівна, Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей Київської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору дарування та захист порушених прав власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги задовольнити.

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Холодницька Віта Олександрівна, Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей Київської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору дарування та захист порушених прав власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Номер провадження 2/754/2105/15
Справа № 754/2597/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. «24» березня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 грудня 2015 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 152/1459/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району про продовження строку прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району про продовження строку прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 2 жовтня 2015 рокуу залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 2 жовтня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Копія: Справа №705/1251/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03 березня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та додатками до неї.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.С. Годік
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
Справа № 496/4874/15-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 30.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3825/14-ц
Провадження № 6/520/334/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув у судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за заявою представника Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про визнання виконавчого листа 520/3825/14-ц виданого 15.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 23.04.2015 року відкрито провадження по справі за заявою представника Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про визнання виконавчого листа 520/3825/14-ц виданого 15.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

06 травня 2015 року суд зупинив провадження по даній справі до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на заочне рішення Київського райсуду м. Одеси від 23.09.2014 року.

15 вересня 2015 року апеляційна скарга Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу задоволена частково. Заочне рішення Київського райсуду м. Одеси від 23.09.2014 року скасовано. Позов ОСОБА_1 частково задоволений шляхом стягнення на його користь 27796,37 грн. та моральної шкоди у сумі 3000 грн. В решті позову відмовлено.

На даний час суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою представника Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про визнання виконавчого листа 520/3825/14-ц виданого 15.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення заборгованості по заробітній платі. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«22» жовтня 2015 року на 16 год. 30 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У.н. 415/1390/15-ц Н.п. 2-о/415/44/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

03.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву Головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, 1964 року народження, законний представник сестра хворого - ОСОБА_2, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 156, 210, 279-280 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні відношенні ОСОБА_1, 1964 року народження, законний представник сестра хворого - ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 10 - 05 годині, у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня її отримання подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа № 462/5853/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя __________________________ Боровков Д.О.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 611/774/15-ц
Провадження № 2/611/300/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 15 вересня 2015 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов