overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

20 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9199/14-ц (провадження № 2/754/4208/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 602/380/15-ц
Провадження № 2/602/200/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Лановецького району в інтересах Держави в особі Фінансового управління Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Прокурора Лановецького району в інтересах Держави в особі Фінансового управління Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та призначити до попереднього судового засідання на 06 травня 2015 року о 16 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 594/486/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/486/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та призначити таку до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 04 червня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 758/2939/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/7832/2015
У Х В А Л А

18травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя
21.05.2015 Справа № 756/6260/15-ц
Унікальний №756/6260/15-ц
Провадження №2/756/3670/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики шляхом зверення стягнення на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики шляхом зверення стягнення на земельну ділянку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики шляхом зверення стягнення на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 01 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 464/2812/15-ц
пр.№ 2-с/464/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

секретар Стецьків Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/2812/15-ц від 06 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 6 квітня 2015 року №464/2812/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться у м.Львові, вул. Дністерська, 16 (р/р 4735, МФО 300023, ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Львів) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3978,98 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони не зявились, від ОСОБА_1 надійшла заява про можливість розгляду заяви у її відсутності, заяву підтримує, просить таку задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/2812/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться у м.Львові, вул. Дністерська, 16 (р/р 4735, МФО 300023, ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Львів) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3978,98 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 6 квітня 2015 року №464/2812/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться у м.Львові, вул. Дністерська, 16 (р/р 4735, МФО 300023, ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Львів) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3978,98 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Татарінова О.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/633/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Новак Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення описки за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.11.2014 у справі № 433/14 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто матеріали справи №757/633/15-ц за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.11.2014 у справі № 433/14 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2015, помилково було зазначено ім'я «Марян», тоді як вірним є «Мар'ян».

Крім цього, в резолютивній частині зазначено дату народження боржника як «21.07.1997», в той час як вірною датою є «06.09.1981».

Вказані описки підлягають виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описок, допущених у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, а саме зазначити вірне ім'я боржника як «Мар'ян», та вказати вірну дату народження боржника «06.09.1981».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В.Новак
Справа № 191/1085/15-ц
Провадження № 2/191/716/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

Судовий розгляд справи призначався на 24 квітня 2015 рік, та 13 травня 2015 рік про що сторони по справі були повідомлені належним чином.

На призначені судом дати слухання цивільної справи представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» жодного разу не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судові засідання також жодного разу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Від відповідача по справі ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому відповідач просить справу передати для розгляду до суду за місцем її проживання, а саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знято з реєстрації 03.07.2009 року у звязку зі смертю а/з №6 від 16.06.2009 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, суд вважає за необхідне, згідно до ст.169 ЦПК України, визнати явку позивача обовязковою, щоб позивач по справі надав особисті пояснення по суті справи та з'ясувати питання, та відповіді на які може надати лише позивач, для повного, усестороннього та об'єктивного вирішення справи

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - обовязковою.

Викликати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання, яке відбудеться об 11-00 годині, 03 червня 2015 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4361/15-ц
Провадження № 2/520/2898/15
УХВАЛА

22.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого: Маломуж А.І.

при секретарі: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача «Про виклик свідків» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.05.2015 року позивач надала до суду до суду заяву про виклик свідків:

1. ОСОБА_3(м.Одеса,пр.-т ОСОБА_4, 3, кв. 28).

2. ОСОБА_5 (м.Одеса,пр.-т ОСОБА_4, 3, кв. 20)

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів(ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, яка підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 133-136 ЦПК України.

Керуючись ст. 133,134, 135, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача «Про виклик свідків» - задовольнити.

У судове засідання на 16.06.2015 о 11.15 годині викликати свідків:

1. ОСОБА_3(м.Одеса,пр.-т ОСОБА_4, 3, кв. 28).

2. ОСОБА_5 (м.Одеса,пр.-т ОСОБА_4, 3, кв. 20)

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 265/2453/15-ц
Провадження №2/265/1311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10 червня 2015 року о 14-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа №289/859/15-ц
Номер провадження2/289/527/15
Рядок статистичного звіту : 4
У Х В А Л А

21.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити до попереднього судового засідання на 08.06.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження № 2/761/5670/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"17" червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: