Справа 688/2634/15-ц
№ 2/688/779/15
Ухвала

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної компенсації у зв'язку з ушкодженням здоров'я,

встановив:

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної компенсації у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року заяву залишено без руху, запропоновано позивачці: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази на підтвердження цих обставин, чи дані про наявність підстав для звільнення від доказування. Запропоновано текст позовної заяви викласти розбірливим, зрозумілим почерком та долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, відповідно до ціни позову.

Для усунення недоліків судом встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

За даними телефонограми, позивачці ОСОБА_1 відомо про залишення її заяви без руху, за браком часу не має можливості усунути недоліки, не заперечила проти повернення їй позовної заяви.

Вимоги ухвали про усунення недоліків позивачкою не виконані.

Фактично позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у ній не зазначені докази на підтвердження обставин, а також не зазначено даних про наявність підстав для звільнення від доказування. Зміст позовної заяви є незрозумілим. Фактично позивачкою надано дві копії позовної заяви, складені власноручно, текст яких внаслідок неодноразових закреслювань та виправлень не підлягає прочитанню. До позову позивачкою долучено заяву про те, що за браком часу, вона не має можливості у письмовій формі детально викласти обставини справи, а тому просить дозволити їй зробити це усно в судовому засіданні, що суперечить вимогам ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст.10 ЦПК України), що передбачає право відповідача на своєчасне отримання копії позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ЦПК України для забезпечення його права на захист власних прав та інтересів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту ч.2 ст. 121 ЦПК України слідує, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернута.

Враховуючи, що позивачка вимоги суду не виконала, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209,210, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної компенсації у зв'язку з ушкодженням здоров'я визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення їй позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі пяти днів з дня винесення ухвали, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: