Справа № 466/3471/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5572/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми депозиту та нарахованих процентів у зв'язку з закінченням строку дії договору,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківської районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Легуцький В.В. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що відповідач - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року про відкриття провадження у справі, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи банк повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50), про причини неявки суд не повідомлено та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119. 120 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», у якому просить стягнути з відповідача суму невиплаченого вкладу, нарахованих за ним та не виплачених процентів, три проценти річних, а також індекс інфляції. (а.с. 1-6)

Згідно копії договору про банківський строковий вклад (депозит) № 3000131/158284/07-15 від 16 січня 2015 року ОСОБА_2 вніс, а банк прийняв грошові кошти в доларах США у сумі 4 017, 19 (чотири тисячі сімнадцять доларів США 19 центів) (а.с. 9-10)

Відповідно до положенняст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ,ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» оформлення банківського вкладу (депозиту) відноситься до банківської (фінансової) послуги, і позивачі у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Покликання в апеляційній скарзі про те, що розгляд даного позову належить до юрисдикції суду на території м. Києва, оскільки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки позивач скористався своїм правом подати позов відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Р.П. Цяцяк