Справа № 752/915/15-ц
Провадження №: 6/752/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Ковтун О.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

в січня 2015 року головний державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Ковтун О.В., звернувся в суд з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи його тим, що 29.03.2012 року до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 2-4897 виданий 27.02.2012р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в розмірі 136126 гривень 61 копійку та судовий збір у сумі 1481 гривню 27 копійок.

02.04.2012 року державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.

В наданий для добровільного виконання термін, боржник рішення не виконав.

Згідно відповіді КП КОР Білоцерківське МБТІ за ОСОБА_2 зареєстровано 1/8 частина квартири АДРЕСА_1.

28.03.2014р. рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за № 112 міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відмовлено у наданні дозволу на реалізацію 1/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, право користування якою мають діти, у зв'язку з тим, що вчинення даного правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дітей та порушення охоронюваних законом інтересів дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи № 2-4897/11 встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року, встановлено спосіб і порядок його виконання, зокрема шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» конкретно визначеної суми заборгованості у солідарному порядку.

На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 28 лютого 2012 року було видано виконавчі листи для примусового його виконання.

Державний виконавець у поданій заяві про встановлення способу і порядку виконання цього рішення, посилався на те, що за ОСОБА_2 зареєстровано 1/8 частина квартири АДРЕСА_1. Проте він не може передати на реалізацію належну боржнику частину нерухомого майна, оскільки у вказаній квартирі зареєстрована малолітні діти, а рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за № 112 міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відмовлено у наданні дозволу на реалізацію 1/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, право користування якою мають діти. Вказана обставина утруднює виконання рішення, а тому вважав, що ця обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття встановлення способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК України, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Обставини на які посилається державний виконавець у поданій заяві, не можуть бути підставою для встановлення іншого способу і порядку виконання рішення, оскільки захист порушеного права позивача проведений шляхом стягнення грошових коштів, а тому суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на майно боржника, оскільки виконання рішення суду про стягнення боргу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абзаці 2 п.45 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК України суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Ковтун О.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

подання Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Ковтун О.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак