Справа № 524/7282/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання наймачем, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позовна заява ОСОБА_2 не обґрунтована, не містить відомостей, які підтверджують кожну обставину, зокрема у позові та даданих до нього документах відсутні відомості про те, чи звертавля позивач зверталася до Кременчуцької міської ради Полтавської області чи до КП «Квартирне управління» з відповідними заявами щодо вирішення житлового питання.

З матеріалів позовної заяви слідує, що спірне житло це кімната у гуртожитку. За таких обставин, серед учасників процесу має бути власник житла Кременчуцька міська рада.

Також у позовній заяві висунуто позовні вимоги до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське», яке є третьою особою, а не відповідачем.

Позивач не конкретизує якими діями кожного з відповідачів порушено її інтереси і в зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., хоча визначено чотири самостійні вимоги немайнового характеру. У разі визначення декількох позовних вимог потрібно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог та обґрунтувати необхідність судового захисту її прав та інтересів, вірно зазначити коло відповідачів.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання наймачем, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: