Справа № 212/9063/13-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_2, в якому вона просить видати дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1421,49 грн., на користь ТОВ «Житлокомцентр».

Стягувач, боржник та державний виконавець до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року, з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлокомцентр» стягнута заборгованість за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в сумі 1306,79 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого лист.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд дійшов висновку, що доводи викладені у поданні не знаходять свого підтвердження, оскільки не надано доказів, що у провадженні ДВС перебувало зазначене виконавче провадження, не підтверджені факти його втрати та листування зі стягувачем. Державним виконавцем не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа, крім того, державний виконавець зазначає у поданні суму боргу у розмірі 1421,49 грн, а у судовому наказі зазначена інша сума боргу - 1306,79 грн.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Жовтневого відділення державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис