Справа № 592/826/15-ц
Провадження № 2/592/736/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року / про призначення будівельно- технічної експертизи / м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі судового засідання Кучерявій Т.А. розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги, які у судовому засіданні підтримав частково і з цього приводу суд виніс ухвалу про залишення без розгляду частину вимог , обгрунтовує тим, що у порядку спадкування за законом йому у будинку по вул. 4-та Продольна, 60 належить 27/100 частин будинку разом з відповідною часткою господарських будов : кухні літ. « З « , сіней літ. « з « , сараю літ. « И « , вбиральні літ. « У « .

Інша частина будинку з відповідними частками господарських будов належить відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак зазначеними господарськими будовами не користується і до них доступу не має , бо з цього приводу з відповідачами відбуваються часті конфлікти.

А тому бажає отримати належну йому грошову компенсацію за частку у зазначених господарських будовах.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

-стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку грошову компенсацію за його частку і що становить 27 / 100 у господарських будовах : кухні літ. « З « , сіней літ « з « , сараю літ. « И « , вбиральні літ. « У « , розташованих по вул. 4-та Продольна, 60 у м. Суми, припинивши право спільної часткової власності на це майно;

-для визначення ринкової вартості його частки у майні , стягнення грошової компенсації просить призначити судово- будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського БТІ ОСОБА_5

-

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав , витрати по призначенню експертизи просить покласти на нього.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, бо для вирішення його позову необхідні спеціальні знання з питань будівництва і архітектури. Тому є необхідність призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу.

Тому керуючись ст. ст. 143,144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

По даній цивільній справі призначити будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення експерту Комунального підприємства «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради / м. Суми, вул. Садова, 33 / ОСОБА_6 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України , поставивши на розвязання такі питання:

1.Яка становить на день проведення експертизи ринкова вартість господарських будов по вул. 4-та Продольна, 60 у м. Суми, а саме : кухні літ. « З « , сіней літ « з « , сараю літ. « И « , вбиральні літ. « У « .

2.Яку вартість зазначених господарських будов становить 27/100 частин, що належать позивачу ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити експерту для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту наявну у нього технічну документацію на домоволодіння , а також вирішити питання з експертом вільного його доступу, при необхідності, до обєктів дослідження , оплати коштів за проведення досліджень.

Зобов»язати відповідачів- Нагорну ОСОБА_7 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечити вільний доступ експерту , при необідності, до об»єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали для відома і виконання направити позивачу ОСОБА_1, а також відповідачам .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко