Справа№592/4092/15-ц
Провадження №2/592/1461/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що вона є власником квартири АДРЕСА_1 у якій зареєстрована. У даній квартирі крім неї також зареєстровані її син - ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2, який з моменту реєстрації і по теперішній час у зазначеній квартирі не проживав та не зявлявся, не був зацікавлений в утриманні квартири, у догляді за нею, не сплачував комунальні платежі. У звязку з чим у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються її права, як власника квартири. За таких обставин просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 31 в буд. 61 по вул. Ковпака в м.Суми, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за оголошення в газеті у розмірі 420 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач у 2002 році був зареєстрований у її квартирі, як піднаймач, тому що про це її попрохала її сестра, яка проживала з відповідачем. З моменту реєстрації відповідач жодного разу в її квартирі не проживав та до квартири не зявлявся, тому позов просить задовольнити.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газету «Урядовий Курєр» № 179 від 29.09.2015 року, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд заслухавши позивача, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.07.2014 року (а.с.7,8)

05.07.2002 року відповідач ОСОБА_2, який перебував у цивільному шлюбі з сестрою позивачки, за згодою останньої був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13)

При цьому на момент реєстрації відповідача квартира за зазначеною адресою не перебувала на праві власності у позивача та відповідач не був її членом сімї, тому відповідач був зареєстрований в зазначеній квартирі, як піднаймач, тобто як тимчасовий мешканець (а.с.4)

Однак, відповідач з моменту реєстрації у квартирі позивача в цій квартирі не проживав та не здійснював ніяких дій щодо утримання цієї квартири.

Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона являється рідною сестрою позивачки. З відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, від якого у них є спільна дитина. Вона попрохала позивачку зареєструвати відповідача в її квартирі, хоча з відповідачем мали своє житло. Відповідач ніколи не проживав у квартирі позивачки, тому що постійно їздив за кордон.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є подругою позивачки. Про відповідача у розмові з позивачем та її сестрою ОСОБА_5 чула, але ніколи його не бачила, знає що відповідач зареєстрований в квартирі позивачки. У квартирі позивача ніколи не бачила речей відповідача та кореспонденції, яка б приходила на його імя.

Відповідно до ст. 98 ЖК УРСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом

сім'ї наймача.

Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з ст. 99 ЖК УРСР піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

Тому, право користування житлом, в яке вселяються піднаймач та тимчасові мешканці, є похідним від права на нього наймача та членів його сім'ї.

Згідно з приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 31 в буд. 61 по вул. Ковпака в м.Суми.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за оголошення в газеті у розмірі 420 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.98,99 ЖК УРСР, ст.ст. 16,319,391 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 31 в буд. 61 по вул. Ковпака в м.Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за оголошення в газеті у розмірі 420 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай