Справа № 2-531/09 Провадження № 2-і/274/57/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.09.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши поданняначальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
провидачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся з вказаним поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 22-531/09 від 18.03.2009 р. у справі за позовом ВАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 865,00 грн., посилаючись на те, що оригінал цього виконавчого листа був втрачений під час його направлення до ВДВС Бердичівського МУЮ.

Судом з'ясовано, що 06.03.2009 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості у сумі 189 390,90 грн., а також з кожного судового збору по 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.(а. с. 90 93).

Виконавчі листи, видані на виконання зазначеного рішення, були отримані представником ВАТ АБ "Укргазбанк" 18.03.2009 р. (а. с. 95).

У поданні зазначено, що виконавчий лист № 22-531/09 від 18.03.2009 р. перебував на виконанні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, 23.09.2012 р. державним виконавцем відділу було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист було направлено до ВДВС Бердичівського МУЮ (за місцем проживанням боржника), але виконавчий лист на адресу ВДВС Бердичівського МУЮ не надходив, а отже був втрачений.

Між тим, на підтвердження вказаних обставин будь-яких доказів не подано.

Зокрема, до подання не додано копії постанови від 23.09.2012 р. про закінчення виконавчого провадження та копії супровідного листа, відповідно до якого виконавчий лист № 22-531/09 від 18.03.2009 р. було направлено на адресу ВДВС Бердичівського МУЮ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що начальник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 не довів, що виконавчий лист № 22-531/09 від 18.03.2009 р. було втрачено під час його направлення (пересилки) до ВДВС Бердичівського МУЮ.

Підставою ж для видачі дублікату виконавчого листа, згідно статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, є втрата цього листа.

Таким чином у задоволенні подання необхідно відмовити.

Разом з цим суд вважає за необхідне роз'яснити, що начальник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутись з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 22-531/09 від 18.03.2009 р., подавши докази його втрати.

Керуючись статтями 208 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут