overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року зазначена заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник копію ухвали суду про залишення заяви без руху отримав 04.09.2015 року особисто.

До теперішнього часу недоліки в заяві не усунені, тому його необхідно вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/772/15-ц
Провадження № 2/670/260/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір - Чуприни О.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з відпусткою його представника ОСОБА_3

Заява його задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання може відкладатись один раз. У заяві 16 вересня 2015 року ОСОБА_2 також просив про перенесення розгляду справи і його прохання було задоволено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 06.10.2015року на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити представників сторін.

Суддя О. О. Потапов
Провадження № 2-н/537/198/2015
Справа № 537/678/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2015 року.
02.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5381/15-ц
Справа №205/5381/15
Провадження №2/205/2445/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача 31.08.2015 року надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Федченко
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Хмельницької міської ради, ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову у звязку із наявністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Представник позивача заяву підтримала та просить її задоволити.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у звязку із наявністю правовстановлюючого документу на означену земельну ділянку. Тому подана позивачем заява про відмову від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154, 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 743,6 грн., згідно квитанції № 0.0.413245449.1 від 22.07.2015року 243,6 грн., квитанції №0.0.417609886.1 від 04.08.2015 року 243,6 грн. та квитанції № 0.0.417559155.1 від 04.08.2015 року 256,4 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 509/566/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно відповіді Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області №36 від 12.02.2015 року ОСОБА_1 значится знятим з реєстраційного обліку 07.05.2014 року, оскільки помер.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що він вправі звернутися до нотаріальної контори для визначення спадкоємців, з метою предьявлення вимог до них.

Керуючись ст.114, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/224/2015
02.03.2015 року 264/1225/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву розглянувши заяву ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ видано_________________________.
Суддя: Пустовойт
справа № 2-сз/489/5/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи заяву ПАТ «Дельта Банк» та вимоги пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України заява про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу, що ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2014 повернуто позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та одночасно вирішено питання про повернення позивачу судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/309/15-ц
Провадження № 2/497/170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" лютого 2015 р.р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря-Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треття особа - Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України в Одеській області, про визнання таким, що втратив право на житло і зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засіданні 27.02.2015 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.21).

Представник тетьої особи - Болградського районного сектору Головного управління міграційної служби України в Одеській області - просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с.16,17).

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду, справу розглянути у його відсутності (а.с.22).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача задвольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треття особа - Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України в Одеській області, про визнання таким, що втратив право на житло і зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Калібова
У х в а л а

02 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агробізнес» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агробізнес» про розірвання договору оренди.

Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 400/432/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3577/15-ц
Провадження № 2/553/1349/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 квітня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 90.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 314/4124/15-ц
Провадження № 2/314/1298/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Вільнянського районного сектору УДМС в Запорізькій області про визнання втративши право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4124/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи : Вільнянського районного сектору УДМС в Запорізькій області про визнання втративши право користування житлом, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09жовтня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

14.09.2015
Справа №635/7773/15-ц
Провадження № 2-о/635/166/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вільхівська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 договору від 01 грудня 1988 року, посвідченого виконавчим комітетом Сороківської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстр № 163, відповідно до якого заявник набула право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, село Степанки.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вільхівська селищна рада Харківського району Харківської області та призначити справу до судового засідання на 16 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна