МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2015 р. Справа № 370/2585/14-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
21.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати їх з відповідачем шлюб, після розірвання шлюбу змінити її прізвище «ОСОБА_1» на дівоче «ОСОБА_1», а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, 2012 року народження.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а шлюб, укладений 14.07.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 123 - розірвано.

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі, посилаючись на те, що стосовної її позовних вимог про стягнення аліментів та зміну її прізвища не ухвалено рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься його письмова заява про визнання позову.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення, суд керується наступним.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом не вирішено питання про зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 2012 року народження.

Враховуючи, що з приводу вказаних позовних вимог, позивач подавала докази, а відповідач визнав позов в повному обсязі, стосовно цієї частини вимог слід ухвалити додаткове рішення суду і їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212-215, 220, 223, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кривий Ріг Ц-Городський район Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд в загальному порядку.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир