overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/7579/15-ц
Провадження № 2-н/279/238/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96100 ЦПК України та підвідомча Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100-102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження не оскаржується.

Суддя:
Справа № 216/2024/15-ц
Провадження № 2-н/216/197/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29.04.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР"

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ОСОБА_1 Ріг, вул Кобилянського,203 кв 18.

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 17.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому керуючись ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Філатов К.Б.
Справа № 372/1746/15-ц
Провадження 2-782/15
ухвала

13 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 19 травня 2015 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5247/15-ц
провадження № 2/753/3579/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 25.05.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2410/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3531/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2015 року подання задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 2 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 761/8139/15-ц
Провадження № 2/761/4314/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до даних системи Д-3 Шевченківського районного суду м. Києва встановлено, що ухвалою судді Макаренко О.І. від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 761/8141/15-ц, провадження № 2/761/4316/2015 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, виконуючого обов'язки генерального-директора-заступника голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України з реорганізації державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання дій неправомірними.

Отже у провадженні даного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене вище вважаю, що у відкритті провадження за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними слід відмовити.

Керуючись 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1059/15-ц
Провадження № 2/352/649/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 17 червня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 199/2017/15-ц
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/2017/15 (2н-199/223/15) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 6/759/150/15
ун. № 2-3885/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Святошинського районного суду м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 17.04.2013 року № 2/2608/396/12, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Судом встановлено, що 17.04.2012 року Святошинським районним судом м. Києва, ухвалено рішення по справі № 2/2608/396/12 та у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк», задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2012 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Для виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 17.04.2013 року № 2/2608/396/12.

Представник заявника зазначив, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/2608/396/12 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» боргу в розмірі 297 021,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 159/1579/15-ц
Провадження № 2/159/553/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі: Жукової Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

відповідача та законного представника: ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, відповідач та законний представник - ОСОБА_3, ОСОБА_6, відповідач та законний представник ОСОБА_7 про втрату права на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, позивач та законний представник - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 27 травня 2015 року.

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право на житло по АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, позивач та законний представник - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 555/2893/14-ц
Номер провадження 2/555/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката Оніщук М.А.

представника відповідача- адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства " Страхова компанія"Уніка" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 / дві тисячі / гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 22.05.2015
Справа № 320/2724/15-ц
Провадження № 2/320/1682/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «16» липня 2015 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 638/6372/15 Ц
Номер провадження 2/638/3784/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 20.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд присудити кошти на утримання (аліменти) дочці ОСОБА_3 та стягувати їх із відповідача ОСОБА_2 у розмірі 1/3 від усіх доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 02.06.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/2145/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/408/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

13 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_2 про повернення коштів на суму 27000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга після усунення недоліків згідно ухвали від 24.02.2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 25 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №2/748/44/15
Єдиний унікальний № 748/3450/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_3; Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.12.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Дружби,6А у селі Малійки Чернігівського району Чернігівської області шляхом знесення нею за рахунок відповідача самовільних прибудов та добудов до житлового будинку №4 по вул. Дружби у с. Малійки Чернігівського району та зобовязати ОСОБА_2 зробити відповідну перебудову будинку задля дотримання будівельних норм та правил щодо відступу від меж сусідської земельної ділянки.

03.02.2015 р. по справі під час судового засідання за клопотання сторони позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

14.05.2015 р. від судового експерта ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_3; Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, і призначити справу для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів на 21.05.2015 р. об 09 год. 00 хв., в приміщенні Чернігівського районного суду, про що повідомити сторін та направити копію даної ухвали.

Суддя Д.П. Криворученко
Провадження № 2/761/5183/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"28" травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: