Номер провадження 2-о/754/257/15
Справа № 754/9148/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт належності їй трудової книжки, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії, оформляти яку, заінтересована особа відмовляється через невідповідність записів у трудовій книжці особистим даним заявниці, а також для того, що б у майбутньому уникнути перешкод, труднощів та інших обставин у визнанні того, що трудова книжка належить саме заявниці.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків з тих підстав, що не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Зокрема, згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини про те, що заінтересована особа відмовляє заявниці в оформленні пенсії саме через невідповідність записів у трудовій книжці особистим даним заявниці, а також не додано доказів, що у майбутньому можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні того, що трудова книжка належить саме заявниці.

Ухвалу від 23.06.2015 року, заявниця отримала 03.08.2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки заяви, не були усунуті.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту належності трудової книжки, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, заяву з додатками до неї повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: