У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1177/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня» про внесення заяви в відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в :

26.06. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня» про внесення заяви в відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань .

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 1.07.2015року. Ухвалою судді від 6 липня 2015 року заява та довідка позивача про встановлення їй групи інвалідності була повернута ОСОБА_1, оскільки вимоги ухвали судді не виконані, недоліки позивачем не усунуті.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Луганської області 3 серпня 2015 року вищезазначена ухвала судді від 6.07.2015 року була скасована та повернута на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі .

При вивченні заяви, яка надійшла до суду 26.06. 2015 року, слідує, що ОСОБА_1 , яка в заяві іменує себе позивачем, звернулася до суду з заявою до комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня», якого іменує відповідачем, про внесення заяви в відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань . Зі змісту заяви видно, що позивач ОСОБА_1 вбачає в діях керівника КЗ «Біловодська ЦРЛ» та завідуючого пологовим відділенням закладу ОСОБА_2 склад кримінального правопорушення. До заяви надана довідка МСЕК про встановлення ОСОБА_1 2 групи інвалідності, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

З огляду на наявність в заяві найменування сторін як позивач та відповідач, вказівки про звільнення заявниці від сплати судового збору,що є атрибутами та вимогами лише позовних заяв та лише за нормами ЦПК та за КАС України , а також посилання ОСОБА_1 в заяві від 3.07.2015року на норми ЦПК України , вважаю, що ОСОБА_1 звертається до суду в рамках цивільно-процесуального Кодексу України.

31.08.2015року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданної ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності

процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що заява ОСОБА_1 була повернута їй разом з ухвалою судді від 6.07.2015 року, апеляційний розгляд скарги заявниці відбувався на підставі копій документів, які залишилися в матеріалах суду, що свідчить про неможливість повернення заявниці оригіналу її заяви до суду, про що ставиться питання в заяві від 31.08.20915року, вважаю за необхідне прийняти рішення про повернення заяви позивачу ОСОБА_1 згідно вимогам ст.. 121 ЦПК України без виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня» про внесення заяви в відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань повернути

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3