справа № 2-6185/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря - Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження дій Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, старшого державного виконавця Мосіна Андрія Володимировича,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на незаконні дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову від 31.07.2015 року (про відкриття виконавчого провадження ВП № 48308686) та постанову від 31.07.2015 року (про відкриття виконавчого провадження ВП № 48308138), як незаконні, та зобовязати Московський ВДВС ХМУЮ внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень записи по скасуванню зазначених постанов.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що 11.08.2015 року на його поштову адресу надійшли постанова про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2015 року ВП№ 48308686 винесена на підставі виконавчого листа виданого 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» заборгованості в сумі 7493,00 грн., а також суму судових витрат в розмірі 1413,46 грн. та постанова про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2015 року ВП№ 48308138 винесена на підставі виконавчого листа виданого 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» інфляційні витрати 10914,84 грн., три проценти рівничних 1785,10 грн. Боржник посилається на той факт, що виконавчі документи вступили у законну силу 02.03.2012 року, а строк предявлення до виконання закінчився 02.03.2013 року, в свою чергу заява стягувача про примусове виконання датована 29.07.2015 року, тобто старшим державним виконавцем Мосіним А.В. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», після спливу строку для предявлення до виконання виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження, тому скаржник вважає дії державного виконавця незаконними, та такими що суперечать нормам діючого законодавства.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги, просив задовольнити скаргу.

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечував, надавши відповідні пояснення та просив залишити скаргу без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Слід зазначити, що згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи Міністерства юстиції України, а відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Строк предявлення, виконавчих листів до виконання, передбачений ст. 22 Закону, та складає 1 рік з наступного дня після набрання рішення чинності.

Виходячи з норм наведених законодавства, вищезазначені виконавчі листи повинні бути подані до виконання стягувачем - Кредитною спілкою «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» до спливу строку передбаченого ст. 22 Закону, а саме до 02 березня 2013 року, як вбачається з копій матеріалів виконавчих проваджень, наданих до суду Московським ВДВС ХМУЮ, стягувачем виконавчі листи були подані до відділу ДВС для виконання у встановлений Законом строк, в звязку з чим відділом ДВС були відкриті виконавчі провадження ВП № 34042901 та ВП № 34044820. Після проведення виконавчих дій 09.10.2014 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону, в звязку з тим, що боржник фізична особа чи майно боржника розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, та виконавчі листи були повернені до Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги».

В зазначеному ракурсі необхідно звернути увагу, на норму передбачену ч. 5 ст. 47 Закону відповідно до якої повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлений ст. 22 Закону.

Стягувач отримавши виконавчі документи у відділ ДВС скориставшись передбаченими законом правом, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», повторно звернувся до відділу ДВС з відповідними заявами та виконавчими листами для відкриття виконавчого провадження. В звязку з тим, що заяви стягувача відповідали вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист складений та виданий судом у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Мосіним А.В. у відповідності до ст. 25 Закону було прийнято рішення, щодо відкриття виконавчих проваджень та початок виконавчого провадження.

Суд вважає безпідставним доводи скаржника, щодо пропуску строку предявлення виконавчих листів виданих 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11 до виконання, та порушення прав боржника старшим державним виконавцем Мосіним А.В. при винесені постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 48308686 та ВП № 48308138, при цьому суд виходить з розяснень наданих Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та ч. 1, 5 ст. 47 і ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо оскарження дій Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, старшого державного виконавця Мосіна Андрія Володимировича відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалу ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.