З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2015 року м.Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_1 обов'язків за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Приватбанк» (як кредитором) та ОСОБА_2 (як поручителем) було укладено договір поруки №CSІРGК00000258 від 14.03.2008р., згідно п.2 якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх кредитних зобов'язань, позивач 23.06.2014р. направив на адресу позичальника та поручителя повідомлення з вимогою про погашення заборгованості за договором кредиту №CSІРGК00000258 від 14.03.2008р., однак, заборгованість не була погашена, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом на загальну суму 200709,61 доларів США, що за курсом 21,13грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 4240994,03 грн. та стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача за довіреністю Герасименко О.А. не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися в установленому законом порядку, що підтверджується даними надрукованого оголошення в газеті «Черкаський край» від 19.08.2015р. №65-66, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_1 обов'язків за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Приватбанк» (як кредитором) та ОСОБА_2 (як поручителем) було укладено договір поруки №CSІРGК00000258 від 14.03.2008р., згідно п.2 якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
При розгляді даної справи суд вважає необхідним керуватись наступним.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Дане положення передбачено і в договорі поруки №CSІРGК00000258 від 14.03.2008р.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості по договору кредиту №CSІРGК00000258 від 14.03.2008р., на загальну суму 200709,61 доларів США, що за курсом 21,13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015р. становить 4240994грн. 03 коп.
З відповідачів необхідно солідарно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3654грн. судового збору та 150 грн. за опублікування оголошення в газеті «Черкаський край».
На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CSІРGК00000258 від 14.03.2008р., на загальну суму 200709,61 доларів США, що за курсом 21,13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015р. становить 4240994грн. 03коп.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати, в сумі 3804грн. по 1902грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський