КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5302/15-ц
Провадження № 2/552/2118/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1А, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 поширену у газеті «Правозахисник Полтавщини» ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2 спростувати визнану судом недостовірну інформацію шляхом повідомлення в ЗМІ та безпосередньо в газеті «Правозахисник Полтавщини» про те, що поширена ним інформація про депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 р.»Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Отже, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена яка саме інформація порушує його особисті немайнові права. Позивачем зазначено спосіб захисту, в який він бажає захистити своє порушене право, а саме шляхом повідомлення в ЗМІ та безпосередньо в газеті «Правозахисник Полтавщини», але при цьому позивач не зазначає конкретну назву засобів масової інформації,де повинна бути оприлюднена інформація. Крім того позивач в своєму позову не вказує кому була поширена дана інформація. Також позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено яку саме недостовірну інформацію поширив відповідач та якими доказами підтверджується той факт, що вона не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.