АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7600/2008
Головуючий у суді першої інстанції: Фрич Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Прохоровій В.С.

за участю: представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року,

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на добудовану частину житлового будинку, надвірних будівель та земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, що є об'єктами добудови і розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: перший поверх прибудова «А», другий поверх прибудова «А», гараж «О», сарай «П» згідно технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) реєстровий №299821 від 02.02.2001 року.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні права власності щодо частини добудованого будинку, а саме: першим поверхом прибудови «А», другим поверхом «А», гаражем «О», сараєм «П» згідно технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) реєстровий № 299821 від 02.02.2001 року.

Визначено, що ОСОБА_5 є власником частки приміщень в житловому будинку і господарських будівель у загальному домоволодінні по АДРЕСА_1 з урахуванням проведених нею добудов: перший поверх прибудова «А», другий поверх прибудова «А», гараж «О», сарай «П» згідно технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) реєстровий №299821 від 02.02.2001 року у розмірі 7/10 частин.

Визначено також було порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням в користування ОСОБА_5 7/10 частин земельної ділянки площею 956 м.кв. (в тому числі ділянки спільного користування), розташовану у межах описаних судом.

Виділено у спільне користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ділянку площею 7 м.кв. розташовану у вигляді смуги шириною 1м вздовж приміщень 1-2 і 1-3 (відповідно до плану присадибної ділянки).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2008 року скасоване та постановлено нове наступного змісту, за яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на добудоване нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: перший поверх прибудова «А», другий поверх прибудова «А», гараж за літерою «О», сарай за літерою «П», згідно технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) реєстровий номер №299821 від 02.02.2001 року.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні добудованим нерухомим майном, а саме: перший поверх прибудова «А», другий поверх прибудова «А», гараж за літерою «О», сарай за літерою «П», згідно технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) реєстровий номер №299821 від 02.02.2001 року.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

У подальшому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2008 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Після виконання вимог ст. 322 ЦПК України, на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про виправлення описок у рішенні суду апеляційної інстанції від 27 листопада 2008 року, зазначаючи, що саме в адресі було визначено не правильне найменування домоволодіння, вказано із літерою «А». Також, у резолютивній частині судового рішення не вказано технічні характеристики об'єктів, право власності, на які визнано за ОСОБА_5 (відсутня площа).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому порядку, про що постановляється ухвала.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та судове рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині виправлення описки допущеної в написанні адреси частини домоволодіння, що належало позивачу. Судом помилково в тексті рішення було зазначено: АДРЕСА_1 у той час як згідно до даних технічного паспорту та договору купівлі - продажу адреса домоволодіння була вказана: АДРЕСА_1.

Заявником також ставилося питання щодо виправлення описки суду шляхом зазначення технічних характеристик об'єктів нерухомості. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача при зверненні до суду не містили у собі таких характеристик, то і внесення до судового рішення технічної характеристики приміщень добудови шляхом виправлення описки неможливо.

Керуючись ст. ст. 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року, задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року в написанні адреси домоволодіння, а саме замість АДРЕСА_1 читати АДРЕСА_1.

У іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий: Судді: