РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську, про встановлення факту належності правовстановлюючих докуменів,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в період з 16.11.1977 року по 27.10.1986 року вона працювала у Комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області. Заявниця звернулася до УПФУ в м. Дзержинську для оформлення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в наданій нею довідці № 2 АО від 01.12.2014 року про отриману заробітну плату за період з листопада 1977 року по грудень 1981 року за час роботи у Комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області зазначене її прізвище та лише ініціали російською мовою «ОСОБА_1В.» та в довідці № 3 АО від 01.12.2014 року про отриману заробітну плату за період з січня 1982 року по жовтень 1986 року за час роботи у Комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області зазначене її прізвище та лише ініціали російською мовою «ОСОБА_1В.» замість повного розшифрування імя та по-батькові. Оскільки підприємство на теперішній час ліквідовано і всі документи передані до архівного відділу, зробити виправлення в довідці немає можливості, тому заявник просить встановити факт належності їй зазначених довідок у судовому порядку, оскільки це підтверджується записами у її трудовій книжці та паспорті.

Заявник до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні своїх вимог з урахуванням уточнень.

Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог з урахуванням уточнень в заяві.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в архівній довідці № 2 АО від 01.12.2014 року про отриману заробітну плату за період з листопада 1977 року по грудень 1981 року за час роботи у Комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області зазначене прізвище та лише ініціали російською мовою «ОСОБА_1В.» заявниці, та в довідці № 3 АО від 01.12.2014 року про отриману заробітну плату за період з січня 1982 року по жовтень 1986 року за час роботи у Комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області також зазначене прізвище та лише ініціали російською мовою «ОСОБА_1В.» заявниці замість повного розшифрування імя та по-батькові.

З трудової книжки заявниці, яка була заведена 14.04.1961 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1 дійсно у період часу з 16 листопада 1977 року по 27.10.1986 року працювала у Комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області.

Згідно паспортних даних повне прізвище імя та по батькові заявниці є ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони цілком обґрунтовані та повністю доведені матеріалами справи, а саме: копією паспорту ОСОБА_1, копією трудової книжки ОСОБА_1

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на посадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станиці Аргаяшськ Аргаяшського району Челябінської області архівної довідки № 2 АО від 01.12.2014 року про отриману заробітну плату за період з листопада 1977 року по грудень 1981 року за час роботи у Комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області, виданої на імя «ОСОБА_1В.» та архівної довідки № 3 АО від 01.12.2014 року про отриману заробітну плату за період з січня 1982 року по жовтень 1986 року за час роботи у Комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області, виданої на імя «ОСОБА_1В.»

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: