ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3303/15-ц
провадження № 4-с/753/74/15
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. та зобов'язання вчинити дії.

Зі змісту скарги вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виданий Дарницьким районним судом м. Києва виконавчий лист №753/5155/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 4 868,50 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмаковою О.А. від 18 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження №44436890 за даним виконавчим листом.

Скаржник вказує на те, що не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження у встановлений строк, а тому вважає, що дії державного виконавця стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є неправомірними та просить суд скасувати вказану постанову.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 1 ст. 385 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржена заявником постанова про відкриття виконавчого провадження винесенена державним виконавцем 18 серпня 2014 року, про її наявність він був обізнаний у 13 вересня 2014 року, що підтверджується його ж поясненнями викладеними у скарзі, в свою чергу скарга направлена до Дарницького районного суду м. Києва лише 13 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 385 ЦПК України строку на подання скарги.

Клопотань у відповідності до ч. 2 ст. 385 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги заявником до неї не додано.

За змістом ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, на нашу думку, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду з вимогами про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. та зобов'язання вчинити дії, пропущено встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК десятиденний строк та клопотання про його поновлення до скарги не додано, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись стст. 72, 209, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.