У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що державний виконавець у порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 склала розрахунок заборгованості по аліментам, який не відповідає дійсності, так як заборгованості немає і виконавче провадження має бути закрито.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати й скаргу задовольнити.

Крім того, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши норми Закону України «Про виконавче провадження» та розділу VII ЦПК України, дійшов до правильного висновку про те, що дії державного виконавця при розрахунку заборгованості по аліментам прийняті відповідно до закону та в межах його повноважень. При цьому прийнято до уваги те, що заявник часто змінював місце роботи, у зв'язку з чим виконавче провадження пересилалось у різні відділи державної виконавчої служби.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень.

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько