№ 243/2717/15-ц
справа № 2-о/243/87/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Слов'янського районного відділу ГУ ДМС у Донецькій області, про встановлення факту належності документів , -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів. Свої вимоги обґрунтувала тим, у період часу з 03 жовтня 1997 року по 12 червня 1999 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року в них народилась спільна дитина - син ОСОБА_2.

Однак, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 не правильно вказано ім'я батька дитини, а саме замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3», у зв'язку й у по батькові дитини зроблено помилку та замість правильного «ОСОБА_2» вказано - «ОСОБА_2».

12 червня 1999 року вона з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янська Донецької області, про що зроблено актовий запис № 204.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 видано паспорт громадянина Російської Федерації. На теперішній час, у зв'язку з досягненням ОСОБА_2 шістнадцятирічного віку, він потребує в оформленні посвідки на постійне місце проживання на території України.

Тому, просить суд, встановити факт приналежності ОСОБА_2 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 11 серпня 1998 року Адміністрацією Топильського с/округу с. Топили Мирославського району Рязанської області.

В судове засідання заявниця не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на заявлених нею вимогах наполягала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Слов'янського районного відділу ГУ ДМС у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявницею обставини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_3, під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, народилась спільна дитина - син ОСОБА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 11 серпня 1998 року Адміністрацією Топильського с/округу с. Топили Мирославського району Рязанської області (а.с. 4).

Як вбачається з копії наведеного свідоцтва, батьками дитини ОСОБА_2 записані: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_3. Проте, згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 та посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_4 видані на ім'я ОСОБА_3.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 містяться помилки, допущені при видачі, зокрема, не правильно вказані ім'я батька дитини та по батькові дитини, а саме замість правильних «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2», зазначено - «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2», відповідно.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Згідно пунктів 2 та 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця.

Аналізуючи положення наведених норм Законів, суд приходить до висновку, що факт приналежності свідоцтва про народження може бути предметом розгляду у суді в порядку окремого провадження.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт приналежності ОСОБА_2 свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 11 серпня 1998 року Адміністрацією Топильського с/округу с. Топили Мирославського району Рязанської області, виданого на ім'я ОСОБА_2

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», статтями 256 ч. 1 п. 6, 257-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Слов'янського районного відділу ГУ ДМС у Донецькій області, про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Скопин Рязанської області, Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 11 серпня 1998 року Адміністрацією Топильського с/округу с. Топили Мирославського району Рязанської області.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Запорізької області через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області Р.В. Кузнецов