Справа № 204/1714/15-ц
Провадження № 2/204/1220/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0001/2203/1049/14К від 18.02.2014 року в розмірі 17696,77 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 0001/2203/1049/14К від 18.02.2014 року відповідач 18.02.2014 року отримав строковий кредит у розмірі 23000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.02.2016 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 20.02.2015 року, відповідач має заборгованість у розмірі 17696,77 грн.

Пізніше позивач декілька разів збільшував розмір своїх позовних вимог та в остаточному варіанті просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0001/2203/1049/14К від 18.02.2014 року в розмірі 27135,98 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0001/2203/1049/14К, згідно з умовами якого останній отримав від позивача строковий кредит в сумі 23000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.02.2016 року (а.с.4-6).

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 23000 грн., які відповідач отримав та використав їх в особистих цілях.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує та не повертає використані ним кредитні кошти з відсотками позивача.

Відповідно до п. п. 4.1.-4.2. Кредитного договору, з несвоєчасне погашення Кредиту та/або сплату ОСОБА_3 має право стягнути з Позичальника пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки. За несвоєчасне погашення Кредиту та/або сплату ОСОБА_3 у день, що слідує за днем, вказаним у пункті 2.5. цього Договору нараховує подвійну відсоткову ставку у розмірі 72 % річних на період прострочки за кожен день прострочки до дня усунення Позичальником порушень умов Договору. Сторони домовились, що таке підвищення відсоткової ставки за Кредитом є заздалегідь погодженим Сторонами і наслідком обставин, що безпосередньо впливають на вартість кредитних ресурсів Банку.

В результаті вищевказаного, станом на 25.08.2015 року, відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 27135,98 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за основним зобовязанням (виникла 11.12.2014 року) - 8280,00 грн.; поточна заборгованість за основним зобовязанням - 6440,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами (виникла 11.12.2014 року) - 8133,72 грн.; поточна заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 970,60 грн.; пеня за несплату основного боргу згідно графіку (період нарахування з 11.12.2014 року по 25.08.2015 року включно) - 1744,96 грн.; пеня за непогашені своєчасно проценти (період нарахування з 11.12.2014 року по 25.08.2015 року включно) - 1566,70 грн. (а.с.51).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0001/2203/1049/14К від 18.02.2014 року в розмірі 27135,98 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 271 грн. 36 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0001/2203/1049/14К від 18.02.2014 року в розмірі 27135,98 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за основним зобовязанням (виникла 11.12.2014 року) - 8280,00 грн.; поточна заборгованість за основним зобовязанням - 6440,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами (виникла 11.12.2014 року) - 8133,72 грн.; поточна заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 970,60 грн.; пеня за несплату основного боргу згідно графіку (період нарахування з 11.12.2014 року по 25.08.2015 року включно) - 1744,96 грн.; пеня за непогашені своєчасно проценти (період нарахування з 11.12.2014 року по 25.08.2015 року включно) - 1566,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 271 грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова