Справа № 466/8056/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3376/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи ПрАТ "Український Страховий Дім" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 33.1.4. даного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Окрім цього, згідно ст. 35 даного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2014 року близько 09.00 год. у м. Львові на вул. Варшавській, 136 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував журавель М.П., та «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобілям були нанесені технічні ушкодження.

Після ДТП позивачем ОСОБА_2 був складений європротокол відносно відповідача про порушення ПДР, в якому зазначено, що ОСОБА_4 визнає свою вину (а.с.74-75).

Згідно висновку №60/14 експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта Бурого А.О. складеного 23.09.2014 року, вартість збитків становить 7 825,75 грн.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована щодо транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2, згідно полісу № АІ/3238018 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ПрАТ «Український Страховий Дім». Даним полісом передбачено, що всі ризики по виплаті внаслідок заподіяння шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, покладається на страховика.

Відмовляючи в задоволенні позову про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач не ставив вимогу про стягнення матеріального відшкодування з Страховика - ПрАТ "Україниський Страховий Дім", а тільки до ОСОБА_4, що суперечить процедурі реалізації відшкодування матеріальної шкоди у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Апелянтом не представлено ні в суді першої інстанції, ні при апеляційному розгляду справи належних доказів того, що ПрАТ «Український Страховий Дім» була ліквідована та вибула за місцем реєстрації.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: