Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2444/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

06.10.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Письменного О.А.

Карпенка О.Л.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту професійного захворювання, зазначивши заінтересованою особою Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників ЖКГ, МП, ПОН.

Заявник зазначив, що він працював в Кіровоградському обласному державному комунальному підприємстві теплових мереж «Кіровоградтеплокомуненерго» слюсарем по ремонту обладнання теплових мереж по 3 групі з 04.11.1996 року по 25.11.1997 року і був звільнений у зв'язку з інвалідністю за загальним захворюванням (I група).

Розслідування захворювання на підприємстві, де він працював, не проводилося, оскільки в порушення «Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях» від 10.08.1993 р. № 693, яке діяло на той час, коли він працював та захворів, міська лікарня м. Кіровограда не надала екстрене повідомлення підприємству, де він працював, та міській санстанції.

Висновком від 09.09.2014 р. Центральної лікарсько-експертної комісії йому встановлено основний діагноз ? лептоспіроз (хронічна хвороба енцефалопатія з мікровогнищевою симптоматикою, астено-невротичним та вестибулярним синдромами) захворювання професійне.

13 жовтня 2014 р. було складено Акт розслідування причин виникнення зазначеного професійного захворювання за формою П-4.

За висновком МСЄК від 28.10.2014 р йому встановлена третя група інвалідності, причиною інвалідності визнано професійне захворювання.

Посилаючись на це, заявник просив встановити юридичний факт, що захворювання лептоспіроз, яке мало місце у період з 24 листопада 1997 р. по 17 жовтня 2014 р. є професійним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2015 р. до участі у справі залучено у якості заінтересованих осіб ? ДП «Кіровоградоблтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді (а.с.120).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2015 р. заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з тим, що виник спір про право (а.с.148-149).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на те, що висновки суду про наявність спору про право не відповідають обставинам справи. ОСОБА_3 зазначає, що метою його звернення до суду із заявою про встановлення факту було не одержання від Фонду соціального страхування страхових виплат і не перерахунок пенсії, а лікування безоплатно в закладах МОЗ України.

На думку заявника є хибним висновок суду про те, що хвороба ? лептоспіроз не була включена в 1997 році в перелік професійних захворювань.

У судовому засіданні апеляційного суду представники заявника доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Кіровограді просить ухвалу суду залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ухвали суду від 02.09.2015р. вбачається, що в судовому засіданні представники заявника вказали, що встановлення факту необхідне для подальшого лікування заявника безоплатно.

Зазначаючи в ухвалі про те, що вбачається спір про право, оскільки встановлення факту необхідне для перерахунку пенсії та одержання від Фонду соцстрахування страхових виплат, суд послався на зміст заяви ОСОБА_3

Але в заяві ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту, про це не зазначається (а.с.1-4).

У якості заінтересованої особи Пенсійний фонд не залучався.

Пояснення представників заявника, суд фактично проігнорував і не встановив в яких саме закладах МОЗ заявник мав намір отримати безоплатне лікування, за якими програмами, не залучив ці заклади до участі у справі та не з'ясував у них чи впливає факт, який просить встановити ОСОБА_3 на безоплатне лікування в цих закладах, чи не заперечують вони проти встановлення саме цього факту, чи можливо іншого юридичного факту з яким пов'язується безоплатне лікування.

Наведене вказує на те, що висновок суду про наявність спору про право є передчасним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити в Кіровський районний суд м. Кіровограда для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: