Справа № 127/2-5007/09
Провадження № 6/127/775/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-5007/09, виданий 11.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року в сумі 3 690 496,00 грн. 27.05 2014 року між ПуАТ «Фідобанк», який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги №2, а 02.06.2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги №215, згідно якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ «Ертсе Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці в цивільній справі №2-5007/09 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року в сумі 3 690 496,00 грн., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Постановою заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції від 13 липня 2011 року було відкрите виконавче провадження ВП №27549457 по виконанню виконавчого листа, виданого 11.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» встановленої рішенням суду заборгованості. Надалі постановою від 27 січня 2014 року матеріали цього виконавчого провадження передані до відділу примусового виконання УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2 від 27.05.2014 року, укладеного між ПуАТ «Фідобанк», який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора, зокрема, за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 (додаток №1 до договору).

02 червня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) №215, згідно якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року, укладеним з ОСОБА_2В

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи, що заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, що виникло з договору №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року, укладеним з ОСОБА_2В, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №2-5007/09, виданим 11.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, рішення суду не виконане, тому заява про заміну сторони в даному виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5007/09, виданого 11.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року, з Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :