Справа№592/5458/15-ц
Провадження №2/592/1735/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту, третя особа Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції у Сумській області,

ВСТАНОВИВ

Позивач вимоги мотивує тим, що має право у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1. Втім випадково дізнався, що в реєстрі заборон на його майно накладено арешт постановою державного виконавця серії АА 458856 від 12.10.2005 року. З постанови вбачається, що арешт накладався у звязку з боргом перед ВАТ «Сумигаз». Позивач вважає, що арешт накладений на його майно помилково, оскільки при зверненні до виконавчої служби зясувалося, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позивач просив зняти арешт з його майна.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представники відповідача та третьої особи до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 25.11.1993 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

У порядку приватизації він набув права у спільній сумісній власності на зазначену квартиру, про що 23.02.1998 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради видане відповідне свідоцтво.

Також встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції серії АА 458856 від 12.10.2005 року накладений арешт на зазначену квартиру. З постанови вбачається, що арешт накладений у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Суми-газ» боргу у сумі 3380 грн. 89 коп.

17.10.2005 року до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2502468, внесені відомості про арешт нерухомого майна, обєктом обтяження зазначена вказана квартира позивача.

Позивач звертався до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з приводу зняття арешту. 02.06.2015 року відділ своїм листом повідомив, що дійсно на виконанні перебував виконавчий лист Сумського районного суду №2-220 від 22.03.2004 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Суми-газ» боргу у сумі 3380 грн. 89 коп.. 13.08.2008 року виконавчий документ був повернутий стягувачу. На час звернення жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 немає.

З встановлених фактів вбачається, що позивач та боржник у зазначеному виконавчому провадженні є різними особами.

Зі спірних фатів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 319, 386, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.Держава не втручається у здійснення власником права власності.Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ураховуючи встановлене та зазначені положення законів вбачається, що немає підстав для збереження арешту майна позивача відповідно до зазначеної постанови державного виконавця.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відтак слід звільнити з-під арешту зазначену квартиру позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 10-12, 57-60, 79, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 2502468.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко