Справа № 444/620/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3857/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю: апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням зазначений позов задоволено частково.

Ухвалено збільшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 та стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 750,00 грн. щомісячно з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнено з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила позивач, яка в апеляційній скарзі просить рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів, визначивши стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що сума, визначена судом першої інстанції є абсолютно недостатньою для забезпечення нормального та достатнього життєвого рівня, задоволення потреб дитини у навчанні, придбанні одягу та інших необхідних речей. Вважає, що судом не було враховано фактів та обставин, вказаних нею у позовній заяві та під час розгляду справи. Зокрема, не було взято до уваги, розмір її витрат на дитину щомісячно, які підтверджені відповідними доказами та вартість об'єктів нерухомості, набутих відповідачем. Вважає також, що доводи відповідача про його хворобу переоцінені судом, так як в останнього працюють наймані працівники, які забезпечують функціонування СТО, належного відповідачу, незалежно від стану його здоров'я, а відтак вважає, що є всі підстави для зміни оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм, закріплених у ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи 19 листопада 2014 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та ухвалено стягувати з останнього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн., з обов'язковою індексацією (а.с.8-10).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29 листопада 2014 року (а.с.10).

17 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Жовківського районного суду Львівської області із позовом про збільшення розміру аліментів, у якій просила стягувати з ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., мотивуючи свій позов тим, що витрати на утримання дитини зросли до 6000,00 грн. на місяць, а матеріальний стан відповідача, на її думку, покращився і він може платити аліменти у більшому розмірі (а.с.1-4).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи у відповідача з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_7 (а.с.49). Крім того, ОСОБА_4 у період з 03.02.2015 року до 24.02.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Жодних доказів того, що матеріальне становище відповідача значно змінилося позивачем, всупереч ч.1 ст.60 ЦПК України, не надано.

Таким чином, зважаючи на загальне погіршення матеріального становища населення України у зв'язку із зміною ситуації на валютному ринку та значним зростанням, через це, цін на споживчі товари першої необхідності, відсутністю у матеріалах справи доказів про покращення матеріального становища відповідача та/чи погіршення матеріального становища позивача, а також у зв'язку із невеликим проміжком часу, який пройшов з моменту набрання законної сили рішенням суду про стягнення аліментів та датою звернення ОСОБА_2 до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та об'єктивними, такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права на підставі правильно застосованих норм матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

При цьому, згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: О.М.Ванівський

С.А.Шашкіна