overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2751/15-ц
Провадження № 2/484/1217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 215/673/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/1781/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1781/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 06.11.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 169/559/15-ц
Провадження № 2/169/196/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10:30 год. 22 жовтня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання Роговенко Дарї Анатоліївни в інтересах Київського національного університету імені Тараса Шевченка про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Роговенко Дарї Анатоліївни в інтересах Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від18 серпня2015 року

в справі за позовом Київського національного університету імені ТарасаШевченка до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2015 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в задоволенні позову відмовлено.

12 вересня 2015 року представником позивача через поштове відділення подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску процесуального строку представник позивача зазначає, що повний текст рішення суду позивач отримав 03 вересня 2015 року.

Даний довід матеріалами справи не спростовується. За таких обставин, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою РоговенкоДарї Анатоліївни в інтересах Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від18 серпня2015 року.

Суддя:

Справа №752/275/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13716/2015

Головуючий у суді першої інстанції: МирошниченкоО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 211/5785/15-ц
Провадження № 2-н/211/1547/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"04" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2 104,15 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/359/2693/2015
Справа №359/9532/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд цивільної справи призначити на 08 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Провадження №2/522/9287/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2015 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

06.10.2015 року вимоги вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси позивачем виконані не в повному обсязі, а саме не повною мірою сплачена сума судового збору відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України N 3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин суддя вважає, що позовну ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4163/13-ц Головуючий в 1 інстанції Охтень А.А.
Номер провадження: 22-ц/791/1079/15 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Орловської Н.В.
Суддів:Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
при секретарі:Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судову бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

· Установити документальну обґрунтованість розміру нестачі товаро - матеріальних цінностей на суму 49561,53 грн. за період з 28 січня 2010 року по 08 жовтня 2010 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7, надати експерту:

· оригінали актів контрольної перевірки, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.21-110),

· первинну документацію, що досліджувалась інвентаризаційною комісією, а саме: надходження товару у звітний період часу з 28 січня 2010 року по 08 жовтня 2010 року, передану виручку, зафіксований залишок товару та коштів у магазині на час проведення ревізії, які стали підставою для встановлення нестачі за результатом інвентаризації в жовтні 2010 року згідно акту ревізії від 09.10.2010 року.

Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 і попередити сторони про наслідки згідно ч.1 ст.146 ЦПК України ухилення від надання необхідних експерту відомостей для проведення дослідження та іншої участі в експертизі, відмову оплатити вартість експертного дослідження, що є підставою для визнання чи відмовити у визнанні того факту за для якого така експертиза була призначена.

У разі ненадання вказаних матеріалів інвентаризації надати експерту дозвіл провести дослідження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон).

Встановити строк для проведення дослідження протягом одного місяця, а провадження у даній справі зупинити до надання висновку експерта із поставленого питання.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частини зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/842/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_4 та є споживачами природного газу, заборгованість за період з 01.12.2011 року по 06.10.2014 року складає 1389 грн. 73 коп..
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до п.17 "Правил надання послуг з газопостачання", розрахунковим періодом для визначення розміру оплати з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше останнього дня поточного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період з 01.12.2011 року по 06.10.2014 року боржникам були нараховані інфляційні в сумі -7 грн. 20 коп., 3% річних -74 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 570/1790/15-ц
Номер провадження 2-во/570/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді: Кушнір Н.В.,

при секретарі Барбабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В рішенні суду від 17 листопада 2014 року допущено описку, а саме: суд в другому абзаці резолютивної частини рішення допустив описку в частині стягнення аліментів вказано слова "по" та "на кожну дитину", які необхідно виключити.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, є всі підстави виправити описку в даному рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в другому абзаці резолютивної частини рішення допустив описку, вказавши: "Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт СР694787, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.03.2000 року) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Євгена ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 1/3 частки всіх видів його доходу на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2014 року і до досягнення ними повноліття", тоді як правильно буде: Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт СР694787, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.03.2000 року) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Євгена ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2014 року і до досягнення ними повноліття", тому потрібно внести виправлення в рішення суду від 17 листопада 2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року вказавши:

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт СР694787, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.03.2000 року) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Євгена ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 200/1074/15-ц
Провадження №2/200/1358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.04.2015 року о 09-20 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва