Справа № 588/1185/15-ц
№ провадження 2/588/453/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі 05.08.2015 року звернулись до суду з указаним позовом, в якому просять визнати за ними право на закінчення приватизації та отримання в рівних долях на своє імя правовстановлюючих документів на приватизовану земельну ділянку розміром умовних 1000 кв. м. для обслуговування жилого будинку та надвірних будов за адресою вул.Кірова, 64 м.Тростянець, яка на підставі рішення Тростянецької міської ради № 21 від 21.01.1998 передана у приватну власність ОСОБА_5, який помер 28.11.2014. Позивачі зазначили, що 25.06.2015 року нотаріус Тростянецької нотаріальної контори видав свідоцтва про права на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими побудовами в рівних долях по 1/3 частині. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення приватизованої земельної ділянки, позивачі отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме державного акту на приватизовану земельну ділянку. У звязку з тим, що позивачі на цей час отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно не мають можливості, тому просять суд визнати за ними право на закінчення приватизації та отримання в рівних долях на своє імя правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Позивачі позов підтримали повністю та просили його задовольнити, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.37,38, 98).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд справу розглядати у його відсутність (а.с.97).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 28.10.1989 року, після одруження дружині присвоєно прізвище «Мельник» (а.с.21). Під час шлюбу у ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_2 народились діти, зокрема, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11) та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

З копії свідоцтва про смерть, виданого 28.11.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумської області серії 1- БП № 230957, судом установлено, що ОСОБА_6 помер 28.11.2014 року (а.с.14). Факту складання ОСОБА_6 за життя заповіту судом не установлено. Після його смерті як спадкоємці першої черги за законом спадщину прийняли позивачі, зокрема його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, які на момент смерті проживали разом із померлим ОСОБА_6, що підтверджується копією будинкової книги по будинку № 64 вул. Кірова, 64 у м.Тростянець та свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими приватним нотаріусом ОСОБА_8 25.06.2015 року, зареєстрованими відповідно до витягів у Спадковому реєстрі. Спадщина, на яку приватним нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за законом, отриману позивачами по 1/3 кожний, складається із двоповерхового житлового будинку з цокольним поверхом та господарськими, побудовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою вул.Кірова, 64 м.Тростянець Сумської області та нежитлового приміщення, що знаходиться по вул.Миру, 6 у м.Тростянець Сумської області (а.с.64-82,84-87).

За життя ОСОБА_6 рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 21.01.1998 року № 21 було передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарчих будівель у розмірі 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою м.Тростянець, вул. Кірова,64 (а.с. 30).

Судом установлено, що постановою державного нотаріуса Тростянецької державної нотаріальної контори від 26.06.2015 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зкорема, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою вул.Кірова, 64, місто Тростянець Сумської області через відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, а саме державного акту на земельну ділянку (а.с.15).

За даними відділу Держземагентства у Тростянецькому районі Сумської області у книгах реєстрації державних актів на право приватної власності на землю факту реєстрації документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка знаходиться вул.Кірова, 64, місто Тростянець Сумської області на імя ОСОБА_6 не установлено (а.с.60).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ураховуючи відмову приватного нотаріуса відповідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на земельну ділянку,яка знаходиться вул.Кірова, 64, місто Тростянець Сумської області, позивачі обґрунтовано звернулись до суду.

Вирішуючи вимогу позивачів про визнання за ними права на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 1000 кв.м, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та знаходиться за адресою: яка знаходиться по вул.Кірова, 64, місто Тростянець Сумської області суд виходить із такого.

Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 є 28 листопада 2014 року.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (статті 1217,1267 ЦК України). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд при розгляді справи також враховує роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/13, відповідно до п.3.5 яких якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації (ч.3 ст. 116 ЗК). Визнається правильною практика судів, які задовольняють вимоги спадкоємців, що звернулися до суду з позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця.

Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Натомість, згідно із статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передана фізичним та юридичним особам шляхом безоплатної передачі із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, є свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає, що позивачі прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_6, набули право на спадкування усіх прав та обов'язків, що йому належали, у тому числі право на приватизацію земельної ділянки, переданої померлому за життя відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, однак за відсутності правовстановлюючого документу на ім'я померлого, вони згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлені можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право на цю спадщину, тому захищаючи охоронювані законом права позивачів, таке право в порядку спадкування за законом слід визнати за ними рішенням суду.

У зв'язку із цим, вимогу позивачів про визнання за ними права на завершення приватизації земельної ділянки площею 1000 кв.м, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та знаходиться за адресою: вул.Кірова, 64 м.Тростянець Сумської області в порядку спадкування, за законом після смерті ОСОБА_6, слід задовольнити, надавши їм право на отримання в рівних долях правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку на своє ім'я.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1000 кв.м. для обслуговування жилого будинку та надвірних будов за адресою: Сумська область, м.Тростянець, вул.Кірова під номером 64 (шістдесят чотири) та отримання в рівних долях на своє імя правовстановлюючих документів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко