overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.10.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
№ 207/5315/14-ц
№ 2/207/368/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту про трудовий спір: спонукання відповідача оформити звільнення ОСОБА_1 01.02.1978 року та прийняття його на роботу 01.07.1978 року.

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, в якій просить зобов`язати навчальний заклад, де він працював раніше, оформили його звільнення з роботи в ДПТУ № 24 м. Дніпродзержинська 01.02.1978 року. Справа призначалась до розгляду, але позивач в судове засідання не з`являвся і не повідомляв про поважні причини своєї неявки. 05.01.2015 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, датовану 02.01.2015 року, в якій просить повернути його позов по справі про звільнення з 01.02.1978 року.

Представник відповідача, юрисконсульт ОСОБА_2, наполягав в судовому засіданні на залишенні позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з тим, що позивач без поважних причин не з`являвся в судові засідання, не повідомляючи про поважні причини неявки, а 05.01.2015 року надав до канцелярії суду заяву, підписану власноручно, про повернення позову.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 в судові засідання не прийшов, не повідомив про поважні причини неявки. Написав заяву про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту про трудовий спір: спонукання відповідача оформити звільнення ОСОБА_1 01.02.1978 року та прийняття його на роботу 01.07.1978 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню,
відповідно до ст.ст.3, 15, 95 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526 545, 549 552, 611, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ___ " __________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2/679/316/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

що 10.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

14.04.2015 року від останнього надійшло клопотання про повернення поданої ним заяви у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно вказаної норми закону суддя, встановивши, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, постановляє ухвалу про повернення такого.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому така підлягає поверненню останньому.

Поряд з цим, враховуючи положення п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у м. Нетішині Хмельницької області повернути ОСОБА_2, сплачену ним суму судового збору за квитанцією № 06810014 від 03.04.2015 року в розмірі 3654 грн.

Оригінал відповідної квитанції та копію цієї ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя
У х в а л а

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,
суддів: Кузнєцова В.О., Наумчука М.І., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_6, як законний представник, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської та Красногвардійського районних у м. Дніпропетровську рад, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, як законний представник, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року скасовано в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_6, як законний представник, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської та Красногвардійського районних у м. Дніпропетровську рад, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова
Судді: В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3460/14-ц
номер провадження 2/695/60/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

27 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

гловуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 10.02.2015 року, про що представник позивача ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 26.01.2015р., однак в судове засідання представник позивача не прибув. Крім того, представник позивача повторно не прибув в судове засідання, призначене на 14-30 год. 27.02.2015 року, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 18.02.2015р. та не повідомив суд про причини неявки. Даними діями представника позивача проігноровано ухвалу суду від 15 грудня 2014 року, якою участь представника позивача під час розгляду даної справи судом була визнана обовязковою.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача належним чином повідомленого без поважної причини, або неповідомлення ним про причини повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки в судове засідання 27.02.2015 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» повторно не зявився та про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, участь якого визнана обовязковою згідно ухвали суду від 15.12.2014р.

Керуючись вищевикладеним та п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, участь якого визнана обовязковою згідно ухвали суду від 15.12.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Лігус С. М.
Справа № 2-н-237/10
Провадження № 6/644/103/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2010 року м. Харків номер справи 2-н-237/10
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судових збір в розмірі 173 грн.10 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Лігус С.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя Лігус С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 408/1808/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті

заяви про видачу судового наказу

10 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник не надає матеріальної допомоги на утримання двох їхніх спільних дітей Єгора та Ярослава, просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Частиною третьою статті 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що в ній ОСОБА_1 просить визначити їй аліменти в частці від доходу.

Дані вимоги можуть бути розглянуті судом тільки в позовному провадженні, оскільки в даному випадку виникає спір про право через те, що визначення розміру аліментів в частці від доходу не є безумовним ( ч. 1 ст. 183 СК України).

Отже, встановивши, що із поданої заяви вбачається спір про право, відповідно до наведеної вище норми закону, заявниці слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після її отримання заявницею.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 211/5754/15-ц
Провадження № 2-н/211/1520/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"04" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 120,05 гривень та інфляційні витрати у розмірі 2 121,23 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3238/2015 Справа № 641/9876/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого за період з 19.01.2015 року по 19.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 796 грн. 70 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „_____________________2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.