У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Бліц» до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, -

В С ТА Н О В И В :

07.08.2015 року позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять в судовому порядку визнати недостовірною інформацією відносно ОСОБА_1 та ТОВ «РІА «Бліц», поширену ОСОБА_2 на сторінках інтернет ресурсу соціальної мережі «Facebook», зобовязати ОСОБА_2 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом публікації, за власний рахунок, тексту спростування: на сторінках інтерент ресурсу соціальної мережі «Facebook», стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., та на користь ТОВ «РІА «Бліц» моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судові витрати по справі.

10.08.2015 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: необхідно було зазначити зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача ОСОБА_2, необхідно було зазначити докази щодо порушення, невизнання або оспорювання відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача та надати до суду квитанцію про сплату судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру з врахуванням сплачених 100 грн., та з врахуванням того, що сплата судового збору за вимоги майнового характеру не повинна бути менша 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), надати до суду квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

27.08.2015 року до суду надійшла заява на виконання ухвали суду та приєднано до неї позовна заява в трьох екземплярах, однак позивач не зазначив зареєстроване місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс відповідача ОСОБА_2, не надав до суду квитанцію про сплату судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру з врахуванням сплачених 100 грн., та не надав до суду квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 10.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ухвали.

Тому, позовна заява ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Бліц» до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 343 грн. 60 коп. по квитанції № ПН460 від 22.07.2015 року на суму 243 грн. 60 коп. та по квитанції № ПН418 від 22.07.2015 року на суму 100 грн.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Бліц» до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 343 грн. 60 коп. по квитанції № ПН460 від 22.07.2015 року на суму 243 грн. 60 коп. та по квитанції № ПН418 від 22.07.2015 року на суму 100 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3