Справа № 456/2248/15-ц
Провадження № 2/456/1086/2015
РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Петренко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

19.05.2015 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, який просить розірвати шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, який був зареєстований 10 листопада 1990 року в Стинавській сільській раді з тих підстав, що вони не проживають разом більше 2-х років однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Дочка повнолітня.

В обгрунтування позовних вимог покликається також на те, що 10 листопада 1990 року вони зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Стинавської сільської ради. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є повнолітньою. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що в них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя внаслідок чого між ними виникали сварки та скандали. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. В майбутньому має намір створити нову сім'ю. Термін на примирення просить не давати, оскільки вони намагались зберегти сім'ю неоноразово але це не принесло жодного результату. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати.

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав просив шлюб розірвати, оскільки з відповідачкою припинили та не поновляли спільне проживання з квітня 2013 році, приходить до дочки, з цього часу не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Посив строк для примирення не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно остаточно порипинили спільне проживання в квітні 2013 року, однак часто з позивачем зустрічаються, приходить до дочки ОСОБА_3, ночував, однак з нею не бажає миритися, вважає, що неоноразово припиняли та поновляли сімейне життя. Знає,що позивач мав іншу жінку. Вважає, що можна зберегти шлюб, якщо суд надасть строк для примирення.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Суд не вважає за потребу надати сторонам строк для примирення, оскільки сторони суду ствердили, що остаточно припинили спільне проживання в квітні 2013 року. Згідно практики розгляду справ даної категорії вважається, що сім'я розпалась у випадку непроживання підряд шість і більш місяців. Крім того, встановлено, що дочка сторін повнолітня, Позивач фактично створив іншу сім'ю про, що ствердив суду. Суд констатує факт остаточного розпаду. Сторони остаточно припинили спільне проживання більше 2-х років про що ствердили в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 листопада 1990 року виконавчим комітетом Стинавської сільської ради Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 12.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак