Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1133/15-ц
Провадження № 6/273/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю ( ОСОБА_2) «Компанія з Управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» ( Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд Прімоколектвенчурний фонд -1 )звернувся до суду із заявою, в якій просив суд поновити строк для пред»явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судових витрат в сумі по 104 грн. 13 коп. з кожного.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 14.07.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області прийнято рішення, яким задоволену позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення судових витрат в сумі 104 грн. 13 коп. з кожного.

11 липня 2011 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого останні отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками кредитної спілки «Альянс Україна, в тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В свою чергу 15.07.2011 року ОСОБА_2 « Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення прав № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно умов договору останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Передача документів по вищезазначеній справі від ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія» до ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу , у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання повторно вчасно.

Вказану причину пропуску строку заявник вважає поважною, а тому просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання .

Представник заявника ( стягувача) та інші заінтересовані особи ( боржники) у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належно , що підтверджується поштовим повідомленням та розписками про отримання судових повісток , відповідно. Лише від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви він підтримав.

Згідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає із-за її безпідставності, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Альянс Україна» борг по кредитному договору № 58-07 кБр/Жт від 24 вересня 2007 року в сумі 8 825 грн. 50 коп., а також витрати , повязані із розглядом справи в сумі по 104 грн. 13 коп. із кожного .

Дане рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчі листи, в тому числі про стягнення понесених судових витрат.

До суду від боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли копії постанов про закриття виконавчого провадження від 29.11.2010 року ВП № 21572370 та від 14.12.2010 року ВП № 21572032 , згідно яких виконавчі провадження про стягнення судових витрат в сумі по 104, 13 грн. із кожного на користь кредитної спілки Альянс Україна закриті в звязку із сплатою боргу ( виконавчі листи № 2-380 від 14.07.2010 року) .

Ці постанови державного виконавця є чинними , дані про їх скарження заявником відсутні.

Тому, відповідно , підстави для поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відсутні, так як вони виконані.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект - Капітал» ( закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду Прімоколектвенчурний фонд -1 )до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів про стягнення судових витрат по 104, 13 грн. із кожного до виконання, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк