overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1373/15-ц
Провадження № 2/727/696/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Згідно довідки АДБ Чернівецької області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Чернівецька обл.., Хотинський р-н, с.Пашківці, а тому, дана позовна заява про розірвання шлюбу подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу може предявлятися за реєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Разом з тим, позивачем не подано до суду належних доказів щодо реєстрації чи перебування позивача на території Шевченківського району м.Чернівці (згідно поданої ксерокопії паспорта позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 185/3888/15-ц
Провадження № 2/185/2407/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/2228/15-ц
Провадження № 2/456/1072/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-13509-191110,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 11.06.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6153/2015 Головуючий в І інстанції: Парамонова М.Л.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «27» травня 2015 року на 15 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 127/2-2884/10
Провадження 6/127/463/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви подання суд встановив, що воно не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним поданням.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків 2 дні з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1937/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які визначені за рішенням суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено наступне.

Так, ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача альтернативна підсудність. Її специфіка полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Обумовлене право може бути реалізоване позивачем лише у певних категоріях справ, перелік яких наведений у вищевказаній статті. При цьому, їх перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які були визначені раніше за рішенням суду.

Отже, підсудність зазначеного спору визначається за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України, тобто має бути предявлений в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

З наданих позивачем матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Кіровоград.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року Справа № 462/3391/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №613/664/15-ц
Провадження № 2-н/613/39/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго, юридична адреса: 61037 м. Харків вул. Плеханівська, буд.149, р/р 07 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954 тел.8(05758)3-20-93 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія Харківобленерго звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В.Уварова
Справа № 219/3840/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відумерлою.

20.05. 2015 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради до відкриття провадження у цивільній справі подала до суду заяву з проханням повернути поданий нею позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 міської ради, до відкриття провадження по справі, звернулась із заявою, у якій просить повернути поданий нею позов, тому суд вважає за можливим повернути представнику позивача ОСОБА_2 міської ради подану позовну заяву про визнання спадщини відумерлою.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відумерлою повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 638/6508/15 Ц
Номер провадження 2/638/3830/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд задовольнити його позов. Розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та відповідачем по справі ОСОБА_2, зареєстрований 02 квітня 1989 року у Палаці одруження «Центральний» міста Харкова, актовий запис № 851.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 02.06.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 527/777/15-ц
провадження № 6/527/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и л а :

27.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі трьох гривень, проте до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України в заяві про видачу дубліката виконавчого листа відсутній підпис заявника ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме ч.1 ст. 121 ЦПК України, та залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження 2/127/3783/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/10833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29 травня 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа №621/909/15-ц Провадження №2/621/611/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

за участю: представника позивача -

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комсомольської селищної

Ради Зміївського району Харківської області « Про визначення додаткового строку для

прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комсомольської селищної

Ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для

прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 29.08.2014 року її онука ОСОБА_2

ОСОБА_3.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2

Степанівни до Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області

« Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» на 21 травня 2015

року о 10 годині у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської

області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Дата документу 21.05.2015
Справа № 501/2182/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 158/734/15-ц
Провадження № 2/0158/314/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправле6ння описки у вказаному рішенні, а саме у абзаці 9 описової частини рішення та резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище відповідача «Ковальчук», коли вірно «Коваленко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення Ківерцівського районного суду від 18.05.2015 року вбачається, що суд у помилково зазначив прізвище відповідача «Ковальчук», що є невірним. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, правильне написання прізвища «Коваленко».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.05.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.05.2015 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у абзаці 9 описової частини рішення та резолютивній частині рішення вважати прізвище відповідача «Коваленко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2