АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Ящук Т.І.

при секретарі:Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Шевченківської районної у міста Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Шевченківська районна у міста Києві державна адміністрація, Ліцей №38 ім. В. М. Молчанова про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з серпня 1988 року працювала на посаді директора ліцею №38 ім. В.М. Молчанова. Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) контракт із нею було переукладено з 01 липня 2013 року по 01 липня 2016 року.

За порушення Інструкції з ведення ділової документації та Положення про загальноосвітній навчальний заклад наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20 червня 2014 року їй оголошено догану.

25 грудня 2014 року наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за відсутність належного контролю за організацією навчально-виховного процесу звільнено з роботи відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України.

Вважаючи звільнення незаконним, позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити її на роботі, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 38549 грн. 94 коп., а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 21 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києві від 14 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ліцею №38 ім. В.М. Молчанова, поновлено її на роботі, зобов'язано нарахувати й сплатити на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40302 грн. 90 коп., а також моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши позивачку ОСОБА_2, представників позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, представника відповідача Мордалевича І.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, наказом від 02 червня 1988 року №448 ОСОБА_2 було призначено на посаду директора середньої школи №38 (Ліцею №38 ім. В.М.Молчанова) в порядку переведення з посади організатора позашкільної та позакласної виховної роботи середньої школи №38 /а.с.70-73/.

Згідно з наказом від 21червня 2013 року №496-к Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) контракт між ОСОБА_2 та Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було переукладено на строк з 01 липня 2013 року по 01липня 2016 року.

Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту України від 07 травня 2014 року №29415 19 травня 2014 року у ліцеї №38 ім. В.М. Молчанова було проведено позапланову перевірку, за результатами якої комісією було надано рекомендації щодо приведення ділової документації навчального закладу до вимог чинного законодавства /а.с. 171-172 т.1/.

Наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20 червня 2014 року №477-к ОСОБА_2 було оголошено догану на підставі подання Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 20 червня 2014 року №33/03-1308 та пояснювальної записки ОСОБА_2

Крім того, відповідно до наказу від 24 жовтня 2014 року №380 Управління освіти Шевченківської районної у міста Києві державної адміністрації ОСОБА_2 вказано на неналежний контроль за організацією навчально-виховної роботи в ліцеї у зв'язку з тим, що 08 жовтня 2014 року під час оперативної перевірки питання виконання загальноосвітніми навчальними закладами наказу управління освіти від 03жовтня 2014 року №344 спеціалістами управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було виявлено, що під час навчально-виховного процесу у ліцеї №38 ім. В. М. Молчанова проведено виставу «Зародження Київської Русі» за кошти батьків для учнів 2-х, 4-х класів замість уроків фізичної культури та математики, чим порушено вимоги чинного законодавства з питань організації навчально-трудового процесу, дотримання санітарно-гігієнічних вимог, надання платних послуг, забезпечення прав неповнолітніх на безоплатність освіти, виконання навчальних програм з навчальних предметів у 2-х-4-х класах початкової школи.

У подальшому, в зв'язку із вказаним порушенням з боку директора ліцею ОСОБА_2 Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація 23 грудня 2014 року звернулася з поданням №109/01/33-8821 до Директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_2, директором ліцею №38 ім. В.М.Молчанова, за одноразове грубе порушення трудових обов'язків керівником згідно з п.1ст. 41 КЗпПУ /а.с. 182 т.1/.

Того ж дня Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація звернулась до Директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із поданням №109/01/33-8821, в якому просила про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_2 директором ліцею №38 ім. В.М. Молчанова, вже з інших підстав, а саме - за грубе порушення ЗУ «Про благодійництво та благодійні організації» згідно з п.2 ст. 36 КЗпП України /а.с. 177 т.1/.

Наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 грудня 2014 року №1168к на підставі подання Шевченківської районної у місті Києві державна адміністрація від 23 грудня 2014 року №109/01/33-8821 було достроково розірвано контракт з директором ліцею №38 ім. В.М.Молчанова ОСОБА_2 за систематичне порушення трудових обов'язків, покладених на неї за контрактом, п.3 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Днем виявлення проступку, як про це свідчить наказ від 24 жовтня 2014 року №380 Управління освіти Шевченківської районної у міста Києві державної адміністрації, є 08 жовтня 2014 року, коли спеціалістами управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було виявлено, що під час навчально-виховного процесу у ліцеї №38 ім. В. М. Молчанова проведено виставу «Зародження Київської Русі» замість уроків фізичної культури та математики.

Днем застосування дисциплінарного стягнення є 25 грудня 2014 року, яким датовано наказ про дострокове розірвання контракту із ОСОБА_2

Отже, стягнення у вигляді розірвання контракту за систематичне порушення трудових обов'язків до ОСОБА_2 застосовано за сплином місячного строку, передбаченого законодавством про працю.

Окрім цього, матеріалами справи доведено, що відповідачем у ОСОБА_2 не відбиралося пояснення з приводу порушення, за яке її було звільнено, а лист за № 122 від 08 жовтня 2014р., адресований директором ліцею № 38 начальнику Управління освіти Шевченківської РДА у м. Києві, за його змістом, визнати поясненням не можна /а.с.41 т.2/.

Про наявність у відповідача станом на 17 жовтня 2014р. інформації щодо подій, які мали місце в ліцеї 08 жовтня 2014р., свідчить і копія листа № 33/02 -4453 від 15 жовтня 2014р., адресованого Управлінням освіти Шевченківської РДА на ім'я директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, у відповідності до якого департамент проінформовано про те, що 08 жовтня 2014р. спеціалістами управління освіти було встановлено факт порушення у ліцеї №38 навчально-виховного процесу /а.с.37 т.2/.

За таких обставин, колегія суддів критично розцінює доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стало відомо про вчинення ОСОБА_2 дисциплінарного проступку лише 23 грудня 2014 року.

Отже, відповідачем під час розірвання контракту й звільнення ОСОБА_2 з роботи не дотримано передбачені положеннями ст.ст.147-1,148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення за проступок, який мав місце 08 жовтня 2014р., що виключало підстави до звільнення її на підставі положень п.3 ст.40 КЗпП України - за систематичне невиконання нею трудових обов'язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає належно мотивованими висновки районного суду про наявність правових підстав до скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи, поновлення її на роботі та зобов'язання нарахувати й виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі 40302грн.90коп.

Необгрунтованими колегія суддів визнає й доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для компенсації ОСОБА_2 моральної шкоди.

Відповідно до керівних роз'яснень, що містяться у 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 2371 КЗпП (набрала чинності 13 січня 2000 р.) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Враховуючи характер та тривалість моральних страждань, заподіяних ОСОБА_2 внаслідок її незаконного звільнення, їх негативний вплив на стан здоров'я /а.с.52-54, 57-59 т.2./, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції й у частині стягнення із відповідача на її користь моральної шкоди в сумі 5000грн.

Окрім цього, колегія суддів враховує й наявні й справі докази про те, що 01 жовтня 2014 року члени батьківського комітету звернулись до директора ліцею ОСОБА_2 із проханням надати дозвіл на проведення вистави «Зародження Київської Русі» за рахунок батьків /а.с.18 т.1/.

Вивчення даної теми передбачено шкільною програмою для учнів 2-х-4-х класів /а.с.189-218/.

Із долученого до справи розпорядження директора ліцею №38 ім. В.М. Молчанова ОСОБА_2 від 07 жовтня 2014 року у зв'язку із проведенням уроку-вистави було передбачено заміну уроків /а.с.17 т. 1/, й 08 жовтня 2014р. за ініціативи батьків вистава для учнів 2-4 класів ліцею на тему «Зародження Київської Русі» була проведена.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги відповідача необґрунтованими та такими, що не можуть ставити під сумнів об'єктивність, законність та справедливість рішення районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 7613680/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12557/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.