Справа № 302/244/15-ц
№ 2/302/151/15
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

03.09.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно (предмет іпотеки), -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ПАТ «ВіЕсБанк» (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане останнім нерухоме майно домоволодіння в с. Верхній Студений, 510, Міжгірського району, Закарпатської області та на земельну ділянку площею 0,6041 га розташованої на території ОСОБА_4 сільської ради, що є предметом іпотеки.

Заяву мотивував тим, що 14.03.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № КF 47819 за яким Позичальнику ОСОБА_7 надано грошові кошти в сумі 25000 дол.США з терміном користування до 11.03.2016 р. та відсотковою ставкою в розмірі 12,5%.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання умов Кредитного договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був укладений договір за яким ОСОБА_5 було передано у заставу нерухоме майно домоволодіння: житловий будинок загальною площею 68,98 м.кв., гараж, дві літні кухні, погріб, огорожа, ворота з хвірткою, що знаходяться у с.В.Студений, 510 , Міжгірського району та земельна ділянка загальною площею 0,6041 га, що призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства і розташована на території ОСОБА_4 сільської ради.

Позичальник ОСОБА_3В не виконував умови Кредитного договору внаслідок чого допустив заборгованість перед ОСОБА_5 яка складає 59639,43 дол.США.

ОСОБА_5 стало відомо, що 20 вересня 2009 року майновий поручитель ОСОБА_8 померла.

15 листопада 2010 року Банк звернувся до Міжгірської нотаріальної контори з претензією про предявлення вимог до спадкоємців та вжиття заходів до охорони спадкового майна. Після того, як не отримав відповіді із Міжгірської держнотконтори Банк ще три рази направляв аналогічні претензії але на жодну з них відповіді не отримував.

Після отримання відповіді у 2014 році із Відділу нотаріату Головного управління юстиції у Закарпатській області що спадкоємцем майна померлої є Кузьо ОСОБА_5 04 листопада 2014 року направляв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повідомлення про наявність кредиторської заборгованості та необхідність погашення, але відповіді не отримав.

Посилаючись на вищенаведені обставини та на порушення норм цивільного законодавства та Закону України «Про іпотеку» Банк просив задоволити позов та звернути стягнення на нерухоме майно, успадковане ОСОБА_3

В суді представник позивача вимоги позову підтримав повністю.

Представник відповідача позов заперечив, просив відмовити у позові за спливом строків позовної давності у відповідності до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, подавши письмове клопотання.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступного.

14 березня 2008 року між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № КF 47819 згідно якого ОСОБА_6 було надано грошові коти в сумі 25000 дол. США з терміном погашення до 11 березня 2016 р. та відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12.5%.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання Кредитного договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був укладений Іпотечний договір від 14.03.2008 р. згідно з умовами якого банку у заставу було передано нерухоме майно домоволодіння у с.В.Студений, 510, Міжгірського району та земельна ділянка загальною площею 0,6041 га у с.В.Студений (ОСОБА_4 сільська рада).

В порушення прийнятих на себе зобовязань Позичальник ОСОБА_6 не виконував умови Кредитного договору внаслідок чого допустив заборгованість перед ОСОБА_5, яка станом на 16 лютого 2015 р. становить 59639,43 дол.США або 1545765 грн.93 коп.

На підставі п.п. 1,2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У відповідності до ст. 12 та ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», п. 19 Іпотечного договору іпотекодержатель для задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку неналежного виконання боржником зобовязань за Кредитним договором.

ОСОБА_5 стало відомо, що 20 вересня 2009 року майновий поручитель ОСОБА_8 померла.

На момент подання позовної заяви заборгованість Позичальника ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 по Кредитному договору становить 59639,43 дол.США, що в грошовому еквіваленті станом на 16.02.2015 р. становить 1545765,93 грн. по курсу НБУ з яких:

- 22827,55 дол.США або 591656,38 грн. тіло кредиту;

- 16901,83 дол.США або 438070,47 грн. заборгованість за процентами;

- 19910,05 дол.США або 516039,08 грн. заборгованість за пенею.

Згідно з вимогами ст.ст. 1218, 1219, 1282 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 15 листопада 2010 року Банк звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори з претензією про предявлення вимог до спадкоємців та вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Оскільки Міжгірською держнотконторою не надано ОСОБА_5 відповіді на зазначену претензію, то Банк повторно 04.09.12 р., вих..№ 10-3/29584; 04.04.2013 р. вих..№ 10-3/8246; 29.10.2013 р. вих. № 2613 направляв претензії до Міжгірської держнотконтори, однак жодної відповіді не отримав.25.07.2014 р. Банк звернувся до Відділу нотаріату Головного управління юстиції в Закарпатській області зі скаргою на бездіяльність Міжгірської держнотконтори і тільки після цього на адресу ОСОБА_5 надійшла письмова відповідь із Головного управління юстиції в Закарпатській області (лист від 29.07.2014 р. № Ф-89/04-14) з якого стало відомо, що 15.03.2010 р. було заведено спадкову справу № 33-2010 і що спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_3.

Оскільки позивач дізнався в кінці серпня 2014 року про відкриття спадщини за майном померлої ОСОБА_8 і що спадкоємцем є ОСОБА_3 і що до суду позивач (Банк) звернувся із вимогами до спадкоємця ОСОБА_3 23 лютого 2015 року, то суд вважає, що Банк не порушив вимоги ч. 2 ст. 1281 ЦК України і наслідки спливу права вимоги, передбачені ч. 4 ст. 1281 цього Кодексу не підлягають до застосування до даних правовідносин.

04 листопада 2014 року ОСОБА_3 та Кузьо ОСОБА_9 направляв повідомлення про суму боргу за Кредитним договором та необхідність її погашення, проте вимоги не була виконана.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

З огляду на вище встановлене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення.

Суд відхиляє подану як доказ ксерокопію заяви ОСОБА_6 подану нібито на адресу ПАТ «Фольксбанк», оскільки така у книзі (журналі) вхідної кореспонденції ОСОБА_9 не зареєстрована і не може слугувати як належний і допустимий доказ.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 слід стягнути судові витрати понесені ОСОБА_9 по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ВіЕсБанк» задоволити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:

1. Домоволодіння до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 68,98 м.кв., житловою площею 32,58 м.кв., що на плані значиться літерою «А», гараж літери «Б», літня кухня літери «В», літня кухня літери «Г», погріб літери «Д», огорожа літери «Е», ворота з хвірткою літери «Є», що знаходяться за адресою : Закарпатська область, Міжгірський район, с.Верхній Студений, вул. .. без назви , буд. 510,

2. Земельну ділянку площею 0,6041 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, ОСОБА_4 сільська рада, ур. «Біля хати-Двір», ур. «Вершок», «Загорода». Цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства;

яке успадковане ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку , передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог ПАТ «ВіЕсБанк» за Кредитним договором № КF 47819 від 14 березня 2008 року в розмірі 59639 (пятдесят девять тисяч шістсот тридцять девять) доларів США 43 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 16 лютого 2015 року становить 1545765 (один мільйон пятсот сорок пять тисяч сімсот шістдесят пять)гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕсБанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_10