overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.09.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської обл. заяву про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.07.2015р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Вищевказане рішення суду, як убачається із матеріалів справи (а.с. 23), скеровано до виконання 07.09.2015р.

17.09.2015р. відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького РУЮ повернув без виконання вищевказане рішення суду, мотивуючи тим, що в рішенні суду допущено описку в зазначенні дати реєстрації шлюбу, в рішенні зазначено 22.06.2012р., тоді як в актовому записі - 19.06.2012р.

Вказане звернення суд розцінює як заяву про виправлення описки в рішенні суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 28).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав до виправлень у рішенні від 30.07.2015р. немає.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.07.2015 р., шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що зареєстрований 22.06.2012р. Виконавчим комітетом Мшанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 06 - розірвано (а.с.19-20).

Вищевказане рішення суду, як убачається із матеріалів справи, скеровано до виконання 07.09.2015р. (а.с. 23).

17.09.2015р. відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького РУЮ повернув без виконання вищевказане рішення суду, мотивуючи тим, що дата реєстрації шлюбу у актовому записі не співпадає з даними зазначеними в рішенні суду.

Як убачається із свідоцтва про шлюб серія І-СГ № 184581 виданого 22.06.2012р. виконавчим комітетом Мшанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. (а.с.4), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22.06.2012р., про що у Книзі реєстрації шлюбів 22.06.2012р. зроблено актовий запис за № 06.

Із ксерокопії поспорта ОСОБА_4 теж убачається, що вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22.06.2012р. (а.с.7).

За наведеного, суд не вбачає підстав для внесення виправлень щодо зазначення дати реєстрації шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в рішенні суду від 30.07.2015р., так як такої судом не допущено.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького РУЮ про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.07.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 196/230/15-ц
№ провадження 2/196/185/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 16 березня 2015 року о 09 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 07 листопада 2007 року та проживав на день смерті в с. Проточі, вул. Центральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 16 березня 2015 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/874/15-ц
Провадження № 2/670/290/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

08 жовтня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 20 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
У Х В А Л А

28.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10012, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_2,

та ОСОБА_3,

13303, м. Бердичів, вул. 10-ї Пятирічки, буд. 30,

про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації, поділ зобовязань подружжя, стягнення коштів,

та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено у звязку із призначенням по ній судової авто технічної експертизи. /а.с. 65/

27.04.2015 р. до суду від СПД судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок № 29 від 27.04.2015 р.

Відповідно до норм, вказаних у ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезгаданий висновок експерта, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 204, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відновити провадження по цивільній справі № 295/10091/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації, поділ зобовязань подружжя, стягнення коштів,

та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2015 р. о 10-45 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий). Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 589/4103/15-ц
Провадження № 2-н/589/1121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод із ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ 2-2622-15
(№ 760-3145-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 02. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - про визнання недійсним правочинів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - про визнання недійсним правочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене, позивачу необхідно оплатити судовий збір, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінали квитанції про сплату.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Звертаю увагу позивача, що зміст вимог поданої заяви не конкретний, зокрема в частині визнання недійсним договору поруки від 05. 07. 2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, яка не є стороною у справі.

В зв'язку із зазначеним позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та визначитись із колом осіб у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - про визнання недійсним правочинів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5642/15-ц
Пров. №2-н/668/569/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:підпис
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Справа № 694/1564/15-ц провадження 2/694/644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 405/5495/15-ц
Провадження №2/405/1256/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ст.ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 7284, МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитною лінією відповідно до умов заяви №003-10512-020610 від 02 червня 2010 року в розмірі 21 461 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 589/3040/15-ц
Провадження № 2-сз/589/7/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого суддіШпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

20.08.2015 року ОСОБА_1 надала заяву, про залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 5 діб.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Номер провадження 2/522/9800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «16» листопада 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «16» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 661/1666/15-ц
Провадження № 2-др/661/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

04 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

При секретарі: Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі №661/1666/15-ц, посилаючись на те, що при винесенні рішення по справі про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 не було вирішено питання про встановлення їй прізвища після розірвання шлюбу.

Просила суд винести додаткове рішення, яким залишити їй прізвище чоловіка, отримане при реєстрації шлюбу - «Сергєєва».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду від 11.06.2015 року по справі №661/1666/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №520 було розірвано. Однак, суд в рішенні не зазначив відомості про встановлення прізвища позивачці.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач при зверненні до суду з позовом, окрім розірвання шлюбу, також просила залишити їй прізвище «Сергєєва», проте суд рішення стосовно вказаної позовної вимоги не ухвалив.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 35, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Після розірвання шлюбу, відповідно до рішення Новокахохвського міського суду по справі №661/1666/15-ц залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище - «Сергєєва».

Копію додаткового рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Сапронова