overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1866/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09.10.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ«ВіЕйБі Банк») звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС № 750310, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки с. Вижній Березів, вул. Голинського, 16, Косівського району, Івано-Франкіської області на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ«ВіЕйБі Банк») заборгованість згідно кредитного договору № BL_ЖГ00010103 від 27.01.2011 року в розмірі 32 413, 83 (тридцять дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 83 коп. на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 1, МФО 321024, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС № 750310, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки с. Вижній Березів, вул. Голинського, 16, Косівського району, Івано-Франкіської області,1218 грн. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10550/15-ц

Пров. №2/668/2916/15

02.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про захист прав споживачів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 13.10.2015 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.10.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

Встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

01.10.2015 р. позивачем подано до канцелярії суду доповнення до позовної заяви від 26.06.2015 р.

Уточнена чи доповнена позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

До доповненої позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Доповнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не вказані відповідачі, до яких він предявляє доповнені позовні вимоги, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в доповненому позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнену позовну заяву ОСОБА_7 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_8 про необхідність в строк до 28.10.2015р. подати до суду належно оформлену доповнену позовну заяву з копіями відповідно до кількості сторін.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, доповнена позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Красилівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 65 СК України, ст. ст. 3-14, 60, 88, 213- 215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1667/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Л.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

23 лютого 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року.

За правилами ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, про відкликання скарги, беручи до уваги, що вона подана до відкриття провадження у справі в апеляційному суді, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.І. Осоцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6685/15-ц

Пров. №2/668/1922/15

09.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та грошових коштів, виділ в натурі майна, визнання порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та грошових коштів, виділ в натурі майна, визнання порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та грошових коштів, виділ в натурі майна, визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 03.08.2015 року на 13.50 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.08.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 647/3514/14-ц
№ провадження 2-во/647/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р. Бериславський районний суд Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко М.О.

при секретарі: Святцевій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав заяву Державної реєстраційної служби Бериславського РУЮ Херсонської області про виправлення описки у судовому рішенні, суд

В С Т А Н О В И В:

Державна реєстраційна служба Бериславського РУЮ Херсонської області звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 05.01.2015 р., посилаючись на те, що в резолютивній частині не вірно зазначений номер актового запису укладеного шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість вірного №4, вказано №5.

Суд ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 647/3514/14-ц прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Так, судом було встановлено, що рішенням Бериславського районного суду від 05.01.2015 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.1991 року Ольгівською сільською радою Бериславського району Херсонської області за актовим записом №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ІІ-КГ №260647 від 06.07.1991 року.

При винесенні рішення судом всі дані були зазначені вірно, тому заява Державної реєстраційної служби Бериславського РУЮ Херсонської області вважається безпідставною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної реєстраційної служби Бериславського РУЮ Херсонської області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 750/9323/15-ц
Провадження № 2/750/3131/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна, що є спільній частковій власності, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна, що є спільній частковій власності, припинення права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2015 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/319/15-ц
провадження № 2/632/208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

20 лютого 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

02 березня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 березня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/296/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", треті особи - Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання недійсним конкурсу з продажу майна, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі та одночасно розяснено, що ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі фізична особа підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що спір підвідомчий господарському суду. Таким чином, ухвала фактично оскаржується з підстав юрисдикції, а не підсудності.

Як роз'яснено у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України), а підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року разом зі справою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Суддя:
справа № 208/3162/15-ц
№ провадження 2/208/1386/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.