Справа № 160/468/15-ц
Провадження № 2/160/148/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 465 грн. 64 коп.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R5В.

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до відповідача ОСОБА_1, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконала свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків в розмірі 12 465 грн. 64 коп.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R5В від 29 жовтня 2013 року в сумі 12 465 грн. 64 коп. та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні 25 серпня 2015 року позов визнала, просила надати їй строк для врегулювання спору з позивачем. Вказане клопотання задоволено судом. Водночас, 01 вересня 2015 року відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань і доказів про врегулювання спору з позивачем не подала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R5В, відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит на суму 10000 грн. на строк до 29 жовтня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,5% (а.с. 4-5). Отримання кредитних коштів відповідачем у вказаному розмірі підтверджується платіжним дорученням (а.с.19) та нею не заперечується. 07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору (а.с.25-28).

Як вбачається із витягу з додатку № 1 до даного договору позивач набув права вимоги і до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 12465 грн. 64 коп. (а.с.24), про що відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями від 14 листопада 2014 року (а.с.21,22).

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору № R55В від 29 жовтня 2013 року Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ "ВТБ Банк", що було виконано Банком, а позичальник зобов'язується використати кредит виключно за цільовим призначенням, сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту (п.п. 1, 3, 4.2 договору).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Із розрахунку за кредитним договором № R5В від 29 жовтня 2013 року вбачається, що станом на 07 листопада 2014 року заборгованість відповідача становить 12465 грн. 64 коп., з них: заборгованість за основною сумою боргу - 9 738 грн. 32 коп., за відсотками - 699 грн. 32 коп., за комісією - 2 028 грн. (а.с. 20).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № R5В від 29 жовтня 2013 року в сумі 12465 грн. 64 коп., позивач набув права вимоги вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., оплата яких позивачем підтверджується платіжним дорученням № 10109 від 07 липня 2015 року (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054, 1077-1079, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № R5В від 29 жовтня 2013 року у сумі 12 465 грн. 64 коп., з них: 9738 грн. 32 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 699 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками, 2 028 - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба