Номер провадження 2/756/1251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Яценко Н.О.

при секретарі Головатюк І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти, -

в с т а н о в и в :

в вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 26 травня 2014 року Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено рииення про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

Стягувачем по вказаному рішенню виступає ОСОБА_2, котра в 2004 році звернулася до Оболонського районного суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до якого вказала невірну адресу ОСОБА_1. Суд при вирішенні цивільної справи про стягнення аліментів здійснював повідомлення на адресу, яка немає жодного відношення до нього, а відтак розгляд справи проводився без його участі. Крім того, судом не було здійснено оголошення, як того вимагає ті. 7 та 9 сг. 74 ЦП К України (на час ухвалення рішення), а саме якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. Відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

Вказує, що ОСОБА_2 було достоменно відомо його місце проживання та реєстрації (АДРЕСА_1), місце проживання його батьків (АДРЕСА_2) та його місце роботи.

Наслідками таких незаконних дій відповідача та непрофесійного ставлення суду до справи, було ухвалене рішення про стягнення аліментів без повідомлення позивача, в даній справі. В подальшому було видано виконавчий лист знову таки з адресою, що немає жодного відношення до його.

На підставі виконавчого листа про стягнення аліментів 03 червня 2004 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження. Згідно повідомлень , що містяться в матеріалах виконавчої справи, виконавчій службі також було відома адреса його реєстрації та місце роботи. Однак, державний виконавець не направляв постанову про стягнення аліментів на його місце роботи, не робив жодних викликів та дій по адресі його проживання та реєстрації, ОСОБА_2 також не бажала, щоб йому було відомо про існування рішення про стягнення аліментів.

Крім того, із матеріалів виконавчої справи вбачається дії державного виконавця по його нібито розшуку в 2004 році при відкритті виконавчого провадження, а потім аж у 2009 році, проте знову таки при наявності повідомлення з адресного бюро про його дійсну адресу, виконавець направляв повідомлення виклики та навіть співробітників правоохоронних органів за адресою, що немає ніякого бідношення до нього.

Такі дії відповідача та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві спрямовані на формування значної заборгованості близько 90000,00 грн., що дало змогу відповідачеві позбавити його батьківських прав (знову таки без його відома), звернення до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження та заволодійння його особистим майном в рахунок погашення заборгованості по аліментам. Крім того, незаконні дії як ОСОБА_2 так і ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві порушують законні права та інтереси дитини.

Вважає, що такі незаконні дії ОСОБА_2 та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві є обставиною, що має істотне значення при вирішенні даного позову та звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, що сформувалося до моменту коли позивач дізнався про існування рішення суду про стягнення аліментів.

В зв'язку і вищевикладеним позивач просив суд частково звільнити його від сплати заборгованості за аліменти на сина ОСОБА_3 та визначити заборгованість у розмірі 10000 грн.

В ході розгляду справи сторони дійшли згоди та просили суд визнати мирову угоду по справі відповідно до якої ця мирова угода укладається сторонами відповідно до ст. ст. 31, 175 ЦПК України, на нижче вказаних умовах та закрити провадження по справі:

Сторони погодили, зменшити заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 враховуючи обставини, що мають істотне значення, а саме не повідомлення ОСОБА_1 про існування судового рішення та виконавчого провадження по стягненню аліментів.

· Сторони погодили та встановили, що станом на 20 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 11.08.1998 р. н. становить 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

3. Сторони погодили наступний порядок виконання даної мирової угоди (строк сплати коштів):

- Сума у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок сплачується (передається) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3 11.08.1998 р. н., в момент підписання даної мирової угоди.

4. Сторони заявляють, що у разі належного виконання ними умов даної мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору цивільної справи № 2/756/1251/15.

5. ОСОБА_2 заявляє та гарантує, що при виконанні ОСОБА_1 даної мирової угоди в повному обсязі, вона немає та не буде мати претензій по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 26 травня 2004 року по 20 травня 2015 року.

6. Сторони погодили, що при належному виконанні даної мирової угоди заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 20 травня 2015 року вважається погашеною повністю, зобов'язання по утриманню сина станом на 20 травня 2015 року виконані в повному обсязі.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, неповнолітніх чи малолітніх дітей, а також держави. Дана угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення у трьох оригінальних примірниках.

Позивач, його представник та відповідач в судовому засіданні підтримали умови мирової угоди та просили її визнати.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника та відповідача, вивчивши мирову угоду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін та не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти згідно якої:

Сторони погодили, зменшити заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони погодили та встановили, що станом на 20 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 11.08.1998 р. н. становить 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Сторони погодили наступний порядок виконання даної мирової угоди (строк сплати коштів):

- Сума у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок сплачується (передається) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3 11.08.1998 р. н., в момент підписання даної мирової угоди.

Сторони заявляють, що у разі належного виконання ними умов даної мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору цивільної справи № 2/756/1251/15.

ОСОБА_2 заявляє та гарантує, що при виконанні ОСОБА_1 даної мирової угоди в повному обсязі, вона немає та не буде мати претензій по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 26 травня 2004 року по 20 травня 2015 року.

Сторони погодили, що при належному виконанні даної мирової угоди заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 20 травня 2015 року вважається погашеною повністю, зобов'язання по утриманню сина станом на 20 травня 2015 року виконані в повному обсязі.

Провадження по справі закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :