overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/182/15
Справа № 356/652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк" про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського імського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем було подано клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування документів.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Подане клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову.

Із матеріалів поданої заяви вбачається, що останню подано без додержання вимоги ст. 133 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір (сплата судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., р/р 0003, банк одержувача - ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача - 36999805).

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дане клопотання слід залишити без руху, надавши відповідачу час на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст.133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк" про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 697/1089/14-ц
№ пров. 2/697/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дряновій Н.В.

представника позивача - Беленкової В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Озерище Агро-Рос" про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Озерище Агро-Рос" про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст.6,202,203,207,215,628,638 ЦК України, Законом України "Про оренду землі" суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Озерище Агро-Рос" про визнання правочину недійсним - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Озерище Агро-Рос" про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 27.12.2012 року між ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" і ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 9,34215 га, яка знаходиться в адміністративних межах Озерищанської сільської ради Канівського району Черкаської області (зареєстрований 27.12..2012 за № 03568) у відповідності до закону.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
Провадження № 2/127/432/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

23.02.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Довгаля І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний № НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість по кредитному договору № CM-SMEB00/077/2006 від 19.10.2006 року в розмірі 347 926, 02 доларів США, що еквівалентно станом на 23.02.2015 року 9 863 006 (дев'ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі шість) гривень 81 копійката судовий збір в сумі 3 654, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/8955/15-ц
Провадження №2/219/3779/2015
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

9 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання на 13-00 годину 9 жовтня 2015 року.

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_3, про час та місце проведення попереднього судового повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила провести попереднє судове засідання без її участі.

В попереднє судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15-00 годину 16 жовтня 2015 року .

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 588/1418/15-ц провадження № 2/588/538/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовами ОСОБА_1 до фермерського господарства «Білий Яр» про розірвання договорів оренди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попереднє судове засідання позивач не зявилась, була належним чином повідомлена про час і місце засідання. Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про проведення попереднього судового засідання без їх участі, представник відповідача ОСОБА_2 просив приєднати до матеріалів справи докази сумлінного виконання обовязків договору оренди землі з боку відповідача голови фермерського господарства «Білий Яр» ОСОБА_4, зокрема, довідку про суму нарахованої орендної плати за 2014 рік від 01.10.2015 року № 25, копію платіжної відомості про видачу коштів за оренду земельних паїв за 2014 рік, копію довідки відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області від 29.09.2015 № 180/2-15, копію податкового розрахунку, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку відповідачем за 3 квартал 2014 року, копії платіжних документів, статуту фермерського господарства «Білий Яр», довідка з ЄДРПОУ, копію заяви позивача про розірвання договору від 23.05.2015 року, копії відповіді відповідача, копія угоди до договору оренди землі приватної власності.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, заслухавши думку представників відповідача про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/513/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

26.01.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. та апеляційної скарги головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, зацікавлені особи: відділ державного примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі, Семенастівська сільська рада Новоукраїнського району про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. та апеляційної скарги головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, зацікавлені особи: відділ державного примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі, Семенастівська сільська рада Новоукраїнського району про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 609/1090/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"23" вересня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/1090/15-ц. від 17.09.2015 р . за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої істотними недоліками товару, які виникли з вини виробника товару (продавця).

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої істотними недоліками товару, які виникли з вини виробника товару (продавця).

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 05 жовтня 2015 року на 10.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/955/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1961/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягненя витрат на навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду О.Г. Бас
Справа № 645/398/15-ц
Провадження № 2-н/645/278/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, б-р. Юрєва Академіка, б. 11, кв. 18, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2201 грн. 75 коп.

Заява подана до суду 23.01.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1855/15-ц
Провадження № 2-н/644/593/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7995 грн. 73 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 690/627/15-ц
Провадження №2-о /690/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Ватутінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського МУЮ про встановлення факту народження дитини ,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Ватутінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського МУЮ про встановлення факту народження дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 16 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 548/303/15-ц
Провадження №2/548/179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: СТОРОНИ .

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 18 березня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (Україна, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, податковий номер 36789421, р/р 333) заборгованість за кредитним договором № ML-702/398/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 2 731 170 (два мільйони сімсот тридцять одна тисяча сто сімдесят) грн. 64 коп.

В іншій частині позовні вимоги позивача - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (Україна, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, податковий номер 36789421, р/р 333) судовий збір у розмірі 1 571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко