Ухвала

іменем україни

01 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Волиньторф» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суд з позовом до державного підприємства „Волиньторф" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що вона працювала на посаді диспетчера автомобільного транспорту автотранспортного цеху ДП „Волиньторф". Наказом № 38/ос від 02 березня 2015 року була звільнена із займаної посади в зв'язку із скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, звільнення вважає незаконним, оскільки на підприємстві були вакантні посади, які могли бути їй запропоновані.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 просила поновити її на роботі на посаді диспетчера автомобільного транспорту автотранспортного цеху ДП „Волиньторф", а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10000 гривень та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив з того, що розірвання трудового договору з ОСОБА_2 відбулося з дотриманням чинного законодавства. Судами досліджено штатний розпис, посадові інструкції та інші письмові докази про рух кадрів на підприємстві, встановлено, що позивач на момент її звільнення не відповідала кваліфікаційним вимогам щодо посад, які були вакантними на підприємстві. Підтвердження обставини про незаконне її звільнення судами не встановлено.

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Волиньторф» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар