ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1685/15-ц
Провадження № 2/362/1357/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, садове товариство "Кодаки", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління державного земельного агенства у Васильківському районі, про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, садове товариство "Кодаки", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління державного земельного агенства у Васильківському районі, про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки.

У судовому засіданні представником позивача порушено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Інші учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є порушення меж або накладання земельних ділянок кадастрові номери :02:005:0018, :02:001:1032, :02:001:1030, :02:005:0064, :02:005:0017, :02:005:0067,

:02:005:0063 з земельними ділянками кадастрові номери :02:005:0050, :02:005:0057 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2. Якщо є, то причини таких порушень або накладань?

3. Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки кадастрові номери :02:005:0018, :02:001:1032, :02:001:1030, :02:005:0064, :02:005:0017, :02:005:0067, :02:005:0063 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають координати поворотних точок земельних ділянок кадастрові номери :02:005:0018, :02:001:1032, :02:001:1030, :02:005:0064, :02:005:0017, :02:005:0067, :02:005:0063, що лежать на спірній межі, встановленій на місцевості згідно з генеральним планом садового товариства «Кодаки» з використанням методів та інструментів 1997 року, координатам відповідних поворотних точок, що зберігаються у базі(зах) координат державного земельного кадастру? Якщо не відповідають, то в чому полягають ці розбіжності та чи відповідають ці розбіжності встановленим законодавством нормам, причини допущення цих помилок?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко