_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7458/15-ц
Провадження № 6/520/390/15
УХВАЛА

31.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 10 лютого 2010 року задоволені вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту: з відповідачів на користь Банку в солідарному порядку стягнуто на виконання умов кредитного договору 781865,88 коп. і судові витрати у сумі 1820 грн.

На вимогу Банку 14 квітня 2010 року суд видав виконавчі листи за №2-221/10 щодо примусового виконання рішення суду від 10.02.2010 року. Для виконання даного рішення у примусовому порядку, виконавчий документ було надано до виконання до виконавчої служби, що підтверджується постановою про відкриття провадження.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідачки ОСОБА_3 надав апеляційну скаргу.

Після чого держвиконавцем було винесено постанову №В-12/421 про повернення виконавчого документу, згідно ухвали Апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за скаргою представника ОСОБА_3

13 квітня 2011 року апеляційна скарга відхилена, рішення Київського райсуду м. Одеси від 10 лютого 2010 року залишено без змін.

На вимогу Банку 19 травня 2015 року суд видав виконавчі листи за №2-221/10 щодо примусового виконання рішення суду від 10.02.2010 року.

26 травня 2015 року до суду ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що термін їх виконання сплив, поважність причин пропуску строку обґрунтовують тим, що банку в порушення вимог ч.3 ст.222 ЦПК України судом не була направлена копія судового рішення.

До судового засідання ні представник Банку ні боржники не з»явились.

Суд вивчив надані матеріли справи і дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом 2-х днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. В матеріалах справи відсутні докази того, що рішення суду надсилалось Банку. За копією рішення ОСОБА_1 звернувся до суду у грудні місяці 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для прд»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

При вищевикладених обставинах суд погоджується з доводами Банку щодо поважності причин пропущення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному Акціонерному Товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-221/10 про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.