Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1500/15-ц

номер провадження 2/695/798/15

03 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонного суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участюпредставників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_4 до Садового товариства «Будівельник» про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до СТ «Будівельник» про встановлення земельного сервітуту.

Позов мотивовано тим, щопозивач є власником земельної ділянки площею 0,1200 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :06:004:0179, що розташована на території Коробівської сільської ради с/т «Славутич» Золотоніського району Черкаської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 114525 від 01.08.2008 року.

У звязку з тим, що навколо садового товариства «Славутич» з трьох боків, а саме з південного, північного та східного, розташований зрошувальний канал, тому з цих сторін організувати підїзд до ділянки позивача неможливо. Із західного боку с/т «Славутич» розташований ліс, що належить Коробівській сільській раді, який має просіку. Через просіку існує стара підїзна дорога, яка зєднує с/т «Славутич» та с/т «Будівельник», розташоване з іншого боку лісу. Зазначена дорога проходить по території с/т «Будівельник», по якій члени с/т «Славутич» постійно проїжджали до своїх земельних ділянок раніше, однак, останнім часом члени с/т «Будівельник» почали заборонять всім інших, зокрема й позивачеві, проїжджати через територію їхнього товариства.

З метою визначення можливості облаштування іншого проїзду до земельної ділянки позивач 10.11.2014 року звернувся до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення експертного земельно-технічного дослідження з метою визначення можливих варіантів проїзду до земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0179.

Висновком експертного дослідження встановлено «можливий варіант проїзду до земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0179 зазначений в схемі розміщення земельних ділянок с/т «Славутич» та показаний схематично на додатку № 3 до Висновку експертного дослідження з відстанями».

У звязку з неможливістю досягнення угоди щодо укладення договору про встановлення сервітуту між сторонами в позасудовому порядку, позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та пояснив, що з головою садівничого товариства та окремими активними членами даного товариства він особисто, неодноразово проводивперемовини щодо угоди про укладення договору про встановлення сервітуту між сторонами в позасудовому порядку, але вони не мали позитивного результату у звязку значними грошовими вимогами відповідача.

Представники відповідача ОСОБА_2та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог не визнали в повному обсязі у звязку з тим, що позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.402 ЦК України щодо позасудового урегулювання спору, недоведеності заявлених позовних вимог щодо неможливості проходу, проїзду до своєї земельної ділянки іншим шляхом, можливого порушення права володіння земельною ділянкою інших осіб.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч.2 ст.402 ЦК Україниземельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст.98 ЗК України Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на в т.ч. безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦК України та частини першої статті 100 ЗК України суд може винести рішення про встановлення сервітуту, умови якого визначаються судом з урахуванням обставин справи.

Вимога позивача щодо встановлення сервітуту через земельну ділянку с/т «Будівельник» зумовлена відсутністю іншої можливості для облаштування проїзду до с/т «Славутич».

Відповідно до п. 222 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року зі змінами, внесеними згідно постанови Пленуму ВСУ від 19.03.2010 року № 2, «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» та п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» «Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, а сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки.

При цьому відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК саме позивач має довести, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки; що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб; що відповідно до частини третьої статті 402 ЦК він не досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту та про його умови. За певних обставин для вирішення спірних питань може бути призначена відповідна експертиза».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 404 ЦК України «Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту»

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1563/14-23, 1646/14-23, 1647/14-23 від 05.12.2014 року встановлено «можливий варіант проїзду до земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0179 зазначений в схемі розміщення земельних ділянок с/т «Славутич» та показаний схематично на додатку № 3 до Висновку експертного дослідження з відстанями».

«Для проїзду до земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0179 необхідно організувати проїзд по садовому товариству «Будівельник» на відстані 110 м. від воріт на вїзді с/т «Будівельник» для підїзду до лісу, в якому знаходиться просіка на відстані 297,50 м., через яку можливо організувати проїзд до земельної ділянки (Додаток № 3)».

Відповідно до пояснень представника позивача з головою садівничого товариства та окремими членами СТ «Будівельник» він особисто, неодноразово проводив перемовини щодо угоди про укладення договору про встановлення сервітуту в позасудовому порядку, але вони не мали позитивного результату. Представник не має можливості надати докази таких перемовин з причин того, що велись вони в усній формі, але відповідно до заперечень поданих до справи головою правління СТ «Будівельник» ОСОБА_5 «загальними зборами кооператива «Будівельник» розглядалось питання щодо надання дозволу на проїзд до вказаного участка позивача та інших учасників, але у звязку з тим, що при цьому буде вирубано ліс який прилягає до території кооперативу та відсутності погодження із Золотоніським лісгоспом та Коробівською сільрадою, було відмовлено у задоволенні такої потреби», що є доказом мотивації позивача щодо відсутності згоди на позасудове вирішення спору.Адже обовязо к доказування сторонами тих обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і запереченьвизначена ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі та доказуванню підлягають обставини, якімають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням вимог ст.ст.10, 60,61 ЦПК України при обовязку саме позивача довести, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки; що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб; що відповідно до частини третьої статті 402 ЦК він не досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту та про його умови, законодавець жодним чином не звільняє відповідача від обовязку доведення своїх заперечень.

Факт законного володіння СТ «Будівельник» землями Коробівської сільради сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий,

неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Під час розгляду справи представниками відповідача не подано жодного доказу неможливості визначення сервітуту у даному позові, а намагання залучення до участі у справі осіб, позовні вимоги справи яких не стосуються, права яких жодним чином не зачапаються, є наміром затягнути розгляд справи та створити суспільний резонанс.

Сторони пропозицію суду провести експертне дослідження яке б можливо спростувало доводи позивача відхилили, а підстави обовязкового призначення експертизи у відповідності до ст.145 ЦПК України відсутні.

В той же час у відповідності до п.4 ч.1 ст.406 ЦК України сервітут припиняється у разіприпинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Враховуючи вказану норму не є обґрунтованою вимога позивача щодо встановлення постійного сервітуту.

Питання щодо відшкодування судових витрат сторонами не ставилось.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 безоплатний земельний сервітут з правом проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху на земельній ділянці Садового Товариства «Будівельник» Коробівської сільради Золотоніського району Черкаської області відстанню 110 м. від воріт на вїзд даного садового товариства відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського відділення КНДІСЕ №№1563/14-23, 1646/14-23, 1647/14-23 від 05.12.2014 р., до припинення обставин неможливості проходу або проїзду іншим шляхом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення виготовлено о 13.20 год. 4.09.2015 р.

Суддя Таратін В.О.