Справа № 127/3472/15-ц
Провадження 2/127/3941/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2015 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, по якій 27.04.2015 року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що представником відповідача подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, проте 09.04.2015 року представник зявився в судове засідання, про що свідчить розписка від 09.04.2015 року про повідомлення її особисто про наступний розгляд на 27.04.2015 року, а 09.04.2015 року судове засідання не відбулось, оскільки суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншій справі. 27.04.2015 року представник відповідача телефонограмою попередив секретаря про затримку в судовому засіданні. Проте, через 20 хвилин представник зявилась, однак після проголошення заочного рішення. Таким чином, відповідач 27.04.2015 року не зявився в судове засідання вперше. Просить скасувати рішення суду від 27.04.2015 року та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідач заяву підтримала, за обставин викладених в заяві, просила заяву задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене з метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 27.04.2015 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2015 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2015року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: