overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/826/15-ц
Номер провадження 2/580/319/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 Сігіто до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Сігіто до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 26.05.2015 року о 09:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/1327/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, --
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району заборгованість по теплопостачанню в розмірі 664,84 (шістсот шістдесят чотири) гривні та заборгованість з вивозу сміття в розмірі 45,47 (сорок п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради судові витрати за розгляд даної справи в розмірі по 60,90 гривень з кожного.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
дата документу16.06.2015
Справа № 469/603/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Комунального підприємства Березань про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 підприємство Березань 10.06.2015р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та просив відстрочити йому сплату судового збору за подання заяви у звязку із незадовільним фінансовим станом підприємства до ухвалення судового рішення у справі.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ч.1 ст.82, ст.208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Березань про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відстрочити Комунальному підприємству Березань сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала в частині відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.2015 Єдиний унікальний№ 371/901/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 901 / 15-ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

У С Т А Н О В И В :

заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа 688/1612/15-ц
№ 2/688/505/15
Ухвала

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянина ОСОБА_5 відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянина ОСОБА_5 відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянина ОСОБА_5 відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
Провадження 2/127/3666/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч.9, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/10395/15-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10 червня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 червня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5367/15-ц
провадження № 2/753/3623/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2015р. о 09:15 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 22.05.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 347/757/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.05.2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, АТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного 1166-1167, 151-153 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» код 00131564, вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ - 77799,37 грн. шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, 3600грн. вартості за проведення оцінки матеріального збитку та 813,99грн. сплаченого судового збору.

Що стосується заяви про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І. Крилюк
гСправа № 358/746/15-ц
Провадження № 2/358/315/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом Богуславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Позивачу надати до суду: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства.

8. Відповідачу надати до суду: - копію паспорта та ідентифікаційного коду.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 635/3788/15-ц
Провадження № 2/635/1942/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку на 14 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 383/452/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами,-

в и р і ш и в :

Заявлену вимогу ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Улан-Уде Бурятської АР, паспорт серія НОМЕР_4 виданий 19.06.1996 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Нерчинськ Читинської області, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.10.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, а саме факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення рішення суду.

Суддя О.Ю. Бевз
Номер провадження 2/754/3155/15
Справа № 754/5948/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, треті особи: Міністерство освіти і науки України та Міністерство молоді та спорту України, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення відповідачем прав неповнолітньої дитини на навчання.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а додана до позову, копія посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з позову, цей позов подано від імені неповнолітньої дитини.

Однак, у п. 6 прохальної частини позову ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про відшкодування саме йому заподіяної саме йому моральної шкоди.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних доказів того, від кого конкретно пред'явлено позов, від імені неповнолітньої дитини чи від імені ОСОБА_1, який діє від свого імені та імені неповнолітньої дитини.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, треті особи: Міністерство освіти і науки України та Міністерство молоді та спорту України, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/4594/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою м.Біла Церква"

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 21.05.2015 о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1750/15-ц
Провадження № 2-о/309/109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с.Велятино Хустського району в особі Велятинської сільської ради, Хустська РДА про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №010831, реєстраційний номер 148, виданого Хустською РДА 04.09.1996 року на ім»я ОСОБА_3

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с.Велятино Хустського району в особі Велятинської сільської ради, Хустська РДА про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 02 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1724/15-ц рік
номер провадження 2/695/862/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 червня 2015 року року на 10-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.