overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5733/15-ц
Провадження № 2/552/2258/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 681/2331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 27.02.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2015 року надати свої заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
"09" жовтня 2015 р. Справа № 363/4441/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі / справа № 363/ 4441 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 18 листопада 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 305/27/15-ц
Провадження по справі № 2/305/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_1, надав суду заяву про залишення їх позову до ОСОБА_3 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 263/9480/15-ц
Провадження № 2/263/2996/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Чертовій О.С., за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_4 (м. Маріуполь, пр. Металургів, 151-а).

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти проведення експертизи, посилаючись на те, що позивачка вже зробила ремонт у квартирі.

Вислухавши клопотання представника позивачки, зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки і будівництва суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у звязку з призначенням судом експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити по справі судової будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які причини затоплень квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що мали місце 30.07.2013 року, 21.04.2015 року та 30.04.2015 року?

2.Яким є розмір шкоди, спричинений вищевказаними затопленнями ОСОБА_2, як власниці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1?

Зобовязати ОСОБА_2 допустити експерта до обстеження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Маріуполь, пр. Металургів, 151-а) та направити копію ухвали, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя Л.Г.Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2610/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 січня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 лютого 2015 року на 15 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 рокуСправа № 236/555/15-ц
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 571/218/15-ц
Провадження № 2/571/133/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/218/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 23 березня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2015 р. 145/1318/15-ц

2/145/712/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановити факт, що має юридичне значення.

Вказує, що 10.10.2013р. помер її батько ОСОБА_2, який до дня смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 1.6741 га. з кадастровим номером :02:001:0104, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоміської сільської ради Тиврівського району та земельну частку (пай) розміром 2.92 ум. кад. га.

Земельну ділянку та право на земельну частку (пай) батько успадкував після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 18.05.2009 року.

Право на земельну частку (пай) мати ОСОБА_3 успадкувала в порядку ст. 549 ЦК УССР після смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої 05.01.1996р.

Отримати свідоцтво про право на земельну частку пай в порядку спадкування за законом батько не зміг, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай), яким стверджувалося право ОСОБА_4 на дану земельну частку (пай), виданий 05.08.1997р., тобто після смерті ОСОБА_4.

Крім того, перешкодою в оформленні спадкових прав після смерті

ОСОБА_4 є те, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай)помилково вказане дошлюбне прізвище баби «Андрущак», а свідоцтво про смерть видане на ім.»я ОСОБА_4

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 33 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Тиврівську РДА та СТОВ "Новоміське", оскільки сертифікат на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП "Новоміське", видано не Новоміською сільською радою, а Тиврівською РДА.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Тиврівську РДА та СТОВ "Новоміське"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчака А. Г.
Справа № 162/1109/15-ц
Провадження № 2/162/199/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описоки у судовому рішенні

28 вересня 2015 року смт.Любешів Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Труша В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року Любешівським районним судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Залізницької сільської ради Любешівсько району Волинської області про визнання права власності в порядку успадкування на нерухоме майно за ОСОБА_1, згідно якого позов було задоволено.

У вступній частині судового рішення суд допустив технічну описку, невірно зазначивши дату його ухвалення, а саме замість 01.09.2015 року вказав 01.09.2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Любешівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Залізницької сільської ради Любешівсько району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, датою його ухвалення зазначено 01 вересня 2014 року замість 01 вересня 2015 року, коли воно було фактично постановлено.

Вказана описка може вплинути на можливість реалізації даного рішення, тому суд вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухавалив:

У вступній частині рішення Любешівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Залізницької сільської ради Любешівсько району Волинської області про визнання права власності в порядку успадкування на нерухоме майно виправити допущену описку, зазначивши правильно дату його ухвалення- 01 вересня 2015 року замість 01 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було

постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу,- протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 344/1396/15-ц
Провадження № 2-н/344/599/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 283/2399/15-ц
провадження №2/283/902/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 27 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 645/851/15-ц
Провадження № 2-н/645/456/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 1847 гривні 57 копійки (одна тисяча вісімсот сорок сім гривень п'ятдесят сім копійки).
· Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа№751/7193/15-ц
Провадження №2/751/1434/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Гордійко Ю.Г. від 16 липня 2015 року у даній справі було відкрито провадження, однак на даний час вказана цивільна справа не розглянута.

Оскільки вказана справа знаходиться в провадженні судді, який перебуває на лікарняному, то в порядку ст. 11-1 ЦПК України, 18.09.15. було проведено її повторний автоматичний розподіл, та для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Косач І.А.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 293 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач