У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 6 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Надра» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не подано будь-яких доказів виникнення у відповідача ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення садівництва, зокрема не доведено обставини виготовлення та видачі правовстановлюючого документа на землю (державного акту на право власності на земельну ділянку), державної реєстрації такого права власності уповноваженим державним органом, що унеможливлює задоволення вимог про звернення стягнення на такий об'єкт нерухомого майна, оскільки цим можуть порушуватися права інших осіб. Також позивачем не надано жодних доказів вартості предмету іпотеки станом на час звернення до суду або розгляду справи, в позовних вимогах не визначено вартість майна, що позбавляє суд об'єктивно оцінити співмірність та обґрунтованість позовних вимог банку.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра» строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк