overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2737/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 із вимогою про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23.02.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 345/779/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 11.03.2015 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.03.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №: 653/2864/15-ц
Провадження № 2/653/920/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 Асановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Есен ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №504193 від 05 серпня 2008р., виданий Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до матеріалів справи надано квитанцію №12521303-2 від 21 вересня 20915р., згідно якої вбачається, що ним сплачено 10 (десять) гривень судового збору.

Проте, 01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно ст. 9 якого, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, вказаними нормами на суд покладено обовязок починаючи з 01.09.2015 року перед відкриттям провадження у справі перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Разом з тим, позивачем сплачено лише 10 (десять) гривень.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 477,20грн. та надати довідку про зарахування суми судового збору за наданою квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 Асановича залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/359/866/2015
Справа №359/1248/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3, представника Фермерського господарства «Клевань ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМІ Євростандарт» СіроусЮ.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Фермерського господарства «Клевань»,ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМІ Євростандарт» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позов ПАТ «Златобанк» до ФГ «Клевань»,ОСОБА_3 ТОВ «БСМІ Євростандарт» про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 18.09.2015 року відповідачі подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що про оскаржуване рішення дізнався від позивача, а з повним текстом рішення ознайомилися лише 28.07.2015 року.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтами копії оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3, представника Фермерського господарства «Клевань ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМІ Євростандарт» Сіроус Ю.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику Фермерського господарства «Клевань ОСОБА_3, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМІ Євростандарт» Сіроус Ю.І. процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
ЄУН №229/3442/15-ц
Провадження № 2/229/1329/2015
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

По справі не сплачено судовий збір, відповідно до змін в законодавстві. Позивач сплатив судовий збір в неналежному розмірі - 243 грн.60 коп. , крім того в квитанції неправильно зазначені реквізити для зарахування суми судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами), по даній категорії справ розмір судового збору складає з 01 вересня 2015 року - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

Зазначену суму необхідно сплатити за наступними реквізитами для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: Отримувач коштів - Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030001; Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37937273; Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області; Код банку отримувача (МФО) - 834016; Рахунок отримувача - 0040; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа). Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Дружківський міський суд Донецької області.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 487 грн.20коп. на вищевказані реквізити.

Крім того необхідно звернути увагу платника на те, що він несе відповідальність за правильність зазначення реквізитів в платіжному документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року о 14:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/397/15-ц
Провадження № 2/210/801/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дзержинський РВ ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання відповідачів такими , що втратили право на житло , виселення та зняття з реєстраційного,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими , що втратили право на житло , виселення та зняття з реєстраційного

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року позовна заява була залишена без руху , а позивачці надано строк для усунення недоліків до 05 березня 2015 року .

02 березня 2015 року представниця позивачки звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви .

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви .

Підстав для відмови в поверненні позовної заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_6 позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дзержинський РВ ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання відповідачів такими , що втратили право на житло , виселення та зняття з реєстраційного .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1309/15-ц
Провадження № 2/674/648/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"25" вересня 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 В

при секретарі Матвеєвій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/857/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області „Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду із вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії 111-ДП №100797, площею 6,272 га , вартістю 211544 грн 58 коп. Земельна ділянка знаходиться на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_2 заповіла йому вказану земельну ділянку. ОСОБА_2 померла 06 квітня 2015 року. Після її смерті він прийняв спадщину, спадкова справа заведена за №174/15. Надати державний акт на право власності на вище вказану земельну ділянку він не в змозі по причині, що він утрачений, про що в газеті „Васильківський вісник " 23 травня 2015 року було поміщено відповідне повідомлення. Постановою державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори від 17 липня 2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю державного акту на земельну ділянку на ім"я померлої ОСОБА_2 Просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії 111-ДП №100797, площею 6,272 га , вартістю 211544 грн 58 коп. в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2

До початку судового засідання сторони надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнав.

Спадкодавиця ОСОБА_2 померла 06 квітня 2015року. Ухвалою суду від 28.07.2015року провадження у справі зупинено до 07.10.2015року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області „Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 із вимогою стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

12.02.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-н/711/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко