overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7496/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: окреме провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, - представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за заявою представника заявника ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Енергооблік», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року у відкритті провадження за вищевказаною заявою відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_2, - представник заявника ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Також, апелянтомподано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2, - представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, - представнику заявника ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, - представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за заявою представника заявника ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Енергооблік», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/1679/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/6927/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС ЛЬВІВ" до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним та зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем - ОСОБА_2 з дотриманням строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС ЛЬВІВ" до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним та зобов"язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Ігрек", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року

19 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» залишено без руху, для сплати судового бору та зазначення інших, поважних причин для поновлення процесуального строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 24 липня 2015 року (а.с.111).

29 липня 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду апелянт направив платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 344 грн.10 коп.(а.с.113). Однак, інших, поважних причин для поновлення процесуального строку - не зазначив.

За таких обставин, апелянтом не в повній мірі виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 19 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Н.О.Кочкова
Дата документу 02.09.2015
Справа № 501/3769/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2015 р.Справа № 405/6172/15-ц 2-н/405/236/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк предявлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5064/15-ц
номер рядка стат.звіту -6
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення ___________ 2016 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 384/593/15-ц

№пр. 2/384/127/2015

28 серпня 2015 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузникуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Бузникуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

В попередньому судовому засіданні судом вирішується питання про залучення до участі у справі Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою смт. Вільшанка, вул. Леніна, 40, Кіровоградської області в якості співвідповідача, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти залучення до участі у справі Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якості співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Вільшанську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою смт. Вільшанка, вул. Леніна, 40, Кіровоградської області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузникуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у якості співвідповідача Вільшанську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою смт. Вільшанка, вул. Леніна, 40, Кіровоградської області.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 04 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, співвідповідачу направити повідомлення з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2-во/389/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю.

Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, з посиланням на те, що в ньому неправильно зазначено її по-батькові, а саме замість Арменівна, зазначено Артемівна.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи №2/389/506/15, встановив, що дійсно в ухвалі суду допущено описку при написанні по батькові позивача, оскільки як вбачається з даних паспорту, повне імя позивача ОСОБА_1. За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області постановленій 13 липня 2015 року у справі №2/389/506/15 (ЄУН №389/2285/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, а саме зазначити та вважати правильним повне ім'я позивача - ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 386/873/15-ц
Провадження № 2/386/346/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з 03.12. по 21.12.2012 року перебувала у службовому відрядженні у м.Кіровограді , згідно з наказом .

Після повернення з відрядження нею було подано звіт до бухгалтерії про використання коштів , всього на суму 714,47 грн..

Незважаючи на її звернення до відповідача гроші за відрядження їй не виплатили.

Вважає, що такі дії є незаконними та такими , що порушують її трудові права, що порушує норми КЗпП України.

Працівникам , які направляються у відрядження , виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в розмірах встановлених законодавством.

Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 714,47 грн.. Витрати по справі покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/873/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

Призначити справу до судового розгляду

на 02.09.2015 року на 13.00 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 02.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 02.09.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 706/45/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м.Христинівка Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Христинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 02.02.2015 року о 10.15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 155/1564/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/780/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2