overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/951/15-ц
Провадження № 2/617/455/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року на 9.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2-н/645/1925/14
Справа № 645/4450/15-ц
Судовий наказ
21 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 (УВП № 3) Українського товариства сліпих (УТОС).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 (УВП № 3) Українського товариства сліпих (УТОС), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 50, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Спарва № 133/2647/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства ВІА "Прогрес " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулас в суд із зазначеним позовом.

Представник позивачки надала до суду заяву, в якій повідомила про те, що 11 травня 2015 року позивачка померла, тому просила зупинити провадження у справі до залучення до справи правонаступника після смерті позивачки ОСОБА_1

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК україни суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що у даній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає можливим зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступника на строк для прийняття спадщини встановлений чинним заонодавством .Керуючись ст. 201 ч 1 п 1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства ВІА "Прогрес " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на строк для прийняття спадщини встановленийчинним законодавством .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення. .

Суддя

Дата документу 20.05.2015
Дата документу 22.05.2015
Справа № 334/3883/15-ц
Провадження № 2/334/2068/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову,

встановив:

20.05.2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

22.05.2015 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позову і сплаченого судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області) ОСОБА_1, іпн 1 сплачений судовий збір в сумі 2785,16 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят пять грн. 16 коп.) згідно квитанції заяви № 000378.01.014.123 від 20.08.2014р. в ПрАТ «Запоріжзвязоксервіс», .

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 392/779/15-ц
Провадження № 2/392/434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 15 червня 2015 року на 08 годин 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 15 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 369/3046/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3588/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 496/639/15-ц
Провадження № 2/496/600/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Величко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлою 28 лютого 2007 року, не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визнати його спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_2, померлої 28 лютого 2007 року, а також визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 28 лютого 2007 року.

До судового засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з викладеним суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 367/622/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 88-ц/780/12/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 1 06.04.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженрю відповідальністю «Аверс - Сіті» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на перегляд рішення. За формою і змістом відповідає ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
Справа №303/2845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ракошинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто до матеріалів справи не додано документ, який підтверджує належність спадкового нерухомого майна померлій ОСОБА_2

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спадкове майно,яке відкрилось після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 5 червня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

08.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/5201/15-ц (2-о/308/146/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/5201/15-ц (2-о/308/146/15) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по даній справі судове засідання на 15 червня 2015 року, 10 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2888/15-ц
провадження № 2/753/2780/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Юрій Афанасійович про усунення перешкод у розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Юрій Афанасійович про усунення перешкод у розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Юрій Афанасійович про усунення перешкод у розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2015 року о 12-20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 462/1332/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

25.02.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

31 березня 2015 року на 12 год. 50 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Згідно відповіді Відділу АДР Головного управління ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою: м. Львів, вул. залізнична, 38/17 29.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 697/824/15-ц
№ пров. 2-о/697/27/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за заявою Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Пшеничницької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Канівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Пшеничницької сільської ради звернувся в Канівський міськрайонний суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

До початку розгляду справи від Канівського міжрайонного прокурора надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Пшеничницької сільської ради про визнання спадщини відумерлою необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Пшеничницької сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун