АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6163/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1663/К/15 суддя Вікторович Н.Ю.
Категорія - 53 (І ) Доповідач - Л.В. Михайлів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Масловій К.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 його представника -ОСОБА_2,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Палюги Віри Валеріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання періодів роботи, такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), третя особа - Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком № 1, який неодноразово уточнював, змінюючи предмет позову та збільшуючи розмір позовних вимог, в останній редакції позову, від 27.05.2015 року просив суд визнати періоди його роботи з 01 липня 1988 року по 31 грудня 1991 року та з 24.09.1986 року по 31.06.1988 року включно, у доменному цеху № 2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком № 1; визнати недійсною надану Пенсійному Фонду України відповідачем для призначення позивачу пенсії уточнюючу довідку № 1510 від 20.10.2014 року «Про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки чи відповідного запису в ній» в частині не включення в пільговий стаж за Списком № 1 періодів його роботи у доменному цеху № 2 з 24.09.1986 року по 31.12.1991 року, включно; зобов'язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надати ОСОБА_1 для Пенсійного Фонду України оформлену належним чином додаткову уточнюючу довідку про його пільговий стаж на підприємстві, включивши в періоди його роботи за Списком № 1 у доменному цеху № 2 з 24.09.1986 року по 31.12.1991 року, включно, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд не врахував, що діями відповідача порушено його права на пільгову пенсію за Списком № 1, , з посиланням на те, що підприємство - відповідач може надати уточнюючу довідку лише за умови включення відповідної посади позивача в Список №1, який затверджений Радою Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 а враховуючи відсутність у цих списках професії позивача, правові підстави, щодо визнання права позивача на пільгову пенсію за Списком №1 відсутні. Крім того, залишив поза увагою наявні у справі докази, які підтверджують його роботу у період ремонтів доменної печі в шкідливих умовах праці, які дають право на пільгову пенсію за списком № 1.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з ОСОБА_1 з 24 вересня 1986 року по 09 квітня 2010 року безперервно працював в доменному цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.5-7), а саме:

- з 24 вересня 1986 року по 01 липня 1988 року - слюсарем по ремонту металургійного обладнання (а.с.45), що передбачено Списком №2, розділ 3, підрозділ 1, позиція 3.1а;

- з 01 липня 1988 року по 01 січня 1992 року - слюсарем-ремонтником, що передбачено Списком №2, розділ 3, підрозділ 1, позиція 3.1а;

- з 01 січня 1992 року по 07 квітня 2000 року - слюсарем-ремонтником, що передбачено Списком №1, розділ 3, підрозділ 1а, позиція 3.1а-3;

- з 07 квітня 2000 року по 15 червня 2007 року - майстром по ремонту обладнання, що передбачено Списком №2, розділ 3, підрозділ 1, позиція 3.1б;

- з 15 червня 2007 року по 02 квітня 2008 року - старшим майстром по ремонту обладнання, що передбачено Списком №2, розділ 3, підрозділ 1, позиція 3.1б;

- з 02 квітня 2008 року по 30 липня 2009 року - механіком цеху, що передбачено Списком №2, розділ 3, підрозділ 1, позиція 3.1б;

- з 30 липня 2009 року по день видачі довідки - старшим майстром виробничої дільниці, що передбачено Списком №2, розділ 3, підрозділ 1, позиція 3.1б (а.с.11).

У вказаний час позивач постійно був зайнятий ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництвах, основні робітники котрі користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

З довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки чи відповідного запису в ній №1510 від 20.10.2014 року вбачається, що періодами роботи, які дають право позивачеві для отримання пенсії за Списком №1 є: з 01.01.1992 року по 10.03.1994 року - працюючи слюсарем-ремонтником, зайнятим ремонтом устаткування; з 11.03.1994року по 06.04.2000 року - працюючи слюсарем-ремонтником, зайнятим ремонтом устаткування. З даної довідки вбачається, що періоди роботи позивача ОСОБА_1 з 01.07.1998 року по 31.12.1991 року та з 24.09.1986 року по 31.06.1988 року, є такими, що не дають останньому права на отримання пенсії за Списком №1.

Згідно інформації Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, загальний стаж роботи позивача становить: 27 років 02 місяці 16 днів, з яких за Списком №1: 08 років 03 місяців та 06 днів, за Списком №2: 15 років 03 місяці 12 днів.

Згідно відповіді №52-160 від 14 листопада 2014 року на запит позивача від 09 жовтня 2014 року, останньому було відмовлено у видачі уточнюючої довідки для ПФУ яка б включала пільговий стаж за Списком №1 за період з 01 липня 1988 року по 31 грудня 1991 року.

Право на пенсію відповідно до п.»а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач ОСОБА_1, матиме у віці 52 років.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є насамперед наявність професії та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці за результатами атестації робочих місць за умовами зайнятості повного робочого дня, установленого відповідними Списками, а з наданих сторонами доказів судом встановлено, що до пільгового стажу позивача були враховані періоди з 01.01.1992 року по 10.03.1994 року та з 11.03.1994року по 06.04.2000 року, в інші періоди позивач не виконував роботу на пільгових умовах за Списком №1, тому зарахування періодів роботи позивача з 01.07.1998 року по 31.12.1991 року та з 24.09.1986 року по 31.06.1988 року суперечить вимогам законодавства, у зв'язку з чим дійшов висновку, що підстави для визнання зазначених позивачем періодів роботи такими, дають право на зарахування до пільгового стажу за Списком №1 відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 "Прикінцевих і перехідних положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список N 1) та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список N 2), затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

За нормами п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі Списками, затвердженими Кабінетом Міністрів України, на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

За положеннями ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видавати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону від 05 листопада 1991 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, (надалі - Порядок застосування Списків), затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. за №637.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, вказана довідка видається підприємством у разі відсутності у трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах та підтверджує саме спеціальний характер роботи та її період, а не право особи на пенсію. Вказана довідка є лише підставою для органу Пенсійного фонду України для визначення підстав та права особи на пенсію на пільгових умовах.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача, в частині твердження про те, що суд, розглядаючи справу, не взяв до уваги п.3 Порядку застосування Списків, який передбачає, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати їх внесення до списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці, як без підставні враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу, врахував зазначене та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову.

Відхиляє колегія суддів і посилання апелянта на те, що суд першої інстанції, при розгляді справи, не застосував та не прийняв до уваги п.4.3 Порядку застосування Списків, й те, що на думку апелянта, у зв'язку із проведенням атестації його робочого місця за умовами праці, яка була проведена у 1994 році, весь період його роботи з 24.09.1986 року по 31.12.1991 рік, який згідно чинних на той період списків, віднесено до Списку №2, має бути зарахований до Списку №1, оскільки результати атестації у 1994 році не розповсюджуються на роботу позивача до 1994 року. У позивача є право на пенсію за спірний період з 24.09.1986 року по 31.12.1991 рік за професією за якою він працював у цей період, за Списком №2, згідно списків чинних на той період.

Отже, результати атестації, проведеної 09.12.1994 року, не дають правових підстав для зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового пенсійного стажу за Списком №1.

Доводи апеляційної скарги, стосовно неврахування судом першої інстанції, при вирішенні даної справи, практики інших судів, а саме постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2010 року, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст. 360-7 ЦПК України, тільки рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Обов'язковість врахування судом, при розгляді справ, рішень судів першої інстанції законом не передбачена.

З огляду на вищезазначене суд дійшов вірного висновку про те, що періоди роботи позивача з 01.07.1998 року по 31.12.1991 року та з 24.09.1986 року по 31.06.1988 року не можуть бути зараховані в пільговий стаж роботи при призначенні пенсії на пільгових умовах, так як зайнятість у шкідливих умовах праці в дані періоди відсутня.

Інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці і відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України юридичного значення для вирішення справи не мають.

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: