БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/773/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Борзняннського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить суд постановити рішення про тлумачення заповіту, а саме: що за своїм змістом заповідальне волевиявлення ОСОБА_2, яка померла 21.01.2014 року, визначене нею у її заповіті, що складався 22.04.2000 року, яке стосується передачі у спадщину ОСОБА_1 земельної частки( паю) на підставі сертифікату серії ЧН № 0118720, виданого Борзнянською райдержадміністрацією 23.08.1996 року, таким що відповідає її волевиявленню про передачу у спадщину ОСОБА_1 земельної ділянки право власності, на яку у ОСОБА_2 на час настання її смерті підтверджувався державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 003203, виданого 11.11.2004 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 316 від 29.07.2004 року.

В своїх доводах в обгрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті 21.01.2014 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі у спадщину ОСОБА_1 прав на належний їй сертифікат серії ЧН № 0118720 на земельний пай, на території Шаповалівської сільської ради.

Однак, коли він, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_2, звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини і в тому числі зазначеного земельного паю, йому було повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про справо на спадщину, оскільки майно, що вказане спадкодавцем у її заповіті, не підтверджується тим документом, що вказаний у заповіті.

Тобто, за життя спадкодавець не виправила відомості про документ, яким посвідчуються її право на земельний пай.

Зазначене спонукало позивача з метою захисту своїх прав та інтересів звернутись до суду з метою тлумачення заповіту з огляду на положення що визначені ст.213 ЦК України .

Він вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця були спрямовані на те, щоб спадкоємець (позивач) отримав у власність земельні ділянки, на які у спадкодавця на момент складання заповіту були права, що підтверджувались сертифікатом. Однак, пізніше, коли спадкодавець отримала на підставі сертифіката державний акт на земельні ділянки, вона не внесла до заповіту відповідних змін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання з розгляду позову не з`явився і просив суд провести розгляд даної справи без його участі в судовому засіданні з урахуванням згоди на задоволення вказаної у позові вимоги.

Дослідивши письмові докази, долучені до справи, суд дійшов висновку, що позов є правомірним і є необхідні та достатні підстави для його задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що після смерті 21.01.2014 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі у спадщину ОСОБА_1 прав на належний їй сертифікат серії ЧН № 0118720 на земельний пай на території Шаповалівської сільської ради.

Однак, коли позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину і у тому числі на зазначений земельний пай, йому було повідомлено про відмову у видачі правовстановлюючого документа, оскільки майно, що вказане спадкодавцем ОСОБА_2 у її заповіті, не підтверджується тим документом, що вказаний у заповіті.

Тобто, за життя спадкодавець не виправила відомості про документ, яким посвідчуються її право на земельний пай.

З урахуванням змісту документів, наданих суду, а саме: довідки відділу Держземагенства у Борзнянському районі В-583/0-815/6-15 від 30.06.2015 року, по факту отримання ОСОБА_2 замість сертифіката державного акту про право власності на земельні ділянки, змісту наданих суду особистих документів позивача на підтвердження його прав на спадщину, суд погодився з обґрунтованістю таких тверджень позивача, що: за своїм змістом заповідальне розпорядження ОСОБА_2, яка померла 21.01.2014 року, визначене нею у її заповіті, що складався 22.04.2000 року, яке стосується передачі у спадщину ОСОБА_1 земельної частки (паю) на підставі сертифікату серії ЧН № 0118720, виданого Борзнянською райдержадміністрацією 23.08.1996 року, є таким що відповідає її волевиявленню про передачу у спадщину ОСОБА_1 земельної ділянки, право власності на яку у ОСОБА_2 на час настання її смерті підтверджувався державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 003203, виданого 11.11.2004 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 316 від 29.07.2004 року.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Згідно з ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

На підставі ст.213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215, 225, 226 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Борзняннського району Чернігівської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Визнати волевиявлення ОСОБА_2, яка померла 21.01.2014 року, визначене нею у її заповіті, що складався 22.04.2000 року, яке стосується передачі у спадщину ОСОБА_1 земельної частки (паю) на підставі сертифікату серії ЧН № 0118720, виданого Борзнянською райдержадміністрацією 23.08.1996 року, таким, що відповідає волевиявленню спадкодавця про передачу у спадщину ОСОБА_1 земельної ділянки право власності, на яку у ОСОБА_2 на час настання її смерті підтверджувався державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 003203, виданого 11.11.2004 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 316 від 29.07.2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3