overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3709/15
Справа №760/6851/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 22 квітня 2015 року на 14:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
№621/756/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Антонів М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Зміїв - сервіс" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до комунального підприємства "Зміїв - сервіс" про захист прав споживача - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 26 травня 2015 року.

Головуючий:
Справа № 587/2966/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Савченко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернвся до суду з даним позовом, в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 22 від 22 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3

В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві проти позову категорично заперечувала та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 15 липня 2006 року по 20 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 перебував у громадянському шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком ОСОБА_3, згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, було записано позивача ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта № 129 від 13.07.2015 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с. 37-40).

Враховуючи викладене, суд вважає, доводи позивача про те, що він не являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необґрунтованими, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про оспорювання батьківства необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст. 122 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в звязку з його необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 571/226/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1170/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконні та протиправні дії державного виконавця, зобов'язання вчинити законні дії, належним чином здійснювати виконавче провадження,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні та протиправні дії державного виконавця, зобов'язання вчинити законні дії, належним чином здійснювати виконавче провадження за апеляційою скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бондаренко Н.В.
Єдиний унікальний № 408/822/14-ц
Провадження № 2/408/20/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 березня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що є відповідний запис в книзі телефонограм Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

23 березня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/492/15-ц

Рядок статзвіту № 38 25 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
справа № 166/672/15-ц
провадження № 2/166/167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 184/3655/14-ц
Номер провадження 2/184/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» «про вирішення трудового спору», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 47, 116, 117, 237 - 1 кодексу законів України про працю, ст.. ст.. 10, 11, 57, 58, 60, 209, 211 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» «про вирішення трудового спору».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 562/127/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення відповідача та інших осіб з приміщень нежитлової будівлі лазні по АДРЕСА_1 позначених на плані №№ 2, 5 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 27 травня 2015 року.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1985/15-ц
Провадження № 2-н/210/234/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 а про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
гСправа № 358/661/15-ц
Провадження № 2-с/358/5/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до Богуславського районного суду надійшла від боржника ОСОБА_1 заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ №358/661/15-ц (провадження №2-н/358/53/15), яким на користь ПАТ «Київобленерго» з неї було стягнуто 1122 грн.74 коп. заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що вона не згідна з тим, що у неї виникла зазначена заборгованість, оскільки вона особисто регулярно сплачує кошти за надані послуги, а тому у неї не може бути заборгованості.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 358/661/15-ц (провадження №2-н/358/53/15) про стягнення на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за користування електричною енергією у залі судового засіданні №2 Богуславського районного суду на 26 травня 2014 року на 12 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року №664/1556/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву КП «Цюрупинський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 791,69 грн. і враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Цюрупинський Водоканал» судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н.В. Заславець
Судовий наказ виданий "_____"______________________20__ року
Суддя____________________________Н.В.Заславець
Секретар__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 166/550/15-ц
проваджененя № 2/166/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представник служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації - Пословської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання ,третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ратнівського районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області,

вирішив :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , із квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, за неможливістю спільного проживання внаслідок систематичного порушення правил співжиття без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати Ратнівський районний сектор управління державної міграційної служби України у Волинській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 324(триста двадцять чотири) гривні 80 коп. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 81(вісімдесят одну) гривню 20 коп. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 81(вісімдесят одну) гривню 20 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа №200/7223/15-ц
Провадження №2/200/2204/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015 року відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

У звязку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не знаходиться в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 243 грн. 60 грн. згідно чека від 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3