overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2448/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2448/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-04055-120112.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1085/15-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 6 Первомайської міської ради Луганської області, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 6 Первомайської міської ради Луганської області, про встановлення факту припинення трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 6 Первомайської міської ради Луганської області, про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 10 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/243/2423/2015
Справа № 243/4370/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

15 травня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянськ Донецької області» в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянськ Донецької області» в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянськ Донецької області» в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Зобовязати Орган опіки та піклування Словянської міської ради скласти та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати позивачу надати на попереднє судове засідання наступні докази:

- акт обстеження чи інші докази того, що малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на вихованні та проживає з батьком ОСОБА_4;

- копію постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянськ Донецької області» в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Провадження № 2/702/177/15
Справа № 702/573/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/573/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.05.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 8 год. 15 хв. 02.06.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачці подати до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А

Справа № 183/1705/15

№ 2/183/1662/15

20 травня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 19.10.2012 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 19.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надати адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 19.10.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
справа № 200/9172/15-ц 22.05.15
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

20 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлев Д.О.
Дата документу Справа №
Є.у. № 331/111/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала. апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07.07.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі № 2/180/5/2013, виданому 19 лютого 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТзОВ Система Інвест про стягнення шкоди, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором та договором поруки.

Заявник та заінтересовані особи, що беруть участь у справі, в судове засідання 21 травня 2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Подали заяву про розгляд заяви у їх відсутності, окрім ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, попередивши учасників судового розгляду про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, відкласти до 11 години 45 хвилин 29 травня 2015 року.

Попередити учасників провадження про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Копія ухвали.
Справа № 438/1789/14 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3478/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 643/6156/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21.05.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 В*ячеслава Євгеновича,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 587/1167/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 45 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/1866/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21.05.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача

представника позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

що ухвалою Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 Франківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначено попереднє судове засідання на 13.30 год. 28 травня 2015 року.

У звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться у м. Ужгород Закарпатської області він звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як убачається із копії паспорта, представник позивача зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 158 1, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання на 13.30 год. 28 травня 2015 року за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород вул. Загорська 53 Закарпатська область 88000 забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1.

Викликати у судове засідання представника позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород вул. Загорська 53 Закарпатська область 88000 для виконання, а представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 214/3586/15-ц
Номер провадження 2-о/214/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунальний заклад Криворізький дитячий будинок-інтернат Дніпропетровської обласної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунальний заклад Криворізький дитячий будинок-інтернат Дніпропетровської обласної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею. 19 травня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 234 - 238 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунальний заклад Криворізький дитячий будинок-інтернат Дніпропетровської обласної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та одночасно з цим заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.