overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/192/15-ц
Провадження № 2/364/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 лютого 2015 року звернувся до суду з названою заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 13 грудня 2014 року був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86.

03 березня 2015 року позивач заявив клопотання про залишення без розгляду подану ним позовну заяву, в звязку з примиренням.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207 Ч. 1 П. 5, Ч. 2 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду, провадження закрити.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 404/5332/15-ц
Номер провадження 2/404/3091/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, відповідно до якої просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору № 5890407 від 30.11.2007 року в сумі 35492,72 дол. США та судові витрати.

08.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання представника ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», що обумовлено тим, що кошторис позивача зазнав оптимізації, відтак банк не в змозі забезпечити проїзд представника за довіреністю від місця трудової зайнятості м. Дніпропетровськ до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 24.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24.11.2015 року о 09 год. 00 хв., за участю представника ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 (адреса перебування представника: вул. Красна, б. 10, м. Дніпропетровського, 49000) провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/367/15-ц
Провадження № 2/0158/177/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 23 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 23 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна,

в с т а н о в и в :

Згідно з актом відділу опрацювання вхідної кореспонденції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року касаційна скарга надійшла до суду без квитанції про сплату судового збору, вказаної у додатку до неї.

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір з урахуванням вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 30 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 202/7259/15-ц
Провадження № 2-во/202/129/2015
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

02 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі № 202/7259/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-4382/10.

У вересні 2015 року відповідач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки, вказуючи, що у вищезазначеній ухвалі суду невірно зазначено її прізвище.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року, вказавши вірно прізвище відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької районної ради Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа комунальна установа «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новоселицького району», за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицької районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа комунальна установа «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новоселицького району», за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати прокурору Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицькій районній раді Чернівецької області.

Встановити строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 197/1212/15-ц
Номер провадження № 2-о/197/27/15
У х в а л а

"06" жовтня 2015 р. смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 252, 253 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані відомості про батька дитини ОСОБА_2, його місце проживання, оскільки батько дитини має бути залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи, слід надати уточнену заяву, зазначивши батька дитини заінтересованою особою та надати копію заяви з доданими документами для надсилання батькові дитини, до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви у справах окремого провадження - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 712/2200/15-ц
Провадження № 2/712/1159/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та призначити судове засідання на 09-00 год. 01 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
30.09.2015 227/4607/15-ц
про відкладення розгляду справи
30 вересня 2015р. м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В серпні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 30 вересня 2015 року.
В судове засідання 30.09.2015 року сторони у справі не зявились, хочу були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно ст.169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.169, 198, 210 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти на 26 жовтня 2015 року о 11год. 00хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Повторно викликати в судове засідання сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Є.Хоменко
03.03.2015 Справа № 756/2046/15-ц
Справа пр. №2/756/2226/15
ун.№756/2046/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/273/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" березня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 30.03.2015 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

С Суддя:

ОСОБА_1
справа №176/3005/13-ц
провадження №2/176/10/15
у х в а л а

26 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 24 жовтня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22273,13 грн.

26 січня 2015 року офіційний представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Тобто предмет спору на теперішній час відсутній.

Суд, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає право позивача подати заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №741/1329/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідача і воно відповідає територіальній підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.

Представлені позивачкою матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року об 14:15 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 737/743/15-ц
Провадження № 2-н/737/47/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
СУДДЯ_______________ ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20___року
Судовий наказ виданий стагувачу ______________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________