Провадження №2-во/359/927/2015
Справа №359/1531/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року про забезпечення позову, а саме: в ній в резолютивній частині не зазначено позивача, відповідача та власника квартири, оскільки дані обставини перешкоджають виконанню зазначеної ухвали суду, тому представник позивача просить виправити дану описку.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подану заяву, просили суд її задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні данного питання поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, задоволено

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та зазначено вірно:

«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову у даній справі не зазначено позивача , відповідача та власника квартири на яку накладено арешт

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали про забезпечення позову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року також позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та власника квартири ОСОБА_7

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зазначивши вірно:

«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Заявник і позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Відповідачі:

ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. кв.№78.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Власник квартири №67 , що знаходиться в м.Бориспіль по вул.Головатого,1- ОСОБА_7 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_4

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Чирка