overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/416/15-ц
Провадження № 2-зз/601/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляді О.В.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2010 року в порядку забезпечення позову, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею зобов»язань перед публічним акціонерним товариством «Універсал Банк».

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2010 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передано на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Рішенням Кременецького районного суду від 30 листопада 2010 року в позові ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Підволочиського районного суду від 16 лютого 2010 року вказавши, що рішення Кременецького районного суду від 30.11.2010 року набрало законної сили, а оскаржувана ухвала обмежує її конституційні права та свободи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 о.А. заперечив, пославшись на те, що вона має невиконані зобов»язання за кредитним договором перед банком.

В силу ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки справа, по якій вжито заходів забезпечення позову, розглянута по суті, в позові позивачу відмовлено, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст.154, 197, 223, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку сел.. Підволочиськ вул. Корольова, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею зобов»язань перед публічним акціонерним товариством «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/507/15-ц
Провадження № 2/376/245/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2015 року на 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.03.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №243/9895/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання умов надання споживчого кредиту («Розстрочка») (Стандарт) недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги,щодо призначення справи до судового розгляду покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача був належним чином сповіщений про дату, час та місце попереднього судового засідання, але у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладання його проведення не надав.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Вирішені по суті клопотання представника позивача.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання умов надання споживчого кредиту («Розстрочка») (Стандарт) недійсними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську на 11годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 610/3080/15-ц
У Х В А Л А

07.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової Єріної Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

07.10.2015 року до початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду та розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач до суду не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності та зазначив, що не заперечує проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/442/15
Єдиний унікальний № 742/832/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачкю недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 17 лютого 2015 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду в залі судових засідань на 10 год. 00 хв.13 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог, або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 204/835/15-ц
Провадження № 2-с/204/8/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості по сплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 26 січня 2015 року по справі № 2н/204/0035/15 (204/9150/14-ц), було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості по сплаті за теплопостачання в розмірі 5 439 грн. 24 коп. судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

09 лютого 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості по сплаті за теплопостачання в розмірі 5 439 грн. 24 коп. судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що з даним судовим наказом вона не погоджується, оскільки в правових відносинах з МКП «Дніпротеплоенерго» вона не перебуває.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості по сплаті за теплопостачання - скасувати.

Розяснити стягувачеві право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 145/129/15-ц
Провадження №2-о/145/15/2015
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

народні засідателі Когут В.П., Карук С.А.,

за участі секретаря Віценко К.А.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом внаслідок психічного розладу, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Він здійснює догляд за батьком . Для призначення його опікуном необхідно батька визнати недієздатним .

Просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі медицини, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143- 145, 202 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи покласти на судово-експертне відділення Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенко.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_3

Народні засідателі : В.П. Когут

ОСОБА_4
Справа № 303/1169/15-ц
№ 2/303/919/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Залужанської сільської ради про визнання права власності.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 10 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 06 березня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/8359/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 13.11.2013 року суму боргу у розмірі 17000 грн. та понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

До суду від ОСОБА_1, надійшла заява, в якій остання просить виправити описку, а саме в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено: «Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити».

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описку, допущену в Рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2015 року, вилучивши четвертий абзац його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2015 року, вилучивши його четвертий абзац, а саме речення: «Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 128/3588/15-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 163/201/15-ц
Провадження № 2/163/70/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №423/141/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання не проводити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Попаснянського райсуду на 05 березня 2015 року о 10.00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також довідки про матеріальний та сімейний стан та стан здоровя, відомості про наявність інших утриманців.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: