overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №668/11813/15-ц

Пров. №2/668/3205/15

06.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 614/950/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Борівський районний суд смт. Борова Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 03 червня 2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено.

Але у мотивувальній і резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: невірно вказана дата народження дочки позивачки та відповідача ОСОБА_3, замість «20 червня 1999 року» - «20 червня 1990 року».

Із матеріалів цивільної справи, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (І-ВЛ №104376) вбачається, що її дата народження 20 червня 1999 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення дату народження дочки сторін ОСОБА_3 «20 червня 1999 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 638/589/15-ц
07 жовтня 2015 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Штих Т.В.,
при секретарі Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року позовні вимоги задовлені.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, так як вона вважає, що при ухваленні рішення не розглянути питання щодо місця мешкання дітей.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В позовній заяві не ставились питання щодо визначення місця мешкання дітей після розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву де просила суд розглядати справу за її відсутності. Тобто в судовому засіданні питання щодо місця мешкання дітей не обговорювались.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі.

Окремо суд зазначає, що при розгляді питання щодо визначення місця мешкання дітей після розлучення батьків є певне коло сторін у справі та необхідний певний перелік документів на підставі, який суд приймає рішення щодо визначення місця мешкання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В Штих
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7242,95 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 19 березня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

03.03.2015
Справа№751/4631/15-ц
Провадження №6/751/1591/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 24.12.2014 року у справі № 4496-2/1144/14.

Заява не відповідає вимогам ст.389-2 ЦПК України: не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, належним чином завіреної копії рішення третейського суду. Відповідно до ч.3 ст.389-1 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав про поновлення строку, про що постановляється ухвала. Заявнику слід визначитись із строком звернення до суду щодо заяви про оскарження рішення третейського суду (був стороною у третейській справі) і, за необхідності, подати відповідну заяву.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.04.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 не виправив вказані в ухвалі суду від 27.04.2015 року недоліки, а наданий судом з цією метою строк сплинув (копію ухвали отримав 06.05.2015 року).

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2, 389-2 ч.4 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/980/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 20.08.2015 р. до АДП ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 28.09.2015 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Зважаючи на те, що головуючий суддя в період з 28 вересня по 11 жовтня 2015 року перебувала у відпустці, питання щодо відкриття провадження вирішено 12.10.2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 19.10.2015 року о 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 471/742/14-ц
Провадження №2/471/7/15
У Х В А Л А

про витребування доказу

"16" вересня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «ОСОБА_3» в особі власника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ГШАФ "Вікторія" про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року залучено правонаступників замість померлої позивачки ОСОБА_4.

Представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів стосовно оцінки земельної ділянки для уточнення позовних вимог шляхом збільшення суми заборгованості і врахувати стягнення заборгованості з орендної плати за 2014 та 2015 роки .

Позивачі вертались до відділу Держземагенства у Братському районі Миколаївської області для отримання інформації щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_4 та отримали відмову.

Оскільки, самостійно отримати довідки про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок позивачі не мають можливості, і це є перешкодою для уточнення позовних вимог, а в подальшому вирішення спору в повному обсязі, згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим винесення і виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувати у відділі Держземагенства в Братському районі Миколаївської області інформацію щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок площею 10,6099 га, та 0,60 га, що належали ОСОБА_4, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №032995 виданий 16 квітня 2003 року Братською райдержадміністрацією Миколаївської області на підставі розпорядження від 19.05.2003р. №177-р. станом на 2014 рік та 2015 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губанова В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2271/15 у справі № 751/9534/15-ц

12 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
гСправа № 358/253/15-ц
Провадження № 2/358/161/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, що був зареєстрований 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області відповідно до актового запису № 73.

24 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду у загальному порядку.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб під розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 676/5699/15-ц
Номер провадження 2-н/676/448/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя О. О. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5977/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2870/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах Департамента житлово-комунальних послуг Херсонської міської ради, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського управління житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (третя особа Херсонський обласний виробничий трест "Зеленгосп") про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах Департамента житлово-комунальних послуг Херсонської міської ради, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 жовтня 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2870/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 544/2195/14-ц
пров.№ 2/544/21/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 січня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2195/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді Ощинської Ю.О., яка 23 жовтня 2014 року прийняла її до свого провадження.

22 січня 2015 року повноваження судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О., закінчилися.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 27.01.2015 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/2195/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 05.02.2015.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 183/6463/15
№ 2/183/3477/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 23.11.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4