overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши справу про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Між тим, у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року було помилково зазначено про необхідність сплати судового збору в розмірі «535,92 грн.» замість «126,17 грн.».

Отже, за подачу апеляційної скарги на заочне рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва судовий збір підлягає справлянню у розмірі 126,17 грн.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин прихожу до висновку про виправлення описки шляхом внесення виправлень у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, вказавши «апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 126,17 грн.» замість «апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.»

Керуючись ст.219, 316 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, вказавши вірно «апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 126,17 грн.» замість «апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.».

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 744/68/15-ц
(провадження по справі № 2/744/30/2015)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 січня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 12 лютого 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 148/1771/14-ц
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 лютого 2015 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю представника відділу ДВС ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання відділу ДВС Тульчинського РУЮ про визначення частки майна боржника

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Тульчинського РУЮ про визначення частки майна боржника задоволити частково.

Визначити ? частку майна боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого (проживаючого) за адресою Тульчинський район, с. Тарасівка, вул. Садова, 1, яким він володіє з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в спільному майні подружжя автомобіль «Mercedes-Benz» Vito 109 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового засідання на 30.11.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа № 733/1138/15-ц Провадження № 22-ц/795/1941/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна та про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна та про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 вересня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал товарних чеків на пральну машинку та холодильник.

СуддяО. Л. Шарапова
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/12/15
Справа № 530/132/15-ц
05.02.2015 року м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України,ст.ст.180,181 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер суду невідомий,аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,жительки села Підозірка,Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою:село Сиверинівка, вулиця Леніна,24,Зіньківського району Полтавської області,ідентифікаційний номер суду невідомий, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________М.І.Дігтяр_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання ____ ___________ 2016 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2015 року
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області М.І.Дігтяр
№ 207/2973/15-ц
№ 2-с/207/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 207/2973/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1978 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що не згоден з сумою заборгованості.

ОСОБА_1 та представник ТОВ Теплосервіс в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/2973/15-ц від 15 липня 2015 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1978 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Теплосервіс право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7882/15-ц
Провадження № 2-н/334/1456/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Комунальним підприємством «Водоканал» подана заява про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01 серпня 2010 року по 01 вересня 2014 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 22-ц/787/381/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення коштів по сплаті за кредитним договором та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подані ОСОБА_4 апеляційні скарги на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2015 року про забезпечення позову оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції пропущено з поважних причин, - є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Задовольнити заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал Рівненського міського суду від 12 січня 2015 року про забезпечення позову.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк апеляційного оскарження ухвал Рівненського міського суду від 12 січня 2015 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення коштів по сплаті за кредитним договором та стягнення моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2015 року про забезпечення позову.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 10 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
13.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/845/15-ц
Справа №2н/205/44/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Номер провадження 2/754/2842/15
Справа № 754/300/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за № 754/300/15-ц, у зв'язку з ухвалою про відвід (самовідвід) судді Таран Н.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок - розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5-в, каб. 9.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
Справа № 159/5257/15-ц
Провадження № 2-о/159/116/15
УХВАЛА

м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд в порядку окремого провадження із заявою встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подану ОСОБА_2 заяву слід залишити без руху, оскільки заява подана із порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України. Зокрема у поданій заяві не зазначено коло заінтересованих осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені при встановленні даного факту, хоча згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Одночасно відповідно до вимог ст.120 ЦПК України до поданої заяви слід долучити її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/5553/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3119/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації житлового приміщення не дійсною, скасування розподілу особових рахунків, скасування реєстрації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації житлового приміщення не дійсною, скасування розподілу особових рахунків, скасування реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3119/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.А.Капітан