Справа 202/6677/15-ц
пров. 2-п/0202/202/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Петричкевич Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про зверенення стягення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( далі Банк) до ОСОБА_2О задоволено в повному обсязі .

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України рішення по справі винесено при заочному розгляді.

13 серпня 2015 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, обргунтовуючи заяву про переглдя заочного рішення, поснив, що про час розгляду справи 11.07.2011 року він повідомлений не був, тому до судового засідання не з*явився.Про винсення даного рішення дізнався під час судового засідання в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська під час розгляду справи за позовом Банку до нього про стягнення заборгованості. Після того він 04.08.2015 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська і отримав копію даного рішення. Крім того, при винесенні рішення судом не враховано, що сума заборгованості за кредитним договором була невелика, він, ОСОБА_2, був позбавлений можливості надати суду відповідні докази заперечення проти цього позову, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник Банку просив суд відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Суд , вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочого рішення та в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначає, що не з*явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що зазначене рішення прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_2 в судовому засіданні заслуговують на увагу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 направлявся лист про розгляд справи, проте повідомлення про його вручення відсутнє ( а.с. 34). Відсутні в матеріалах справи і відомості щодо отримання ним копії заочного рішення після ухвалення цього рішення.

Доводи відповідача щодо порушення норм процесуального та матеріального права при розгляді позовних вимог ОСОБА_2 також заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про зверенення стягення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привіатбанк» до ОСОБА_2 про зверенення стягення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 12-00 годині.

Суддя: Л.А. Бєльченко