overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/224/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без руху

"27" лютого 2015 р.

27 лютого 2015 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №934 від 10 серпня 2007 року в сумі 43 137 гривень 91 коп..

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №934 від 10 серпня 2007 року в сумі 43 137 гривень 91 коп..

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як видно з матеріалів справи позивач дійсно разом з позовною заявою надав до суду копії позовної заяви та інші матеріали для вручення відповідачам. Але зазначені копії, а саме: кредитний договір № 934 від 10 серпня 2007 року та договір поруки №1 не можливо вручити відповідачам для ознайомлення, оскільки вони мають погану якість.

Отже зазначений позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №934 від 10 серпня 2007 року в сумі 43 137 гривень 91 коп. залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року в справі за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлена особа Приватне підприємство «Топаз-96», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про розкриття банківської таємниці,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2015 у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

28.09.2015 Дніпродзержинська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа № 756/11628/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14109/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 368/1772/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Русава-К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Русава-К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, а саме:

●Не коректно викладені позовні вимоги в частині середнього заробітку за весь час затримки, а саме: відсутній розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати середньої заробітної плати по день фактичного розрахунку, тому необхідно уточнити позовні вимоги.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Русава-К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8426/15-ц
Провадження № 2/750/2790/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту.

В судове засідання представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/13963/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10444/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
18 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Шейко ВольгиВасилівни про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд не з'ясував хто на даний час є реальним власником спірного майна та не перевірив необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача - Шейко В.В., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

У травні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2011 року недійсним, посилаючись на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 була продана, хоча перебувала в іпотеці банку.

Задовольняючи заяву представника позивача та накладаючи арешт на спірну квартиру суд виходив з вимог закону, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Рішення по справі не прийнято, а тому доводи апеляційної скарги на законність постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Головуючий-

Судді-
Провадження №2/748/791/15
Єдиний унікальний № 748/2496/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 51731,57 грн неповернутого депозиту з нарахованими відсотками.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів.

Судове засідання в справі призначити на 06 жовтня 2015 року об 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/537/178/2015 Справа № 537/6582/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Фадєєвої С.О.,
при секретарі Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 121,80 гривень з кожного на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 741/316/15-ц Провадження № 22-ц/795/1939/2015 Головуючий у I інстанції: Киреєв О. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинське" про зобов`язання надати земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинське" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 58), тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів процесуального закону, закінчився 03 серпня 2015 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 10 вересня 2015 року, ОСОБА_1 пропустив передбачений частиною 1 статті 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження. Окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або такого клопотання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 подано не було.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску вказаного процесуального строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
Справа № 524/7465/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила вправо користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду звернулося ПАТ «АвтоКрАЗ» з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила вправо користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 10.09.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. 25 вересня 2015 року ПАТ «АвтоКрАЗ» отримано копію ухвали від 10.09.2015 року, але вимоги ухвали не виконано.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила вправо користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 569/2793/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК у позовній заяві зазначені адреси сторін, зокрема юридична адреса відповідача АТ Банк «Фінанси та кредит» : 04050 м.Київ, вул.. Артема, 60 в особі відділення № 51 в м.Рівне, вул.. Відінська, 41

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим їхнім місцезнаходженням.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушене правило підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для зверненя до суду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту), з додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_1 , для звернення до суду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас