overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/256/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 227 088 грн.

2 березня 2015 року позивачка подала до суду заяву та просила в порядку забезпечення позову накласти арешт на належні відповідачці жилий будинок по вул.Петровського, 26 в с.Микуличі Бородянського району Київської області та дві земельні ділянки за тією ж адресою площею 0,25 га для обслуговування будинку та 0,13 га для ведення особистого селянського господарства.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити виконання рішення суду, то заяву необхідно частково задовольнити та накласти арешт на вказаний жилий будинок, який згідно копії договору купівлі-продажу від 25 березня 2008 року належить відповідачці, заборонивши його відчуження до ухвалення рішення в справі. В частині клопотання щодо накладення арешту на земельні ділянки вважаю за необхідне відмовити, так як доказів належності даних ділянок відповідачці не надано.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Накласти арешт на жилий будинок, що знаходиться по вул.Петровського, 26 в с.Микуличі Бородянського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_3 заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Міланіч
УХВАЛА

5 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності.

В подальшому представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/54/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року та мають спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами наразі припинено, вони проживають окремо, спільний син сторін проживає з матір'ю.

Враховуючи, що між сторонами постало питання щодо розірвання шлюбу, позивач просила визначити місце проживання - ОСОБА_3 з матір'ю.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що визнає позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження на а.с. 10.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішувати орган опіки та піклування або суд.

В порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що відповідач визнав позовні вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітнього з матір'ю, позов є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, оскільки вказана позовна заява була виділена в окреме провадження без сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161 СК України, ст.ст. 60, 61, 80, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 433/311/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"02" березня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 19.03.2015 на 09:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Cправа № 127/1180/15-ц
Провадження № 2/127/1642/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Вінницька регіональна дирекція АТ "Златобанк" про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Вінницька регіональна дирекція АТ "Златобанк" про захист прав споживачів, стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) на користь ОСОБА_2 3 146 (три тисячі сто сорок шість) грн., які знаходяться на поточному рахунку № 1648, відкритого на ім?я ОСОБА_2, згідно з Договором банківського рахунку фізичної особи від 03.01.2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) на користь ОСОБА_2 витрати на оплату правової допомоги в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 744/1071/15-ц
Провадження № 2/744/209/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 жовтня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 листопада 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Єдиний унікальний № 742/1890/15-ц
Провадження№ 2/742/830/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Прилуцький міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Прилуцький міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 569/2807/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Карп»юка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Карп»юка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року була надіслана позивачу ОСОБА_3»юку О.П. на адресу вказану в позовній заяві, а саме: м. Дубно, Рівненська область, вул. Джерельна, 39.

Однак, станом на 03 березня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Карп»юка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на автомобіль вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Дата документу 13.02.2015
ЄУ № 420/30/15-ц
Провадження №2/420/294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 лютого 2015 на 15-15 без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 15-15 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«30» січня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 14 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 737/719/15-ц Провадження № 22-ц/795/2054/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Войтех О. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Куликівського районного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце після 01 вересня 2015 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції до 01.09.2015 року) ставка за подання заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши йому строк для сплати 267 грн. 96 коп. (243 грн. 60 коп. х 110% ) судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надання оригіналу квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Куликівського районного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ПАТ "Укрсоцбанк".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1ї Русланівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1ї Русланівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14-15 годину 10 лютого 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 07 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.