Ухвала 28 серпня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, державний реєстратор Шостак В.М., про визнання права власності, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 серпня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду задоволено. Роз'яснено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2014 року право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 не скасоване, спірна квартира не поверталась у власність ОСОБА_4 У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду змінити. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. З урахуванням ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду Київської області від 3 серпня 2015 року (про роз'яснення рішення суду) не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, державний реєстратор Шостак В.М., про визнання права власності відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко