Справа № 2-599/12 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/758/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
Категорія 19 23.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування правовстановлюючого документа, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4782 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, укладеного 16 липня 2009 року між ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1973; скасувати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯД №772240, виданого 19 серпня 2009 року на ім`я ОСОБА_2

Вимоги позову обґрунтував тим, що 15 липня 2009 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4782 га, кадастровий номер :05:005:0029, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. 16 липня 2009 року між ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу тієї ж земельної ділянки. На підставі вказаного договору 19 серпня 2009 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯД № 772240. Зазначав, що оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 липня 2009 року укладений з порушенням встановленого законом порядку купівлі - продажу, оскільки спірна земельна ділянка на час укладення правочину вже не належала ОСОБА_4 Тому позивач вважає, що оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з чим державний акт на право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню.

У вересні 2013 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 в ході розгляду вказаної справи заявив клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що є рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2011 року, яке набрало законної сили, щодо спору з того ж предмету, між тими ж сторонами та з тих же підстав (т.3, а.с.135-136).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - відмовлено (т.4, а.с.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку заявлені з приводу спору з інших підстав.

Такі висновки суду є правильними й такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до управління Держкомзему у Києво - Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_4, в якому позивач, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 1,4782 га, кадастровий номер :05:005:0029, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, просив визнати недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯД №772240, виданого на ім`я ОСОБА_2

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 14 січня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили (т.1, а.с.192-194).

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5, в якому, посилаючись на положення статей 203, 656 ЦК України, статей 132, 152, 210 ЗК України, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4782 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, укладеного 16 липня 2009 року між ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_5, і ОСОБА_2, та скасувати з цих підстав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯД №772240, виданого 19 серпня 2009 року на ім`я ОСОБА_2

На обґрунтування позову посилався на те, що оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_2, з порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, оскільки спірна земельна ділянка на час укладення правочину вже не належала ОСОБА_4 Тому позивач вважає, що оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, у зв'язку з чим державний акт на право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню (т.1, а.с.3-5).

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку заявлені з приводу спору з інших підстав, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження у справі в частині цих позовних вимог.

Крім того, як видно з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 14 січня 2011 року ухвалено з приводу спору між іншими сторонами, що також свідчить про правомірність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, і не свідчить про порушення судом норм процесуального права. Підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді