Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3673/15-ц
Провадження №: 2/332/1257/15
02 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
міського комунального підприємства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-
комунальних послуг з утримання будинку та
прибудинкової території,-
МКП «Основаніє» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення № 6 від 25.07.2012 року МКП «Основаніє» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які значаться зареєстрованими та проживають за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі не проводять оплату житлово-комунальних з утримання будинку та прибудинкової території, у зв»язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2011року по 01.05.2015 року у сумі 1040,78грн., яку просять стягнути з відповідачів на їх користь, а також стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 243,60грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням справу розглянути у відсутності представника позивача, який позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Таким чином, суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував, про що зазначено в поданій суду заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено довідкою № 2316 від 14.05.2015 року, виданою центром обслуговування абонентів єдиної абонентської служби Запорізької міської ради, а також довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та значаться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1(а.с.5,13). Отже, проживаючи в зазначеній квартирі, відповідачі користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем МКП «Основаніє», тобто фактично перебувають з ним у договірних відносинах.
По даним позивача, відповідачами не внесена в повному обсязі оплата житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 01.05.2015 року і загальна сума заборгованості складає 1040,78грн., що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1, відкритим на ім.»я відповідача ОСОБА_1, та довідкою центру обслуговування абонентів № 4 єдиної абонентської служби Запорізької міської ради(а.с.4,6-8), а тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача. При цьому суд виходить з положень ст. 11 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, тобто у розмірі 1040,78грн. зазначеному у позовній заяві. Крім того, при вирішенні спору по суті, суд також враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі в судове засідання з'явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надали суду жодних доказів, якщо у них такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243,60грн..
Керуючись ст. ст. 525,526, 257 ЦК України, ст. 20 ч.3 п. 5, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10,11,60,88, ч.2 ст.99, 209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги міського комунального підприємства «Основаніє» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 01.05.2015 року у сумі 1040,78грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн., а всього стягнути 1284,38грн.(одну тисячу двісті вісімдесят чотири грн. 38 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Андрюшина Л.А.