Справа № 654/240/15-ц
Провадження №2/654/274/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління держземагенства в Херсонській області треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Голопристанська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11 листопада 2008 року у Голопристанському відділі Херсонської філії ДЗК був зареєстрований договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Голопристанською районною державною адміністрацією. Згідно цього договору в користування позивача строком на 5 років передано земельну ділянку площею 100,0 га, розташовану на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за межами населеного пункту для викосу очерету. У 2012 році відбулися зміни в законодавстві, внаслідок яких правом розпорядження переданої в оренду земельної ділянки стала наділена Херсонська ОДА. 11 листопада 2013 року строк дії договору оренди закінчився. Проте, після закінчення строку дії договору позивач й надалі продовжував користуватись орендованою землею і протягом місяця з дня закінчення дії угоди не отримував від орендодавця листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а тому вважає, що даний договір поновився на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». В такому випадку уповноваженим керівником органу виконавчої влади підлягає укладенню додаткова угода про поновлення договору оренди землі, чого в даній ситуації здійснено не було. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною відмову в укладенні додаткової угоди та зобов'язати Херсонську ОДА укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 100,0 га.

В ході судового розгляду справи, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою 100,0 га на правах оренди на умовах, визначених договором оренди, укладеним з Голо пристанською РДА.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що після зміни цільового призначення спірної земельної ділянки змінився також порядок оформлення прав на її оренду, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Представник Головного управління Держземагенства в Херсонській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їхньому задоволенні.

Представник Голопристанської РДА в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в них.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в їхньому задоволенні слід відмовити з наступних причин.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між Голо пристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, за яким у користування позивача передано земельну ділянку площею 100,0 га. на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для заготівлі очерету.

11 листопада 2011 року вищевказаний договір був зареєстрований в Голопристанському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії центру ДЗК та набув чинності.

Відповідно до п. 6, строк дії договору складає п'ять років. Таким чином його дія закінчилась 11 листопада 2013 року.

Цим же пунктом передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 120 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

14 вересня 2013 року, позивач звернувся до Голопристанської РДА із заявою про погодження поновлення договору оренди земельної ділянки.

У відповідь на його заяву, територіальний орган виконавчої влади повідомив, що згідно п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України та п.3 Перехідних положень ЗК України, поновлення дії договору оренди віднесено до компетенції Херсонської обласної державної адміністрації.

В зв'язку з цим, 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з аналогічною заявою до Херсонської ОДА.

Однак, у зв'язку з порушенням позивачем строку звернення до орендодавця, який передбачений умовами договору оренди (120 днів до його закінчення), продовження дії угоди не відбулося.

Крім цього, ще однією підставою, яка виключала можливість для продовження строку дії договору стала зміна цільового призначення орендованої земельної ділянки.

Так, в п.14 договору оренди зазначено, що орендована земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення - для традиційних народних промислів і підприємницької діяльності.

Проте, згідно витягу з Державного земельного кадастру (станом на дату формування 09.12.2013) земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0001 відноситься до земель водного фонду для викосу очерету.

Крім цього, як вбачається з абз. 9-10 листа відділу Держземагенства в Голо пристанському районі Херсонської області, за даними статистичної звітності форми 6-зем станом на 01.01.2014 дана земельна ділянка обліковується в рядку 39 - «Ділянки для несільськогосподарської підприємницької діяльності», графа 75 - «Землі під озерами, замкненими водоймами, лиманами». В Національній кадастровій системі в інформації про земельну ділянку зазначено категорію - землі водного фонду, вид використання - для викосу очерету.

Відповідно до ч.10 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

В зв'язку з цим, у відповідь на звернення ОСОБА_1, Херсонська ОДА рекомендувала звернутися до них із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою згідно вимог ст. 123 ЗК України.

Розпорядженням голови Херсонської ОДА № 801 від 02.12.2013 року було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, а розпорядженням № 855 від 16.12.2013р. - затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім цього, останнім розпорядженням позивачу було поновлено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років шляхом укладення нового договору.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2014 року вищевказані розпорядження №801 та №855 визнані незаконними та скасовані. Зобов'язано Херсонську обласну державну адміністрацію провести земельні торги щодо передачі в оренду земельної ділянки, розташованої на території Олексіївської сільської ради площею 30 га. кадастровий номер НОМЕР_1.

Дане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.08.2014 р. та набрало законної сили.

Отже, виходячи з вищевикладених обставин справи, суд приходить до висновку, що визнання за ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою площею 100,0 га на правах оренди на умовах визначених договором оренди було б незаконним, оскільки вказаний правочин втратив юридичну силу в зв'язку з закінченням строку його дії, а частина даної земельної ділянки (30га.) на теперішній час підлягає переданню в оренду на конкурентних засадах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління держземагенства в Херсонській області треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Голопристанська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя А. А. Охтень