overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3343/15-ц
Провадження № 2/309/1468/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали позову Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов позов Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України: у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Закарпатській області відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 листопада 2014 року знята з реєстраційного обліку за адресою: м. Хуст Закарпатська область, вул. Гастело, № 2, як померла.

Згідно відповіді, яка надійшла з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка м. Хуст Закарпатська область, вул. Гастело, № 2 померла 28.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.122ч.2п.5,ч.3, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа 649/15/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

16 січня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про розстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 373 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 26.01.2015 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 215/4179/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

09 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою № 58 будинку 21 по вулиці Косигіна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 11.09.2015 року відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів з ТОВ "УЮТ-2011" щодо приватизаційної справи на вищевказану квартиру.

Позивач та представник ОСОБА_3 щодо витребування доказів не заперечували.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити частково.

Згідно ст.ст.135, 137 ЦПК України за заявою позивача, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Так, у відповідача відсутні докази, які можуть спростовувати доводи позивача відносно позову, а саме про суб'єктів подачі документів на приватизацію квартири та осіб, яки приймала ці документи, а тому суд вважає необхідним забезпечити докази - витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Бірюзова, 9а, інформацію про те, які саме особи подавали документи на приватизацію квартири у м. Кривому Розі по вул. Косигіна, будинок 21/ 58, а також відомості про особу, яка приймала документи на приватизацію вище зазначеної квартири.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів частково .

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Бірюзова, 9а, інформацію про те, які саме особи подавали документи на приватизацію квартири №58 у м. Кривому Розі по вул. Косигіна будинок 21 , а також відомості про працівника ТОВ "УЮТ-2011", який приймав документи на приватизацію вище зазначеної квартири.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 673/1111/15-ц
Провадження № 2/673/460/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6440/15-ц 2/303/3475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 21 жовтня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/221/15-ц
Номер провадження 2/292/242/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 29 липня 1972 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Тетірським сільським бюро ЗАГС, актовий запис № 5. Неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з 2011 року шлюбні відносини між ними припинилися і вони стали проживати окремо. На її неодноразові звернення до відповідача з пропозицією розірвати шлюб шляхом подання спільної заяви, останній відмовлявся. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час його проведення належним чином повідомлений, надав суду письмову заву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Тетірським сільським бюро ЗАГС, сторони уклали шлюб 29.07.1972 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 5.

Судом встановлено, що сторони з 2011 року проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, неповнолітніх дітей не мають, тому суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб 29 липня 1972 року Тетірським сільським бюро ЗАГС, між ОСОБА_2, гр. України та ОСОБА_1, гр. України, про що зроблено актовий запис за № 5, розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, п. 7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-20 год. 14.04.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачці, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачці також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7442/15 Головуючий 1 інст.: Єрмоленко В.Б.
Справа №639/1636/15-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 542/962/15-ц
Провадження № 2/542/544/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.45 годину 27 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
№ 207/4299/15-ц
№ 2/207/1784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначити на 09 листопада 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №266/3317/15-ц
Провадження№ 2/266/1348/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь банку зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11. 2007 року, у розмірі 8053,41 гривень, а також судові витрати.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року, о 08 год. 40 хвил., про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа№751/1771/15-ц
Провадження №2-н/751/85/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3)
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 5 310 (п'ять тисяч триста десять) грн. 21 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.02.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 40 (сорок) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 40 (сорок) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 40 (сорок) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.