Справа № 196/204/15-ц
№ провадження 2-о/196/37/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 16.02.2015 року № 859/07/06, тому що в архівних довідках про стаж роботи та заробіток за №№ 118-120, 128-130 від 09.02.2010 року, №№ 133-142 від 10.02.2010 року, № 149 від 11.02.2010 року, виданих Царичанським районним архівним відділом, маються розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_1, ОСОБА_1."). Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок про стаж роботи та заробіток:

№ 118 від 09.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 119 від 09.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 120 від 09.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 128 від 09.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 129 від 09.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 130 від 09.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 133 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 134 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 135 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 136 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 137 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 138 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 139 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 140 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 141 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 142 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 149 від 11.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.".

В судове засідання заявник не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.01.2003 року. Дійсно працював в колгоспі (КСП) ім. Кірова, в колгоспі "Україна" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_2 від 18.04.1975 року, трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_3 віл 05.03.1988 року, а тому той факт, що видані Царичанським районним архівним відділом архівні довідки про стаж роботи та заробіток №№ 118-120, 128-130 від 09.02.2010 року, №№ 133-142 від 10.02.2010 року, № 149 від 11.02.2010 року, в яких маються розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_1, ОСОБА_1."), належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 09.08.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок про стаж роботи та заробіток: № 118 від 09.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 119 від 09.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 120 від 09.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 128 від 09.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 129 від 09.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 130 від 09.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 133 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 134 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 135 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 136 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 137 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 138 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 139 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 140 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 141 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 142 від 10.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1."; № 149 від 11.02.2010 року на ім'я "ОСОБА_1.", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ