Справа № 579/1265/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-18006-150607,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду через свого представника за довіреністю, наданою позивачем в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 червня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «ОСОБА_3) (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-18006-150607, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок 3000 в національній валюті України гривні, видано платіжну картку та надано кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп., з встановленим на час укладання кредитного договору лімітом на рахунку в сумі 1500 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув, внаслідок чого утворився борг, загальна суму якого за станом на 15.07.2015 року становить 5600 грн. 22 коп. і складається з: 2252,21 грн. тіло кредиту, 336,82 грн. прострочене тіло кредиту, 3011,19 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, зазначивши у позові клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та заявив клопотання про відстрочку виконання судового рішення до 1 січня 2016 року, посилаючись на ті обставини, що заборгованість за кредитним договором у розмірі 5600,22 грн. значно перевищує його заробіток, який є єдиним джерелом його доходу, на підтвердження надав довідку про доходи.

Заслухавши пояснення відповідача і дослідивши надані позивачем письмові докази в справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15 червня 2015 року сторони уклали кредитний договір №001-18006-150607, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладення кредитного договору її ліміт на рахунку у розмірі 1500 грн., при цьому відкрив відповідачу картковий рахунок №3000 у національній валюті України гривні, випустив та надав йому платіжну картку Visa Classic, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Лояльний», та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила).

ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору зобовязався щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. (а.с.4)

Однак ОСОБА_1 скористався Кредитною лінією, але зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку за станом на 15 липня 2015 року становить 5600 грн. 22 коп. та складається з: 2252,21 грн. тіло кредиту, 336,82 грн. прострочене тіло кредиту, 3011,19 грн. заборгованість за відсотками (а.с.7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу(ч.2 ст.1050 ЦК України).

Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №001-18006-150607 від 15 червня 2007 року, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 5600 грн. 22 коп.

Суд, враховуючи майновий стан відповідача вважає, що є підстави для задоволення його клопотання та прийняття рішення про відстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором до 1 січня 2016 року.

Як вбачається з копії наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 року, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року. (а.с.7).

Згідно зі ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Оскільки відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позову) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-18006-150607 від 15 червня 2007 року у розмірі 5600 (пяти тисяч шестисот) грн. 22 коп., яка складається з: 2252,21 грн. тіло кредиту, 336,82 грн. прострочене тіло кредиту, 3011,19 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Відстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором до 1 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4