Справа № 219/9528/15-ц
Провадження №2/219/3958/2015
У Х В А Л А

08.10.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Артемівського міського відділу Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Артемівського міського відділу Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації за місцем проживання.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додані відповідні документи з БТІ м. Артемівська чи Артемівської реєстраційної служби про те, що станом на теперішній час позивач ОСОБА_1 є власником спірного будинку 8 по вул. Носакова в с. Покровське Артемівського району Донецької області. Крім того, з позову вбачається, що у позивача є донька ОСОБА_3, яка народилась в серпні 1992 року, від шлюбу із ОСОБА_2 В той же час спірний будинок було придбано позивачем в травні 1992 року. В той же час позивач не зазначає конкретну дату укладання ним шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, не додає свідоцтво про укладання шлюбу із нею, тому позивачу необхідно надати вказаний документ для визначення того, чи не у період шлюбу позивача з відповідачкою було придбане спірне майно. Якщо під час шлюбу, то вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і відповідно до вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 належить ? вказаного спірного будинку. Тому необхідно надати правове обґрунтування позовним вимогам щодо позбавлення власника права розпоряджатися своїм майном, і зокрема користуватись ним. Крім того, до позову не додана копія будинкової книги, з якої б вбачалось, що відповідачі дійсно зареєстровані у вказаному будинку.

Також підлягають правовому обґрунтуванню вимоги щодо зобовязання Артемівського міського відділу Державної Міграційної служби України скасувати реєстрацію відповідачів у вказаному будинку. Також слід зазначити, що Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, правова суть вимог позивача щодо зняття з реєстраційного обліку стосується у зобовязанні органу владних повноважень виконати певні дії, вказані вимоги підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, а саме п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України та повинні розглядатись Донецьким окружним адміністративним судом. Відповідно до вимог ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Артемівського міського відділу Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації за місцем проживання залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернуто позивачеві.

Суддя І.В.Воробйова