Провадження № 2/638/1748/15
18.05.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
при секретарі: Голуб Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних із виплатою стразового відшкодування,
Позивач, МТСБУ, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі понесених витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування у розмірі 2 719,90 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 08.05.2010 року приблизно о 13 год. 30 хв. В м. Харкові відповідач по даній справі, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення із автомобілем Хюндаі, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить ЗАТ «ТК ХНДПКІ «Енергопроект». Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суд
На дату скоєння ДТП відповідач не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, самостійно шкоду не відшкодував. У зв'язку із цим, шкоду потерпілій стороні відшкодовано позивачем в порядку, передбаченому законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Розмір завданих збитків, згідно звіту експертної установи № 189 від 15.11.2010 року, становить 3263,88 грн.
МТСБУ 02.12.11 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2719,90 грн (без врахування ПДВ), яку позивач просить стягнути з відповідача.
У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, про причини неявки належним чином повідомленого відповідача суд не повідомлений, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у якій вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.05.2010 року приблизно о 13 год. 30 хв. В м. Харкові відповідач по даній справі, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, порушивши вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем Хюндаі, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить ЗАТ «ТК ХНДПКІ «Енергопроект». Ці обставини встановлені Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова та не потребують подальшого доказування.
Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди володільцю транспортного засобу автомобілем Хюндаі, номерний знак НОМЕР_2, завдано матеріальну шкоду, яка відповідно до звіту ЗАТ «Український центр після аварійного захисту» № 189 від 15.11.2010 року склала 3263,88 грн.
На час скоєння ДТП 08.05.2010 року цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 застрахованою не була.
Між тим, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Хюндаі, номерний знак НОМЕР_2, - ЗАТ «ТК ХНДПКІ «Енергопроект» - була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , поліс ВС/9234454 термін дії з 02.12.2011 р. в зв'язку чим потерпіла сторона звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про виплату страхового відшкодування.
Таким чином, правовідносини між сторонами у справі мають регулюватися Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п.п. «а» п 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Отже, у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п 41.1. ст. 41 вищезазначеного Закону України, оскільки цивільна цивільно-правова відповідальність винної особи, ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку застрахована не була, матеріальна шкода за заявою ЗАТ «ТК ХНДПКІ «Енергопроект» була сплачена МТСБ України у розмірі 2 719,90 грн. платіжним дорученням № 5287 від 02.12.2011 року.
Після виплати страхового відшкодування, МТСБУ 28.11.2014 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, звернулось до суду з позовом до відповідача з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування.
Регрес регулюється, зокрема ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до п. 26 постанови до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Виходячи із встановлених обставин, наданих стороною доказів та вимог закону, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст.61, 208, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та на підставі ст. 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 2 719,90 грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: