overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 224/1019/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 травня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: ОСОБА_1 О. В., при секретарі Радченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Донецька залізниця» в особі відокремленого підрозділу Дебальцівська дистанція сигналізації та звязку про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати для нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 просить зобовязати ДП «Донецька залізниця» в особі його відокремленого підрозділу Дебальцівська дистанція сигналізації та звязку видати йому за встановленою формою довідку про розмір його заробітної плати для нарахування пенсії за період його роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 31 липня 1986 року по 03 жовтня 1986 року, обчисленої відповідно до вимог п. 7 Порядку призначення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210, вказуючи на те, що зазначена довідка йому необхідна для отримання пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За повідомленням сторони позивача ОСОБА_2 в теперішній час перебуває на обліку у Управління Пенсійного Фонду України у Червоноармійському районі Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Управління Пенсійного Фонду України в Червоармійському районі Житомирської області, суд вважає необхідним залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Донецька залізниця» в особі відокремленого підрозділу Дебальцівська дистанція сигналізації та звязку про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати для нарахування пенсії в якості третьої особи Управління Пенсійного Фонду України у Червоноармійському районі Житомирської області ( 12000, смт Червоноармійськ, вул. Леніна, 117).

Розгляд справи відкласти на «14» годину «00» хвилин «04» червня 2015 року для виклику у судове засідання представника третьої особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 487/2493/15-ц
Провадження № 2/487/1478/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав матері і стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав матері і стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав матері і стягнення аліментів на утримання дитини на 20 травня 2015 року о 09.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 569/4794/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, зацікавлена особа - орган опіки та піклування, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про повернення судового збору до задоволення не підлягає, так як заява залишеня без розгляду за клопотанням заявника, що унеможливлює відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" поверненню судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, зацікавлена особа - орган опіки та піклування, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
Справа № 523/2766/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування з ОСОБА_2, -

встановив:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку 25.12.2013 року у звязку зі смертю (актовий запис № 11991 від 11.12.2013р.).

Смерть фізичної особи, а також припинення юридичної особи, які є однією із сторін у справі, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва - є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу для, відповідно до положень п.3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/1355/15-ц
Провадження № 2/545/846/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 відбуває покарання в кримінально виконавчій установі «Нубарашен» в м.Єреван Нубарашенське шосе,2; обоє є громадянами ОСОБА_4 Вірменії.

Згідно ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Стрюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5791/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року і від сумісного проживання в шлюбі мають непоанолівтнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала на те, що сумісне життя між нею та відповідачем в останній час не складається, шлюбні відносини було припинено.

Позивачка в судовому засіданні просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заявив про спроби зберегти сімю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку позивачки, яка вважає недоцільним надання строку для примирення, оскільки зберегти сімю неможливо і ніщо не змінить її наміру розірвати шлюб, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають неповнолітню дитину, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 293 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10 липня 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/6793/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одеси заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 липня 2010 року, з метою забезпечення позовних вимог, по вказаній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

29 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки по вищезазначеній справі ухвалено рішення яке набрало чинності та відпали обставини в накладеному арешті на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ( реєстровий № 2428), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з`явилися, але надали суду заяви згідно яких просять суд розглядати заяву про скасування забезпечення позову у їх відсутність.

Вивчив матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вимога заявника не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та обовязків, тому забезпечення позову повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати забезпечення позову, скасував арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (реєстровий № 2428), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який був накладений Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 липня 2010 року.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції ( 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №610/2848/15-ц
Провадження №2-о/610/78/2015
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

народних засідателів Михайлової І.А., Лук»янової Г.Ю.,

за участі секретаря Тульченкової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму в м. Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Балаклійської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

В заяві зазначається, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи, страждає на стійкий психічний розлад. Крім того, він знаходиться на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Балаклійського району.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В силу ст. 145 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи призначення експертизи є обовязковим.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для визнання особи недієздатною потрібні спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 145, 239, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Балаклійської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням ?

2.Чи здатен він внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Комунального закладу охорони здоровя Харківської клінічної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію ухвали про призначення експертизи, надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за № 610/2848/15-ц, № провадження 2-о/610/78/2015.

Судом задоволено клопотання заявника про витребування медичних документів із психіатричного кабінету поліклінічного відділення БЦКРЛ. Після надходження цих документів, цивільну справу направити для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.15 м. Лисичанськ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _________________________ 2016 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2023/15-ц
Провадження № 2/210/1326/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79 ЦПК України).

В переліку документів, доданих до позову, зазначено, що до позовної заяви додається платіжне доручення про сплату судового збору.

Між тим, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення, натомість міститься лише його копія.

Відтак, позивачеві слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання вищевказаного позову.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
№ 536/998/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.0215

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Прокурор Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Прокурор Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд.31, кабінет № 1 )

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський