У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця, в якій просила: визнати постанову старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції п.Ярошевського Д.А. від 06.06.2014року про відмову у прийнятті виконавчого документа до провадження - неправомірною. Зобов'язати старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції п.Ярошевського Д.А. прийняти оригінал виконавчого листа №303/7489/13-ц провадження №2/303/856/14 від 04.03.2014 року виданий Мукачівським міськрайонним судом 19.05.2014 року до виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження. У скарзі посилалася на те, що постанова винесена з порушенням вимог закону.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою скаржник міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як незаконну, і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 06 червня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому листі №2/303/856/14 від 19 травня 2014 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом, не вказано повної адреси боржника приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 6).

Визнаючи дії старшого державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевського Д.А. щодо відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання неправомірними та зобов'язуючи державного виконавця відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, суд першої інстанції виходив із того, що державний виконавець відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішення має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти, а тому вважав, що державний виконавець мав змогу і можливість для отримання даних щодо адреси боржника.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, саме цієї вимоги - зазначення місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), у виконавчому листі №2/303/856 від 19.05.2014 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом, дотримано не було.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Встановивши, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону, державний виконавець правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження. А тому підстав для визнання його дій неправомірними, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням по справі нової ухвали, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Керуючись статтями 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :