overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/441/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської рада Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті батька ОСОБА_2 він, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, що складається з земельної ділянки площею 3,060 га для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, розташованої на території Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області, та домоволодіння, яке знаходиться по вул. Очеретянка, 10 в с. Ландарі Диканського району Полтавської області, однак через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння на ім'я померлого він позбавлений можливості нотаріально оформити право власності на спадкове майно, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської рада Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/447/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
22-ц/775/494/2015(м)
Категорія: 27 Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва Ю.О. Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Супрун М.Ю.

суддів : Мироненко І.П., Пономарьової О.М.,

при секретарі: Старченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

за апеляційною скаргою моторного(транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу моторного(транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 170/281/15-ц
Провадження № 2/170/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

21 травня 2015 року на запит суду отримано повідомлення від АДП УДМС України про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 28 травня 2015 року на 14 годину.

Відповідач має право подати у строк до 28 травня 2015 року письмове заперечення роти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 161/6853/15-ц
Провадження № 2-н/161/816/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/3867/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

При секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.03.2015 року до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 17 жовтня 1992 року в Відділі ЗАГС Міськвиконкому м. Ромни Сумської області сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 404.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1992 року в Відділі ЗАГС Міськвиконкому м. Ромни Сумської, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 404 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2» залишити « ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 2-915
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром 0,25 Га, яка розташована в с. Балківці Новоселицького району посилаючись на те, що після смерті її дядька ОСОБА_4 та в подальшому батька ОСОБА_5 залишилась спадщина, в склад якої входить земельна ділянка, що належала померлому на праві власності. У звязку із тим, що покійний батько своєчасно не оформив на себе правовстановлюючий документ нотаріус не може видати свідоцтво на право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявився, однак від них надійшли заяви в яких вони просять розгляд справи провести без їх участі, позов визнають. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи на стадії попереднього розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті 24.06.1995 року ОСОБА_4 в с.Балківці Новоселицького району відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 0,25 Га, яка належала померлому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ІІІ-ЧВ № 006812 виданого Балківецькою сільською радою 30.08.2002 року, яку своєчасно прийняв рідний брат покійного ОСОБА_5 як спадкоємець другої черги за законом, оскільки вступив у володіння спадковим майном, однак не встиг оформити на себе державний акт на землю. Після його смерті 20.05.2001 року спадщину своєчасно прийняла позивачка, оскільки також вступила у володіння спадщиною. Відповідачі як діти покійного спадщину не прийняли та позов визнали, що не порушує права та інтереси інших осіб.

Оскільки позивачка є громадянином ОСОБА_6 то відповідно до ст.81 Земельного кодексу України вона має право бути власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення на якій розташовані обєкти нерухомого майна.

На підставі ст.ст.530, 549 ЦК УРСР, ст.81 ЗК України, суд керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром 0,25 Га, яка розташована в с. Балківці Новоселицького району відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ІІІ-ЧВ № 006812 виданого Балківецькою сільською радою 30.08.2002 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Пр.№ 2/155/355/2015
Справа № 155/597/2015-ц
УХВАЛА

13 травня 2015 року Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 424050,06 (чотириста двадцять чотири тисячі п»ятдесят) гривень, 06 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповідей сектору адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області від 27 квітня 2015 року, які надійшли до суду 05.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, його було знято з реєстрації 27 серпня 2008 року, даних про його місцезнаходження немає. ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстрації 19 лютого 1999 року, даних про її місцезнаходження немає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене вважаю, що дана справа за цим позовом не підсудна Горохівському районному суду Волинської області, а тому подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву слід йому повернути.

Позивачу слід встановити дійсну адресу проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та звернутися з вищевказаним позовом до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Голова суду /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1178/2015
09.09.2015 року 264/6053/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. А. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.. 115 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кашицька С.А.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/3527/15-ц
Провадження № 2н/554/159/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -
1. Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (вул. Калініна, 30, м. Полтава, особовий рахунок № 055666) заборгованість в розмірі 1754 грн. 53 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радисплачений судовий збір в розмірі по 40,60 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяТ. О. Січиокно
справа № 361/3459/15-ц
провадження 2-н/361/330/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води 2251,65 грн.
відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
Провадження № 2/127/590/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Ліщишина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.10.2014 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/3789/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення. 14.05.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали обставини які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан