overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4606/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 60 грн. 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Горбунова Я.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/6278/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Харківської Державної нотаріальної контори, треті особи: приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третьої Харківської Державної нотаріальної контори, треті особи: приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Харківської Державної нотаріальної контори, треті особи: приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, а відповідачу і третім особам разом з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 461/2313/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Волоско Ірини Романівни від 04.02.2015 року у справі № 461/1083/15-ц про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Волоско Ірини Романівни від 04.02.2015 року у справі № 461/1083/15-ц про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання судового наказу від 04.02.2015 року у справі № 461/1083/15-ц.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 05 хв. 02.03.2015.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 505/735/15-ц
Провадження № 4-с/505/7/2015
УХВАЛА

іменем України

24.02.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця головного державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_3 Так, скаржник просить суд визнати неправомірною постанову держаного виконавця від 19.12.2014 р.про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" - у зв'язку із відсутністю майна боржника на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В свої вимогах скаржники просять визнати неправомірною постанову держаного виконавця від 19.12.2014 р.про повернення виконавчого документу стягувачеві та повернути виконавчий лист на виконання. Вказує, що вказану постанову одржала мати стягувачки 05.02.2015 р. а самій стягувачці стало про відомо про неї 15.02.2015 р., тому просить поновити строк для подачі скарги до суду.

З змісту поданої скарги не вбачається за яких поважних причин було пропущено процесуальний строк для подачі скарги.

За вищевказаних обставин суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє прав скаржників на подання аналогічної скарги за усунення вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 298/976/15-ц
Номер провадження 2/298/300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучені до неї документи для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.00 год. 22 жовтня 2015 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2167/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності і розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 04 лютого 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 523/2670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 666/7783/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/2182/2015 Головуючий в І інстанції: Войцеховська Я.В.
Категорія: 55 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів у сфері банківських послуг,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/1453/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2657/15
Єдиний унікальний номер справи: 661/3404/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дії протиправними та визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.09.2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 30 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2263/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву представника АТ «Дельта банк» про залучення до справи правонаступника по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала до суду заяву у якій вказала, що під час розгляду справи у суді їй стало відомо, що ОСОБА_1 померла 04.04.2015р. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2, 01.04.1972р.н., тому просить залучити до участі у справі останнього як правонаступника.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_1, остання померла 04 квітня 2015р..

Відповідно до листа Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області №611/01-16 від 03.09.2015р. у нотаріальній конторі є відкрита спадкова справа до майна померлої 04.04.2015р. ОСОБА_1. 17 квітня 2015р. до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син померлої ОСОБА_2, 01.04.1972р.н., що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене,

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Дельта банк» про залучення до справи правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідача правонаступника ОСОБА_2, 01.04.1972р.н., що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи призначити на 30.10.2015р. о 10.45год..

Відповідачу до 30.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя : / підпис /

Копія вірна

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.
Справа № 303/6497/15-ц
№ 2/303/3514/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 137 Цивільно - процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано копію трудового Договору укладеного між адміністрацією Мукачівської ЦРЛ та лікарем-невропатологом ОСОБА_1. Також, однією з позовних вимог ОСОБА_1 - є стягнення із Мукачівської центральної районної лікарні на її користь суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, однак не конкретизовано, яка сума підлягає стягненню, а також не надано довідку про її заробітну плату за фактично відпрацьований час, або відомості про неможливість отримання такого доказу, особисто.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 309/364/15-ц
Провадження № 2/309/580/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не завірені належним чином копії документів .

Ухвалою судді Хустського районного суду від 05.02.2015 року позивачеві надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2