РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ТзОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

ТзОВ Кредекс фінанс звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24.12.2011 року між ПАТ Платинум банк (первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитні договори № 123/4352SFPR7 на суму 6384,27 грн. та № 125/4352SFPR7 на суму 5893,17 грн.

Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти.

Відповідно до договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, укладеного з ПАТ Платинум банк (первинним кредитором), ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС набуло право вимоги по кредитних договорах ПАТ Платинум банк.

На підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС передало право вимоги по кредитних договорах ТОВ Європейська агенція з повернення боргів

ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів.

Всупереч вимог кредитних договорів, відповідач порушила умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість, яка станом на 02.07.2015 року становить 13518,10 грн., в тому числі:

-за кредитним договором № 123/4352SFPR7 від 24.12.2011 року в сумі 7029,70 грн., з яких: 5672,30 грн. заборгованість по тілу кредиту; 960 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 397,40 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

-за кредитним договором № 125/4352SFPR7 від 24.12.2011 року в сумі 6488,40 грн., з яких: 5237,20 грн. заборгованість по тілу кредиту; 885 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 366,20 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.12.2011 року між ПАТ Платинум банк (первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитні договори № 123/4352SFPR7 на суму 6384,27 грн. та № 125/4352SFPR7 на суму 5893,17 грн. Дана обставина підтверджується копіями кредитних договорів.

Відповідно до договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, укладеного з ПАТ Платинум банк (первинним кредитором), ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС набуло право вимоги по кредитних договорах ПАТ Платинум банк.

В свою чергу, на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС передало право вимоги по кредитних договорах ТОВ Європейська агенція з повернення боргів

Судом встановлено, що ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, а отже відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України являється новим кредитором у зобовязаннях, відповідно до кредитних договорів, укладених між первісним кредитором ПАТ Платинум Банк та відповідачем.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 01.07.2015 року загальна заборгованість становить 13518,10 грн., в тому числі:

-за кредитним договором № 123/4352SFPR7 від 24.12.2011 року в сумі 7029,70 грн., з яких: 5672,30 грн. заборгованість по тілу кредиту; 960 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 397,40 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за кредитним договором № 125/4352SFPR7 від 24.12.2011 року в сумі 6488,40 грн., з яких: 5237,20 грн. заборгованість по тілу кредиту; 885 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 366,20 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Оскільки відповідач своїх зобовязань перед Банком за кредитними договорами не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ Кредекс фінанс - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ТзОВ Кредекс фінанс п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ЄРДПОУ 36799749 заборгованість за кредитним договором в сумі 13518,10 грн., в тому числі:

-за кредитним договором № 123/4352SFPR7 від 24.12.2011 року в сумі 7029,70 грн., з яких: 5672,30 грн. заборгованість по тілу кредиту; 960 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 397,40 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за кредитним договором № 125/4352SFPR7 від 24.12.2011 року в сумі 6488,40 грн., з яких: 5237,20 грн. заборгованість по тілу кредиту; 885 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 366,20 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Стягнути з ОСОБА_2, в користь ТзОВ Кредекс фінанс судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула