БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2948/15-ц
провадження № 2/361/1634/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.04.2003 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № К3WWA022501695 від 20.04.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4569 доларів США на термін до 25.03.2006 р., та зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав, тому станом на 03.04.2015 року заборгованість відповідача з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором становить 22 374,07 долари США, що за курсом НБУ становить 525 790,64 грн. Представник позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2003 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) та ОСОБА_3 (далі - Клієнт) укладено Договір № К3WWA022501695 про відкриття карткового рахунку і встановлення кредитного ліміту (далі - Договір), відповідно до п. 6.2. якого Банк надав кредитний ліміт на картковий рахунок Клієнта в сумі 4 569 доларів США на термін 36 місяців по 25 березня 2006 року включно.

Згідно п. 4.2.2. Договору Клієнт зобов'язався сплачувати Банку проценти за платежі, а також комісії, передбачені умовами даного договору.

Пунктом 6.5. Договору передбачені умови та терміни сплати кредиту, відсотків за користування кредитними коштами.

За фактично витрачені в рахунок кредитного ліміту кошти Банк розраховує проценти, виходячи із 1,17 % місячних (а. 6.6. Договору).

Пунктом 6.8. Договору передбачено, що, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним лімітом відповідно до умов п. 6.2., 6.5., Клієнт зобов'язався сплачувати Банку за платежі, здійснені в рахунок кредитного ліміту, підвищену процентну ставку у подвійному розмірі від зазначеної в п. 6.6, від суми залишку погашеної заборгованості за кредитним лімітом.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 22 374,07 долари США, що за курсом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.04.2015 р. складає 525 790,64 грн., яка складається з наступного:

- 3110,09 долари США - заборгованість за кредитом;

- 6230,52 долари США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

- 13 033,46 долари США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за кредитним договором від 07.04.2003 року, укладеному між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПиватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 374,07 долари США, що за курсом НБУ складає 525 790 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин