Справа № 758/5766/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Київська міська організація політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», головного редактора, редакції відділу «Київ» редакції сайту «КИЕВVЛАСТЬ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2014 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до абз. 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки в ході розгляду вищезазначеної цивільної справи було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до політичної партії «Київська міська організація політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», головного редактора, редакції відділу «Київ» редакції сайту «КИЕВVЛАСТЬ» ОСОБА_2, ОСОБА_3. Отже, у позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, потребують уточнень позовні вимоги пред'явлені до відповідачів, оскільки останні є різними самостійними предметами позову, що виникли з різних підстав.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

13.02.2015 р. представник позивача отримала копію Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2015 р., про що свідчить особиста розписка (а.с. 99).

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2015 р. строк недоліки позову не усунуто.

Пунктом 4 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач недоліки позову усунуто не було, а відтак, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв'язку з наведеним, положення п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до політичної партії «Київська міська організація політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», головного редактора, редакції відділу «Київ» редакції сайту «КИЕВVЛАСТЬ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк