Справа № 750/6541/15-ц
Провадження № 2/750/2347/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про зняття арешту з майна, про виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна даних про реєстрацію обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами: про звільнення з-під арешту його майна, який був накладений згідно постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2 від 06.02.2007 року про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна даних про реєстрацію обтяження (номер 4521371 від 20.02.2007 року).

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в поданих поясненнях щодо позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2 від 06.02.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - на все майно позивача було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, оскільки позивач мав заборгованість із сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, таке обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна за номером 4521371 20.02.2007 року, але в 2010 році виконавче провадження №3949996 було закінчене у звязку із закінченням терміну для вказаного виду стягнення (а.с.6).

Згідно ст.ст.321, 391 ЦК України, право власності є непорушним і власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.57 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання судового рішення.

Оскільки на даний час виконавче провадження про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини закінчене це є підставами для зняття арешту з усього майна позивача.

Позов в частині виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна даних про реєстрацію вказаного обтяження задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень суду не відноситься вчинення дій з реєстрації/припинення обтяжень нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про зняття арешту з майна, про виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна даних про реєстрацію обтяження - задовольнити частково.

Зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), із скасуванням заборони на його відчуження, який був накладений згідно постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2 від 06.02.2007 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя