overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.05.2015 Справа № 756/5030/15-ц
Справа № 756/5030/15-ц
Провадження № 2/756/3270/15
У х в а л а

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, позивачка усунула зазначені недоліки позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачуу справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 23 березня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що в провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває справа № 290/298/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи однорідність позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до одного й того самого відповідача, суддя прийшов до висновку про доцільність об'єднання вказаних позовних вимог в одне провадження.

Керуючись статтями 122, 126, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договору оренди земельної ділянки об'єднати в одне провадження із справою № 290/298/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справ на 9 квітня 2015 року на 9 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 8 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/235/709/15
Справа № 235/710/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 27.02.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони

Суддя
справа № 166/1722/14-ц
провадження №2-др/166/2/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
при секретарі Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 30 січня 2015 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, у розмірі ? частки зі всіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 грудня 2014 року і до досягнення ним повноліття, однак не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить постановити додаткове рішення у справі, яким призначити неї піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 подану заяву мотивувала тим, що суд ухваливши рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вирішив питання про призначення піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступного.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За висновком органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області заявниця ОСОБА_1 може бути призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ставиться до неї прихильно.
Опіка, піклування над дитиною вставлюється органом опіки та піклування, а також може бути встановлена судом - ч.3 ст.243 СК України.
Обставин, що могли б бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, в судовому засіданні не встановлено.
В зв'язку із чим, подану ОСОБА_1 заяву слід задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Лях В.І.
Справа№ 346/3616/15-ц
Провадження № 2/346/1474/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.08.2015 року о 11:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження 2/127/3893/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №322 АТ «Імексбанк» про повернення суми вкладу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №322 АТ «Імексбанк» про повернення суми вкладу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.05.2015р. на 12 год. 00. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/3342/15-ц
Номер провадження 2/404/2283/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є неповнолітні або малолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України Кіровоградській області ОСОБА_2 з 10.04.2010 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто справа за місцем проживання відповідача не підсудна Кіровському районному суду м.Кіровограда. А з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що на утриманні позивача є неповнолітні або малолітні діти або він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, (в т.ч. квитанцію № 30 від 12.05.2015 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору), так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Розяснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений за квитанцію № 30 від 12.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 212/1572/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус - 2» про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп НОМЕР_1), АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121, 80 гривень, та витрати на правову допомогу в сумі 400, 00 гривень - на користь стягувача ОСББ «Цереус - 2».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання 1 (одного) року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 404/6614/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ КБ « Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2014 року було повернуто ПАТ КБ « Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви, заявником був внесений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає поверненню на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 243,60 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № ІНВ98В0Р7І від 18.07.2014 року (р/р 0002, МФО: 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 201/3186/15-ц
Провадження № 2/201/1523/2015
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

29 квітня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було надано заперечення на позовну заяву, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заперечення до неї, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що існує суперечність між обставинами справи, викладених в позовній заяві, та наданими відповідачем доказами обґрунтування заперечення до позовної заяви, для повного і всебічного вирішення справи , суд визнає потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення по справі.

Керуючись ст.ст. 57, 157, 169, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року -обов'язковою.

Розяснити представнику позивача, що у випадку неявки в судове засідання будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-892
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 500 гривень на кожну дитину на місяць, посилаючись на те, що відповідач не надає їй допомогу на дітей.

В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 310 гривень на місяць на кожну дитину.

Відповідач судове засідання не зявився, але подав суду заяву про те, що згідний платити аліменти в твердій грошовій сумі по 310 гривень на кожну дитину щомісячно, оскільки має нерегулярний дохід та просив суд розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання позову з боку відповідача не порушує права та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 09.10.2002 року народженнями, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, і згідно закону він зобовязаний приймати участь в їхньому утриманні. Стан здоровя і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дітей. Оскільки відповідач має нерегулярний дохід, то суд вважає за можливе стягнути аліменти з нього в твердій сумі, оскільки останній проти цього не заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, 09.10.2002 року народженнями в розмірі по 310 (триста десять) гривень на кожну дитину на місяць починаючи з 16 липня 2010 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК в Новоселицькому районі рахунок № 0157 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код ОКПО 23246028 за кодом 22050000.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: