АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1656/15 Гол. 1 інст. - Березовська І.В.
Справа: №635/5049/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою адвоката Чишинської Анни Володимирівни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування - позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним вище рішенням суду першої інстанції, представник МТСБУ адвокат Чишинська А.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі та рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2014 року скасувати і ухвалити нове, яким в позові до МТСБУ відмовити в повному обсязі.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, у переліку додатків до апеляційної скарги зазначається оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте з акту Харківського районного суду Харківської області від 06.01.2015 року (а.с. 162) вбачається, що оригінал платіжного доручення до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, в матерілах справи відсутні докази сплати судового збору. Сплаті підлягає судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року була подана лише 14.01.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник МТСБУ адвокат Чишинська А.В. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Чишинської Анни Володимирівни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують, а також для сплати судового збору - протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чишинської Анни Володимирівни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року - 30 (тридцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Міненкова