Дата документу 31.08.2015
Справа № 320/5897/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Воробйової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області внести зміни до актового запису № 706 від 30.06.2005 року про народження дитини даних про батька, записавши його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у 1994 році під час проживання у м.Мелітополі Запорізької області він познайомився з ОСОБА_4. Вони з ОСОБА_4 працювали разом в Мелітопольському філіалі приватної виробничо-комерційної фірми «Юність». Спочатку між ними були дружні стосунки, а потім вони стали зустрічатись, і підтримували свої стосунки до 1996 року. У 1996 році він вирішив повернутися до м.Києва. При цьому він запропонував ОСОБА_4 поїхати разом з ним, але вона відмовилася. Після цього, протягом семи років вони періодично спілкувалися по телефону. У серпні 2003 року ОСОБА_4 приїхала в м.Київ, зателефонувала йому, вони зустрілися, зрозуміли що їх почуття не згасли, і вирішили відновити свої стосунки. З цього часу вони з ОСОБА_4 стали проживати разом, однією сім'єю. Проживали в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У них був спільний бюджет, який складався з їхніх заробітків, і за ці кошти вони разом купували побутову техніку, предмети домашнього вжитку, взуття і одяг та інше. Вони з ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах (незареєстрованому шлюбі). У період їх сумісного проживання з ОСОБА_4 у них народилась дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є біологічним батьком цієї дитини. ОСОБА_4 за своїм бажанням народжувала їх сина в пологовому будинку м.Мелітополя. За його проханням його родичі провідували ОСОБА_4 під час її перебування в пологовому будинку та забирали її разом з сином під час виписки. 30.06.2005 року ОСОБА_4 зареєструвала народження дитини у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 706. Прізвище дитини при цьому було зазначено за прізвищем матері - «ОСОБА_3», по батькові «ОСОБА_3». У зв'язку з тим, що вони з ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень та в свідоцтві про народження дитини відомості про батька були внесені відповідно до п.1.ст.135 Сімейного Кодексу України - за вказівкою матері. Подати спільну заяву про реєстрацію дитини на його прізвище вони не змогли, тому що він в цей час залишався в м.Києві, і не міг приїхати в зв'язку із занятістю по роботі. У липні 2005 року він забрав ОСОБА_4 з дитиною до себе в м.Київ, і до травня 2006 року вони разом виховували та утримували їх малолітнього сина. У травні 2006 року шлюбні відносини між ним та ОСОБА_4 були припинені, після чого вона разом з їх сином повернулася до м.Мелітополя. ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_2. Згідно досягнутою між ними домовленістю він приймав участь в утриманні їх малолітнього сина, що підтверджується поштовими переказами на ім'я ОСОБА_4, доданими до цього позову. Крім того, він купував дитині одяг, взуття, та оздоровлював сина в літній період. Він бачився і спілкувався з сином, і ОСОБА_3 знає, що він його батько. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Про її смерть його повідомив телефоном їх син ОСОБА_3. Після цього він розмовляв з родичами ОСОБА_4, а саме з її тіткою ОСОБА_5, і повідомив про те, що він найближчим часом приїде і забере сина. 23.06.2015 року він приїхав до м.Мелітополя, але сина за місцем його проживання не було, його мобільний телефон не відповідав, і він йому не передзвонив. Він знову зв'язався телефоном з тіткою ОСОБА_4 і вона повідомила йому про те, що після смерті своєї матері ОСОБА_3 проживає в родині свого однокласника, і побачити дитину він тепер може лише за наявності згоди та з дозволу цієї сім'ї. Протягом двох днів він дзвонив на наданий йому мобільний номер, але йому не відповідали, і ні 23 червня, ні 24 червня 2015 року йому так і не вдалося ні побачитися, ні поспілкуватися зі своїм сином. Крім того, йому стало відомо про те, що його сина бажають усиновити інші особи, з чим він категорично не згоден. Він бажає, щоб його син проживав разом з ним. 24.06.2015 року він звернувся в Службу у справах дітей Мелітопольської міської ради із заявою, в якій повідомив про те, що має намір звернутися до суду з позовом про встановлення батьківства і просив до вирішення питання за його позовом про встановлення батьківства відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не розглядати питання щодо призначення опікуна або усиновлення цієї дитини. Вирішити це питання в позасудовому порядку неможливо, тому він змушений звернутись до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, задовольнити позов в повному обсязі та допустити рішення до негайного виконання.

Представник відповідача- виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову та допущення рішення до негайного виконання не заперечує.

Представник третьої особи- відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи-органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа- ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову та допущення рішення до негайного виконання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, зокрема, якщо дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).

Відповідно до ч.3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно довідок відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 24.06.2015 року № 1469/02-04/06-104, від 28.08.2015 року № 1986/02-04/06-104, актовий запис про народження № 706 від 30.06.2005 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати- ОСОБА_4, батько- ОСОБА_6. Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 24.06.2015 року № 1468/02-04/06-104, 30.06.2015 року складено актовий запис про смерть № 1112 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. /а.с. 15/.

Позивач приймав участь в утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копії поштових переказів на ім'я матері дитини - ОСОБА_4, які маються в матеріалах справи. /а.с. 10-14/.

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з проханням не розглядати питання щодо призначення опікуна або усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що він є біологічним батьком цієї дитини, що підтверджується копією його заяви. /а.с. 16/.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», встановлено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Так, згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 275 від 06 серпня 2015 року встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає необхідним частково задовольнити позовну заяву, оскільки вимога позивача в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області щодо внесення змін до актового запису № 706 від 30.06.2005 року про народження дитини, даних про батька, задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Отже, саме рішення суду щодо визнання батьківства, постановлене судом є підставою для державної реєстрації такого факту.

Також, з метою захисту прав дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає можливим відповідно до статті 7 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, ратифікованої Законом України № 69-V від 03.08.2006 року, враховуючи відсутність заперечень з цього приводу з боку учасників провадження, допустити негайне виконання рішення суду. Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 буде навчатися у школі-ліцеї № 302 у м. Києві і своєчасний початок навчання (з початку навчального року) за місцем майбутнього постійного проживання безсумнівно відповідатиме інтересам дитини як в плані навчання, так і в плані настроювання дружніх відносин з колективом класу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 128, 135 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Європейською конвенцією про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Мелітополі Запорізької області, про що в Книзі реєстрації народжень 30.06.2005 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 706.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова