_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8848/13-ц
Провадження № 8/520/40/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до стоянова ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_1 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2013 року по цивільній справі №520/8848/13-ц у задоволенні первісного позову було відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 400 000 дол. США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=799,3грн.) складає 3 197 200 гривень та сплачений при поданні зустрічного позову судовий збір у розмірі 3441,3гривень, в решті позовних вимог - відмовлено.

28.08.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд зазначеного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 20 січня 2012 року між ОСОБА_2 та представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 булла укладена угода про розірвання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий гай, 55. Згідно умов данного договору попередній договір розривається з моменту підписання угоди про розірвання попереднього договру, тобто з 20 січня 2012 року, а також за умовами угоди ОСОБА_2 передала представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 тис. дол.США, в якості повернення авансу переданного за умовами попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий гай, 55.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2015року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до стоянова ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_1 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину було прийнято до свого провадження.

У судове засідання сторони не зявилися.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої заяву підтримав, просив розглядати заяву за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій у задоволені заяви не заперечував.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився,надав заяву , в якій у задоволені заяви не заперечував, просив розглянути заяву за його відсутності.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №520/8848/13-ц за позовом ОСОБА_2 до стоянова ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_1 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.81р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (з подальшими змінами) як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК, яка на той час встановлювала принцип змагальності сторін.

На переконання суду до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи,

по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Огляд матеріалів справи № 520/8848/13-ц дозволив суду встановити, що 20 січня 2012 року між ОСОБА_2 та представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 булла укладена угода про розірвання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий гай, 55. Згідно умов данного договору попередній договір розривається з моменту підписання угоди про розірвання попереднього договру, тобто з 20 січня 2012 року, а також за умовами угоди ОСОБА_2 передала представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 тис. дол.США, в якості повернення авансу переданного за умовами попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий гай, 55.

При викладених обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, є всі підстави для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2013 року по цивільній справі №520/5548/13-цскасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 09 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

м. Одеса, вул. В.Симоненко, 13

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 07.09.2015 року

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.