АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/4234/15-ц Головуючий в І інстанції: Кривов*яз А.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9390/2015 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Слободянюк С.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Крижанівської Г.В.,
розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення громадянки ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення громадянки ОСОБА_1
Розгляд зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року призначено на 25 серпня 2015 року об 11 год. 15 хв.
17 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Заявниця ОСОБА_1 зазначає, оскільки з квітня 2015 року по теперішній час вона знаходиться у м.Кировограді через хворобу її матері (ОСОБА_3О.), яка постійно потребує догляду та посилаючись на матеріальні труднощі, які з цього виникли, вказує, що не може прибути до м. Києва для участі в судовому засіданні судом, який розглядає справу по суті.
Підтвердження, що ОСОБА_3 є матірю заявниці, суду не надано.
Проте, ОСОБА_1, надає пенсійне свідоцтво, в якому зазначено, що вона є інвалідом другої групи (а.с.69).
Крім того, ОСОБА_1, зареєстрована та проживає в м. Кіровограді (а.с.19-21)
Вивчивши клопотання, судова колегія дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт ОСОБА_1 знаходиться у м. Кировограді, для забезпечення оперативності судового розгляду, судова колегія дійшла висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд
Заяву апелянта ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення громадянки ОСОБА_1, у режимі відеконференції - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі №796/9390/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення громадянки ОСОБА_1, провести в режимі відеконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кировограда.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: