overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9813/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Богдан О.О.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за заява ОСОБА_3, заінтересована особа Дванадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення фатку родинних відносин

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/5702/15-ц
Провадження №2/219/2693/2015
У Х В А Л А

12.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попередній розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання подачі заяви про прийняття спадщини, до 09 години 30 хвилин до 21.10.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2/127/7489/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3194/15-ц
Провадження №2/149/1225/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25 листопада 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 219/1311/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2015 року на 09 годин 55 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 196/1306/15-ц
№ провадження 2-о/196/153/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 13 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 147/510/15-ц
Провадження № 2/147/256/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
29.05.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Костюк Г.М.,
при секретарі: Івасюк А.А.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Токова) ОСОБА_3, зареєстрований 26 лютого 2000 року виконавчим комітетом Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №1 - розірвати.
Відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2/748/460/15
Єдиний унікальний № 748/1151/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного ОСОБА_2 «Фінанси та кредит» про стягнення коштів (дострокового розірвання депозиту), вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінанси та кредит», в якій просить розірвати договір № 21058/24-13 укладений між нею та відповідачем, стягнути з Акціанерного ОСОБА_2 «Фінанси та кредит» на її користь заборгованість за депозитним договором від 10 липня 2013 року у металі загальною вагою 55,00 грам або 1,77 тройських унцій, в сумі 44 774 грн. 40 коп., відповідно до виписки за період з 06 травня 2015 року по 06 травня 2015 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 447 грн. 75 коп.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного ОСОБА_2 «Фінанси та кредит» про стягнення коштів (дострокового розірвання депозиту).

Судове засідання в справі призначити на 27 травня 2015 року об 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.15 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1217,52 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 2016 року
Справа № 706/212/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2015 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського району Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. Зазначений позов підлягає залишенню без руху на підставі слідуючого:

Згідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст.80 ЦПК ціна позову у позовах про розподіл майна подружжя визначається вартістю майна.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0.2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015 року) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вищевказаним вимогам позивач в позовній заяві не вказав вартість майна на яке просить розділити та не вказав відповідну ціну позову й не сплатив судовий збір, виходячи із ставки 1% ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладених підстав та враховуючи необхідність усунення зазначених недоліків, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 82, 119 - 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати вартість майна, ціну позову та сплатити судовий збір в повному розмірі відповідно до ціни позову; підписати позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. І ст. 207 ЦПК України у випадку не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орендарчук М.П.
Справа № 2/679/237/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/237/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.03.2015 року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Л. П.
У Х В А Л А

справа № 610/3284/15-ц

2/610/1190/2015

м. Балаклія 12.10.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

07.10.2015р. надійшла дана позовна заява.

Ст.ст. 119-120 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, в порушення цих вимог: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у розмірі 487,20 гривень.

Натомість долучені квитанції про сплату судового збору ОСОБА_3 від свого імені, який по даній справі не є позивачем.

В подальшому ця обставина також може унеможливити вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 587/2048/15-ц
Провадження № 2/587/791/15
УХВАЛА

про повернення позову

01 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь 8 143 грн. 93 коп. кредитної заборгованості та судові витрати.

У відповідності із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Сумській області, відповідач ОСОБА_1 на території Сумського району Сумської області зареєстрованим не значиться, місце реєстрації було: с. Хмелівка, вул. Радянська, буд. 39 Краснопільського району Сумської області, знято з реєстрації 09 жовтня 2012 року в с. М.Бобрик Краснопільського району Сумської області, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов повинен бути предявленим до Краснопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM4ВROSX від 04 серпня 2015 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми, код 37970621, код банку 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5549/15-ц

Пров. №2-о/668/89/15

20.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

народних засідателів: Шевченко Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ним опіку, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та доручити її проведення Херсонській обласній психіатричній лікарні. У судове засідання не зявилася, просила питання про призначення експертизи вирішити без її участі.

Представник органу опіки та піклування через канцелярію суду подав заяв про слухання питання про призначення експертизи без їх участі.

Інші особи, що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не зявилися, заяв та клопотань до суду не подавали

Враховуючи неможливість розгляду та вирішення справи без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу, призначивши її проведення у Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

· Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, та яку саме?;

· Чи впливає психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

· чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти характер, фактичний зміст та значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

При необхідності надати експертам матеріали справи.

Встановити строк для проведення експертизи до 04.06.2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5