У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що за Договором відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» права кредитора за кредитним договором № 11024-К від 27 березня 2007 року були відступлені ТОВ «Кредитні ініціативи». 29 травня 2014 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» укладено договір Факторингу за яким, ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» набув право грошової вимоги до боржника - ОСОБА_2 за кредитним договором № 11024-К від 27 березня 2007 року.

04 грудня 2014 року між ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 11024-К від 27 березня 2007 року.

З урахуванням наведеного, позивач просила суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1810/11, а саме: стягувача ТОВ «ФК Факторинг» на ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1810/11 ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» на ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування ухвали апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не є і не може бути правонаступником у спірних правовідносинах.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, апеляційний суд виходив з того, що договір про відступлення права вимоги від 04 грудня 2014 року у встановленому законом порядку недійсним не визнано, тому наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчого провадження.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки апеляційним судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова