overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1679/2007
Провадження № 2/552/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Коробко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради, ОСОБА_2.В. про визнання права власності на гараж.

03 березня 2015 року до суду надайшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Шаповал
Провадження № 6/750/260/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику голові ліквідаційної комісії ПВКП "ТрансСервіс" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику голові ліквідаційної комісії ПВКП "ТрансСервіс" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 13:50 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа №463/4281/15-ц
Провадження №2/463/1864/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2015 р. о 15:25 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/2613/14-ц

провадження у справі 2/0285/190/15

"02" березня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Прач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 20979 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_2, померлого 14.02.2013 року, на належного - ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися.

26.02.2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 2/679/129/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу значного часу для викладення повного рішення, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Тому, керуючись ст. ст. 215 -218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 763 грн. 22 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його повного тексту через Нетішинський міський суд.

Головуючий
Справа № 372/5642/14-ц
Провадження 2-102/15
ухвала

03 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 02.02.2015 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з наданням сторонам строку для примирення у відповідності до ст. 201ч. 1 п. 7 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки минув місячний строк наданий сторонам для примирення, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 03.03.2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на користь позивачки суму заборгованості за договором банківського вкладу

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про державне мито». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року 10.30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці надати оригінали доказів документів, доданих до позовної заяви та на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатком надіслати відповідачам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року Справа № 310/7799/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 161/5081/15-ц
Провадження № 2-о/161/133/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 року о 16:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 10 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 676/3592/14-ц
Номер провадження 2-во/676/41/15
У Х В А Л А

Іменем України

«09» жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 21.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання «06.07.2025 р.» замість помилково вказаного у виконавчому листі «06.07.2015 р.»

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками.

Суд, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 676/3592/14-ц, встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17.07.2014 р. по справі № 676/3592/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено частково, стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 06.07.2007 р., в розмірі 400,00 грн. щомісяця який підлягає індексації відповідно до закону з 14.05.2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

Під час виготовлення виконавчого листа судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання, замість «06.07.2025 р.» вказано «06.07.2015 р.».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення описки у виконавчому листі виданому Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 21.07.2014 р. по справі № 676/3592/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказавши строк предєявлення виконавчого листа до виконання «06.07.2025 р.» замість «06.07.2015 р.».

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 жовтня2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницькогорайонного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов

Справа №753/7217/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14130/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6590/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором на споживчі цілі -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 31 березня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 147/588/15-ц
Провадження № 2/147/271/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.06.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Свистун А.П.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Вінницька область Тростянецький район, с.Олександрівка, вул. Червоних Партизан, 43, загальною площею 64,9 м.кв, житловою площею 37,9 м.кв., допоміжною площею 27,0 м.кв, та складається з житлового будинку «А», веранди «а», вхідного майданчику «а1», сараю «Б», господарської будівлі «В», огорож «1-3», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя