У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1198/15-ц

Провадження № 2/414/468/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 липня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 15 січня 2014 року вона позичила ОСОБА_2 15 000 грн. строком до 01 вересня 2014 року. У встановлений строк відповідач борг не повернув, посилаючись на відсутність коштів, тому вона просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму.

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої: ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 15 000 грн., а останній передає у приватну власність ОСОБА_1 будинок, розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Басейна, 167 «а» з закриттям провадженні у справі.

У телефонному режимі відповідач та його донька підтвердили достовірність боргу та цієї угоди, просили розглянути справу за їх відсутності з посиланням на стан здоровя та знаходження за межами України відповідно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму.

Докази, надані сторонами, свідчать про наступне.

Відповідно до розписки (арк. с. 6), ОСОБА_2 15 січня 2014 року взяв у ОСОБА_1 борг у розмірі 15 000 грн. та зобовязувався його повернути до 01 вересня 2014 року, але цього не зробив, тому вимоги позивачки є законними.

Сторони виявили бажання про зміну позикового зобовязання на зобовязання про відчуження відповідачем будинку № 167 по вул. Басейна м. Кремінна позивачці.

Згідно копії технічного паспорту та копії свідоцтва про право на спадщину за законом (арк. с. 30-32, 34-35), цей будинок належить ОСОБА_2І

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (арк. с. 37) будь-яких обтяжень прав на житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою не має.

Згідно експертного висновку про оцінку житлового будинку (арк. с. 38-40) ринкова власність вищевказаного житлового будинку становить 27 300 грн.

Відповідно до пояснень відповідача йому відомо про ринкову власність будинку, але він згоден передати його у власність ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу, оскільки він тяжко хворіє та грошей на повернення боргу в нього немає.

Тому суд вважає за необхідне мирову угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Розподіл витрат сторонами не визначався.

Керуючись ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. ст. 206, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 31 серпня 2015 року між представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4, відповідно до якої:

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, місто Кремінна, вулиця Басейна, будинок 167«а».

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальов В.М.