overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6312/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 28162,76 грн. та судового збору.

Згідно повідомлення Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною заявником.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/3882/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В позовній заяві, КП «Харківводоканал» просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на важке майнове становище.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Позовна заява подана із порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №690/565/15-ц
Провадження 2/690/215/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 жовтня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 23 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Терещенко

09.10.2015

09.10.2015
Справа № 458/23/15-ц 2/458/44/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

13.01.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 05.05.2006 року Турківський районний суд виніс рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Службу у справах дітей Турківської РДА виключити зі складу учасників судового розгляду.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб органи опіки та піклування - виконком Турківської міської ради Львівської області та Турківську районну державну адміністрацію Львівської області..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 11.02.2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Турківську районну державну адміністрацію Львівської області зобов'язати до дня судового засідання обстежити умови проживання малолітньої ОСОБА_4 за місцем її проживання, провести із дитиною бесіду та надати суду висновок, завірений печаткою, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4.

Виконком Турківської міської ради Львівської області зобовязати до дня судового засідання обстежити умови проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провести із дитиною бесіду, та представити суду висновок, завірений печаткою, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_4.

Відповідача ОСОБА_2 зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень подати суду докази (документи, свідки та інші).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
№ 2/243/1072/2015
У Х В А Л А №243/1662/15-ц

про відкриття провадження

27 лютооо 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 10.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №: 671/1654/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 14 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 14.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Хмельницького МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області дані про реєстрацію автомобіля МАЗДА 626, 1993 року випуску, н/з НОМЕР_1, кузов №IMZGE14A201134071 та на чиє ім'я.

Суддя
Справа № 337/1087/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.15 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 591/1082/15-ц
Провадження № 2-н/591/177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/170/15-ц
Провадження № 2/280/232/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння та земельної ділянки.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкриті провадження в справі, зазначених ч.2 ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння та земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду без проведення по ній попереднього судового засідання в залі судових засідань №2 у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 52) на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року.

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, надається пропозиція в строк до 13 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 212/1258/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства КРИВБАСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства КРИВБАСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа №619/3518/15-ц
провадження №2/619/1598/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, в якій просить визнати недійним договір купівлі-продажу житлового будинку № 15 по вул. Кузьмічова в сел. Солоницівка, укладеного 24 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у його відсутність.

Представники відповідача та треті особи у судове засідання не зявилися. Від представників відповідача та третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява, в якій повідомляють, що не заперечують проти залишення позову без розгляду, просять судове засідання провести без їх участі.

Розглянувши заяву представника позивача, заяву представників відповідача та третьої особи суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2П, без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали судді від 23 вересня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.6 ст. 154, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,

що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб право власності на житловий будинок № 15 по вул. Кузьмічова в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області - скасувати.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/216/15
№ 2-н/183/83/15
11.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В. розглянула заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Згідно ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 2015 року.
Судовий наказ виданий "____" _____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
Провадження № 2-п/234/29/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

27 лютого 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення Краматорського міського суду від 04.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення Краматорського міського суду від 04.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Згідно поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідач наводить наступні підстави, а саме відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням не на його користь та має намір довести суду докази які сприятимуть для правильного вирішення справи. Також відповідача не було належним чином завчасно повідомлено про слухання справи.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, розглянувши заяву, встановив, що заочне рішення суду прийняте 28.08.2014 року підлягає скасуванню з тих причин, що відповідач має намір довести суду докази які сприятимуть для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 04.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Слухання справи призначити 06.03.2015 року у судовому засіданні у залі 18/3 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя
Провадження № 2/760/5531/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який продовжує навчатись, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову - 08.07.2015 року та протягом навчання до досягнення ОСОБА_3, 23 років.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: