overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2905/15-ц
Провадження № 4-с/333/28/15
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ.

Матеріали зазначеної справи надійшли у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 383-386 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб. 23) на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року.

У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ.

Зобовязати Комунарський відділ держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/149/15-ц
Провадження № 2/670/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

02 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 11 березня 2015 року о 10.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/1121/15-ц
Провадження по справі 2/276/456/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Представник позивача до судового засідання подав заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що спір вирішено та просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі Житомирської області від позову.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в ВолодарськоВолинському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/:

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Справа № 266/600/15-ц
Провадженя № 2/266/414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 березня 2015 року на 09год.40 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 19 березня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 333/954/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим за боржником виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 5631,39 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно зі ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя М.М. Дмитрієва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/854/15-ц
Провадження № 2-о/670/36/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької област ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області копію поновленого актового запису № 32 від 18.01.1952 року про народження ОСОБА_3, 17 січня 1933 року народженя.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу № 670/854/15-ц, провадження № 2-о/670/36/15 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 16 жовтня 2015 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію цієї ухвали.

Про час, день та місце слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя: О.М. Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4313/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
УХВАЛА

Справа №668/11649/15-ц

Пров. №2/668/3181/15

22.09.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ПАТ «ІМЕКСБАНК», ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття заборони відчуження рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ПАТ «ІМЕКСБАНК», ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття заборони відчуження рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу юридичною особою позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 гривень).

Враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну із заявлених ним вимог, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ПАТ «ІМЕКСБАНК», ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття заборони відчуження рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6698/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 12 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 ,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2513/14-ц
Провадження № 2/675/21/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"20" лютого 2015 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ящук Т.І., третьої особи ОСОБА_4, представника ДП «Центр Державного земельного кадастру» Юркевича А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ізяславської міської ради про розширення присадибної ділянки та зобов'язання Ізяславської міської ради про розгляд його заяви про виділення земельної ділянки, за участю третьої особи ОСОБА_4 та Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», -

Керуючись ст.ст. 203, 204, 215, 229 ЦК України, ст.ст. 11, 30, 62, п. 5 ст. 256, 257, 259, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ізяславської міської ради про розширення присадибної ділянки та зобов'язання Ізяславської міської ради про розгляд його заяви про виділення земельної ділянки, за участю третьої особи ОСОБА_4 та Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», - задовольнити частково.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради Хмельницької області № 175 від 26 грудня 1996 року в частині розширення присадибної ділянки ОСОБА_6 присадибної ділянки по АДРЕСА_1 на 895 кв. м за рахунок вільної земельної ділянки.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з Ізяславської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги учасниками в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення.

Учасники в строк п'яти днів, можуть звернутися до суду з заявою про отримання повного рішення.

Суддя: підпис. Я.С. Матвієць.

З оригіналом суддя: Я.С. Матвієць.

Секретар:
Справа 649/27/15-ц
Провадження № 2/649/33/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що зареєстроване місце проживання та перебування позивача та відповідача по справі ОСОБА_2, на території Великолепетиського району не зареєстроване.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання чи пребування позивача та відповідача на території Великолепетиського району Херсонської області не зареєстроване, а тому справа не підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області, і відповідно до ст.ст. 115, 121 ЦПК України позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача або відповідача).

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121, 209-210, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Єдиний унікальний номер №243/8540/15-ц
Номер провадження №2/243/4481/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 12 годині 55 хвилин 14 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова