overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1022/15-ц
Провадження по справі №2-о/276/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю:

заявниці : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи, що вона та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають бажання зареєструвати шлюб. Від ОСОБА_2 вона ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину - ОСОБА_3.

Відповідно до Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлено з 18 років, їй же на даний час є повних 16 років.

Надання їй права на шлюб до досягнення нею вісімнадцятирічного віку відповідає її інтересам, як майбутній матері, вони один одного кохають та зацікавлені в народженні дитини.

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і дала пояснення по суті змісту заяви.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши заявницю, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 вік ОСОБА_1 - 17 років.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 має дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із заяви про реєстрацію шлюбу слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають намір одружитися.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину від ОСОБА_2 та що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 бажають одружитися

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213,214, 215, 234, 235 ЦПК України, ст.23 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/

Копія вірна. Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 468/2301/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, відомості про поважність причин неявки сторін матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява в частині повернення судового збору не підлягає до задоволення.

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16.12.2014 року позивач надав суду заяву у якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243,60 грн. поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-4282/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву голови Новопетрівської сільської ради ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення шкоди з ОСОБА_2, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2015 року голова Новопетрівської сільської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 14.10.2011р. у справі № 2-4282/10 про стягнення з ОСОБА_2, 2108 гривень до місцевого бюджету Новопетрівської сільської ради до фонду охорони навколишнього природного середовища, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву голови Новопетрівської сільської ради ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення шкоди з ОСОБА_2, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 13 жовтня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
У х в а л а

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні працівника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні працівника, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні працівника до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2/185/1701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення сесії ради та державних актів на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення сесії ради та державних актів на землю.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення сесії ради та державних актів на землю.

Призначити судове засідання по справі на 17 березня 2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/8538/15-ц
Номер провадження №2/243/4479/2015
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з дійсним позовом, про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соцального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради про визнання дій неправоміними та зобовязання вчинити певн дії,

в с т а н о в и в:

16.09.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій непраовмірнмии щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки, зобовязання здійснити перерахунок та забезпечити виплату щорічної допомоги на оздоровлення згідно ч.4 ст.48 „Про статус та соціальнй захист громадя, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи,

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, повязані із призначенням, обчисленням, перерахунком, здійсненню, наданню, одержанню пенсійних виплат, соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соцального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певн дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Т.В.Логвіна
Справа № 294/1450/15-ц
Провадження № 2/294/1632/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.10.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 09:20 год 21.10.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 21.10.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/1377/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» Північний РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі - 3460 гривень 92 коп. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення,
Керуючись ст.ст. 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 6/638/79/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«05» жовтня 2015 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 13.02.2014 р. по цивільної справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 13.02.2014 року винесено заочне рішення по цивільному позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позовні вимоги КП «ХТМ» були задоволені.

Однак, при написані тексту рішення в вступної, 1-ому абзаці описової, 1-ому, 2-ому абзацах резолютивної частинах рішення було помилково не вірно вказане імя по баткові ОСОБА_1, а саме: вказано „ ОСОБА_3.» замість „…Карнаухова Наталія Олексіївна…».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішення суду від 13.02.2014 р. по справі допущені описки, а також, що виправлення описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в заочному рішенні суду від 13.02.2014 р. описки:

-читати в вступної 1-ому абзаці описової, 1-ому, 2-ому абзацах резолютивної частинах рішення: „… ОСОБА_1 …. и далі по тексту;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа № 212/5370/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.10.2015 о 10 годині 30 хвилин.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, доказів щодо його належного повідомлення до суду не надходило.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 663/2423/15-ц
Провадження № 2/663/864/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 11:00 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 718/2167/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.10.2015 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ