Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

704/1939/13-ц

м. Тальне

10.08.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про виділ частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні 10 серпня 2015 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди укладеної між ними, та просили її визнати з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а провадження у справі закрити.

Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України та ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

Сторони в судовому засіданні просили затвердити укладену між ними мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що мирову угоду необхідно визнати, провадження у справі закрити виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Правові наслідки дій, повязаних із укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України, сторонам розяснені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, а тому така мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 37, 175, п. 4 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 10 серпня 2015 року між ОСОБА_3, 11.09.1949 народження та ОСОБА_4, 09.06.1963 народження.

Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі №704/1939/13-ц, що знаходиться в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області, який виник за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності.

Підписуючи дану мирову угоду сторони погодили вирішити спір, який виник між ними наступним чином:

1. ОСОБА_4 погоджується на те, щоб було виділено ОСОБА_5, із будинковолодіння, що розташоване по вул. Попова-Гертлейна, 6 в м. Тальне Черкаської області, яке являється їх спільною частковою власністю, що складається з: житлового будинку стіни якого глинобитні обкладені цеглою, житловою площею 69,9 кв. м., загальною площею 99,4 кв.м., прибудови з ганком «А-1», веранди «а», сараю «В», сараю «Ж», сараю «Е», погрібу «З», огорожі «№1», хвіртки «№2», хвіртки «№3», огорожі «№4» - частку жилого будинку з надвірними будівлями ОСОБА_3 у розмірі 29/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що являється її власністю згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2015 виданого державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у натурі приміщення, а саме: приміщення 2-1 площею 2,9 кв.м., 2-2 площею 5,4 кв.м., 2-3 площею 12,0 кв.м., 2-4 площею 11,3 кв.м., та надвірні будівлі хвіртку «№3», 1/3 огорожі «№1», з визнанням на них за ОСОБА_3 право особистої приватної власності.

2. ОСОБА_3 погоджується на те, щоб було виділено ОСОБА_4 в натурі слідуючі приміщення: - 1-1 коридор, площею 3,2 кв.м., 1-2 кухні, площею 4,8 кв.м., 1-3 площею 14,5 кв.м., 1-4 площею 19,5 кв.м., 1-5 площею 12,6 кв.м., кухня 1-6 площею 10,4 кв.м., веранди «а», надвірні споруди хвіртку «№2», 2/3 огорожі «№1», що розташовані по вул. Попова-Гертлейна, 6 в м. Тальне Черкаської області з визнанням на них за ОСОБА_4 право особистої приватної власності.

3. Господарські будівлі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із розподілу виключають у звязку з тим, що сарай «Ж» та погріб «З» є самовільно побудованими, а сарай «В» і сарай «Е» знаходяться у стадії руйнування і є малоцінними.

4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені витрати кожною стороною по цивільній справі беруть на себе.

5. Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беруть на себе зобовязання, що після підписання ними даної мирової угоди та затвердження її судом вони не будуть в подальшому мати один до одного будь-які претензії щодо користування кожною стороною своєю частиною у жилому будинку та господарськими спорудами.

3. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

4. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її ухвалою суду.

5. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та визнання судом даної мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Дьяченко