СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/9009/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області про розірвання трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Словянського міськрайонного суду поштою 03 вересня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області про розірвання трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана у порядку положень ЦПК України.

У позовній заяві від 27 серпня 2015 року зазначено про те, що згідно наказу №34-к від 01 серпня 2013 року ОСОБА_1 було призначено на посаду помічника судді Микитівського районного суду міста Горлівки Наумик О.О. на час виконання нею повноважень судді. З 07 липня 2014 року вона вибула у щорічну чергову відпустку, а з кінця липня 2014 року у звязку з проведенням на частині території Донецької області, а саме у місті Горлівка антитерористичної операції, Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області припинив свою діяльність, а з серпня 2014 року було проведено відключення суду від Єдиного реєстру судових рішень. У кінці листопада 2014 року керівник апарату Микитівського районного суду м.Горлівки ОСОБА_2 звернулася до неї з проханням узяти на себе обовязки керівника апарату цього суду, мотивуючи своє прохання тим, що нею було подано документи на роботу до так званої « ДНР». Вона погодилася з цією пропозицією і на початку грудня 2014 року підписала подання, де письмово погодилася виконувати обовязки керівника апарату Микитівського районного суду м. Горлівка, а у подальшому ( у грудні 2014 року та січні 2015 року) за її підписом, як в.о. керівника апарату цього суду, було проведено ряд звільнень працівників суду. У звязку з застосуванням до неї насильства з боку працівників так званого « міністерства безпеки ДНР», вона 27 січня 2015 року таємно виїхала із міста Горлівка до Дніпропетровської області, де на даний час і перебуває. Після проходження у червні 2015 року конкурсу та стажування з питання нового працевлаштування, вона у телефонному режимі звернулася до ТУ ДСА у Донецькій області з питання щодо її звільнення, але нею було зясовано що ніхто не робив наказ щодо покладання на неї обовязків керівника апарату Мкитівського районного суду міста Горлівки, тому їй рекомендували вирішувати питання про звільнення у загальному порядку- через керівництво суду, якого немає.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка ОСОБА_1 просила суд встановити факт звільнення за погодженням сторін з посади помічника судді Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області з 01 червня 2015 року, зобовязати Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області або уповноважену ним особу: провести запис до її трудової книжки про звільнення відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України, провести повний розрахунок з нею з моменту припинення виплати заробітної плати по дату звільнення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати, провести виплату компенсації за невикористану частину чергової відпустки за період роботи з 21 червня 2014 року по дату звільнення.

Відповідно до положень статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно розяснень, викладених у пункті 3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити із того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України ( статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення .Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне( справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по- друге, субєктивний склад такого спору( однією з сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з частиною 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Позов ОСОБА_1 предявлено до Микитівського районного суду міста Горлівка, який є субєктом владних повноважень.

Таким чином, спір позивачки щодо неправомірності дій Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цій позовній заяві та повернути їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтею 15, п.1 частини 2 статті 122, статтею 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області про розірвання трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії, як такої, що не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Невідкладно надіслати позивачці копію цієї ухвали та повернути позовну заяву з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева