overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5635/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецьк Авто» філія «ОСОБА_2 центр» про стягнення середньої заробітної плати за невчасно сплачені розрахункові кошти та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецьк Авто» філія «ОСОБА_2 центр» про стягнення середньої заробітної плати за невчасно сплачені розрахункові кошти та моральної шкоди визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 вересня 2015 року, на 10-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 742/3749/15-ц
Провадження№ 2-о/742/136/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : територіальна громада в особі Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник просить у своїй заяві встановити факт, що ОСОБА_2 є її двоюрідним дядьком.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,234 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : територіальна громада в особі Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 572/3099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ОСТАПЧУКУ С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 13 травня 1989 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався по вині відповідача, який зловживає алкогольними напоями, на цьому грунті поводиться агресивно. Позивач пояснила, що подібна ситуація триває протягом кількох років, через що вважає за недоцільне надання строку на примирення, оскільки остаточно визначилась із необхідністю розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу від 13 травня 1989 року.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із пояснень позивача встановлено, що неповнолітніх дітей подружжя не має. Зі слів позивача та і з позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на пояснення позивача щодо неправомірної поведінки відносно неї з боку відповідача, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, враховуючи, що подружжя малолітніх дітей не має, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 травня 1989 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 750/360/15-ц
Провадження № 2/750/744/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 02 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення 02 березня 2015 року.

02 березня 2015 року минув строк наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 524/5950/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119,120 ЦПК України.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 109, 118, 121, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 05 хв. 06 жовтня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 639/8239/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 148/1481/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2566/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуван-ня житловим приміщенням, примусове виселення без надання іншого житлово-го приміщення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів внаслідок безпід-ставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про відмову у забезпеченні позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 344/1312/15-ц
Провадження № 2-н/344/566/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 15.12.2006 року, зареєстрованому в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 540. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 08.07.2012 року та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України 06.07.2015 р. суд вжив заходів щодо примирення сторін з метою збереження сім'ї та надав строк для врегулювання конфлікту в три місяці з зупиненням провадження у справі.

Після відновлення провадження у справі відповідач наполягає на продовженні строку з метою примирення сторін та збереження сім'ї, оскільки вважає, що така можливість не витрачена.

Позивачка заперечувала проти надання строку на примирення сторін, оскільки не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем, просить суд задовольнити її позовні вимоги та шлюб розірвати.

Вислухавши сторони, суд вважає за доцільне надання сторонам строку на примирення протягом двох місяців, оскільки вбачає можливість їх примирення та збереження сімї. Разом з тим, суд вважає, що таке рішення є об'єктивним та справедливим у формуванні сімейних відносин сторін, а останні зможуть чітко визначитися щодо збереження шлюбу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 07 грудня 2015 року

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
233 Справа № 224/862/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Орчелоти А.В., при секретарі Махоті О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3, «про відшкодування шкоди».

Ухвалою від 28 вересня 2015 року справу було призначено до розгляду та позивачу вказано на те, що провадження по справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК та запропоновано до судового розгляду усунути вказані в ухвалі недоліки.

ОСОБА_1, яка є позивачем по справі, у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, недоліки які були вказані в ухвалі суду від 28 вересня 2015 року не усунуті

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вище зазначене не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав, а тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

. Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/3404/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Визначити Подільський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного на 16 год. 07 липня 2015 року.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Київ для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 303/1162/15-ц
№ 2/303/912/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Кальницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 10 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 06 березня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Бахмацький районний суд Чернігівської області
09 грудня 2010 року м. Бахмач .. Справа № 2-Н-252/10 р.
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Федоровича, ОСОБА_3, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
03357671 заборгованість за теплову енергію в сумі 1436 грн. 13 коп., (одна тисяча чотириста
тридцять шість гривень 13 копійок).
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Федоровича, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" ЗО/ (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Федоровича, ОСОБА_3 на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень 50 копійок ) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ________________П.І. Пархоменко