overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 663/2775/15-ц
Провадження 2/663/987/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Скадовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вказаним позовом до відповідачів про стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

Зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) для фізичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Також в пункті 10 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з позовом, в якому містяться декілька вимог, в тому числі про стягнення з відповідачів боргу в розмірі 215 980 грн., сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., тоді як 1 % від заявленої позивачем до стягнення суми становить 2159,80 грн.

Враховуючи перелічене, суд доводить до відома позивача про необхідність доплатити суму судового збору в розмірі 2159,80 грн. з метою усунення недоліків, виявлених судом при поданні ним вказаного позову.

Сума сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. відповідає вимогам про звернення стягнення на майно відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Скадовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 144/1335/15-ц
Провадження № 2/144/509/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" жовтня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 28.09.2015 року позовну заяву ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1335/15-ц за позовом ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання 26 жовтня 2015 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.10.2015
Справа N 320/7800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Черемісіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 13 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу в порядку захисту прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» () на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), за договором № 2753 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23 квітня 2013 року суму неповернутого внеску в розмірі 51 491 (п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'яносто один) гривень 76 копійок, суму невиплачених процентів, нарахованих на день закінчення строку дії договору в розмірі 6 047 (шість тисяч сорок сім) гривень 04 копійок, суму 3% річних в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 28 копійок, суму інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення оплати в розмірі 27 714 (двадцять сім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 97 копійок, а всього 87 070 (вісімдесят сім тисяч сімдесят) гривень 05 копійок.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» () на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, витрат на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» () на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 70 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 265/7769/13-ц
Провадження № 2-во/265/8/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет іпотеки.

25 лютого 2015 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 20 лютого 2015 року, а саме замість загальної площі спірної квартири АДРЕСА_1 в 43,2 кв.м. просить вказати 44,00 кв.м.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, згідно наданої суду заяви, просить суд слухати справу за його відсутнотсі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково вказана загальна площа спірної квартири АДРЕСА_1, а саме замість 43,2 кв.м. необхідно замінити на 44,00 кв.м

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет іпотеки.

Замінити в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року помилково вказану загальну площу 43,2 кв.м. на загальну площу 44.00 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя______________________В.В. Шиян
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/627/15 у справі № 751/2172/15-ц

02 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 на 18.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А 423/1000/15-ц

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам та третій особі, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідачів та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду Мозолєва Т.В.
Справа № 522/1012/14-ц
Провадження 2во/522/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд з заявою звернулась позивач, де вказує, що в рішенні суду є описка, а саме: прізвище сторін зазначено «Алексеенко», а рік реєстрації шлюбу 1997, що не відповідає матеріалам справи.

Це підтверджено матеріалами, які надані позивачем.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що прізвища позивача та відповідача є «Алексенко», а рік реєстрації шлюбу сторін «1977».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

24.02.2015
Провадження № 2-н/645/462/15
Справа № 645/858/15-ц
Судовий наказ
27 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 303/1138/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Мукачівського відділення про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ПАТ «Дельта банк» в особі Мукачівського відділення про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в розмірі 4817,98 доларів США.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено місця-знаходження відповідача юридичної особи, його поштовий індекс, номера засобів звязку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Мукачівського відділення про повернення банківського вкладу - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6042/15-ц
Номер провадження 2/676/2635/15
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю"Кей-Колект" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Представник позивача направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 648/5014/14-ц
Провадження № 2/648/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.

при секретарі - Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року провадження в даній справі було зупинено та сторонам був наданий строк для примирення строком на два місяці.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення закінчується, суд вважає, що провадження в справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 27 січня 2015 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 242/3916/15-ц
Провадження № 2/242/1679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 21.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя