Справа № 667/4707/15-ц
02 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Мартошенко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,
Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що вона є власником домоволодіння № 18 по вул. Комарова в м. Херсоні і на теперішній час їй стало відомо, що за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зазначене домоволодіння перебуває під арештом, який в свою чергу накладений ухвалою постановленою Комсомольським районним судом м. Херсона 06 червня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики. Однак, позивач зазначає, що не знала про існування вказаної справи. В свою чергу зазначений арешт перешкоджає позивачу вільному володінню і розпорядженню своїм майном. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить звільнити з-під арешту належне їй нерухоме майно домоволодіння № 18 по вул. Комарова в м. Херсоні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка від 21 липня 2015 року представника за довіреністю позивача ОСОБА_3 При цьому, зазначений представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності і відсутності позивача, зазначила, що заявлені позивачем позовні вимоги підтримує та не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В свою чергу згідно до положень першої статті Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у звязку з чим його необхідно задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Звільнити з-під арешту майно домоволодіння № 18 по вул. Комарова в м. Херсоніналежне на праві власності ОСОБА_1, що накладений ухвалою постановленою Комсомольським районним судом м. Херсона 06 червня 2000 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Котьо