overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/840/15-ц
Провадження № 2/675/333/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "20" серпня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1983 року, від якого сторони мають двох дітей, які досягли повноліття. Позивач вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 1983 року, що підтверджується записом акта про укладення шлюбу, доданим до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони мають двоє повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується заявою позивача.

Подружні стосунки між сторонами припинені в лютому 2014 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується заявою позивача.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 1983 року Ізяславським районним відділом ЗАГС Хмельницької області актовим записом № 165 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 732/1083/15-ц
Провадження № 2/732/314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/1083/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 20 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 712/7160/15-ц
Провадження № 2/712/2241/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Золотоніської ЦРЛ та лікарні УМВС України в Черкаській області картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2.

Його прохання було вмотивоване тим, що при отриманні вищевказаних документів у нього виникли складнощі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Витребувати з Золотоніської Центральної районної лікарні картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2 з листками лікарських призначень за період з 20.06.2014 року по 09.07.2014р.

Витребувати з лікарні УМВС України в Черкаській області картку стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2 з листками лікарських призначень за період з 20.02.2015р. по 02.03.2015р.

Копію ухвали направити до Золотоніської Центральної районної лікарні, лікарні УМВС України в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3263/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 січня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року про повернення позовної заяви позивачу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 12 лютого 2015 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/2036/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/2036/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

підпис( Суддя Стрельбицький В.В.
Дата документу 15.09.2015 Справа № 554/6232/14-ц
Справа № 554/6232/14-ц
Провадження №2/554/1993/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Октябрська районна у м. Полтава рада, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, виконком Полтавської міської ради, головне управління Держземагенства у Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про поділ у натурі домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку витребувати з Першої Полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №175/2012 від 12 квітня 2012 року до майна померлої 06 січня 2009 року ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 197 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Витребувати в строк до 14 жовтня 2015 року з Першої Полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №175/2012 від 12 квітня 2012 року до майна померлої 06 січня 2009 року ОСОБА_3.

Викликати на 13 год. 30 хв. на 15 жовтня 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 495/339/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Оденська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ТОВ «Оденська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані докази, які підтверджують кожну обставину, яка викладена у позовній заяві.

Крім того, до позову не додані документи підтверджуючі сплату судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, або документ який підтверджує пільги по не сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 121 УПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Оденська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати докази та документи, які підтверджують кожну обставину, яка викладена у позовній заяві. А також додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, або документ який підтверджує пільги по не сплаті судового збору, в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого-судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Кулинич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 10.07.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 550 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проти стягнення з нього суових витрат в розмірі 550 грн. Не заперечував.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 550 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 88, 220,294,296,ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 550 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 2/325/246/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21.07.2006 року загальним розміром 18617,10 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
№ 207/685/15-ц
№ 2-н/207/122/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ , керуючись ст. 115 КзпПУ, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
повне ім'я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім ) грн. 97 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року Справа № 608/445/15-ц

Номер провадження2-о/608/38/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пастушівська сільска рада Чортківського району Тернопільської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пастушівська сільска рада Чортківського району Тернопільської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 березня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_2
Провадження № 2/235/4279/15
Справа № 235/8870/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.10 годин 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3078/15-ц Номер провадження 22-ц/775/664/2015
Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Постолова В.Г Категорія 81
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Жданової В.С. , Дундар І.О.

при секретарі Парфенюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 серпня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового рішення та про зобов*язання вчинити певні дії , 3-я особа Державне підприємство « Дзержинськвугілля»

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області відхилити .

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області на користь держави судовий збір в сумі 121,8грн

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: