overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1154/15-ц
Провадження №2/743/321/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення систематичного побачення з дитиною та відвідування дитиною місця проживання позивача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 - про визнання його батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення систематичного побачення позивача з дитиною та відвідування дитиною місця проживання ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Судом задоволено клопотання позивача та його представника про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і витребування з відділу РАЦС Ріпкинського РУЮ копії актового запису про народження, а також витягу з актового запису про народження ОСОБА_4.

Вирішивши питання про склад осіб, котрі прийматимуть участь у справі та визначивши коло обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 30 хвилин 07.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №464/1600/15-ц
пр.№ 2-н/464/333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_5) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/1600/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_5) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 310/9595/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.15 р. позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з тим, що подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України

Так, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ( у тому числі компенсації за затримку виплати заробітної плати).

За вимогами п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, однак ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає, отже вимога заявлена передчасно всупереч, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява підлягає повернення позивачу.

Крім того, суд зауважує на тому, що процесуальним законодавством не передбачена можливість розєднання вимог, які розглядаються в порядку наказного провадження та вимог, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Розяснити позивачу про необхідність звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/1993/2014
Провадження № 22-ц/787/570/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2600/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

08.10.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Мурашка С.І.,

Суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 21.10.2015 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 346/4500/15-ц
Провадження № 2-о/346/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області:

у складі: головуючого-судді: Обідняк В.Д.

народних засідателів: Данилюка Я.Д., Боднарук Т.В.,

секретаря: Вербіщук О.Д.

заявника: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить суд призначити судово-психіатричну експертизу по історії хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення психічного стану останнього.

Суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 так як для вирішення даної заяви необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населння Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2.Чи здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово медичних експертиз м. Івано-Франківськ, вул.Медична,15.

Медична картка ОСОБА_3 знаходиться в його матері, заявниці по справі - ОСОБА_2, яка представить медичну документацію під час проведення експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 346/4500/15-ц.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.

Народні засідателі: Данилюк Я.Д.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Пустовіт О.Г., при секретарі - Гарасюта Л.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

24 лютого 2015 року відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому ставить питання про те, що його цивільно-правова відповідальність є застрахованою, тому до участі у справі необхідно залучити приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" в якості співвідповідача та витребування з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" належним чином засвідчену копію заяви позивача ОСОБА_1 від 28 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір зачіпає права та інтереси страхової компанії ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", у звязку з чим необхідно залучити його до участі по справі в якості співвідповідача, про що просив відповідач по справі ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі по справі приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" в якості співвідповідача.

Витребувати з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" належним чином засвідчену копію заяви позивача ОСОБА_1 від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, п. 7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 14.04.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 642/8199/15
Провадження№2/642/2386/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату рахунків за газопостачання у жилому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату рахунків за газопостачання у жилому приміщенні

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року зазначену заяву залишено без руху, наданий термін для виправлення недоліків, який не перевищує пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 02 жовтня 2015 року, проте зі спливом пяти днів недоліки у заяві не усунуто, не сплачено судовий збір, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату рахунків за газопостачання у жилому приміщенні,-важати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ПАТ «Комплекс Водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

у с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ПАТ «Комплекс Водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки. .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143,144,209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової оціночно будівельної експертизи поставити наступні запитання:

· Яка ринкова вартість належної ОСОБА_1 житлової квартири №26 за адресою:м.Львів, вул.. О.Олеся 25В, загальною площею 275,2 кв.м., реєстраційний номер 779321?

· Яка ринкова вартість належного ОСОБА_1 цегляного гаражу (прим.ХІV) в будинку за адресою:м. Львів, вул.. О.Олеся 25В, загальною площею 34,6 кв.м., реєстраційний номер 779039?

Попередити експертів при кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи № 2/463/20/15 Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 по справі на першу вимогу експерта надати доступ до вищевказаного гаражу та квартири.

На час проведення даної експертизи справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ПАТ «Комплекс Водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадженням зупинити.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 314/3292/15-ц
Провадження № 2/314/1026/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.08.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 22.09.2015р. (з урахуванням відпустки судді) з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

13.08.2015
Провадження № 2/0182/172/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

встановив:

Позивач подав позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

09.12.2013 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Троян Н.А. відкрито провадження по справі.

05.02.2015 року згідно проведення повторного автоматичного розподілу справи, вказану справу призначено головуючому судді Кобеляцькій-Шаховал І.О.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні на "15 квітня 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 505/352/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.01.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 20.02.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура м. Івано-Франківськ, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура м. Івано-Франківськ, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи за № 344/1445/15-ц (провадження № 2/344/1967/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук