Справа № 2-с-83/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Цісельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька 75/79, р/р №5287, заборгованість в сумі 18931,15 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

27.07.2015 року боржником ОСОБА_1 надано до суду заяву про скасування судового наказу від 24.04.2015 року, посилаючись на те, що правовий статус кімнати НОМЕР_1 за користування якою нарахований борг у заяві та доданих до неї документах не визначений, договір про надання житлово-комунальних послуг між нею та стягувачем не укладався, про існування заборгованості та її структуру їй відомо не було, оскільки протягом 2011 - 2015 рр. жодного рахунку від заявника на оплату житлово-комунальних послуг із зазначенням виду послуги та її вартості не отримувала, а розмір щомісячного нарахування ґрунтується на незрозумілій відомості нарахування, яку неможливо перевірити за відсутності інформації про обсяг послуг, ціну послуг, склад послуг, період їх надання та розміру тарифу, застосованого для розрахунку так званого боргу.

Крім того, заявниця вказувала, що інформація стягувача про не оплату комунальних послуг є спотворенням дійсних обставин, оскільки за користування вказаним житлом, а саме кімнатою НОМЕР_1, протягом періоду, вказаного у відомості про нарахування, оплату здійснювала її матір ОСОБА_2, що підтверджується наданими копіями квитанцій.

В судовому засіданні представник заявці заяву підтримав у повному обсязі і з підстав, зазначених в заяві, просив скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським райсудом м. Києва 24.04.2015 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 24.04.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька 75/79, р/р №5287, заборгованість в сумі 18931,15 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: