overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/2427/2015
Справа № 243/4377/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

15 травня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання. Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул.. Добровольського, 2.

С у д д я :
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

представника позивача Бочарова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 401/4842/14-ц КОПІЯ
провадження№2/401/90/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.04.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олександра Сергійовича про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олександра Сергійовича про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року у справі було призначено судово-товарознавчу експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи було повернуто з Відділення ТПП м. Кременчук за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олександра Сергійовича про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

23.04.2015
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21 на 22 червня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Ю. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/879/14-ц Головуючий в І інстанції: Крапі віна О.П.
Провадження №22-ц/791/1278/15 Доповідач: Стародубець М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,
за участю адвоката:Білого Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Генічеська міська рада Херсонської області, відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області 05 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Генічеська міська рада Херсонської області, відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/8136/14-ц
Пров.№ 2/216/3150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря -Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива

про захист прав споживачів,стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У судові засідання, призначені 19.03.2015 року , 16.04.2015 року та 15.05. 2015року позивач не з'явився без повідомлення про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Тому, згідно з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива

про захист прав споживачів,стягнення банківського вкладу залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а позивачем в той же строк ,з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мясоєдова О.М.
Справа № 450/560/15-ц
Провадження № 2/450/822/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в проживанні, вселення та відшкодування моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в проживанні, вселення та відшкодування моральних збитків.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в проживанні, вселення та відшкодування моральних збитків.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 .05.2015 року о 10.40 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1918/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 5 286,15 грн. боргу за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Я.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2921/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1648/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2921/15

08 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/6 частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 05 травня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/6 частини квартири.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.00» годин 20 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 235/1546/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3830/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Красноармійськ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Красноармійськ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 226/538/15-ц
Справа № 2/226/445/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж..Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення сум за вимушений прогул та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення сум за вимушений прогул та моральної шкоди ухвалою суду від 19.03.2015 року була призначена судово-криміналістична експертиза, проведення якої було доручено НДЕКЦ судових експертиз при ГУМВД України в Донецькій області. При цьому провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

21.05.2015 року судом отримано висновок даної експертизі.

Оскільки з отриманням результатів експертизи обставини, що викликали зупинення

провадження у справі за ухвалою суду від 19.03.2015 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення сум за вимушений прогул та моральної шкоди відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 03 червня 2015 року о 16.00 годині.

Суддя Редько Ж.Є.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3884/15
ЕУ № 227/168/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Брндаря М.С.

Кримської О.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Донецькій області про стягнення грошової компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Донецькій області подаа апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Донецькій області про стягнення грошової компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

призначити до розгляду на 21 . 07 . 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/1222/15-ц
Провадження № 2/185/1213/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 275/248/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року смт.Брусилів

Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/248/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 14 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1