У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року, клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом даного позову є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони є спадкоємцями першої черги за законом.

На розгляді у іншого судді цього ж суду першої інстанції знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування (а.с. 34).

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від

19 грудня 2014 року справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 прийнята до розгляду судом і на даний час по суті не розглянута.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про необхідність такого зупинення, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залежить від розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування, яка перебуває в провадженні іншого судді цього ж суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк