Справа № 732/413/15-ц
Провадження № 2/732/113/15
06.05.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі - Дударенко Ю.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку ( пеню ) за прострочення сплати аліментів в період з 01.04.2014 року по 30.11.2014 року в сумі 914,84 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позивачка у позовній заяві зазначила, що 21 жовтня 1998 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану, та проживали разом до 23.05.2002 року, після чого розлучились. Від шлюбу мають спільну доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею. На підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2006 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання їх спільної доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 914,84 грн.. Виходячи з положень ч. 1 ст. 196 СК України, та згідно проведених нею розрахунків за період з 1 квітня 2014 року по 31 листопада 2014 року сума неустойки ( пені ), яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь, складає 914, 84 грн. ( сума заборгованості по сплаті аліментів ( 1 % = 3,86 грн. ) сума пені за кожний день прострочення ( х 244 днів ) кількість днів прострочення ).
Ухвалою судді від 30 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь неустойку ( пеню ) за прострочення сплати в період з 01.04.2014 року по 30.11.2014 року аліментів саме в розмірі 914,84 грн.. Підтримала приведений нею розрахунок неустойки ( пені ) за допущене позивачем прострочення сплати аліментів та наполягала на стягненні з відповідача неустойки ( пені ) саме в розмірі 914,84 грн.. При цьому позивачка у судовому засіданні зазначила, що вона не бажає уточнювати, доповнювати, зменшувати або збільшувати заявлені позовні вимоги та наполягала на задоволенні заявлених нею позовних вимог та стягненні з відповідача саме розрахованої нею суми неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. За відомостями Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим АДРЕСА_1. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає ( а.с. 38, 47 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судові виклики і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Частина 4 ст. 169 ЦК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 23.05.2002 року, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23.05.2002 року зроблено запис за № 50. Прізвище громадянки після розірвання шлюбу : ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).
З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 16.03.2015 року № 1493 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_2, та разом з нею зареєстрована і проживає донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6 ).
На виконання рішення суду від 15.08.2006 року Городнянським районним судом Чернігівської області 31.08.2006 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2006 року і до повноліття дитини ( а.с. 9, 41 ).
У провадженні відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області знаходиться виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-609, виданого 31.08.2006 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки. Відповідне виконавче провадження відкрито на підставі постанови державного виконавця від 01.09.2006 року ( а.с. 10, 39-43 ).
Зі складеного державним виконавцем ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що станом на 31.03.2015 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам складає 2575, 60 грн.. При цьому з вказаного розрахунку вбачається, що розмір щомісячних сум аліментів становить 385,80 грн., та ОСОБА_2 в період з 01.04.2014 року по 30.11.2014 року допустив прострочення сплати аліментів, у вказаний період не сплачував аліментів на утримання доньки, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 3086,40 грн. ( а.с. 13, 43 ).
Частина 1 ст. 196 СК України передбачає, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені ) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожень день прострочення.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за рішенням суду зобов'язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, та в період з 01.04.2014 року по 30.11.2014 року з його вини виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 3086,40 грн., оскільки ОСОБА_2 у вказаний період без поважних причин не сплатив жодної суми в рахунок сплати щомісячних сум аліментів. Відповідно у позивачки ОСОБА_1 виникло право на стягнення з відповідача неустойки ( пені ) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Згідно наведеного позивачкою розрахунку розмір неустойки ( пені ) за прострочення в період з 01.04.2014 року по 30.11.2014 року сплати аліментів складає 914, 84 грн. ( а.с. 8 ).
У судовому засіданні знайшло підтвердження право позивачки на стягнення з відповідача неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, а тому, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, враховуючи позицію позивачки, яка в судовому засіданні наполягала на стягненні з відповідача суми неустойки ( пені ) саме в розмірі визначеному нею у приведеному розрахунку, свої вимоги позивачка не змінювала, а тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути неустойку ( пеню ) за прострочення сплати аліментів в період з 01.04.2014 року по 30.11.2014 року в сумі 914, 84 грн..
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачкою при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку ( пеню ) за прострочення сплати аліментів в період з 01.04.2014 року по 30.11.2014 року в сумі 914 грн. 84 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський