Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа№2-1330/10 УХВАЛА
21 вересня 2010 року місто Миргород
Миргодський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі - Калініченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ко ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про я протиправної бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної ги, як дитині війни.
ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, після відкриття провадження по справі, 9 вересня 2010 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення № 19-рп/2010, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними)пеоложення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язан із соціальними виплатами» від 1В лютого 2010 року та п.2 ч.І ст. 15 Цивільного процесуального кодексу і в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості повязаних із соціальними виплатами» Вказані положення, визнані неконституційними, втрачають чинністьз дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Відповідно до ч.З ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, на даний час позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно п.1 ч.І. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного провадження у даній справі слід закрити.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2, згідно квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, було сплачено 25 грн. 50 коп., судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідно до п. 5 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі я провадження у справі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст.205 ЦПК України.
У відповідності з ч.З ст.83 ЦПК України в даному випадку судовий збір та витрати на 1ТЗ повертаються повністю.
Керуючись ст.ст. 2, 83, 205,206 ЦПК України, суд -
1.Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду и в Миргородському районі про визнання протиправної бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни закрити.
2.Розяснити сторонам положення ч.З ст. 206 ЦПК України щодо неможливості повторного ння до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
5.Копію цієї ухвали разом з оригіналами квитанцій видати позивачці, для звернення до відповідної ви, в компетенцію якої входить повернення коштів.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: Ю.В.Сидоренко