Ухвала

іменем україни

2 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, законного представника малолітньої ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, законного представника малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, законного представника малолітньої ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «ЦОС Шевченківського району», про стягнення компенсації витрат на комунальні послуги і утримання майна та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача компенсацію витрат на комунальні послуги в сумі

1 063,89 грн, компенсацію витрат на телекомунікаційні послуги - 157,45 грн, компенсацію витрат на ремонтні роботи - 20 627,97 грн, а всього

22 059,31 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн на надати позивачу дозвіл на укладення договору найму, без згоди відповідача до повного стягнення з відповідача компенсації витрат у сумі 22059,31 грн.

Позов мотивовано тим, що малолітні ОСОБА_3 та

ОСОБА_5, в інтересах яких діють позивач та відповідач, є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що він за власні кошти оплачує комунальні послуги по утриманню вказаної квартири, здійснив у ній ремонтні роботи, однак, відповідач відмовляється брати участь в утриманні майна та компенсувати Ѕ частину витрачених на ремонт коштів. Крім того, вказаними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

25 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат на комунальні послуги в сумі 1 063,89 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, як законний представник малолітньої ОСОБА_3, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в компенсації витрат на ремонтні роботи у сумі

20 627,97 грн та відшкодування моральної шкоди, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому не перевіряються судом касаційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині компенсації витрат на ремонтні роботи та відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із відсутності згоди відповідача на проведення ремонтних робіт, не доведення позивачем їх необхідності та затрат на їх проведення.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, законному представнику малолітньої ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, законного представника малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, законного представника малолітньої ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «ЦОС Шевченківського району», про стягнення компенсації витрат на комунальні послуги і утримання майна та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька