overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7403/15-ц
Провадження № 2-п/522/377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 522/7403/15-ц від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/7403/15-ц від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто нормами цивільно-процесуального законодавства передбачено, що з заявою про перегляд заочного рішення може звернутися тільки відповідач по справі.

ОСОБА_1 не є особою, яка брала участь у справі, а тому в нього не має процесуального права звертатися до суду із процесуальним документом заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, так як подана не відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 522/7403/15-ц від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 07.10.2015
Справа 750/7939/15-ц
Провадження № 2/750/2685/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Кравченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про про стягнення коштів в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_2» 433 грн. 79 коп. (чотириста тридцять три грн. 79 коп..) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Судд
У Х В А Л А

12.10.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

УСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явилися.

До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/908/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції, Романівська державна нотаріальна контора Романівського районного управління юстиції, Карвинівська сільська рада Романівського району Житомирської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла в порядку окремого провадження вказана заява, згідно якої ОСОБА_2 просила встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Грем'яче Романівського району Житомирської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами внесеними на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року - За подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.09.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки заяви необхідно усунути, подавши до суду документ, що підтверджує сплату судового збору. У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції, Романівська державна нотаріальна контора Романівського районного управління юстиції, Карвинівська сільська рада Романівського району Житомирської області) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5296/15-а
Номер провадження: 22-ц/791/2841/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справам №2а-45/10/2110, №2а-4474/1, №2110/100/12,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 вересня 2015 року залишена без руху заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по справам №2а-45/10/2110, №2а-4474/1, №2110/100/12. Заявникові надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу.

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Дніпровського районного суду м.Херсона свої пояснення відносно недоліків встановлених судом першої інстанції, проте недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2015 року заяву про перегляд рішень повернуто ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвала прийнята судом першої інстанції у порядку передбаченому ст.ст. 108,165 КАС України.

Апеляційний суд Херсонської області, відповідно до вимог КАС України, не є судом апеляційної інстанції, який має право переглядати судові рішення місцевих судів, які розглядали справи, як адміністративні суди в порядку передбаченому КАС України.

Згідно п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справам №2а-45/10/2110, №2а-4474/1, №2110/100/12.

Роз'яснити ОСОБА_1, що ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2015 року він може оскаржити шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя цивільної палати

Апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Справа № 133/2010/15-ц
Провадження № 2-о/0274/119/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вовчинецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що померла 24 грудня 2014 року ОСОБА_2 є її матірю.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона являється єдиним спадкоємцем за законом після матері, однак через розбіжність у написанні прізвища матері у свідоцтві про смерть та у її ( заявниці) свідоцтві про народження, вона позбавлена можливості документально підтвердити факт родинних відносин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, пояснила, що через допущену помилку у написанні прізвища матері при отриманні нею паспорта, прізвище матері у свідоцтві про смерть та інших документах значиться ОСОБА_2. Через різність написання прізвищ, вона позбавлена можливості у нотаріуса оформити спадщину.

Представник заінтересованої особи - Вовчинецької сільської ради у судове засідання не зявився, згідно поданої ними заяви не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року померла ОСОБА_3 ( а.с. 6).

ОСОБА_1 прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріуса (а.с. 33).

Той факт, що померла ОСОБА_3 та заявниця являються матірю та дочкою доводиться свідоцтвом про народження заявниці, з якого вбачається, що її матірю вказана ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_5; свідоцтвом про шлюб заявниці, яким доводиться зміна прізвища заявниці на ОСОБА_1; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище Ніколайчук) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; випискою з погосподарської книги № 2 по Вовчинецькій сільській раді за 1986-1990 роки.

Судом також ваховується визнання заявлених вимог Вовчинецькою сільською радою.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому з метою захисту спадкових прав заявниці, через неможливість нею документами підтвердити родинні відносини з ОСОБА_3, даний факт необхідно встановити судовим рішенням.

Керуючись статтями 212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2014 року являлася матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 647/2530/15-ц
№ провадження 2/647/952/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.10.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.10.2015 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Провадження № 2/369/618/15
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив роз»єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в різні самостійні провадження, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не є однорідними, не є залежними одна від одної, не є такими, що мають спільність предмету спору, до різних відповідачів, які не поєднані між собою жодними правовідносинами і відповідальність яких не може бути солідарною, адже різні предмети спору, містять різні підстави позову, різні обставини спору, можуть призвести до ускладнення розгляду справи, призведе до порушення прав ОСОБА_3, адже в судовому засіданні будуть розглядатись персональні дані ОСОБА_3 і її правовстановлюючі документи на земельну ділянку, до яких ОСОБА_2 не має ніякого відношення.

За правилами п. 2 ст. 126 ЦПК України незалежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання і роз»єднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в самостійні провадження. Суд виходить з того, що таке роз»єднання залежить від обставин справи і пов»язується з тим, що спільний розгляд об»єднаних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ускладнює вирішення справи.

Керуючись п. 2 ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану, в самостійні провадження, залишивши цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану унікальний № 369/10923/14-ц (провадження № 2/369/618/15), і присвоїти цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану унікальний номер 369/10923/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5317/15-ц
Провадження № 2-н/211/1264/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 744 грн. 31 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користьстягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року Справа № 583/2855/15-ц
Провадження 2-н/583/257/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3022,56 грн.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________________ О.В. Олійник
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________20____ року.
Суддя ___________ ___О.В. Олійник_____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________