Справа № 610/3085/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №2525475, заповненої вперше російською мовою 03.07.1978 року в Зачепилівському Міжколгоспбуді Харківської області на імя «ОСОБА_2, 16 ноября 1960 г.».

В обґрунтування заявлених вимог вказує , що з 03.07.1978 року по 06.04.1979 року він працював на Зачепилівському Міжколгоспбуді, що був розташований за місцем його постійного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На зазначеному підприємстві він працював на різних посадах аж до моменту звільнення з роботи в звязку з призивом до лав ОСОБА_3. Після демобілізації він отримав в Зачепилівському Міжколгоспбуді трудову книжку, яка була заповнена вперше на російській мові 03.07.1978 року. Він поставив в ній свій підпис, але на те, що на першій сторінці не стоїть печатка, а також на те, що в графі «Фамилия» перед його прізвищем був запис «Фил», який був закреслений, а також на те, що його по-батькові записано не повністю, а саме не «Васильевич», а «Васильев», заявник не звернув уваги і не придав цьому значення.

В теперішній час він отримав право пільгового виходу на пенсію, для чого звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області. Через вищевказані виправлення та неточності записів в трудовій книжці, зроблені на Зачепилівському Міжколгоспбуді, якого в теперішній час не існує, завірити виправлення печаткою підприємства неможливо. Зазначений факт є підставою звернутись до суду із вказаною заявою. Іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки неможливо.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області свого представника до суду не направило, подало заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1, справу розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення, зокрема суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно копії свідоцтва про народження, серії І-УР №438584, виданого Руновщанською сільською радою Зачепілівського району, Харківської області (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 народився 16.11.1960 року. Наведене підтверджується і копією паспорта, серії ММ 357736, виданого Балаклійським РВ УМВСУ в Харківській області 04.11.1999 року (а.с.3).

З наданої копії трудової книжки заявника, серії БТ-І №2525475, яка була заповнена в Зачепилівському Міжколгоспбуді вперше на російській мові 03.07.1978 року вбачається, що в ній на першій сторінці не стоїть печатка, а також в графі «Фамилия» перед прізвищем заявника є запис «Фил», який був закреслений, а також по- батькові записано не повністю, а саме на російській мові - не «Васильевич», а «Васильев» (а.с.7-8).

Той факт, що вказана вище трудова книжка належить саме ОСОБА_1, підтверджується записами в ній про його прізвище, імя та день і місяць народження, які співпадають з записами в свідоцтві про народження, та паспорті.

Також цей факт підтверджується довідкою з Відділу обліку і роботи з персоналом ПАТ «Євроцемент-Україна» за вихідним №13 від 16.09.2015 року, в якій вказано період його роботи на підприємстві, посади, та дати і номери наказів про прийняття на роботу, та переведення, що співпадають з записами у трудовій книжці (а.с.9).

В теперішній час організації, що видала трудову книжку не існує, тому завірити виправлення печаткою неможливо.

Для отримання пенсії заявнику необхідно привести в належний стан правовстановлюючі документи - трудову книжку , що має для нього юридичне значення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт належності особі трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки, серії БТ-І №2525475, заповненої вперше російською мовою 03.07.1978 року в Зачепилівському Міжколгоспбуді Харківської області на імя «ОСОБА_2, 16 ноября 1960 г.».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя