АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/692/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2457/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах відповідачів Приватного підприємства «Сербинівське», ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року

по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» (далі - СТОВ «Зернова компанія «Хорс») до Приватного підприємства «Сербинівське», ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції, Відділ Держземагенства у Гребінківському районі) про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року СТОВ «Зернова компанія «Хорс» звернулося в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що укладені 01.10.2012 року між відповідачами договори оренди за наявності діючих договорів оренди, укладених СТОВ 04.01.2008 року із ОСОБА_4 та 20.03.2008 року із ОСОБА_5 , порушують права СТОВ, яке є законним землекористувачем.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» задоволено частково.

Визнано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» право оренди згідно наступних договорів оренди землі:

-договору оренди землі №281 щодо земельної ділянки площею 4,93 га(кадастровий номер 00-00-001-0238), укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» та ОСОБА_4 04.01.2008 року, що зареєстрований в Полтавській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 15.08.2008 року за № 01;

-договору оренди землі №063 щодо земельної ділянки площею 4,9 га (кадастровий номер -00-001-0084), укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» та ОСОБА_5 20.03.2008 року, що зареєстрований в Полтавській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 14.08.2008 року за № 3.

Визнано недійсними наступні договори оренди землі:

-договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Сербинівське» б/н від 01.10.2012 року, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області 19.11.2012 року за № 01647, на земельну ділянку площею 4,93 га (кадастровий номер 00-00-001-0238);

-договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «Сербинівське» б/н від 01.10.2012 року, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області 19.11.2012 року за № 01644, на земельну ділянку площею 4,90га (кадастровий номер -00-001-0084).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вважає, що суд не врахував заперечення відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 укладення договорів оренди з позивачем у 2008 році, тоді як ці заперечення, на його думку, підтверджується довідкою відділу Держемагенства у Гребінківському районі, згідно якої відповідачі укладали договором оренди з СТОВ «Хорс» 11.04.2005р. строком на п'ять років і строк їх дії закінчився у 2010 році. Після закінчення дії договорів оренди орендар не направляв власникам земельних ділянок відповідно до вимог ст.33 Закону «Про оренду землі» повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та проект договору.

Надані позивачем додаткові угоди до договорів оренди, які зареєстровані у 2008 році, відповідачі заперечують, стверджують, що їх не укладали та не підписували, а строк дії договорів оренди, укладених з позивачем у 2005 році , - сплив.

Зазначає, що оспорювані позивачем договори оренди, укладені між відповідачами, містять всі істотні умови, передбачені Законом України «Про оренду землі», та зареєстровані в установленому порядку, тому підстав для визнання їх недійсними немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Частково задовольняючи позов та визнаючи недійсними договори оренди, укладені відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з ПП «Сербинівське», місцевий суд виходив з того, що вони обмежують права позивача, як орендаря, щодо користування земельними ділянками згідно попередніх договорів оренди, які є чинними на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно додаткової угоди від 04 січня 2008 року до договору оренди землі від 25.12.2004 року №281 ОСОБА_4 передав в оренду позивачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,930 га, а відповідно до додаткової угоди від 20 березня 2008 року до договору оренди землі від 25.12.2004 року №063 ОСОБА_5 передав в оренду позивачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,900 га. Земельні ділянки розташовані в с.Сербинівка Гребінківського району Полтавської області. /а.с.6,7/

Зазначені додаткові угоди зареєстровані в Полтавській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Пунктами 14.5 вказаних додаткових угод передбачено, що договори оренди від 25.12.2004 року припиняють свою дію з моменту підписання цих договорів та пунктами 3.1. встановлений строк договору - до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.ст.6,627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі і стотності порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина 2 статті 651 ЦК України).

За змістом норми частини 3 ст.651 ЦК України одностороння відмова від договору можлива лише у випадках, коли вона прямо передбачена законом або договором.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не

допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором ( ч.4 ст.31 Закону України «Про оренду землі»).

Пунктом 12 вищезазначених договорів передбачені підстави зміни умов договору і припинення його дії При цьому п.п12.4 встановлює заборону розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

Між тим, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не розірвавши вищезазначених договорів оренди землі у передбачений законом та умовами цих договорів спосіб, 01 жовтня 2012 року уклали договори оренди землі з ПП «Сербинівське»./а.с.9-12/

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Способами захисту прав власника або землекористувача на земельну ділянку є визнання прав, визнання угоди недійсною ( п. «а», п.«в» ч.3 ст.152 ЗК України).

З огляду на вказані норми права, положення договорів оренди, укладених СТОВ «Зернова компанія «Хорс» із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також на підставі ч.3 ст.215 ЦК України місцевий суд дійшов правильного висновку про захист права орендаря шляхом визнання недійсними договорів оренди, укладених між відповідачами, предметом яких є земельні ділянки, що на законних підставах перебувають в оренді позивача.

Рішення щодо відмови у задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації оспорених договорів оренди сторони не оскаржили.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків місцевого суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та довільного тлумачення норм права на свою користь.

Заперечення орендодавцями укладення у 2008 році додаткових угод із СТОВ «»Зернова компанія «Хорс» щодо договорів оренди земельних ділянок, заперечення належності їм підписів на цих угодах - колегією суддів визнаються неспроможними, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами, які вказують на те, що орендодавці погодилися на умови передачі в оренду земельних ділянок, передбачені цими додатковими угодами та прийняли виконання зобов'язань від орендаря. Зазначене підтверджується відомостями про одержання ними та уповноваженими ними ж особами на підставі довіреностей від 18.05.2011 року та від 19.10. 2012 року орендної плати за 2010- 2014 роки. /а.с.137/

З цих же підстав колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги про те, що договори оренди з СТОВ закінчилися у 2010 році, а позивач відповідно до ст.31 Закону «Про оренду землі» не повідомляв орендодавців про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк. Крім того, слід зазначити, що додаткові угоди від 04.01.2008 року та від 20.03.2008 року укладені відповідно із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в період строку дії договорів оренди від 25.12.2005 року та фактично є зміненими договорами із встановленням їх строку до 31 грудня 2017 року.

Посилання представника відповідачів на витяг з кримінального провадження, згідно якого 20.04.2015 року внесено відомості до ЄРДР про підроблення 15.08.2008 року невідомою особою підпису ОСОБА_4 в угоді на оренду земельної ділянки в Полтавській регіональній філії «Центру Державного земельного кадастру» в Гребінківському районі, - не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.58-59 ЦПК України, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо відсутності державної реєстрації додаткових угод, оскільки вони спростовуються відповідними записами на цих угодах. В той же час апелянт викривив зміст відповіді Відділу Держземагенства у Гребінківському районі Полтавської області №01-18/1889 вд 10.11.2014року, оскільки в даному листі зазначено про наявність договорів оренди, зареєстрованих 11.04.2005 року терміном на п'ять років між ЗК «Хорс» та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та повідомлено реєстраційні номери цих договорів. /а.с.39/

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги , а рішення місцевого суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах відповідачів Приватного підприємства «Сербинівське», ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В.Дряниця

П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук