overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/764/15-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13785 грн. 80 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

З довідки Новгородківського районного сектору УДМС в Кіровоградській області слідує, що відповідач в картотеці реєстраційного обліку знята з реєстрації 10.02.2010 року, тому суд вважає за потрібне визнати обов"язковою особисту явку представника позивача в судове засідання для надання пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обовязкою явку в судове засідання представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 1 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 567/754/15-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів .

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, жительки м.Острог вул.Наливайка 8, Рівненської області та витребування з відділу ДВС Острозького РУЮ виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 07 серпня 2015 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3733/15 Справа № 202/3322/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/870/15-ц

09 жовтня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 05 жовтня 2015 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області.

09 жовтня 2015 року отримано відповідь із Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача. Позов відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 16 жовтня 2015 року о 8-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання вона має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 609/1115/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання ДВС Шумського рай управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр. ЯКОБЧУК ОСОБА_1 В»ячеславівни без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр. ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС Шумського району знаходиться виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 В»ячеславівни в користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості в сумі 5298 грн. 91 коп. Однак, дане зобов»язання боржником не виконуються , що дає підставу відділу ДВС звернутися із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр. ЯКОБЧУК ОСОБА_1 В»ячеславівни без вилучення паспортного документу.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Державним виконавцем не представлено будь- яких доказів, як і немає посилань в поданні , які дії державним виконавцем проводились щодо виконання рішень , які вживалися заходи до боржника , що свідчать про його ухилення від виконання рішення суду.

Вказане дає підставу відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання ВДВС Шумського райоуправління юстиції у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні ЯКОБЧУК ОСОБА_1 В»ячеславівни .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1240/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2643/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гайсинське автотранспортне підприємство 10506», третя особа УПФУ у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконною відмови в перерахунку заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 640/3343/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ», про захист прав споживача та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом 23.02.2015 року, в якому просить стягнути з ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» на її користь збитки за договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ», про захист прав споживача та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 30 березня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 361/3319/14 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/4976/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 10.08.2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

27 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що її представник у судовому засіданні 15 червня 2015 року отримав лише копію вступної та резолютивної частин рішення. Зважаючи на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримала лише 17 липня 2015 року, строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, і суддя вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9326/15 Справа № 202/1871/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лідер-Фасад» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до Приватного підприємства «Лідер-Фасад», ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПП «Лідер-Фасад» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному підприємству «Лідер-Фасад» строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лідер-Фасад» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7774/15 Справа № 208/6101/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 742/806/15-ц Провадження № 22-ц/795/702/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Маяк-ООК на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства „Маяк-ООК про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 31.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

26 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про розірвання кредитного договору та зобов'язання здійснити зарахування коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра».

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10.04.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/2253/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство "Виробниче ремонтне-експлуатаційне об'єднання № 2" про визнання права користування жилим приміщенням за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами

із апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року заяву про перегляд рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5, як особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство "Виробниче ремонтне-експлуатаційне об'єднання № 2" про визнання права користування жилим приміщенням за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 16 квітня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
пр. № 2/759/2436/15
ун. № 759/2091/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 17 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: