overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6316/15-ц
Провадження №: 2/752/3489/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позову до суду про розірвання шлюбу позивачем не сплачено судовий збір.

При подачі позовної заяви немайнового характеру до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн..

Звертаючись до суду із позовом позивачем не сплачено судовий збір за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 450/631/15-ц
Провадження № 2/450/860/15
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ АК Банк "Львів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АК Банк "Львів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 травня 2015 року відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АК Банк "Львів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25.06. 2015р. о 14:50 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-о/761/200/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407 на

"29" травня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа 278/1372/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 18 червня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6411 Головуючий у 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості" про стягнення сум вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків його виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому право протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані позивачем, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою. Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості" про стягнення сум вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків його виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 4 червня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 209/1489/15-ц
Провадження № 2-н/209/188/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржників на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
пр. № 2/759/636/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київдорсервіс» звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Моторне-транспортне страхове бюро України, оскільки ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» з 04.02.2014 року позбавлений права укладати договори страхування та поліс серії АС № 2084567 на 17.02.2015 року не діє.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, а до участі у справі у якості співвідповідача слід залучити Моторне-транспортне страхове бюро України.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхову компанію «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування збитків та завданої матеріальної шкоди, в якості співвідповідача Моторне-транспортне страхове бюро України, про що його повідомити.

Запропонувати співвідповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/8625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Лекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Лекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 28.08.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Лекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин, «15» вересня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «15» 09. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

28.08.2015
Справа № 178/583/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/9025/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1І про видачу дублікату виконавчого листа;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Орель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не надано доказів на обґрунтування заявлених вимог, оскільки судом було 24 січня 2014 року видано виконавчий лист по вищевказаній справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 7647,00 грн., з яких: несплата цільового внеску до цільового фонду на будівництво проїзних шляхів з твердим покриттям на території ГК «Орель» 4000,00 грн., до резервного фонду 1500,00 грн., членські внески за період з 01 жовтня 2005 року по 01 листопада 2013 року 2147,00 грн., а не в розмірі зазначеному заявником у поданні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1І про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 316/1125/15-ц
Провадження № 2/316/560/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 15 хвилин 27 травня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2н/522/783/15
Справа №522/6151/15-ц

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви представника заявника Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року вказана заява була залишена без руху та представнику заявника був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків в строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання документа, що підтверджує сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали суду від 05.05.2015 року представник заявника отримав 05.05.2015 року, про що свідчить відповідний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, оскільки представником не виконані в повному обсязі зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2015 року вимоги судді, не виправлені недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі, приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,101, 208, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити представнику заявника частину 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною 1 статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ЄУН № 337/2630/15-ц
Провадження 2-н/337/687/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 травня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяву Житлово-будівельного кооперативу № 285 Монтажник-2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ЖБК №285 Монтажник-2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданої суду, заявник просить стягнути з боржників борг за період з 01.11.1997 року по 01.05.2015 року, що перевищує строк позовної давності, протягом якого особа, згідно ст. 256 ЦК України може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96,100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу № 285 Монтажник-2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Розяснити ЖБК №285 Монтажник-2 їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 278/1433/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 13 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук