overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1699/15-ц
Провадження №: 2-н/332/249/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
Справа № 450/43/15-ц
Провадження № 2-н/450/2/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року суддя Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити заяву ЛМКП Львівводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ЛМКП Львівводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу слідує, що заборгованість боржників була виявлена та почала нараховуватися із 2002 року, про що свідчить Відомість про нарахування та оплату послуги (ос. рах. НОМЕР_1).

Ст. 257 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із зазначеного вище слідує, що заявник звернувся до суду із вимогами, що передують трьохрічному строку від часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Наведене свідчить, що частина вимог заявлена ЛМКП Львівводоканал є спірною.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і які між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Зазначене узгоджується із п. 9 Постанови Пленуму ВСС України від 23.12. 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

у прийнятті заяви ЛМКП Львівводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа 2/408/632/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 22 травня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області О.Д.Ткаченко, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи в особі виконавчого комітету Ровеньківської міської Ради Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року у справі відкрито провадження за вищевказаними позовними вимогами , справа призначена до слухання на 22 травня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

21 травня 2015 року на електронну адресу надійшла в електронному вигляді зустрічна позовна заява від відповідача гр. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської Ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини сторін за місцем проживання відповідача за первісним позовом та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Оглянувши зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що її необхідно прийняти до розгляду та призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з викликом сторін і представника третьої особи у справі для надання висновку по суті спору .

Враховуючи, що позивач в позовній заяві вказала своє місце перебування в м. Ровеньки, суд не може забезпечити рівність прав сторін при слухання справи в режимі відео конференції та участі в ній ОСОБА_2 , у звязку з чим клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції не може бути задоволеним.

Керуючись ст. ст.197 ч.2, 27, 31 ч.2, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічні позовні вимоги гр. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської Ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини сторін за місцем проживання , надіславши копію зустрічного позову гр. ОСОБА_2 та до виконавчого комітету Новоукраїнської міської Ради Кіровоградської області для дачі висновку по суті спору.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відхилити за неможливістю участі в ній ОСОБА_2

У звязку з прийняттям до провадження зустрічного позову розгляд справи відкласти на 12.06.2015 року на 13 годин дня.

Копію зустрічного позову надіслати ОСОБА_2 та третій особі.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Дата документу 22.05.2015
Справа № 320/2803/15-ц
Провадження № 2/320/1722/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «20» липня 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року Справа № 608/539/15-ц

Номер провадження2-о/608/44/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, відділ Реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції про усиновлення дітей- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120, 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156,253 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей- ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 березня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зацікавленим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 473/1133/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивача Марку О.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/294/15
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) гривень 46 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. або найменування боржника)
на користьПублічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

З отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 у Вінницькій області не зареєстрована.

Статтею 100 ч. 6 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо, слід відмовити у прийнятті заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Розяснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Розяснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/5568/15-ц
Провадження № 2/554/2225/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 7 Полтавське РУ про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 7 Полтавське РУ про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 40 хв. 18.06.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1485/15-ц
Провадження № 2/711/1096/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачу необхідно подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/1492/14-ц
Провадження № 2/450/195/15
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Пустомитівському районі, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування рішення с/ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Пустомитівському районі, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування рішення с/ради.

В судове засідання призначене на 24 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Пустомитівському районі, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування рішення с/ради на 08.06.2015р. о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.01.2015 Справа № 554/634/15-ц
Провадження № 2-о/544/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1.

Зацікавленою особою: Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та зацікавленої особи.

Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 252 - 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1.

Зацікавленою особою: Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на10 лютого 2015 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.

Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко