Провадження № 2-п/761/395/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Козак Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Договір про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» №300937/79607/7-14 від 17.12.2014 року.Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів по Договору про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» №300937/79607/7-14 від 17.12.2014 року в розмірі 34133,00 доларів США, відсотки у розмірі 245,62 долари США;Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 28675,90 грн., які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_2. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 351,55 доларів США, які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1.

У серпні 2015 року, представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, а тому не був присутній при ухваленні заочного рішення 14 липня 2015 року. Також судом було не враховано курс валют встановлений НБУ на дату ухвалення рішення та не визначено грошовий еквівалент іноземної валюти за офіційним курсом НБУ, тому вважає, що рішення суду повинно бути скасоване.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та просив відмовити представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з 15.04.2015 року. Судові засідання були призначені 27.05.2015 р. та 14.07.2015 р. На кожне із зазначених засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення долучені до матеріалів справи (а. с. 20, 48).

Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд та не був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки поважність причин відсутності відповідача в судових засіданнях не доведені.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 14 липня 2015 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: