overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2463/15-ц
Провадження № 2-н/682/203/2015
02.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території та теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 686/1847/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2015 р. по справі було призначено судову технічну експертизу.

05.06.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання на дослідження інвентарної справи на домоволодіння, що розташоване по вул. Чехова, 42 в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі щодо отримання доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів. Слід витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння, що розташоване по вул. Чехова, 42 в м. Хмельницькому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння, що розташоване по вул. Чехова, 42 в м. Хмельницькому.

Копію ухвали для виконання направити у Хмельницьке бюро технічної інвентаризації. Докази направити безпосередньо до суду до 25.07.2015 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 487/6522/15-ц
Провадження № 2/487/2587/15
УХВАЛА

08.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 13-00 годин 21 вересня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Татіщевої Я.В.,

секретаря - Сапи А.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/580/15-ц
У Х В А Л А

03.03.2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:40 год. 07 квітня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2015 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/202/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

21.01.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредиту та пені,-

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредиту та пені відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредиту та пені, призначивши попереднє судове засідання на 06.02.2015 р. на 14 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 588/1430/15-ц провадження № 2-о/588/99/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про установлення факту належності правоустановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною. У попереднє судове засідання заявник не зявилась, просила справу розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для зясування всіх обставин справи та правильного вирішення її по суті суд на підставі указаної норми процесуального закону дійшов висновку про необхідність витребування з Тростянецького районного сектору Управління державної міграційної служби в Сумській області інформацію про те чи попередньо документувалась паспортом громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до видачі їй 08 липня 2011 року паспорту громадянина України серії МВ 466748 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) та яким чином було указано її прізвище у попередньому паспорті.

Крім того, суд дійшов висновку про витребування у заявника договору оренду земельних ділянок для внесення змін до яких заявнику необхідно установити факт належності їй державних актів. Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, заслухавши думку, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тростянецького районного сектору Управління державної міграційної служби в Сумській області інформацію про те чи попередньо документувалась паспортом громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до видачі їй 08 липня 2011 року паспорту громадянина України серії МВ 466748 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) та яким чином було указано її прізвище у попередньому паспорті.

Витребувати у ОСОБА_1 договір (договори) про оренду земельних ділянок площею 3,76 га, 4,01 га та 06241 га, з метою внесення змін в які заявник просить суд установити юридичний факт для огляду в судовому засіданні або належним чином засвідчені їх копії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться об 11 год. 22 жовтня 2015 року у залі суду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/334/15-ц
Провадження № 2-н/617/17/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1 242 грн. 25 коп.
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
1.Стягнути з Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", р/р 260041816 у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33803888 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 25 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", р/р 260041816 у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33803888 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ С.В. Ворона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/314/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1002/15
У Х В А Л А

2015 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової плати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Лісової Г.Є.

Фурман Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку ухвалою колегії суддів від 14 квітня 2015 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судово - автотоварознавчої експертизи, яку доручено провести Херсонському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

29 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшов висновок експерта №246 від 28.09.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12313/15-ц

Пров. №2/668/3334/15

07.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки припиненим та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки припиненим та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 гривень).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише в сумі 487,2 грн. за оду вимогу. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, що відповідатиме чинному законодавству.

Також не можна поєднувати в позовному провадженні вимоги щодо порядку виконання рішень суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки припиненим та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 687/1225/15-ц
№2/687/497/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

В судове засідання сторони не з»явились, однак від позивачів надійшло клопотання про витребування в приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу на ОСОБА_5, та винесення рішення, аналогічне рішенню від 07.05.2015 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу № 288 внесену в єдиний спадковий реєстр за №56419406 відносно спадкодавця ОСОБА_5, померлого 19.03.2014 для огляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.133, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу № 288 внесену в єдиний спадковий реєстр за №56419406 відносно спадкодавця ОСОБА_5, померлого 19.03.2014 для огляду її в судовому засіданні. Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 22.10.2015 року о 13:30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 368/124/15 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/2072/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк