Справа № 4с-127/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Риндя О.М., -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника 08.06.2015 року звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №3974234 від 05.03.2015 року ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.01.2014 року у виконавчому провадженні №3974234 та зобов'язати ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження з розміром заборгованості з урахуванням сплачених коштів.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого судами в порядку цивільного судочинства, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця відповідно до ст. 119,120 ЦПК України та ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» має містити, зокрема, ім'я заявника, стягувача та боржника, їх місце проживання або знаходження; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа, його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності (предмет оскарження); у чому, на погляд заявника, виражається порушення його прав і свобод державним виконавцем або іншою посадовою особою державної виконавчої служби; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зміст вимог заявника; перелік документів, що додаються до скарги.

Вивченням матеріалів скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки в скарзі не викладені обставини, тобто ті юридичні факти, на основі яких скаржник обґрунтовує свої вимоги про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язанням вчинити певні дії, а саме: в чому виражається порушення прав і свобод заявника державним виконавцем; у чому полягає предмет оскарження та його правові наслідки; які його дії були вчинені для застереження порушення його прав та чим це підтверджується, оскільки як вказує представник заявника квитанції, які свідчать про часткове погашення заборгованості перед ОСОБА_3 в даному виконавчому провадженні заявником були надані ним тільки 29.05.2015 року державному виконавцю Фартушини Ю.А.

Крім того, скаржником не зазначені докази на підтвердження обставин, викладених в скарзі, не вказано, чи звертався заявник до державного виконавця Риндя О.М. з проханням вчинити дії щодо усунення порушення його прав, а також в матеріалах скарги відсутні будь-які доказів, що підтверджують кожну обставину скарги, та є обов'язковими для особи, яка пред'являє її, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне скаргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Риндя О.М залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: