overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/884/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

27 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 «Азовелектросталь» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Іллчівського районного суду м.Маріуполя №264/884/15-ц, провадження №2-н/264/164/2015, виданого 16 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року в розмірі 6433,25 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/884/15-ц, провадження №2-н/264/164/2015, виданого 16 лютого 2015 року, прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Розгляд справи призначити на 8-15 год. 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Кашицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19574/14-ц

2/643/999/15

16.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.

за участю секретаря Кречетової М.А.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції 09.07.2005, про що є актовий запис № 555. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про поділ майна не мають

Шлюбні відносини з не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої вона проти позовних вимог не заперечує, та просить розглянути справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. Збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції 09.07.2005, про що є актовий запис № 555 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 417/1379/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 29 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 Справа №607/1791/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 04.02.2015р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( не подано копій для третьої особи), не зазначено дати подання позовної заяви .

16.02.2015р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач недоліки усунув частково, зокрема, сплатив судовий збір в розмірі 243,60грн., однак в решті вимоги ухвали суду не виконані, а саме не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( не подано копій для третьої особи), не зазначено дати подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 188/163/15-ц
Провадження № 2/188/181/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 148/374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування рішення сесії та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування рішення сесії та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування рішення сесії та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 16.03.2015 на 14 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 16.03.2015 письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача представника Тульчинської міської ради Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 675/3053/14-ц
Провадження № 6/675/102/2014
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

05 січня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Матвійця Я.С. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяславі матеріали справи за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

До суду з поданням звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на контролі у відділі ДВС Ізяславського РУЮ з 2012 року знаходиться виконавчий лист, видані Ізяславським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа. Боржник за адресою у с. Плужне Ізяславського району не проживає, встановити його місце проживання не вдалося.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Ізяславського сектору УДМС України в Хмельницькій області боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на даний час по місцю проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що підтверджується актом державного виконавця, рапортом дільничного міліціонера Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жител с. Плужне Ізяславського району.

Розшук доручити Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію даної ухвали направити начальнику Ізяславського РВ УМВС для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис ОСОБА_4.

Згідно з оригіналдом суддя: Я.С.Матвієць

Секретар:
Провадження № 2/761/7181/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 р. Справа №607/2659/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 березня 2015 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/25858/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4253/15
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу іншого з батьків,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

призначити до розгляду на 4 березня 2015 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3012/2015 Справа № 641/8665/15-ц
02 вересня 2015 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 724/1076/15-ц
Провадження № 2/724/625/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

09 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Гринько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 14 - розірвати.

Прізвище позивачці залишити - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа №: 400/204/15-ц
Провадження № 2/400/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку із примиренням сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає закриттю на підставі п. 3 ч.1ст. 205 ЦПК України.

Позивачкою подано заяву про відмову від позову, закриття провадження по справі та повернення судового збору у зв'язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір"передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі;залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 243,60 грн..

Керуючисьст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за оплату судового збору, сплаченого, згідно квитанції № 31 від 09.02.2015 р. в ПАТ Державний ощадний Банк України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через Петрівський райсуд.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зприводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав недопускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман