Справа № 566/131/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Млинівський районнний суд
головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі Драган Л.М.
з участю : позивачки ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2015 року і до досягнення дочкою повноліття.
В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з чоловіком спільно не проживають, дочка проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак має мінливий нерегулярний дохід. Разом з тим, зазначила, що ОСОБА_3 жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей, одержувача та платника аліментів.
Судом встановлено, що відповідач не працює, однак має мінливий нерегулярний дохід від тимчасових заробітків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а позивачка несе витрати по утриманню доньки не менше 1000- 1500 гривень на місяць, що підтверджується її поясненнями.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідають закону та потребам на утримання дитини, у зв'язку з чим підлягають до задоволення повністю.
Таким чином, суд рахує доцільним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2015 року і до досягнення дочкою повноліття.
Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено.
Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 166, 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 158-159, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2015 року і до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2015 року і до досягнення дочкою повноліття, в розмірі одного місячного платежу допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ :