Справа № 589/4037/15-ц
Провадження № 2/589/969/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Заєць Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2

- про встановлення факту належності частини квартири померлому та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_3 Юдич. За час життя ОСОБА_3 разом з позивачкою та їхнім сином ОСОБА_2 належала на праві спільної сумісної власності в рівних частинах (по 1/3 частці кожному) квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на житло від 16.12.2008 року, виданого органом приватизації заводу «Зірка».

На момент смерті ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем, а тому фактично прийняла спадщину. ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулись до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у звязку з тим, що наданий правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно Свідоцтво про право власності на квартиру, спадкодавцем не було зареєстроване відповідним чином у державному реєстраційному органі.

Таким чином, позивачка, не маючи наміру відмовлятись від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оформити прийняття спадщини не має можливості по причині того, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно не зареєстрований відповідним чином у державному реєстраційному органі. Тому вона була вимушена звернутися до суду, прохала встановити факт належності 1/3 частки квартири померлому та визнати за нею право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення судовим рішенням, прохав розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримав, не заперечував проти його задоволення, прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до копії свідоцтва про смерть 28 серпня 2010 року в м. Шостка Сумської області помер ОСОБА_3 /а.с. 7/.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_1 /а.с. 8/.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.2010 року органом приватизації заводу «Зірка», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /а.с. 6/

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 248 від 13.08.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_3 у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно не зареєстрований відповідним чином у державному реєстраційному органі /а.с. 9/

Також зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, звернувшись з заявою про прийняття спадщини, а син померлого ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. Дані про інших спадкоємців відсутні.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Виходячи із положень ст.ст. 356, 372 ЦК України власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_3 за життя належала 1/3 частка квартири, яку успадкувала позивачка.

Таким чином, за померлим ОСОБА_3, може бути встановлений факт належності йому на праві власності за життя 1/3 частини квартири, та може бути визнане право власності на вказану частину квартири в порядку спадкування за законом за позивачем.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності за життя 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 померлому 28 серпня 2010 року ОСОБА_3 Юдичу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину однокімнатної квартири загальною площею 40,6 кв. м за № 81 в будинку № 17-А по вулиці Онупрієнко в м. Шостка Сумської області, в порядку спадкування за законом після померлого 28 серпня 2010 року ОСОБА_3 Юдича.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5