№ 336/6477/15-ц
пр. № 2/336/3160/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі Департаменту житлово-комунального господарства, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі Департаменту житлово-комунального господарства, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка 243в в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен визначити відповідача по справі, зазначити найменування або прізвище, ім'я та по батькові особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи.

Однак, позивачем в якості відповідача зазначено Запорізької міської ради в особі Департаменту житлово-комунального господарства, тобто фактично відповідач не визначив хто саме є належним відповідачем по справі.

В якості третьої особи без самостійних вимог вказано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, однак, такої установи та юридичної особи не існує взагалі.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений у сумі 3183,02 гривень, однак, будь-яких документів на підтвердження дійсної вартості майна не надано. На думку суду, ціна позову зазначена у розмірі, який явно не відповідає дійсній вартості майна.

Згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних документів на підтвердження вартості майна, а ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» попередньо визначає судового збору у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити яка саме особа чи особи є відповідачами та третіми особами по справі, вказавши місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку кожного з учасників, доплатити судовий збір у сумі, попередньо визначеній судом, з урахування вже сплаченої суми (470,98 гривень), надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі Департаменту житлово-комунального господарства, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк