overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/380/366/ 15
Справа № 380/1276/15-ц
Рішення

іменем України

02 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони проживали в незареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виховується та утримується позивачкою.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, посилаючись на те, що з чоловіком однією сім'єю не проживає. Відповідач, незважаючи на те, що являється батьком неповнолітньої дочки, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно, відповідно правових норм.

В судове засідання позивачка не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із копії свідоцтва про народження (а.с.4), довідки Одайпільської сільської ради № 112 від 18.08.2015 року встановлено, що позивачка проживала однією сім'єю з відповідачем в не зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та утримується за її рахунок..

Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дочки, добровільно допомогу на її утримання не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 487.20 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88,174,208,209,215-218,294,367 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДГ "Шевченківське" с. Денихівка, Тетіївського району, Київської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.08.2015 року до повноліття дочки ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДГ "Шевченківське" с. Денихівка, Тетіївського району, Київської області на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Архангельський А.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Іваненко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву з проханням провести судовий розгляд у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити вказуючи на те, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, подальше його збереження неможливе, кожен з них має своє особисте життя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , про час і місце судового розгляду була повідомлена встановленими засобами, своїх заперечень по суті спору не подавала.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 11 квітня 1998 року . Від спільного життя дітей не мають.

Поясненнями позивача встановлено, що сторони проживали однією сім'єю до весни 2014 року . З того часу сторони припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, проживають окремо, не спілкуються. На даний час позивач зазначає, про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує.

Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 11 квітня 1998 року за актовим записом №233 відділом реєстрації актів про одруження м. Сімферополя АР Крим, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 740/3392/15
Провадження № 2/740/1068/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,
при секретарі Філоненко О.В.,
після розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування».

В мотивувальній частині рішення міститься посилання на розподіл судових витрат, а в резолютивній частині рішення вказівка про судові витрати відсутня.

В судове засідання сторони не зявилися. Їх присутність не є обовязковою, тому суд вирішив вказане питання у відсутність сторін.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року стягнуто з приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» стягнуто на користь ОСОБА_2 3003 гривні 56 копійок (за вирахуванням та утриманням з даної суми обовязкових платежів) за час затримки розрахунку при звільнені та 600 гривень моральної шкоди.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Резолютивна частина рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року не містить вказівки про судові витрати.

Отже на даний час слід вирішити питання про судові витрати.

Враховуючи, що в мотивувальній частині рішення міститься розяснення про розподіл судових витрат, а саме: «Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 487,20 гривень (243,60 гривень за вимогу майнового характеру - середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 243,60 гривень - за вимогу про стягнення моральної шкоди) слід стягнути з відповідача на користь держави».

З огляду на викладене слід доповнити резолютивну частину рішення суду вказівкою про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Доповнити резолютивну частину рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року у справі № 740/3392/15 (провадження № 2/740/1068/15) за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди абзацом такого змісту:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/6364/15-ц
Провадження № 2/362/2628/15
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 201.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Орда
Є. у. н. с. 512/1133/14-ц
Провадження № 2/512/89/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову та звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи його відсутності (а. с. 18).

В судове засідання не зявився відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 13; 17). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до судового розгляду, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 174, 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести негайно без участі сторін.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи.

Суддя В. А. Лепеха
Справа №303/6166/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2508/15
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

24 вересня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року Придніпровським районним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав на вказане заочне рішення апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю необхідним відмовити в прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що зазначалося в резолютивній частині рішення суду першої інстанції .

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вказане заочне рішення не переглядалось в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та розяснити йому порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Провадження № 2/591/620/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від позивача поступила письмова заява про відвід головуючому у справі судді Бурда Б.В., якій мотивує тим, що суддя Бурда Б.В. вимагає від неї повторного проведення аналізів ДНК. Вважає, що своїми діями висловлює свою зацікавленість у розгляді справи.

Відповідач та її представник вважають що відвід заявлений безпідставно.

Суд, вислухавши думку сторін що зявилися, дослідивши матеріали справи вважає, що відвід заявлено необґрунтовано і підстав передбачених ст. 20 ЦПК України для задоволення заявленого відводу головуючому по справі не має.

Клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи для визначення родинних стосунків ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 заявлене позивачем, судом ж було запропоновано позивачу визначитися з експертною установою (з числа тих, що можуть провести експертизи такого виду) проведення експертизи якій має бути доручено. Вказані обставини не є підставою для відводу судді, оскільки за положеннями ч. 4 ст. 10, ст. 143 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Не заслуговує на увагу також посилання позивача на те, що відповідач не мешкає на території Зарічного району м. Суми, а тому справа не має розглядатися Зарічним районним судом м. Суми. Так, як вбачається з матеріалів справи, підсудність даної справи Зарічному районному суду м. Суми була визначена Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2015 року, яка набрала законної сили, у звязку з чим (на підставі ч. 2 ст. 117 ЦПК України) дана справ мала бути прийнята до провадження Зарічного райсуду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заявленого відводу головуючому по справі за необґрунтованістю.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 15:30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 460/681/15-ц
Провадження №2/460/712/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"02" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
27.02.2015 Справа № 756/1370/15-ц
Справа ун. № 756/1370/15-ц
пр.№6/756/68/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В

У відділі державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві на виконанні знаходиться виконанні виконавчий лист № 758/1128/13-к від 24.04.2013року виданий Подільського районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2борг в розмірі 100000 грн.

18.07.2014року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання. Боржник рішення суду добровільно не виконав, у зв'язку з чим існує необхідність примусового виконання. В ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що за боржником на праві власності зареєстроване майно, яким є квартира АДРЕСА_1. 27.11.2014р. та 22.01.2015року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 провести виконавчі дії з опису та арешту майна боржника не виявилося можливим, оскільки боржник двері квартири для проведення її опису не відчинив, що підтверджуються актами.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник не вчинив одних дій в рахунок погашення боргу.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 5 Закону України „ Про виконавче провадження" ,-

У Х В А Л И В

Подання ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державному виконавцю ВДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва Вегері А.С. здійснити примусове проникнення до житла ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1 для можливості проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко