Справа № 715/1883/15-ц
Провадження № 4-с/715/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу за скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження №46725690 від 03 березня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири №2 по вул. Привокзальній в селі Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, що належить ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 392 300,85 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Після відкриття виконавчого провадження №46725690 старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_5 не було здійснено жодної дії, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», направленої на стягнення заборгованості з боржника, а саме: не було накладено арешт на грошові кошти та майно боржника, оцінювач для проведення оцінки майна, на яке звертається стягнення квартира №2 по вул. Привокзальній в селі Черепківці Глибоцького району Чернівецької області призначений не був, розшук боржника не був здійснений, стягнення на арештоване/заставне майно боржника не здійснюється. Так, 23.06.2015 стягувачем була подана до старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_5 заява про звернення державним виконавцем до суду з поданням про розшук керівника боржника, про винесення постанови про примусовий привід боржника та накладення арешту на майно та рахунки боржника, а також заява про звернення стягнення на заставне майно. Станом на дату подання даної скарги, державний виконавець не вчинив жодної дії з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_4 старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_5 при здійсненні своїх службових обов'язків було грубо порушено вимоги ст. 11, 12, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу». Тому просить суд, дії державного виконавця Манасовича В.В., визнати неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_5 вчинити всі виконавчі дії, передбачені Закону України «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження №46725690 з метою виконання судового рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири №2 по вул. Привокзальній в селі Черепківці Глибоцького району Чернівецької області заборгованості, що належить ОСОБА_4 та стягнення судового збору у розмірі 3654,00 грн., зобовязати винести постанову про арешт коштів належних боржнику ОСОБА_4, зобов'язати винести постанову про арешт майна належного боржнику ОСОБА_4, зобов'язати вчинити необхідні дії з метою примусового приводу боржника ОСОБА_4, зобов'язати винести постанову про призначення оцінювача з метою проведення оцінки предмету іпотеки заставної квартири, що належить боржнику ОСОБА_4, зобов'язати надіслати всі постанови, винесені в рамках виконавчого провадження №46725690 стосовно боржника ОСОБА_4 на адресу уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК»: 04070, м. Київ, вул. Індійська, 8, БЦ «Іллінський», 10 під'їзд, 6 поверх.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, в якій вказав, що вимоги скарги підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник ВДВС ОСОБА_2 РУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, в своїх поясненнях посилався на дотримання державним виконавцем, при виконанні судового рішення, чинного законодавства, проте зазначив, що повідомлення про вчинення процесуальних дій направлялися не рекомендованою кореспонденцією, а простою, у звязку з відсутністю відповідного фінансування.

Суд, вислухавши учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Частиною ч.1, 2, ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу на державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №46725690 від 03 березня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири №2 по вул. Привокзальній в селі Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, що належить ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 392 300,85 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Після відкриття виконавчого провадження №46725690 старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_5 було здійснено процесуальні дії щодо примусового виконання судового рішення, у тому числі: зясовано наявність коштів і майна у боржника, накладено арешт на майно боржника, вчинено інші дії, проте, всупереч вимогам чинного законодавства, повідомлення про вчинені дії направлялися не рекомендованою кореспонденцією, а простою, і ці обставини буди підтверджені в судовому засіданні представником ДВС, тому в цій частині вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,25,26,31 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» - задовольнити частково.

Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслати всі постанови, що винесені в рамках виконавчого провадження №46725690 стосовно боржника ОСОБА_4 на адресу уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК»: 04070, м. Київ, вул. Індійська, 8, БЦ «Іллінський», 10 під'їзд, 6 поверх.

В задоволенні інших вимог скарги ПАТ «КРЕДОБАНК» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: