overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9574/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.15 р. позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з тим, що подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України

Так, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ( у тому числі компенсації за затримку виплати заробітної плати).

За вимогами п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, однак ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає, отже вимога заявлена передчасно всупереч, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява підлягає повернення позивачу.

Крім того, суд зауважує на тому, що процесуальним законодавством не передбачена можливість розєднання вимог, які розглядаються в порядку наказного провадження та вимог, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Розяснити позивачу про необхідність звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8838/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання правова власності та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного судуд м. Одеси від 03 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання правова власності та виселення - задоволені частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ч.4 ст. 297 ЦПК України зазначено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

До апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання правова власності та виселення, про те в матеріалах справи знаходиться апеляційна справа на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року

Тому, враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання правова власності та виселення повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків протягом 5 днів, а саме направлення оригіналу цивільної справи № 522/5461/14ц.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О. А. Ступаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Пустовіт А.Б., Гомолі О.А. ,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
Номер провадження 22-ц/775/777/2015
Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Фінансова Підтримка» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що особа є добросовісним набувачем та законним власником,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, в задоволені інших вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду КС «Фінансова Підтримка» подала апеляційну скаргу, яка разом з клопотання про поновлення строку та матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено що особа яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права та обовязки, випадково дізналася про існування рішення лише 21 вересня 2015 року з Єдиного реєстру судових рішень, тому не мали змоги раніше подати апеляційну скаргу, тому просять поновити строк.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини слід визнати підстави пропуску строку поважними та поновити строк.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання кредитної спілки «Фінансова Підтримка» про поновлення строку задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Фінансова Підтримка» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Фінансова Підтримка» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 524/5264/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.

при секретарі Никифоренко А.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Манзя ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 на надання строку на примирення погодилась.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст.168 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд вважає за необхідне надати строк у три місяці для примирення сторонам з метою збереження сім'ї та примирення подружжя.

Тим самим, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 202, 203, 208-210 ЦПК України, ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці, тобто до 22.12.2015.

Зупинити провадження по справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж п'яти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А справа № 710/1963/15-ц

провадження № 2/710/937/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

14.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/937/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/937/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28.09.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/355/15-ц
Провадження № 2/650/161/15
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

25.09.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки позивач знаходиться на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015року на 13-30 год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_3 за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 17/28 та представника позивача ОСОБА_4 за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 10/106.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 27 листопада 2015 року о 11-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
№ 274/3276/15 -ц
провадження № 2/0274/1436/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання 07.10.2015 року відповідач, який бере участь у справі, не з»явився, та нема відомостей, що йому вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10.11.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 504/4053/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подала клопотання про забезпечення доказів, зокрема, просила суд витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4, померлої 12 січня 2013 року; витребувати з КП Комінтернівське БТІ Одеської області копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 19, по вул. Грубніка, смт. Комінтернівське Одеської області; витребувати у ОСОБА_3 документацію, яка є підставою для приватизації ним житлового будинку № 19, по вул. Грубніка смт. Комінтернівське Одеської області.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вислухавши зявившихся учасників процесу, які підтримали дане клопотання, вважає необхідним його задовольнити, оскільки докази, щодо яких поставлено питання їх витребування, можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4, померлої 12 січня 2013 року.

Витребувати з КП Комінтернівське БТІ Одеської області копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 19, по вул. Грубніка, смт. Комінтернівське Одеської області.

Витребувати у ОСОБА_3 документацію, яка є підставою для приватизації ним житлового будинку № 19, по вул. Грубніка смт. Комінтернівське Одеської області.

Ухвала може бути оскарженна в пятиденний строк з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, проте оскарження, не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 309/3077/15-ц
Провадження № 2/309/1379/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення № 103 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу.

В ході розгляду справи виникла необхідність замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 відділення № 103 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ, за місцем знаходження головного офісу банку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 відділення № 103 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» належним відповідачем.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 відділення № 103 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу належним відповідачем - акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»( 04050 м. Київ, вул. Артема, №60)

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ та направити на його адресу копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2/243/1098/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-55 год. 12 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1009/15-ц
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ" Банк" Фінанси та кредит", про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 12 жовтня 2015 о 9 год.25 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2