Провадження № 2/225/1296/2015
Справа № 225/3249/15-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєв Є.В.,

при секретарі Черниковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення одноразової допомоги при переході на пенсію та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача невиплачену одноразову допомогу при переході на пенсію у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат у сумі 5983 грн. 16 коп., стягнути з відповідача моральну шкоду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона працювала у відповідача з 27.05.1982 року. З 24.09.2014 року її звільнили з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію з виплатою одноразової допомоги в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат згідно колективного договору. В цей же день розрахунок з нею всіх належних виплат при звільненні не провели, а саме не виплатили зазначену вище одноразову допомогу. Вважає, що відповідач несе відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, тому повинний виплатити одноразову допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат. З вини відповідача вона відчуває психічні страждання, які полягають в порушенні її звичайного способу життя. Розмір моральної шкоди оцінює в 3000 грн.

Позивач, її представник за довіреністю в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні.

Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються КзпП України.

Позивач ОСОБА_2 з травня 1982 року знаходилася у трудових відносинах з товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської». 24.09.2014 року вона була звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КзпП України у зв'язку з виходом на пенсію з виплатою одноразової допомоги в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат згідно колективного договору (а.с. 6-8).

Згідно розрахункового листка за вересень 2014 року (а.с. 9) розмір нарахованої ОСОБА_2 одноразової допомоги при переході на пенсію складає 5983 грн. 16 коп.

Відповідно до п. 12.15 Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 року, за реєстраційним номером в Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07.08.2001 року (надалі - Угода), працівнику, що має право на пенсію за віком чи по інвалідності (незалежно від віку), при першому звільненні з підприємства (структурного підрозділу, відособленого підрозділу, філіалу, товариства, тощо) незалежно від причин звільнення, крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліни та правил техніки безпеки, сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі (у тому числі на підприємствах колишнього СРСР) і середнього заробітку, але не менше, зокрема при стажі роботи в галузі понад 17,5 років для жінок трьох середньомісячних заробітків. Про сплату цієї допомоги робиться відповідний запис до трудової книжки.

Відповідно до п. 3.2. Угоди її положення є обов'язковими до застосування при укладенні угод, колективних договорів і індивідуальних трудових договорів для всіх підприємств, що перебувають у сфері дії сторін, незалежно від форм власності та господарювання, (у тому числі тих, що здійснюють свою діяльність на умовах договорів, укладених у рамках державно - приватного партнерства), а також під час розгляду трудових спорів. У разі реорганізації сторін і підприємств, що знаходяться у сфері їх управління, включаючи зміну їх форми власності або власника, виконання обов'язків переходить до правонаступника.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Однак в порушення вказаних положень КЗпП України підприємство остаточний розрахунок з ОСОБА_2 належних до сплати сум не провели.

Згідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що не проведення своєчасного розрахунку з позивачем є порушенням статей 47 та 116 Кодексу. У зв'язку з цим позивачу необхідно сплатити нараховану відповідачем, але несплачену суму одноразової допомоги при переході на пенсію в розмірі 5983 грн. 16 коп.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України суд прийняв до уваги доводи позивача про завдання йому моральної шкоди внаслідок порушення його законних прав. Суд врахував глибину та тривалість моральних страждань, втрату нормальних життєвих зв'язків, що вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Отже, з врахуванням ступеня та глибини моральних страждань позивача, керуючись принципом розумності та справедливості, суд знаходить можливим стягнути на користь позивача 500 грн. як відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь ОСОБА_2 одноразову допомогу при переході на пенсію в сумі 5983 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 16 коп., компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: