overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2-во/311/13/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Нікандрової С.О.,

при секретарі Єпішиній М.В.

розглянувши у місті Василівка заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

17 квітня 2015 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд судом питання про виправлення помилки в судовому рішенні, проте в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 01 грудня 2015 року була допущена описка, зокрема не вірно зазначено площу переданої в іпотеку квартири. В резолютивній частині рішення суду вказано площу переданої в іпотеку квартири 40,3 кв.м, замість правильної: "..загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м.."

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Василівського районного суду від 01 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Викласти площу переданої в іпотеку квартири в резолютивній частини рішення суду наступним чином: ..загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м.."

В іншій частині зміст рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2010 залишити незмінним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 367/2488/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1280/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву прокурора міста Ірпеня в інтересах: малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про накладення заборони на відчуження житла дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах: малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про накладення заборони на відчуження житла дітей.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу та третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 278/1422/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 14 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Дата документу 20.04.2015
ЄУ № 420/845/15-ц
Провадження №2-о/420/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 27 квітня 2015 року на 11-40 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-луганському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 11-40 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №289/845/15-ц
Радомишльський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву МКП "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання в порядку наказного провадження,-
Повне ім"я стягувача : Міське комунальне підприємство "Водоканал"
Адреса стягувача : вул. М. Житомирська, 119 м. Радомишль Житомирської області
МФО 311647 код 31124620
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання в сумі 506 грн. 19 коп .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Свінцицький
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Строк предявлення до виконання судового наказу до "_____" ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий "_____" ___________ 20__ року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №2-2894/15
(№760/4106/15-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

У складі: головуючого судді Усатової І.А.

При секретарі - Носачові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Керченська, 5-А, заборгованість в розмірі 708,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження №2/748/424/15
Єдиний унікальний № 748/1041/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті тітки, ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2014 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на "13" травня 2015 р. об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 758/595/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної компенсації частки у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2015 р. по вищезазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.05.2015 р. на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшов лист заступника директора ОСОБА_3 про необхідність погодження терміну виконання експертизи та оплати експертизи, крім того, з листа заступника директора ОСОБА_3 вбачається, що в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2015 р. було допущено описку.

У зв'язку з тим, що виникли обставини для вирішення питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної компенсації частки у праві спільної часткової власності.

У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 462/3722/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1701 грн. 33 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
№ 243/2808/15-ц
Справа № 2/243/1606/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі - І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 58, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимог ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання 21 травня 2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 09 години 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

СУДДЯ: О.А. БЕСПАЛЬОК
Справа № 344/5320/15-ц
Провадження № 2-н/344/1132/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/6383/15-ц
Провадження № 2-н/344/1249/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивачка звернулась до суду із позовом до ПАТ «Азовзагальмаш», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з липня 2014 року по грудень 2014 року у розмірі 5831,20 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у матеріалах, доданих до позовної заяви, в порушення ч.3 ст. 118 ЦПК України відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

У звязку з цим 15 травня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 22 травня 2015 року.

22 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1