Єдиний унікальний номер 265/4265/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/992/2015(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у прийнятті заяви ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою апелянт 31 серпня 2015 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 04 вересня 2015 року.

Між тим, апеляційне провадження за скаргою ПАТ «Маріупольгаз» не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляціну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 09 липня 2015 року (а.с.7), апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 31 серпня 2015 року (вх.№18365 (а.с.33)). Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційною інстанцією, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана в.о. начальника юридичного відділу ОСОБА_2, проте до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження даного представника .

Згідно додатку, якій міститься в апеляційній скарзі, завірена копія довіреності в.о. начальника юридичного відділу від 17 серпня 2015 року №03-5/181 була додана при подачі апеляційної скарги (а.с.34), проте в матеріалах справи, які надійшла до апеляційної інстанції прошиті та пронумеровані, дана довіреність відсутня.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку, а також для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Маріупольгаз» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду: для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, в разі неподання заяви про поновлення строку.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :