У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

02.10.2006 року ухвалою Шевченківського суду було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3

04.10.2006 року на підставі зазначеної ухвали до Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна було внесено відповідний запис за № 3832341 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3

Посилаючись на те, що майно на яке накладено арешт є власністю її померлого батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а не особи що має ті самі прізвище, ім*я та по батькові та є відповідачем по справі, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,суд за заявою осіб,що беруть участь у справі,може прийняті заходи по забезпеченню позову,в відповідній заяві повинно бути зазначено,зокрема,причини,у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

02.10.2006 року ухвалою Шевченківського суду було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3

04.10.2006 року на підставі зазначеної ухвали до Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна було внесено відповідний запис за № 3832341 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3

Як передбачено ст. ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що заявник звертаючись з заявою про скасування заходів забезпечення не є особою яка приймала участь у справі, а тому не має підстав для звернення в поряку ст. 154 ЦПК України.

Посилаючись на 321, 1296 ЦК України, заявниця ставить питання про порушення її майнових прав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Майно, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності. При цьому справа розглядається у позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене суддя не вбачає підстав для прийняття заяви до провадження, одночасно розяснивши заявниці її право на звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі ст.151-152,154,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко