АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного Університету телекомунікацій на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного Університету телекомунікацій до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року позов задоволено частково.

20 вересня 2015 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Державного Університету телекомунікацій направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що управлінням державного казначейства у Печерському районі судовий збір за подачу апеляційної скарги був оплачений 23 липня 2015р., а платіжне доручення про оплату судового збору інститутом було отримано 28 серпня 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 10 липня 2015 року вбачається, що представник позивача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (с.с.120-121 ), тому строк для подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду для апелянта закінчився 20 липня 2015 року.

З приєднаних до апеляційної скарги документів вбачається, що платіжне доручення апелянтом було оформлено 21 липня 2015р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, грошові кошти були переведені управлінням державної казначейської служби 23 липня 2015р., платіжне доручення було отримано інститутом 28 серпня 2015р., проте, апеляційна скарга була направлена до суду тільки 20 вересня 2015р. При цьому апелянт не обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи із вказаних обставин та направлення апеляційної скарги до суду тільки 20 вересня 2015р.

За таких обставин, вважаю, що наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не відповідають дійсності, тому є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього

Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з

-2-

моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного Університету телекомунікацій без руху та надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апелянтом судовий збір оплачено не у повному обсязі, а лише у розмірі 232 грн., а надане платіжне доручення не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015р., розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана 20 вересня 2015р., апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір», яка існує на день подачі апеляційної скарги.

При подачі даної позовної заяви судовий збір був оплачений у розмірі 462 грн. 95 коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної з 1 вересня 2015р. складає 509 грн. 25 коп., у зв'язку із чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 277 грн. 25 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, наданий апелянтом платіжний документ не є належним підтвердженням оплати судового збору, тому апелянту необхідно надати документ, що підтверджує зарахування судового збору у сумі 232 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного Університету телекомунікацій на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації Державного Університету телекомунікацій строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя