"22" травня 2015 р. Справа № 363/1148/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування спільним майном,

встановив:

у суді представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи на предмет визначення порядку користування спірною квартирою № 2 житлового будинку № 12 по вул. Київській в с. Пірнове Вишгородського району з відповідними частинами надвірних приміщень.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що спірний будинок поділено на 2 квартири. Квартира № 1 належить ОСОБА_3

Квартира № 2 знаходиться в спільній частковій власності сторін. ОСОБА_1 належить 21/100 частка вказаного будинку, а ОСОБА_2 15/100 його частини. Про порядок спільного користування квартирою № 2 сторони домовитися не можуть, фактичний порядок користування між сторонами не склався, оскільки за твердженням позивачки в квартирі № 2 ніхто не проживає, яка пустує, технічний стан занедбаний.

Отже для зясування можливих варіантів встановлення порядку користування спільним майном потрібні спеціальні знання в галузі техніки, а тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 86, 143-146, 168, 202 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити порядок користування квартирою № 2 житлового будинку № 12 по вул. Київській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області, що складається з таких приміщень: 2-1 площею 11,7 кв.м., 2-2 площею 10,3 кв.м., жилої кімнати 2-3 площею 11,7 кв.м., жилої кімнати 2-4 площею 14 кв.м., кухні 2-5 площею 13 кв.м., приміщення 2-6 площею 1,6 кв.м., 2-7 площею 2,5 кв.м., 2-8 площею 5,5 кв.м., веранди а-3 площею 7 кв.м., сараю З, погребу О, сараю И, кухні Н, криниці ІУ, навісу Е, вбиральні Ж, воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, паркану № 3, паркану № 13, хвіртки № 9, ? частини паркану № 10, паркану № 12, з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, якщо ОСОБА_1 належить 21/100 частка в будинку, а ОСОБА_4 15/100 його частини?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати сторони надати всі інші документи потрібні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: