АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/3366/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Філія 10 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів, протоколу та акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Філія 10 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ПАТ «Банк Форум», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів, протоколу та акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборону вчинення дій щодо виселення ОСОБА_5 та членів її сім*ї, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Виконання ухвали доручено Реєстраційній службі ГУЮ в м. Києві.

Накладено заборону на вчинення дії по виселенню гр. ОСОБА_5 та членів її сім*ї, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Виконання ухвали доручено Відділу державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Соловйова Н.А., подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової ухвали про відмову у забезпечені позову.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що в провадженні що розглядається між сторонами відсутній спір щодо права власності на майно.

Справу розглянуто без участі апелянта, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що свідчить поштове зворотне відправлення від 09 лютого 2015 року (а.с.71).

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» - Лаврін О.В. визнав апеляційну скаргу, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія судів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд правильно виходив з того, що необхідно накласти арешт на майно відповідача, оскільки не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і заходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, встановлених частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що в провадженні яке розглядається між сторонами немає спору щодо права власності на майно.

Проте з даним твердженням погодитись не можна з наступних підстав.

Як вбачається з вимог позовної заяви позивачем ставиться питання про визнання прилюдних торгів недійсними, на яких реалізовано квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 (а.с.15 копія протокол проведення прилюдних торгів).

ОСОБА_5 подала до суду першої інстанції заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи (а.с.21).

Колегія суддів погоджується з висновком суду, щодо не вжиття заходів забезпечення позову, у разі його задоволення, може привести до неможливості виконання рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як такої що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи скарги висновок суду не спростовують та на його правильність не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Соловйової Наталії Анатоліївни відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: