АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №640/2499/14. Головуючий 1 інст.: - Зуб Г.А.
Провадження №22-ц/790/183/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: стягнення заборгованості.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В.,Черкасова В.В.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року КП «Жилкомсервіс» звернулося в суд із вказаним позовом, який уточнило у червні 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Вказана квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює КП «Жилкомсервіс».

КП «Жилкомсервіс» надає відповідачам послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а останні отримують вказані послуги, проте своєчасно їх не оплачують.

За період з 1 березня 2007 року по 1 червня 2014 року у відповідачів виникла заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 10 338 горн. 14 коп., які ОСОБА_6, ОСОБА_7 добровільно оплачувати не бажають.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 549-552, 625, 626 ЦК України, ст. ст. 66 - 68, 189 ЖК України, КП «Жилкомсервіс» просило суд стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 10 338 грн. 14 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2014 року позов задавлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 10 338 грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачі ухиляються від оплати послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, що надає їм КП «Жилкомсервіс», а тому вони підлягають стягненню за рішенням суду.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-прибудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи свідчать, що згідно договору купівлі-продажу від 25 січня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківського державної нотаріальної контор за р. №4-206, ОСОБА_6 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ( а. с. 10).

В зазначеній квартирі зареєстровані та постійно мешкають ОСОБА_6, його дружина - ОСОБА_7, їх дочка - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8, 11-12, 21-23, 153).

Квартира, що належить ОСОБА_6, знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює КП «Жилкомсервіс».

КП «Жилкомсервіс» надає відповідачам послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій, перелік яких та тарифи на них затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 27 січня 2012 року №39 (а. с. 61-63).

Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 9 листопада 2011 року №809 «Про затвердження площі прибудинкової території, яка підлягає вбиранню в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова», площа прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 становить 3457,25 м2 ( а. с. 156).

Власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 зобов`язаний утримувати належне йому майно та відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Згідно ст. 156 ЖК України повнолітній член сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території.

Відповідачка ОСОБА_7 є членом сім'ї власника квартири та зобов'язана брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 не оплачують послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

За період з 1 березня 2007 року по 1 червня 2014 року заборгованість відповідачів перед КП «Жилкомсервіс» за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території становить 10 338 грн. 14 коп., що стверджується довідкою наданою позивачем ( а. с.5-7, 97-99).

Зважаючи на те, що відповідачі не оплачують позивачу надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 10 338 грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи позивача, дослідив надані позивачем докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що між ним та КП «Жилкомсервіс» відсутній договір про надання послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Відсутність письмового договору між споживачем послуг та їх виконавцем не є підставою для звільнення споживача від заборгованості з оплати таких послуг, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та отримання їх відповідачем.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів й доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки не є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_7 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, є членом сім'ї власника квартири, користується послугами, які надає їй КП «Жилкомсервіс», та зобов'язана брати участь у витратах по утримання будинку та прибудинкової території.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд розглянув справу за його відсутності, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 повідомлявся судом, що розгляд справи відбудеться 25 вересня 2014 року о 10 годині, що стверджується актом секретаря судового засідання від 4 вересня 2014 року ( а. с. 128).

В зазначений день ОСОБА_6 перебував у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, знайомився о 9 годині 30 хвилині з матеріалами цивільної справи про що свідчить його особистий підпис в журналі видачі справ для ознайомлення, однак в судове засідання призначене на 10 годину не з'явився (а. с.129-131, 132, 135).

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є/ суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: