Провадження № 2/331/990/15
№ 331/2912/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає що їм з відповідачем належить по ? частині квартири АДРЕСА_1. Оскільки квартира неподільна, просить стягнути з відповідача компенсацію вартості ? частини квартири -293825 грн.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачем ціна позову занижена та судовий збір розмірі 1% не сплачений.

Позивач зазначає вартість квартири 587650 грн., але за відомостями агентства нерухомості, які є у вільному доступі в мережі Інтернет, мінімальна вартість подібної квартири складає 717000 грн., а середня більше 850000 грн. Тому судовий збір, відповідно до ст.. 80 ЦПК України, підлягає сплаті у розмірі 3654 грн.

Також позивачем не підтверджені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що квартира неподільна і її не можна поділити без втрати її цільового призначення або встановити порядок користування нею.

Тому позов було залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.04.2015 року частково усунув, а саме сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений за платіжними дорученнями № 13552129 від 22.04.2015 року, № 13600972 від 05.05.2015 року, судовий збір у розмірі 3658, 25 гривень (три тисячі шістсот пятдесят вісім гривень 25 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Cуддя В.В. Мінасов