overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/1776/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С., Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Департаменту міського господарства Одеської міської ради

до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_10,

треті особи Комунальне підприємство Домоуправління №18, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_10, треті особи Комунальне підприємство Домоуправління №18, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Єдиний унікальний № 742/1917/15-ц
Провадження№ 2/742/837/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 159/1123/15-ц
Провадження № 2/159/470/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач просить залишити заяву без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 589/3085/15-ц
Провадження № 2/589/758/15
УХВАЛА

26 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали до цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні првава власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередне судове засідання на 09.07.2015 р. на 08.10 год.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5.П.Шпак
Справа № 690/350/15-ц
Провадження №2/690/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДВС Ватутінського МУЮ, Звенигородська районна рада Черкаської області провідстрочку виконання рішення,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДВС Ватутінського МУЮ, Звенигородська районна рада Черкаської області про відстрочку виконання рішення.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2015 року о 13 год.10 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Н.І.Терещенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не подавали.

Оскільки спір не врегульовано, суд

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів;

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 09-00 г 05 червня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Головуючий К.Шепель
Справа № 360/1117/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про встановлення належності правовстановлюючих документів особі,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про встановлення належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 травня 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 417/442/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 17 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №263/1982/15-ц
Провадження №2/263/1023/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Позивачем, при предявленні позову вважається сплаченим судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27.02.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5951/15 Справа № 202/3556/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 травня 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Волноваського району, про звільнення від повноважень опікуна неповнолітнього ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року заявниця звернулася в суд з даною заявою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, заявницю було призначено опікуном над ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Оленівської селищної ради Волноваського району, тобто, виходячи зі змісту ст.75 ЦК України, звільнити від повноважень опікуна може той орган, який його і призначив, а в цьому випадку, це виконавчий комітет Оленівської селищної ради Волноваського району.

Заявниця посилається на те, що Оленівська с/рада знаходиться на території, яка не підконтрольна Україні, тому не має можливості туди звернутися.

Вважаю, що це не є підставою для розгляду справи судом, оскільки суд не призначав опікуна.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки заявницю може бути звільнено від повноважень опікуна органом опіки та піклування за місцем теперішнього проживання, т.я. Закон не зобовязує звільнення від повноважень саме тим органом опіки, який його призначив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Волноваського району, про звільнення від повноважень опікуна відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 405/1377/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
22 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 26 травня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 226/1521/15-ц
Справа № 2-о/226/25/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Призначити попереднє судове засідання о 15.30 год. 02 червня 2015 року.

Направити заінтересованій особі Головному управлінню Державної Міграційної служби у Донецькій області заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 740/2224/15
Провадження № 2/740/713/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьків яких прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить позбавити відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьків яких прав і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 8 червня 2015 року на 9.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

22 травня 2015 рокуСправа № 322/555/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

до:товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2»;

ОСОБА_1

третя особа:(на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) Реєстраційна служба Новомиколаївського районного управління юстиції в Запорізькій області

про:визнання договору оренди недійсним,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

20 травня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0012 між відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ «Александр-Агро 2», зареєстрований 23.04.2015.

Ухвалою судді від 22.05.2015 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.06.2015.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування в реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області реєстраційної справи стосовно земельної ділянки з кадастровим № :03:008:0012.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» задовольнити.

2. Витребувати в реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Комсомольська, 79, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70100) належним чином засвідчену копію всіх матеріалів реєстраційної справи стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0012.

3. Реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області надати суду витребувані матеріали у строк до 02 червня 2015 року.

4. Зобовязати реєстраційну службу Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков