Справа № 367/3492/15-ц
Провадження по справі № 2-п/367/70/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 24.06 .2015р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву,в якій вказав ,що заочним рішенням Іртиського міського суду Київської області від 24.06 20І5року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов було задоволено.Із даним рішенням він не згоден,про слухання справи справи 24.06.2015р він був повідомлений телефонограмою,однак у судовое засіданя з»явитись не зміг,поскільки перебував на роботі і без судової повістки його не відпустили.Крім того,після повернення позивача із відпустки вони помирились та почали проживати разом.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.06 2015року .

Заявник ОСОБА_1В у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2В у судовому засіданні просила відмовити у заяві,поскільки вона на примирення не згодна та не вбачає у цьому потреби,однією сім»єю вони не проживають із січня 2014р.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу , вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 24.06.2015р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Позов було задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_1В належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.Доказів поважності причин неявки у судове засідання 24.06.2015р до суду не надав

Крім того,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення та його скасування є наявність двох обставин ,а саме неявка відповідача з поважних причин і наявність доказів, на які відповідач посилається,які мають істотне значення для правильного вирішення справи .Заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду та у судовому засіданні не послався на жодний доказ,який має істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 24.06.2015р.

Поскільки при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1В не сплатив судовий збір у суммі 121,80гр,то суд вважає за необхідне дані витрати стягнути із заявника при проголошенні ухвали по справі.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 24.06.2015р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_1В на користь держави судовий збір в суммі 121,80гр.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 24.06.2015р.

Суддя: ОСОБА_3