overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 Справа № 182/1989/15-ц
Провадження № 2-н/0182/398/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Провадження № 2/761/5021/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозиту та нарахованих відсотків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозиту та нарахованих відсотків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"15" травня 2015 року о 11 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/598/15-ц

Рядок статзвіту № 48 25 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 03 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачеві пропонується до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ЛКП «Затишне», ОСОБА_2 про приведення підвального приміщення до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про приведення підвального приміщення до попереднього стану. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2069/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2069/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08 червня 2015р. на 12 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.06.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 234/5810/15-ц
Провадження № 2/234/3017/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

27 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Крамагросвіт» про стягнення заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крамагросвіт» про стягнення заробітної плати.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 г од. 22.05.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 737/395/15-ц
Провадження № 2/737/137/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця 8-го Березня, 42/2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця 8-го Березня, 42/2;

до відповідачів:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця 8-го Березня, 42/2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, року народження, який зареєстрований за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця 8-го Березня, 42/2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця 8-го Березня, 42/2;

третя особа на стороні відповідачів:

Куликівський РС УДМС України в Чернігівській області, юридична адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 93;

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів Куликівський РС УДМС України в Чернігівській області, в якому просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця 8-го Березня, 42/2.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. А саме: в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі ( з якого часу відповідачі не проживають, про власність на спірне житло).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів Куликівський РС УДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачам строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачам.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5792/15-ц
провадження № 2/753/3787/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 24.04.2015 року о «15» год. 00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 178/2072/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом 11 грудня 2014 року, однак до цього часу справа постійно відкладається через неявку представника позивача ПАТ «Приватбанк», а саме: 20 лютого 2015 року представник позивача не зявився в судове засідання, подавши заяву в якій вказав причину - у звязку з занятістю в інших судах Дніпропетровської області, без її підтвердження; 17 березня 2015 року та 27 березня 2015 року представник позивача не зявився, будучи сповіщений в установленому порядку, не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки; 10 квітня 2015 року представник позивача не зявився, надавши суду заяву, що знаходиться у відпустці, без підтвердження. В судове засідання 29 квітня 2015 року представник позивача не зявився надавши заяву про відкладення справи у звязку з його хворобою, без підтвердження.

В своїх заявах представник позивача посилається на те, що інші представники позивача ПАТ «Приватбанк» не можуть бути присутні у судовому засіданні при розгляді цивільної справи, а саме за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з різних причин, також без підтвердження.

Виникають сумніви, що всі представники позивача не можуть зявитися для розгляду справи до Криничанського районного суду протягом тривалого часу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 527/1119/15-ц
провадження № 2/527/359/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Глобинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до вимог п 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним, щоб визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень в судовому засіданні .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою у судове засідання на 09.00 год. 04 червня 2015 року .

Копію Ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 635/3826/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отакара Яроша, будинок 26" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором по оплаті комунальних послуг та штрафних санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отакара Яроша, будинок 26" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 177/1259/15-ц
Провадження № 2/177/692/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" травня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 16.05.2015 року та просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 16 по вул. Центрально-Міська в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, у звязку з переїздом на інше місце проживання та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 27.05.2015 року.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 214/3678/15-ц
Номер провадження 2/214/2514/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Комфі трейд, ТОВ АСЦ ДОМТЕХСЕРВІС, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ Комфі трейд, ТОВ АСЦ ДОМТЕХСЕРВІС, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості. 20 травня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Комфі трейд, ТОВ АСЦ ДОМТЕХСЕРВІС, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа №539/1728/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання також зявилася ОСОБА_2, яка повідомила, що є дружиною відповідача ОСОБА_3 і вони мають спільну дитину, і вирішення вказаного позову може вплинути на її права, а тому прохає залучити її по справі в якості третьої особи. Водночас повідомила, що ОСОБА_3 був мобілізований на військову службу. Наразі перебуває на лікуванні в госпіталі в м.Львові.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача, ОСОБА_2

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.