Дата документу 02.09.2015
ЄУ № 430/1427/14-ц
Провадження №2-с/420/5/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., при секретарі Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Станічнік» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу ЄУ № 430/1427/14-ц (П №2-н/420/102/15) від 13 липня 2015 року, виданого Новопсковським районним судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Станічнік» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з квітня 2012 р. по квітень 2014 р. у сумі 1736,56 грн., у т.ч. основний борг у сумі-1736,56 грн., втрати від інфляційних процесів за період з квітня 2012 р. по квітень 2014 р. у сумі 40,70 грн. та 3% річних у сумі 103,28 грн.та судові витрати 121, 80 грн.

Судом встановлено, що десятиденний строк для подачі заяви боржником про скасування судового наказу не пропущений.

Заявник в судове засідання не зявилася, у заяві про скасування судового наказу просить розглядати заяву без її участі.

Представник стягувача Комунального підприємства «Станічнік» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду заяви про скасування судового.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши доводи заяви боржника ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 13 липня 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Станічнік» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з квітня 2012 р. по квітень 2014 р. у сумі 1736,56 грн., у т.ч. основний борг у сумі-1736,56 грн., втрати від інфляційних процесів за період з квітня 2012 р. по квітень 2014 р. у сумі 40,70грн. та 3% річних у сумі 103,28 грн.та судові витрати 121, 80 грн.

Відповідно до ст.ст.105,105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.8 ст.106 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В своїй заяві боржник посилається на пропущення стягувачем строків звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зазначає, що розгляд справи в наказному провадженні про стягнення заборгованості за період часу, що перевищує 3 роки, позбавив її права на звернення до суду з клопотанням про застосування судом положень ч. 3 ст. 267 ЦК України щодо строку позовної давності. Крім того стягувачем не було надано відомостей, які саме послуги їй надавалися, про рахунок цих послуг. Тарифи, що надані суду, є загальними для всіх споживачів. Через розгляд справи в наказному провадженні вона була позбавлена права надати суду докази та витребувати у стягувача документи, що підтверджують фактичне надання послуг.

За наведених обставин, відповідно до п.2 ч.8 ст.106 ЦПК України суд вважає судовий наказ виданий Новопсковським районним судом Луганської області 13 липня 2015 року у справі ЄУ 430/1427/14-ц (П №2-н/420/102/15) таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1,106, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 430/1427/14-ц (П №2-н/420/102/15) від 13 липня 2015 року, виданий Новопсковським районним судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Станічнік» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко