18 серпня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельниченко Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі Позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі Відповідач) з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу за наступних обставин.
21 грудня 2011 року на вулиці Ак. Корольова в місті Одесі сталася дорожньо -транспортна пригода (далі - ДТП), за участю: автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням Відповідача;
автомобіля «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - пошкоджений автомобіль), під керуванням ОСОБА_2;
автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Вина Відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.01.2012 року по справі № 1527/426/12.
На дату ДТП діяв Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір), згідно якого цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АА/6345254.
27 лютого 2012 року до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявою н виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2
Керуючись умовами Договору, Угодою про врегулювання збитку від 13.12.2012 року та діючим законодавством, ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатило на користь ОСОБА_2 3800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 230 від 18.12.2012 року.
Відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП.
28 січня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило Відповідачу регресну вимогу (вих. № 142), але вона залишилась без реагування з боку Відповідача.
Вказане право вимоги перейшло до Позивача згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року.
З метою досудового врегулювання даного питання, Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу в порядку регресу № 221 від 28.11.2014 року. Проте на сьогодні відповіді на вимогу до Позивача не надходило.
За викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідача 3800 грн збитків в порядку регресу та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач, сповіщений належним чином, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення.
Встановлено, що 21 грудня 2011 року на вулиці Ак. Корольова в місті Одесі сталася дорожньо -транспортна пригода за участю: автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням Відповідача; автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2; автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Вину Відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.01.2012 року по справі № 1527/426/12 (а.с.32).
На дату ДТП діяв Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір), згідно якого цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АА/6345254 (а.с.5).
22 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявою про ДТП (а.с.6-7).
27 лютого 2012 року до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявою н виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2М.(а.с.8).
Згідно Висновку № 12-064 оцінювача завдана шкода автомобілю ОСОБА_2 складає 6214,34 грн (а.с.9-27).
З Угоди про врегулювання збитку від 13 грудня 2012 року вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «Статус» та ОСОБА_2 дійшли згоди, що сума страхового відшкодування складає 3800 грн згідно Розрахунку (а.с.33-36).
ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатило на користь ОСОБА_2 3800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 230 від 18.12.2012 року (а.с.37).
28 січня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило Відповідачу регресну вимогу (вих. № 142), але вона залишилась без реагування з боку Відповідача (а.с.38-39).
Повторно вимога в порядку регресу Позивач надіслав Відповідачу 28 листопада 2014 року (вих.№ 221), повідомив про те, що до нього перейшло право вимоги згідно Договору про надання фінансових послуг (факторингу) від 28 квітня 2014 року (а.с.40-42).
Вказане право вимоги перейшло до Позивача згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року (а.с.43-46) .
Станом на 31.05.2012 року Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07.07.2011 року відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг Позивача буле зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296 (а.с.47-48).
Відповідно до Додатку до Свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати Позивач без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно де законодавства є зокрема й факторинг, що також вбачається із Статуту Позивача (а.с.49-63).
Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.
Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: «Особа, яке відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Відповідно до ст. 1077 ЦК України: «За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)».
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України: «Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж».
Згідно ст. 1162 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо іншій розмір не встановлений законом.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України)
Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Таким чином, суд вважає, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу суму страхової виплати в розмірі 3800грн та судовий збір в сумі 243,60грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993,1077,1082,1162,1188,1191 ЦК України, ст..ст. 57,60, 61, 169,209,212- 215 , 218 ЦПК України , суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : місто Одеса, вулиця 4-а Пересипська, буд.18 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» суму страхового відшкодування у розмірі 3800 грнгрн та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя -