233 Справа № 233/3561/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 18 листопада 2011 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 001-04123-181111 відповідно до умов якого Банк відкриває відповідачеві (Держателю) картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. В наслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 03 червня 2015 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 14670,52 грн., яка складається з тіла кредиту 14670,46 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості по відсоткам 0,06 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що із сумою позовних вимог вона не згодна, просила суд зобовязати представника відповідача надати в чергове судове засідання розгорнутий розрахунок заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку про необхідність надання позивачем додаткових письмових пояснень по суті позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано докладного розрахунку з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом, комісії, він обмежився приєднанням таблиці «Розрахунок ціни позову станом на 03 червня 2015 року», з якої не вбачається методика проведення розрахунку суми заборгованості. Крім того, позовна заява не містить обґрунтування виникнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14670,46 грн. при встановленому ліміті Кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн.

Згідно ст. 64 ЦПК України до суду можуть бути подані копії письмових доказів, але згідно чинного законодавства України копія документу має бути оформлена належним чином.

Суд звертає увагу позивача на неякісну копію довідки про присвоєнні ідентифікаційного номеру, додану до позовної заяви, з якої неможливо встановити саме який ідентифікаційний номер було присвоєно відповідачу. Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Крім того, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» обовязково направити свого представника з довіреністю у чергове судове засідання для надання особистих пояснень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 119, 156, ч.1 ст.158, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати участь позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязковою.

Зобовязати ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду письмовий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору № 001-04123-181111 укладеному між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1, а саме: докладний розрахунок заборгованості з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом, нарахування та списання комісії; надати належної якості копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Попередити позивача про те, що в разі ненадання зазначених вище даних, суд вирішить справу на підставі наявних даних і доказів.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 19 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу, та повідомити останнього про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя