overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2937/15
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надар» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 29 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3 Іванівни Лисянський район с. Виноград, вул. Коваля, 17, що не відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надар» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ТОКОВА
Дата документу 02.09.2015
Справа N 320/7480/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовні заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд звернувся до Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

01 вересня 2015 року до суду надійшла інформація згідно якої, за відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 05 лютого 2014 року була знята з реєстрації за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. 1 Травня, 19 (померла, актовий запис № 25 від 17 січня 2014 року).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по вказаній справі померла, позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються стягнення вартості не облікованої електроенергії з відповідача, відомостей про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає, суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо відкрити провадження, а тому у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 464/9736/14-ц
пр.№ 2/464/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С. В.

за участю: секретаря судових засідань Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 вересня 1993 року Марининською сільською радою Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації про укладення шлюбу 11.09.1993 зроблено запис за №8.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 673/1114/15-ц
Провадження № 2/673/461/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача- Онофрійчука М.І.,

третьої особи- Онуфрійчука В.І.,

представників- Огнистої І.В., ОСОБА_1

розглянувши в ході попереднього судового засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської центральної районної лікарні про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської ЦРЛ про поновлення на роботі.

В ході попереднього засідання стороною позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача ряду документів, які підтверджують повноваження головного лікаря на звільнення з роботи працівників та проведення скорочення в силу реорганізації.

Представник відповідача, третя особа не заперечують щодо задоволення клопотання.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду в силу його звільнення повний перелік документів, клопотання слід задоволити та зобовязати відповідача надати вказані документи

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Деражнянську центральну районну лікарню (далі Деражнянська ЦРЛ) надати до Деражнянського районного суду:

-статут Деражнянської ЦРЛ;

-контракт з головним лікарем Деражнянської ЦРЛ;

-посадову інструкцію головного лікаря Деражнянської ЦРЛ;

-оригінали наказу №107 по Деражнянській ЦРЛ від 22.05.2015 року та №40-п §1 від 22.07.2015 року;

-протокол №9 від 25.05.2015 року засідання профкому Деражнянської ЦРЛ;

-штатний розпис Деражнянської ЦРЛ станом на 22.05.2015 року;

-штатний розпис Деражнянської ЦРЛ станом на 22.07.2015 року;

-штатний розпис Деражнянської ЦРЛ станом на 27.08.2015 року;

-список посад по Деражнянській ЦРЛ, які не зайняті станом на 22.05.2015 року;

-список посад по Деражнянській ЦРЛ, які не зайняті станом на 22.07.2015 року;

-список посад по Деражнянській ЦРЛ, які не зайняті станом на 27.08.2015 року;

-список посад по Деражнянській ЦРЛ, які зайняті в результаті сумісництва або суміщення станом на 22.05.2015 року;

-список посад по Деражнянській ЦРЛ, які зайняті в результаті сумісництва або суміщення станом на 22.07.2015 року;

-список посад по Деражнянській ЦРЛ, які зайняті в результаті сумісництва або суміщення станом на 27.08.2015 року;

-список посад в Деражнянській ЦРЛ, які зайняті у звязку з прийняттям на роботу нових працівників за період з 22.05.2015 року по 27 .08.2015 року

-посадові обовязки завідувача, лікаря-статиста, методиста інформаційно-аналітичного відділу Деражнянської ЦРЛ;

-документи, які підтверджують кваліфікацію та продуктивність праці лікарів, які обіймають посади завідуючого та методиста інформаційно-аналітичного відділу Деражнянської ЦРЛ;

-довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/5296/14-ц КОПІЯ
Провадження № 2/401/170/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

20.02.2015 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,

при секретарі - Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду,пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду,що потребує значного часу,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.346,356 ЦК України,ст.ст.10,11,15,60,61,79,80,88,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями,що знаходиться в місті Світловодську Кіровоградської області по АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку з побутово-господарськими будівлями,що знаходяться в місті Світловодську по АДРЕСА_1,яка належала ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 769.39грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

20.02.2015
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа№174/118/15-ц
27 лютого 2015 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Ілюшик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Боржники оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом по січень 2015 року перед стягувачем складає загальну суму 7484,35 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) -121,80 грн.
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 61,64,67,68 Житлового кодексу України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 639/1638/15-ц
Провадження № 6 /639/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-752/11,

встановив :

До суду звернувся старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-752/11, виданного Жовтневим районним судом м. Харкова 09.12.2011 року , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 114512,61 грн.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-752/11, виданного Жовтневим районним судом м. Харкова 09.12.2011 року , до судового розгляду на 11-00 годин 13.03.2015 р..

Викликати у судове засідання сторін і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/742/1533/15
Єдиний унікальний № 742/3495/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Бездідька В.М.,

секретаря - Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки Чернігівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Ладанської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З оглянутого судового рішення встановлено наявність описки у його резолютивній частині, а саме стосовно стягнення з КП «Водоканал» Ладанської селищної ради на користь позивача індексації заробітної плати, оскільки остання відповідачем була виплачена в повному обсязі, що є підставою для її виправлення.

Суд, повно зясувавши та обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що дана описка в рішенні суду підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 11.09.2015 року була допущена описка в його резолютивній частині, а саме зазначено стягнення з КП «Водоканал» Ладанської селищної ради на користь позивача індексації заробітної плати, проте остання відповідачем була виплачена позивачу в повному обсязі.

Дана обставина є беззаперечною підставою для внесення виправлень у рішення суду від 11.09.2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року.

В першому абзаці резолютивної частини рішення слова «індексацію заробітної плати в сумі 1753 грн. 92 коп.» - виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 10-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 204/6552/15-ц
Провадження № 2/204/2714/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 жовтня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «21» жовтня 2015 року о 09-10 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 372/1948/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/5284/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 01.09.2015
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(Київська обл.,/м. Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1. Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Волохов