overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

Головуючої судді Стефанишин М.М.

при секретарі Савчур С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України витрати, повязані з утриманням в Інституті спеціального звязку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у період з 03.08.2012року по 02.08.2013року у розмірі 19 263 (девятнадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 96 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України 243,60 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2991/15-ц
провадження № 6/753/189/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.06.2013 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №753/520/13, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Господар» Дарницького р-ну м. Києва заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 353,71 грн. та судовий збір у розмірі 321,90 грн.

У виконавчому листі невірно зазначений АДРЕСА_1, оскільки відповідно до облікових даних підприємства вірна назва АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи № 753/520/13, та заяву, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 12.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП «Господар» Дарницького р-ну м. Києва заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 353,71 грн. та судовий збір у розмірі 321,90 грн.

Вказати у виконавчому листі вірно номер вулиці боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/5385/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/679/2015
Єдиний унікальний номер 235/5385/15-ц Головуючий у 1 інстанції Корнєєва І.І..
Номер провадження 22-ц/775/679/2015 Доповідач Корчиста О.І..
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року в прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилось товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою 11 вересня 2015 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

14 вересня 2015 року апеляційним судом Донецької області була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху у звязку з оплатою судового збору не у повному обсязі та надано строк для виконання даної ухвали.

07 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області на виконання даної ухвали від товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» надійшла заява про усунення недоліків, що стали причиною залишення без руху апеляційної скарги, у якій зазначається, що апеляційна скарга була надіслана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції 20 серпня 2015 року, тому, на думку апелянта, оплата судового збору відповідає розміру судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв до 01 вересня 2015 року у розмірі 121,80 грн..

На підтвердження посилань про подачу апеляційної скарги у серпні 2015 року, апелянтом даних не надано.

Таким чином, апелянту необхідно надати відомості про подання апеляційної скарги саме у серпні 2015 року.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1124/15 Головуючий 1 інстанції - Прошутя І.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Крилової Т.Г.

Коростійової В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, ПАТ «Енерго - Інвест Груп» про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:50 год. 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4689 грн. 88 коп. та судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2015 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 344/9105/15-ц
Провадження № 2/344/3664/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Струк Л.

представника відповіадча ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Маркс. Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Маркс. Капітал» (37686922) 3847,15 гривень збитків в порядку регресу та 243,6 гривень витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 2/489/62/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 15 грудня 2006 року.

У відповідності до положень ЦПК України суд з метою з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави зобовязаний розглянути справу справедливо і неупереджено.

Для повного зясування усіх обставин у даній справі, з метою неупередженого її розгляду, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» терміново надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 15 грудня 2006 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до ПАТ «УкрСиббанк».

Попередити ПАТ «УкрСиббанк» про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, та адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 185-3 КУпАП, за неповагу до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 466/8402/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2014 року,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року задоволено позов Хом»як ОСОБА_2 до Приватно консультативної комерційної-виробничої форми «Вікторія», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу № 2 від 15.08.2000 р.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 10.12.2-14 р. із заявою про скасування даного заочного рішення, покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи та його не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_3»як З.М. заяву підтримала повністю, надавши суду аналогічні пояснення.

Зацікавлена особа Хом»як ОСОБА_2 просить у задоволенні заяви відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від10.07.2014 року є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається заявник, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи,заявник належним чином не був повідомлений про судове засідання,призначене на 10.07.2014 р., а тому заочне рішення суду підлягає до скасування .

Керуючись ст. ст. 210,230-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 липня 2014 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер справи 623/2824/15-ц
Номер провадження 2/623/789/2015
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 676/7591/14-ц
Номер провадження 2/676/87/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення в квартиру та встановлення порядку користування житловою площею,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення в квартиру та встановлення порядку користування житловою площею - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,7 кв.м. (на плані технічного паспорта №2), а відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлові кімнати площею 18,4 кв.м та 12,7 кв.м. Залишити у спільному користуванні кухню 8,9 кв.м, коридор 10,8 кв.м, вбиральню 1,2 кв.м, ванну кімнату 2,6 кв.м, вбудовану шафу 1,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1975/15-ц
Провадження № 2/211/1228/15
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання Форманчук К.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справ про задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У резолютивній частині рішення не вказано розмір відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2015 року по справі № 211/1975/15-ц про задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши у резолютивній частині рішення, "але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/168/15-ц
Провадження № 2/280/231/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 26 лютого 2015 року і оголошує вступну, резолютивну його частину .

Суд керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 04.08.2007 року, актовий запис за № 148 між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Дитину, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу "ОСОБА_1".

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 30.01.2015 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Коростишівському районі в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Янчук В.В.