Справа № 2-2702 / 2009
№ 2-зз / 636 / 4 / 2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказавши при цьому, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2009р. по справі №2-27023/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Бих (в подальшому в звязку зі зміною прізвища ОСОБА_3) ОСОБА_4 про стягнення коштів, для забезпечення позову був накладений арешт на нерухоме майно, що належить заявниці на праві власності, в тому числі на квартиру 72, розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Сосновий, будинок 1.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, від них надійшли заяви про розгляд поданої заяви без їх присутності.

В судовому засіданні судом встановлено, що 15 травня 2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №ML 701/311/2008 р., згідно з яким вона отримала кредит в розмірі 44 342,00 доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

В забезпечення виконання своїх зобовязань по кредитному договору між нею та банком 15 травня 2008 р. був укладений договір іпотеки №PML 701/311/2008 р., засвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно з цим договором ОСОБА_1, як іпотекодавець, передала АТ «ОТП Банк» в забезпечення вимог іпотекодержателя нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним договором іпотеки і права вимоги за ним.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права АТ «ОТП Банк» як іпотекодержателя.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 своєчасно не виконала, внаслідок чого, у відповідності до п.6.1 договору іпотеки, у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виникло право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги щодо боргових зобовязань, не сплачених іпотекодавцем.

Розмір простроченої заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 44 119,28 доларів США. Крім того, заборгованість по відсоткам за користування кредитом склала 8 541,37 доларів США, а також існує заборгованість по пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 4 242 781,52 грн., а разом за курсом НБУ заборгованість складає 5 405 187,43 грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор моє право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Договір іпотеки було зареєстровано 15 травня 2008 р. за №1266, а ухвала про накладення арешту на вказане нерухоме майно була винесена лише 03 листопада 2009 р.

Отже, за рахунок вартості предмету застави можливо лише задоволення вимог іпотекодержателя (ТОВ «ОТП Факторинг Україна»).

В звязку з цим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 14.08.2015р. також звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області с заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту на предмет іпотеки - квартиру 72, розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, провулок Сосновий, будинок 1, оскільки накладений на предмет іпотеки арешт унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки і тим самим порушує право іпотекодержателя на задоволення своїх першочергових вимог.

Відповідно до п.6.5 іпотечного договору, іпотекодавець зобовязаний співробітничати з іпотекодержателем у реалізації предмета іпотеки, в тому числі на вимогу іпотекодержателя вчиняти будь-які дії, які на погляд іпотекодержателя, є необхідними для ефективного здійснення його прав щодо предмета іпотеки.

Ч. 3 ст. 154 ЦК України встановлює, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити

Скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2009 року в частині накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, та зняти арешт з нерухомого майна з квартири № 72, розташованої за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, село Клугіно Башкирівка, провулок Сосновий, будинок № 1, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя