overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/287/15ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Терещенко
Провадження № 2/151/317/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 25.11.2015 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законим строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1235/14-ц
Провадження № 2/147/16/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.02.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, працюючого начальником відділу постачання та збуту Приватного підприємства «Рослана», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 10, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 29.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментних платежів за один місяць, тобто з 29.09.2014 року по 29.10.2014 року допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складене 10.02.2015 року.

Суддя
СПРАВА № 676/6046/15-ц
Номер провадження 2-о/676/211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа Чабанівська сільська рада. про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересовану особу Чабанівську сільську раду.

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чабанівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7/ на 21.09.2015 року на 13.30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 29 серпня 1998 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2010 року шлюбні відносини повністю припинені. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути ОСОБА_1

- сплачений 19 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, що були сплачені в АТ «Банк Фінанси та кредит» відповідно до квитанції № 1110061 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
2 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Демчик Р.В.
При секретарі: Мелещенко О.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-
Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, з кожного, сплачений позивачем судовий збір по 81 грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 659/579/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" вересня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 21.09.2015 року на 09:15 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4466/15-ц
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у м. Коростені заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з вищезазначеним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд для забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме на: автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport" 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; частку в розмірі 30% в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТОБОР" (юридична адреса: вул. Качалова, 5-А, м. Київ).

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду."

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а також враховуючи, що дані види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, слід накласти арешт на зазначене в заяві майно відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.152 - 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - накласти арешт на майно ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport", 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; частку в розмірі 30% у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТОБОР" (юридична адреса: вул. Качалова, 5-А, м. Київ) та заборонити проводити будь-які дії з вищезазначеним майном по його відчуженню і реалізації.

Ухвалу для виконання направити у: відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (вул. Сосновського, 28-г, м. Коростень, Житомирська область, 11500); відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (вул. Г. Юри, 9, м. Київ, 03148).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа №333/4915/15-ц
Пр. № 2/333/2228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд надати їм термін для примирення, оскільки вважає, що їхню сімю можливо зберегти.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, подружжя має неповнолітню дитину, яка потребує підтримки обох батьків, розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення до 08.10.2015 року.

Провадження по справі на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу 13.02.2015
ЄУ № 420/119/15-ц
Провадження №2/420/345/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 лютого 2015 на 10-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 462/5889/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Сяйво» про захист прав споживача,

встановив:

Позивачі 25.08.2015 року звернулися до Залізничного районного суду м. Львова з позовом у якому просять, визнати відсутність договірних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЛКП «Сяйво», визнати відсутність зобовязань у ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ЛКП «Сяйво», у звязку з відсутністю договірних відносин, визнати безпідставними нарахування заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на цю територію та сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу, визнати безпідставними нарахування заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення, у звязку з відсутністю договірних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Сяйво» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2015 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.18).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 2/679/79/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 29.12.2015 року провадження в справі зупинене до закінчення визначеного судом пятимісячного строку для примирення.

Оскільки вказаний строк закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08:30 год. 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/3568/15-ц
Номер провадження № 2/229/1363/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Гонтар А.Л

при секретарі Костенко В. М.,

при участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, свої позовні вимоги обґрунтовала тим, що їй на праві власності належить будинок за адресою: вул. Комарова, 36 у м. Дружківка Донецької області. В даному будинку крім неї також зареєстровано ОСОБА_2