Справа № 658/5171/14-ц
(провадження № 2/658/147/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Каховської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, про звільнення від обов'язків піклувальника неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач виконавчий комітет Каховської міської ради, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернувся до з позовом до ОСОБА_3 про звільнення її від обов'язків піклувальника за неналежне виконання своїх обов'язків по відношенню до дитини, влаштування неповнолітнього до сімейних форм виховання або до державного дитячого закладу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку служби у справах дітей Каховської РДА як дитина, що позбавлена батьківського піклування, в зв'язку з позбавленням обох батьків батьківських прав за рішенням суду.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.08.20078 року суду опікуном над ОСОБА_5 призначено ОСОБА_3

З 2010 року відносини між опікуном та дитиною погіршилися. Згідно неодноразових повідомлень Таврійської школи-інтернату, де навчається неповнолітній ОСОБА_5, ОСОБА_3 не достатньо забезпечує дитину одягом, взуттям та канцелярськими приладами, ображає хлопця, через що останній відмовився повертатися до неї.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що факти, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, ОСОБА_5 її не слухається, почав палити та вживати пиво, спілкується з хлопцями набагато старшими за нього, які підбурюють хлопця проти неї. У задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що ОСОБА_3 є також опікуном сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_6. Зазначила, що звільнення ОСОБА_3 від обов'язків піклувальника над ОСОБА_5 призведе до розлучення дітей, які повинні виховуватись у одній родині.

Неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні у присутності педагога навчального закладу позов підтримав, пояснив, що не бажає повертатися до ОСОБА_3, так як вона його погано годувала, сварила за те, що він бере їжу, не купувала необхідні речі, одяг йому здебільшого приносили сусіди або видавали у школі. Через скандали з ОСОБА_3 він втікав з дому.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.11.2007 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.05.2008 року ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Додатковим рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.07.2008 року опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5 призначено його тітку ОСОБА_3.(а.с.14).

Відповідно до ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 69 ЦК України, піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до ст. 249 СК України, опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2010-2014 років до відділу у справах дітей Каховської міської ради надходили листи від директора Таврійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, у якій навчається неповнолітній ОСОБА_5, про те, що ОСОБА_3 не достатньо забезпечує дитину сезонним одягом, взуттям та канцелярськими приладами, взаємовідносини опікуна з дитиною напружені (а.с. 16-18).

Згідно висновків відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради про стан утримання, навчання та виховання дитини ОСОБА_5, ОСОБА_3 була неодноразово попереджена про неприпустиме ставлення до своїх обов'язків (а.с.22-25).

Про напружені стосунки між опікуном та неповнолітнім та випадки невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків, втечу дитини від опікуна відділ справах дітей виконкому Каховської міської ради повідомляв службу у справах дітей Каховської райдержадміністрації (а.с.27, 29, 30).

У 2011-2014 роках року відділ справах дітей виконкому Каховської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини ОСОБА_5 та встановлено, що умови проживання дитини задовільні, проте відносини між ним та опікуном напружені. (а.с.31,32,33,34).

Свідки ОСОБА_9, директор Таврійської школи-інтерната, ОСОБА_10, заступник директора з виховної роботи, ОСОБА_11, вихователь, пояснили, що ОСОБА_3 не достатньо забезпечує дитину одягом, взуттям та канцелярськими приладами, хлопець скаржився, що дома його погано годують, втікав з дому та не бажав повертатися до ОСОБА_3.Протягом останнього року мали місце прояви негативної поведінки, що свідки пов'язують із погіршенням відносин між ОСОБА_5 та піклувальником.

Свідок ОСОБА_12, фахівець з соціальної роботи Каховського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, пояснила, що під час перевірок, у яких вона брала участь, було з'ясовано, що у ОСОБА_5 мало одягу, відносини між дитиною та піклувальником напружені, хлопець не бажає проживати з ОСОБА_3, скаржився, що та його ображає.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, сусіди відповідачки, пояснили, що протягом останніх років відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 погіршилися, хлопець скаржився, що відповідачка майже не купує йому одяг та погано годує. Сусіди пригощали дитину, давали одяг. Свідки неодноразово чули скандали, під час яких ОСОБА_3 сварила хлопця за те, що він бере їжу, ображала, обіцяла відправити у психлікарню. На зауваження сусідів відповідала лайкою.

За таких обставин, суд вбачає, що ОСОБА_3 не виконує належним чином покладених не неї обов'язків піклувальника, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині звільнення відповідача від її обов'язків відносно неповнолітнього ОСОБА_5

Вимоги позивача до органу опіки та піклування за місцем первинного обліку дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5, щодо влаштування неповнолітнього до сімейних форм виховання або до державного дитячого закладу задоволенню не підлягають, оскільки служба у справах дітей Каховської РДА не є відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 75 ЦК України, ст.ст. 243, 249 СК України, ст. ст. 60, 88,174, 212 - 215, 218 ЦПК України ,

в и р і ш и в :

Позов виконавчого комітету Каховської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про звільнення від обов'язків піклувальника неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Уродженку с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, від обов'язків піклувальника неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська