overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/840/15-ц
Провадження № 2/324/485/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року Чубарівською сільською радою, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1. Подружжя має неповнолітніх дітей.

В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть.

07.04.2015 року ОСОБА_1 пред»явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні, підтримавши позов та давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб. Прізвище ОСОБА_1 просить змінити на «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав та просить шлюб з ОСОБА_1 розірвати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України, керуючись ст., ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Чубарівською сільською радою, Пологівського району, Запорізької обл., актовий запис за № 12 від 29.10.2011 року.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 646/5556/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визначити ОСОБА_3, померлому 15.09.2014 року 8/100 часток у майні, яке складається з земельної ділянки № 25 в м. Харкові, по вулиці Валерянівська, площею 0,1 га, кадастровий номер :05:039:0012, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, право власності на 8/100 часток у майні, яке складається з земельної ділянки № 25 в м. Харкові, по вулиці Валерянівська, площею 0,1 га, кадастровий номер :05:039:0012, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку спадкування за законом після померлого 15.09.2014 року батька - визначити ОСОБА_3.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 50 хвилин 25 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 740/4919/15-ц
Провадження № 2/740/1585/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооператива "Автогаражний кооператив "Свіча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу , -

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Свіча" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та інших членів автогаражного кооперативу, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по сплаті цільових внесків в сумі 300 грн. 00 коп. та судові витрати.

06 листопада 2015 року суддя Ніжинського міськрайонного суду Марченко М.М. відкрив провадження по справі та роз'єднав у самостійні провадження позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Свіча" і справа відносно відповідача ОСОБА_1 авторозподілом була передана судді Марченко М.М. для подальшого розгляду, тому вважаю необхідним прийняти справу до свого розгляду і призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою обслуговуючого кооператива "Автогаражний кооператив "Свіча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу.

В зв'язку з тим, що попереднє судове засідання по справі не було проведено, тому призначити справу до попереднього судового засідання на 16 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка № 57-А), викликавши на вказаний день і час позивача обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Свіча" та відповідача ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2450/15-ц
Провадження № 2-н/159/420/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

ПТМ Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі1469 грн. 17 коп.

Згідно повідомлення державної міграційної служби України Ковельського РВ УДМС України у Волинській області від 15.05.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться, вибув с. Дродні 22.08.2014 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж Ковельтепло у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА 21 вересня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,про визнання недійсними електронних торгів, акту проведення електронних торгів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року. Витребувати із Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня цивільну справу № 744/350/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Комарівці», сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Подільське» про відшкодування шкоди, проведення рекультивації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1009/11 (№ 2/125/2/14) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Комарівці», сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Подільське» про відшкодування шкоди, проведення рекультивації земельних ділянок.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
233 № 233/616/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 травня 2015 року.

Суддя:
Справа №531/726/15-ц
Провадження №2/531/342/15
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

20 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», за участю третьої особи - Відділу Держземагенства у Карлівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від представника позивачів надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо реєстрації договору оренди землі від 05.04.2014 року між позивачем та СФГ «Ніконія», а також про витребування з Відділу Держземаганства у Карлівському районі належним чином завіреної копії оскаржуваного договору.

Представник відповідача та представник третьої особи, які про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що, для повного та об'єктивного розгляду справи, вказане клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити:

Приєднати до матеріалів справи копію копію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо реєстрації договору оренди землі від 05.04.2014 року між позивачем та СФГ «Ніконія».

· Витребувати з Відділу Держземагенства у Карлівському районі належним чином завірену копію договору оренди землі від 21 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агропрогрес плюс».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», за участю третьої особи - Відділу Держземагенства у Карлівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 27 травня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя
Справа № 629/1909/15-ц
№ провадження 6/629/16/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-2257/2009 від 18.12.2009 року про стягнення з ТОВ "МОЛ АГРО" на користь ОСОБА_1 заборгованості при розрахунках за здане молоко в сумі 206,25 грн. Боржником рішення суду не виконано. 23.04.2015 року до ВДВС звернувся з заявою ОСОБА_2, згідно якої встановлено, що 22.03.2014 року між ним та представником стягувача за довіреністю від 07.06.2013 року ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги. Згідно вказаного Договору, фізичні особи відступають право грошової вимоги за здане молоко ТОВ "Мол Агро", а ОСОБА_2 зобов'язується сплатити права вимоги у повному обсязі. Таким чином, на сьогоднішній день, ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 за грошовими зобов'язаннями ТОВ "МОЛ АГРО" згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-2257/2009 від 18.12.2009, а також є правонаступником як стягувача у виконавчих провадженням ВП № 47238037. В зв'язку з вищевикладеним і просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ОСОБА_2.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 10:00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3810/15-ц
Провадження №2/592/1377/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та всудовому засіданні свої вимоги підтримала і мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 29.08.2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, мешкають окремо з січня 2015 року, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, не зареречував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 29.08.2014 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 634, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаеморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з січня 2015 року.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 29 серпня 2014 року, актовий запис № 634.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 265/3161/15-ц
Провадження № 2/265/1556/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом Прокуратури Орджонікідзевськго району м.Маріуполя в інтересах неповнолітньої дитини - сироти ОСОБА_2 до Маріупольської загальноосвітній школи - інтернат І - ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури Орджонікідзевськго району м.Маріуполя в інтересах неповнолітньої дитини - сироти ОСОБА_2 до Маріупольської загальноосвітній школи - інтернат І - ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 червня 2015 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 524/4269/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:00 22.06.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: