АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6879/15 Справа № 200/8792/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Безрукавому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому, з урахуванням доповнень та уточнень своїх вимог, просила встановити графік участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у робочі дні - понеділок, вівторок, четвер - з 17-30 год. до 09-00 год. наступної доби, без якихось обмежень та застережень, в тому числі самостійно та за відсутності батька дитини, та інших осіб, за умови, що вона, в цей період, буде забирати її з дошкільного закладу та повертати, а також у вихідні дні - з 09-00 год. суботи до 19-00 год. неділі, без якихось обмежень та застережень, в тому числі самостійно та за відсутності батька дитини або та інших осіб. ( а.с.125)

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.( а.с.139)

З таким рішенням не погодилась позивачка, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.155)

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам закону.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частинами 4, 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2014 року розірваний. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з батьком.

Висновком органу опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 07.10.2014 року не було визначено спосіб участі матері ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, оскільки між батьками не досягнуто домовленості з приводу графіку спілкування з дитиною, а тому просили суд вирішити це питання згідно чинного законодавства. ( а.с.83)

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок є недостатньо обґрунтованим та не вирішує спірної ситуації між батьками дитини.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з вересня 2014 року, а саме на час перебування даної справи в суді, відповідач перестав чинити перешкоди позивачці у спілкуванні з донькою, а отже на думку суду, відсутні порушення прав ОСОБА_2 на участь у вихованні дитини, на час розгляду справи, та нею не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Колегія судів не може погодитись з таким висновком, вважає його помилковим, оскільки суд першої інстанції не врахував закріплений законодавством обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у спілкуванні з дитиною та право приймати участь у її вихованні.

Посилання суду на відсутність перешкод з боку відповідача щодо участі позивачки у спілкуванні та вихованні дитини, на час розгляду справи, не є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, ОСОБА_2 не заявлялись позовні вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального права, висновки якого не відповідають обставинам справи, на підставі п.п.3,4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, встановивши позивачці наступний спосіб її участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, а саме:понеділок, вівторок, четвер - з 17-30 год. до 09-00 год. наступної доби та з 09-00 год. суботи до 19-00 год. неділі, за відсутності батька дитини та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визначити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - понеділок, вівторок, четвер - з 17-30 год. до 09-00 год. наступної доби та з 09-00 год. суботи до 19-00 год. неділі, за відсутності батька дитини ОСОБА_3 та інших осіб.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: