Справа № 645/418/15
Провадження №2/645/817/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, 3-тя особа: 12-та Харківська державна нотаріальна контора, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в:

24.01.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом, на обґрунтування якого посилалася на наступне. 29.05.2014р. помер її батько ОСОБА_3 Його спадкоємцями за законом є його діти позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 На час відкриття спадщини позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем та була зареєстрована з нним за аднією адресою: м.Харків, вул.Сєдова, 22. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді 42/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами №22 по вул. Сєдова м.Харкова, які належали померлому на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2012р. У визначений законом строк позивачка звернулася до 12-ої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину їй не вдалося в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. З цього приводу державним нотаріусом 12-ої Харківської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини із пропуском встановленого законом строку. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що відповідач в силу ч.1 ст.1272 ЦК України вважається таким ,що не прийняв спадщину. На підставі наведеного вона просила суд визнати за нею право власності на спадщину після смерті ОСОБА_3, а саме на 42/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами №22 по вул. Сєдова м.Харкова.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом. Зазначив, що у визначений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3, а за таких обставин він та позивачка в рівних частинах успадковують належні померлому 42/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами №22 по вул. Сєдова м.Харкова. На підставі наведеного, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на 42/200 (або 21/100) часток житлового будинку з надвірними спорудами №22 по вул. Сєдова м.Харкова.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29.05.2014р., на 21/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами №22 по вул. Сєдова м.Харкова (що становить 1/2 частку його спадщини).

В судовому засіданні сторони власні позовні вимоги визнали.

Представник 12-ої Харківської державної нотаріальної контори державний нотаріус ОСОБА_4 пояснила суду, що відповідно до спадкової справи, заведеної після сперті ОСОБА_3, встановлено, що у визначений законом строк з заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємця за законом 1-ї черги діти померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому звертала увагу суду, що відповідач ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 у визначений законом строк подав через поштове відділення, що вважається належним прийняттям спадщини. До складу спадщини входить 42/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами №22 по вул. Сєдова м.Харкова, які перебували у власності ОСОБА_3 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2012р. За таких обставин, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям необхідно було надати копію рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2012р. з відміткою про реєстрацію права власності на відповідну частину будинковолодіння в державному реєстрі прав на нерухоме майно. В звязку із ненаданням такого правовстановчого документу у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено. Крім того, факт подання нею позову з приводу визначення розміру спадщини, відповідно до положень ст.42 по «Про нотаріат» унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на імя другого спадкоємця ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, 3-ї особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2012р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою за ОСОБА_3 визнано право власності на 42/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова, за ОСОБА_5 відповідно право власності на 58/100 частин (а.с.92-94).

29.05.2014р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.12.2014р. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова зареєстровано на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2012р. за ОСОБА_5 58/100 частин, за ОСОБА_3 42/100 частини (а.с.103-106).

Таким чином, в звязку із смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді належної померлому 42/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова.

Як встановлено з наданої суду копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 12-ою Харківською державною нотаріальною конторою, із заявами про прийняття спадщини звернулися діти померлого позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2Ю.(а.с.51,52).

Факт родинних відносин підтверджується наданими з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) свідоцтвами про народження та даними про зміну прізвища (а.с. 7, 16).

Як встановлено судовим розглядом інші спадкоємці 1-ї черги за законом відсутні. Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Відповідно до положень ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, позивачка ОСОБА_1, яка на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем за адресою: м.Харків, вул.Сєдова,22, та подала заяву про прийняття спадщини, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла у відповідність до положень ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 також спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, подавши до відділення пошти 20.11.2014р. нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини, що відповідає вимогам розд.ІІ, гл.10, п.п.3.23 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністру юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Згідно із положеннями ч.1 ст.1267 ЦК України частки спадкоємців за законом є рівними.

З врахуванням наведеного, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_3 в рівних частинах кожний успадковують належні померлому 42/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова, т.б. по 21/100 частині кожний.

Судом встановлено, що через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова, на підставі постанови державного нотаріуса 12-ої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.14). Належне за життя ОСОБА_3 копія рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2012р. з відміткою про реєстрацію права власності на відповідну частину будинковолодіння в державному реєстрі прав на нерухоме майно у позивачки відсутнє.

Крім того, в звязку з поданням ОСОБА_1 позову щодо права на спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про нотаріат » позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1

На підставі викладеного суд, визнає за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29.05.2014р., право власності на 21/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова, та за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29.05.2014р., право власності на 21/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку від 04.03.2015р. ринкова вартість 21/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова становить 218 064 грн., в звязку з чим згідно ч.2 ст.80 ЦПК України недоплачений розмір судового збору стягується зі сторін по справі у рахунок держави: з позивачки ОСОБА_1 1630,64 грн. (2180,64 550) з відповідача ОСОБА_2 1264,78 грн. (2180,64 915,86).

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, 3-тя особа: 12-та Харківська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29.05.2014р., право власності на 21/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29.05.2014р., право власності на 21/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 22 по вул.Сєдова м.Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1630 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1264 грн. 78 коп.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя