Справа № 585/1946/15-ц
Номер провадження 2/585/700/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., при секретарі - Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа Роменська міська рада Сумської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Роменського міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 в якому прохали суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 163 від 22.07.1992 р..

07 жовтня 2015 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_3, до початку слухання справи по суті, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд:

1.Визнати недійсним та скасувати п.9.6 рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 163 від 22.07.1992 р. «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро», яким ОСОБА_2 було надано в безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 м2 на вул.С.Гаркуші,12 у м.Ромни, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель.

2. Визнати недійсним та скасувати п.1.4 рішення Роменської міської ради Сумської області від 29.07.2009 р. «Про передачу земельних ділянок у власність», відповідно до якого Роменська міська рада вирішила передати безкоштовно у власність земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): ОСОБА_2,вул.Гаркуші,12, площею 1000 кв.м.

07 жовтня 20915 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав суду заяву в якій просив залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Роменську міську раду Сумської області в звязку з доповнення позову додатковою вимогою.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не зявився, надав суду клопотання в якому просив призначений на 07.10.2015 року на 09 год 00 хвили розгляд вищезазначеної справи проводити без його участі. В задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити з підстав його незаконності та необґрунтованості.

Третя особа Роменська міська рада Сумської області в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстави позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога ( п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач в своїй первісній позовній заяві просив суд визнати недійсним та скасувати п.9.6 рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 163 від 22.07.1992 р. «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро», яким ОСОБА_2 було надано в безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 м2 на вул.С.Гаркуші,12 у м.Ромни , для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель, а згідно поданої заяви просить додатково визнати недійсним та скасувати п.1.4 рішення Роменської міської ради Сумської області від 29.07.2009 р. «Про передачу земельних ділянок у власність», відповідно до якого Роменська міська рада вирішила передати безкоштовно у власність земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): ОСОБА_2,вул.Гаркуші,12, площею 1000 кв.м.,тобто фактично змінив предмет первісного позову. Враховуючи вимоги ст.31 ЦПК України це є правом позивача в звязку з чим така заява має бути прийнята судом до розгляду.

Оскільки первісний позов містив одну вимогу і відповідно був оплачений судовим збором в сумі 243,60 гривень, а уточнені позовні вимоги позивача містять додаткову позовну вимогу немайнового характеру, а доказів сплати судового збору, у звязку із доповненням позовних вимог, суду не надано, необхідно зобовязати позивача сплатити судовий збір у відповідності до його позовних вимог на день подачі заяви про уточнення позовних вимог з поданням відповідних доказів.

Роменська міська рада ухвалою суду від 08.09.2015 року залучена в якості третьої особи, у звязку з поданням 07.10.2015 року представником позивача заяви про залучення Роменську міську раду в якості співвідповідача, статус останньої слід змінити з третьої особи на співвідповідача.

Керуючись ст. 31,33, 119 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог подану позивачем до Роменського міськрайонного суду 07 жовтня 2015 року.

Встановити строк для сплати судового збору у відповідності до заявлених вимог на день подачі заяви про уточнення позовних вимог з поданням відповідних доказів - до 16 жовтня 2015 року .

Розяснити, що у випадку невиконання вимоги суду настають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Залучити у якості співвідповідача у справі Роменську міську раду Сумської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5