гСправа № 358/840/15-ц Провадження № 2/358/347/15
08 вересня 2015 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просила визнати ОСОБА_2 (далі-відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у житловому будинку № 11 по вул. Стадіонна в с. Семигори, Богуславського району Київської області зі зняттям з реєстрації, посилаючись на те, що вона у відповідності до договору купівлі-продажу будинку від 23.11.2001 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно являється власником вищевказаного будинку. У її будинку з 26.01.2006 року був зареєстрований відповідач 2 ОСОБА_3, а з 21.09.2011 року був зареєстрований відповідач 1 ОСОБА_2 Однак, відповідачі з часу реєстрації в її будинку ніколи не проживали, що підтверджується відповідними актами обстеження будинку та довідкою виконкому Вільховецької сільської ради від 14.05.2015 року №120. На даний час відповідач 2 ОСОБА_3 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце проживання відповідача 1 ОСОБА_2 їй не відомо. В звязку з тим, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають за місцем реєстрації, це порушує її право розпоряджатися належним їй будинком на свій розсуд.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила свої вимоги (а.с.27), згідно яких просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у житловому будинку № 11 по вул. Стадіонна в с. Семигори, Богуславського району Київської області зі зняттям з реєстрації. Щодо вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та стягнення судових витрат вона відмовилась. Уточненні вимоги обґрунтувала вищевказаними обставинами. Просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, шляхом направлення судових повісток, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що в 2006 році він звернувся до сестри ОСОБА_1 (позивач по справі) з проханням зареєструватися в її будинку для того, щоб у нього була можливість отримати громадянство України. Позивач зареєструвала його в своєму будинку і тому він отримав тимчасову посвідку на 6 місяців, яка на даний час вже є недійсною. В будинку, який належить позивачу він ніколи не проживав, оскільки фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку №11 по вул. Стадіонна в с.Семигори, Богуславського району Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку від 23.11.2001 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2003 року (а.с.6,7).
У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, а ОСОБА_3 не зареєстрований, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області ( а.с.16,17).
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у будинку понад один рік підтверджується актами обстеження від 13.08.2014 року; 12.01.2015 року; 14.05.2015 року та довідкою №120, виданою 14.05.2015 року виконкомом Вільхівецької сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.8-11).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Разом з тим, статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає понад рік без поважних причин, перешкод для нього у користуванні даним будинком не встановлено, він не являється членом сімї позивача, не несе обовязків по сплаті комунальних послуг, не укладав договір найму жилого приміщення, його особисті речі в спірному будинку відсутні, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 11 по вул. Стадіонна в с. Семигори, Богуславського району Київської області зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя ОСОБА_4