Номер провадження: 22-ц/785/2276/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,-

встановив:

27 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2, Одеської міської ради, у якому просив визнати за собою право власності на спадкове майно, а саме: 3/20 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

У свою чергу ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, який заповів належні йому 3/20 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати дійсним заповіт ОСОБА_4 від 11 квітня 2008 року, який заповів усе своє майно, де б вононе було та з чого б воно не складалося ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а якщо вона спадщину не прийме або помре раніше за нього то все вказане майно заповідає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: вартість судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі - 3509 грн. 82 коп.; вартість судового збору за подання клопотання про витребування доказів -114 грн. 70 коп., вартість проведення незалежної експертної оцінки дому - 1 000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 витрати: на лікування спадкодавця - 2 000 грн.; догляд спадкодавця - 36 000 грн., поховання спадкодавця - 6 500 грн.

Рішенням Приморського районного суду м Одеси від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 був задоволений, та визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме 3/20 частин житлового будинку АДРЕСА_2 м. Одесі; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.04.2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м Одеси із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м Одеси від 10.06.2015 року, в задоволені заяви було відмовлено.

29.05.2015року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про повернення частини судового збору, який був сплачений ним при подачі зустрічного позову до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

При цьому заявник посилається, що його позов є немайнового характеру, у зв'язку з чим він повинен був сплатити 243,60 гривень, а тому просить повернути різницю у сумі 3266,22 грн.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку про необхідність відмови у прийняті до розгляду заяви з наступних підстав.

Оскільки спір за позовом ОСОБА_2, вирішувався Приморським районним суду м. Одеси, то питання повернення судового збору, не входить до компетенції апеляційного суду, так як повинно бути вирішено судом який ухвалював рішення.

До того ж питання поставлене в заяві вже вирішено ухвалою суду першої інстанції, у поверненні судового збору ОСОБА_2 відмовлено, однак вказана ухвала ним неоскаржена.

Керуючись ст..ст. 209,210,303 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Відмовити у прийняті до розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Ю.І. Кравець