АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7798/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - МальцевД.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

15 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 01 квітня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 07.03.2014 року ОСОБА_2 було направлено копію заочного рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2015 року було відхилено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, а заочне рішення суду від 04.03.2014 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_2 про розгляд справи апеляційним судом був повідомлений 08.01.2015 року (том 2 а.с 76).

Крім того, представник третьої особи - ОСОБА_4, яка уповноважена довіреністю від 20.06.2013 року, приймала участь в судовому засіданні 30.10.2014 року суду першої інстанції при розгляді заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 04 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: