Справа № 522/4176/15-ц
Провадження по справі № 2/522/4982/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови ОСОБА_1 від прийняття спадщини та свідоцтва про прийняття спадщини за законом серії ВП№226794 від 16.01.2014 року.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав адресоване суду своє письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на квартиру № 75 у будинку № 16 «а», що знаходяться за адресою:м.Одеса, вул.. Педагогічна яка складається в цілому з двох кімнат, загальною площею 55,9 кв.м., в тому числі житловою 30,3 кв.м., що належить відповідачу, ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від. 19.12.1996 року, реєстраційний номер 4-10645 (дублікат від 23.01.2015 року) та свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВП№226794 від 16.01.2014 року (дублікат). В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідачем може бути вчинена спроба відчуження майна, що унеможливить виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 75 у будинку № 16 «а», що знаходиться за адресою : м.Одеса, вул. Педагогічна та складається в цілому з двох кімнат, загальною площею 55,9 кв.м., в тому числі житловою 30,3 кв.м.

Копію ухвали суду до виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко

02.03.2015