Справа № 663/884/15-ц
Провадження № 2/663/410/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 травня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод у праві володіння, користування, розпорядження власністю, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з 2006 року фактично там не проживає та не з'являється. В зв'язку з вказаними обставинами просила усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком по АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному житловому будинку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є сином її колишнього співмешканця. Для отримання відповідачем паспорту, вона його прописала у будинку, який належить їй на праві власності. Однак з 2006 року відповідач проживає в Російській Федерації. Виселився добровільно, речей в будинку не залишив, вселитися не намагався, жодних перешкод у цьому йому не чинили. Внаслідок реєстрації відповідача у її будинку вона несе необґрунтовані витрати зі сплати комунальних платежів, не може оформити субсидію, сам відповідач жодної участі в утриманні квартири не приймає.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.04.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Скадовської нотаріальної контори Херсонської області Куліш Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 751.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19539983 від 15.07.2008 року за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

З домової книги про прописку громадян, проживаючих в АДРЕСА_1 вбачається, що за вказаною адресою з 2006 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Аналогічне вбачається і з довідки Скадовської міської ради Херсонської області № 1650 від 15.04.2015 року та довідки Скадовського РС УДМС України в Херсонській області.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Відповідач є сином колишнього співмешканця ОСОБА_1 Пам'ятає, що в 2006 році відповідач разом з батьком виїхав з будинку з усіма речами. Після того відповідач жодного разу у вказаному будинку не з'являвся, жодних перешкод йому не чинили, його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що у будинку ОСОБА_1 до 2006 року проживав син колишнього співмешканця позивачки. Потім він разом з батьком виїхав з будинку і жодного разу не з'являвся. Вселитися не намагався, жодних перешкод у цьому йому не чинили.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, ст. 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі викладеного суд вважає, що фактом реєстрації відповідача в будинку належному позивачці на праві власності їй чиняться перешкоди у користуванні ним. Враховуючи що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивачки, зареєстрований, але не проживає у спірному будинку, вселитися не намагався, перешкод у цьому йому не чинили, належним способом захисту прав позивачки в даному випадку є визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вищевказаного будинку із зняттям відповідача з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, ст.ст. 383, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод у праві володіння, користування, розпорядження власністю, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 у володінні та користуванні належним їй на праві власності жилим будинком шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку по АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення направити на виконання до Скадовського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 20.05.2015 року.

Суддя О. Ю. Кустов