УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Красноармійського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Добропілля Донецької області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали. Так, заявником не додано клопотання про поновлення процесуального строку. Крім того, до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень та доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

У встановлений судом строк заявник направив до суду касаційної інстанції матеріали для усунення недоліків, зокрема, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Красноармійського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Також скаржником направлено копії оскаржуваних судових рішень. Разом з тим, недоліки касаційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», заявник не усунув, оскільки надав до суду платіжне доручення про сплату лише 121,80 грн. судового збору, що є меншим ніж визначено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська».

Слід звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги за правилами глави 2 розділу V ЦПК України не позбавляє його права повторно звернутися із вказаною касаційною скаргою із дотриманням вимог статей 325 та 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року.

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Красноармійського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська