overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

представника третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», за участі третіх осіб: Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся з позовом до Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», за участі третіх осіб: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із вимогою про визнання прилюдних торгів недійсними.

16.02.2015 року представник третьої особи ОСОБА_4 заявив у судовому засіданні клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6, який був стягувачем у виконавчому провадження, в рамках якого були проведені прилюдні торги, результати яких позивач просить визнати недійсними.

В судовому засіданні третя особа державний виконавець Ляхова Т.Б. не заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи та підтвердила факт, що дійсно ОСОБА_6 виступав стягувачем у даному виконавчому провадженні, результати якого оскаржує позивач.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У звязку з вищезазначеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6.

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_3 до Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», за участі третіх осіб: Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі - ОСОБА_6.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати до ОСОБА_6, повідомивши його, що наступне слухання по справі відбудеться 12 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 2-1140/2010
Провадження №:
УХВАЛА

15 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайониого суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву Могилів- Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся Могилів- Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Могилів- Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайониого суду Вінницької області за адресою: м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 09 і один 15 хвилин 25 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 25 листопада 2010 року відповідачі можуть подати письмові заперечення проти вимог викладених в позовній заяві та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала

Суддя:
Справа № 215/5522/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування домоволодінням №3 по вул. Грузинська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зняття з реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.10.2015 року о 09-15 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 390/1957/15-ц
Провадження № 2/390/795/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1957/15-ц (провадження № 2/390/795/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 16 жовтня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/641/15-ц

Рядок статзвіту № 48

15 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 18 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 681/620/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю заявника, його представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) про встановлення факту належності документів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності для нього трудової книжки колгоспника, а також архівних довідок, в яких дані щодо його імені не збігаються з такими ж даними зазначеними в паспорті, що унеможливлює оформлення ним пенсії.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 зазначав, що в трудовій книжці він записаний по імені ОСОБА_2, а в архівних довідках по імені ОСОБА_2, в той час як за даними паспорту його ім'я ОСОБА_2. Внести виправлення у трудову книжку не має можливості у зв'язку з ліквідацією колгоспу ім. Островського.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник УПФ в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити.

Встановлено, що в трудовій книжці колгоспника заявник записаний по імені ОСОБА_2, а у архівних довідках № 337, 338 від 21.04.2015 року він значиться за іменем ОСОБА_2.

Про належність ОСОБА_2 зазначених документів свідчать дані його паспорту, свідоцтва про народження, військового квитка де його ім'я вказане - ОСОБА_2. Також допитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт, що ОСОБА_2 працював у бувшому колгоспі ім. Островського, та за місцем проживання його звали ОСОБА_2.

Заявник в інший спосіб ніж в судовому порядку не може усунути вказані неточності записів у трудовій книжці, та архівних довідках.

Керуючись наведеним, ст. ст. 10,70, ч.1 п.6 ст.256, ст. 259 ЦПК суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника видана 15 січня 1980 року колгоспом ім. Островського, Великоберезнянської сільської ради, Полонського району, Хмельницької області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, професія - зоотехнік, а також архівні довідки № 337, 338 видані 21.04.2015 року районним трудовим архівом Полонської районної ради в яких повідомляється про заробітну плату та вихододні ОСОБА_2 в колгоспі ім. Островського належать - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________
Справа № 169/400/14-ц
Провадження № 2/169/2/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт Турійськ Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 05 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління управління юстиції Волинської області. Однак спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно і надії на її відновлення немає. При таких обставинах справи ОСОБА_1 прийшла до висновку, що подальше збереження шлюбу між нею та ОСОБА_2 є неможливим, суперечить її інтересам, а тому просила цей шлюб розірвати.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 10 січня 2015 року, а провадження у даній справі - зупинено до його закінчення.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/6515/15-ц
Номер провадження 2/404/3641/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та розяснено позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

За вказаного, отримавши ухвалу суду 23.09.2015 року, позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.119 ЦПК, а тому його позовна заява визнається неподаною та повинна бути повернута.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дата документу 07.09.2015
Справа № 320/7351/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість у розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень 68 копійок згідно зі ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Васильцов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «___» ____________________ 201__ року.
Суддя __________________ О.В.Васильцов
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/3629/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.09.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією і призначити попереднє судове засідання на 11:20 годину 15.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.09.2015 ЄУН № 331/6344/15-ц
Провадження № 2-н/331/938/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою МКП «Основаніє»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 1088,32 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
Категорія: 32 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3601/15-ц
Провадження № 2-н/488/602/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________