Справа № 336/5320/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Пр. № 2/336/2594/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину та коштів на її утримання, який було уточнено.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2006 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Позивачка не працює, оскільки перебуває вдома по догляду за малолітньою дитиною до досягнення 3-річного віку. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати їм матеріальну допомогу.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів батька щомісяця, до її повноліття, а також коштів на її утримання в розмірі 1/6 частини з всіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною 3-х років.

Сторони до суду не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка на задоволенні уточненого позову наполягала. Відповідач уточнений позов визнав повністю, суду заперечень не надав.

З'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст. 84 СК України дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, інших дітей.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,180,182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює КУ "Запорізька станція екстреної швидкої медичної допомоги" фельдшер, Група компаній "Рост" фахівець з просування медичних препаратів, на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів батька щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2015 р., до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини із всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 04 серпня 2015 р. до досягнення дитиною 3-х років, тобто до 25 грудня 2015року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави.

Допустити негайне виконання рішення, але не більш ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.В. Щаслива