У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2007 року № 36/07ФЛ у розмірі 32 113,69 доларів США та еквівалент 981,58 доларів США, із розрахунку: заборгованість за основною сумою кредиту - 21 887,37 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 10 226,32 доларів США; пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 14 березня 2013 року до 13 лютого 2014 року - еквівалент 981,58 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на публічних торгах за початковою ціною продажу на підставі проведеної оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та передати вказаний предмет іпотеки в управління позивачу на період його реалізації, надавши позивачу право на безперешкодний доступ до об'єкта іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами, оцінювачами).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2007 року № 36/07ФЛ у розмірі 32 113,69 доларів США та еквівалент 981,58 доларів США, із розрахунку: заборгованість за основною сумою кредиту - 21 887,37 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 10 226,32 доларів США; пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 14 березня 2013 року до 13 лютого 2014 року - еквівалент 981,58 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01 вересня 2001 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., реєстровий номер 14948, зареєстровану 03 жовтня 3001 року КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за № 114п-240 під номером запису 240, реєстраційний номер 20037211, яка згідно іпотечного договору № 36/07ФЛ, посвідченого 03 вересня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., реєстровий № 5127, була передана ПАТ «Перший український міжнародний банк» в іпотеку шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на публічних торгах за початковою ціною продажу на підставі проведеної оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Передано предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в управління ПАТ «Перший український міжнародний банк» на період його реалізації, надавши ПАТ «Перший український міжнародний банк» право на безперешкодний доступ до об'єкта іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами, оцінювачами).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-УІІ.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарг висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов