Справа № 361/7174/14 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/2985/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала наступним:

11 жовтня 2013 року позивач подарувала своїй доньці - відповідачу по справі належну їй 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому вона була впевнена, що підписує договір, згідно якого її донька стала її опікуном, а не договір дарування. Після цього ОСОБА_3 почала над нею знущатися, закривати в будинку і наносити тілесні ушкодження, у зв'язку з чим позивач була змушена залишити свій будинок. За даними фактами СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України від 13 лютого 2014 року. Пізніше позивач намагалася повернутися до житлового будинку, проте, відповідач її до будинку не пустила, не віддала її особистих речей та документів. На даний час вона знайшла прихисток у сусідів, знаходиться на межі бідності оскільки всі її речі залишилися у доньки, та є фактично безхатченком. При цьому донька не надає їй ніякої допомоги. Зважаючи на наведене, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов. Скаргу обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки доказам по справі, не взято до уваги доводів позовної заяви. Зазначає, що є усі підстави для задоволення її позовних вимог. Вважає висновки суду такими, що не ґрунтуються на положеннях закону.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи не було доведено потреби позивача в отриманні допомоги від доньки, відтак підстави для встановлення аліментів відсутні. З такою позицією колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

У відповідності до положень ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є 1932 року народження, відтак, зважаючи на свій вік, є непрацездатною. З доданих до матеріалів справи актів депутата Калинівської селищної ради вбачається, що позивач не має можливості проживати у доньки, яка відмовляє їй в цьому (що підтвердила відповідач в ході розгляду справи), змушена проживати у сусідів, не забезпечена особистими речами, необхідними її ліками та доглядом, забезпечується за рахунок сусідів. За таких умов, з точки зору колегії суддів апеляційного суду, посилання позивача на наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги є обґрунтованими.

Згідно положень ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку доходу. При цьому має враховуватися можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Зважаючи на те, що у позивача є 2 доньки (відповідач по справі та третя особа), які зобов'язані нести обов'язок з утримання непрацездатної матері на рівних умовах, колегія суддів приходить до висновку про те, що обґрунтованим та справедливим розміром аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання її матері, є 1/6 частина доходів відповідача.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання матері у розмірі 1/6 частини всіх видів її доходу щомісячно, починаючи з 05 вересня 2014 року, довічно. В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять грн. сорок коп.).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді