АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4895/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

У вересні 2014 року позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього як з поручителя заборгованість за кредитним договором № 1-0012/12/24-KLP, укладеним 16.05.2012 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Торгово-промислова компанія», станом на 27.08.2014 року в розмірі 24 553 414 грн. 30 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 20 929 769 грн. 30 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 094 123 грн. 76 коп., пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1 529 521 грн. 24 коп.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Форум» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 24 553 414 грн. 30 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк «Форум», третя особа ТОВ «Торгово-промислова компанія» про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ Банк «Форум», третя особа ТОВ «Торгово-промислова компанія» про визнання зобовязання та договору поруки припиненими відмовлено.

Згідно з ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 вересня 2015 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Судді: