Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2274/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Карпенка О.Л.

Фомічова С.Є.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені.

Позивач зазначила, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рога від 29.10.2009 року з відповідача на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2009 року до повноліття дитини.

Станом на грудень 2014 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів склала 13905 грн.61 коп. Пеня за прострочення сплати аліментів з грудня 2013 року по 31.12.2014 року складає 324 600,18 грн.

Оскільки відповідач має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, то на думку позивача, розмір пені підлягає зменшенню до 25000 грн.

Посилаючись на це, позивач просив стягнути на свою користь пеню у розмірі 25000 грн.

Ухвалою Устинівського районного суду від 25.06.2015 р. до участі у справі у якості третьої особи залучено Інгулецький відділ ДВС Криворізького МУЮ (а.с.55).

Рішенням Устинівського районного суду від 27.07.2015 р. позов задоволено частково.

З відповідача на користь ОСОБА_3 стягнута пеня у сумі 3498,45 грн. (а.с.110-111).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду змінити, та стягнути пеню за період з 01.12.2013 р. по 31 грудня 2014 р. у сумі 25000 грн., посилаючись на те, що розрахунок пені, який зробив суд суперечить правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 року (справа №6-149 цс).

У судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ще 12.09.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У заяві від 05.10.2015 р. вона просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач та його представник з доводами апеляційної скарги не погодилися.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 29.10.2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 19.08.2009 р. до повноліття дитини (а.с.5).

Згідно довідки Інгулецького ВДВС заборгованість відповідача за аліментами з 01.12.2013 р. по 31.12.2014 р. становить 13 095,61 грн. (а.с.8).

Суд дійшов правильного висновку про те, що заборгованість виникла з вини відповідача і відповідач цей висновок не оскаржив.

Також суд дійшов правильного висновку про те, що з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню пеня у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення (ст.196 СК).

Розрахунок розміру пені у сумі 3498,45 грн. наведений в рішенні позивач оспорює лише з тих підстав, що він суперечить методиці розрахунку викладеній у постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 р. (справа № 6-149 цс), але на час ухвалення рішення судом першої інстанції існувала інша позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року (справа № 6-94 цс 15).

У цій позиції зазначено, що з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Отже, розрахунок, виконаний судом першої інстанції, відповідає зазначеній правовій позиції.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення ухвалене судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: