Справа №751/7437/15-ц
Провадження №2/751/1486/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Просили стягнути з відповідача - ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 100187,01 грн. за кредитним договором № б/н від 08.09.2014 року та судові витрати у розмірі 1001,87 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.50). В матеріалах справи від представника позивача міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, на заочний розгляд справи згодні (а.с.53).
Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.51-52). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у ОСОБА_1 міститься заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.09.2014 року в розмірі 100187,01 грн.
У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1001,87 грн. (а.с.1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1001,87 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) І. А. Косач
Заочне рішення суду станом на 01.09.15. не набуло законної сили.
Суддя І.А. Косач