Справа № 303/4452/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Годьмаш О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 за договором кредиту № б/н від 03.07.2008 року суми боргу в розмірі 22 963,87 гривень та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 03.07.2008 року отримав (у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку) у розмірі 1 100,00 гривень зі сплатою 36,0 % відсотків на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, станом на 30.06.2015 року виникла сума боргу в розмірі 22 963,87 гривень у т. ч. 4 695,48 грн. - сума основного боргу, 16 936,78 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та штраф згідно п. 8.6. Договору 250,00 грн. (фіксована частина) і 1 081,61 грн. (штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити повністю. У випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом в порядку ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 за договором кредиту № б/н від 03.07.2008 року отримав (у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку) у розмірі 1 100,00 гривень зі сплатою 36,0 % відсотків на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, станом на 30.06.2015 року виникла сума боргу в розмірі 22 963,87 гривень у т. ч. 4 695,48 грн. - сума основного боргу, 16 936,78 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та штраф згідно п. 8.6. Договору 250,00 грн. (фіксована частина) і 1 081,61 грн. (штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користьБанку слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ст.169,208, 209, 212-218, 224 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.03.1984 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: 89600, Закарпатська область м. Мукачево, вул. Краснодонська, 86 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 р/р 3111 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.07.2008 року суми боргу в розмірі 22 963,87 гривень у т. ч. 4 695,48 грн. - сума основного боргу, 16 936,78 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та штраф згідно п. 8.6. Договору 250,00 грн. (фіксована частина) і 1 081,61 грн. (штраф (процентна складова) та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.