Справа № 188/216/15-ц
Провадження № 2/188/208/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючої дружини.

В обґрунтування позову вказує, що 25 листопада 2013 року у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб з відповідачем по справі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 25 .

31 липня 2014 року у позивачки народилася донька ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14 серпня 2014 року.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає ніякої участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто .

Позивачу в даний час самій важко утримувати дитину, а Відповідач працює на ВСП шахті « ім.. М.І.. Сташкова» ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля» дільниця №1 ,має постійний дохід.

Позивач на теперішній час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Для утримання та виховання доньки позивачці необхідна матеріальна підтримка.

І тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

На підставі ст. 81,180,181 СК України, ст.3,15,110,118,119,367 ЦПК просить її позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву про слухання справи у її відсутність,просила позов задовольнити в повному обсязі, та внесла уточнення до змісту позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає , проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання дитини та дружини не заперечує.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2013 року , зареєстрованому виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4

Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,за актовим записом № 26 яка проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.08.2014 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Відповідач працює прохідником у виробничому структурному підрозділі шахті «ім. М.І. Сташкова» ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля» дільниця №1, виходячи з матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років

ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу

Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 367 ЦПК України, ст. ст. 84,180,181,182, Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та не працюючу дружину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНПП НОМЕР_1, уродженця с. Миколаївка мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 20 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНПП НОМЕР_1, уродженця с. Миколаївка мешканця АДРЕСА_1 на користь та утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно , починаючи від дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНПП НОМЕР_1, уродженця с. Миколаївка мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва