overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6187/15-ц
Провадження № 2-н/524/1703/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з СТУСЬ НIНИ ГРИГОРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3987.30 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з СТУСЬ НIНИ ГРИГОРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2014 року по 31.05.2015 року в розмірі 700.88 грн. (сiмсот грн. 88 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з СТУСЬ НIНИ ГРИГОРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2014 року по 31.05.2015 року у розмірі 26.25 грн. (двадцять шiсть грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 344/1950/15-ц
Провадження № 2-н/344/660/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ ЖЕД Експрес-Комфорт про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ТОВ ЖЕД Експрес-Комфорт про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 598/195/15-ц
провадження № 2/598/148/2015
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 1400 доларів США відповідно до розписки від 04.02.2012 року та 14040 доларів США процентів за користування позикою, що згідно курсу валют НБУ становить 221720, 38 грн., без розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 1400 доларів США відповідно до розписки від 04.02.2012 року та 14040 доларів США процентів за користування позикою, що згідно курсу валют НБУ становить 221720, 38 грн., без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики в частині стягнення 1400 доларів США відповідно до розписки від 04.02.2012 року та 14040 доларів США процентів за користування позикою, що згідно курсу валют НБУ становить 221720, 38 грн., залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 589/4355/15-ц
Провадження № 2-н/589/1199/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 2108,05 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Справа № 377/186/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року до суду поштою позивачем подана зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CNSLAN07280013 від 29.10.2007 року в розмірі 195469,28 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом відповідно до ст.. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 121, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду слід вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду у залі суду в м. Славутичі на 17 березня 2015 року о 9 годині з викликом представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга у цій частині може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11531/15-ц

пр. № 2/759/5046/15

18 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що він навчається на денному відділенні Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач позов визнав, проте вважає необхідним сплачувати аліменти безпосередньо сину.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.04.1997р. по 18.12.2007р. /ас 5-6/.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження /ас 5зв/.

Згідно довідки № 589 від 1.07.2015р. ОСОБА_3 є студентом факультету інформатики та обчислювальної техніки НТТУ «КПІ» денної форми навчання /ас 8/.

Відповідно до ст. 199 ч. 1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи обставини, зазначені в ст. 182 СК України, а саме: що відповідач працює і має стабільний заробіток, погодження щодо розміру аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина на період навчання аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Посилання відповідача на те, що аліменти повинен отримувати безпосередньо його син суд не приймає до уваги, оскільки з даним позовом звернулась саме позивачка, яка відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України має право на звернення до суду, оскільки з нею проживає син.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 81,88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1963р. народження, урож. м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, на період навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.07.2015р. до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року Справа № 388/321/15-ц
Суддя - _Долинського районного суду Бойко П.М. ____________________
розглянувши заяву прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до філії «Долинський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор » державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України »__________
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 115,116 КЗп П України _______________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України , ст.. 115 КЗпП України ,
1. Стягнути з філії « Долинський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ОСОБА_2 _________________________________
АДРЕСА_1 ___________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
нараховану , але не виплачену заробітну плату в сумі 9 889 грн. 43 коп. ( дев?ять тисяч вісімсот вісімдесят дев?ять грн.. 43 коп. )____________________
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 121 грн. 80 коп.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню .
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С Суддя: П. М. Бойко
йСправа № 304/1304/15-ц Провадження № 2/304/489/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора та Тур'я-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, який розташований за адресою: с. Тур'я-Поляна, вул. Зелена, № 246 Перечинського району Закарпатської області, а також на земельну ділянку площею 0,33 га, що розташована за адресою: с. Тур'я-Поляна, вул. Зелена, № 246 Перечинського району Закарпатської області

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у такій не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також до неї не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора та Тур'я-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №167/1183/15-ц
Провадження №2/167/426/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 30361,43 грн. (тридцять тисяч триста шістдесят одна грн. 43 коп.) заборгованості за договором від 20.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11382/15-ц

Пров. №2/668/3123/15

07.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали, 06.10.2015 року представником позивача надано до суду заяву в якій викладені пояснення, однак судовий збір не сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що недоліки позовної заяви не усунуті, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.)

У звязку зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 року позивач не має пільг щодо сплати судового збору.

Позивачем згідно опису та поштового відправлення 31.08.2015 року позовна заява була направлена до Комсомольського районного суду м. Херсона. Комсомольським судом згідно проставленого штампу отримано позов 15.09.2015 року.

Згодом позивачем вказана позовна заява була перереєстрована та подана до Суворовського районного суду м. Херсона. Оскільки до Суворовського суду вказаний позов надійшов 15.09.2015 року позивач у звязку зі змінами до ЗУ «Про судовий збір» повинен був сплатити судовий збір за подачу вказаного позову до суду.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому вона на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/5467/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 серпня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Є.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Справа призначалась до судового розгляду на 06.08.2015 р., однак сторони не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів відкласти на 07.09.2015 р. на 10.30 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_4