Справа № 335/1510/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання , -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Аккорд звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання судового наказу від 12.11.2007 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість за кредитним договором у розмірі 9318 гривень 66 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи на підставі заяви кредитної спілки Аккорд 12.11.2007 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість за кредитним договором у розмірі 9318 гривень 66 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

23.05.2011р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу № 6- 59/11, про видачу дублікату судового наказу № 2-Н-641/07.

29.12.2014р. на адресу заявника надійшов дублікат судового наказу.

Відповідно до п. 4 Розділу 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), зазначено що: виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

За змістом вище вказаної норми, строк пред'явлення даного судового наказу становить три роки з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого-документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що судовий наказ не виконано, суд вважає, що є підстави для поновлення строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку пред`явлення судового наказу № 2н-641/2007 про стягненню з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість за кредитним договором у розмірі 9318 гривень 66 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень поважною.

Поновити строк для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2н-641/2007 за заявою кредитної спілки Аккорд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9318 гривень 66 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов