Справа № 486/1181/15-ц
Провадження № 2-др/486/5/2015
08 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
08.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення донькою навчання.
17.07.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08.07.2015 року і до досягнення донькою 23-х років, за умови її навчання.
29.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести по справі додаткове рішення, оскільки при винесенні рішення від 17.07.2015 року суд помилково вказав дату, з якої необхідно стягувати аліменти - 08.07.2015 року, тобто з моменту звернення позивача до суду з позовом, а не з 29.07.1997 року виповнення донькою повноліття.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення донькою навчання.
При винесенні рішення, суд помилково не звернув уваги, на те, що 08.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про утримання повнолітньої доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто 18 років дочці виповнилося 29.07.2015 р. і з цього моменту упозивача виникає право звертатися до суду з цим позовом.
Таким чином аліменти повинні стягуватися не з 08.07.2015 року - з моменту звернення до суду, а з 29.07.2015 р. з дня виповнення дочкою 18 років.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення донькою 23-х років, за умови її навчання.
Виконавчий лист, виданий 01.09.2015 р., по справі № 486/1181/15-ц, провадження № 2/486/598/2015 за рішенням Южноукраїнського міського суду від 17.07.2015 р. відкликати.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_3