Справа № 307/1472/15-ц
Провадження № 2/307/992/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. В позовній заяві зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні і вихованні. В даний час вона має можливість забезпечити відпочинок та оздоровлення сина в країнах Європи та США, однак відсутність згоди відповідача перешкоджає у виготовленні документів для виїзду дитини за кордон. Звернення з цього приводу до відповідача ним не задоволені. А тому просить дозволити виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в її супроводі без згоди батька ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмове заперечення проти позову посилаючись на те, що він в добровільному порядку надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина, часто з ним спілкується і приймає участь у його вихованні. Наданий позивачкою лист-запрошення, на його думку є сумнівним і така поїздка не реальною зважаючи на короткий термін поїздки та вартість виготовлення проїзних документів і самого проїзду в США та в зворотньому напрямку. Крім цього, син закінчує другий клас та з 1 вересня 2015 року розпочинається навчальний період у наступному класі, а стажування позивачки закінчується після початку навчального року. Також син є фізично здоровий і не потребує оздоровлення, про яке зазначає позивачка. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що має намір на період літніх канікул тимчасово вивезти сина для відпочинку в США на конкретну адресу, куди вона має письмове запрошення як агент технічної підтримки для проходження стажування в сфері інтернетних технологій. Матеріальної допомоги від відповідача для цього не вимагає. Вважає, що така поїздка є в інтересах дитини і просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що на його думку проїзд на таку відстань не відповідає інтересам дитини. За своїм віком дитина ще все це не усвідомлює. Оздоровитися чи відпочити дитина може і в Україні чи найближчому зарубіжжі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився , так як згідно до поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечив, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Позивачка має письмове запрошення за конкретною адресою від GVO як агент технічної підтримки GVO англомовних та російських клієнтів з 01.06.2015 року по 15.09.2015 року для проходження подальшого стажування в сфері інтернетних технологій для підвищення кваліфікації в цій діяльності.

В цьому ж запрошенні керівництво GVO зобов'язується забезпечити ОСОБА_2 житлом, транспортом та надати заробітну плату згідно з законами США. При необхідності і для зручності на території GVO працює дитяча кімната.

Згідно ст. 141 CK України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів і в їхньому супроводі чи у супроводі осіб, які уповноважені ними.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років ).

потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон.

За відсутністю згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду.

Позивачка має намір забезпечити відпочинок та оздоровлення малолітнього сина на період стажування в США, а згоди на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон неповнолітньої відповідач невмотивовано не надає і заперечення його проти позову з цього приводу є неконкретизованими.

Право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, та повертатися в Україну, а також право на охорону здоров'я гарантуються Конституцією України (ст.ст. 33, 49).

Згідно зі ст. 3 п. 1 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 і ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991року, ст. 7 ч. 8 СК України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами,… судами, адміністративними … органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст.ст. 154, 155 СК України батьки мають право на самозахист дитини, а здійснення ними своїх батьківських прав мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини.

Беручи до уваги необґрунтовану відсутність згоди батька на виготовлення дитині документів та на її виїзд за кордон із обумовленою метою і пов'язане з цим фактичне обмеження права дитини, а також наявність позитивного висновку з цього приводу органу опіки і піклування , суд вважає , що в інтересах дитини позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 141, 154 , 155 СК України , ч.2 ст. 4 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Дозволити виготовлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області , України та його тимчасовий виїзд за кордон на період шкільних канікул до США, в тому числі через країни Європи у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду , протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман