Справа № 727/4202/15-ц
Провадження № 2/727/1369/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Посилаючись на ст.ст. 634, 629, 610, 525, 615, 526, 527, 530 ЦК України, умови договору, «Умови та правила надання банківських послуг», вказував, що станом на 11 травня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 12899,30 грн., з яких 5821,15 грн. - заборгованість за кредитом, 5037,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 590,44 - штраф (процентна складова), яку і просив стягнути з нього на свою користь, а також стягнути судовий збір.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник банку подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом були прийняті міри про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, за адресою місця його реєстрації, він нього не надходило заяв та клопотань з приводу відкладення даної справи або з проханням розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в «Приватбанку», розрахунку заборгованості, витягу із умов і правил надання банківських послуг від 6 березня 2010 року №СП-2010-256, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», паспорту відповідача,

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідача, оскільки ним, покладені на нього умовами кредитного договору забов»язання не виконувалися, що є недопустимим, в той час, як позивачем умови договору виконувалися добросовісно.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість, за кредитним договором від 30 січня 2014 року, в сумі 12899,30 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: