Справа № 569/2536/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю державного виконавця Скринського М.Ю.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла на виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської обл. у справі за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла на виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської обл. у справі за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просять надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння , що знаходиться за адресою: м.Рівне вул..О.Теліги, 1-а, що частково (1/3 частки) належить ОСОБА_2 з метою опису та ознайомлення експерта , субєкта оціночної діяльності.

В добровільному порядку рішення суду боржником не виконане. Боржник чинить перешкоди державному виконавцю в доступі до житла з метою виявлення та опису майна, на яке може бути звернено стягнення, та проведення оцінки нерухомості.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання в межах його доводів та просив задовольнити.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 31.05.2013 р. було відкрите виконавче провадження про примусове виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 118227,40 грн. та судові витрати. ,та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, яке ним не було виконане.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить домоволодіння по вул.. О.Теліги, 1-а м.Рівне , що підтверджується оглянутим судом витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.05.2013р.

З оглянутих судом актів державного виконавця від 26.07.2013р., 11.09.2013 р., 19.11.2014р. вбачається, що він не був допущений до житлового будинку, належного боржнику на праві приватної власності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.04.2014р. визначено, що боржнику ОСОБА_2 належить 1/3 частки у домоволодінні що знаходиться за адресою м.Рівне, вул..О.Теліги, 1-а , яким він володіє з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. ст.. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання , при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Виходячи з вимог ЦПК, достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення. У інший спосіб виявити, описати, оглянути майно(рухоме, нерухоме), належне на прав власності боржнику, з метою примусового виконання рішення суду , неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377,293,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння , належного на праві власності ОСОБА_2 у розмірі 1/3 його частки, по вул.. О.Теліги , 1-а в м.Рівне з метою виявлення, опису та ознайомлення експерта з майном для подальшої оцінки та реалізації.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.В.Панас