Справа № 357/6069/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, однак, в порушення вищевказаних вимог до матеріалів справи додана лише ксерокопія довіреності, відповідно до якої останній представляє інтереси лише ОСОБА_1, доказів на підтвердження повноважень від ОСОБА_2 представником не надано.

Крім того, в позовній заяві висловлена вимога про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_4 вчинити певні дії.

Разом з цим, остання не заявлена в позовній заяві особою, яка бере участь у справі, або ж не коректно поставлена дана вимога позовної заяви.

Також в позовній заяві висловлено прохання визнати недійсним кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем, а також повернути позивачу сплачені грошові кошти, хоча хто саме з двох позивачів мається на увазі не уточнюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з копій долучених до позовної заяви договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору, відповідач по справі знаходиться у м. Харкові, адреса місця реєстрації ОСОБА_1 вказується: АДРЕСА_1.

Крім того, в позовній заяві не обґрунтовується яким чином порушуються інтереси другого позивача як споживача.

Зазначені вище обставини можуть свідчити про порушення правил підсудності при зверненні із даною позовною заявою, доказів на підтвердження іншого при зверненні з позовом не надано.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5