У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що діями ОСОБА_1, який працюючи заступником керуючого з індивідуального бізнесу відділення «Бердичівське» філії «Житомирське Регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк», що виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них при процедурі оформлення іпотечного договору, не пересвідчився у особі поручителя ОСОБА_2, в результаті чого договір поруки був підписаний ОСОБА_3 без відома та у відсутність ОСОБА_2

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2012 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

ПАТ КБ «Приватбанк» зазначав, що в результаті зазначеної вище службової недбалості відповідача останнім завдано матеріальну шкоду, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 484 687,24 грн на відшкодування завданої шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2013 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок службової недбалості ОСОБА_1 позивачу було завдано матеріальної шкоди, яка на даний час не відшкодована.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 повністю погасив заборгованість за кредитним договором за рахунок продажу предмета іпотеки: будинку АДРЕСА_1.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова М.І. Наумчук