АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:657/1153/14-ц Головуючий в 1 інстанції: Скригун В.В. Номер провадження 22ц/791/2504/15 Доповідач - Іванова І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:Базіль Л.В., Прокопчук Л.П.,

при секретарі - Прушинскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Центр фінансових послуг»

на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року

по справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі - Кредитна спілка) звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те що, 31 березня 2010 року між нею та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №В-41/0011/10/71/99, згідно умов якого Кредитна спілка надала останній кредит в сумі 26 092,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, строком до 31 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором 31 березня 2010 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки №В-41/0011/10/71/99, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_3 неналежним чином виконувала зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 15 серпня 2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 78 103,61 грн., яка складається з: заборгованості по сплаті основної суми кредиту - 24 224,85 грн.; суми несплачених в період з 18 березня 2012 року по 15 серпня 2014 року процентів - 28 066,37 грн.; нарахованої в період з 16 лютого 2014 року по 15 серпня 2014 року суми пені - 25 812,39 грн., Кредитна спілка просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на її користь заборгованість по кредитному договору в зазначеному розмірі, а також суму нарахованої інфляції в розмірі 5 700,89 грн., що разом складає 83 803,61 грн., та понесені судові витрати.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року позов Кредитної спілки задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №В-41/0011/10/71/99 від 31 березня 2010 року в сумі 27 934,54 грн.

Стягнено солідарно ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №В-41/0011/10/71/99 від 31 березня 2010 року в сумі 27 934,54 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №В-41/0011/10/71/99 від 31 березня 2010 року в сумі 27 934,54 грн.;

Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки судові витрати на загальну суму 838,04 грн. в рівних частках з кожного.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині розподілення між боржником та поручителями суми заборгованості, що підлягає стягненню у загальному розмірі 83 803,61 грн., просить рішення суду в зазначеній частині змінити.

Судом встановлено, що 31 березня 2010 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №В-41/0011/10/71/99, відповідно умов якого Кредитна спілка надала останній кредит в сумі 26 092,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, строком до 31 березня 2015 року (а.с.7).

31 березня 2010 року ОСОБА_3, отримала надані їй кредитні кошти в розмірі 26 092,85 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.17).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 31 березня 2010 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки №В-41/0011/10/71/99, у відповідності до умов яких поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати перед Кредитною спілкою по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору (а.с.8,9,10). ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з»явившихся відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить заява ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, вислухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за умовами кредитного договору по поверненню суми заборгованості Кредитна спілка має право вимагати дострокового виконання зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті заборгованості по відсотках і пені, що утворилися в результаті несвоєчасного повернення боргу, в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, і прийшов до висновку про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки заборгованості за кредитним договором в сумі 27 934,54 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню солідарно з боржника та поручителів за окремими договорами поруки .

Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України. у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч.3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Як вбачається з матеріалів справи Кредитна спілка звернулася до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», з позовом про розірвання даного кредитного договору та стягнення заборгованості з відповідачів, рішенням якого від 21 березня 2014року було розірвано зазначений кредитний договір та стягнуто солідарно з відповідачів кредитну заборгованість.(а.с.36-37).

Проте ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2014 року відмовлено в видачі виконавчого листа на примусове виконання вищевказаного рішення.(а.с.51-52).

Добровільно відповідачі заборгованість не сплачують, як пояснила представник позивача.

Заперечуючи проте позиву, ОСОБА_3 зазначає, що Кредитна спілка вже зверталася з позовом про стягнення заборгованості. Однак, як свідчать матеріали справи та підтверджено представником позивача, Кредитна спілка зверталась за стягненням заборгованості за період з березня 2010 року по 17 березня 2012 року. За зазначеною позовною заявою позивач просить стягнути заборгованість з 18.03.2012 року по 15 серпня 2014 року.

У відповідності до п.4ч.1ст.309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.541,543,544 ЦК України, ст. 303, п3ч.1ст.307, п.4ч.1ст.309, 316 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором змінити.

Зазначити, що підлягає стягненню на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованість по кредитному договору №В-41/0011/10/71/99 від 31 березня 2010 року в сумі 83 803,61 грн. замість 27 934,54 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :