Справа №2-536/10
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву представника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, у якій вказав, що 31.03.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона винесено рішення по цивільній справі №2-536/10 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 53975,27 доларів США, що еквівалентно 431262,39 гривень заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року, а також судових витрат. 04.06.2010 року Банк отримав виконавчі листи та направив їх на примусове виконання. Станом на 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкриті виконавчі провадження.

30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «ФІДОКОМБАНК», який був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК», а також Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК».

30.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги №4 від 30.05.2014 року відповідно до яких ПуАТ «ФІДОБАНК» відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС».

22.07.2015 року між ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» був укладений договір про відступлення права вимоги №22/07/2015/02 від 22.07.2015 року відповідно до яких ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Учасники справи в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи №2-536/10 за позовом ВАТ «Ерсте-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона рішенням по цивільній справі №2-536/10 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнено 53975,27 доларів США, що еквівалентно 431262,39 гривень заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року, а також судових витрат. 04.06.2010 року Банк отримав виконавчі листи та направив їх на примусове виконання. Станом на 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкриті виконавчі провадження.

30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «ФІДОКОМБАНК», який був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК», а також Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК».

30.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги №4 від 30.05.2014 року відповідно до яких ПуАТ «ФІДОБАНК» відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС».

22.07.2015 року між ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» був укладений договір про відступлення права вимоги №22/07/2015/02 від 22.07.2015 року відповідно до яких ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Тому з урахуванням викладеного, а також Постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, суд дійшов переконання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому подана ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.208, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 04.06.2010 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.03.2010 року по справі №2-536/10 з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов