У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 15 009 грн 91 коп., в якому посилалося на те, що з 6 серпня 1989 року відповідачка перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за віком. При обчисленні пенсії слід було використовувати показник середньої заробітної плати за 2007 рік, тобто рік, який передує зверненню за отриманням пенсії. При перевірці було виявлено, що у програмне забезпечення було помилково визначено показник середньої заробітної плати за 2008 рік, що призвело до перевиплати пенсії та отримання відповідачкою коштів безпідставно.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня 2015 року, у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати й задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши норми матеріального права, дійшов до вірного висновку про те, що перевиплата пенсії відповідачці здійснена не через рахункову помилку позивача чи недобросовісність відповідача, а через неправильне визначення показника середньої заробітної плати і через неправильне визначення закону, що виключає можливість застосування положень ст. ст. 1212, 1215 ЦК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько