overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1482/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Київ
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-382 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2009 рік

смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі № 2-382 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року на 09 годину в залі судових засідань суду.

Направши відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст.123 ЦПК України має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду

ОСОБА_4
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

02 березня 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 позивач звернулася до суду з даним позовом.

03.02.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку 1 місяць для примирення подружжя.

На теперішній час визначений судом строк для примирення сплив.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2015 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3123/15-ц

Провадження № 2-о/126/128/2015

"22" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ РАЦС Бершадського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб відділ РАЦС Бершадського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, із зменшенням шлюбного віку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ РАЦС Бершадського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.09.2015 на 09-00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 569/3404/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М., розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В :
При підготовці справи до судового розгляду представник позивача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи на 12 травня 2015 року о 09 год. 30 хв., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
В попереднє судове засідання, яке відбулося 16 квітня 2015 року об 11 год. представник позивача також не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому просить суд провести судове засідання без його участі та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.
В судове засідання викликати : сторони згідно позовної заяви.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 304/1256/15-ц
Провадження № 2/304/480/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 19 листопада 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/408/15-ц
Провадження № 2/628/366/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Купянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого..

06 лютого 2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 25.02.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Купянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2015 р. о 15.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати прокурора та відповідача та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4207/2015 року Головуючий у суді 1-ої інстанції- Пасинок В.С.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки та додатків до нього,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки та додатків до нього .

Суддя :
Справа № 591/7870/15-ц Провадження № 2/591/2929/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 листопада 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 120 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 120 ЦПК України передбачає, що до заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Тому позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику , що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

02.03.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южненська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южненська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В звязку з тим, що дана позовна заява була подана в порушенні ст.119 ЦПК України, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.02.2015 року, яку позивач отримав 19.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 27.02.2015 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южненська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южненська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов
Справа № 555/1588/15-ц
Номер провадження 2-о/555/50/15
У х в а л а

Іменем україни

"08" жовтня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської област про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської област про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської област про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 512/546/15-ц
Провадження 2/512/205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 червня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2015 року 10 год. 30 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27 серпня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 621/2736/14-ц
Провадження № 2-во/621/6/15
УХВАЛА

іменем України

02.03.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні та виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.09.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року було задоволено в повному обсязі, а в подальшому видано виконавчі листи.

Однак, при виготовленні тексту рішення, а також у виконавчих листах було допущено помилку в прізвищі відповідача, а саме замість «Яхяєва» вказано «Яхаєва».

У судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, описка, допущена в заочному рішенні та виконавчих листах Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, ускладнює його виконання та виправлення якої не змінює суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, виконавчих листах від 26 листопада 2014 року, виданих 22 січня 2015 року по справі № 621/2736/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замінити по всьому тексту заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, а також по всьому тексту виконавчих листів прізвище відповідача «Яхаєва», вказавши правильне прізвище «Яхяєва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: