БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1399/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14296,36 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви ст. державний виконавець посилається на те, що під час виконання рішення суду в примусовому порядку було встановлено, що боржник ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований в с.Новий Білоус, вул.Будівельна,4/2 Чернігівського району Чернігівської області. У даному будинку значаться зареєстрованими і проживають неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Орган опіки і піклування Чернігівської районної державної адміністрації не надав дозволу на відчуження нерухомого майна, а саме 1/2 частини житлового будинку, власником якого є ОСОБА_2, в звязку з тим, що даним майном користуються неповнолітні діти. З цих підстав ст. державний виконавець просить встановити спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою с.Новий Білоус, вул.Будівельна,4/2 Чернігівського району Чернігівської області, в якому зареєстровані і проживають неповнолітні діти.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи , необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було постановлено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 14073,80 грн. та 222,56 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

За заявою стягувача видано виконавчий лист, який і звернуто до примусового виконання.

Як вбачається з вимог ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнення за виконавчими документами звертається у першу чергу на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках і вкладах в установах банків, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна (ст.63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що у боржника відсутні кошти чи інше майно, крім нерухомого майна (1/2 частини житлового будинку), на яке можна звернути стягнення, що свідчить про те, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд вважає, що ненадання згоди органом опіки і піклування на відчуження 1/2 частини житлового будинку, який належить на праві власності боржнику, в звязку з тим, що даним будинком користуються неповнолітні діти, не може слугувати підставою для встановлення способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ст. державного виконавця немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, ст.373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Пусь Є.С. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на 1/2 частину житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_2 і розташований в с.Новий Білоус, вул.Будівельна,4/2 Чернігівського району Чернігівської області та в якому зареєстровані і проживають неповнолітні діти, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д. Затєєва