Справа № 297/2112/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення з під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ВДВС Берегівського РУЮ про виключення майна з опису та звільнення з під арешту.

Позов мотивований тим, що 30 липня 2014 року інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1, повідомив позивача, що транспортний засіб, яким згідно генеральної довіреності має право керувати та розпоряджатися Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WVWZZZ1KZ6M824609, перебуває в розшуку як майно боржника згідно постанови ДВС від 17 липня 2013 року.

Таким чином, 30 липня 2014 року йому стало відомо, що в межах виконавчого провадження № ВПЗ 7029709 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1132/11, виданого 24.10.2012 року державним виконавцем прийнято рішення, вчинено дії, з якими він не погоджується та має намір їх оскаржити, зокрема у зв'язку з наступним.

На виконанні в Відділі Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, в безпосередньому провадженні у заступника начальника ВДВС Берегівського РУЮ, - ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження провадження № ВПЗ 7029709 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1132/11, виданого 24.10.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» - 325304,54 гривень.

22 квітня 2013 року заступником начальника ВДВС Берегівського РУЮ, - ОСОБА_2 в межах вказаного виконавчого провадження ВПЗ 7029709, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Пунктом третім вказаної постанови арешт на майно боржника накладено на майно боржника в межах суми заборгованості.

При оформленні кредитного договору між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, наслідком якого є рішення суду в справі 2-1132/11 про стягнення коштів в сумі 325304,54 гривень, між сторонами кредитного договору в забезпечення повернення кредиту укладено іпотечний договір, за яким іпотекодавець - ОСОБА_3 передав іпотекодержателю ПАТ «Банк Форум» в іпотеку житловий будинок за адресою м. Берегово, вул. Весела, 9.

Таким чином немає необхідності для накладення арешту на інше майно боржника.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача відділу ДВС Берегівського РУЮ в судове засідання не зявився, при цьому заступником начальника відділу ОСОБА_2 подано до суду заяву, згідно з якою просила справу розглянути без участі представника ДВС у звязку зі значним навантаженням у роботі відділу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про заставу" та вищевказаного укладеного кредитно-заставного договору від 18.04.2008 року, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто лише у разі наявності у сукупності двох наступних умов: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

У відповідності до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 № 2654-ХП, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Таким чином на даний час, накладення заборони на відчуженя майна боржника в частині опису й арешту автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WVWZZZ1KZ6M824609, є передчасним та недоцільним так як у боржника наявне інше майно, яке є арештованим, перебуває в іпотечній забороні, та вартість якого є достатньою для погашення заборгованості.

Зважаючи на те, що реалізація арештованого майна на час звернення здійснюється відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (СЕТАМ), відповідно до якого майно вартість якого перевищує 100 000 гривень реалізовується з кроком аукціону 2%, реалізація заставного житлового будинку може відбутись за мінімальною ціною 380 085.00 + 2% = 387686.7 гривень. Яка є такою що гарантує майже повний розрахунок по заборгованості що виникла, за рахунок заставного майна.

За таких обставин розглядуваний автомобіль слід виключити із акту опису та тимчасового вилучення майна та зняти з нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про заставу, ст. 14 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна по виконавчому провадженню ВП37029709 від 14.03.2013 р. автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі WVWZZZ1KZ6M824609, зареєстрований за ОСОБА_3, та зняти з нього арешт

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Драб В. І.