Справа №
Провадження № 6/724/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Микитюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року державний виконавець Хотинського відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення в житло, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2 с.Владична Хотинського району Чернівецької області.

Посилався на те, що відділом державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у примусовому порядку виконується виконавчий лист № 2-877 від 16.11.2010 року Хотинського районного суду Чернівецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість в сумі 105886,92 грн.

Вказав, що 23.01.2015 року на адресу ВДВС Хотинського РУЮ надійшла заява від Кредитної спілки «Буковинський Альянс» про прийняття до виконання виконавчого листа Хотинського районного суду за № 2-877 виданого 16.11.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області.

27.01.2015 ЗУ „Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження, та надано боржнику, а саме термін виконання виконавчого документу.

Боржником у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано.

Зазначив, що 03.03.2015 року на адресу боржниці, у відповідності до положень ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження" направлена вимога про виконання вищезазначеного рішення суду, та зобов'язано ОСОБА_2 в строк до 16.03.2015 року з'явитися до ВДВС Хотинського РУЮ та пред'явити докази по сплаті наявної заборгованості.

Також вказав, що 16.03.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржниці за адресою вказаною в виконавчому документи в ході чого згідно ЗУ «Про виконавче провадження» складено акт державного виконавця.

23.01.2015 року Державним виконавцем відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» для повного та неупередженого виконання виконавчого документа у відповідні установи та організації надіслано запити для виявлення зареєстрованого за боржником майна.

Вказав, що згідно з офіційними даними боржник в Хотинському районному центрі зайнятості на обліку не перебуває відповідно не отримує допомогу по безробіттю, про що свідчить довідка Хотинського РЦЗ; за боржником відсутня приватизована земельна ділянка, про що свідчить довідка відділу держземагенетва у Хотинському районі; за боржником відсутні транспортні засоби, про що свідчить довідка МВС України.

10.06.2015 року на адресу боржниці, у відповідності до положень ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження" направлена повторно вимогу про виконання вищезазначеного рішення суду, та зобов'язано ОСОБА_2 в строк до 19.06.2015 року з'явитися до ВДВС Хотинського РУЮ та пред'явити докази по сплаті наявної заборгованості., про те дана вимога боржником була проігнорована.

Зазначив, що 23.07.2015 року державним виконавцем здійснено повторно виїзд за місцем проживання боржника в процесі чого було встановлено, що боржник, а саме ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою яка вказана у виконавчому документі та категорично відмовляється впустити в житловий будинок для проведення опису майна боржника, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Виконання виконавчого листа № 2-877 виданий 16.11.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області неможливе без проведення опису та накладення арешту на майно яке буде виявлено при описі.

Дана виконавча дія передбачає проникнення державного виконавця та осіб які будуть залучені до проведення виконавчих дій до помешкання боржниці для складання акту опису її арешту майна.

Посилаючись на викладене просив надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (ввійти) до будинку № 2 по вул. Гагаріна у с. Владична, Хотинського району Чернівецької області для проведення опису та накладення арешту на майно яке буде виявлено при описі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відносно цих вимог закону встановлено, що відділом державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у примусовому порядку виконується виконавчий лист № 2-877 від 16.11.2010 року Хотинського районного суду Чернівецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість в сумі 105886,92 грн.

27.01.2015 р. державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 17, 19,

20, 25 ЗУ „Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття

виконавчого провадження, копія якої була направлена сторонам виконавчого

провадження, та надано боржнику, а саме термін виконання виконавчого документу. Боржником у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано.

23.01.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржниці за адресою вказаною в виконавчому документи в ході чого згідно ЗУ «Про виконавче провадження» складено акт державного виконавця.

10.06.2015 року на адресу боржниці, у відповідності до положень ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження" направлена повторно вимогу про виконання вищезазначеного рішення суду, та зобов'язано ОСОБА_2 в строк до 19.06.201 5 року з'явитися до ВДВС Хотинського РУЮ та пред'явити докази по сплаті наявної заборгованості., про те дана вимога боржником була проігнорована.

23.07.2015 року державним виконавцем здійснено повторно виїзд за місцем проживання боржника в процесі чого було встановлено, що боржник, а саме ОСОБА_2 . на даний час проживає за адресою яка вказана у виконавчому документі та категорично відмовляється впустити в житловий будинок для проведення опису майна боржника, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Судом встановлено, що боржниця ОСОБА_2 до державного виконавця не зявляється, хоча належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження, не виконує вимоги державного виконавця, не допускає його для перевірки її майнового стану за місцем свого проживання, а тому у державного виконавця виникла необхідність перевірки її майнового стану за місцем проживання. 23 липня 2015 року державний виконавець намагався вдруге перевірити майновий стан ОСОБА_2 однак цього зроблено не було, оскільки боржниця категорично відмовляється впустити в житловий будинок, про що було складено акт, тому суд вважає, що належить надати дозвіл державному виконавцю Маланчуку М.А. на примусове проникнення в житлове приміщення, що знаходиться вул. Гагаріна, 2 с.Владична Хотинського району Чернівецької області для проведення опису та накладення арешту на майно яке буде виявлено при описі.

На підставі викладеного, ст.ст.5 ч.2, 11, 52, 57, 58 Закону України „Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (ввійти) до будинку № 2 по вул. Гагаріна у с. Владична , Хотинського району Чернівецької області для проведення опису та накладення арешту на майно яке буде виявлено при описі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв