overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2015
ЄУ № 420/270/15-ц
Провадження №2/420/442/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 лютого 2015 на 10-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1752/15-ц
Номер провадження 2/341/775/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 264/717/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

27 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ПАТ "Азовзагальмаш" про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Азовзагальмаш" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/717/15-ц від 10 лютого 2015 року про стягнення з ПАТ "Азовелектросталь" заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 12.20 год. 12 березня 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2/679/276/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/276/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23.04.2015 року, на 09 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Л. П.
Справа №345/3207/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сівка-Войнилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим,що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. На день відкриття спадщини йому належало спадкове майно,а саме:будинковолодіння по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був складений заповіт,згідно усе своє майно він заповів позивачу.

У видачі свідоцтва про право на спадщину йому ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора відмовила через відсутність первинної реєстрації права власності на правовстановлюючих документів на будинок .

В судове засідання представник позивача подав заяву у якій позовні вимоги позивача підтримав,просить позов задоволити та розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився однак подав суду заяву в якій вказав,що позов визнає ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2015 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора відмовила через відсутність правовстановлюючих документів на будинок (а.с.33).

Відповідно до заповіту від 02.11.1991 р. ОСОБА_2 усе своє майно він заповів позивачу (а.с.6).

Відповідно до довідок Сівко-Войнилівської сільської ради за ОСОБА_2 числиться будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с.14,36).

Згідно копії технічного паспорту обєктами будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1 є: житловий будинок - під літерою «А»,господарська споруда-під літерою «Б»,погріб - під літерою «В»,колодязь - під №1,огорожа під №2, ворота під №3(а.с.7-11).

Суд вважає,що оскільки ОСОБА_1,прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, який склав на нього заповіт,спору з іншими спадкоємцями щодо спадкового майна не має,то за ним слід визнати право власності на вищезгадане спадкове майно .

На підставі викладеного ст.ст.1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1,1970 року народження, а саме будинковолодіння вцілому розташоване по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 538/183/15-ц
Провадження № 2/538/100/15
У Х В А Л А

23.02.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Чепурко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 23 лютого 2015 року на 13.00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоменко О.А.

З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л. Г. Несмирна
Провадження № 2/344/5116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
233 Справа № 233/3373/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернувся 09.06.2015 р.

Судовою ухвалою від 26.06.2015 р. по справі відкрите провадження.

До судового розгляду справа призначалася кілька разів на 09.07., 20.08. та 04.09.2015 р.

У судові засідання позивач не зявляється: матеріали справи містять заяву позивача від 22.06.2015 р., у якій зазначене наступне: «Прошу шлюб між мною та ОСОБА_3 розірвати. Роботи не має, я працюю в другому місті».

З урахуванням тієї обставини, що

- позовна заява спрямована до суду поштою із зазначенням на відправлення з м.Костянтинівки, тоді як заява від 22.06.2015 р. містить посилання на те, що позивач знаходиться в іншому місті,

- зазначений у позовній заяві в якості засобу звязку з позивачем номер телефону не є особистим номером телефону позивача, а - сторонньої особи,

- до матеріалів позовної заяви в порушення вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» додана ксерокопія свідоцтва про шлюб між сторонами, тоді як слід надати оригінал,

- а також з урахуванням вимог п.10 зазначеного Пленуму, яким розяснено, що проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя, -

суд визнає за потрібне, щоб позивач дав особисті пояснення, внаслідок чого розгляд справи за підстав п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України слід відкласти, зобовязавши позивача явкою у судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о «08» годині «30» хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Позивача зобовязати зявитися у судове засідання для надання особистих пояснень за позовом.

Суддя
Справа № 367/1052/15-ц
Провадження по справі № 2/367/765/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву КП "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1052/15-ц за позовом КП "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 219/1479/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ" Артемівськ-енергія" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 640/2009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву генерального директора ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року по справі №640/22859/14-ц (н/п 2-з/640/7/15) заяву ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» про забезпечення позову у справі №640/22323/14-ц за позовом ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Східно Український банк «ГРАНТ», про відшкодування збитків та зобовязання вчинити певні дії була повернута заявнику.

05.02.2015 року від генерального директора ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» надійшла заява про повернення судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., який сплатив заявник на розрахунковий рахунок суду при зверненні до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи зазначене, та те, що наведені в заяві обставини дійсно мали місце, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс» (, 62418 Харківська обл.., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41) судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), який був сплачений 12 грудня 2014 року, платіжне доручення №2410 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 0004 МФО 851011.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 405/1401/15-ц
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 03 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш