АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-4179/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Неганова Н.В.
Доповідач-Барановська Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на

рішення Подільського районного суду м.Києва від 14.01.2015р. у

справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської

районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських

прав.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації.

Зазначав, що знаходився з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 13.11.2012р.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, 2004р. народження та ОСОБА_9, 2006р. народження.

Мати дітей ОСОБА_5 дітьми не займається, грошові кошти пропиває та прогулює в ігрових автоматах, додому не з»являється по декілька днів. Посилався на те, що діти проживають з ним.

Враховуючи вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14.01.2015р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2004р., який розірвано рішенням Подільського районного суду м.Києва від 13.11.2012р.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження та сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач по справі ОСОБА_6 разом з дітьми проживає в АДРЕСА_1, а мати дітей проживає теж у АДРЕСА_2. Діти зареєстровані за місцем проживання матері. (а.с.7)

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення матері дітей батьківських прав позивач, зокрема, посилався на те, що відповідачка самоусунулася від виховання дітей, грошові кошти, які він їй надавав на утримання дітей вона пропивала та прогулювала в ігрових автоматах.

Між тим, в матеріалах справи не має будь-яких документів, достовірних письмових доказів на підтвердження доводів позивача і цього судом не встановлено, не мається даних про зловживання відповідачкою спиртними напоями та не встановлено того, що вона знаходиться на обліку у нарколога чи психіатра.

Згідно пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції вона бажає, щоб діти проживали разом з нею, бажає їх виховувати; також пояснила, що періодично зустрічає доньку ОСОБА_8 зі школи, розмовляє з нею по телефону, але батько дітей заперечую проти її зустрічей з дітьми.

В судовому засіданні апеляційної інстанції неповнолітня донька сторін ОСОБА_8 (2004р.н.) також пояснила, що мати періодично зустрічає її зі школи, приходила до школи 01 вересня, дзвонить їй по телефону.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008р. № 20 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Постановляючи рішення та задовольняючи позов судом не враховано того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а відповідачка прагне брати участь у вихованні дітей.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991р. № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Враховуючи думку дитини - ОСОБА_8, її пояснення про спілкування з матір»ю колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду про позбавлення матері дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_5 батьківських прав, виходячи з інтересів дітей та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Також відповідно до положень п.18 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити, рішення Подільського районного суду м.Києва від 14.01 2015р. скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність належним чином виконувати батьківські обов»язки.

Покласти на Службу у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації обов»язки по здійсненню контролю за виконанням ОСОБА_5 батьківських обов»язків.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В. Барановська

Помічник судді: Л.Є. Сірик