Справа № 183/6011/15
Провадження № 2/183/3316/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача щомісяця, до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 21 вересня 1996 року вони з відповідачем уклали шлюб у Меліоративній сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повністю знаходиться на її утриманні.

21 січня 2013 року на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб укладений з відповідачем, розірвано.

На даний час донька ОСОБА_3 навчається на 2 курсі ННІ Переробних і харчових виробництв Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, денного відділення де навчається на бюджетній основі.

Просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, на час навчання ОСОБА_3 і вважає, що ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно уточнила позовні вимоги, а саме просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку відповідача, оскільки останній сплачує аліменти на неповнолітню дитину (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду попереджена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення уточненого позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року до 21 січня 2013 року (а.с. 2 зворот).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 12).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, знаходиться на утриманні матері, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до довідки № 33/300 від 13 травня 2015 року, виданої Харківським національним технічним університетом сільського господарства імені ОСОБА_4 ННІ ПХВ, ОСОБА_3, дійсно є студенткою першого курсу ОКР "Бакалавр" ННІ Переробних і харчових виробництв денного відділення. Дата вступу до університету 01 вересня 2014 року. Дата закінчення університету 30 червня 2018 року (а.с. 4).

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182, 191, 199, 200 СК України та враховуючи, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої доньки на період навчання нею, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 15 вересня 2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривні 20 коп.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання у Харківському національному технічному університеті сільського господарства імені ОСОБА_4 ННІ ПХВ, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 15 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна