Справа №1319/146/2012
пр.№ 6/464/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участі: секретаря Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові заяву представника АТ «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 95 475 грн. 83 коп. В обґрунтування заяви покликається на те, що 22.02.2012 року Сихівським районним судом м.Львова прийнято рішення, яким задоволено вимоги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 475,83 грн. та судові витрати. 21.03.2012р. представником АТ «Родовід Банк» до суду була скерована заява про видачу виконавчого листа на стягнення боргу. Станом на 12.02.2014р. виконавчий лист банком не отримано, що унеможливило пред*явлення до виконання виконавчий лист у встановленому порядку. У зв*язку з цим просив визнати причину пропуску строку пред*явлення виконавчого документа до виконання поважною та поновити строк пред*явлення до виконання виконавчого листа.

Представник ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не з*явився, подав заяву в якій підтримав заяву про поновлення строку, просив розглядати заяву у його відсутність.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1 у судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа не з*явилась, про час та місце розгляду справи належно повідомлялась, враховуючи що її неявка не перешкоджає розглядові такої заяви, суд розглядає справу у її відсутності за наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Судом встановлено, що 22.02.2012 року Сихівським районним судом м.Львова прийнято рішення, яким задоволено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 95 475 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 954 грн.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути судом поновлений.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2012 року не оскаржувалось сторонами та набрало законної сили 16.03.2012 року, а відтак строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився 16.03.2013 року.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Про видачу виконавчого листа по рішенню суду, стягувач АТ «Родовід Банк» звернувся із заявою 22.03.2012 року. Відповідно до вказаної заяви, судом був виданий виконавчий лист на стягнення боргу з боржника по рішенню суду 29.03.2012р., однак стягувачем не отриманий, з невідомих суду причин.

З огляду на те, що заявником не подано суду жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку пред*явлення виконавчого листа №1319/146/2012 виданого на боржника ОСОБА_1 до виконання, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

Покликання заявника на те, що причиною пропуску є неотримання виконавчого листа є необґрунтованим, оскільки неотримання виконавчого листа стягувачем зумовлена самим стягувачем.

На підставі ст.ст. 22,23 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.368, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволені заяви представника АТ «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 з часу отримання її копії.

Суддя: