АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1 інстанції Сухомлінов С.М. №22-ц/796/9750/2015 Доповідач Панченко М.М.

У Х В А Л А
03 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року зазначений позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 47 342 дол. США 63 центи та судові витрати. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року залишена без задоволення(а.с. 60).
25 червня 2015 року, відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2015 року(а.с. 79) залишена без руху, а скаржнику надано строк на усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено право надати суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням підстав для такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 81), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2015 року отримано представником скаржника 17 липня 2015 року. Разом з тим, станом на 03 вересня 2015 року відсутні відомості про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року слід відмовити.
Крім того, при подачі зазначеної апеляційної скарги, відповідачем було сплачено судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.(а.с. 68).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження у справі. Таким чином, сплачений судовий збір вважаю за необхідне повернути ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: