overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №235/8328/15-ц
Провадження № 2-о/235/229/15
У Х В А Л А

Іменем України

7 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

народних засідателів Каракулової М.В., Усенко В.І.

за участю заявника ОСОБА_1

секретаря судового засідання Кучерявого С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що її мати почала активно втрачати когнітивні функції. У звязку з цим вона неодноразово проходила лікування, однак стан її здоровя з часом погіршився та їй поставлено діагноз: хвороба Альцгеймера.

ОСОБА_2 не здатна обслуговувати себе у побуті, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного спостереження, постійної сторонньої допомоги та контролю.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно п.5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, 69000, м. Запоріжжя, Горіхівське шосе,10, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження фахівців направити ухвалу суду.

Заявниці ОСОБА_1 (050-816-84-36) надати медичній установі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною зупинити, до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 640/3479/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 148/1481/15-ц Провадження № 22-ц/772/2566/2015Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 44Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуван-ня житловим приміщенням, примусове виселення без надання іншого житло-вого приміщення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок без-підставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про відмову у забезпеченні позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про відмову у забез-печенні позову у вищезазначеній цивільній справі.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтями 295, 297 ЦПК України, зокрема, у вступній частині скарги не зазначено ім'я ( найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або мі-сцезнаходження та, крім цього, скарга не оплачена судовим збором у встанов-леному розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про відмову у забез-печенні позову не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначених недоліків. ОСОБА_3 нале-жить подати апеляційну скаргу з необхідною кількістю екземплярів, яка за фор-мою та змістом відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Туль-чинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про від-мову у забезпеченні позову залишити без руху, надавши йому строк на виправ-лення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 143/1412/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

05.10.2013 року мені були передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Марченко Л.В. заявила самовідвід з тих підстав, що її сімя перебуває в родинних стосунках з відповідачем ОСОБА_2, окрім того вона приймала участь у вирішенні справи № 143/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння (аналогічний предмет позову, окрім того справа перебуває на розгляді з апеляційною скаргою в Апеляційному суді Вінницької області ), що може вплинути в обєктивності та неупередженості при вирішенні справи.

За змістом п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Дані обставини виключають участь судді в розгляді справи, в звязку з чим заява про самовідвід судді Марченко Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України , суддя, -

Ухвалив:

Заяву судді Марченко Л.В. про самовідвід - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , передати до канцелярії Погребищенського районного суду для автоматизованого розподілу справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Похила А.А. про примусове проникнення до жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 лютого 2015 року на 11 год. 10 хв.

Справа № 759/15567/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/160/15
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 669/815/15-ц
Провадження №22-ц/792/1860/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча :

Судді:
Справа № 589/4105/15-ц
Провадження № 2-н/589/1122/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 516,58 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/949/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Борзнянському районі про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Борзнянському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/783/15-ц
Провадження № 2/661/456/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній невірно зазначено прізвище, імя та імя по батькові відповідача, адресу його проживання, дату народження, що суперечить долученій до матеріалів копії свідоцтва про шлюб, згідно якого чоловіком позивача є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 464/502/15-ц
пр.№ 2-с/464/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015

року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лєсного С.Є

при секретарі Соколовій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/502/15-ц, -

в с т а н о в и в :

Сихівський районний суд м.Львова 23.01.2015 року видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ ЖЕП"Стимул-Сихів" 1876 грн. 48 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнено з боржників в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявилися.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/502/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ ЖЕП"Стимул-Сихів" 1876 грн. 48 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнено з боржників в користь держави 121,80 грн, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № № 464/502/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ ЖЕП"Стимул-Сихів" 1876 грн. 48 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнено з боржників в користь держави 121,80 грн скасувати.

Розяснити ТзОВ ЖЕП"Стимул-Сихів", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Лєсной С.Є
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/3379/15-ц
Провадження № 2-н/200/256/15
27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересахМиргородської ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: Навчальний заклад об"єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" , відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 733/1272/15-ц Провадження № 22-ц/795/1778/2015 Головуючий у I інстанції - Овчарик В. М. Доповідач - Горобець Т. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В.,

суддів -Бечка Є.М., Острянського В.І.,

при секретарі - Мартиновій А.В.,

за участю представника КС « Гарантія кредит» Мороз В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Макаренка О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 209,218 ЦПК України проголошенню підлягає вступна і резолютивна частини судового рішення. Складання повного тексту ухвали відкладається до 27 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 312, 315, 317, 324, 373 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 148/348/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.03.2015 року на 09 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бутиобгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 661/537/15-ц
Провадження № 2-с/661/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2117/2-н-370/11, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2117/2-н-370/11.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2015 року зазначена заява була залишена без руху, заявниці було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявницею у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 16 лютого 2015 року та недоліки не усунені, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2117/2-н-370/11 вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 401/3056/15-ц
провадження № 2/401/1297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль за довіреністю

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за довіреністю.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15:00 годину 12 серпня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.07.2015
Справа № 703/1120/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: