Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. Справа № 608/473/15-ц

Номер провадження2/608/241/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В позовній заяві позивач вказала, що 29 вересня 2014 року близько 3 години ночі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна підійшли до будівлі продуктового магазину по вул. Залізничній, 107 в м. Чорткові Тернопільської області, що знаходиться в оренді потерпілої ОСОБА_1, де ОСОБА_3 розбив каменем вікно склопакету в той час коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підняли та тримали захисний ролет, а після цього ОСОБА_3 проник через розбите вікно в приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишалися на в той час на вулиці, спостерігаючи за обстановкою. Згодом по сигналу ОСОБА_3 вони знову підняли захисний ролет, надаючи тому можливість вилізти з приміщення магазину. Внаслідок таких дій вони умисно таємно викрали з магазину потерпілої майно на загальну суму 12 092 гривні. Вироком Чортківського районного суду від 20 лютого 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Їй повернуто речові докази на загальну суму 271 гривня, а також грошові кошти вилучені в обвинуваченої ОСОБА_4 в сумі 300 гривень та грошові кошти у сумі 47 гривень, що були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_3 Майно, що було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, передано в дохід держави. Крім того, при проникненні магазин відповідачі розбили вікно, вартість якого становить 1200 гривень. Кримінальним правопорушенням зазначених осіб їй спричинено матеріальну шкоду на суму 12 674 гривень. Просить вказану матеріальну допомогу стягнути з відповідачів солідарно на в її користь. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює в розмірі 3 000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує частково на суму 9674 гривні матеріальної шкоди, врахувавши те, що їй добровільно відшкодовано ще 3000 гривень. В частині відшкодування моральної шкоди позовних вимог не підтримує, просить стягнути заподіяну їй матеріальну шкоду з відповідачів солідарно в розмірі 9 674 гривень .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися так як відбувають покарання в місцях позбавлення волі, про причини неявки повідомили суд письмово, позовних вимог не визнають.

Відповідачка ОСОБА_4 та її предстставник позов не визнають вважають пред"явлення до неї його безпідставним, врахувавши її участь у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів.

Вироком Чортківського районного суду від 20 лютого 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року залишено без змін.

Зокрема вироком встановлено, що 29 вересня 2014 року близько 3 години ночі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна підійшли до будівлі продуктового магазину по вул. Залізничній, 107 в м. Чорткові Тернопільської області, що знаходиться в оренді потерпілої ОСОБА_1, де ОСОБА_3 розбив каменем вікно склопакету в той час коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підняли та тримали захисний ролет, а після цього ОСОБА_3 проник через розбите вікно в приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишалися на в той час на вулиці, спостерігаючи за обстановкою. Згодом по сигналу ОСОБА_3 вони знову підняли захисний ролет, надаючи тому можливість вилізти з приміщення магазину. Внаслідок таких дій вони умисно таємно викрали з магазину потерпілої коробку цукерків Асорті Рошен вартістю 33 гривні, коробку цукерків Монтеріні вартістю 29 гривень 50 копійок, 14 штук жувальної гумки Орбіт вартістю 4 гривні кожна, 6 штук шоколаду Рошен вагою 100 грам вартістю 12 гривень кожна, один шоколад Рошен вагою 200 грам вартістю 31 гривня 80 копійок, 6 штук шоколаду Світоч вагою 200 грам вартістю 11 гривень 50 копійок кожна, 2 штуки шоколаду Рошен пористий вартістю 12 гривень кожний, 9 штук шоколаду Корона вагою 100 грам вартістю 11 гривень кожний, 3 штуки вафель Артек вартістю 3 гривні 75 копійок кожний, 3 штуки шоколадних батончиків Кіт-Кат вартістю 5 гривень 30 копійок кожний, 2 штуки шоколадних батончиків Лайн вагою 42 грам вартістю 4 гривні кожний, 3 штуки шоколадних батончиків Лайн вагою 70 грам вартістю 7 гривень 80 копійок кожний, 5 штук шоколадних батончиків Снікерс вартістю 6 гривень кожний, цукерки вагові Вишня, Ліщина вартістю 59 гривень 15 копійок, а всього на загальну суму 563 гривні, а також грошові кошти в сумі 11 529 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12 092 гривні.

ОСОБА_1 повернуто речові докази на загальну суму 271 гривня, а також грошові кошти вилучені в обвинуваченої ОСОБА_4 в сумі 300 гривень та грошові кошти у сумі 47 гривень, що були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_3 та відшкодовано добровільно ще 3000 гривень

Майно, що було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, передано в дохід держави.

Крім того, при проникненні в магазин відповідачі розбили вікно, вартість якого становить 1200 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 завдали позивачці ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12674 гривень і їх вина доведена в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у крадіжці майна в розмірі 12674 гривні в ОСОБА_1 доведена вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року, змінені позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1166, 1179 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 9674(дев"ять тисяч шістсот сімдесять чотири) гривні матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська