№ 336/4754/15-ц
пр. № 2с/336/27/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 22.07.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 5044,57 гривень та судового збору.

22.08.2015 року представником боржника ОСОБА_1 направлено до суду заяву про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу та про скасування судового наказу. В заяві боржник вказала, що пропустила строк звернення до суду, оскільки фактично мешкала за іншою адресою та копію судового наказу отримала її родичка. Суму заборгованості оспорює, вказуючи, що належним чином здійснювала оплату наданих послуг, що підтверджується квитанціями.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились. Представник боржника надала заяву про слухання заяви за відсутності боржника та її представника. Представник стягувача не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду заяви повідомлений в установленому порядку.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник отримала 07.08.2015 року, а з заявою звернулась 22.08.2015 року.

Враховуючи вік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також наявність у неї підстав для отримання безоплатної правової допомоги та, відповідно, час, необхідний для укладення договору та отримання також допомоги, суд з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду вважає за можливе поновити їй строку для подання заяви про скасування судового наказу.

При розгляді та вирішенні заяви про скасування судового наказу по суті суд виходить з наступного.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Як зазначила боржник 30.06.2015 року нею було сплачено заборгованість за надані послуги на загальну суму 2956,95 гривень, що підтверджено копіями квитанцій.

Зазначення таких сум у розрахунку заборгованості, наданої стягувачем при зверненні до суду з заявою, відсутнє.

Таким чином, оскільки боржник оспорює підстави суму заборгованості та надав відповідні документи на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати, розяснивши стягувачеві можливість розгляду вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22.07.2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання (№ 336/4754/15-ц пр. № 2-н/336/587/2015).

Роз'яснити стягувачеві можливість розгляду заявлених вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк