Справа № 628/2715/15-ц
Провадження № 2/628/1098/15р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.
судового розпорядника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвни, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Муртузалійовича, ОСОБА_4 Рамсат Ісмаїлівни і ОСОБА_4, треті особи: Куп'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Орган опіки та піклування Куп'янського міськвиконкому Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те що, він є власником будинку № 32, розташованого по вулиці Чернишевського в м. Куп'янську Харківської області. Разом з ним зареєстровані відповідачі по справі, але вони з травня 2014 року не мешкають за цією адресою, не доглядають за житлом та не платять за комунальні послуги, їх речі у будинку відсутні. Згідно договорів купівлі-продажу частин будинку відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_6 повинні були виписатися до 01 липня 2015 року, але цього дотепер не зробили.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, а також додав, що відповідачі не є його родичами, добровільно не проживають у належному йому будинку, їх речі у помешканні відсутні. Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням необхідно йому для вільного розпорядження своєю власністю та оформлення житлово-комунальної субсидії.
Представник третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвна і ОСОБА_5 Муртузалійович несуть відповідальність за своїх дітей: повнолітню Рамсат та неповнолітнього ОСОБА_4, на них покладені обов'язки щодо створення їм належних умов для життя, крім того, неповнолітній ОСОБА_4 має паспорт громадянина ОСОБА_8 з відміткою про реєстрацію місця проживання, а тому вважала позов таким, що підлягає задоволенню.
Від Куп'янського райвідділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській областінадійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, з рішенням суду будуть згодні ( а.с.58).
Частина ч.5 статті 74 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Судом направлялися запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, та з відповідей вбачається, що ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвна і ОСОБА_5 Муртузалійович, які є батьками ОСОБА_6 Рамсат Ісмаїлівни і неповнолітнього ОСОБА_4значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-39).
Відповідачі про час та місце проведення судових засідань повідомлялися за місцем їх реєстрації та вважаються належним чином сповіщеними.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
По матеріалам справи судом встановлено, що у будинку № 32 по вулиці Чернишевського в місті Куп'янську Харківської області, власником якого є позивач ОСОБА_2, зареєстровані він, ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвна та ОСОБА_5 Муртузалійович, яким до укладання з позивачем двох договорів купівлі-продажу частин вказаного вище житлового будинку від 18 червня 2015 року належало кожному по 1/2 частини даного будинку. Згідно п. 3.2 цих Договорів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 зобов'язалися знятися з реєстраційного обліку за цієї адресою до 01 липня 2015 року (а.с.5-22).
Як вбачається з комісійного акту про фактичне не проживання громадян за участю сусідів позивача та уповноваженого виконкому Куп'янської міської ради Харківської області ОСОБА_9 від 29 липня 2015 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та їх діти - ОСОБА_6 Рамсат і ОСОБА_4 дійсно з травня 2014 року не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4).
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Ст. ст. 316, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Отже, в викладених вище обставин і норм закону випливає, що підстави, на грунті яких позивач набув своє право власності на нерухоме майно, є незмінними, законними та діючими дотепер.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, з цього слідує, що в разі тривалого не проживання особи за місцем реєстрації, що становить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, власник цього майна має право заявити вимоги, зокрема, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.
Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Допитані судом свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підтвердили у судовому засіданні, що відповідачі дійсно не проживають на протязі тривалого часу в будинку № 32, розташованого по вул. Чернишевського м. Куп'янська, що було зафіксовано в акті.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 того ж Кодексу.
У ході розгляду даної справи судом було встановлено, що з чотирьох відповідачів, вказаних ОСОБА_2 у позові, тільки двоє - ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвна та ОСОБА_5 Муртузалійович, зареєстровані за місцем проживання позивача у належному йому будинку, оскільки ОСОБА_4 Рамсат Ісмаїлівна за даними адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС УДМС України в Харківській області зареєстрованою чи знятою з реєстрації по Харківській області не значиться, а ОСОБА_4 з 15 травня 2010 року має реєстрацію місця проживання в Сергокалинському районі ОСОБА_8 Російської Федерації, та відомостей про зміну його місця реєстрації немає, що підтверджується рішенням виконкому Куп'янської міської ради Харківської області за № 236 від 16.06.2015 року про дозвіл на укладення договору купівлі-продажу будинку, копією його паспорта громадянина ОСОБА_8 та будинкової книги ( а.с.14-16,23,24).
Таким чином, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвна та ОСОБА_5 Муртузалійовичдобровільно після продажу будинку виїхали з нього та не мешкають у ньому тривалий час, свої зобов'язання, передбачені договорами купівлі-продажу щодо зняття з реєстраційного обліку, не виконали, участі в утриманні житла не приймають, їх речі відсутні, підстав для збереження за ними права на житлове приміщення немає, позивач ОСОБА_2, як власник будинку, на підставі вимог статті 41 Конституції України та статей 316, 319, 328, 391 ЦК України, має право вільно користуватись і розпоряджатись свою власністю, однак реєстрація місця проживання відповідачів у житловому будинку перешкоджає цьому, що призводить до порушення його прав, тому суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню та ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвну та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Муртузалійовича необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим будинком і зняти їх з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область м. Куп'янськ вул. Чернишевського,32, оскільки позивачем були надані докази на підтвердження заявлених в цій частині вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 77, 169, 209-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвну, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Муртузалійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 32 по вулиці Чернишевського в місті Куп'янську Харківської області.
Зобов'язати Куп'янський районний відділ Головного управління ДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 Нуріят Магомедалієвну, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Муртузалійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Харківська область місто Куп'янськ вулиця Чернишевського будинок № 32.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області, а особами, які є учасниками справи, але не були присутні при його оголошенні у той же строк і в тому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Головуючий Демченко І.М.