Справа № 591/4060/15-ц
Провадження № 2/591/1606/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми про зупинення розгляду справи

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми про скасування постанови від 30.04.2015 року №1820/4516/4516.1/13.

В процесі розгляду справи представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства Буринським районним судом Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає що на даний час відсутні підстави для зупинення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити, оскільки представником відповідача не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства Буринським районним судом Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

На пункт третій статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.99р. №1105 ХІV, який передбачає таку підставу для припинення страхових виплат як подачу документів, що містять неправдиві відомості, відповідач в спірних правовідносинах не посилався та в оскаржуваній в даній справі постанові не вказував. Тобто, предмет судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та предмет судового розгляду у цивільній справі, що розглядається, є різним.

Відповідно до підпункту 5 пункту 16 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232, обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що повязані з виробництвом, є вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Вказані судові рішення, постановлені у кримінальному провадженні, до суду не надані. Згідно з частиною 5 ст.7 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Таким чином, відсутні докази неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у звязку з чим заявлене клопотання є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО