Справа № 442/8311/14-ц
Провадження № 2/442/193/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду №442/8311/14-ц, від 18.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі №442/8311/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспеціалізація» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів реєстрації, було винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. При цьому при виготовленні повного тексту рішення у його вступній частині помилково включено текст «Третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відносно задоволення позову заперечив. Пояснив, що при посвідченні договору іпотеки перевіряв повноваження директора Дрогобицької філії АТ « Укрінбанк»», що не мало місця в даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, а за змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що у вступній частині рішення суду №442/8311/14-ц, від 18.02.2014 року, наявний текст абзац 7 - «Третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відносно задоволення позову заперечив. Пояснив, що при посвідченні договору іпотеки перевіряв повноваження директора Дрогобицької філії АТ « Укрінбанк»», що не мало місця в даній справі, тому такий слід вилучити.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі №442/8311/14-ц від 18.02.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспеціалізація» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів реєстрації, - виключити з повного тексту рішення вступної частини текст «Третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відносно задоволення позову заперечив. Пояснив, що при посвідченні договору іпотеки перевіряв повноваження директора Дрогобицької філії АТ « Укрінбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка