Справа № 127/9779/15-ц
Провадження 2/127/3528/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. Мотивувала позов тим, що 21.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. 14.06.2010 року у них народився син ОСОБА_3. У серпні 2010 року відповідач залишив дружину і сина і з тих пір вони не спілкуються, відповідач не допомагає їм матеріально, з сином не бачиться, участі у його житті не приймає. Рішенням суду від 25.10.2011 року шлюб розірвано. Дитина проживає з матірю, знаходиться на її утриманні. Аліментів на утримання сина відповідач не сплачує. ОСОБА_2 фактично створив нову сімю і в січні 2013 року в нього народилась дитина. Відповідач надав нотаріально завірену заяву в якій погодився щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4. Нехтування відповідача своїми батьківськими обов`язками щодо сина ОСОБА_4 спонукало позивачку ОСОБА_1 предявити даний позов.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що відповідач залишив сім`ю в серпні 2010 року, з тих пір не цікавиться існуванням ОСОБА_3 взагалі, що є дуже образливим для дитини, тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав нотаріально посвідчену про розгляд справи у його відсутність. Визнав позов щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).
Представник органу опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримала.
Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 червня 2010 року народився ОСОБА_3, його батьками є ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с. 9).
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області №2-1708/11 від 14.10.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний (а.с. 10).

13.03.2015 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 (а.с. 11).

Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с. 12).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 року №2-1406/2011 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 07.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14).

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №28467252 вбачається, що з 07.06.2011 по 01.02.2015 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 складає 13 140 грн. (а.с. 15).

Із довідок, що видані Лука-Мелешківською амбулаторією сімейної практики сімейної медицини (а.с. 17) та Лука-Мелешківською дитячою дошкільною установою «Веселка» (а.с. 18) вбачається, що здоровю та вихованню ОСОБА_3 увагу приділяє його мати ОСОБА_1, яка у випадку захворювання дитини звертається до лікаря, проходить із дитиною планові обстеження, проводить вакцинацію згідно календаря щеплень, оплачує за харчування дитини, відвідує батьківські збори тощо. Батько ОСОБА_4 жодного разу ні у лікаря, ні у дитсадку не був, сина не відвідав, його вихованням не займається.

Свідок ОСОБА_8, який є дідусем ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердив, що відповідач залишив його доньку та онука, коли дитині було два місяці, з тих пір сином відповідач не цікавиться взагалі, ніколи не телефонує та не приходить, що дуже образливо для його доньки та онука, який фактично не знає свого рідного батька.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_3 називає його батьком, а ОСОБА_2 хлопчиком не цікавиться, ніколи не телефонує і не приходить, хоча перешкод у спілкуванні ніхто не створює.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від свого обов'язку по вихованню сина ОСОБА_4, оскільки він припинив спілкування з дитиною з серпня 2010 року, не піклується про його здоровя, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться та не проявляє до нього належної турботи, не забезпечує належного харчування і медичного догляду, лікування.

Вищенаведені факти суд розцінює як винну поведінку батька по відношенню до дитини і як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до її долі, тому, враховуючи встановлені обставини, особу відповідача, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 буде здійснено в інтересах дитини і є способом захисту її прав.

Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області надав висновок від 27.08.2015 року №01-25/187 7 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Відповідач ОСОБА_2 не створює цих умов для життя і розвитку дитини. Згідно нотаріально посвідченої 16.04.2013 року заяви, ОСОБА_2 не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: