Справа № 175/748/15-ц
Провадження № 2/175/290/15
Д о д а т к о в е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2015 pоку смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволені у повному обсязі.

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи тим, що при ухваленні рішення, суд не зазначив в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки :01:097:0581, паспортні дані, ідентифікаційний номер.

Розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню лише в частині зазначення у резолютивній частині рішення кадастрового номеру - :01:097:0581, оскільки в рішенні суду у резолютивній частині вказані паспортні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_1

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН №501592, виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.2006 року, ІПН: НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 23.12.2013 року, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер - :01:097:0581, площею 0,053 га, розташованої на території Садового товариства «Сільський будівельник» Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов