Справа № 569/8144/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 104 у будинку 17 по вул. Пухова в м. Рівне та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 лютого 2000 року є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира також належить на праві спільної сумісної власності її чоловікові - ОСОБА_3, сину - ОСОБА_4 та доньці - ОСОБА_5. 13 березня 2007 року відповідач ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу з сином позивача ОСОБА_5, у встановленому порядку вселилась в квартиру АДРЕСА_2. 18 квітня 2007 року народилась онука - ОСОБА_6, яка з 17 травня 2007 року також була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі. 17 травня 2014 року ОСОБА_7, зібрала свої речі і пішла проживати до іншого чоловіка забравши з собою доньку. Рішенням Рівненського міського суду від 26 червня 2014 року шлюб між відповідачем та сином позивача розірваний. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої ЖКП «Покровське» у даній квартирі проживають семеро людей, в тому числі і відповідачка. Однак, ОСОБА_2 на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично, з 17 травня 2014 року та по даний час в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нею, чим об'єктивно порушуються права позивача, тому остання змушена звернутися за захистом до суду. Покликаючись на наведене просить позов задоволити.
Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 14 липня 2015 року, 12 серпня 2015 року та 28 серпня 2015 року не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 30 (1924) від 31 липня 2015 року та шляхом направлення судових повісток за її місцем реєстрації.
Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено в заяві), вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 лютого 2000 року.
Вказана квартира також належить на праві спільної сумісної власності її чоловікові - ОСОБА_3, сину - ОСОБА_4 та доньці - ОСОБА_5.
З будинкової книги для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що у вказаному будинку, окрім позивача ОСОБА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2.
Як встановлено з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_2 13 березня 2007 року, після реєстрації шлюбу з сином позивача ОСОБА_5, у встановленому порядку вселилась в АДРЕСА_4. 18 квітня 2007 року у них народилась донька - ОСОБА_6, яка з 17 травня 2007 року також була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі. 17 травня 2014 року ОСОБА_7, зібрала свої речі і пішла проживати до іншого чоловіка забравши з собою доньку. А 26 червня 2014 року рішенням Рівненського міського суду шлюб між відповідачем та сином позивача ОСОБА_5 розірвано. Таким чином, ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає більше року, не оплачує комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті.
Факт не проживання відповідача у вказаному помешканні підтверджується актами, складеними комісією мешканців будинку № 17 по вул. Пухова в м. Рівне, затверджені начальником ЖКП «Покровське» ОСОБА_11 від 20 травня 2014 року, 09 вересня 2014 року, 14 січня 2015 року та 24 лютого 2015 року.
На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
ОСОБА_1, у відповідності до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю.
Аналізуючи докази по справі у сукупності, суд вважає доведеним факт тривалого не проживання відповідача у вказаному помешканні. Поважних причин її відсутності за місцем реєстрації із досліджених судом доказів встановлено не було, а тому її слід вважати такою, що втратила право на користування житлом. Крім цього, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі порушують права останньої, як власника.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого нею судового збору.
На підставі ст.ст. 72 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 104 в будинку 17 по вулиці Пухова в місті Рівне.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін