УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», яке діє через представника Ніколаєва Олександра Сергійовича, на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірність та незаконність дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» (далі - ТОВ «Гюнсел») в частині відмови ОСОБА_3 в наданні послуг з пасажиро-перевезення на пільгових умовах до м. Кременчука Полтавської області, що мало місце 23 липня 2013 року о 9.00 год. в касі ТОВ «Гюнсел», яка розташована в аеропорту «Бориспіль» м. Києва. Визнано неправомірність та незаконність дій ТОВ «Гюнсел» в частині відмови ОСОБА_3 в наданні відповіді на його письмове звернення щодо ненадання останньому послуг з пасажиро-перевезення на пільгових умовах до м. Кременчука Полтавської області, що мало місце 23 липня 2013 року о 9.00 год. в касі ТОВ «Гюнсел», яка розташована в аеропорту «Бориспіль» м. Києва. Стягнуто з ТОВ «Гюнсел» на користь ОСОБА_3 10 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції в частині визнання неправомірними та незаконними дій ТОВ «Гюнсел» скасовано. Заочне рішення місцевого суду в частині відшкодування моральної шкоди змінено, стягнуто з ТОВ «Гюнсел» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн. У решті заочне рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Гюнсел», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з ТОВ «Гюнсел» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Так, апеляційний суд правильно погодився з висновком суду першої інстанції, що позивач переніс, нервовий стрес, приниження честі та гідності, доклав додаткових зусиль для організації свого переміщення до місця призначення, зазнав незручностей, що з урахуванням його стану здоров'я (друга група інвалідності) є великим навантаженням.

Встановлено, що апеляційний суд, враховуючи вимоги п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про стягнення з ТОВ «Гюнсел» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн, в зв'язку з чим обґрунтовано змінив рішення місцевого суду в цій частині.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», яке діє через представника Ніколаєва Олександра Сергійовича, на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана