overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/748/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ Фідобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення жильців з квартири, що є власністю банку і зняття їх з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Фідобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення жильців з квартири, що є власністю банку і зняття їх з реєстраційного обліку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. При цьому судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є відповідно неповнолітньою та малолітньою особою. При цьому захист прав та законних інтересів неповнолітніх та малолітніх здійснює служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування. А тому прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов'язки цього органу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов'язки служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування. Оскільки позов заявлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є неповнолітньою та малолітньою особою та мають право на проживання в спірному житловому будинку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації

Керуючись ст. ст. 36, 208 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ПАТ Фідобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення жильців з квартири, що є власністю банку і зняття їх з реєстраційного обліку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів службу у справах дітей Луцької районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
№ провадження 2/646/1877/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посилаючись на те, що до Дніпропетровського районного суду м. Києва подано позовну заяву ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою позовних вимог по даній справі є те, що між відповідачем та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу від 12.12.2011 року та складено акт прийому передачі кредитної заборгованості згідно договору купівлі продажу кредитного портфеля в тому числі і по кредитному договору № 0 від 12 жовтня 2007 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час ймовірно новим кредитором позивача ОСОБА_4 є ТОВ «Кей Колект», тому суд вважає необхідним залучити його в якості відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2- задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, в якості співвідповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
10.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6788/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3102/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6788/15

10 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 09 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.30» годин 02 жовтня 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10761/15-ц

Пров. №2/668/2970/15

23.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 10.09.2015 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк пять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/7717/14 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/4102/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 333/957/15-ц
Провадження № 2-н/333/318/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 3238,69 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 3238,69 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 25.02.2015 року зазначені особи дійсно проживають за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/957/15-ц за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 3238,69 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 673/1063/15-ц
Провадження № 2/673/449/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пилипівської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Пилипівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Хмельницького обласного нотаріального архіву матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Хмельницького обласного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Хмельницький обласний нотаріальний архів Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася, після смерті 28.01.2004 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 316/2228/15-ц
Провадження № 2/316/961/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Енергодарська міська рада Запорізької області про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави та Енергодарської міської ради Запорізької області 2006,00 грн. збитків, заподіяних рибному господарству.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2015 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме сплатити судовий збір.

Ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2015 року отримана позивачем 29.09.2015 року, що підтверджується повідомленням, але недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Енергодарська міська рада Запорізької області про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 559/376/15-ц
Номер провадження: 2/559/323/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Смизької селищної ради, арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Смига" та дочірних підприємств, ТзОВ "Нива-Експерт" про визнання права власності на будівлю кузні з складськими приміщеннями за позивачем з метою прийняття у спадщину за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Смизької селищної ради, арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Смига" та дочірних підприємств, ТзОВ "Нива-Експерт" про визнання права власності на будівлю кузні з складськими приміщеннями за позивачем з метою прийняття у спадщину за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 02 березня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 01 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

08 жовтня 2015 року до відкриття провадження по справі від заявника до суду надійшла письмова заява, про повернення матеріалів справи з додатками до неї.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 2221/170/2012
УХВАЛА

24.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала скаргу до Ярмолинецького районного суду де відповідачем вказано відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції на дії державного виконавця .

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного, наказового та окремого провадження.

ОСОБА_1 поданала скаргу із вимогами, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

При зверненні в порядку КАС України до суду подаються адміністративні позови. Як випливає із скарги позивач не згідний із постановою державного виконавця і звернувся в суд в порядку цивільного судочинства, коли відповідно ст., ст. 2, 6, 17 КАС України розгляд даних вимог можливий лише в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір відноситься до правовідносин в яких бере участь субєкт владних повноважень.

За таких вимог у відкриті провадження по справі необхідно відмовити та повернути скаргу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції на дії державного виконавця повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а потім протягом 10 днів подається апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд, якщо будуть усунені обставини, що стали підставою повернення заяви.

Суддя: А. . Кульбаба
справа № 361/6487/15-ц
провадження № 2/361/3147/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин