Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з відповідача за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2004р. на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Але, відповідачем аліменти сплачувалися не в повному обсязі, за період з 2005р. по грудень 2014р. виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 3066,10 грн., на яку нею нарахована неустойка (пеня), відповідно до ст. 196 СК України в розмірі 163546,78грн., яку просила стягнути на її користь.

В судовому засіданні представник позивачки за договором позовні вимоги підтримав, а суму пені зменшив та просив стягнути 106792,95грн. з урахуванням проплаченої суми заборгованості по аліментах 1776,00грн. у грудні 2008р. При цьому послався на те, що поважних причин на підтвердження не можливості сплачувати аліменти, за період виникнення заборгованості, відповідачем суду не надано, платник аліментів мав постійні доходи, працював суб»єктом підприємницької діяльності, а тому відсутні підстави вважати, що виникнення заборгованості по сплаті аліментів не пов»язане з виною платника.

Відповідач в особі представника за довіреністю у судовому засіданні позов визнав частково, послався на те, що в період за який виникла заборгованість по сплаті аліментів, він мав на утриманні іншу неповнолітню дитину, створив нову сім»ю, а також стан здоров»я потребував витрат на лікування, оскільки він страждає на бронхіальну астму. А тому, при виникненні можливості , він здійснив повну сплату заборгованості по аліментах у грудні 2014р. та переплата становить 1735,90грн. і після цього проводить сплату аліментів в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд приходить до висновку, що підлягає з'ясуванню розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановлення строку, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого проводиться обчислення розміру пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумок розміру нарахованої пені за кожен із прострочених платежів складає її загальну суму.

Судом установлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25 червня 2004 року, ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу у 2007р.) кошти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітну на місяць, до повноліття дитини. Також, як установлено судом, платник аліментів допустив заборгованість по сплаті щомісячних сум платежів аліментів починаючи з січня 2005 року по грудень 2014р.

Представник відповідача зазначених обставин не заперечував, розрахунок суми нарахованої пені також не заперечував, але послався на наявність істотних обставин, які спростовують його вину у виникненні заборгованості.

Відповідач надав в судовому засіданні докази, що він хворіє на бронхіальну астму, інфекційно - алергічна форма, Крім цього, послався на те, що відповідач здійснював утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтвердив копіями свідоцтва про шлюб укладений з ОСОБА_6 01.07.2005 р. та копією свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №2- 5049/2004р. за період з 2005року по грудень 2014р. відсутня ( довідка від 27.01.2015р. № 583).

Враховуючи викладене, а також те, що ч.2 ст. 196 СК України передбачає зменшення розміру неустойки судом з урахуванням матеріального, сімейного стану платника аліментів, суд вважає, що зазначена позивачкою сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 106792,95грн. підлягає зменшенню, з врахуванням майнового та сімейного стану відповідача. При цьому, суд приймає до уваги те, що сплата відповідачем як суб»єктом підприємницької діяльності єдиного податку, не сама по собі не свідчить про можливість сплати неустойки в розмірі, який зазначений позивачкою. Також, суд враховує і те, що сума заборгованості розміром сплачена боржником у 15 грудня 2014р.

За відсутності інших доказів, суд вважає, що на користь позивачки підлягає до сплати сума нарахованої неустойки в розмірі 3000грн.

В решті позовних вимог позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15,60,88, 212-215,223 ЦПК України, ст.196 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2005р. по грудень 2014р. в розмірі - 3000грн. та судові витрати 243,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова