Справа № 2-3/2011 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Криган Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи с/рада с. Магала, Новоселиць кого району і ОСОБА_7,

-про визнання заповіту не дійсним,

-про надання додатковий строк на прийняття спадку, суд,

встановив:

Позивачі звернулись з позовом в якому зазначили, що 25.01.2009 року померла ОСОБА_8 після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований в с. Магала, вул.. Підгірна 36-А, Новоселиць кого району. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7.

За своє життя ОСОБА_8 залишила заповіт від 13.08.2008 року за №548 завірений секретарем с/ради с. Магала, Новоселиць кого району на користь правнучки ОСОБА_5.

Позивачі вважають даний заповіт незаконним посилаючись на те, що він не підписаний заповідачем і уповноваженою особою а підписаний у присутності свідків. Дані порушення відповідно до ст..1257 ЦК України тягнуть за собою визнання заповіту не дійсним.

Позивачі просять суд визнати заповіт не дійсним і надати додатковий строк на прийняття спадку після смерті матері якій вони вважають, що пропустили з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що він проживає в с. Магала, Новоселиць кого району і часто відвідував свою мати яка перебувала на утримані своїй сестри ОСОБА_7. Мати при ньому ніколи не говорила, що залишить заповіт на користь правнучки а тому не він не вірить у його справжність.

ОСОБА_4 позов підтримав і пояснив, що мати була писемною могла сама підписуватись та читати а тому вважає, що складання заповіту у присутності свідків не свідчить про її волевиявлення. Спадщину не прийняв своєчасно оскільки він тривалий час перебував в монастирі Винницької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що спадкодавець своє виявлення кому залишити своє майно закріпила заповітом складений 13.08.2008 року. Вона була тяжко хворою, права частина тіла була паралізована, була не писемною а тому вона і не могла власноручно підписати заповіт.

Представник третьої особи с/ради с. Магала. Новоселиць кого району, ОСОБА_9 суду пояснила, що вона була викликана до ОСОБА_8 для складання заповіту, оскільки вона була тяжко хворою не рухалась, тобто була паралізована, не могла писати та читати було прийнято рішення про складання заповіту у присутності свідків які були запрошені ОСОБА_7. Спадкодавець у її присутності а потім і у присутності свідків повідомила їй, що бажає скласти заповіт на все своє майно на користь правнучки ОСОБА_5. Заповіт був прочитаний нею та перекладений на румунську мову також нею в голос після чого був підписаний свідками які засвідчили волевиявлення спадкодавця

Третя особа ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивачів, вона не претендує на спадщину після смерті матері. На протязі багатьох років доглядала мати, яка була паралізованою. Мати була неписемною, вона замість матері отримувала пенсію та розписувалась у відомість. На прохання мати вона викликала секретаря с/ради для складання заповіту. Мати забажала скласти заповіт на користь її онучки ОСОБА_5.

Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду показали, що вони проживають по сусідству з спірним господарством і з ОСОБА_7 у якої проживала ОСОБА_8. На прохання ОСОБА_7 вони були викликані щоб бути присутніми при складанні заповіту. Заповіт складався секретарем с/ради с. Магала, ОСОБА_9, яка спитала ОСОБА_8 кому вона бажає залишити своє майно в тому числі житловий будинок. ОСОБА_8 у їх присутність повідомила, що бажає скласти заповіт на користь своїй онучки ОСОБА_5, бесіда велась румунською мовою. На скільки їм відомо ОСОБА_8 була не писемною крім того вона на час складання заповіту була паралізована не могла рухатись. Після складання заповіту він був прочитаний в голос всім присутнім і вони у присутності спадкодавця його підписали.

Згідно з ст.. 1247 ЦК України, якщо особа не може підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст.207 ЦК України.

Згідно з ч.4 ст.207 ЦК України, якщо фізично особа у звязку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Згідно наказу від 03.03.2004 року №20/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України П.13 У разі якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати правочин, заяву або інший документ, підписується інша фізична особа, нотаріус установлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Про спосіб установлення особи нотаріусом робиться відповідний запис у реєстрі нотаріальних дій.

п.16 Якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати правочин, заяву чи інший документ, за її дорученням і в її присутності та в присутності нотаріуса правочин, заяву чи інший документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа,

зацікавлена у вчиненні нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин не може підписувати особа, на користь або за участю якої її посвідчено.

Якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, неписьменна або сліпа, нотаріус, крім того, прочитує їй текст документа, про що на документі робиться відповідна відмітка. Якщо сліпа особа письменна, вона сама підписує документ.

З заповіту складеного 13.08.2008 року ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі с/ради с. Магала, Новоселиць кого району за №548, вбачається, що заповіт у звязку з не писемністю спадкодавця ОСОБА_8 підписаний свідками ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що немає правових підстав для визнання заповіту не дійсним, оскільки дії секретаря с/ради яка уповноважена вчиняти нотаріальні дії, при складанні заповіту від 13.08.2008 року зареєстрованого в реєстрі с/ради с. Магала, Новоселиць кого району за №548, встановивши не писемність особи ОСОБА_8 відповідають вимогам ст..207,1247 ЦК України та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та волевиявленню спадкодавця.

Згідно з ст..60 ЦК України, ОСОБА_9 сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачами не надані суду доказів пропуску строку на прийняття спадку після смерті ОСОБА_8М, з поважних причин а тому в задоволені даної позовної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, і на підставі ст..207,1247 ЦК України, Наказу від 03.03.2004 року №20/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про визнання заповіту посвідченого секретарем с/ради с. Магала, Новоселицького району від 13.08.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №548 від імені ОСОБА_13, не дійсним і про надання додатковий строк на прийняття спадку після смерті 25.01.2009 року ОСОБА_13.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: