Справа № 610/2723/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретарів судового засідання - Турченкової О.В., Кравцової-Єріної Ю.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в якості відшкодування заподіяної пошкодженням автомобіля МАZDA 6 FL SDN SEAT, державний номер НОМЕР_1, матеріальної шкоди в сумі 109224,98 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 гривень, сплачений судовий збір в сумі 1292,25 гривень, і витрати на правову допомогу в сумі2000,00 гривень, а всього: 132517,23 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.03.2015 року о 21-30 годин, відповідач ОСОБА_2 на автошляху Андріївка-Курган-Мілова на 2 км + 350 м керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під його керуванням.

Внаслідок ДТП ніхто з її учасників тілесних ушкоджень не отримав, а транспортні засоби отримали суттєві механічні пошкодження.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2015 року відповідач ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 09.07.2015 року, пошкодженням автомобіля МАZDA з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу був спричинений матеріальний збиток на суму158224,98 гривень.

Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» виплатила позивачу страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_4 згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 49000,00 гривень.

Таким чином, з урахуванням виплат від страховика, сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 як матеріальна шкода складає 109224,98 гривень.

Також позивач зазначив в позові, що окрім понесених матеріальних затрат, винними діями відповідача ОСОБА_2 йому була заподіяна значна моральна шкода, яка виразилася в наступному. Під час ДТП він зазнав сильний переляк і душевне хвилювання унаслідок можливих негативних наслідків для здоровя та значного пошкодження автомобіля.

Унаслідок численних механічних пошкоджень, він тривалий час не міг його відновити, що позбавило його можливості вести звичний спосіб життя, оскільки він є керівником підприємства, і щоденно користувався автомобілем в виробничих цілях. Його сімя також позбавилась можливості в користуванні автомобілем в повсякденному побуті, чим порушився наш життєвий уклад. Він на довгий час позбавився можливості використовувати свій автомобіль, бо сума для його відновлення дуже значна, що суттєво негативно вплинуло на сімейний бюджет.

В звязку з тим, що до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплатив кошти в рахунок компенсації спричиненої з його вини матеріальної шкоди, та моральну шкоду, як компенсацію понесених страждань, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в суді позов визнав частково. Вважає суму матеріальних збитків завищеною. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнав повністю, посилаючись на те, що внаслідок ДТП морально постраждали обидві сторони.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2015 року о 21-30 годин, відповідач ОСОБА_2 на автошляху Андріївка-Курган-Мілова на 2 км + 350 м керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП ніхто з її учасників тілесних ушкоджень не отримав, а транспортні засоби отримали суттєві механічні пошкодження. Своїми діями відповідач ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.9 «А», 2.3 «Б», 11.2, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою від 17.04.2015 року Балаклійського районного суду Харківської області (справа №610/1167/15-п, провадження 3/610/206/2015) відповідач ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень, і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 3400,00 гривень. Постанова набрала законної сили 28.04.2015 року (а.с.7).

Згідно Звіту №10/07/15 від 09.07.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, проведеного ФО-П ОСОБА_5, який має відповідну кваліфікацію оцінювача, пошкодженням належного позивачу автомобіля МАZDA 6 FL SDN SEAT, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу спричинений матеріальний збиток на суму158224,98 гривень (а.с.8-29).

Як вбачається з листа від 06.08.2015 року «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» позивачу, в якості страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, згідно Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ-6699019 від 05.12.2014 року виплатила 49000,00 гривень (а.с.30).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом…, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з урахуванням виплат від страховика, сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 як матеріальна шкода складає: 158224,98 49000,00 =109224,98 гривень.

Суд частково задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 20000,00 гривень, виходячи з наступного.

Моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Така шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Позивачу внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода, при визначенні розміру якої суд виходить із характеру правопорушення, вимог розумності і справедливості та вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року №4191-VI.

За змістом ст.1 цього Закону «Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні».

Згідно журналу судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 35 хвилин, отже компенсації витрат на правову допомогу підлягає сума у розмірі 321,53 грн.

Згідно ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,212-216 ЦПК України, т.ст.22,23,1166,1167,1187,1194 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 109 224,98 грн (сто дев»ять тисяч двісті двадцять чотири грн. 98 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн (п»ять тисяч грн.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1292, 25 грн та витрати на правову допомогу в сумі 321,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2015 року.

Суддя