overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3229/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

позивачки ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

31 липня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 21 серпня 20145 року.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Бабушкінського району міста Дніпропетровська.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 ставить вимогу про визнання право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 2800 м? разом з будинком загальною площею 78 м?, а також будівлею сараю та погребом, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область с. Волоське, вул. Тітова, №15, що не є територією Бабушкінського району м. Дніпропетровська, а відноситься до території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі статті 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, перевіривши відповідність заяви діючому цивільному процесуальному законодавству України, дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109,114, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, направити за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична 7), для розгляду відповідно до правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2/234/243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 09 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/5639/15-ц
провадження № 2/361/2703/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Чейчук Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області в особі Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

установив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області в особі Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні зясувалося, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3, який помер 26 серпня 2014 року, є позивач ОСОБА_1 по закону та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 9-Є, кв.8, згідно заповіту померлого ОСОБА_3, який помер 26 серпня 2014 року від 20 травня 2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, направили до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їхню відсутність.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області та представник третьої особи Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області не зявилися, направили до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та просили розглядати справу за їхньої відсутності.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 9-Є, кв.8.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 9-Є, кв.8, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області в особі Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №751/8726/15-ц
Провадження №2/751/1801/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 13.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 СК України

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, сплачуваних ОСОБА_1 на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2005 року № 2-963 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням суду законної сили, щомісячно.

Виконавчий лист за № 2-963 від 01 березня 2005 року повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6445/15-ц
Справа №205/6445/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Фактично заява про видачу судового наказу була передана на розгляд судді Федченко В.М. 31.08.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Cправа № 678/177/15-ц Провадження № 2-678-233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

18 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивачка, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 26 червня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі.

Відповідно п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня

2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних прав у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 03 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» про визнання майнових прав,

встановив:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» про визнання майнових прав визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір справляється за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Соломянському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5464/15-ц
Провадження №2н/642/1555/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 09.07.2014 року по 01.06.2015 року склала 4401 грн. 36 коп..
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
__________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 546/674/15-ц
Номер провадження 2/546/294/15
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Олійник О.М.

за участю секретаря: Капустян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 07 вересня 2002 року, зареєстрований Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною фактичного розпаду сім'ї є різні погляди на життя. Подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечитеме інтересам позивача.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 07 вересня 2002 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 07 вересня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний Полтавської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області О.М. Олійник