overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4511/15-ц
Провадження № 2/639/2780/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» матеріальну шкоду в сумі 22930,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року задоволено. Скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по цивільній справі № 639/4511/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2015 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування розподілено та передано у провадження судді Гаврилюк С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11-30 год. 30.11.2015 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №: 398/353/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2015 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати,-
на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " від 24 червня 2004 р., ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Держаному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований),
2. Стягнути боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя__________________________________________________Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та визнання права власності на частину житлового будинку.

08.10.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та визнання права власності на частину житлового будинкуі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 183/1090/15
№ 2/183/1435/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до розгляду на 06.04.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1969/15-ц
Провадження № 2/0158/810/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 433/289/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"27" лютого 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 17.04.2015 на 09:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 761/6830/15-ц
Провадження №2/761/4048/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Колеснік М.П., Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд», ОСОБА_2, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електроні торги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд», ОСОБА_2, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електроні торги, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 317/2060/15-ц
№/п 2/317/1238/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Запорізький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Запорізький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26.08.2015 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Єдиний унікальний номер 243/9854/15-ц
Провадження номер 2/243/5186/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горичевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 45 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5491/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 (чотириста) гривень, щомісяця, на користь та на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період навчання в Гірничому коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи стягнення з 13 липня 2015 року до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487, 20 на користь держави.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 14 жовтня 2015 року.
Номер провадження: 22-ц/785/9042/15
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Апеляційне провадження не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Рішення Тарутинським районним судом Одеської області від 27 серпня 2015 року ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

За змістом частини 1 статті 228, частини 4 статті 231 ЦПК України заочне рішення переглядається судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення до Тарутинського районного суду Одеської області не подавав, відповідно, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось. За таких обставин, процесуальні підстави для оскарження заочного рішення в загальному порядку до апеляційної інстанції не настали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська
У х в а л а

2 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 526/2151/15-ц
Провадження № 2/526/962/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Краснознаменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Краснознаменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 13 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Номер провадження: 22-ц/785/7583/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України - «Про стягнення заробітної плати», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

07.10.2015 року м. Одеса