Провадження № 2/127/26/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Ліщишину О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визначення частки померлої у спільному майні подружжя, встановлення факту володіння і користування частиною будинковолодіння на праві власності, встановлення факту володіння і користування на праві власності в порядку спадкування частиною будинковолодіння та визначення права власності на частку у будинковолодінні в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визначення частки померлої у спільному майні подружжя, встановлення факту володіння і користування частиною будинковолодіння на праві власності, встановлення факту володіння і користування на праві власності в порядку спадкування частиною будинковолодіння та визначення права власності на частку у будинковолодінні в порядку спадкування, яка в процесі розгляду справи уточнила свої позовні вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 09.04.2013 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого належну йому всю частину житлового будинку з відповіною часткою господарських будівель і споруд, що розташований в м. Вінниці по вул. Плеханова, 24 він заповів позивачу. Під час звернення ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину,вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що частка померлої ОСОБА_7, на яку мав право її чоловік, ОСОБА_6, в житловому будинку №24 по вул. Плеханова у м. Вінниці, що є об'єктом права спільної сумісної власності, не визначена та державна реєстрація права власності на вказаний будинок не проведена.

ОСОБА_1 зазначає, що 26 березня 1947 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 придбали по договору купівлі-продажу у спільну власність будинковолодіння №28 (тепер 24) по вул. Плеханова у м. Вінниці. Всі співвласники вважали, що їх частки у будинководінні є рівними ?.

06.05.1967 року ОСОБА_10 подарував свою частку у будинковолодінні ОСОБА_7, яка була зареєсторована за нею на праві власності, а інші ? частки житлового будинку належали ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, тобто без визначення часток. Спорів з приводу порядку користування будинком і господарськими будівлями між співвласниками ніколи не було. Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили прибудови кожен до своєї частини житлового будинку, які були прийнятті в експлуатацію та зареєстровані, проте частки співвласників у праві власності не були визначені.

Згодом, 17.12.1970 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, яка 20.12.1989 року померла, в результаті чого вікрилась спадщина на належну їй частку в будинковолодінні. Спадкоємцями померлої за законом стали ОСОБА_6, ОСОБА_5, її дочка. Друга дочка ОСОБА_9 спадщину не прийняла, а спільна дочка ОСОБА_11 відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь свого батька ОСОБА_6 Однак ОСОБА_6 за життя право на спадщину після смерті дружини не оформив тому, що частка померлої ОСОБА_7 у спільній власності на будинковолодіння не була визначена. Після того, як 06.05.1967 року ОСОБА_10 подарував свою частку ОСОБА_7, її частка у будинковолодінні на висновком експерта становила ?.. Саме на цю частку відкрилась спадщина, яку прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_5

В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визначити частку померлої ОСОБА_7 у будинку №24 літ. «А» по вул. Плеханова у м. Вінниці, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи як 48/100. Встановити факт користування та володіння на праві власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_6 частиною будинковолодіння №24 літ. «А», яка складається з кімнати 1-4 пл. 10,8 кв.м. та прибудови (кімната 1-5 пл. 21,5 кв..м., коридору 1-1 пл. 6,2 кв.м., кухні 1-2 пл. 7,5 кв.м. та санвузла 1-3 пл. 3 кв.м.), по вул. Плеханова у м. Вінниці, яка становить 48/100 часток від всього будинковолодіння. Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на 48/100 часток в будинковолодінні №24 по вул. Плеханова у м. Вінниці, що належало ОСОБА_6 у будинковолодінні №24 літ. «А» по вул. Плеханова у м. Вінниці, яка складається з кімнати 1-4 пл. 10,8 кв.м., прибудови (кімната 1-5 пл. 21,5 кв..м., коридору 1-1 пл. 6,2 кв.м., кухні 1-2 пл.7,5 кв.м. та санвузла 1-3 пл. 3 кв.м.).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений та уточнений позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов також визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 і ОСОБА_10 в особі опікуна ОСОБА_7 купили в ОСОБА_12 будинковолодіння, яке складалось із трьох кімнат, однієї кухні і одного дерев'яно-валькованого сарая, розташованого в м. Вінниці по вул. Плеханова №28 за 50 000 рублів. Даний факт підтверджується договором від 26.03.1947 року (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №753520, виданого 01.07.1959 року, судом встановлено, що 01.07.1959 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб у міському бюро ЗАГС, про що зроблено актовий запис № 567 (а.с. 62).

З договору дарування від 06.05.1967 року, посвідченого нотаріусом Першої Вінницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, суд вбачає, що ОСОБА_10 подарував ОСОБА_7 ? частину будинку №24 по вул. Плеханова в м. Вінниці, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 27.03.1947 року за реєстровим номером №; 7753. (а.с. 10-11).

Згідно свідоцтва про одруження серії І-АБ №044609, виданого 17.12.1970 року, судом встановлено, що 17.12.1970 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 зареєстровано шлюб у міському бюро ЗАГС, про що зроблено актовий запис № 1968 (а.с. 12).

Відповідно до акту приймання прибудови від 17.10.1972 року, судом встановлено, що комісією було оглянуті кирпічні прибудови: розміром 6,0 ?4,0 м. та прибудову розміром 3,8?4,6 м., в яких були обладнані дві житлові кімнати, дві кухні, два коридора та два санузла, належні ОСОБА_7, ОСОБА_16 і ОСОБА_10 по вул. Плеханова, 28 в м. Вінниці. Комісією дані прибудови були прийнятті в експлуатацію та рішенням міськвиконкому № 789 від 21.09.1972 року даний акт затверджений (а.с. 21).

Згідно свідоцтво про смерть серії ІІ-АМ №476894, вбачається, що ОСОБА_7 померла 20.12.1989 року (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-МЮ № 515543, виданого 28.01.2002 року Нагатинським відділом ЗАГС м. Москви вбачається, ОСОБА_17 померла 26.01.2002 року (а.с. 14).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 24 по вул. Плеханова у м. Вінниці, виготовленого 15.06.2011 року КП "ВМБТІ", судом встановлено, що його співвласниками є ОСОБА_7 ? ідеальна частка, ОСОБА_5 ? ідеальна частка та ОСОБА_9 ? ідеальна частка (а.с. 16-20).

Як вбачається з рішення КП «ВМБТІ» № 21 від 14.02.2012 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в державній реєстрації прав на частину житлового будинку, що розташований в м. Вінниці по вул. Плеханова, 24, в зв'язку з тим, що дублікат договору та матеріали інвентаризаційної справи не дають змоги встановити частку в праві власності майна померлої ОСОБА_7, тому не зрозуміло на яку саме частку позивач просить провести державну реєстрацію права власності (а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що в м. Вінниці по вул. Плеханова, 24 зареєстровані: ОСОБА_7 з 25.04.1947 року, померла 28.12.1989р.; ОСОБА_6 з 25.04.1947р., виписаний 15.02.1950р. та зареєструвався 23.05.1989 по 02.10.1998р.; ОСОБА_10 з 28.03.1952р. по 14.05.1988р.; ОСОБА_9 з 12.04.1952 р. по 31.03.1958р.; ОСОБА_5 по теперішній час та позивач ОСОБА_1 зареєстрована з 1958р. по теперішній час (а.с. 25).

Згідно заповіту, посвідченого 2 квітня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_18, ОСОБА_6 заповів позивачу ОСОБА_1 належну йому всю частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований в м. Вінниці по вул. Плеханова, 24, а також інше його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів дочці ОСОБА_4 (а.с. 27).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 257004, виданого 10.04.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_6 помер 09.04.2013 року (а.с. 15).

Встановлено судом і те, що державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_19 відмовлено ОСОБА_20 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку №28, який розташований в м. Вінниці по вул. Плеханова після смерті ОСОБА_6, який помер 09.04.2013 року з тих підстав, що у представленому нотаріусу договорі частка померлої ОСОБА_7 не визначена та державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок не проведена. Даний факт підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2969/02-31 від 04.09.2014 року (а.с. 26).

З цього суд приходить до висновку, що у позивача не було та немає змоги надати нотаріальній конторі документи щодо розміру частки померлої ОСОБА_7 на спірний будинок та відомості відносно державної реєстрації права власності на дану частку.

З матеріалів спадкової справи № 889/2013 (а.с. 48-58), заведеної після смерті ОСОБА_6, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 11.09.2013 року звернулися до Першої вінницької держнотконтори про прийняття спадкового майна після смерті 09.04.2013 року ОСОБА_6 за заповітом від 02.04.2013 року (а.с. 49) та у відповідності до ст.ст. 1269,1270 ЦК України вважаються особами, які прийняли спадщину.

По справі за клопотанням позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Подільського центру судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- визначити ринкову вартість будинку і господарських приміщень (прийнятих в експлуатацію), що розташовані по вул. Плеханова, 24 в м. Вінниці;

- встановити, які частки у спільній сумісній власності на будинок № 24 по вул. Плеханова у м. Вінниці складають приміщення, якими користуються спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_2;

- встановити, яку частку від усього будинковолодіння № 24 по вул. Плеханова в м. Вінниці складає прибудова, зведена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час шлюбу;

- провести розрахунок часток кожного зі співвласників в будинковолодінні № 24 по вул. Плеханова в м. Вінниці, з урахуванням зведених ОСОБА_7 та ОСОБА_2 прибудов;

- визначити, на яку частину будинковолодіння по вул. Плеханова, 24 в м. Вінниці, після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина;

-надати варіанти поділу будинку і господарських приміщень (прийнятих в експлуатацію), що розташовані по вул. Плеханова, 24 у м. Вінниці, відповідно до часток співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, визначених експертом та з урахуванням порядку користування приміщеннями будинку, що склався між співвласниками.

Так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №196 (а.с. 79-132), складеного 30.06.2015р., експертом зазначено наступні обставини.

Ринкова вартість житлового будинку «А» з прибудовами загальною площею 103,9 м2, господарських будівель і споруд домоволодіння №24 по вул. Плеханова в м. Вінниці, станом на червень 2015р. визначена за порівняльним підходом, без врахування земельної компоненти, становить 416 722 грн.

Частка співвласника домоволодіння №24 по вул. Плеханова в м. Вінниці Світайло (ОСОБА_7) В.Й., яку становлять приміщення які, перебувають у її фактичному користуванні, станом на час проведення дослідження становить 52/100.

Частка спадкоємців ОСОБА_6 домоволодіння №24 по вул. Плеханова в м. Вінниці ОСОБА_1, яку становлять приміщення які, перебувають у її фактичному користуванні, станом на час проведення дослідження становить 48/100.

Частка прибудови, зведеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час шлюбу, від усього домоволодіння складає: 14%+20%=34%.

Згідно висновку, частка співвласника домоволодіння №24 по вул. Плеханова в м. Вінниці Свіцтайло (ОСОБА_7) В.Й. станом на час проведення дослідження становить 44/100; ОСОБА_9 8/100 та частка спадкоємців ОСОБА_6 48/100.

За результатами проведених розрахунків по четвертому питанню, частка із домоволодіння №24 по вул. Плеханова в м. Вінниці, а саме частина житлового будиннку літ. «А» кімната 1-4 площею 10,8 кв.м., прибудова літ. «А1», прибудова літ. «а2», паркан №1, №7, ворота №5, на яку відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_7, становить 48/100 частки.

Можливий варіант поділу будинку і господарських приміщень, що розташовані по вул. Плеханова, 24 в м. Вінниці, відповідно до часток співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22 надані в таблиці №10 дослідницької частини та графічно зображені на схемі в Додатку 2 до даного Висновку.

Як роз'яснено в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

За змістом ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Вирішуючи даний спір судом враховується судова практика розгляду цивільних справ про спадкування, викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, згідно якого у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до вимог ст. 524 ЦК УРСР, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Ст. 1268, 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України передбачає обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спір про право, оснований на вчиненній нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про практику розгляду судами України справ про спадкування, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном, або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно.

Ст. 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту права позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, внаслідок неможливості визначити частку померлої ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на будинковолодіння № 24 по вул. Плеханова в м. Вінниці, а саме, якою часткою будинкуоволодіння вона володіла, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні доведено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом померлого 09.04.2013 року ОСОБА_6, спадщину прийняла, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою у передбачений законом строк та має перешкоди в оформлені спадкових прав на спадкове нерухоме майно (будинковолодіння).

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визначення частки померлої у спільному майні подружжя, встановлення факту володіння і користування частиною будинковолодіння на праві власності, встановлення факту володіння і користування на праві власності в порядку спадкування частиною будинковолодіння та визначення права власності на частку у будинковолодінні в порядку спадкування, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. 50 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 524, 534 ЦК УРСР, ст.ст. 116, 328, 357, 392, 1226, 1233, 1268, 1269, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визначення частки померлої у спільному майні подружжя, встановлення факту володіння і користування частиною будинковолодіння на праві власності, встановлення факту володіння і користування на праві власності в порядку спадкування частиною будинковолодіння та визначення права власності на частку у будинковолодінні в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити частку померлої ОСОБА_7 у будинку літ. «А» по вул. Плеханова, 24 у м. Вінниці, відповідно до висновку №196 судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2015 року, проведеної Подільським центром судових експертиз, як 48/100.

Встановити факт користування та володіння на праві власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_23 ОСОБА_24 частиною будинковолодіння літ. «А» по вул. Плеханова, 24 у м. Вінниці, яка складається із кімнати 1-4 пл. 10,8 кв.м. та прибудови (кімната 1-5 площею 21,5 кв..м., коридору 1-1 площею 6,2 кв.м., кухні 1-2 площею 7,5 кв.м., санвузла 1-3 площею 3 кв.м.), яка становить 48/100 часток від всього будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 48/100 часток в будинковолодіння №24 по вул. Плеханова у м. Вінниці, що належало ОСОБА_6 у будинковолодінні літ. «А» по вул. Плеханова, 24 в м. Вінниці, яка складається з кімнати 1-4 площею 10,8 кв.м. та прибудови (кімната 1-5 площею 21,5 кв..м., коридору 1-1 площею 6,2 кв.м., кухні 1-2 площею 7,5 кв.м., санвузла 1-3 площею 3 кв.м.).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: