Провадження 2/127/4868/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням. Позов не оспорила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подала.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На засіданні комісії 06.09.2011 року з розгляду ОСОБА_5 про порушення Правил користування електричною енергією для населення з участю споживача ОСОБА_1 був проведений розрахунок збитків на підставі п. 3.1 п.п. 5, п. 3.3 (б) ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, за 12 місяців по пропускній здатності проводу мінімального перерізу 2,5 мм2 (а.с. 11). Сума збитків становить 4 414,45 грн.
На підставі заяви споживача і в зв`язку з її скрутним матеріальним становищем 14.09.2011 року між ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «ВМЕМ» та ОСОБА_1 укладений договір реструктуризації збитків по акту, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язувалась оплатити збитки до серпня 2012 року, проте зобов`язання не виконала.
28.08.2014 року повторно укладений договір про реструктуризацію, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язувалась оплатити збитки до 15.02.2015 року, проте сплатила борг лише частково, в сумі 1050 грн.
Встановленим судом фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України щодо відшкодування спричинених збитків та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357.
Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання матеріальної шкоди; інші юридичні акти. Цивільні права, згідно ст. 13 ЦК України, здійснюються особою у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідачем не доведено, що шкоди завдано не з її вини, тому права позивача порушені і підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 3 364,45 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 243,60 грн., що був сплачений позивачем при подачі позову до суду згідно платіжного доручення №193 від 21.05.2015 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1166, 1193 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: