Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/1279/15-ц
Провадження № 2/483/482/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по вул.Першотравневій, 2/1 в м.Очакові Миколаївської області. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який фактично з 2000 року там не проживає. Посилаючись на ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила, що відповідач є її колишнім зятем, в будинку, що їй належить, зареєстрований, але не проживає приблизно з 2000 року. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії Свідоцтва про право власності на жилий будинок ОСОБА_1 належить 39/100 житлового будинку, що розташований по вул.Першотравневій, 2/1 в м.Очакові Миколаївської області (а.с.4).

Згідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до положень, передбачених ст.ст.383, 391 ЦК України, власник жилого будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З акту обстеження житлових умов заявника від 04 липня 2015 року вбачається, що за адресою м.Очаків, вул.Першотравнева, 2/1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку з 2000 року (а.с.5).

Копією будинкової книги підтверджується, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за вищевказаною адресою з 22 лютого 2000 року ( а.с.6-8).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_2 не проживає за адресою позивачки з 2005 року.

Згідно вимог ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України, право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

За таких обставин, судом не встановлено передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування житлом, а також підстав, які б свідчили про його відсутність в спірному приміщенні з поважних причин понад установлені законом строки або про іншу домовленість між ним і власницею житла.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Першотравнева, 2/1 фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житлом, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком №2/1 по вул.Першотравневій в м.Очакові Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий