АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/2251/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1880/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Янчук Т.О.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказувала, що відповідач є батьком двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні. В зв'язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів на дітей та приховання своїх доходів, просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на свою користь на утримання двох доньок, в розмірі 1/2 частини доходу відповідача, а саме: за 2012 рік - 866472 грн.88 коп., за 2013 рік - 404093 грн.55 коп., за 2014 рік - 1068442 грн.80 коп.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ОСОБА_4 є одноосібним засновником та власником фермерського господарства „Клепачі". Крім того на праві власності за відповідачем станом на 01 січня 2015 року

_____________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Мацюк Ю.І. Категорія: 48,50

Доповідач: Варвус Ю.Д.

рахується - 605 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1268,85 га, від їх використання останній отримує великий щорічний дохід, який приховує від вирахування аліментів на дітей. Суд не взяв до уваги, що матеріальний стан відповідача покращився, тоді як її матеріальний стан погіршився, вона є пенсіонеркою, отримує 1402 грн. пенсії, тому безпідставно закрив провадження у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей вже розглядалися Славутським міськрайонним судом і є судове рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки це не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить вимогам процесуального права.

Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, закриття провадження у справі в даному випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 неодноразово з 2009 року зверталася з позовами до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частці до його заробітку (доходу), в твердій грошовій сумі, а також про зміну розміру аліментів.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її користь на утримання двох дітей в розмірі 1/2 частини його доходів, а саме: за 2012 рік - 866472 грн.88 коп.; за 2013 рік - 404093 грн.55 коп.; за 2014 рік - 1068442 грн.80 коп. В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що аліменти з заробітної плати ОСОБА_4 вона отримувала, однак відповідач приховав від нарахування та сплати аліментів інші доходи, отримані ним від використання спадкового майна - 605 земельних ділянок загальною площею 1268.8575 га.

Суд першої інстанції, зазначених обставин не врахував, не звернув уваги на нетотожність позовних вимог щодо стягнення аліментів та дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус