пр. № 2-д/759/7/15
ун. № 759/2807/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лук»яненко Л.М. при секретарі Борей В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове доручення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСББ «Победа 2009» до ОСОБА_1, Фірми «Трон», Виконавчого комітету Одесської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним договору інвестування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнаннянедійсним договору купівлі-продажу, витребовування майна з чожого незаконного володіння, зобовязання звільнити нежитлове приміщення, зобовязання привести нежитлове приміщення до первісного стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Победа 2009» звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, Фірми «Трон», Виконавчого комітету Одесської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним договору інвестування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнаннянедійсним договору купівлі-продажу, витребовування майна з чожого незаконного володіння, зобовязання звільнити нежитлове приміщення, зобовязання привести нежитлове приміщення до первісного стану .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року доручено Святошинському районному суду м. Києва провести процесуальні дії, а саме: вручити ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими документами; повідомити про дату слухання справи, допитати ОСОБА_1 по таких питаннях : чи визнає він позов поданий до нього; що бажає пояснити по вищевказаному позову. Судове доручення передано головуючому судді 25 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, судове доручення підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована (ч. 2 ст. 132 ЦПК України).

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду постановалено, за змістом статті 132 ЦПК судові доручення щодо збирання доказів (допит свідків, проведення огляду на місці речових доказів, роз'яснення експертом його висновку, допит сторін або третьої особи тощо) даються тільки суду, а не іншому органу, якщо відповідні дії не можуть бути проведені судом, який розглядає справу, або для нього це становить труднощі. У порядку судового доручення не повинні збиратися письмові або речові докази, які можуть бути представлені сторонами або за їх клопотанням витребувані судом, який розглядає справу; суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути ним зазначені в позовній заяві згідно зі статтею 119 ЦПК.

В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року ставиться питання про вручення відповідачу позовної заяви з додатками, повідомлення про дату слухання справи та відібрання пояснень.

Судове доручення не відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України та роз'яснень ПП ВСУ від 12.06.2009 № 5, оскільки вручення документів по справі, витребування доказів, повідомити про дату слухання справи, відібрання пояснень у сторін покладається на суд, в провадженні якого знаходиться справа та не підлягають виконанню іншим судом в порядку судового доручення.

Крім того в документах, що надані Святошинському районному суду відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 проживає чи зареєстрований в АДРЕСА_1,

На підставі наведенного, судове доручення від 22 грудня 2014 року підлягає поверненню без виконання, оскільки зазначені в ньому питання не підлягають вирішенню в порядку ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 209-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Судове доручення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Лук»яненко Л.М.