Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 311/3823/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
Номер провадження 22-ц/778/4342/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за без облікове водокористування,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Комунальне підприємство «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (далі КП «Добробут») звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнював, до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за без облікове водокористування.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що з 2011 року КП «Добробут» є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання с. Балки Василівського району Запорізької області.

26 жовтня 2013 року до КП «Добробут» від мешканців АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що на трубопроводі питної води стався витік. Виїхавши на місце аварійної ситуації, представники підприємства провели обстеження центрального трубопроводу та зафіксували витік води на відводі труби до будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 В результаті обстеження встановлено факт самовільного приєднання ОСОБА_3 до системи централізованого водопостачання.

За безоблікове водокористування, ОСОБА_3 нараховані штрафні санкції в розмірі 13048 грн. Однак станом на 01 жовтня 2014 року сума нарахованих штрафних санкцій в добровільному порядку не відшкодована.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму штрафу 13048 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позов КП «Добробут» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Добробут» штраф за без облікове водокористування у розмірі 13048, 00 грн., відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки суд не прийняв до уваги, що самовільного підключення до центрального водопроводу, який обслуговується КП «Добробут» не було, оскільки водопровід був побудований за рахунок населення. Водопровід по АДРЕСА_1 на балансі КП «Добробут» не знаходиться та позивач не довів належними доказами самовільне підключення ОСОБА_3 до центрального водопроводу. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову КП «Добробут» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, щоРішенням Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області №1 від 11 серпня 2011 року передано підвідний водовід в господарське відання КП «Добробут» (а.с.128).

Відповідно рішення виконавчого комітету Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області №104 від 20 вересня 2011 року визначено КП «Добробут» Балківської сільської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання села Балок, зокрема на АДРЕСА_1 з 10 жовтня 2011 року (а.с.6).

Відповідно до довідки Балківської сільської ради №1793 від 20 жовтня 2013 року (а.с.4), ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є жителями АДРЕСА_1. Також ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою (а.с.4,27).

26 жовтня 2013 року до КП «Добробут» від мешканців АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що на трубопроводі питної води стався виток. Виїхавши на місце аварійної ситуації, представники підприємства провели обстеження центрального трубопроводу та зафіксували виток води на відводі труби до будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 В результаті обстеження встановлено факт самовільного приєднання ОСОБА_3В до системи централізованого водопостачання. Вказані обставини підтверджуються Актом про порушення від 26 жовтня 2013 року (а.с.22), фото до Акту про порушення (а.с.23-26), показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Задовольняючи позов КП «Добробут» та стягуючи штрафні санкції, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

Відповідно до п.4.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, (далі Правила) для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Відповідач ОСОБА_3 не звертався до КП «Добробут» за відповідними документами на підключення до центрального водопостачального об'єкта та в договірних відносинах не перебував.

26 жовтня 2013 року представниками КП «Добробут» складений акт про самовільне підключення ОСОБА_3 до центрального водопроводу (а.с.22).

Відповідно до п.4.3 вказаних Правил, забороняється будь-яке самовільне приєднання до об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо - будинкових мереж або до мереж споживачів).

Згідно п.2 «Порядку відключення споживачів від мереж водопостачання на території Балківської сільської ради», затвердженого рішенням сімнадцятої сесії шостого скликання Балківської сільської ради від 15 березня 2012 року №11, при виявленні незаконного підключення до централізованих мереж водопостачання складається акт про порушення, водопровідні вводи порушника від'єднуються безпосередньо від центральних мереж та згідно п.3.3 та п.3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», порушнику нараховуються штрафні санкції за вартість води, за пропускною спроможністю труби водопровідного вводу при швидкості руху води 2 м/с та дією її повним перерізом за час подачі води на добу згідно графіку подачі води (а.с.9-10).

Відповідно до п.3.4 Правил, розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

За безоблікове водокористування, згідно акту правопорушення та виходячи з тарифу на послуги з водопостачання для населення 8 грн./м.куб. (а.с.7-8), ОСОБА_3 нараховані штрафні санкції в розмірі 13048 грн.(а.с.22), які добровільно ним не сплачені.

Розмір витрат води здійснений у відповідності з п.п. 3.3.,3.4 Правил, за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу за 1 місяць.

В апеляційній скарзі апелянтом викладені ті докази та обставини, які були предметом дослідження судом першої інстанцій. При їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права, а тому додаткового правового аналізу не потребують.

Зокрема, щодо доводів апелянта відносно того, що самовільного підключення до центрального водопроводу, який обслуговується КП «Добробут» не було, оскільки водопровід був побудований за рахунок населення, то суд першої інстанції зазначив, що належних та допустимих доказів на підтвердження цього відповідач не надав.

Свідки, допитані за клопотанням відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свідчення про те, що їм не відомо, яким чином та на якій підставі ОСОБА_3 приєднав своє домоволодіння до системи централізованого водопостачання с. Балки. А свідок ОСОБА_5, який організовував та очолював заміну металевого трубопроводу на пластиковий на АДРЕСА_1, суду пояснив, що ОСОБА_3 відмовився від участі у ремонті трубопроводу та від питної і технічної води системи централізованого водопостачання. В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача також наполягав на тому, що ОСОБА_3 ніколи не був підключений до водопроводу.

Судом першої інстанції повно та всесторонньо досліджено, чи знаходиться водопровід, до якого самовільно приєднався відповідач, на балансі КП «Добробут» та зроблений обґрунтований висновок про те, що КП «Добробут» за рішенням виконавчого комітету Балківської сільської ради № №104 від 20 вересня 2011 року визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, в тому числі і по АДРЕСА_1

З метою виконання даних послуг рішеннями Балківської сільської ради №1 та №2 від 11 серпня 2011 р. в повне господарське відання підприємства був переданий підвідний водовід та водопровідні мережі. Також на баланс підприємства було поставлено 24 розподільчі колодязі з вузлами обліку. В сукупності всі ці об'єкти, водопровідні мережі пов'язані-єдиним технологічним процесом транспортування питної води і є системою централізованого водопостачання східної частини села Балки, балансоутримувачем якої є КП «Добробут». Саме КП «Добробут» здійснює експлуатацію даної системи, її обслуговує та є виробником послуг з водопостачання. Вулична мережа по АДРЕСА_1 до і після проведення її ремонту була підключена до підвідного водоводу і є його складовою частиною, тому ствердження Відповідача, що вулична мережа по АДРЕСА_1 повинна стояти на балансі підприємства як окрема одиниця є безпідставним.

Суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 214 ЦПК України дав належну оцінку акту, складеному 26.10.2013 року, яким встановлений факт самовільного підключення ОСОБА_3 до центрального водопроводу.

26 жовтня 2013 року під час огляду місця витоку питної води було встановлено, що виток виник на відводку від вуличної мережі системи централізованого водопостачання до садиби ОСОБА_3 Даний відводок знаходився під тиском води і вода підходила до розподільного колодязя на присадибній ділянці відповідача. В колодязі вода була перекрита за допомогою вентилів, які послідовно були вкручені один за одним, а не заглушена за допомогою зварювальних робіт, або іншим засобом, який би унеможливлював отримання питної води з даного відводку. Вентиль для води є спеціальний пристрій, який використовується в водопроводах в якості запірно-регулюючого елемента, за допомогою якого можна контролювати подачу води аж до повної зупинки руху потоку в трубопроводі. На кінці вентилю був вкручений штуцер для надівання на нього шлангу, який також лежав поруч в колодязі. На земельній ділянці була змонтована система для поливу. Під час огляду колодязю було проведено фотографування, при цьому, як видно з наданих підприємством до суду фотографій, ніякої дерев'яної заглушки в штуцері не було.

ОСОБА_3 не надав доказів, що станом на 26 жовтня 2013 року вентилі знаходилися в не робочому стані, а в штуцері була дерев'яна заглушка.

На спростування висновків суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_3 до апеляційного суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б суд апеляційної інстанції міг би дослідити в порядку ч.2 ст. 303 ЦПК України.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції з їх оцінкою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: