Справа № 183/1187/14-ц
№ 2/183/151/15
26.01.2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Надра» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 829531/ФЛ від 05.06.2008 у розмірі 17 610,65 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 05.06.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 829531/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 51 680,00 грн. в порядку та умовах визначених договором.
Позивач зазначає, що зі своєї сторони він виконав всі умови підписаного договору, надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, остання в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 11.10.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором склала 17 610,65 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту у розмірі 12 621,33 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 93,04 грн., штрафу за невиконання зобов'язання у розмірі 5 168,00 грн., індексації у розмірі 85,64 грн.
В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 05.06.2008 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору.
Посилаючись на вимоги ст. 554 ЦК України щодо солідарного обов'язку за виконання умов кредитного договору, ПАТ КБ «Надра» просить стягнути з позичальника і поручителів заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно кредитного договору «Автопакет» № 829531/ФЛ від 05.06.2008 року ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 51 680,00 грн. в порядку та умовах визначених договором (а.с.6-8).
Факт отримання позичальником коштів підтверджується меморіальним ордером № NL-99 від 05.06.2008 року (а.с.8 на обороті).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог зазначеного вище кредитного договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 11.10.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором склала 17 610,65 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту у розмірі 12 621,33 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 93,04 грн., штрафу за невиконання зобов'язання у розмірі 5 168,00 грн., індексації у розмірі 85,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.4-5).
Також, в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 05.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.6-8).
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 610,65 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 524, 1054, 529, ч.2 ст. 554 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Березюк