НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6176/14
№ 2/183/560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача Сазонова О.С., представника відповідача-1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" суми боргу та пені за кредитним договором № 35.1/АА-207.07.2 від 22 жовтня 2007 року, яка утворилась станом на 22 серпня 2014 року в сумі 50743,08 грн., яка складається з суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за весь період прострочення в розмірі 3692,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 48420,99 грн., пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту - 2058,82 грн.; суми трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 19,03 долари США, що за курсом НБУ становить 249,57 грн., 10,61 грн. суми трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 3,08 грн. суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого змінено на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 35.1/АА-207.07.2 від 22 жовтня 2007 року, з подальшими змінами та доповненнями, у відповідності до якого Банк надав відповідачу-1 кредит в сумі 12700,00 доларів США строком до 21 жовтня 2014 року. Відсоткова ставка у розмірі 12,5 % на рік. Позивач надав відповідачу грошові кошти, визначені договором. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1, між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки б/н від 22 жовтня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором. Посилаючись на те, що відповідачі зобов'язання за договором не виконали, допустили прострочення сплати заборгованості, позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка складається з нарахованої неустойки, інфляційних втрат та 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог, визнаючи обставини, визначені в позові. Просили зменшити розмір нарахованої пені, вказуючи на не спів розмірність її суми, погашення відповідачами основної заборгованості.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» підлягають задоволенню частково, з наступного.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого змінено на ПАТ «Родовід Банк» /а.с.7-8/ та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 35.1/АА-207.07.2 від 22 жовтня 2007 року /а.с.9-11/, у відповідності до якого Банк надав відповідачу-1 кредит в сумі 12700,00 доларів США строком до 21 жовтня 2014 року на придбання автомобіля та сплату страхових платежів. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена сторонами у розмірі 10,5 % на рік. Щомісячна плата за обслуговування кредиту в розмірі 0,15 % від суми виданого кредиту. За порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідач-1 зобов`язався сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі 1,6 % від суми прострочення заборгованості (п.3.9)

Сторонами узгоджено додаток №1 до договору № 35.1/АА-207.07.2, яким встановлено графік погашення кредиту /а.с.12-13/.

16 жовтня 2008 року сторонами узгоджено додаткову угоду до Кредитного договору № 35.1/АА-207.07.2, відповідно до якого процентна ставка за кредитами встановлена в розмірі 12,5% річних.

Позивач надав відповідачу грошові кошти, визначені договором /а.с.17/.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 35.1/АА-207.07.2, між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого змінено на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки б/н від 22 жовтня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати за зобов'язанням ОСОБА_3 за кредитним договором № 35.1/АА-207.07.2 в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.546, 547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 зобов'язання за договором не виконує, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.

Станом на 09 грудня 2013 року заборгованість по кредитному договору складає 37477,71 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 14837,85 грн.; заборгованості по відсоткам - 14205,56 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу - 1604,35 грн.; пені - 3689,94 грн.; штрафу - 3140,00 грн., що не суперечить довідці банку та не оскаржується сторонами.

Крім того, відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем-1 від позивача кредиту, забезпечення кредитного договору порукою, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Водночас, враховуючи подання відповідачем заяви про зменшення розміру неустойки, суд враховує час існування заборгованості за основним зобов`язанням, розмір основного зобов`язання, розмір збитків, завданих позивачу, внаслідок порушення зобов`язання відповідачем /а.с.45-46, 49-55/, а тому вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої відповідачу-1 неустойки.

При цьому, враховуючи те, що зобов`язання між сторонами виникло в іноземній валюті, при визначенні суми, належної до стягнення з відповідачів вважає за необхідне визначити розмір зобов`язання в іноземній валюті, у відношенні до офіційного курсу національної валюти станом на день розгляду справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати..

Судові витрати стягуються пропорційно задоволених позовних вимог, а саме, по 121,80 гривень, які підлягають стягненню з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" () заборгованість за кредитним договором № 35.1/АА-207.07.2 від 22 жовтня 2007 року, яка утворилась станом на 22 серпня 2014 року в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) доларів 27 центів США, що за курсом НБУ станом на момент розгляду справи становить 8052 (вісім тисяч п`ятдесяти двох) грн. 09 коп., та 469 (чотириста шістдесят дев`ять) грн. 14 коп., яка в цілому складається з:

- 369,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент розгляду справи становить 8052,09 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

- 205,88 грн. пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту;

- 249,57 грн. суми трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам;

- 10,61 грн. суми трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;

- 3,08 грн. суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.

В решті позову - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" () судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" () судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складено 04 вересня 2015 року

Суддя Д.О. Парфьонов