РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 700/2130/15-ц

Провадження № 2/700/319/15

02 вересня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Пічкур С.Д.,

при секретарі - Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року представник ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в якому вказує, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем 26.03.2012 року був укладений кредитний договір №1896/1952CLPS2 на суму 6884,52 грн. строком до 26.10.2014 р. Між "ТОВ Європейська агенція повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено 08.05.2015 року договір факторину №1/15-ФКю про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за вказаним договором було відступлене на користь ТОВ "Кредекс фінанс".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу №20121010-г від 10 жовтня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк».

Після передачі права вимоги за спірним кредитним договором, відповідач не виконала свій обов*язок перед кредитором і має непогашену заборгованість за кредитним договором № №1896/1952CLPS2 від 26.03.2012 року в сумі 8542 грн., 40 коп. в тому числі:

- 6 739,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,

- 1182, 80 грн. - заборгованість за відсотками,

- 620,50 грн. - заборгованість за пенею.

Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Направила суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем 26.03.2012 року був укладений кредитний договір №1896/1952CLPS2 на суму 6884,52 грн. строком до 26.10.2014 р. Між "ТОВ Європейська агенція повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено 08.05.2015 року договір факторину №1/15-ФКю про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за вказаним договором було відступлене на користь ТОВ "Кредекс фінанс".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу №20121010-г від 10 жовтня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк».

Таким чином, на даний час кінцевим кредитором, який має право вимоги до боржника за кредитним договором №1896/1952CLPS2 від 26.03.2012 року є позивач по справі.

Після передачі права вимоги за спірним кредитним договором, відповідач не виконала свій обов*язок перед кредитором і має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 8542 грн., 40 коп. в тому числі:

- 6 739,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,

- 1182, 80 грн. - заборгованість за відсотками,

- 620,50 грн. - заборгованість за пенею.

Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором.

Між тим, відповідач свої зобов*язання належним чином не виконала, доказів сплати заборгованості за кредитним договором суду не надала та визнала позов.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та інтересів сторін і третіх осіб, тому може бути прийняте судом.

За викладених обставин суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредекс фінанс", ) заборгованість за кредитним договором в сумі 8542 (Вісім тисяч пятсот сорок дві) грн. 40 коп., у тому числі: 6739,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1182,80 грн. заборгованість за відсотками; 620,50 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс", , судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом десяти днів з дня його отримання за заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. Д. Пічкур