Справа № 360/1280/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач у червні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 148 від 03 березня 1998 року йому та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Оскільки частка кожного із співвласників у вказаній квартирі не визначена, а він /позивач/ має намір розпорядитися належною йому часткою, то просив встановити, що його /ОСОБА_1В./, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становлять по 1/6 її частини у кожного.

В судове засідання позивач не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі, своєю заявою від 09 липня 2015 року позов визнав у повному обсязі, інші відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання також не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачка ОСОБА_3 поданим запереченням від 14 липня 2015 року позов не визнала, посилаючись на те, що виділення часток у вказаній квартирі, яка має площу 62,9 кв.м., неможливе, оскільки суперечитиме вимогам ст.47 ЖК УРСР, так як виділивши співвласникам квартири по 1/6 частині квартири, житлова площа становитиме менше передбаченого законом мінімуму 13,65 кв.м. на одну людину.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власністьдвох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2,3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майнаміж співвласниками право спільної сумісної власностіна нього припиняється.

Враховуючи викладене, оскільки спірна квартира належить позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної приватної власності, позивач має намір розпоряджатися належною йому частиною квартири на власний розсуд, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становлять по 1/6 її частини у кожного.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ч.1 ст. 368, ч.2,3 ст.372 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становлять по 1/6 її частини у кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_7