Провадження № 2/234/4752/15
02 вересня 2015 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.
при секретарі Астахові Р.Є.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові.
Відповідач ОСОБА_2, яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала.
Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Заслухав пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З договору дарування від 16.03.2013р, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі № 433, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1
З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивача зареєстрована ОСОБА_2
Згідно наданого до суду акту про не проживання від 20.07.2015р, відповідач ОСОБА_2 у період з травня 2012 року по теперішній час в квартирі за вищевказаною адресою не проживає.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1. ОСОБА_2 в квартирі позивача не проживає більш як два роки та де знаходиться в дійсний момент їй невідомо.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М.Лутай