провадження № 2/760/5619/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Подолян О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування розпорядження і прийняття на квартирний облік, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

08.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати розпорядження голови Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.03.2014 № 159 щодо відмови у прийнятті позивача на квартирний облік, а також прийняти позивача, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на квартирний облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов і має право на позачергове забезпечення жилою площею з 14.03.2014.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 24.09.2013 він зареєстрований і проживає в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Позивач займає житлову площу 11,5 кв.м разом із своєю тіткою ОСОБА_4, 1934 року народження, яка зареєстрована за вищезазначеною адресою з 1975 року.

Позивач звернувся до Відділу обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про прийняття його на квартирний облік, однак розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.03.2014 № 159 йому було відмовлено у цьому.

Позивач вважає, що має право на позачергове забезпечення житловою площею, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід ІІ групи, тому і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач звернувся до відповідача щодо прийняття його на квартирний облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов з першочерговим забезпеченням житловою площею. Однак позивач не належить до категорії осіб, передбачених статтею 45 ЖК, яким надаються житлові приміщення у першу чергу.

Крім того, позивач зареєстрований у квартирі менше, ніж п'ять років, а тому йому було правомірно відмовлено у прийнятті на квартирний облік відповідно до пункту 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в УРСР та підпункту 4 пункту 7 постанови Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів і президії Київської міськради профспілок від 30.04.1991 № 234.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с. 10) та інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Відповідно до довідки КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Структурного підрозділу Центр обслуговування споживачів № 1 від 15.02.2014 № 478 у квартира АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 з 24.09.2013 та його тітка ОСОБА_4 з 25.05.1975 (а.с. 14).

24.01.2014 позивач звернувся до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про зарахування його на квартирний облік (а.с. 57) та додав усі документи згідно з Описом документів, що надано до ЦНАП суб'єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги (а.с. 60).

Згідно з витягом із розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.03.2014 № 159 «Про прийняття громадян на квартирний облік для надання жилого приміщення, внесення змін до облікових справ та зняття з квартирного обліку» у прийнятті на квартирний облік ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 17).

Як випливає з листа Відділу обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.02.2014 №136/14 позивачу було відмовлено у зарахуванні на квартирний облік на підставі пункту 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в УРСР та підпункту 4 пункту 7 постанови Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів і президії Київської міськради профспілок від 30.04.1991 № 234. Так, громадяни, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, беруться на квартирний облік за наявності передбачених вищезазначеними Правилами підстав, незалежно від тривалості проживання у даному населеному пункті, але при визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов не беруться до розрахунку тітки і племінники. А також на квартирний облік приймаються громадяни, які проживають та прописані не менше, ніж п'ять років. Враховуючи те, що позивач зареєстрований у квартирі менше встановленого строку, йому було відмовлено у прийнятті на квартирний облік (а.с. 15).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково з таких підстав.

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача за наданням адміністративної послуги щодо зарахування його на квартирний облік.

Зарахування на квартирний облік здійснюється на підставі заяви, встановленої форми (а.с. 57).

Зі змісту цієї заяви випливає, що в ній відсутня вказівка про прийняття на квартирний облік з правом на першочергове чи позачергове забезпечення житловою площею.

Як пояснив представник відповідача, позивач у своїй заяві не зазначив, що має право на позачергове чи першочергове забезпечення житловою площею, а тому його заява розглядалася, як прийняття на квартирний облік з правом першочергового забезпечення житловою площею.

Однак, суд вважає слушним зауваження представника позивача, що форма заяви не передбачає зазначення того, що позивач має право на позачергове забезпечення житловою площею. Крім того, позивач вказав, що має пільгу як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а тому відповідач повинен був розглядати заяву позивача, як такого, що потребує поліпшення житлових умов поза чергою.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, надається пільги щодо позачергового забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян).

При поданні заяви про зарахування на квартирний облік позивач вказав про зазначену пільгу і надав копію посвідчення, що дає право на цю пільгу.

Не зважаючи на наявність у позивача пільги, передбаченої вищезазначеним Законом, відповідач розглянув його заяву щодо прийняття його на квартирний облік першочергово. Чому під час розгляду цієї заяви не вирішувалося питання про прийняття позивача на квартирний облік позачергово, представник відповідача пояснити не зміг.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність у позивача пільги, передбаченої Законом «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає, що необхідно розглянути питання про прийняття на квартирний облік ОСОБА_3, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, і має право на позачергове забезпечення житловою площею.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК).

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини першої статті 16 ЦК).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Тому, з'ясувавши характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача, суд дійшов висновку, що порушені права позивача належить захистити у спосіб, передбачений статтею 16 ЦК, а саме визнати незаконним спірне розпорядження позивача, а не скасувати його.

Крім того, суд не наділений повноваженнями приймати осіб на квартирний облік і не може перебирати на себе повноваження компетентних органів, а тому суд вважає за потрібне ухвалити рішення на засадах справедливості і зобов'язати відповідача розглянути питання про прийняття на квартирний облік ОСОБА_3, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, і має право на позачергове забезпечення житловою площею.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись Законом «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування розпорядження і прийняття на квартирний облік - задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 159 від 14 березня 2014 року, яким відмовлено у прийнятті ОСОБА_3 на квартирний облік.

Зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію розглянути питання про прийняття на квартирний облік ОСОБА_3, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, і має право на позачергове забезпечення житловою площею.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко