Справа № 546/696/15-ц
Номер провадження № 6/546/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Олійник О.М.

за участю секретаря - Капустян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року начальник ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Подання мотивоване тим, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавче провадження № 47787167 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь УПФ в Решетилівському районі Полтавської області 1465,20 грн. на підставі виконавчого листа № 816/898/14, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 12.05.2014 року. Боржником рішення не виконується, хоча державним виконавцем було вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання судового рішення.

В судове засідання начальник ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 не зявилася, у наданій суду заяві просить розглянути подання без її участі.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 816/898/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ в Решетилівському районі Полтавської області заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 1465,20 грн.

09.06.2015 року начальником ВДВС Решетилівського РУЮ ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення. Даних про направлення копії цієї постанови на адресу боржника матеріали подання не містять.

10.06.2015 року державним виконавцем було здійснено виклик боржника на 15 червня 2015 року. До виклику додано повідомлення про вручення 12.06.2015 року кореспонденції. Однак з повідомлення видно, що ця кореспонденція була вручена не боржнику ОСОБА_2, а іншій особі ОСОБА_3. У звязку з цим суд не приймає зазначене повідомлення як доказ ухилення боржника від обовязку зявитися на виклик державного виконавця.

В порядку примусового виконання судового рішення державним виконавцем були направлені запити в уповноважені органи з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 З відповідей вбачається, що майно за ним не зареєстроване.

Актом про неможливість стягнення від 02.06.2015 року встановлено, що належного боржнику майна за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Однак начальником ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 не надано належних доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків у виконавчому провадженні.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4