АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5844/15 Головуючий 1 інстанції - Бережна Н.М.
Справа № 621/735/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Коровіна С.Г.

за участю секретаря Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона працювала у ФГ «Альянс» на посаді головного бухгалтера з 01.10.2005 року по 23.01.2008 року, з 07.04.2010 року по 01.11.2010 року та з 11.02.2011 року по 19.01.2012 року. За час її роботи господарством систематично порушувались її права, передбачені колективним договором ФГ «Альянс» від 04.01.2006 року , додатком № 3 до якого передбачено, що працівникам бухгалтерії надається додаткова відпустка тривалістю 15 робочих днів. Однак, зазначена додаткова відпустка їй жодного разу не надавалась, а при звільненні та на теперішній час компенсація за невикористану відиусіку не нарахована та не виплачена. Листом від 22.03.2012 року № 74, у відповідь на звернення ОСОБА_2, ФГ «Альянс» її повідомило про відсутність, на думку фермерського господарства, підстав для компенсації їй невикористаної додаткової відпустки. Позивач вважає, що їй протиправно відмовлено у виплаті належних їй грошових коштів. Зазначає, що за період з 01.10.2005 року по 23.01.2008 року нею не використано 31 день додаткової відпустки, за період з 07.04.2010 року по 01.11.2010 року - не використано 8 днів додаткової відпустки, за період з 11.02.2011 року по 19.01.2012 року - не використано 15 днів додаткової відпустки, компенсацію за які вона просить стягнути на її користь. Крім того, просить стягнути з відповідача середній заробіток за непроведення цих виплат при остаточному розрахунку при звільненні за період з 20.01.2012 року по 22.04.2014 року (823 дні) всього 154863 грн. 91 коп. Крім того, позивач наполягає, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, що полягала у порушенні її прав на отримання належних їй грошових сум, останній завдано моральної шкоди, оскільки вона була позбавлена можливості використовувати належні їй кошти, внаслідок чого, в неї та її сім'ї погіршились умови життя, що в свою чергу, викликало зміну способу її життя та душевні страждання.

ОСОБА_2 просила стягнути з ФГ «Альянс» на її користь компенсацію за невикористану додаткову відпустку в сумі 6565 грн. 84 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 154863 грн. 91 коп., а також моральну шкоду в сумі 4140 грн. 16 коп.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказує на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм права. Посилається на ті самі доводи, якими обґрунтовувала заявлені позовні вимоги.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 працювала у ФГ «Альянс» на посаді головного бухгалтера з 01.10.2005 року (наказ № 9 від 01.10.2005 року) по 23.01.2008 року (наказ № 1 від 23.01.2008 року), з 07.04.2010 року (наказ № 27-п від 07.04.2010 року) по 01.11.2010 року (наказ № 59-п від 01.11.2010 року) та з 11.02.2011 року (наказ №. 12-п від 11.02.2011 року) по 19.01.2012 року (наказ № 13-п від 19.01.2012 року).

Згідно додатку № 3 до Колективного договору ФГ «Альянс», прийнятого 04.01.2006 року (протокол № 1), працівникам бухгалтерії надасться додаткова відпустка тривалістю 15 робочих днів. Вказаний Колективний договір діяв до 04.01.2012 року - до прийняття нового Колективного договору (протокол № 1), зареєстрованого 03.02.2012 року.

За змістом ст. 4 ЗУ «Про відпустки» законом встановлені такі види відпусток: 1) щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону);інші додаткові відпустки, передбачені законодавством; 2) додаткові відпустки у зв'язку з навчанням (статті 13, 14 і 15 цього Закону); 3) творча відпустка (стаття 16 цього Закону); 3-1) відпустка для підготовки та участі в змаганнях (стаття 161 цього Закону); 4) соціальні відпустки: відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами (стаття 17 цього Закону); відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону); відпустка у зв'язку з усиновленням дитини (стаття 181 цього Закону); додаткова відпустка працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону); 5) відпустки без збереження заробітної плати (статті 25, 26 цього Закону). Законодавством, колективним договором, угодою та трудовим договором можуть установлюватись інші види відпусток.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Зазначене положення дублюється у ч. 1 ст. 83 КЗпП України.

Таким чином, законодавством передбачено виплату компенсації не за всі невикористаці відпустки, а лише за невикористані дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

За таких обставин, додаткова відпустка працівникам бухгалтерії тривалістю 15 робочих днів, про компенсацію за яку просить позивач, не відноситься до відпусток, за невикористання яких передбачено компенсацію ст. 24 Закону України «Про відпустки» та ч. 1 ст. 83 КЗпП України.

Крім того, висновками судової почеркознавчої експертизи № 856 від 06.05.2015 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в Додатку № 3 до Колективного договору, який укладено між трудовим колективом та адміністрацією ФГ «Альянс», затвердженому 04.01.2006 року, розташований в графі «Утверждаю» Председатель ФХ «Альянс» - виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -