Справа № 750/4983/15-ц Провадження № 22-ц/795/1270/2015 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.

при секретарі: Саповець Л.С.

з участю: старшого державного виконавця Кравченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кравченко Катерини Василівни про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року задоволено подання, дозволено державним виконавцям Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 для подальшого проведення виконавчих дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кравченко К.В. про надання дозволу на примусове входження до її житла.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в порушення ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Кравченко К.В перед зверненням до суду із поданням про примусове проникнення до житла не в повному обсязі вчинив необхідні виконавчі дії, а саме: не встановив кому належить квартира, в якій живе боржник; чи має боржник інші доходи чи майно, за рахунок якого можливе стягнення боргу; не перевірив майновий стан боржника шляхом здійснення запитів до РЕВ МРВ м. Чернігова, ДПІ в м. Чернігові, відділу державної реєстрації речових прав м. Чернігова, реєстраційної служби Чернігівського МУЮ Чернігівської області, управління Пенсійного фонду у Деснянському районі м. Чернігова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення старшого державного виконавця Кравченко К.В., який просив відхилити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали зведеного виконавчого провадження №396А/21 Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кравченко К.В., суд першої інстанції виходив з того, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання, штрафи відповідно до постанов про притягнення боржника до адміністративної відповідальності не сплачені, тому вважав за можливе задовольнити подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника для подальшого проведення виконавчих дій.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.

Судом по справі встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Кравченко К.В. перебуває зведене виконавче провадження №396А/21 з примусового виконання виконавчого листа №750/9621/14, виданого 17.12.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 12787,64 грн.; виконавчого листа №750/9621/14, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 1495,20 грн.; виконавчого листа №750/10142/14, виданого 18.12.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 12880,73 грн.; виконавчого листа №750/10142/14, виданого 18.12.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 243,60 грн. (а.с.3,4,5,6).

Згідно довідки КП «ЖЕК-10» станом на 26.04.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10 зворот).

Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Нікітенко М.Л. від 22.01.2015 року залучено працівників органів внутрішніх справ до участі у виконавчому провадженні шляхом примусового приведення боржника ОСОБА_1 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ в період до 02.02.2015 року з 09:00 до 16:00 год. (а.с.11).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, які відібрані працівником органу внутрішніх справ, боржник пояснила, що протягом тривалого часу проживає АДРЕСА_1. 02.02.2015 року ОСОБА_1 зобов'язалася з'явитися до ДВС по вул. Шевченка, 118 в м. Чернігові (а.с.12).

02 лютого 2015 року головним державним виконавцем Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Нікітенко М.Л. складено акт про те, що боржник станом на 02.02.2015 року до відділу не з'явився, про причини неявки не повідомив (а.с.9).

З метою перевірки майнового стану боржника 04 лютого 2015 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кравченко К.В. направлялися запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, за даними яких інформація про боржника ОСОБА_1 відсутня (а.с.17,18,19,20).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року задоволено подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кравченко К.В. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання по виконавчим листам №750/9621/14-2/750/2922/14 від 17.12.2014 року, №750/10142/14-2/750/3086/14 від 18.12.2014 року, виданими Деснянським районним судом м. Чернігова (а.с.15-16).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами (ч.1 ст.14 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

Відповідно до приписів ч.1 статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, які набрали законної сили та є обов'язковими до виконання боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує, майна/доходів, на які можливо звернути стягнення державним виконавцем не виявлено, боржник не з'являється на виклики державного виконавця та ухвалою Деснянського районного суду від 27 березня 2015 року встановлено факт ухилення боржника від виконання виконавчих листів №750/9621/14-2/750/2922/14 від 17.12.2014 року та № 750/10142/14-2/750/3086/14 від 18.12.2014 року, виданих Деснянським районним судом м. Чернігова.

Твердження апелянта про те, що в порушення ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перед звернення до суду з поданням не в повному обсязі вчинив виконавчі дії спростовується відповідями на запити державного виконавця щодо встановлення майна/доходів боржника ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що державний виконавець не встановив кому належить квартира, оскільки за матеріалами справи квартира АДРЕСА_1 є останнім місцем проживання боржника в розумінні ст.29 ЦК України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та відповідно місцем знаходження її майна.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника для подальшого проведення виконавчих дій.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: