233 № 233/5873/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Михайловій А.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -
31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПРАТ «Страхова компанія «Статус» про стягнення страхового відшкодування. Він посилався на те, що 17 грудня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4L, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ПРАТ «Костянтинівський металургійний завод».
З 1 лютого 2014 року він є власником цього автомобіля на підставі договору №3501 від 1 лютого 2014 року, який був укладений між ним та ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод».
28 березня 2014 року між ним та ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, на підставі якого, йому належить право вимоги страхового відшкодування за наслідками даної ДТП.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на неї накладено стягнення у виді штрафу.
Згідно полісу АС/9017714 від 9 грудня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, що керує належним їй автомобілем KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована ПРАТ «Страхова компанія «Статус», тому ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» направило відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та інші необхідні документи по даній справі.
Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_3
26 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути на його користь з відповідача пеню в розмірі 6580грн., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 5900грн. та 3% річних в розмірі 863грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача - ПРАТ «Страхова компанія «Статус» на повторний виклик у судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ОСОБА_3 на виклик до суду не явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4L, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ПРАТ «Костянтинівський металургійний завод» (а.с.14-15).
З 1 лютого 2014 року власником цього автомобіля є позивач ОСОБА_2 на підставі договору №3501 від 1 лютого 2014 року, який був укладений між ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» та ОСОБА_2 (а.с.10-12).
28 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, на підставі якого, позивачу ОСОБА_2 належить право вимоги страхового відшкодування за наслідками даної ДТП (а.с.8-9).
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року третя особа ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. (а.с.16).
ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод» направило відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, але відповідач, отримавши цю заяву 29 січня 2014 року (а.с.52), страхове відшкодування так і не сплатило.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Статтею 36 вказаного Закону передбачено, що Страховик має прийняти вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування, та протягом трьох робочих днів направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення, та не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіяні збитків відповідно до п.1ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України.
Вина водія ОСОБА_3 підтверджується вказаною вище постановою суду, і, оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталося 17 грудня 2013 року, відповідно до приписів ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є страховим випадком, внаслідок якого, у відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування.
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.
Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Крім того, відповідно до вимог ст.36.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Всього з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування за період з 1 травня 2014 року по 26 листопада 2014 року в розмірі 6580грн.00коп.
Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ст.625 ЦК України, а саме, сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Річні проценти, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання, і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а є способом захисту майнового права та інтересу, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних відсотків і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави, оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати цих витрат.
Керуючись ст.ст.86,88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.512,526,625,988,990,992,1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» судовий збір в дохід держави в розмірі 633 (шістсот тридцять три) гривні 43 копійки.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя