overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/241/15-ц

19 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного звязку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ МТС Україна звернулися до Костопільського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного звязку в розмірі 7 291,31 грн., та судові витрати..

06.02.2015року до Костопільського районного суду надійла відповідь на запит суду, Костопільського РС УДМС України в Рівненській області згідно до якої, громадянин ОСОБА_1 по адресно-довідковій картотеці вибув в Рівненській район.

Згідно відповіді на запит суду, Рівненського РС УДМС України в Рівненській області №564/241/15-ц від 19.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 по адресно-довідковій картотеці значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, за вимогами ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 п.5 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.12.2014 року встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, судові витрати підлягають поверненню відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного звязку - повернути позивачеві.

Повернути ПАТ "МТС Україна" суму сплаченого судового збору у розмірі 121грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.12.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9997/15-ц
Провадження № 2/644/2909/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський РВ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До суду 06.10.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №6 по вулиці Зубарєва, б.26 в м.Харкові, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням з подальшим зняттям з реєстрації відповідача з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) відповідача, а також, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні заяви про видачу судового наказу до суду оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру з 01.09.2015 року складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, суду не надано даних щодо засобів звязку відповідача, щодо повної дати та місця його народження, до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження обставин які вказані в обґрунтування вимог, позов слід залишити без руху, надавши по позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський РВ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали суду - в строк до 02.11.2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 493/2062/15-ц
Номер провадження 6/493/147/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року м.Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши подання відділу ДВС Балтського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Балтського РУЮ Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1, який відповідно до вимоги № Ф 171 від 02.05.2013 р., виданої Управлінням пенсійного фонду в Балтському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Балтському районі боргу в сумі 1194,03 грн.

Однак боржник від сплати вказаної заборгованості ухиляється. Тому ВДВС Балтського РУЮ Одеської області просить обмежити у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого стосовно громадянина України ОСОБА_1О

Суд, ознайомившись з поданням ВДВС Балтського РУЮ дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Крім того, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та була затверджена наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року № 512/5, яка містить окремий розділ ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в тому, що у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження в праві виїзду з України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду з України з вилученням паспортного документа зазначаються його вид (для громадян України дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо), серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання ВДВС Балтського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
У Х В А Л А[1]

09 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/25149/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13789/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3047/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2588/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 30 хв. „20" жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/4845/15-ц
Провадження №2/751/1004/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення позову, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ; витрати покласти на позивачку.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити таку експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, та на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість на час проведення експертизи всього спірного буд. № 12, що знаходиться у м. Чернігові по провулку Папанівців ?

2. Чи є реальна можливість поділити вищевказаний будинок на дві 3/4 та 1/4 частки з виділенням його частин або з відступом від цього розміру, але з виплатою одній із сторін грошової компенсації, та в якому розмірі ?

3. Якщо така можливість є, то які варіанти поділу вищевказаного будинку можуть запропонувати експерти з урахуванням утворення двох окремих господарських дворів ?

Питання викладені в редакції представника позивачки ОСОБА_2.

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, направивши копію ухвали, дану цивільну справу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, номер м.т. 096-70-22-675.

Зобовязати КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради надати в разі необхідності експертам інвентаризаційну справу на житловий будинок з надвірними будівлями № 12 по провулку Папанінців у м. Чернігові.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Про виконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3604/15-ц
Провадження № 2-н/488/605/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати сплаченого судового збору у розмірі по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/161/142/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.08.2015 року, виданного за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

15.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про скасування вищевказанного судового наказу.

01.10.2015 року вказану заяву було передано судді Рудській С.М.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.08.2015 року, виданного за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року, 09.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8918/15-ц
Провадження № 2-н/644/3439/15
номер справи 644/8918/15-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Шевченко С.В.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя : Шевченко С.В.
Судовий наказ видано «_______________» ____________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 03 листопада 2015 року о 10:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/483/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № ZRRWAE00000180 від 13.07.2007р. недійсним ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: