Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5910/15 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/778/5117/15 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Гончар М.С.
суддів:Краснокутської О.М.
Кухаря С.В.
при секретаріОстащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про встановлення факту страхового випадку застрахованої особи ОСОБА_5 з комунальним лікувально-профілактичним закладом центральної міської лікарні м. Жданівка Донецької області, з яким заявник перебував в трудових відносинах на момент настання страхового випадку за первинним листком непрацездатності з 09.09.2014 р. по 30.09.2014 р.

Встановлення зазначеного факту, як вказав заявник, йому необхідно для оформлення матеріальної допомоги внаслідок тимчасової непрацездатності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року скасувати, направити для нового розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи слідує, що 26.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту страхового випадку застрахованої особи ОСОБА_5 з комунальним лікувально-профілактичним закладом центральної міської лікарні м. Жданівка Донецької області, з яким заявник перебував в трудових відносинах на момент настання страхового випадку за первинним листком непрацездатності з 09.09.2014 р. по 30.09.2014 р.

Згідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Колегія суддів вважає, що залишаючи заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд вірно керувався вимогами норм ч. 4 ст. 256 ЦПК України і виходив з того, що в справі мається спір між сторонами про наявність у заявника права на страхові виплати Фондом соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

З доводами апелянта про відсутність спору про право і неможливістю звернення з позовом погодитись неможливо, бо це спростовується змістом самої заяви.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 122, 256 ЦПК України, та роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року відмовив у відкритті провадження у справі за вказаною заявою про встановлення факту страхового випадку, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: