РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Компанець О.В.,Пустовіт А.Б.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила визнати недійсними прилюдні електронні торги від 23.02.2015 року з реалізації нерухомого майна кафе «Еліт», що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 , визнати недійсним протоколом №53128 проведення електронних торгів від 23.02.2015 року ДП МЮУ «Інформаційний центр» за яким переможцем торгів з придбання кафе «Еліт» став ОСОБА_5 та визнати недійсним акт старшого державного виконавця Разумного Є.М. ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 18.03.2015року про проведені електронні торги з реалізації кафе «Еліт» за якими переможцем торгів став ОСОБА_5

Свої вимоги обґрунтувала тим, що торги були проведені з порушенням процедури, встановленої законом, оскільки прилюдні торги та повторні прилюдні торги повинні відбутися в межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, а проведення торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність є порушенням встановлених Законом правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна. Так, звіт про оцінку кафе «Еліт» підписаний суб'єктом оціночної діяльності 21.08.2014 року, а прилюдні електронні торги на яких спірне майно було відчужене відповідачу ОСОБА_5 були проведені 23.02.2015 року, тобто після спливу шестимісячного терміну дії чинності звіту про оцінку майна позивачки. Крім того, другі (треті) електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно, а оскільки повторна уцінка майна була здійснена 06.01.2015 року, то треті електронні торги відбулися після спливу місячного строку , а саме 23.02.2015 року.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява в якій він позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу слухати без його участі.

Відповідач ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області свого представника в судове засідання не направило, хоча повідомлялося про дату, час та місце розгляду справи, проте надіслали до суду письмове заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином повідомленням через пресу (а. с. ).

Відповідач ДП МЮУ «Інформаційний центр» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просили відмовити повністю.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» позовні вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення і доводи представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», дослідивши матеріали справи з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - ВДВС Бориспільського МРУЮ) за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-233 виданого 14.07.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 1 133 989 грн. 92 коп. (а.с. 7 )

06.08.2013 року державний виконавець провів опис й арешт кафе «Еліт» розміщеного у АДРЕСА_1, що належало боржнику ОСОБА_4(а.с. 8)

14 березня 2014 року державним виконавцем призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Оціночна компанія «Вега»для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості кафе «Еліт», яке знаходиться в м.Бориспіль, вул. 1-го Травня, 2 (а.с. )

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості кафе «Еліт», проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Вега»станом на 21 серпня 2014 року загальна ринкова вартість кафе «Еліт»по АДРЕСА_1 складала 1 090 387 грн. 00 коп (а.с.9).

21 листопада 2014 року електронні торги з реалізації з реалізації кафе «Еліт» по АДРЕСА_1 не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано ДП МЮУ «Інформаційний центр» Протокол №13243 проведення електронних торгів (а.с.11).

26 листопада 2014 року державний виконавець одноособово відповідним актом здійснив уцінку (переоцінку) арештованого майна на 20 % і визначив стартову ціну продажу в розмірі 872 309 грн. 60 коп. та передав це майно для реалізації з електронних торгів( а.с.13 )

Наступні прилюдні електронні торги були призначені на 29.12.2014 року, однак вони знову не відбулися у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція, про що організатором торгів сформовано Протокол № 29502 проведення електронних торгів (а.с. 14 ).

06 січня 2015 року державний виконавець одноособово повторно відповідним актом здійснив уцінку (переоцінку) кафе «Еліт» на 40 % і визначив стартову ціну продажу в розмірі 654 532 грн. 20 коп( а.с. 15 )

23 лютого 2015 року відбулися треті прилюдні електронні торги з реалізації кафе «Еліт» по АДРЕСА_1 за результатами яких переможцем торгів став ОСОБА_5 про , що складено Протокол № 53128 проведення електронних торгів ( а.с.16 )

18 березня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) - кафе «Еліт» в якому переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_5, який придбав кафе за ціною 654 532 грн. 20 коп ( а.с. 12 )

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5(далі - Тимчасове положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу .

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Верховним Судом України при розгляді справи № 6-174 цс 12 у постанові від 13.02.2013 р. було викладено правову позицію, із змісту якої слідує, що реалізація майна на прилюдних торгах є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна, а відтак є правочином. Отже, враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною у судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».

Частиною 3 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно ч.ч.2-4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржити результати оцінки майна до передачі майна на реалізацію. У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право на оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений Законом строк, цей звіт про оцінку майна стає підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у цьому звіті (ч.5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Положеннями ч.ч.1-5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна вартість якого перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Верховний Суд України у Постанові від 28.01.2015 року при розгляді цивільної справи №6-227цс14 виклав правову позицію, за змістом якої вбачається, що прилюдні торги та повторні прилюдні торги повинні відбутися в межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність є порушенням встановлених Законом правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна.

А в іншій Постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 року (цивільна справа №6-147цс14) зазначено, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів пройшло не менше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даній цивільній справі звіт про оцінку кафе «Еліт» підписаний суб'єктом оціночної діяльності 21.08.2014 року, а прилюдні електронні торги на яких спірне майно було відчужене відповідачу ОСОБА_5 були проведені 23.02.2015 року, тобто вже після спливу шестимісячного терміну дії чинності звіту про оцінку майна - кафе «Еліт».

Вирішуючи спір, судна підставі належним чином оцінених в сукупності доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з того, що строк чинності звіту про оцінку нерухомого майна закінчився 21 лютого 2015 року, а прилюдні електронні торги з реалізації кафе «Еліт» були проведені 23 лютого 2015 року за стартовою ціною, визначеною у звіті про оцінку, що на час організації та проведення яких торгів та аукціону був не чинний, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»

Суд, ураховуючи визнання прилюдних торгів від 23 лютого 2015 року недійсними вважає, що підлягають задоволенню й похідні від цього позовні вимоги про недійсність протоколу проведення електронних торгів та акту старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ оформлених за наслідками проведення прилюдних електронних торгів кафе «Еліт».

Керуючись ст.ст. 58,62 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.16,215 ЦК України, ст.ст.5,10,15,58-60,208,212-215,218,223 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні електронні торги з реалізації нерухомого майна кафе «Еліт» результат яких оформлено протоколом №53128 проведення електронних торгів від 23.02.2015 року ДП МЮУ «Інформаційний центр» та актом старшого державного виконавця Разумного Євгенія Миколайовича ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 18.03.2015року.

Визнати недійсним протокол №53128 проведення електронних торгів від 23.02.2015 року ДП МЮУ «Інформаційний центр» за яким переможцем торгів з придбання кафе «Еліт» став ОСОБА_5.

Визнати недійсним акт старшого державного виконавця Разумного Євгенія Миколайовича ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 18.03.2015 року про проведені електронні торги з реалізації кафе «Еліт» за якими переможцем торгів став ОСОБА_5.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» та з відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на користь ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1,проживаючої в АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 3654 грн. в рівних частинах

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка