У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про повернення безпідставно отриманого майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути солідарно з ТОВ «Прогрес» та ОСОБА_3 на його користь 32 тонни безпідставно отриманого кондиційного насіння соняшника.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 02 вересня 2010 року він передав ТОВ «Прогрес» належні йому 24 тонни кондиційного соняшника про що було складено договір, вказану продукцію він передав відповідачу. 14 вересня 2010 року на підставі договору він передав ТОВ «Прогрес» належні йому 8 тонн кондиційного насіння соняшника.

Вважає, що ці два договори не були укладені, так як сторони не домовилися про істотні умови, зокрема ціну та обов'язок оплати за товар. 01 жовтня 2013 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання відповідати в межах 2 000 грн від суми загальної заборгованості ТОВ «Прогрес» перед ним.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Прогрес» та ОСОБА_3 32 тонни безпідставно отриманого кондиційного насіння соняшника. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Прогрес» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про повернення безпідставно отриманого майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян