У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Bсеукраїнський ОСОБА_2» про повернення депозитного вкладу та відсотків нарахованих на вклад,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (далі - відповідач), у якому просив з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 10-12, 33-34) зобов"язати відповідача повернути йому 13 289, 44 доларів США депозитного вкладу, виплатити 2 263,70 доларів США нарахованих відсотків, розрахувати та виплатити 3 % річних від простроченої суми, починаючи з 15 травня 2014 року по день фактичного виконання рішення суду та стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2014 року зобовязано ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" повернути ОСОБА_1 банківський вклад в розмірі 13 289,44 доларів США, виплатити нараховані відсотки від суми банківського вкладу з розрахунку 9% в розмірі 2263, 70 доларів США, розрахувати та виплатити 3% річних від простроченої суми, починаючи з 15.05.2014 року по 20.08.2014 року та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 2056,12 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2014 року у цивільній справі № 296/4734/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про повернення депозитного вкладу та відсотків нарахованих на вклад скасовано та справу призначено до розгляду.

Позивач в судові засідання, призначені на 12.01.2015 року, 26.01.2015 року та 12.02.2015 року не зявлявся, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с. 72-73, 80-81, 84-84), причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач, будучи належно повідомлений про розгляд справи, в судові засідання повторно не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Bсеукраїнський ОСОБА_2» залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова