Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю., та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 11.12.2006 року між ними та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що призвело до заборгованості за кредитом, яка станом на 31.05.2013 року становить 25543,93 грн., з яких: 9255,69 грн. - заборгованість за кредитом; 12128,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2468,62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1192,66 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини ПАТ КБ «ПриватБанк» просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції констатував, що ОСОБА_2 з 02.04.2009 року платіжну картку не використовував і в нього була наявна заборгованість по ній та з 03.05.2009 року почався перебіг позовної давності та по заяві відповідача застосував наслідки ч.3 та 4 ст. 267 ЦК України.

З даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися з наступних підстав.

Встановлено, що 11.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав вкредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

18 січня 2007 року ОСОБА_2 отримав платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту - 2500 грн., і 28 листопада 2007 року було збільшено кредитний ліміт до 5000 грн., а 03 липня 2008 року збільшено кредитний ліміт до 10000 грн., а 16 вересня 2009 року зменшений кредитний ліміт до 9490 грн.

Строк дії картки з 18.01.2007 року по грудень 2009 рік.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач надав виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2, з якого вбачається, що після закінчення дії строку картки у грудні 2009 року відповідачем було сплачено 29 жовтня 2010 року - 400 грн., 16 грудня 2010 року - 200 грн., 02 лютого 2011 року - 200 грн., а 27 лютого 2011 року - 200 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 264 ЦК України, судова колегія констатує, що після закінчення строку дії платіжної картки у грудні 2009 року відповідач після цього провів декілька оплат і останню оплату - 27 лютого 2011 року у сумі 200 грн. і в даному випадку перебіг позовної давності переривається вчиненням відповідачем дій, що свідчить про визнання ним свого боргу.

Таким чином, перебіг позовної давності почався з 27 лютого 2011 року, а позивач звернувся із позовом до суду 12 липня 2013 року, тобто в межах строку позовної давності визначеного ст. 257 ЦК України.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 31.05.2013 року заборгованість становила 25545,93 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 9255,69 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12128,96 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2468,62 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1192,66 грн. штраф (процентна складова), які підлягають стягненню у відповідності до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України і ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст. 79 ЦПК України, що становить 255 грн. 46 коп. сплачених позивачем за подання позовної заяви та 127 грн. 73 коп. сплачених позивачем за подання апеляційної скарги підлягають стягненню у розмірі 383 грн. 19 коп. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 264, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, судова колегія, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 25545 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 383 грн. 19 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.