overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/619/15-ц
Провадження №2/190/346/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи П»ятихатська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, в якому просить встановити факт родинних відносин між її померлим співмешканцем ОСОБА_3 і її донькою ОСОБА_4 та визнати ОСОБА_3,, померлого 19.09.2014 р., батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов»язати відділ ДРАЦ РС П»ятихатського РУЮ внести відповідні зміни до актового запису №3 від 25.03.2014 р., про народження її доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району Дніпропетровської області та в графі «батько» в строчці прізвище зазначити «Міхальова».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/190/346/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи П»ятихатська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 30.04.2015 року на 10 год.00 хв.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати:

-з відділу ДРАЦС Реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, померлого в серпні 2010 року в м.П»ятихатки Дніпропетровської області та завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, померлого,19.09.2014 року в с.Зоря Комунізму П»ятихатського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати в якості свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Миколаївену та ОСОБА_10.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2801/15-ц
Провадження № 2/552/1269/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів банківського вкладу (депозиту)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів банківського вкладу (депозиту).

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 692/1016/15-ц
Провадження № 2/692/361/15
08 вересня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 26.08.1989 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Вершинозгарською с/р Драбівського району, актовий запис № 4 від 26.08.1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання вони втратили одне до одного почуття. Також спільне життя не склалося через постійні сварки на побутовому рівні. Подальше спільне проживання та збереження родини не можливе. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 26 серпня 1989 року було укладено шлюб, зареєстрований Вершинозгарською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння між ними.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше перебування позивача в шлюбі порушить її права.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 1989 року Вершинозгарською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4.
Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садового товариства «Фотон» про визнання скликаних 25.04.2015 року позачергових загальних зборів членів СТ «Фотон» нелегітимними та ухвалених на них рішень недійсними, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Фотон» про визнання скликаних 25.04.2015 року позачергових загальних зборів членів СТ «Фотон» нелегітимними та ухвалених на них рішень недійсними.

Призначити справу до судового засідання на 05 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача ОСОБА_1;

Відповідача представника СТ «Фотон».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 201/4889/15-ц
Провадження № 2/201/1779/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

30 квітня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «22» травня 2015 року о 10-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 446/1020/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.05.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Бакай І.А.
Єдиний унікальний номер №243/3449/15-ц
Номер провадження №2/243/1946/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 30 квітня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця», яке діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця», яке діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/7819/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Номер провадження: 22-ц/785/3448/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження. Заява апелянта про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.82, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2015 року.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 727/942/15-ц
Провадження № 2/727/589/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визначення часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_3 міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/942/15-ц, провадження № 2/727/589/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
№ 333/9305/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.02.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.02.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.02.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти в провадження.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.02.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити на 26.05.2015 р. на 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 500/1691/15-ц
Провадження № 2/500/1505/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 09.00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/4118/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 08 травня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-40 годину 18 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт