Справа №2-4602/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі- головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ст. державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2007 р. у справі за позовом Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2007 р. задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Україна» і стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 63 від 02.03.2006 р. у загальній сумі 82951 грн. Дублікат виконавчого листа № 2-4602/2007 р., виданий Жовтневим районним судом м.Харкова 02.08.2013 р. перебуває на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі Дзержинський ВДВС ХМУЮ) з 07.10.2014 р.

Заявник- ст. державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду і просив вказати чи підлягає майно ТОВ НВАК «Чайка», засновником якого є боржник і внесок до статутного фонду складає 31000 грн., зверненню стягнення.

В судове засідання ст. державний виконавець не зявився, вказавши у заяві про можливість розгляду порядку виконання рішення суду без його присутності.

Частиною першою ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладняють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

У п. 10 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на наведені норми, заміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому в зазначених нормах не закріплено обов'язок суду самостійно пропонувати сторонам змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

В заяві про встановлення порядку виконання рішення суду порушується питання про розяснення положень Закону України «Про виконавче провадження», що не передбачено діючим законодавством України та не є зміною чи встановленням способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ст. державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2007 р. у справі за позовом Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -