overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

24 вересня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 4019,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/14153/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
02.03.2015 Єдиний унікальний номер 2-5152/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання. Про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч.2, 169 ч.3, 207 п.3, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року Справа № 240/659/15-ц р
Номер провадження №2-н/240/30/15 р.
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Щербак Ю.В.,
при секретарі - Осадчій Л.В.
розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"в особі Олександрівського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст. 103 ЦПК України ст. 525,530,625 України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 1липня 2015 року - 343(триста сорок три ) гривень 02 копійки .
2.Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 260071246 МФО 334851, ОКПО НОМЕР_2 Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ "ПУМБ" в Донецькій області:
- витрати по сплаті судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Щербак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________________20____року.
Суддя _________________ Ю.В.Щербак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/5758/15-ц
Провадження № 2/500/2795/15
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів.

06.10.2015 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5113/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2029/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 10 хв. 23 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112) надсилати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону - +66).

-Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61001)

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.)

Головуюча (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 333/5683/15-ц
№ 2-н/333/1019/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1 485 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що боржник зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. 20.07.2010 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідно до умов договору боржник зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно п. 9 Договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця за розрахунковим. Заявник у період з липня 2014 року по червень 2015 року, включно, надав боржнику послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вищезазначене житлове приміщення. Станом на 31.07.2015 року боржник частково здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 1 485 грн. 63 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно з нормами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року.
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5934/15-ц
Провадження № 2/750/2170/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 590/1015/15-ц
Пров. № 2/590/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (авансу),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1015/15-ц, пров. № 2/590/252/15 графа 23 за позовом ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (авансу).

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року на 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Воловик
Номер справи 220/972/15-ц
Номер провадження2/220/415/15
10 серпня 2015 року смт.Велика Новосілка
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: судді Ступіна І.М., при секретарі Черняєвої С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка справу, за позовом публічного акціонерного товариства «Альфабанк» (надалі ПАТ ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
У звязку з цим, позивач, крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 668, 70 грн. (судовий збір).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї неявки суду або позивачу, а також повідомлень про зміну місця проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які вказує позивач, а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобовязався погашати у встановленому порядку, отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконаним зобовязанням, чого не виконав і не представив суду доказів і заперечень, щодо порушення прийнятих ним зобовязань які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України - підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем, по сплаті судового збору у сумі 668, 70 грн..
Керуючись ст.ст.60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ступін І.М.
Справа № 689/2138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 278/681/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЕКА-ТУР», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України звернулися до Житомирського районного суду з вищевказаним позовом за місцем свого проживання.

Однак, даний позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки, по-перше, позивачі не надали доказів на підтвердження того факту, що їх зареєстрованим місцем проживання є с. Довжик, вул. Огурцова, 8, Житомирського району, а, по-друге, позовні вимоги цього позову є не зрозумілими, так як не зрозуміло на чию користь з приватного підприємства «ЕКА-ТУР» необхідно стягнути матеріальних збиток в сумі 90973 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Отже, вищевказаний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення наведених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЕКА-ТУР», товариства з обмеженою відповідальністю «Нью з Тревел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг залишити без руху, про що повідомити позивачів, надавши їм строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Суддя: