АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2927/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2658/15Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариства співвласників майнових паїв колишнього КСП «Промінь» - «Селянське» про визнання протиправними рішення загальних зборів громадян співвласників майна,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення загальних зборів громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» - «Селянське» від 05 червня 2010 року. Посилався на те, що при вирішенні на цих зборах питання про виділення майна в натурі відповідачам голосування проведено без додержання кворуму та з іншими порушеннями.

Ухвалою міськрайонногосуду від 04.05.2015 року за клопотанням позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство співвласників майнових паїв колишнього КСП «Промінь» - «Селянське»./а.с.2 т.2/

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначав, що оскарженим ним рішенням легалізовані (узаконені) збори співвласників майна від 20.05.2008 року, якими вирішено питання про передачу майна в натурі деяким співвласникам майна, тоді як ці збори визнані незаконними рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2010 року , яке залишено в силі ухвалою Верховного Суду України від 23.02.2011 року.

Вважає, що збільшення майнової частки співвласників ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не збільшує пропорційно кількість їх голосів на загальних зборах співвласників майнових паїв, тому визначення правомочності зборів співвласників паїв залежить від кількісного складу співвласників, а не від належної кожному з них частки у спільному майні. Тому, оскільки на зборах були присутні ОСОБА_2, який набув права власності на 126 майнових паїв, та ОСОБА_5, яка набула права власності на 146 майнових паїв, вони не мали права вирішувати майнові питання всіх співвласників ТОВ «Промінь», а отже збори є нелегітимними, а їх рішення протиправними.

Заперечує законність дій лічильної комісії щодо обліку осіб, які представляли інтереси співвласників майна на підставі доручень, оскільки копії доручень не надані, а співвласники, які видали доручення, не мали права голосу на зборах, так як продали своє право на майновий пай відповідно до договорів купівлі-продажу, датованих тією ж датою, що й доручення на право представництва інтересів щодо майнового паю. Особа-представник не мала права на підставі даних доручень вчиняти будь-які юридично значимі дії у власних інтересах, в тому числі голосувати при прийнятті рішення щодо виділення їй особисто майна пайового фонду в натурі, що було зроблено на зборах 05 червня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які бали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що законність рішень, прийнятих на оскаржених позивачем зборах, в тому числі і питання виділення майна в натурі відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з точки зору наявності кворуму та відповідних повноважень останніх під час голосування як представників пайовиків на основі виданих їм довіреностей, - підтверджено рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року , яке набрало чинності, у справі за позовом ПСП «Перекоти-Поле» і ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інших відповідачів про визнання незаконним рішення загальних зборів громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінть» від 05 червня 2010 року. Обставини, встановлені вказаним судовим рішенням, відповідно до положень ст.61 ч.3 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. При цьому, місцевий суд також вказав, що позивач не надав належних і допустимих доказів порушення, невизнання чи оспорювання його прав чи інтересів.

Колегія суддів погоджується з висновками міськрайонного суду з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 05 червня 2010 року в с. Білики Миргородського району Полтавської області відбулися загальні збори громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», що підтверджується копією протоколу цих зборів. Відповідно до протоколу на порядку денному зборами затверджено та послідовно розглянуто десять питань, серед яких і питання про виділення майна в натурі відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 / т. 1, а.с. 33 42 /.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року, яке набрало чинності, ухваленого у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Перекоти-Поле» та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, товариства співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Промінь» - «Селянське», ТОВ «Товариство співвласників майнових та земельних паїв реорганізованого КСП «Промінь» - «Біликівське» про визнання незаконним рішення загальних зборів громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» від 05.06.2010 року - в задоволенні позовних вимог відмовлено./а.с.73-77/

Вказаним судовим рішенням підтверджена законність рішень, прийнятих на загальних зборах співвласників КСП «Промінь» - «Селянське» від 05 червня 2010 року, в тому числі і у вирішенні питання виділення майна в натурі відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з точки зору наявності кворуму та відповідних повноважень цих відповідачів під час голосування, як представників пайовиків на основі виданих їм довіреностей.

Згідно ч.3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року встановлено законність рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП « Промінь» від 05 червня 2010 року, яким вирішено питання виділення в натурі майнових паїв ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які в даній справі є відповідачами, тому вказане рішення суду має преюдиційне значення у даній справі, тобто обставини, встановлені ним, - в даній справі не доводяться.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків місцевого суду щодо преюдиції рішення апеляційного суду Полтавської області від 26.06.2013 року та зводяться до незгоди з рішення, переоцінки доказів, хибного тлумачення норм права на свою користь.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення місцевого суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.І. Пилипчук Судді : /підписи/ Т.О. Кривчун Ю.В. Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук