АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8607/15 Справа № 204/7967/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута(а.с.252).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що у справі наявна квитанції про сплату судового збору, яка ще 14.04.2015 року була долучена до заяви про перегляд заочного рішення, яка не була розглянута, що не взято до уваги при поверненні заяви про перегляд заочного рішення(а.с.256).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року, суддя в ухвалі зазначив, що у визначений ухвалою від 06 серпня 2015 року строк не були усунуті недоліки, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору(а.с.252).

Такі висновки не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст.229 ЦПК України, зокрема, згідно ч.6 до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Із справи видно, що ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та зазначено, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до 17.08.2015 року(а.с.248).

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута у зв'язку з невиконанням у встановлений строк ухвали від 06 серпня 2015 року про усунення недоліків (а.с.252).

Разом з тим, із справи вбачається, що 18.08.2015 року до суду надійшла заява від представників ОСОБА_2, в якій зазначено, що останній вдруге звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення та що судовий збір він сплатив ще в квітні 2015 року, квитанція додана та приєднана до справи. Просив визнати квитанцію про сплату судового збору в квітні 2015 року такою, що сплачена для другої заяви про перегляд заочного рішення, приєднати її до заяви(а.с.250).

Як видно із справи, у квітні 2015 року ОСОБА_2 звертася до суду із заявою про перегляд заочного рішення(а.с.208), яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року визнана неподаною та повернута у зв'язку з невиконанням ухвали судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про усунення недоліків(а.с.214).

До вказаної заяви була додана квитанції про сплату судового збору, ксерокопія якої наявна в матеріалах справи(а.с.207).

Повертаючи ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в ухвалі, суддя не взяв до уваги обставини, наведені в заяві від 18.08.2015 року, у звя'зку з чим колегія суддів вважає, що ухвала судді є передчасною, а тому на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання щодо заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року скасувати, передати питання щодо заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -