Єдиний унікальний номер № 728/1415/13-ц
Номер провадження 2-р/728/12/15
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

23 вересня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розяснення рішення суду у справі за його позовом до Васильківської міської ради Київської області, Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Заяву обґрунтував тим, що 30 травня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким його вимоги задоволено в повному обсязі, а 18 лютого 2014 було винесено додаткове рішення. Виконати дане рішення не надається можливим оскільки, в рішенні суду вказано загальну площу земельної ділянки, а не трьох часток окремо з яких вона складається, їх цільове призначення та кадастрові номера, у звязку із чим виникає необхідність у розясненні рішенння.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Тиницька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області надіслала до суду заяву що не заперечує проти заявлених вимог та просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не зявилися, що відповідає вимогам частини третьої статті 221 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2013 року (а.с.25-26) було задоволено позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН БЧ № 004380, площею 0,56 га, що рахується за померлим ОСОБА_2, який помер 06 березня 2008 року.

Додатковим рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2013 року (а.с.36) викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: „визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку згідно втраченого Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЧН БЧ № 004380, площею - 0,56 га, наданої для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та для ведення підсобного господарства з урахуванням плану - схеми зовнішніх меж земельної ділянки, які накреслені в акті, виданого Тиницькою сільською радою від 08 липня 1996 року, що рахується за померлим ОСОБА_2, який помер 06 березня 2008 року.

Реєстраційною службою Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 було відмовлено зареєструвати право влансості на спірну земельну ділянку на підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2013 року.

З встановленого випливають наступні висновки.

Згідно із частиною першою статті 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до абзацу першого пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 „Про судове рішення у цивільній справі, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що вказане рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2013 року не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, зокрема реєстраційною службою Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає розясненню.

При цьому, судом враховується, що рішення суду не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Керуючись статтею 221 Цивільно процесуального кодексу України, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 „Про судове рішення у цивільній справі, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити повністю.

Розяснити рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2013 року таким чином, що:

за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:003:0265, що розташована по провулку Матросова, №5, с.Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру за №НВ-014 від 02 квітня 2014 року, яка рахується за померлим ОСОБА_2, який помер 06 березня 2008 року.

за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,2110 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер: :01:003:0266, що розташована по провулку Матросова, №5, с.Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру за №НВ-014 від 02 квітня 2014 року, яка рахується за померлим ОСОБА_2, який помер 06 березня 2008 року.

за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0990 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер: :01:003:0267, що розташована по провулку Матросова, №5, с.Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру за №НВ-014 від 02 квітня 2014 року, яка рахується за померлим ОСОБА_2, який помер 06 березня 2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3