overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/760/15-ц
Провадження № 2-сз/440/3/15
УХВАЛА

про повернення заяви

25 травня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В с т а н о в и в :

21.05.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви щодо виконання рішення Буського районного суду за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в частині повернення суми помилково сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

ОСОБА_1, 22.05.2015 року подала клопотання про повернення їй заяви.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 596/863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"15" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 серпня 2003 року Чабарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/863/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 травня 2015 року на 10 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 466/3234/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінській Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

29 травня 2014року за заявою ЛКП «Збоїща-408» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3288,04грн., 121,80грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 2 березня 2015року просить скасувати судовий наказ від 29 травня 2014року, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 29 травня 2014року за заявою ЛКП «Збоїща-408» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3288,04грн., 121,80грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29 травня 2014року за заявою ЛКП «Збоїща-408» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3288,04грн., 121,80грн. витрат по сплаті судового збору скасувати.

Розяснити ЛКП «Збоїща-408» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3146,46 доларів США-суму вкладу з нарахованими відсотками за договором банківського вкладу (депозиту)"Найкращий on-line у доларах США" від 14.11.2013 року, що знаходиться на поточному рахунку № НОМЕР_1, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на день розгляду справи становить 72 025,67 грн., процентів у сумі 78,27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на день розгляду справи становить 1 791, 60грн., 3% річних за користування коштами у сумі 26, 09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на день розгляду справи становить 597,20 грн.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

У червні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 липня 2015 року заява ПАТ "Дельта Банк" залишена без задоволення.

14 серпня 2015 року ПАТ " Дельта Банк" подано апеляційну скаргу на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2015 року.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено неналежне оформлення справи.

У матеріалах провадження ( а.с.12) є довідка про не фіксування судового засідання в зв'язку з неявкою сторін, в якій не зазначено дату та час проведення судового засідання, а також відсутній підпис секретаря який повинен її заповнювати. Також в матеріалах справи відсутні відомості отримання сторонами копії ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.07.2015 року, що позбавляє можливості Апеляційний суд Полтавської області встановити строки подачі апеляційних скарг.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України визначено, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до місцевого суду для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дію повернути до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для належного оформлення у строк до 20.09.15року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
03.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1466/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ?
Стягувач: КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 466/328/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський жиркомбінат», з участю третьої особи голови правління ПАТ «Львівський жиркомбінат» Чабана Юрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.42, 49-2, 235 КЗпП України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський жиркомбінат», з участю третьої особи голови правління ПАТ «Львівський жиркомбінат» Чабана Юрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 161/7087/15-ц
Провадження № 2-н/161/853/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 14 травня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 369/622/14-ц
Провадження № 2/369/1938/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 22.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/82/2015 Справа № 641/5130/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-106 виданого 03.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 22193,00 грн.

Вивчивши вищезазначене подання, суд приходить до висновку, що воно подане без додержання вимог ст. 370 ЦПК України. Так, в наданому державним виконавцем поданні не надано доказів в обґрунтування обставин, викладених у поданні, а саме: не містяться посилання на докази втрати виконавчого листа, відсутні дані щодо відправлення виконавчого листа стягувачеві, та дані УДППЗ «Укрпошта» щодо надходження та втрати поштового відправлення, тощо.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 М,Г. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 М,Г. про видачу дублікату виконавчого листа №2-106, виданого 03.04.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 22193 грн. - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути державному виконавцю зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 415/1994/15-ц
Провадження № 2-н/415/117/15
УХВАЛА

31.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2968/15
№ 2-о/183/138/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

народних засідателів Гайдіної С.І., Пігур І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є., представника заявника Максименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства "Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", заінтересована особа - ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в и р і ш и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", заінтересована особа - ОСОБА_2, - задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до протитуберкульозного закладу - Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія»" Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 12, строком на три місяці.

На виконання вимог ч. 3 ст. 286 ЦПК України копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Новомосковській міській раді Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо охорони майна ОСОБА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник

Народні засідателі С.І. Гайдіна

І.М. Пігур
Справа № 1316/1829/12
Провадження № 2/450/63/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі продажу та встановлення сервітуту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі продажу та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 20.03. 2015 року відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, на 21.05. 2015 р. о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 344/5495/15-ц
Провадження № 2-н/344/1138/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 10.06.2015 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді