overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1068/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 17 березня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/3527/14-ц
№ провадження 2-сз/647/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши заяву Представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення помилково сплаченого судового збору,

встановив:

16.02.2015 року від Представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого по квитанції № ІНМ94ВООDE від 04.12.2014 року, яка 22.12.2014 року увалою Бериславського районного суду була повернута Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» в звязку з порушенням правила підсудності.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року Бериславським районним судом було до відкриття провадження було встановлено, що відповідач проживає на території Каховського районну Херсонської області в с. Семенівка вул.. Зелена 30., та повернуті були матеріали , також було помилково сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60. Відповідно до даних системи документообігу Бериславськронго районного суду Херсонської області, станом на 16 лютого 2015 року справ за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що заява позивача про повернення помилково сплаченого судового збору базується на законі, є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.7 ч.1 Закону України « Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три гривні 60 коп.) грн., при звернені за квитанцією №№ ІНМ94ВООDE від 04.12.2014 року до УК Бериславського району за № 2203000 рахунок № 0039 код отримувача 37858658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 303/630/15-ц №2/303/646/15
Номер рядка статистичного звіту -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху.

У встановлений ухвалою судді строк позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачіської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№751/1787/15-ц
Провадження №2-н/751/100/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 № 572, Постановою КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2012 по 31.01.2015 в сумі 1 919 (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 530/219/15-ц
Номер провадження 2/530/184/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Трипілля, Державної реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Трипілля, Державної реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана за місцем знаходження відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Трипілля, Державної реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2015 року на 9 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви, разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 лютого 2015 року.

5. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 реєстраційну службу Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області надати в судове засідання матеріали реєстраційної справи за заявою ОСОБА_1.

6. Зобовязати відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Трипілля надати в судове засідання договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,18 га, посвідченої державним актом серії ЯЛ № 540931, виданим Зіньківської державною адміністрацією 03.06.2011 року та додаткову угоду від 07.06.2012 року.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 264/6391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

07 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/6391/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 27158,84 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/6391/15-ц від 23 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу о 10 годині 16 жовтня 2015 року.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 211/4686/15-ц
Провадження № 2/211/1921/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по вищевказаній цивільній справі.

В тексті рішення помилково зазначено прізвище сторін з буквою "ї", що підлягає виправленню так як по паспорту прізвище пишеться з буквою "і", а також імя позивача невірно вказано Станіслава, а по паспорту вона ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в усьому тексті рішення прізвище сторін «Моісєєнко», замість «Моїсєєнко», та імя позивача "Світлана" замість "Станіслава".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 265/809/15-ц
Провадження № 2/265/735/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 квітня 2015 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 243/9381/15-ц
Провадження номер 2/243/4933/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без цчасті представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через розміщене у друкованих засобах масової інформації оголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Лащенка В. Д.,

суддів: Ігнатченко Н. В., Фінагєєв В. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального Підприємства «Київпастранс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом Комунального Підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2015 року о 09:30 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5137/15 Головуючий у І інст. Волко А.Я.

Справа № 369/4641/15 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Справа № 215/885/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2015 року о 09.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 680/998/15-ц
№ 2/680/367/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та шкоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/998/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 жовтня 2015 року подати заперечення на позов із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «22» жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2