overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5347/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5347/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 685/596/15-ц
Провадження № 2/685/168/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Самойлюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як з чоловіком вони припинили будь-які подружні стосунки, не спілкуються, вона тривалий час перебуває в Італії, там створила нову сім'ю та бажає офіційно оформити стосунки з теперішнім чоловіком.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не з'явився.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

28 липня 1984 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Білогірським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом № 27. Неповнолітніх дітей подружжя не має.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, позивач бажає розірвання шлюбу, відповідач не навів доводів в обґрунтування збереження шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Позивачем при укладенні шлюбу прізвище не змінювалося.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Білогірським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом № 27.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 289/312/15-ц
У х в а л а

25.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб відділу ДВС Радомишльського РУЮ ,які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України,а саме: у відповідності до ст.ст.383,388 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою у десятиденний строк,коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод та коли вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення порушено їх права та свободи, при цьому скарга повинна містити найменування суду до якого подається ,адреса знаходження суду, ім.»я скаржника і оскаржуваної особи, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий, скаржник повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину,повинні бути додані копії Скарги та документів відповідно до кількості сторін.

В порушення вимог Закону позивачем не виконані зазначені вимоги, а тому суд залишає скаргу без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб відділу ДВС Радомишльського РУЮ ,які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, запропонувати скаржнику усунути зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання Ухвали і розяснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 554/1211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2015 м. Полтава

27.02.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 03.02.2015 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 24.02.2015 року справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05.03.2015року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Тімошенко
Справа № 369/1784/15-ц
Провадження № 6/369/38/15
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник представник ПАТ «Дельта Банк» звернувсь в суд з заявою про повернення судового збору у звязку з тим, що при зверненні АТ «Дельта Банк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 було помилково сплачений судовий збір у сумі 3 441,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав при яких сплачена сума судового збору повертається заявнику, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду не перебувало на розгляді цивільної справи за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1.

Окрім цього, як вбачається, згідно платіжного доручення № 1882911 від 14 січня 2013 року судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. було сплачено АТ «Дельта Банк» не на розрахунковий рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки Києво-Святошинський районний суд має наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача - 38010937, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, рахунок отримувача 0356.

Заявником судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. було сплачено на реквізити Святошинського районного суду м. Києва.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/575/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/575/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/9759/15-ц
Провадження № 2/712/2880/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-30 год. 06 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Провадження № 2-6649/15
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

27 серпня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовною заявою майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`654, 00 грн.).

Виходячи з наведеного, а також суми позову, зазначеної позивачем в позовній заяві, позивачеві необхідно оплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Разом з цим, судовий збір позивачем оплачено частково в сумі 107, 37 грн.

За таких обстави позивачеві необхідно доплатити судовий збір в сумі 136, 23 грн. =(243,60 грн. - 107, 37 грн.) на реквізити зазначені нижче.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивач звільнений від оплати вказаних витрат він повинен зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору в повному розмірі та подання суду оригіналу відповідної квитанції.

Роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10989/15-ц

Пров. №2/668/3037/15

23.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ" ПривтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1, 06.09.1980р.н., зареєстрована за адресою м.Херсон, Комишани, вул. Тупіковий, 2-а, що не відноситься до юрисдикції Суворовського району м. Херсона.

Також, відсутні інші підстави передбачені законом, щодо визначення підсудності справи Суворовському районному суду м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "КБ" ПривтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
№ 207/4402/15-ц
№ 2-о/207/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 236 238 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання у справі призначити на 04 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 215/5017/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування за законом, після ОСОБА_5, померлого 15.07.2011 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28.10.2015 року о 11-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 640/5020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 31.08.2015 р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

За результатами перегляду судового рішення Верховний Суд України виносить постанову на підставі підпункту а) пункту 1 ч. 2 ст. 360-4 ЦПК України про скасування судового рішення повністю або частково і передачу справи на розгляд до відповідного суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції;

Керуючись ст. 21,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Судове засідання призначити на 19.10.2015 р., 12-00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.