overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/722/15-ц Провадження № 22-ц/795/529/2015Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання права безстрокового користування квартирою та визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 20 лютого 2015 року та отримана адресатом 18 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання права безстрокового користування квартирою та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Провадження № 2-н/161/6/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

21 травня 2015 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великоберезнянського району, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/499/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великоберезнянського району, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 14:00 год. 25.05.2015 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1533/15-ц рік
номер провадження 2/695/802/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи призначити на 16 липня 2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 523/3712/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2009р., у справі № 2-682/09 за позовом ОСОБА_1 Бейкер до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна,

встановив:

Ухвалою суду від 13 серпня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Бейкер до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна було закрито у звязку із відмовою позивача від позову. Одночасно із закриттям провадження у справі тією же ухвалою було скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з АДРЕСА_1. Ухвала набрала законної сили.

До суду звернувся ОСОБА_2, із заявою про виправлення описки в ухвалі суду оскільки судом, при знятті арешту, невірно зазначено параметр в Єдиному реєстрі заборон відчуження, а саме Реєстраційний номер, так зазначено 7760328, має бути зазначено 7760382.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду зазначивши параметр в Єдиному реєстрі заборон відчуження, а саме: Реєстраційний номер - 7760382.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 13 серпня 2009 року у справі № 2-682/09 за позовом ОСОБА_1 Бейкер до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна, зазначивши зазначивши параметр в Єдиному реєстрі заборон відчуження, а саме: Реєстраційний номер - 7760382.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/356/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати поруку за договором поруки № 1399-071/08Р від 06.08.2008 р., укладеному між сторонами, такою, що припинена.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що договір поруки № 1399-071/08Р від 06.08.2008 р., а саме п. 3.1 містить третейське застереження та заявив заперечення проти розгляду спору в суді.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залишення позову без розгляду з наведених підстав.

Позивач, його представник заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки договір поруки містить третейське застереження та представник відповідача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами подав заперечення проти розгляду спору в суді.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун
Провадження №2/193/266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 199/3429/15-ц
УХВАЛА

19.05.2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5827/15-ц
Провадження № 2-о/234/158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 20.05.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1500/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ПрАТ 'страхова компанія «АХА Страхування» на додаткове рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ 'страхова компанія «АХА Страхування» , третя особа: ПАТ "Дельта Банк", про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ 'страхова компанія «АХА Страхування» на додаткове рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ 'страхова компанія «АХА Страхування» , третя особа: ПАТ "Дельта Банк", про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 520/7282/15-ц
Провадження № 2-н/520/1728/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2005,35 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2005,35 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, який складається: вода і каналізація - 1148,15 грн., ліфт - 11,35 грн., УБПТ - 826,35 грн., вивіз сміття СОЮЗ - 19,50 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 2005,35 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121.80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 2005,35 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Справа № 667/3364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 26.06.2014 року про стягнення з на на користь МКП Херсонтеплоенерго заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.06.2014 року в розмірі 10 270,51 грн. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України залишається без розгляду заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В даному випадку, з матеріалів цивільної справи №667/4819/14-ц за заявою МКП Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостання вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримала судовий наказ 04.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с. 21), а заява про скасування судового наказу подана лише 07.05.2015 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу заявницею не надано. Так само не надано даних на підтвердження того, що строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України пропущений заявником з поважних причин. Крім цього, не надано також і доказів на ствердження заявниці, які викладені нею у своїй заяві про те, що про існування судового наказу їй стало відомо 06.05.2015 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження у приміщенні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування вказаного вище судового наказу та вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 226/1536/15-ц
Справа № 2-н/226/395/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько