Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8600/14-ц
Провадження № 2/711/119/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30.08.2010 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року, якою Кредитний договір викладено в новій редакції. Відповідно до умов Договору в новій редакції сума платежу становила 1085 дол. США, умови щодо суми кредиту відсотків, забезпечення кредитних зобов'язань залишилися незмінними.
28.12.2010 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року, відповідно до якої сторони договору дійшли домовленості про прощення Позичальнику нарахованої неустойки в розмірі 9,88 дол. США.
Додатково, 05.09.2012 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року, яким Кредитний договір викладено в новій редакції, якою передбачено, що: 1). дата повернення кредиту - 04.10.2009 року; 2). на період з 05.10.2012 року по 05.08.2013 року Позичальника звільнено від сплати заборгованості по кредиту; 3). починаючи з 05.09.2013 року сума платежу 657 дол. США. Умови щодо суми кредиту, відсотків, забезпечення кредитних зобов'язань залишилися незмінними.
Вказує, що Банк свої договірні зобов'язання перед Позичальником щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки № 4067 від 03.10.2007 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Глава 71. Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до п.п. 3.2.3 Додаткової угоди № 7 Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплатити нарахованих процентів, комісій та інших платежів, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений цим договором, а згідно п.п. 3.2.12 Банк має право звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо своєчасного та повного повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів.
Відповідно до п. 5.1.6 Договору іпотеки передбачено право Банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язань (або тієї чи іншої частини) воно не було виконано.
Відповідно до п. 7.4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається у тому числі на підставі права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а п.п. 7.5 Договору іпотеки встановлено право Іпотекодержателя на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленого ст. 38 вказаного Закону.
Також вказує, що 03.10.2017 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із Кредитного договору. Крім того, Поручитель підсисав Додаткову угоду № 7, що вказує на те, що порука не припинила свою дію при зміні умов основного зобов'язання.
Банк набуває права вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений договором строк виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання за Договором поруки не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від Банку про невиконання Позичальником зобов'язання і необхідності їх виконання Поручителем (п.п. 2.1, 2.2. Договорів поруки).
Оскільки Позичальником порушено умови Кредитного договору, а Поручителем добровільно не виконано взяті на себе зобов'язання, він повинен відповідати перед Банком разом з Позичальником як солідарні боржники, у тому ж обсязі що і остання.
Також вказує, що на момент укладення кредитного договору Позичальник перебувала у зареєстрованому шлюбі із Поручителем, кредитні кошти витратила в інтересах сім'ї, які згідно з вимогами ст. 60 СК України стали об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, що в свою чергу є додатковою підставою для притягнення відповідача - ОСОБА_2 до цивільно-правової відповідальності, як солідарного боржника на рівні з відповідачкою ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Ґудзь О.С., позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача - Ґудзь О.С., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору видача кредиту буде здійснюватися окремими траншами після підписання окремих додаткових угод, відповідно до п. 1.4 даного Договору.
28.12.2010 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року, відповідно до якої сторони договору дійшли домовленості про прощення Позичальнику нарахованої неустойки в розмірі 9,88 дол. США.
05.09.2012 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року, відповідно до якої сторони дійшли домовленості про прощення неустойки (штрафів, пені) у розмірі 1713,80 дол. США та домовилися про викладення Кредитного договору в новій редакції.
Відповідно до п. 4.1 Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 05.09.2012 року до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року у разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів, відповідно до умов цього договору Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.
Згідно п. 4.2 Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 05.09.2012 року до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8 -3.3.16 цього Договору (крім п. 3.3.3. Договору), Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього Договору, за кожен випадок.
Відповідно п. 4.3 Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 05.09.2012 року до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року у випадку прострочення Позичальником зобов'язання, визначеного абз. 1 п. 2.4 цього Договору на строк більше ніж 30 календарних днів, Позичальник, починаючи з 30-ого дня прострочення, зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок.
Відповідно до п.п. 3.2.3 Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 05.09.2012 року до Договору кредитної лінії № 132/112МБ/2007-840 від 03.10.2007 року Банк має право вимагати під Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплатити нарахованих процентів, комісій та інших платежів, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений цим договором, а згідно п.п. 3.2.12 Банк має право звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо своєчасного та повного повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів.
Також в судовому засіданні встановлено, що 03.10.2017 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із Кредитного договору. Крім того, Поручитель підсисав Додаткову угоду № 7, що вказує на те, що порука не припинила свою дію при зміні умов основного зобов'язання.
Також в судовому засіданні встановлено, що 03.10.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а Іпотекодавець приймає в іпотеку предмет іпотеки - нежиле приміщення 1-ого поверху, літ. А-9, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у власності Іпотекодавця.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 7 Договору іпотеки від 03.10.2007 року Іпотекодержатель має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язання в цілому або в тій чи іншій частині.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про зверення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуваням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Крім того, відповідно до п. 7 Договору іпотеки від 03.10.2007 року, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель, а саме ПАТ КБ «Надра» має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки: нежиле приміщення 1-ого поверху, літ. А-9, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу - ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 04.01.2002 року.
При визначенні способу реалізації предмета іпотеки, суд вважає на необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - нежилого приміщення 1-ого поверху, літ. А-9, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного приміщення ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) з укладанням договору купівлі-продажу з будь якою третьою особою покупцем на умовах та порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з встановленням ціни продажу предмета іпотеки за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержавтелем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 3654 грн.
На підставі ст. ст. 526, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - нежилого приміщення 1-ого поверху, літ. А-9, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного приміщення ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) з укладанням договору купівлі-продажу з будь якою третьою особою покупцем на умовах та порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з встановленням ціни продажу предмета іпотеки за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) судовий збір в розмірі 3654 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, проданою протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Головуючий В.М. Скляренко