Справа № 158/2441/14-ц
Провадження № 2/0158/399/15
02 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Оніщук Н.Є.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про визнання договорів недійсними, об'єднаної в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору недійсним, -
Рішенням Ківерцівського районного суду від 16.07.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про визнання недійсними:

- кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 68/7015CLPS2 на поточні потреби, укладеного 11 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя» з максимальною сумою ліміту кредитування в банкоматах 6000,00 грн.;

- кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 452/7015CLАPS на поточні потреби на суму 3360,00 грн., укладеного 12 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя»;

- кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 831/7015CLАPS на поточні потреби на суму 11800,00 грн., укладеного 03 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя»;

- договору № 01342/0012XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 21 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»

відмовлено, однак у рішенні не вирішено питання про понесені сторонами судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 16.07.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними відмовлено. При поданні позовних заяв, які в подальшому біли об'єднані в одне провадження, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с. 1; 55) як за дві позовні вимоги немайнового характеру, хоча фактично було заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 974 грн. 40 коп.

Згідно ст. 214 п. 6 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких підстав, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич