overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/935/15-ц 2/303/820/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 11 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4812/15-ц
Провадження № 2-н/589/1295/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 638/2383/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовної заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

27.02.2015р. представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 576/443/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 16 березня 2015 року на 08 год. 20 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/529/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по житлово-комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району судовий збір в розмірі 121,80 гривня за розгляд даного наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 675/27/15-ц
Провадження № 2/675/97/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Ізяславської РДА про стягнення коштів, що були виплачені, як державна допомога на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ізяславського району звернувся до суду в інтересах Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Ізяславської РДА про стягнення коштів, що були виплачені, як державна допомога на дітей одиноким матерям.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Ізяславської РДА про стягнення коштів, що були виплачені, як державна допомога на дітей одиноким матерям.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2015 року на 12 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу та терій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 355/1236/15-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/5908/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.М. Даценко
Пр. № 2/155/819/15
Справа № 155/1640/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" жовтня 2015 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, однак позовна заява подана нею без додержання вимог, передбачених ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме до копій позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/1665/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу залишено без розгляду та знято арешт з майна - пансіонат "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований за адресою: АДРЕСА_1.

22 січня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Із змісту ухвали суду та журналу судового засідання від 20 листопада 2014 року видно, що позивач або його представник не були присутні при проголошенні судового рішення (а.с. 64-65, 66-67).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять данні про отримання копії вищевказаної ухвали від 20 листопада 2014 року позивачем або його представником.

Апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку посилається на те, що йому стало відомо про існування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року лише 21 січня 2015 року (а.с.99-101).

На підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 348/481/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Прикарпаття -Сім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Прикарпаття -Сім" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11.03.2015 о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8888/15 Справа № 199/5663/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 04.09.2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково / а. с. 102-104 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 14.09.2015 року звернулася до суду з апеляційною скаргою / а. с. 108-114/, яка ухвалою апеляційного суду від 18.09.2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом сплачено судовий збір на неналежний рахунок та не у повному обсязі /а. с. 117/.

Потім, 05.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення помилково сплачених коштів в розмірі 267,96 грн. /а. с. 120/.

Згідно з квитанцією №1/347 від 10.09.15 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір через відділення Ощадбанк м.Дніпропетровська в сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок № 0003, тобто на неналежний рахунок.

За таких обставин, в силу ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» кошти, сплачені ОСОБА_2 згідно квитанції №1/347 від 10.09.15 року у розмірі 267 грн. 96 коп. підлягають поверненню як помилково сплачені на неналежний рахунок.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №0003; МФО 805012, судовий збір в сумі 267,96 грн., згідно квитанції №1/347 від 10.09.15 року.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 6 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про оскарження свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору.

17 січня 2015 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 6 березня 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про оскарження свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 401/24/15-ц
провадження № 2/401/267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про компенсацію втрати частини заробітної плати в зв"язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію втрати частини заробітної плати в зв"язку з порушенням строків її виплати.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про компенсацію втрати частини заробітної плати в зв"язку з порушенням строків її виплати.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14.30 годину 22 січня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.01.2015
Справа № 314/3814/15-ц
Провадження № 2/314/1150/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/3814/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 жовтня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

28.09.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10-30 годин «05 листопада» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ