Дата документу 08.04.2015
ЄУ № 2-2093/09
Провадження №6/420/11/15
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

08 квітня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2093, виданого 11.06.2009 Краснолуцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 25.05.2009 і до повноліття дитини, для відновлення матеріалів виконавчого провадження та проведення подальших виконавчих дій.

Всебічно вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Новопсковському районному суду Луганської області з огляду на наступне.

З набранням чинності Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 була змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Зокрема, цивільні справи Краснолуцького районного суду Луганської області підсудні Новопсковському районному суду Луганської області.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою щодо питання, яке виникло після ухвалення остаточного судового рішення, тобто на стадії виконання рішення Краснолуцького районного суду Луганської області.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Аналіз даного Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень, тощо) на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначених Законом, та вони підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли справа не підсудна даному суду .

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику, розяснивши, що розгляд даної заяви належить до повноважень Краснолуцького районного суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення роботи суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: