overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/516/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

6 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду названу позовну заяву з вимогами стягнути з ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 6 470 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди та 2 000 грн. на відшкодування завданої моральної школи.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом в порядку ст. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 110, 119, 120, 121, 122, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Витребувати з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області наявні матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2015 р. по факту протиправної поведінки малолітнього малолітнього ОСОБА_4.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду слід вважати закінченим.

Призначити обєднану справу до розгляду у залі суду в м. Славутичі на 11 червня 2015 року о 15 годині з викликом позивача, відповідача чи їх представників.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга у цій частині може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1744/15-ц рік
номер провадження 2/695/872/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільрада про визнання права власності в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільрада про визнання права власності в порядку спадкування .

Розгляд справи призначити на 17.06.2015 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
гСправа № 358/193/15-ц
Провадження № 2/358/139/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

25 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки спільне подружнє життя не склалося.

23 березня 2015 року під час судового розгляду цивільної справи за клопотанням відповідача ОСОБА_2 був наданий подружжю строк до 25 травня 2015 року для примирення, в звязку з чим провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду сторони не примирились, а тому виникла потреба у відновленні провадження по даній цивільній справи та її подальшому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.146, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 25 травня 2015 року на 10 годин.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 369/791/15ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/3587/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/1957/15-ц
Провадження №22-ц/778/3941/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та зміну черговості в спадкуванні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та зміну черговості в спадкуванні, призначити до розгляду

на 11 червня 2015 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.00 год. 12.05.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/6920/15-ц
Провадження № 2-о/127/269/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м . Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гриневича В.С.,

народних засідателів: Сотникова Ю.І., Сташевського В.Ф.

при секретарі Малику О.В.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представнику органу опіки та піклування Вінницької міської ради: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Вінницької міської ради про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/6920/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Вінницької міської ради про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявником подано заяву про відкликання заяви про обмеження цивільної дієздатності та залишення вказаної заяви без розгляду.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради не заперечувала щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Таким чином, враховуючи подання заявником заяви про відкликання заяви про обмеження цивільної дієздатності та залишення вказаної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про обмеження цивільної дієздатності без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Вінницької міської ради про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Гриневич

Народні засідателі: Сотніков Ю.І.

ОСОБА_4
Справа № 155/1077/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/535/15
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26916.99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 10 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.02.2015
Справа № 334/857/15-ц
Провадження № 2/334/909/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 10-00 год. 25 березня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.03.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 344/2759/15-ц
Провадження № 2/344/2231/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банку Фінанси та кредит про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банку Фінанси та кредит про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 357/3172/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.03.2015 р. позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позивачеві, як не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

05.05.2015 р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк » про повернення судового збору в сумі 478,83 грн , сплачених при пред»явленні позову.

Згідно п.2 ч.1 ст 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» / ПАТ КБ « ПриватБанк»/ р/р 0002 МФО : 305299, / 437,93 грн судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, МФО 821018, платіжним дорученням № ВО903В0J90 від 23-06-2014 р. та 40,90 грн судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, МФО 821018, платіжним дорученням ВО900В0ОХ2 від 30-01-2015 р.

Суддя ОСОБА_2
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/1993/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Пред*явлена заява про видачу судового наказу ухвалою судді від 20 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки згідно ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Таким чином, заявнику необхідно подати документи в підтвердження повноважень особи, яка підписувала заяву , а саме, виконуючого обовязків заступника директора підприємства ОСОБА_3

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який заявником не виконаний.

18.05.2015 року на адресу суду надійшла заява від заявника на виконання ухвали від 20 березня 2015 року та надано докази в підтвердження повноважень особи, яка не підписувала заяву, таким чином ухвала від 20 березня 2015 року не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5073/15-ц
Провадження № 2-н/644/1861/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/964/15-ц
Провадження № 2-н/316/98/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Номер провадження 2/754/3155/15
Справа № 754/5948/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, треті особи: Міністерство освіти і науки України та Міністерство молоді та спорту України, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення відповідачем прав неповнолітньої дитини на навчання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а додана до позову, копія посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з позову, цей позов подано від імені неповнолітньої дитини.

Однак, у п. 6 прохальної частини позову ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про відшкодування саме йому заподіяної саме йому моральної шкоди.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних доказів того, від кого конкретно пред'явлено позов, від імені неповнолітньої дитини чи від імені ОСОБА_1, який діє від свого імені та імені неповнолітньої дитини.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року, позивач отримав 28.04.2015 року і у наданий строк надіслав до суду листа на виконання вимог ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року, в якому частково виклав нову редакцію мотивувальної і прохальної частин позову.

При цьому, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, лист на виконання вимог ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року, подано в одному примірнику без його копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що в свою чергу унеможливлює виконання судом вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що лист на виконання вимог ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року, який частково по суті змінює первинну редакцію позову, не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, треті особи: Міністерство освіти і науки України та Міністерство молоді та спорту України, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: