Справа №584/671/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дані4 Я.І.
Номер провадження 22-ц/788/1738/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись до суду з позовом просила змінити розмір аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у твердій грошовій сумі 1500 грн.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 31 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий у справі Путивльського районного суду Сумської області № 2-385/08 від 02 грудня 2008 року про стягнення зі ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 250 грн., повернуто до Путивльського районного суду Сумської області для приєднання до справи. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 25 листопада 2006 року по 22 липня 2008 року, і від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.5-7).

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 02 грудня 2008 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. до досягнення ним повноліття, на користь ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до довідки про склад сім'ї ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як вбачається з довідки Сумського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, ОСОБА_3 займає посаду лаборанта 1 категорії і отримала дохід з 02 січня 2015 року по 31 травня 2015 року в сумі 9851 грн. 88 коп. (а.с.11).

ОСОБА_4 не працює, на обліку у центрі зайнятості станом на 30 липня 2015 року не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує (а.с.33-34).

Як показала свідок ОСОБА_6, яка проживає зі ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з кінця 2009 року. Від спільного проживання вони мають спільну дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 Прізвище дитини записано за прізвищем матері, оскільки вони ще не одружились. ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, періодично працює на тимчасових роботах.

На підтвердження показань свідка представник відповідача надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_7.(а.с.27) та пояснила, що відповідач, не зважаючи на те, що рішенням суду від 02 грудня 2008 року стягнуто аліменти в сумі 250 грн., регулярно перераховував позивачці по 300 грн. щомісячно, на підтвердження чого надала копії квитанцій (а.с.35-44).

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатною особою, має мінливий заробіток, не зареєстрований як безробітний в Путивльському районному центрі зайнятості, постійного місця роботи не має, позов частково визнав, розмір аліментів, визначений рішенням суду від 02 грудня 2008 року, з огляду на те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який для дітей віком від 6 до 18 років становить 1286 грн., на даний час не відповідає положенням ч.2 ст.182 СК України, а тому збільшив розмір аліментів до 500 грн.

Відповідно до ст. 192 СК України та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до положень ст. 192 СК України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров'я когось із них, та в інших випадках.

Як на підставу збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_8 позивач ОСОБА_3 посилалася на те, що розмір прожиткового мінімуму порівняно з розміром прожиткового мінімуму, визначеним на час вирішення питання про стягнення аліментів збільшився, як збільшилися потреби дитини у зв'язку з її зростанням та розвитком.

Враховуючи, що доказів про зміну свого матеріального або сімейного стану, чи стану здоров'я в сторону погіршення дитини позивачка не надала і на такі обставини не посилалася, також не надала доказів на підтвердження поліпшення матеріального стану відповідача, колегія суддів, з врахуванням потреб дитини на даний час, її розвитку, погоджується з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позову та збільшення розміру аліментів до 500 грн.

Позивачка в подальшому не позбавлена права за наявності визначених законом підстав знову ставити питання про збільшення розміру аліментів.

Суд першої інстанції створив всі умови для змагальності процесу, роз'яснював сторонам їх права та обов'язки.

Із всього вищевикладеного вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по даній справі врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду, оскільки воно є обґрунтованим, вмотивованим та ухваленим з врахуванням обставин справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -