Справа № 583/3008/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року представник стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що у Відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області перебуває виконавчий лист №583/131/13-ц виданий 10 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 109 703 грн. на користь ОСОБА_1. За даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №42976918.

Згідно матеріалів виконавчого провадження у боржника перебуває у власності житловий будинок по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області та нежитлова будівля (склад) в с. Буймеровка вул. Буймеровська, 1 «б» Охтирського району Сумської області. Боржник також являється співвласником домоволодіння по вул. 50 років СРСР, 22 м. Охтирка Сумської області.

27 червня 2014 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна за адресою пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області.

11 червня 2015 року постановою державного виконавця Шевченко Я. А. призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Листом в. о. начальника ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 та державного виконавця Шевченко Я. А. від 24 липня 2015 року його було повідомлено про те, що до ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції надійшов звіт з незалежної оцінки майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72, 1 кв. м., що знаходиться по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області та належить боржнику ОСОБА_4

Постановою про відвід державного виконавця від 16 червня 2015 року задоволено заяву представника стягувача щодо відводу державного виконавця Шевченко Я. А. .

На даний час державним виконавцем, в якого перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №42976918, не здійснена передача оціночного майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72, 1 кв. м., що знаходиться по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області для реалізації на прилюдних електронних торгах.

Минуло більше місяця з дня складання звіту оцінки майна, але державним виконавцем не вчинено жодної дії для негайної передачі оціненого майна на прилюдні торги.

Просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, в якого перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП 42976918 щодо невжиття заходів для передачі нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 72, 1 кв. м., що знаходиться по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області на прилюдні електронні торги.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, в якого перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №42976918 вжити необхідних дій для реалізації на прилюдних електронних торгах житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 72, 1 кв. м., що знаходиться по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_5 скаргу підтримав та суду пояснив, що на виконанні у ВДВС Охтирського МРУЮ знаходиться вказаний виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_4 в розмірі 109 703 грн. на користь ОСОБА_1 Державним виконавцем накладено арешт на будинок ОСОБА_4 по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області, оцінено його, але не вживаються заходи щодо передачі даного нерухомого майна на прилюдні електронні торги для реалізації, чим державний виконавець вчиняє протиправну бездіяльність та порушує права ОСОБА_1 Взагалі після винесення постанови про відвід державного виконавця від 16 червня 2015 року не проводились будь які дії по виконанню вказаного виконавчого листа.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7, яка діє як представник вказаного відділу на підставі довіреності начальника відділу від 24 вересня 2015 року (а. с. 20) заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що дійсно нею накладено арешт на будинок по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області, який належить ОСОБА_4, оцінено його , але не передано на реалізацію. Після задоволення відводу постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 16 червня 2015 року виконавче провадження не передано іншому державному виконавцю, а перебуває у її провадженні, вона продовжує вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_4, який є боржником у вказаному виконавчому провадженні, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як в його будинку по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області зареєстровані та проживають сімя, в тому числі неповнолітня дитина, а у власності він має інше майно, на яке можливо звернути стягнення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 14 квітня 2015 року представник стягувача ОСОБА_1- ОСОБА_5 звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 583/131/13-ц, що видано Апеляційним судом Сумської області від 10.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 109 703 грн. боргу, на виконання вказаної заяви постановою від 15 квітня 2014 року державним виконавцем Шевченко Я. А. відкрито виконавче провадження (а. с. 38).

Державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження вжито заходів у порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виявлення наявності у власності майна у боржника ОСОБА_4

Як видно з матеріалів виконавчого провадження у боржника ОСОБА_4 у власності перебуває нерухоме майно: житловий будинок по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області, 11/100 частини житлового будинку по вул. 50 років СРСР, 22 м. Охтирка Сумської області, ? частина нежитлового приміщення по вул. Комінтерна, 60 м. Охтирка Сумської області, ? частина нежитлової будівлі (склад) в с. Буймерівка вул. Буймерівська, 1 б Охтирського району Сумської області, земельна ділянка площею 0, 2430 га для індивідуального житлового будівництва на території Кардашівської сільської ради, земельна ділянка площею 0, 0599 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Комінтерна, 60 м. Охтирка, земельна ділянка площею 0, 0900 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області (а. с. 45 -46, 48-52, 59-60).

Постановою державного виконавця від 13 червня 2014 року накладено арешт на все нерухоме майно , що належить боржнику ОСОБА_8 в межах суми звернення стягнення в сумі 109 703 грн. із забороною здійснення відчуження будь якого майна, яке йому належить лише в межах суми боргу (а. с. 63-64).

Актом опису і арешту майна від 27 червня 2014 року державним виконавцем проведено опис і арешт майна, а саме житлового будинку по пров. Дружби, 10 м. Охтирка загальною площею 72, 1 кв.м (а. с. 39-42).

Актами опису і арешту майна від 11 серпня 2014 року та від 20 листопада 2014 року державним виконавцем проведено опис і арешт майна, а саме 11/100 частини домоволодіння по вул. 50 років СРСР, 22 м. Охтирка (а. с. 53-54, 57-58).

Актом опису і арешту майна від 11 серпня 2014 року державним виконавцем проведено опис і арешт майна, а саме ? частини нежитлової будівлі (складу) в с. Буймерівка вул. Буймерівська, 1-б Охтирського району Сумської області (а. с. 55-56).

11 червня 2015 року постановою державного виконавця Шевченко Я. А. призначено Українську універсальну біржу експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у вказаному виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості житлового будинку за адресою пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області (а. с. 9).

Згідно п. 23 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Наведений у додатку до Закону про виконавче провадження перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, є єдиним для всіх випадків звернення стягнення на зазначене майно.

Стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням вимог статті 63 Закону про виконавче провадження, крім звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса (стаття 33 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку").

Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу (частина п'ята статті 52 Закону про виконавче провадження). У будь-якому випадку черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Постановою в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 16 червня 2015 року задоволено заяву представника стягувача ОСОБА_5 про відвід державного виконавця Шевченко Я. А. по вказаному виконавчому провадженню (а. с. 10).

24 липня 2015 року в. о. начальником ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 та державним виконавцем Шевченко Я. А. повідомлено сторін виконавчого провадження про наявність звіту з незалежної оцінки майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області, що належить боржнику ОСОБА_4 (а. с. 10).

24 вересня 2015 року державним виконавцем Шевченко Я. А. надіслано запити міському голові Охтирської міської ради (а. с. 24) та Українській Універсальній Біржі (а. с. 62) щодо реалізації нерухомого майна та направлено до Охтирського міськрайонного суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду (а. с. 22-23).

08 жовтня 2015 року державним виконавцем Цвик І. В. направлено запит начальнику Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області щодо належності земельної ділянки (а. с. 65) ОСОБА_4 за адресою вул. Буймерівська 1-б с. Буймерівка Охтирського району Сумської області.

Як встановлено судом після задоволення відводу начальником Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з 16 червня 2015 року виконавче провадження не передавалося іншому державному виконавцю, а перебувало у провадженні державного виконавця Шевченко Я. А., яка продовжує вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або іншому органу державної виконавчої служби.

Незважаючи на те, що в матеріалах виконавчого провадження мається запит державного виконавця Цвик І. В. від 08 жовтня 2015 року щодо належності земельної ділянки боржнику, однак, процесуальний документ, який передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій після відводу державного виконавця у матеріалах виконавчого провадження відсутній щодо передачі цього виконавчого провадження іншому державному виконавцю, акта приймання - передачі вказаного виконавчого провадження до іншого державного виконавця немає. Цей факт у судовому засіданні підтвердила державний виконавець Шевченко Я. А.

А тому не можна вважати, що виконавче провадження знаходиться на законних підставах у іншого державного виконавця, зокрема, ОСОБА_9

Такі обставини не дають суду законних підстав для зобовязання державного виконавця, в якого перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП 42976918, вжити необхідних дій для реалізації на прилюдних електронних торгах житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72, 1 кв. м,що знаходиться по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області.

Незважаючи на вищевикладене дії державного виконавця Шевченко Я. А. по вказаному виконавчому провадженні , які вчинені нею після винесення начальником Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції постанови про відвід, у матеріалах виконавчого провадження відсутні письмові докази, що дане провадження передане іншому державному виконавцю, постанова начальника відділу від 16 червня 2015 року чинна.

У суді державний виконавець Шевченко Я. А. не змогла аргументовано пояснити, на якій підставі вчинила запит 08 жовтня 2015 року державний виконавець Цвик І. В.

Начальник Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в суд для дачі пояснень у якого саме державного виконавця перебуває вказане виконавче провадження не зявився, листом від 12 жовтня 2015 року повідомив суд, що виконавче провадження на даний час перебуває у іншого державного виконавця, але на підставі чого не зазначив і письмових документів не надав.

З огляду на викладені обставини суд не знаходить законних підстав для зобовязання державного виконавця, в якого перебуває виконавче провадження до вчинення певних дій з вищевказаних підстав, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити за необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання до вчинення дій відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_10