Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1300/14-ц

Провадження №2/377/9/15

24 лютого 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі: Ахутіній А.А., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представник третьої особи Дудинська В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа Служба у справах дітей та сім,ї Славутицької міської Ради - про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про визначення місця проживання з матір,ю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, як батьком дитини. Посилався на те, що відповідач не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своєї малолітньої дитини, не виконує материнських обов,язків в повній мірі. 23.11.2014 року він забрав дитину до себе, оскільки відповідач знаходилася в нетверезому стані. На даний час дівчинка проживає з ним і його матір,ю в м. Чернігові, усім забезпечена і тому він просить визначити місце проживання із ним.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, у суді дав покази аналогічно викладеним у позовній заяві. Зустрічну позовну заяву не визнав, вважає, що дочка повинна жити із ним і його рідною матір,ю, оскільки мати дівчинки не займається її вихованням.

Відповідачка заявлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити позивачу. До суду подала зустрічну позовну заяву, просила визначити місце проживання дитини з нею. Суду показала, що вона проживала з малолітньою дочкою у квартирі свого батька, дитина була забезпечена належними житлово-побутовими умовами. Батьку дитини - відповідачу, вона не перешкоджала зустрічатись і спілкуватись з дочкою. 23.11.2014 року відповідач узяв дитину на дві годи для спілкування, але вивіз у м.Чернігів до своєї матері. Вважає, що батько дитини неправомірно поступив, оскільки вона як мати створили гарні умови для виховання і утримання дитини. Навпаки у відповідача є заборгованість по аліментам. Він працює вахтовим методом, по п,ятнадцять діб, коли виїздить на вахту, дитину залишає із своєю матір,ю. Хоча вона як мати має право займатися вихованням дочки, її ніхто не позбавляв батьківських прав. Батько дівчинки, відповідач перешкоджає їй у зустрічі з дитиною, під різними посиланнями, після того як він забрав дочку не дав їй зустрітися з донькою.

Представник Служба у справах дітей та сім,ї Славутицької міської Ради та Органу Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - Дудинська В.М., позовні вимоги позивача не підтримала, зустрічну позовну заяву підтримала, суду пояснила, що доцільно визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір,ю ОСОБА_2

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітньою дитиною, відповідно до її свідоцтва про народження, батьком дитини вказаний ОСОБА_1, а матір,ю ОСОБА_2

В судовому засіданні з,ясовано, що сторони у шлюбі не перебували, проте проживали спільно. На початку 2013 року сторони роз,їхалися. ОСОБА_2, з малолітньою дитиною залишилася проживати у м. Славутичі, відповідач - ОСОБА_1 проживає у м. Чернігові, разом із своєю матір,ю.

Рішенням Славутицького міського суду від 04.12.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень, кожного місяця до її повноліття на користь ОСОБА_2 з 07.11.2013 року.

Згідно до вимог ч.1 ст.160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. В той же час відповідно до вимог ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу України, якщо мати чи батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов,язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров,я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.181 СК України передбачено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Допитані у суді свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в суді пояснили, що ОСОБА_2 є їх дочкою. З 2010 року проживала з ОСОБА_1 однією сім'єю, в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2. З відповідачем вона в шлюбі не перебувала. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_4, яка для них є рідною онукою. З початку їх спільного проживання однією сім'єю стосунки між донькою та відповідачем, були міцними, сімейними. Але на початку 2013 року відповідач без пояснення причин припинив сімейні стосунки з дочкою, та в середині 2013 року переїхав на постійне місце проживання АДРЕСА_3, до своєї матері. Їх дочка з онукою залишилися проживати в м. Славутичі, спочатку у її матері, а потім за місцем реєстрації - у батька. Оскільки ОСОБА_1, ніякої матеріальної допомоги ні дочці, ні онучці не надавав, дочка була змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. За рішенням суду з ОСОБА_1, стягнуто аліменти на утримання онуки, але він їх не сплачує, утворився борг. 23.11.2014 року відповідач приїхав до доньки з онукою, взяв на дві години онуку погуляти на вулиці та без всякого попередження та погодження із їх дочкою, вивіз онуку до м. Чернігова за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_3 де вона знаходиться і на даний час. При цьому перешкоджає зустрічатися дочці з онукою.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_7, суду повідомила, що ОСОБА_2, є матір,ю малолітньої дівчинки ОСОБА_4, після того як батько дівчинки ОСОБА_1, почав скаржитися на матір дитини, вони узяли дану сім,ю у соціальний супровід і з,ясували, що ОСОБА_2, хороша матір, завжди переймається проблемами дитини, фактів, того, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дочки, не піклується про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток ними не встановлено. Житло в якому проживала ОСОБА_2, з донькою, розташоване на 3-ому поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат: зали, спальні, кухні та інших приміщень загального користування. В квартирі чисто, прибрано. Для виховання, та розвитку та проживання дитини створено належні умови, тобто дівчина проживала з матір'ю в окремій кімнаті, дитина мала іграшки. Дитина влаштована в дитячий навчальний заклад № 6 «Крук», у дитячому садку добре відгукуються про матір дівчинки, єдине, те що дитина тривалий час до садочку не ходила через постійні лікарняні. Причина чому ОСОБА_1, жаліється на ОСОБА_2, це відсутнє розуміння між ОСОБА_2, та родиною ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_2, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Їй призначено відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» допомогу по догляду за дитиною до 3-ох років в розмірі 130 гривень, до народження дитини вона постійно працювала в магазині продавцем. На даний час вона також працевлаштувалась. Факти які викладав ОСОБА_1, у своїх заявах проти ОСОБА_2, не підтвердилися.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В той же час у суді відсутні відомості, що матір дитини не виконувала своїх обов,яків і вона позбавлена батьківських прав, або від неї за рішенням суду відібрано дитину.

З наданих документів вбачається, що Актами служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради № 01-19/135 обстеження умов проживання від 06.11.2013 року та № 01-19/35 обстеження умов проживання від 18.03.2014 року, що приєднані ОСОБА_1., до матеріалів позовної заяви, встановлено, що на момент обстеження житлово-побутові умови за адресою АДРЕСА_1 для перебування малолітньої дочки ОСОБА_4 є незадовільними. Але, як було встановлено вищевказаними актами ОСОБА_4 там не проживає і іноді перебуває тому, що за даною адресою проживає її бабуся, ОСОБА_5 і внучка іноді спілкується з бабусею.

Актом служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради № 01-19/143 обстеження умов проживання від 11.11.2013 року, що приєднаний ОСОБА_1., до матеріалів позовної заяви, встановлено, що на момент обстеження житлово-побутові умови за адресою АДРЕСА_4 де проживала ОСОБА_2, з ОСОБА_9, однією сім'єю, для проживання малолітньої ОСОБА_4 створені нормальні умови для її проживання, це знайшло підтвердження також в показах свідка ОСОБА_7

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2, на даний час зареєстрована та постійно проживає з дочкою ОСОБА_4 в квартирі свого батька ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 Актом служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради № 01-30/101 обстеження умов проживання від 30.09.2014 року встановлено, що на момент обстеження житлово-побутові умови за адресою АДРЕСА_5 для перебування малолітньої ОСОБА_4 є задовільними.

В судовому засіданні з,ясовано, що з 23.11.2014 року батько дівчинки - ОСОБА_1, без погодження і дозволу матері дитини, забрав дитину до м. Чернігова за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_3 де дитина знаходиться і на даний час. Як з,ясовано у суді, ОСОБА_1, здалося, що ОСОБА_2, знаходиться в нетверезому стані, проте доказів на обґрунтування своєї підозри ОСОБА_1,, до суду не надав.

З Висновку по матеріалам перевірки за заявою громадянки ОСОБА_2, від 01.12.2014 року працівники Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області зробили висновок про законність дій ОСОБА_1, посилаючись при цьому на висновок річної органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради № 12-05 від 02.12.2013 року, де вказано, що проживання малолітньої ОСОБА_4 можливе за місцем проживання батька ОСОБА_1

В той же час відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від 19.01.2015 року №12-03/02 вважають за доцільне визначити місце проживання дитини з матір,ю ОСОБА_2

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрована та проживає в квартирі свого батька ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_5 За результатами обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_4 службою у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради був складений Акт № 01-30/101 обстеження умов проживання від 30.09.2014 року яким було встановлено, що на момент обстеження житлово-побутові умови за адресою АДРЕСА_5 для перебування малолітньої ОСОБА_4 є задовільними. Житло розміщене на 3-ому поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат: зали, спальні, кухні та інших приміщень загального користування. В квартирі чисто, прибрано. Для виховання, та розвитку та проживання дитини створено належні умови тобто дівчина проживає з матір'ю в окремій кімнаті, дитина має іграшки. Дитина влаштована в дитячий навчальний заклад № 6 «Крук». Крім цього, службою у справах дітей та сім'ї при обстеженні умов проживання малолітньої дівчинки встановлено, що відсутнє розуміння між ОСОБА_2, та родиною батька ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_2, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» ОСОБА_2, призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-ох років в розмірі 130 грн. На даний час з оглянутої трудової книжки ОСОБА_2, вбачається, що до народження дитини вона постійно працювала, крім того на даний також працевлаштувалась. Спиртними напоями ОСОБА_2, не зловживає, що підтверджується довідкою з ДЗ СМСЧ № 5 в тому, що вона на обліку в наркологічному кабінеті поліклініки ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України»не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_2, характеризується позитивно, добре відноситься до дочки, займається її вихованням, що підтверджується інформацією з ДНЗ (ясла-садок) № 6 «Крунк» від 15.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов,язана довести у суді ті обставини на які вона посилається. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, не підлягають задоволенню, оскільки в суді не надано жодних доказів, які б обґрунтовували вимоги ОСОБА_1, в той же час суд дійшов висновку, що, зустрічний позов ОСОБА_2, підлягає задоволенню оскільки він є обгрунтованим.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст.160,161 СК України, суд

в и р і ш и в :

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Славутича, Київської області із матір,ю ОСОБА_2

В задоволенні первинного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко