"31" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за яким відповідачу надано споживчий кредит, за яким він отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 20 000,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 3 600,00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту 398,00 грн. Загальна сума кредиту 23 998,00 грн. Строк дії договору з 08.04.2013 року до 08.04.2016 року, процентна ставка у розмірі 9,98 % річних. Оскільки позичальником було порушено умови кредитного договору, станом на 14.04.2015 року виникла заборгованість перед банком в сумі 23 851,99 грн., що складається з: залишок заборгованості 18 658,58 грн.; сума нарахованих відсотків за користування кредитом 1 245,57 грн.; комісія за обслуговування 3 947,84 грн. Заборгованість до цього часу не погашена.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 08.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за яким відповідачу надано споживчий кредит, за яким він отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 20 000,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 3 600,00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту 398,00 грн. Загальна сума кредиту 23 998,00 грн. Строк дії договору з 08.04.2013 року до 08.04.2016 року, процентна ставка у розмірі 9,98 % річних.
Оскільки позичальником було порушено умови кредитного договору, станом на 14.04.2015 року виникла заборгованість перед банком в сумі 23 851,99 грн., що складається з: залишок заборгованості 18 658,58 грн.; сума нарахованих відсотків за користування кредитом 1 245,57 грн.; комісія за обслуговування 3 947,84 грн. Заборгованість до цього часу не погашена.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 243,60 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № НОМЕР_1 від 08.04.2013 року про надання споживчого кредиту в розмірі 23 851,99 грн. (з них: залишок заборгованості 18 658,58 грн.; сума нарахованих відсотків за користування кредитом 1 245,57 грн.; комісія за обслуговування 3 947,84 грн.) та судовий збір 243,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: