Справа № 216/22/15-ц
Номер провадження 2/216/884/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Філатова К.Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
Представника позивача ОСОБА_1
Представника органу опіки ОСОБА_2
розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Головне управляння Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом заняття з реєстраційного обліку;
На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані її брат зі своєю сімєю, відповідачі по справі: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Незважаючи на те, що відповідачі зареєстровані у цій квартирі, однак вони не проживають у ній вже більше двох років, місце їх проживання позивачу невідоме. Зокрема, після розірвання шлюбу (рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-1972/11) між братом позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_5(тепер ОСОБА_6) ОСОБА_9, з її квартири всі виїхали.
На теперішній час, наскільки позивачці відомо, відповідач ОСОБА_10 уклала шлюб із іншим чоловіком та змінила своє прізвище на ОСОБА_6, а ОСОБА_11 після укладення шлюбу носить прізвище - ОСОБА_7. Про те, що вони носять ці прізвища, вона дізналась, , отримавши з НОВА-КОМу довідку про склад сім'ї.
Той факт, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 дійсно не проживають у квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1, підтверджується актом від 27.12.2014 року, підписаним мешканцями будинків №№ 13, 14 Військового містечка-35 у місті ОСОБА_3.
Реєстрація місця проживання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 у квартирі позивачки обмежує здійснення нею права власності на зазначену квартиру, зокрема право вільно користуватись та розпоряджатись цим майном., а також змушує її нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за відповідачів, оскільки житлово-комунальними службами міста здійснюється нарахування належних до сплати сум за житлово-комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі.
У звязку з цим, позивач змушена безпідставно сплачувати комунальні платежі за відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8, які фактично не проживають у цій квартирі і не користуються житлово-комунальними послугами.
Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 не проживають у квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1, більше двох років, тому, відповідно до положення ч. 2 ст. 405 ЦК України, вони є такими, що втратили право на користування цим житлом.
В звязку з усім вищезазначеним позивач ОСОБА_4, просить суд винести рішення, яким: визнати осіб:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8,
такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди у здійсненні позивачкою ОСОБА_4, права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, а саме: квартирою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою осіб:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути солідарно із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_4, судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 243,60 грн.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки ОСОБА_4 в повному обсязі, просить суд винести рішення на її користь, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися, про причині своєї неявки суд не повідомили, з позовними вимогами ознайомлені, оскільки в матеріалах справи є від них письмові пояснення та заперечення на позовну заяву, в зв*язку з чим суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідачів у заочному порядку.
Третя особа - Центрально-Міський РВ ДМС України в м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області також не зявились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ОСОБА_3 ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 визнала та підтримала в повному обсязі, оскільки їй напевно відомо, що неповнолітня відповідачка по справі разом зі своїми батьками не мешкає за адресою реєстрації в домі позивачки, та згідно наданої ОСОБА_2 інформаційної довідки, неповнолітня ОСОБА_8 04. 08. 2015 року вибула у м. Пенза Росія.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи із наступного.
На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані брат позивачки зі своєю сімєю, відповідачі по справі: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
Незважаючи на те, що відповідачі зареєстровані у цій квартирі, однак вони не проживають у ній вже більше двох років, місце їх проживання позивачці невідоме. Зокрема, після розірвання шлюбу (рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-1972/11, а.с.12) між братом позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_5(тепер ОСОБА_6) ОСОБА_9, з квартири позивачки всі виїхали.
На теперішній час, наскільки позивачці відомо, відповідач ОСОБА_10 уклала шлюб із іншим чоловіком та змінила своє прізвище на ОСОБА_6, а ОСОБА_11 після укладення шлюбу носить прізвище - ОСОБА_7. Про те, що вони носять ці прізвища, вона дізналась, , отримавши з НОВА-КОМу довідку про склад сім'ї (а.с.10).
Той факт, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 дійсно не проживають у квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1, підтверджується актом від 27.12.2014 року, підписаним мешканцями будинків №№ 13, 14 Військового містечка-35 у місті ОСОБА_3 (а.с.11).
Реєстрація місця проживання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 у квартирі позивачки обмежує здійснення нею права власності на зазначену квартиру, зокрема право вільно користуватись та розпоряджатись цим майном., а також змушує її нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за відповідачів, оскільки житлово-комунальними службами міста здійснюється нарахування належних до сплати сум за житлово-комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі.
У звязку з цим, позивач змушена безпідставно сплачувати комунальні платежі за відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8, які фактично не проживають у цій квартирі і не користуються житлово-комунальними послугами.
Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 не проживають у квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1, більше двох років, тому, відповідно до положення ч. 2 ст. 405 ЦК України, вони є такими, що втратили право на користування цим житлом.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Так, у ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Неможливість відповідача знятися з реєстраційного обліку у квартирі №5, будинку №17 по Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обовязків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.
Згідно статті 405 Цивільного кодексу України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно частини 2 ї статті 406 Цивільного кодексу України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» № 24-150/0/4-13, від «28» січня 2013 року при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, колишніми членами його сімї, а також членами сімї колишнього власника житла.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивачка не може захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку та стягнути з повнолітніх відповідачів по справі в солідарному порядку суму судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 15,16, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст. 41 Конституції України, суд
Позовні вимоги позивачки ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом заняття з реєстраційного обліку - задовольнити в повному обсязі.
Визнати осіб: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку з вказаної адреси.
Стягнути солідарно із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_4, судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів.

Суддя: К. Б. Філатов