Справа № 664/2681/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 664/2681/15-ц за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 75100, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Набережна, буд. 248) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 75100, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Набережна, буд. 248) про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації. За позовною заявою ОСОБА_1 просить розділити майно подружжя нажите під час шлюбу та стягнути з відповідача грошову компенсації у розмірі 48 035, 00 грн.

За копією договору купівлі-продажу від 16.03.1999 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 Л, ОСОБА_5 житловий будинок з колодязем та басейном, який розташований за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Піонерська, 2. Відповідно до довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Цюрупинського району станом на 24.05.2015 р. за ОСОБА_3 зареєстровано транспортні засоби: - автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову. За заявою стверджується про те, що під час підготовки документів для написання позову стало відомо про відчуження відповідачем ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_6 громадянці ОСОБА_6 У випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач матиме змогу розпорядитися і іншим майном, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя та призведуть до неможливості виконання судового рішення, оскільки спірне майно буде відсутнє на час виконання рішення. В підтвердження відчуження автомобіля відповідачем позивач надала копію довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Цюрупинського району станом на 24.05.2015 р. вих. № 6/47-921 від 24.06.2015 року. Відповідно до зазначеної вище довідки автомобіль НОМЕР_6 перереєстровано на гр. ОСОБА_6.

За заявою позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1.накладення арешту на майно, а саме :

-житловий будинок з колодязем та басейном, який розташований за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Піонерська, 2;

-транспортні засоби, а саме: міні-трактор DONGFENG DF 244, 2013 року випуску; автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

2.встановлення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо житлового будинку та зазначених транспортних засобів;

3.заборонити ОСОБА_6 вчиняти у будь-який спосіб, будь-які дії щодо автомобілю НОМЕР_7.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Позов забезпечується щодо майна та коштів, що належать відповідачеві або якщо майно (річ) є предметом спору. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пунктів 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки у випадку відчуження цього майна реальне виконання рішення суду не буде можливим.

Але при цьому суд враховує, що автомобілю MERSEDES-BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_8, вже не є власністю відповідача, автомобіль не є предметом спору і накладення на нього заборони щодо вчинення новим власником відносно нього будь-яких дій буде порушувати право власності ОСОБА_6 Доказів неправомірності вибуття вказаного автомобіля із власності відповідача позивач, також не зазначає. Крім того, позивач не зазначає про наявність спору щодо угоди за яким автомобіль відчужено. З урахуванням зазначеного суд не може заборонити особі, яка правомірно його придбала вчиняти дії щодо цього майна.

Крім того, суд вважає, що вжиття заходу забезпечення позовушляхом встановлення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо житлового будинку та транспортних засобів є не співмірними з заявленими вимогами та не відповідають обставинам зазначеними у заяві про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- житловий будинок з колодязем та басейном за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Піонерська, 2;

- міні-трактор DONGFENG DF 244, 2013 року випуску, заводський № НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_10, шасі № НОМЕР_9; - автомобіля FORD KUGA, ТИП ТЗ УНІВЕРСАЛ-В, 2012 року випуску, шасі № WF0RXXGCDRCY43376, державний номерний знак НОМЕР_11; - автомобіля PEUGEOT, тип ТЗ ФУРГОН, 1995 року випуску, кузов № YF3233В521505, державний номерний знак НОМЕР_12; - автомобіля ВАЗ 21093, 1992 року випуску,тип ТЗ легковий, № двигуна 1178155, № кузова 1163354, державний номерний знак НОМЕР_13.

Встановити заборону ОСОБА_3 на відчуження, передачу у користування іншим особам, зміну державних номерних знаків, зміну номерів вузлів, агрегатів, а також на вчинення інших дій направлених на пошкодження чи зміну права власності щодо:

- житлового будинку з колодязем та басейном за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Піонерська, 2;

- міні-трактора DONGFENG DF 244, 2013 року випуску, заводський № НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_10, шасі № НОМЕР_9; - автомобіля FORD KUGA, ТИП ТЗ УНІВЕРСАЛ-В, 2012 року випуску, шасі № WF0RXXGCDRCY43376, державний номерний знак НОМЕР_11; - автомобіля PEUGEOT, тип ТЗ ФУРГОН, 1995 року випуску, кузов № YF3233В521505, державний номерний знак НОМЕР_12; - автомобіля ВАЗ 21093, 1992 року випуску,тип ТЗ легковий, № двигуна 1178155, № кузова 1163354, державний номерний знак НОМЕР_13.

Заяву про забезпечення позову в частині встановлення заборони ОСОБА_6 вчиняти у будь-який спосіб, будь-які дії щодо автомобілю НОМЕР_7 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копії ухвали надіслати позивачу та представнику позивача для предявлення до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали відповідачу надіслати негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.