Справа № 182/6647/15-ц
Провадження № 2-з/0182/9/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2015 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, якою він на підставі ст.ст.37,153-154 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову: зняти арешт з наступного рухомого майна: автомобіля марки DAEWOO, модель LANOS TF69Y 3HГ, легковий-седан-В, номер шасі (кузова,рами) VIN-Y6DTF69YD5W254097 SUPTF69YD5W254097, сірого кольору, д/н НОМЕР_1, 2005 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 039527, виданого Нікопольським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.11.2010 року; причіпу КрАЗ 8138, д/н 17492АА.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Заявник у свої заяві про скасування заходів забезпечення позову посилається на положення ст.ст. 153,154 ЦПК України, як на підставу звернення до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підставі виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонний судом 17.01.2011 року у справі № 6-95/11, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш одного неоподаткованого мінімуму прибутків громадян, щомісячно, починаючи з 10.12.2004 року до повноліття дитини.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.08.2012 року (ВП № 32407180), на виконанні якого знаходиться виконавчий лист № 6-95, виданий 17.01.2011 року, у звязку з тим, що боржником ОСОБА_1 добровільно не сплачуються аліменти та наявна заборгованість станом на 01.08.2012 року склала 3240,66 грн., державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Згідно відповіді начальника Нікопольського відділення РЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.10) накладено арешт на: ГАЗ 24 номерний знак 25806АА, ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1, причіп КрАЗ 8138 номерний знак НОМЕР_2 на підставі постанови ВДВС ВП № 32407180.

Таким чином, приходжу до висновку, що судом заходи по забезпеченню позову до рухомого майна заявника ОСОБА_1 не застосовувались, а отже відсутні підстави для скасування таких заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4