АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6212/15 Гол. 1 інст. - Омельченко Н.І.
Справа: №643/1779/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мосовського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3- задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху для подачі клопотання про поновлення строку.

28 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на поважність причин пропуску строку та просить поновити строк, у зв'язку з тим що, під час проголошення рішення ні він не його представник присутні не були, а отримали копію лише 02 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4, є поважними, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова