overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність витребування з ПрАТ «Азовелектросталь» довідки про розмір заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з ПрАТ «Азовелектросталь» доказів, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь» довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати, що виникла перед ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Азовелектросталь» для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши подану заяву приходжу до висновку, що її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, копію заяви та всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі та в межах строків встановлених ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Домніцький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, індексації грошових доходів, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при звільненні та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, індексації грошових доходів, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 11 544 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 26 копійок, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 10 902 (десять тисяч дев'ятсот дві) гривні 40 копійок, індексацію грошових доходів в сумі 152 (сто п'ятдесят дві) гривні 25 копійок, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 501 (п'ятсот одну) гривню 67 копійок, моральну шкоду в сумі 200 гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2015 року.
Справа № 329/73/15ц
Р І Ш Е Н Н Я|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ломейко В.В.,

при секретарі Богдан І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина у твердій грошовій формі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на те, що повне рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина у твердій грошовій формі, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 600гривень, щомісячно, починаючи з 22.01.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн на користь держави - отримувач коштів: Державний бюджет Чернігівського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37892348, банк отримувача: УДК у Чернігівському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету: 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись 03 березня 2015року.

Суддя: В.В. Ломейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2372/15 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2015 року на 08 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко І.В.

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 63, кв. 25

ОСОБА_2

61000, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 63, кв. 25

30.09.2015

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 30.09.2015 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №718/2502/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернат в особі сестри медичної ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна медичну сестру ОСОБА_2.

Через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернат в особі сестри медичної ОСОБА_2, надійшла заява про залишення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернат в особі сестри медичної ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

27.02.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.03.2015 року на 11-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.03.2015 року на 11-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2-5725/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки 14.07.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати за позивачкою право власності на будівельні матеріали, використані при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за позивачкою майнові права забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року позивачці був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивачки, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивачки за довіреністю ОСОБА_3 31.07.2015 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивачка, ні її представник до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачкою недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 20.07.2015 року та стали підставою для залишення її без руху, позивачка не усунула, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2880/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 1774,91 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 25 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 401/731/15-ц; 2/401/510/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:30 годину " 04" березня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
12.10.15 Провадження 2/235/3458/15
Справа 235/7377/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника.

12.10.2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, з врахуванням коригувань, переданих адміністрацією ВП «Шахта «Родинська».

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про витребування доказів.

Зобов»язати Красноармійську обєднану Державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Донецькій області надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 04.11.2015 року наступні докази:

-відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, з врахуванням коригувань, переданих адміністрацією ВП «Шахта «Родинська».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :