Справа № 686/1064/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про припинення частки у праві спільної часткової власності на автомобіль та стягнення належної частки у грошовому еквіваленті,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення частки у праві спільної часткової власності на автомобіль та стягнення належної частки у грошовому еквіваленті, посилаючись на те, що 25 серпня 1978 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2.

В період шлюбу ними набуто у спільну сумісну власність майно, а саме:

автомобіль Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 382202);

автомобіль SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAE 484674).

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2013 року у справі № 2218/19039/2012 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 та 1/2 частину автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, відповідно інша 1/2 частини належить їй.

З дня винесення рішення пройшло вже майже 2 роки, однак до цього часу відповідач не надавав їй можливості користуватися даними транспортними засобами, усі свої нагальні проблеми пересування, як по місту, так і за його межами, позивач змушена вирішувати за свої власні кошти. Окрім того, на даний час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, щодо неї відкрита низка виконавчих проваджень, накладено штраф Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за порушення законодавства, тому їй терміново потрібні кошти.

З огляду на те, що автомобілі були і залишаються у володінні та користуванні лише відповідача, останній відмовляється його використовувати спільно, ця річ є неподільною, то відповідач зобов'язаний їй сплатити грошову компенсацію половини вартості спірних автомобілів. Де на даний час знаходяться транспортні засоби їй також невідомо.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

В зв'язку з характером відносин, що між нами склалися, позивач побоюється за свою частку у майні. З огляду на те, що 1/2 спірного майна зареєстрована на ім'я відповідача, він відмовляється надавати їй у користування автомобілі добровільно, може їх пошкодити, навіть фізично знищити. Позивач не має можливості перевірити чи автомобілі застраховані, можливо, відповідач передав їх у користування третім особам, що створює для неї ризик цивільно-правової відповідальності як співвласника джерела підвищеної небезпеки, а тому вона вимушена звернутись з відповідною вимогою до суду з метою захисту свого оспорюваного права.

3 огляду на вищевикладене, є необхідність у захисті її права у спільному майні шляхом стягнення половини суми ринкової вартості даних транспортних засобів.

Позивач просить припинити її право спільної часткової власності на 1/2 автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 та 1/2 частину автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, передавши дані автомобілі у особисту приватну власність ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину ринкової вартості автомобіля Chery A2Y Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_5 та автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 у сумі, що буде визначена судовим експертом.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що отримані кошти позивачем будуть використані на сплату коштів за виконавчими провадженнями.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він може сплатити кошти позивачу.

Представник третьої особи без самостійних вимог пояснив, що бажає отримати кошти, які позивач повинна сплатити за рішенням суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи без самостійних вимог дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу приписів ст. 357 ч. 1 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Судом встановлено, що 25 серпня 1978 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2.

В період шлюбу сторонами набуто у спільну сумісну власність майно, а саме:

автомобіль Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 382202);

автомобіль SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAE 484674);

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2013 року у справі № 2218/19039/2012 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 та 1/2 частину автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, відповідно інша 1/2 частини належить позивачу.

З дня винесення рішення пройшло майже 2 роки, однак до цього часу відповідач не надавав можливості користуватися даними транспортними засобами, усі свої нагальні проблеми пересування, як по місту, так і за його межами, позивач змушена вирішувати за свої власні кошти. Окрім того, на даний час ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі, щодо неї відкрита низка виконавчих проваджень, накладено штраф Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за порушення законодавства, тому позивачу терміново потрібні кошти.

З огляду на те, що автомобілі були і залишаються у володінні та користуванні лише відповідача, останній відмовляється його використовувати спільно, ця річ є неподільною, то відповідач зобов'язаний ОСОБА_3 сплатити грошову компенсацію половини вартості спірних автомобілів. Місце знаходження означених транспортних засобів позивачу невідомо. Сторони погодили що вартість автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 становить 98910 грн., а вартість автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 становить 395640 грн.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Судом встановлено, що відповідач погоджується сплатити позивачу половину вартості означених автомобілів.

Суд приходить до висновку про те, що слід припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 та 1/2 частину автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, передавши дані автомобілі у особисту приватну власність ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 половину ринкової вартості автомобіля Chery A21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_5 у сумі 49455 грн. та половину вартості автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 у сумі 197820 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 356, 357, 364 Цивільного кодексу України, ст. 60 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про припинення частки у праві спільної часткової власності на автомобіль та стягнення належної частки у грошовому еквіваленті задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 та 1/2 частину автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, передавши дані автомобілі у особисту приватну власність ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 половину ринкової вартості автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_5 у сумі 49455 грн. та половину вартості автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 у сумі 197820 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 300 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.