Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року, ПАТ «КБ»Надра» (далі -Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить стягнути з них, солідарно, кошти в сумі 5 941,76 дол.США, що станом на 16.05.2014 року є еквівалентом 69 846,55 грн., з яких:

- 4 652,11 дол. США, що є еквівалентом 54 686,46 грн. - заборгованість по кредиту;

- 779,84 дол. США, що є еквівалентом 9 167,17 грн. -проценти за користування кредитом в

період з 07.03.2007 року по 15.05.2014 року;

- 509,81 дол.США, що є еквівалентом 5 992,92 грн. - пеня за порушення строків повернення

кредиту, в період з 16.05.2013 року по 15.05.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором «Автопакет» №2/П/16-2007-840 від 07.03.2007 року (далі-Договір), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13 750 дол.США строком до 07.03.2014 року, а поручителем по виконанню умов цього Договору виступив ОСОБА_2.

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування коштами, а також штрафні санкції у вигляді пені.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 5 941,76 дол.США, які відповідачі не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку - Цвєткова В.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, звернувши на описки у позовній заяві, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.81)

Відповідачі також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає,що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору «Автопакет» №2/П/16-2007-840 від 07.03.2007 року, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13 750 дол.США строком до 07.03.2014 року, а поручителем по виконанню умов цього Договору виступив ОСОБА_2.(а.с.10-16)

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування коштами, а також штрафні санкції у вигляді пені.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачі мають заборгованість в

в сумі 5 941,76 дол.США, що станом на 16.05.2014 року є еквівалентом 69 846,55 грн..(а.с.6-8)

Сумнівів у правильності зробленого розрахунку не виникає, а тому суд вважає його вірним.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача також судовий збір за звернення до суду в сумі 698,47 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №155167725 від 03.07.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 698,47 грн..(а.с.5).

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,554,1054 ЦК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Помічне Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () кошти в сумі 5 941 ( п»ять тисяч дев»ятсот сорок один) дол.США 76 центів , що станом на 16 травня 2014 року є еквівалентом 69 846 (шістдесят дев»ять тисяч вісімсот сорок шість) грн.55 коп, з яких:

- 4 652,11 дол. США, що є еквівалентом 54 686,46 грн. - заборгованість по кредиту;

- 779,84 дол. США, що є еквівалентом 9 167,17 грн. -проценти за користування кредитом в

період з 07.03.2007 року по 15.05.2014 року;

- 509,81 дол.США, що є еквівалентом 5 992,92 грн. - пеня за порушення строків повернення

кредиту, в період з 16.05.2013 року по 15.05.2014 року.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Помічне Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () кошти в сумі 698 (шістсот дев»яносто вісім) грн.47 коп. у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя О. А. Роман