Справа № 216/825/14-ц
Номер провадження 2/216/150/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатова К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
без участі сторін та без застосування фіксування процесу технічними засобами
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 10 268,16 грн.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, особовий рахунок № 2286076.Пак В. О. мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кобилянського 317 з 1999 року, що видно з довідки квартального уповноваженого.
19 січня 2011 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 317 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку шляхом використання недорахованої електроенергії після відключення за борги.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Г № 045492 від 19. 01. 2011 р. який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та ОСОБА_2, яка була присутня при перевірці. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.
Факт порушення ПКЕН буде підтверджено також показами свідків, представниками енергопостачальника, що проводили технічну перевірку.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 13. 10. 2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 19. 01. 2011 року на суму 41.77 грн.
Крім того, 23. 10. 2012 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 317 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку шляхом використання недорахованої електроенергії прихованим способом.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Г № 019015 від 23. 10. 2012 р. який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2, яка була присутня при перевірці. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.
Факт порушення ПКЕН буде підтверджено також показами свідків, представниками енергопостачальника, що проводили технічну перевірку.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків, який нарахований в розмірі 6 926,58 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 6 968,35 грн. а крім того стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
В судове засідання представник позивача не з`явився, предоставив суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, особовий рахунок № 2286076.Пак В. О. мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кобилянського 317 з 1999 року, що видно з довідки квартального уповноваженого.
19 січня 2011 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 317 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку шляхом використання недорахованої електроенергії після відключення за борги.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Г № 045492 від 19. 01. 2011 р. який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та ОСОБА_2, яка була присутня при перевірці. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.
Факт порушення ПКЕН буде підтверджено також показами свідків, представниками енергопостачальника, що проводили технічну перевірку.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 13. 10. 2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 19. 01. 2011 року на суму 41.77 грн.
Крім того, 23. 10. 2012 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 317 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку шляхом використання недорахованої електроенергії прихованим способом.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Г № 019015 від 23. 10. 2012 р. який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2, яка була присутня при перевірці. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.
Факт порушення ПКЕН буде підтверджено також показами свідків, представниками енергопостачальника, що проводили технічну перевірку.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків, який нарахований в розмірі 6 926,58 грн.
Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідачів на користь Позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 6 926, 35 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 35, 37, 38, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.; ст. 1 Законом України „Про житлово-комунальні послуги; ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику; преамбулою Закону України „ Про захист прав споживачів ; ст.ст. 15,16, 22, 1166 ЦК України; ст.ст.208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 6 968,35 грн. (шість тисяч девятсот шістдесят вісім гривень 35 коп.) та судові витрати (сплату судового збору) в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: Філатов К. Б.