Справа № 171/506/15
№ 2/183/2390/15
25 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юрєвої Т.І.,
секретаря Хачатурової Е.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмета іпотеки, суд,-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 08 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»( далі Банк) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) було укладено договір № 8289943/ФЛ, ( далі договір кредиту), відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 151 610,25 доларів США зі сплатою 14,49% річних, з кінцевим терміном повернення до 12.05. 2028 року.
Відповідно до умов Договору кредиту Відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.
Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Відповідачу направлялись вимоги про необхідність погашення боргу.
Станом на 12.01.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту становить 411 208,17 доларів США що за курсом НБУ складає 6 479 803,95 грн. грн., з яких:
-заборгованість за кредитом 194 741,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3 068 728,80 грн.
-заборгованість по простроченим відсоткам 178 392,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 2 811 096,78 грн.
-пеня 38 074,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 599 978,37 грн.
Для забезпечення виконання зобовязань Позичальником за Кредитним договором 08 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 849418/ФЛ-3 (далі - Договір іпотеки), згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором боржника за виконання останнім свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.
Відповідно до п.5.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобовязань за Договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь який особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель , яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, письмово позов підтримав в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи.
Відповідачі повторно у судове засідання не зявилась, заяви про відкладення слухання справи суду не подали.
Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Розрахунок заборгованості в матеріалах справи відсутній, тому усунути помилки, або урозуміти, яка сама сума заборгованості є дійсною, суду неможливо.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року, яке набуло законної сили, встановлено, що 18 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, в якому просило стягнути солідарно з вказаних відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки - на земельну ділянку загальною площею 0,2500га., що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, , с. Орлівщина, вул. Калініна, буд.70. Судом зазначено, що позивачем ПАТ КБ «Надра» не було надано суду доказів того, що ОСОБА_4, як позичальник, отримав кредитні кошти, тому в задоволенні позовних вимог судом відмовлено. Судом було встановлено, що в забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором від 08 липня 2008 року між банком та Позичальником було укладено договір іпотеки № 849418/ ФЛ-3, відповідно до якого банку в іпотеку передано земельну ділянку площею 0,2500 га., розташовану за вищевказаною адресою. Оскільки судом не встановлено факт отримання ОСОБА_3 грошових коштів за кредитним договором, підстав для застосування наслідків, визначених законом України «Про іпотеку» - немає. Тому, в задоволенні позовних вимог судом відмовлено в повному обсязі. Рішення набуло законної чинності 20 жовтня 2014 року.

Іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання іпотекодавцем забезпечених іпотекой Зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Іпотекою, відповідно до ст. 575 ЦК України, є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно договору іпотеки № 849418/ФЛ-3 від 08 липня 2008 року предметом іпотеки є земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, що укладений між іпотекодавцем та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 08.07.2008 року за № 1763 та внесений в державний реєстр правочинів Земельна ділянка розташована на території Дніпропетровської області с. Орлівщина, вул. Калініна, 70, площею 0,2500 га. Земельна ділянка надана з метою будівництва та обслуговування житлового будинку.

Статтею 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Проте ч.2 ст. 35 цього Закону встановлено, що положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Статтями 37 та 38 Закону України Про іпотеку визначена можливість реалізації предмета іпотеки за рішенням суду у звязку з невиконанням боржником за основним зобовязанням умов кредитного договору.

Статтею 39 вищевказаного закону передбачено два способи реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, визначеної ст. 38 цього Закону.

Згідно відповіді Управління дерземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області від 30.07.2015 року , ісх № 0-406-0.5-1164/2-15 вбачається, що за даними управління станом на 31.12.2012 року право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою с. Орлівщина, вул. Калініна,70, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 046739 від 17.03.2010 року.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючі вищевказане, що загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті, не доказані позивачем, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 849418/ФЛ від 08 липня 2008 року суду не надано. А в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 наданий за іншим договором № 870749/ФЛ від 08.07.2008 року станом на 12.01.2015 року. ( в позові кредитний договір вказаний за № 828943/ФЛ від 08.07.2015 року.)

Крім того, за договором іпотеки № 849418/ФЛ-3 від 08.07.2008 року, предметом іпотеки є земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця (ОСОБА_2Г) в майбутньому після отримання іпотекодавцем (ОСОБА_2Г.) державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, що укладений між іпотекодавцем та ОСОБА_3 Але право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою с. Орлівщина, вул. Калініна,70, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 046739 від 17.03.2010 року.

Враховуючі вищевказане, суд вважає у позові Публічне акціонерне товариства КБ Надра до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмета іпотеки відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підстав для стягнення судового збору не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 575,589,590 ЦК України,ст.ст. 7, 33, 38, 39 Закону України Про іпотеку ст. ст. 3,10,11,60,61,88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові Публічне акціонерне товариства КБ Надра до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської через Новомосковський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва