Номер провадження: 22-ц/785/6758/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Суворова В.О.,

Сватаненка В.І,,

при секретарі: Железнові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

У грудні 2014 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2008 року в розмірі 70451,64 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, шляхом визнання за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,150 га, та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А, а, а(1)», загальною житловою площею - 61,8 кв.м., загальною площею - 105,4 кв.м. та надвірних споруд: № 1-5 - спорудження, «Б» - сарай, «В» - гараж, «Г» - вбиральня - душ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» право власності на зазначену земельну ділянку. Припинити право власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку і стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» судові витрати у сумі 3654 грн.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

23.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного імення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року заяву задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, яким належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не з'явився до судового засідання, та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що у грудні 2014 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

23.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного імення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року заяву задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду на 30.04.2015 року.

Представник ТОВ «Кей-Колект» про судове засідання, що було призначено на 30.04.2015 року був повідомлений, але відповідно до заяви, що була зареєстрована у суді першої інстанції 30.04.2015 року просив відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі (а.с.113).

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 30.04.2015 року, та відсутня довідка, яка би свідчила, що розгляд справи був перенесений на 27.05.2015 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке було відправлено на адресу ТОВ «Кей-Колект» за адресою: м. Київ, пр.-т Московський, 28а, представник про розгляд справи на 27.05.2015 року був повідомлений 12.05.2015 року (а.с.122).

Але, як зазначив представник апелянта, представники ТОВ «Кей-Колект» знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 46 каб. 609, повістку про розгляд справи на 27.05.2015 року, яка була їм перенаправлена з м. Києва, вони отримали 03.06.2015 року, що підтверджується підписом представника (а.с.137).

За правилами ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільних справ відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судовий виклик виконується судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною другою ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки до судового засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що представник ТОВ «Кей-Колект» про судове засідання, що було призначено на 27.05.2015 року дізнався лише 03.06.2015 року, тобто вже після постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позову.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача, належно повідомленого про розгляд справи, до судового засідання без поважних причин, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, спростовується матеріалами справи та не заслуговує на увагу.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Порушення судом вищезазначених вимог ЦПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» без розгляду є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов