Справа № 2-н-17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся з заявою, в якій просив стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2010 року по 01.05.2014 року в сумі 9479,49 грн., в тому числі: 7389,85 грн. - основного боргу; 1242,63 грн. - індексу інфляції; 847,01 грн. - сума 3% річних, а також судові витрати.

Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо божником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, як вбачається з довідки від 31.12.2014 року, виданої відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться зареєстрованим в Солом'янському районі м. Києва по АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Проте, виходячи з того, що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, то в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Разом з тим, з матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, починаючи з 01.12.2010 року, тобто частина вимог заявлена представником заявника поза строками позовної давності, тому у даному випадку вбачається спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95-96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що заявлена ним вимога може бути розглянута у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: