Справа № 333/3950/15-ц
Провадження № 4-с/333/32/15
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ.

В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне.

В Комунарському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження за № 46280570 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 на на користь ОСОБА_1. 29.01.2015 року державний виконавець Щетинкіна А.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.02.2015 року за заявою стягувача, державним виконавцем було видано довідку № 5290/10 про стан заборгованості боржника. Цією довідкою був визначений розмір аліментів - 640 грн., які боржник був зобовязаний сплачувати стягувачу щомісячно, починаючи з 22.10.2014 року. Сума заборгованості, згідно цієї ж довідки склала 2105,81 грн., оскільки в матеріалах виконавчого провадження не було жодних підтверджень про сплату боржником аліментів та відомостей про доходи боржника. Згідно даних цієї довідки державний виконавець визначив, що за період з 22.10.2014 року по 31.01.2015 року боржник повинен був сплатити 2105,81 грн.

07.04.2015 року боржник прибув до Комунарського ВДВС ЗМУЮ та надав державному виконавцю письмові пояснення та копії квитанцій про часткову сплату аліментів та копію трудового договору від 08.04.2015 року, в якому визначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зобов'язується оплачувати працю ОСОБА_2 в розмірі 1350 грн. в місяць.

21.05.2015 року державним виконавцем Щетинкіною А.С. було видано оновлену довідку про стан заборгованості боржника за № 11780/10, яку стягувач отримала 02.06.2015 року. Згідно цієї довідки сума аліментів склала 337,50 грн., які боржник зобов'язаний сплачувати стягувачу щомісячно, починаючи не з дня його працевлаштування, з 8 квітня 2015 року, а з жовтня 2014 року. Вважає, що дії державного виконавця в частині видачі довідки № 11780/10 від 08.04.2015 є неправомірними, суперечать чинному законодавству. На момент складання першої довідки про заборгованість від 19.02.2015 року, державний виконавець керувався ч. 3 ст. 195 СК України, визначивши розмір аліментів відповідно до середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника, на підставі даних Головного управління статистики у Запорізькій області.

Довідка від 21.05.2015 року містить інші положення щодо розміру аліментів та заборгованості, в порівнянні з попередньою довідкою. Станом на 21.05.2015 заборгованість становить 263,03 грн. Також вважає, що боржником надано копію трудового договору, який оформлений не належним чином. Також зазначила, що не оспорює факт отримання коштів від відповідача як сплату ним аліментів в сумах вказаних в ксерокопіях квитанцій, окрім випадку з квитанцією від 28.02.2015 року за якою боржник нібито сплатив на користь стягувача 307,20 грн.

15.06.2015 року державним виконавцем було видано оновлену довідку № 14252/10 про заборгованість по сплаті аліментів, якою визначено: за період з 22.10.2014 року по 31.05.2015 рік боржник повинен був сплатити в 2014 році жовтень - 185,80 грн., листопад - 640,00 грн. грудень - 640,00 грн. В 2015 році у розмірі 4558,18 грн. З них сплачено: 2206,21 грн. Загальна сума боргу на 31.05.2015 рік складає 2351,97 грн. Різниця між сумою та коштами, які фактично сплатив боржник, складає 2659,17 грн.

У звязку із викладеним просить суд визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними в частині видачі довідок про стан заборгованості № 11780/10 від 21.05.2015 року № 14252/10 від 15.06.2015 року та долучення до матеріалів виконавчого провадження № 46280570 копій платіжних доручень боржника, які не оформлені у встановленому законом порядку; скасувати довідку про стан заборгованості № 11780/10 від 21.05.2015 року видану державним виконавцем Щетинкіною А.С. по виконавчому провадженню № 46280570; скасувати довідку про стан заборгованості № 14252/10 від 15.06.2015 року видану державним виконавцем Щетинкіною А.С. по виконавчому провадженню № 46280570; зобовязати Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перерахувати стан заборгованості у виконавчому провадженні № 46280570, не враховуючи копію платіжного документу від 28.02.2015 року про перерахування 307,20 грн. на користь ОСОБА_1; визначити розмір заборгованості ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 46280570 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, станом на 15.06.2015 року у сумі 2659,17 грн.

В судове засідання скаржника ОСОБА_1 та представник скаржника ОСОБА_5 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 383, 384 ЦПК України, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам № 5290/10 від 19.02.2015 року сума заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 31.01.2015 рік складає 2105,81 грн.

Відповідно до довідки розрахунку № 11780/10 від 21.05.2015 року сума заборгованості по сплаті аліментів становить 263,03 грн.

Згідно частин 1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби; начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавці дії в порядку, встановленому цим Законом. Аналогічна норма міститься у пунктах 9.1, 9.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В матеріалах справи відсутні будь які постанови щодо перевірки зазначеного виконавчого провадження начальником Комунарського ВДВС ЗМУЮ або визнання зазначених довідок не чинними.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично не згодна із розміром заборгованості по аліментах та періодом їх розрахунку, які були встановлені державним виконавцем у довідках-розрахунках.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Така заява може розглядатися у позовному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10, 11, 57-59, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ - залишити без задоволення.

Розяснити скаржнику його право на звернення до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва