АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 6282 /2015 р. Головуючий у І інстанції Оксюта Т.Г.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ( далі-ПАТ"ВіЕйБі Банк" ) про повернення банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що 29 квітня 2013 року між нею та ПАТ"ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу "Швейцарський" "Постійний" № 574066/2013 ( в національній валюті), за умовами якого вона передала на депозитний рахунок 115 269, 26 грн. з датою вимоги вкладу 29 жовтня 2013 року та договір банківського вкладу "З любов'ю . VAB!.."Піврічний" № 748582/2014 від 17 лютого 2014 року , згідно якого вона передала на депозитний рахунок банку 30 000, 00 грн. строком до 17 серпня 2015 року.

В подальшому строк дії договору № 574066/2013 від 29 квітня 2013 року Банком був пролонгований в національній валюті на суму 131 475 , 12 грн. ( з поповненням вкладу) строком до 29 квітня 2014 року. Після закінчення строку дії вказаного договору вона неодноразово зверталася з листами до Банку про повернення депозиту, проте їй було відмовлено у поверненні всієї суми депозиту, а через місяць кошти за договором банківського вкладу ( депозиту) №574066/2013 та відсотки були перераховані банком на поточний рахунок і Банк щомісячно виплачував їй відсотки по 1000 грн.

17 лютого 2014 року вона уклала з Банком договір банківського вкладу ( депозиту) № 748582/2014 в національній валюті на суму 30 000 грн. до 17 серпня 2014 року .

Однак і цей вклад Банк перерахував , незважаючи на її звернення, на поточний рахунок.

На час звернення до суду Банк не повністю виконав зобов'язання за договором банківського вкладу та не повернув їй вклад та відсотки в сумі 48 508, 35 грн., які були перераховані на поточний рахунок.

Посилаючись на те, що такі дії відповідача є неправомірними, суперечать умовам договору, за якими вона має право на отримання банківського вкладу у національній валюті, просила стягнути з відповідача 48 508, 35 грн. невиплачених коштів, недоотримані проценти 16342, 39 грн. , 3% річних за порушення зобов'язання та відшкодувати моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" , , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму банківського вкладу за договорами банківських вкладів № 574066/2013 від 29.04.2013 року та № 748582/2014 від 17.02.2014 року в сумі 48 508, 35 грн., нараховані відсотки по ним в сумі 16342, 39 грн. та 3 % річних в сумі 537, 02 грн..

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т на користь держави судовий збір в сумі 653, 88 грн.

У апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися ,позивач причину неявки суду не повідомив , а Банк просив слухати справу у відсутності його представника, а тому колегія суддів вважала можливим слухати справу у відсутності позивача та представника відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577 (далі - Положення).

Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу [вклад (депозит) на вимогу] або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку [строковий вклад (депозит)].

Договором банківського вкладу (депозиту) може бути передбачено внесення грошових коштів або банківських металів на інших умовах їх повернення. Умови цього договору не можуть суперечити законодавству України. ( п.1.2. Положення).

У пункті 1.6. Положення передбачено, що банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти:

у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті;

у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті;

у банківських металах, якщо вкладний (депозитний) рахунок відкритий у банківських металах, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - у національній валюті.

Виплата процентів за вкладом (депозитом) здійснюється у строки, що обумовлені в договорі (п. 1.7. Положення).

Згідно із п. 3.3. Положення банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Таким чином, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по день фактичного їх повернення вкладникові.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року між ПАТ"ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського вкладу "Швейцарький "Постійний" № 574066/2013 ( в національній валюті України) ( далі - Договір) предметом якого є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Швейцарський " "Постійний" в національній валюті України на строк 6 місяців з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу.

На виконання умов Договору позивач передав вклад в сумі 115 269, 26 грн. із датою вимоги вкладу 29 жовтня 2013 року, що підтверджується квитанцією № 2817029 від 29 квітня 2013 року про залучення коштів на вклад ( п. 1.1.,п. 1.3. Договору)( а.с. 25, 26).

Згідно з п. 1.7 Договору дата вимоги вкладником вкладу - 29 жовтня 2013 року. Дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення Договору. Умови пролонгації вкладу для кожного окремого депозитного продукту оголошені на сайті банку.

17 лютого 2014 року між ПАТ"ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського вкладу "З любов'ю . VAB!.."Піврічний" № 748582/2014, згідно якого останньою залучено кошти на вклад у сумі 30 000,00 грн. із строком вимоги вкладу 17 березня 2015 року , що підтверджується квитанцією № 855967 від 17 лютого 2014 року( а.с 29-30).

За п. 1.2 Договорів Банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2, код банку 380537, надалі - рахунок -кореспондент.

На цей рахунок-кореспондент Банк переховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на рахунок.

Відповідно до п. 1.6 цих Договорів при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом, перераховуються/нараховуються за неповний строк розміщення вкладу за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком , відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплати процентів, оголошені на Інтернет - сайті банку www.vab.ua.

В подальшому строк дії договору № 574066/2013 від 29 квітня 2013 року було пролонговано в національній валюті на суму 131 475 , 12 грн. ( з поповненням вкладу) строком до 29 квітня 2014 року.

Після закінчення строку дії вказаних договорів, ОСОБА_2 звернулася до банку з заявою про повернення коштів за вкладом 29 квітня 2014 року та достроково за другим договором банківського вкладу 17 серпня 2014 року.

Таким чином, Банк зобов'язаний був повернути позивачу депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договорів, проте ПАТ"ВіЕйБі Банк " в порушення умов укладених з позивачем Договорів та вимог Закону лише частково отримав банківський вклад, який був перерахований Банком на поточний рахунок і на 19 вересня 2014 року залишок неповернутої суми вкладу становив 48 508 ,35 грн., що підтверджується рухом коштів по рахунках ( а.с.9 -24).

За таких обставин, встановивши, що відповідач в установлений строк не повернув позивачу всю суму банківського вкладу, суд дійшов правильного висновку про те, що з банку на користь позивача необхідно стягнути проценти по банківських вкладах за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, а також 3 % річних за договором банківського вкладу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі частини п'ятої статті 1061, частини другої статті 625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що за умовами договорів банківського вкладу Банк виплатив депозитні кошти на поточний рахунок позивача, а тому зобов'язання перед позивачем виконані в повному обсязі, не заслуговують на увагу суду, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що позивач був позбавлений можливості самостійно розпоряджатися грошовими коштами, які знаходилися на поточному рахунку, оскільки відповідачем були встановлені обмеження щодо виплати позивачу вкладу.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що суд безпідставно стягнув з Банку 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання, є необґрунтованими, оскільки ч.2 ст. 625 ЦК України не підлягає застосуванню , якщо грошове зобов'язання виражене в іноземній валюті , а в даному випадку грошове зобов'язання виражено в національній валюті, а тому суд вправі був застосувати ч.2 ст. 625 ЦК України та стягнути з Банку на користь позивача компенсацію ( плату ) від Банку за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати позивачу.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те , що суд всупереч вимогам п.5 ст. 36 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації нарахував позивачу індексацію на вклад, оскільки судом стягнуто заборгованість без врахування індексу інфляції і за період, що передував рішенню Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк".

За таких обставин , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни відхилити, а заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: