Справа № 128/1003/15-ц
04 вересня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.,
при секретарі: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №128/1003/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про оспорювання батьківства чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки у рішенні Вінницького районного суду від 18.05.2015 року не зазначено, що із свідоцтва про народження необхідно виключити відомості про батька ОСОБА_2 Васильовча, що перешкоджає у видачі свідочтва про народження дитини на підставі рішення суду.
В судове засідання сторони по справі не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про оспорювання батьківства чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини.
Рішенням Вінницького районного суду від 18.05.2015 року вищевказаний позов задоволено та вирішено: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Медвідка Вінницького району Вінницької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у рішенні Вінницького районного суду від 18.05.2015 року судом не вирішувалося питання про те, щоб у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про батька ОСОБА_2.

Враховуючи те, що позивач по справі бажає виключити у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька ОСОБА_2, проте дана обставина судом помилково не була розглянута, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою №128/1003/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про оспорювання батьківства чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 №9, складеного 17.08.2000 року виконавчим комітетом Лаврівської сільської ради Вінницького району, виключивши у графі батько відомості про ОСОБА_2 та зазначити у графі батько: «Гринчук Олександр Васильович».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: