overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9117/15-ц

Пров. №6/668/243/15

30.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Званчук В.М.

при секретарі Шатрова О.В.

розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу та про поновлення строку предявлення до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ № 2н-1431/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ « Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором у сумі 9 414,06 грн, судові витрати в розмірі 47 грн 07 коп та витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Представник АБ « Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та про поновлення строку предявлення до виконання в звязку із втратою виконавчого документа при пересилці.

Керуючись ст.ст 370. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Херсонської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» про видачу дубліката судового наказу та про поновлення строку предявлення до виконання задовільнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-1431/08 від 09.06.2008 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ « Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк предявлення дублікату судового наказу № 2н-1431/08 від 09.06.2008 р виданого Суворовським районним судом м. Херсона

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_2
Справа №: 164/1076/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 3535 гривень 19 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 599, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) 3535 (три тисячі пятсот тридцять пять) гривень 19копійок кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 392/104/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 18.02.2015 року о 11.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 18.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 629/4161/15-ц
Номер провадження 2/629/1595/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Сектору громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського РВ ГУМВС Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Сектору громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського РВ ГУМВС Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що вона є власником квартири, яка розташована за зазначеною адресою, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.05.1999 року. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 року по 25.02.2015 року. У липні 2014 року вона на прохання відповідача надала згоду на його реєстрацію у її квартирі, але після розірвання шлюбу відповідач зібрав свої речі і виїхав з квартири. Позивач просила відповідача добровільно знятися з реєстрації, але добровільно це не зробив, хоча і обіцяв. Реєстрація відповідача в квартирі не дає можливості позивачу оформити субсидію на комунальні послуги, тому вона вважає, що її право порушено і вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Сектору громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського РВ ГУМВС Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0432/1671/2012
Провадження № 6/188/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді Курочкіна О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка заяву

ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

У заяві вказує, що втрачено оригінали виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2, які необхідні для подальшого виконання рішення суду.

Виконавчі листи втрачено з вини заявника, до відділу ДВС виконавчі листи не направлялися.

В судове засідання не зявився заявник ОСОБА_1, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить її заяву задовольнити.

В судове засідання не з'явився відповідач по виконавчому листу ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву заявника та матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і зацікавлених осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Видати дублікати виконавчих листів за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі №0432/1671/2012 провадження 2/0432/547/2012 від 03.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючої дружини

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 752/3112/15-ц
Провадження № 2/752/2767/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 червня 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4507/15-ц
Провадження № 2-н/500/544/15
19 серпня 2015 року м.Ізмаїл
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01.05.2015 р. виникла заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 183,85 грн., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
03.03.2015 Справа № 756/2718/15-ц
унікальний № 756/2718/15-ц
провадження № 2/756/2434/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Проектно-вишукувального інституту «Укркурортпроект» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва, підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволяли позивачу вибрати підсудність в позовній заяві не зазначено.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача (позивача) або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., що підтверджується квитанцією № 80 від 25.02.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Проектно-вишукувального інституту «Укркурортпроект» про стягнення коштів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 3654,00 грн. судового збору, внесені ним 25.02.2015 року квитанцією № 80 на р/р 0006 в УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 215/2084/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі :

головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

народних засідателів- Лисенко О.А., ОСОБА_1

при секретарі- Зоріній А.В.

за участю представника

заявників ОСОБА_2

заінтересованої особи виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 р. та уточнено 22.05.2015 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про визнання недієздатним своєї доньки ОСОБА_5, вказуючи на те, що донька страждає психічним захворюванням, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, не може розуміти значення своїх дій. Визнання доньки недієздатною, та встановлення опіки необхідно для захисту їїо прав.

На теперішній час ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в ОКЗ Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг.

Представник заявників ОСОБА_2 подала письмову заяву про підтримання заяви, призначення експертизи, та витребування медичних документів.

Заінтересована особа виконком Тернівської районної у місті ради як орган опіки та піклування, направив до суду подання та відгук про згоду з заявою, за наявності висновку судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи, що є достатньо даних про психічне захворювання ОСОБА_5, яка страждає шизоафективним розладом, маніакально-маячним синдромом, а вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.133-137, 143, 144,145, 202 п.5 ч.1,203 п.2 ч.1, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обласного комунального закладу Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг: амбулаторну картку, історію хвороби стаціонарного хворого /за наявності/ - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня, /с.Гейківка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53054, тел.773531/.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 27.11.2014 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати ухвалу суду, матеріали справи №215/2084/15-ц, медичну документацію.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 373/526/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

03 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до суду і просить установити йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 29.07.2012 року, два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 березня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко