overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/447/15
УХВАЛА

27.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ТОВ «Інфоксводоканал», Філія ТОВ «Інфоксводоканал» «про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання, стягнення майнової та моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання, стягнення майнової та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ «Інфокс, Філія «Інфоксводоканал»(м. Одеса, вул. Басейна, 5)інформацію стосовно того на балансі кого знаходиться колодязь біля будинку по вул. Дача Ковалевського, 63 у м.Одесі, який відповідно до експлікації до генплану позначений як d-200.

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ «Інфокс, Філія «Інфоксводоканал»(м. Одеса, вул. Басейна, 5)інформацію стосовно того на балансі кого знаходиться колодязь біля будинку по вул. Дача Ковалевського, 63 у м.Одесі, який відповідно до експлікації до генплану позначений як d-200?

Ухвалу суду виконати в строк до 06.03.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ТОВ «Інфокс»

м. Одеса, вул.. Басейна, 5

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 27.02.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 317/2060/15-ц
№/п 2/317/1238/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Запорізький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Запорізький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.08.2015 р. на «11» годин «00» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 133/2495/15-ц
У Х В А Л А

08.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ " Державний експортно - імпортний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130,169 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №133/2495/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 20.10.2015 року о 11 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Визнати обовязковою явку представника позивача , для дачі особистих пояснень , щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар

08.10.2015
Справа № 676/310/15-ц
Номер провадження 2/676/530/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«29» січня 2014 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобовязання відповідача звільнити земельні ділянки за номерами на плані 41 і 42.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від «15 » січня 2015 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи , що позивачі , після отримання 18 січня 2015 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом наданого строку не усунули недоліків, вказаних в ухвалі , позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне розяснити позивачам, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 208 210, ч. 2. ст. 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками визнати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа №303/7604/14-ц 2/303/179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 12 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8722/15-ц
Провадження № 2/644/2511/15
Справа № 644/8722/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, відступивши від рівності часток: змінити розмір частки у праві власності на спірну двокімнатну квартиру, замість 1/2- 2/3 частини визнати за нею та замість 1/2-1/3 частину визнати за відповідачем, виділити їй та неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування кімнату, загальною площею 17,4 кв.м, залишивши в спільному користуванні з відповідачем місця загального користування.

Зазначена позовна заява ухвалою від 07 вересня 2015 року була залишена без руху і позивачці було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Позивачка в зазначений термін ухвалу суду не виконала, недоліки , зазначені в ухвалі не усунула, а тому на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей про поділ майна подружжя -повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Дата документу 31.08.2015 Справа № 554/7348/15-ц
Провадження № 6/554/432/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Коробковій О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ПАТ «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2014 року про стягнення заборгованості, посилаючись на те що вказаний виконавчий лист втрачено.

В судове засідання представник заявника не з»явився належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи та подання, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Октябрським районним було видано виконавчий лист на користь стягувача, але при листуванні він був втрачений. До виконання у відповідні органи виконавчий лист не було пред»явлено у зв»язку з чим подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню .

На підставі та керуючись ст.ст. 209-210, 370, ЦПК України,-

ух в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 554/15389/14-ц від 16.12.2014 року за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 24256,65 та судових витрат в розмірі 243 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 500/825/15-ц
Провадження № 2/500/1248/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та звільнення з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та звільнення з-під арешту

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та звільнення з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2015 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1610/15
Єдиний унікальний № 742/3660/15-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І.Білокур розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 17 вересня 2015 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду в залі судових засідань на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10744/15-ц

Пров. №2/668/2968/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Суворовського районного у м.Херсоні ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Суворовського районного у м.Херсоні ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 28.10.2015 року на 14.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.10.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/9476/15-ц
Провадження № 2-н/750/1143/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 643/2981/15-ц
Провадження № 2/643/2130/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Карамали огли про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Карамали огли про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Карамали огли про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19 березня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1889/11 Головуючий у 1 - й інстанції: Катющенко В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2752/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

14 січня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 лютого 2015 року на 17 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді: