Номер провадження 2/754/3358/15
Справа № 754/6787/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа: п'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним, посвідчений 19.10.2011 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. заповіт, за умовами якого, ОСОБА_6 за життя заповів свою частину квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що момент складання заповіту ОСОБА_6 за станом свого здоров'я не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

У перерві між судовими засіданнями, від представника позивачки до суду надійшло клопотання при призначення по справі посмертн6ої судово-психіатричної експертизи, де для вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг ними керувати ОСОБА_6 станом на 19.10.2011 року, 2) чи мав фізичну можливість ОСОБА_6 станом на 19.10.2011 року самостійно підписати заповіт.

У судовому засіданні представник позивачки та позивачка клопотання про призначення експертизи підтримали і просили про його задоволення.

Відповідачі та представник відповідача, не заперечували проти призначення по справі експертизи.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши до суду листа з проханням про розгляд справи за відсутності її представника.

Сторони та представники сторін не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представника третьої сторони по справі.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності представника третьої особи по справі.

Вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, оглянувши медичну карту № 5489 стаціонарного хворого ОСОБА_6, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язком також за клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для визначення психічного стану спадкодавця, станом на 19.10.2011 року потребуються спеціальні знання, по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім питань, які представник позивачки просять поставити на вирішення експертів, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів і наступне питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними, станом на час укладення ним заповіту 19.10.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У клопотанні про призначення експертизи, представник позивачки просив покласти саме на позивачку витрати по оплаті експертизи.

Керуючись ст. ст. 57, 86, 145, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними, станом на час укладення ним заповіту 19.10.2011 року.

- Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг ними керувати ОСОБА_6 станом на 19.10.2011 року.

- Чи мав фізичну можливість ОСОБА_6 станом на 19.10.2011 року самостійно підписати заповіт.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали даної цивільної справи, медичну карту № 5489 стаціонарного хворого ОСОБА_6.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

До відома експертів довести, що позивачка - ОСОБА_2, проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_2, (м. т.: НОМЕР_1).

До відома експертів довести, що представник позивачки - ОСОБА_7 проживає за адресою: 02152, АДРЕСА_3 (м. т.: НОМЕР_2).

До відома експертів довести, що відповідач - ОСОБА_3, проживає за адресою: 07330, АДРЕСА_4.

До відома експертів довести, що відповідачка - ОСОБА_4, проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_2.

До відома експертів довести, що місцезнаходження третьої особи - п'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори: за адресою: 02222, м. Київ, вул. Закревського, 47.

Визначити строк проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в три календарних місяці, перебіг якого, починається з дня постановлення даної ухвали, тобто, з 03.09.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_2 на вимогу експертів, здійснити оплату експертизи у визначений експертами строк.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: