СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1573/15-ц
Провадження №6/306/89/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розгл янувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву представника ТОВ Кей-Колект ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ТОВКей-Колект в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Кей-Колект укладено договір відступлення прав вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, а тому просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ Укрсиббанк на ТОВ Кей-Колект.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

05 березня 2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 3 259 817,05 грн. на користь ПАТ Укрсиббанк .

Встановлено, що між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Кей-Колект укладено договір відступлення прав вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Статтею 378 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадженння у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 8 ч.1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем являється ПАТУкрсиббанк, боржником є ОСОБА_2.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До заяви надано виписку з додатку, який підписано представником ТОВ Кей-Колект ОСОБА_1 Однак, не надано жодних документів, які б свідчили, що ПАТ Укрсиббанк передало право вимоги по кредиту, позичальноком якого є ОСОБА_3, поручителем ОСОБА_2 З договору факторингу №1 це також не вбачається.

Окрім того, згідно довіреності №731 від 31.05.2015 року ТОВ Кей-Колект уповноважує ОСОБА_1 здійснювати від імені товариства певні дії.

Разом з тим, в матеріалах справи відсудні будь-які докази, що ОСОБА_1 уповноважує ПАТ Укрсиббанк звертатись до суду.

З наданої до суду заяви та доданих копій документів, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження за відсутності доказів, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.57,60, 378 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ Кей-Колект ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсиббанк 3 259 817,05 грн., стягувача ПАТ Укрсиббанк на ТОВ Кей-Колект відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер