АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2215/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах, Черкаської області (далі управління ПФУ в м. Черкасах) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2015 року по справі за заявою Управління ПФУ в м. Черкасах про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління ПФУ в м. Черкасах до ОСОБА_6 про стягнення переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Управління ПФУ в м. Черкасах звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що 25 березня 2015 року до Управління (далі управління ПФУ в м. Черкасах надійшов лист Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення Придніпровського району з витягом із протоколу засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відносно ОСОБА_6

Відповідно до витягу із протоколу № 2 від 26.02.2015 року комісія слухала справу ОСОБА_6, щодо перевірки правильності видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС НОМЕР_1, видане 04.04.2008 року Черкаською облдержадміністрацією, на підставі запиту Управління ПФУ в м. Черкасах від 22.01.2015 року №1243/07. Комісією було вирішено відмінити рішення комісії від 13.03.2008 року (протокол №3) та вважати посвідчення категорія 2 НОМЕР_1, видане 04.04.2008 року Черкаською облдержадміністрацією, недійсним.

На підставі вказаних обставин, які не досліджувались при вирішенні справі в суді першої інстанції, Управління ПФУ в м. Черкасах просило скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року та ухвалити нове, яким їх позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Управління ПФУ в м. Черкасах.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Управління ПФУ в м. Черкасах подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити їх заяву. При цьому апелянт вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову Управління ПФУ в м. Черкасах до ОСОБА_6 про стягнення переплаченої пенсії. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2014 року вказане рішення районного суду залишено без змін.

Відповідно до витягу із протоколу № 2 від 26.02.2015 року засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи слухали справу ОСОБА_6, 1957 року народження, жителя м. Черкаси, щодо перевірки правильності видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС НОМЕР_1, виданого 04.04.2008 року Черкаською облдержадміністрацією на підставі повторного запиту Управління ПФУ в м. Черкаси від 22.01.2015 року № 1243/07.

Комісією вирішено на підставі архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 28.04.2012 № 179/1/80 відмінити рішення комісії від 13.03.2008 (протокол № 3) та вважати посвідчення категорія 2 НОМЕР_1, видане 04.04.2008 Черкаською облдержадміністрацією, недійсним.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що зазначене у витягу із протоколу № 2 від 26.02.2015 року рішення комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке відбулося вже після судового розгляду цього спору на підставі повторного запиту? та на яке посилається заявник, не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 361 ЦПК України і не може бути підставою для перегляду рішення суду першої інстанції.

Отже підстав для зміни або скасування ухвали суду не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 365 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах, Черкаської області - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :