Справа № 750/7048/15-ц Провадження № 22-ц/795/1771/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що з липня 2013 року відповідач в одній квартирі з нею не проживає, оскільки мешкає з іншою жінкою. Апелянт вказує те, що відповідач не подавав скарги на дії державного виконавця про те, що вона не пускає його в квартиру та не виконує судове рішення про вселення. Апелянт зазначає, що відповідач не має того ж права щодо спірного жилого приміщення як вона, як власник житла. Апелянт посилається на те, що вона продовжує сплачувати комунальні послуги за колишнього чоловіка, оскільки він зареєстрований в її квартирі. Апелянт вказує на те, що відповідач не є членом її сім'ї, а тому суд першої інстанції безпідставно послався на приписи ст.. 64 ЖК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи 2/750/1809/14 та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2014, яке набрало законної сили 04 березня 2014 року, шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_7 в цілому на праві власності належить квартира за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 лютого 2014 року.

В спірній квартирі зареєстровані позивач та відповідач.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги ОСОБА_8 та вселено його у квартиру АДРЕСА_1.

Постановою головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Счасливої А.В. від 21 листопада 2014 року закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа , виданого 17 жовтня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про вселення ОСОБА_8 у квартиру АДРЕСА_1 у зв»язку з фактичним виконанням.

В ході розгляду справи сторони не оспорювали, що на час подання даного позову та ухвалення рішення судом першої інстанції ОСОБА_8 у спірному жилому приміщенні не проживав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що право власності позивачки на квартиру не позбавляє відповідача, як колишнього члена сім»ї власника житла, користуватися спірним жилим приміщенням; відповідач у спірній квартирі не проживає, а тому його виселення з житла, у якому він не мешкає, суперечить суті спірних правовідносин.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апелянта про те, що відповідач не подавав скарги на дії державного виконавця про те, що вона не пускає його в квартиру та не виконує судове рішення про вселення, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки постановою головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Счасливої А.В. від 21 листопада 2014 року закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа , виданого 17 жовтня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про вселення ОСОБА_8 у квартиру АДРЕСА_1 у зв»язку з фактичним виконанням. Дана постанова є чинною.

Доводи апелянта про те, що відповідач не має того ж права щодо спірного жилого приміщення як вона, як власник житла та, що вона продовжує сплачувати комунальні послуги за колишнього чоловіка, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки відповідач, як колишній член сім»ї власника житла, має право користуватися спірним жилим приміщенням і позивачка не позбавлена можливості звернутися з позовом про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Доводи апелянта про те, що відповідач не є членом її сім'ї, а тому суд першої інстанції безпідставно послався на приписи ст.. 64 ЖК України, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки відповідач є колишнім членом сім'ї власника житла і такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає, а тому його виселення з житла, у якому він не мешкає, суперечить суті спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: