Провадження № 2-з/761/391/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 13.07.2015 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову та накладення з цією метою арешту на автомобіль, що є предметом поділу, який на праві власності належить відповідачу. Мотивував своє клопотання тим, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити виконання рішення суду в подальшому та надасть можливість відповідачу ним розпорядитись.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

При вирішенні вказаної заяви судом враховано, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з вересня 2006 року по вересень 2015 року, а майно, що є предметом поділу було придбано сторонами під час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання автомобіля спільним майном подружжя та стягнення грошвої компенсації половини його вартості.

Оскільки предметом спору, що виник між сторонами, є визнання права власності на придбаний під час шлюбу автомобіль, що станом на даний час згідно довідки центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем ДАЇ від 12.08.2015 року належить відповідачу, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT 2.4 І», номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI GALANT 2.4 І», номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані про стягувача:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1

Дані про боржника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований в АДРЕСА_2

Ухвала набуває законної сили з 02 вересня 2015 року та підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на управління ДАЇ ГУМВС України в м.Києві за адресою м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 54, - для виконання, сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: