н/п 2-і/490/12/15 Справа № 2-і/490/1688/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про внесення змін до судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 17 березня 2014 року у справі № 490/1688/14-ц у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження, зазначивши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання, суд в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутністю.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17 березня 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ № 490/1688/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" заборгованості в розмірі 2144 грн. 00 коп.

Як вбачається з судового наказу № 490/1688/14-ц, при його виготовленні було не в повному обсязі зазначено реквізити боржника ОСОБА_2, а саме не вказано її індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 даного Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Центральним районним судом направлено запит до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва для встановлення ідентифікаційного номеру платників податків ОСОБА_2

19 серпня 2015 року на вищевказаний запит надійшла відповідь, в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки боржника - НОМЕР_1.

Отже, суд вважає за можливе внести зміни до судового наказу, задовольнивши тим самим заяву ПАТ "Миколаївська ТЕЦ"..

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтею 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Внести зміни до судового наказу № 490/1688/14-ц, виданого 17 березня 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" заборгованості у розмірі 2144 грн. 00 коп., зазначивши у ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3