№ 336/2915/15-ц
провадження № 2/336/1743/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до ОСОБА_3 (третя особа - П»ята Запорізька державна нотаріальна контора) про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який уточнював в процесі розгляду справи. В позовній заяві зазначає, що згідно свідоцтва про право власності № 510 від 16.10.1993 р. ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 та залишив спадщину у вигляді 1/3 частини вказаної квартири. На час його смерті в квартирі мешкали та були зареєстровані син спадкодавця - ОСОБА_1, донька - ОСОБА_3 та дружина - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5

18.03.2015 р. державним нотаріусом П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 у зв»язку з тим, що не були надані правовстановлюючі документи про право власності, які б були зареєстровані в БТІ та відсутній витяг про Державну реєстрацію прав.

Посилаючись на ст.ст.382, 383, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, за уточненим позовом ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/9 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Представник третьої особи - П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори до суду не з»явився, подана заява про розгляд справи без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 510 від 16.10.1993 р., виданого Концерном «Запоріжабразив», ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6. є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.10), право власності яких зареєстровано в ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.10 зв., 11-14).

Ч.1 ст.368 ЦК України визначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи наведені положення закону, суд виходить з того, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/3 частині вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. помер (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_6. відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України (в ред..1963 р.), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6. є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як діти померлого, а також ОСОБА_7, як дружина (а.с.15, 16, 17, 18), які прийняли спадщину у порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в ред..1963 року), оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном (а.с.31 зв., 59).

Таким чином кожному із спадкоємців першої черги належить по 1/3 частині спадкового майна, що складає по 1/9 частині квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою державного нотаріуса П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено через ненадання правовстановлюючих документів (а.с.41).

Вищевикладене підтверджується копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6. (а.с.27-41).

Враховуючи, що ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_6. на час відкриття спадщини, суд вважає позов законним та обґрунтованим, у зв»язку з чим задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до ОСОБА_3 (третя особа - П»ята Запорізька державна нотаріальна контора) про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк