26.02.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шестака О.І.,
при секретарі - Зайцевiй В.Г.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -
КП КГ «Харкiвкомуночиствод» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якiй просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 600,38 грн. заборгованостi за наданi послуги водовiдведення, мотивуючи свої вимоги тим, що вiдповiдачi свої обов'язки не виконують в повному обсязi, добровiльно заборгованiсть не сплачують.
Заочним рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 10.07.2009 р. задоволено позовні вимоги КП КГ «Харківкомуночиствод» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП КГ «Харкiвкомуночиствод» суми заборгованості за послуги водовідведення за перiод з 01.08.2003 по 31.03.2009 в розмірі 600,38 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи в розмiрi 250 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 17 грн. з кожного.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2009 р. задоволено. Скасовано заочне рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 10.07.2009 р. по справi за позовом комунального пiдприємства каналiзацiйного господарства «Харкiвкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi за наданi послуги водовiдведення.
10.11.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Харкiвводоканал» заборгованість в сумi 4140,85 грн., в тому числі: за наданi послуги водопостачання за перiод з 01.02.2003 р. по 30.09.2014 р. в розмiрi 2764,20 грн., за наданi послуги водовiдведення за перiод з 01.08.2000 р. по 30.09.2014 р. в розмiрi 1339,37 грн., iнфляцiйнi витрати - 28,83 грн., 3% рiчних від простроченої суми - 8,45 грн; судовi витрати просив покласти на відповідачів.
В ході судового розгляду справи позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харкiвводоканал» заборгованість в сумi 4140,85 грн., в тому числі: за наданi послуги водопостачання за перiод з 01.02.2003 р. по 30.09.2014 р. в розмiрi 2764,20 грн., за наданi послуги водовiдведення за перiод з 01.08.2000 р. по 30.09.2014 р. в розмiрi 1339,37 грн., iнфляцiйнi витрати - 28,83 грн., 3% рiчних від простроченої суми - 8,45 грн; судовi витрати просив покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста i негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Позивач вказує, що оскільки відповідач не сплачував отримані послуги, у нього утворилась заборгованість: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.02.2003 р. по 30.09.2014 р. в розмірі 2764,20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2000 р. по 30.09.2014 р., в розмірі 1339,37 грн.; інфляційні витрати - 28,83 грн.; 3% річних від простроченої суми - 08,45 грн.
Представник позивача в судовому засіданнi позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, заперечував проти застосування строків позовної давності, оскільки позивач звертався раніше з заявою про видачу судового наказу та з позовною заявою.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданнi позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він не укладав договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, просив суд застосувати строки позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.
Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КП «Харківводоканал» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i докази подаються сторонами i іншими особами, які беруть участь у справі.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем КП «Харківводоканал» шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2.
Вiдповiдно до розрахунку, наданого позивачем, вiдповiдач має заборгованість перед КП «Харкiвводоканал», яка складається з заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2003 р. по 30.09.2014 р. в розмірі 2764 грн. 20 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2000 р. по 30.09.2014 р, в розмірі 1339 грн. 37 коп.; індекс інфляції - 28 грн. 83 коп.; 3% річних від простроченої суми - 8 грн. 45 коп.
Відповідачем не надано суду жодних доказів, що спростовують наведені розрахунки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний мiсяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В відповідності до ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідач від своїх зобов'язань ухиляється, як вбачається зі зведеної картки абонента, вчасно не проводить оплату послуг, хоча користується послугами позивача.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
ОСОБА_1 10.02.2015 р. до суду була подана заява про застосування строків позовної давності відносно заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається в разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2011 р. КП «ВТП «Вода» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 2582,10 грн.
Вiдповiдно до рішення Харкiвської міської ради від 12.01.2011 р. за № 132/11 КП «ВТП «Вода» реорганiзовано шляхом приєднання його до комунального підприємства каналізаційного господарства «Харкiвкомуночиствод».
Згiдно рішення Харкiвської міської ради № 577/11 від 23.12.2011 р., комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харкiвкомуночиствод» перейменовано на комунальне пiдприємство «Харкiвводоканал».
29.06.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ № 2-н-6461/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробничо - технологічне підприємство «Вода» суми заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 2582,10 грн. за період з 01.12.2004 р. по 30.04.2011 р., стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
28.12.2012 р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було скасовано судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.2011 р. по справi № 2-н-6461/2011.
Таким чином, строк позовної давності не має застосовуватися до вимог про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з 01.06.2008 р. по 30.09.2014 р.
10.07.2009 р. постановлене заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, яким задоволено позовні вимоги КП КГ «Харківкомуночиствод» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП КГ «Харкiвкомуночиствод» суми заборгованості за послуги водовідведення за перiод з 01.08.2003 по 31.03.2009 в розмірі 600,38 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи в розмiрi 250 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 17 грн. з кожного.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2009 р. задоволено. Скасовано заочне рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 10.07.2009 р. по справi за позовом комунального пiдприємства каналiзацiйного господарства «Харкiвкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi за наданi послуги водовiдведення.
Так, строк позовної давності не має застосовуватися до вимог про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з 01.08.2006 р. по 30.09.2014 р.
В в судовому засіданні позивачем було заявлено про переривання строків позовної давності, посилаючись на те, що в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний в липні 2011 р. в зв'язку з поданням заяви про видачу судового наказу, та поданням позовної заяви в липні 2009 р. і почався заново після подання в листопаді 2014 р. уточненої позовної заяви.
Відповідачем не надано суду доказів того, що послуги водопостачання і водовідведення йому надавались неналежним чином, чи взагалі не надавались суду не представлено.
Його доводи про те, що заборгованість повинна стягуватись також з ОСОБА_3, ОСОБА_2 не приймаються судом, оскільки він разом з іншими відповідачами по первісному позову несе солідарну відповідальність. Право визначення відповідача по справі належить виключно позивачеві. Стягнуті з ОСОБА_1 кошти у відповідній частині позивач вправі відшкодувати від солідарних боржників в порядку, встановленому ст.ст. 543-544 ЦК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню лише частково. Суд вважає за необхiдне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01.02.2003 р. по 31.05.2008 р. в розмірі 1419,24 грн.; з централізованого водовідведення за період з 01.08.2000 р. по 31.07.2006 р. в розмірі 346,19 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 264, ч. 2 ст. 267, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 150, 162 ЖК УРСР та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -
Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.