Справа № 760/3361/15-ц (2-во-22/15)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23 жовтня 2013 року за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року позов Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" задоволено.

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" подав до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні, а саме: у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року (а.с. 39-41) позов Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" задоволено.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у вступній та резолютивній частинах рішення зазначене по-батькові відповідача ОСОБА_2 "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія паспорту ОСОБА_2, з якої вбачається, що по-батькові останнього - "ОСОБА_2".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у вступній та резолютивній частинах заочного рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2" є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, а саме: у вступній та резолютивній частинах заочного рішення замість по-батькові відповідача ОСОБА_2 - "ОСОБА_2" зазначити "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: