Справа № 161/6565/15-ц
Провадження № 6/161/130/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Микитин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом банку «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом банку «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказує, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2007 року по справі № 2-4499/07 судом видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 18 364,58 грн. кредитної заборгованості.

Також вказує, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 був направлений до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

01.10.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Після проведення виконавчих дій щодо примусового стягнення боргу державним виконавцем 30.12.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте при поштовому відправленні виконавчого листа до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» даний виконавчий лист було втрачено.

Про даний факт стало відомо згідно листа Першого ВДВС Луцького МУЮ № 22853 від 15.09.2014 року.

На підставі викладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-4499/07 від 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 18 364,58 грн. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та поновити строк для його предявлення.

В судове засідання представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Першого ВДВС Луцького МУЮ в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо видачі дубліката виконавчого листа не заперечує.

В судове засідання боржник не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні рішення в цивільній справі за позовом банку «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 22 жовтня 2007 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь банку «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області заборгованість в розмірі 18 364,58 грн. та по 92,03 грн. з кожного судового збору та по 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного.

Судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 був направлений до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. 01.10.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Після проведення виконавчих дій щодо примусового стягнення боргу державним виконавцем 30.12.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з повідомлення Першого відділу виконавчої служби Луцького міського управління юстиції № 22853 від 15 вересня 2014 року, на виконанні в Першому відділі виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 21793267 стягнення з ОСОБА_2 в користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитної заборгованості та понесені судові витрати в сумі 18 471,61 грн. 30.12.2011 року державним виконавцем виконавче провадження повернуто стягувану без виконання у звязку з відсутністю майна. Підтвердження відправки виконавчого документу стягувачу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у Першому відділі виконавчої служби Луцького міського управління юстиції немає. Дані обставини свідчать про втрату даного виконавчого листа.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа № 2-4499/07 від 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 18 364,58 грн. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 15 січня 2008 року Луцьким міськрайонним судом, строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний 21 грудня 2010 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4499/07 від 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 18 364,58 грн. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа 2-4499/07, виданого Луцьким міськрайонним судом 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 18 364,58 грн. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.