overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.10.2015 року , Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

керуючись ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2/748/799/15
Єдиний унікальний № 748/2545/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, вулиця Спаського, буд.7.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 р. об 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №266/2623/15-ц
Провадження№ 2/266/1061/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь банку зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 006-04506-291111 від 29.11. 2011 року, у розмірі 19138,50 гривень, а також судові витрати.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року, о 08 год. 50 хвил., про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 715/525/15-ц
Провадження № 2-о/715/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1В, розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі: Сучевенської сільської ради, заінтересовані особи: Філія публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» Чернівецького регіонального управління, Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі: Сучевенської сільської ради, звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась 24.01.2013 року після смерті ОСОБА_3, а саме грошові кошти в сумі 1994,09 грн., що перебувають на рахунку для отримання пенсії № 80723357 у філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ, та визнати право власності Сучевенської територіальної громади Глибоцького району на зазначену спадщину.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 2/2218/4288/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2011 року задовольнити, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат солідарно з ОСОБА_1 скасувати в зв'язку з нововиявленими обставинами і прийняти в цій частині нове рішення.

В частині позовних вимог ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 282/512/15 Головуючий у 1-й інст. Замега І. І.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК» Житомиробленерго» в особі Любарського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2015 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
справа №431/356/15-ц
провадження №8/431/12/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.06.2015р. у справі №431/356/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 24.09.2015 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим заявнику було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 24.09.2015р. для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Незважаючи на те, що заявником 01.10.2015р. отримано ухвалу Старобільського районного суду від 24.09.2015р., заяви з усуненими недоліками до суду не надходило, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути заявнику дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.3 ст.364-1, ст.210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.06.2015р. у справі №431/356/15-ц - вважати неподаною і повернути Кредитній спілці «Імперіал ЛТД».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 183/5633/15
Провадження № 2/183/3133/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 грн. частки від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати суду позовну заяву у новій редакції, із уточненням її прохальної частини з наданням її копії, для направлення відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року позивач отримала 17 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 639/1709/15-ц
Провадження № 2-В/639/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилюючись на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилась справа за участі його нині покійної матері ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння від 23.01.1961 року під головуванням судді Колобова. Матеріали даної справи необхідні заявнику для захисту свого порушеного права власності на домоволодіння, яке він отримав у спадщину після смерті ОСОБА_2

Статтею 403 ЦПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення провадження. За змістом вказаної норми права втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З поданої ОСОБА_1 вказаної вище заяви вбачається, що заявник не є особою, яка брала участь у справі .

Таким чином, ОСОБА_1 не має повноважень на ведення цієї справи.

Відповідно до п.3 ч.3. ст. 121 ЦПК України , заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення заявнику ОСОБА_1 вказаної заяви про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі ст. 403 ЦПК України , керуючись п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/510/15-ц
Номер справи 662/510/15ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Бугрика В.В

Семиженка Г.В

при секретарі Прушинській О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні призначеному на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року оголошено перерву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області 30 вересня 2015 року о 16:00 годин.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити слухання справи в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке вул. Леніна 87) за участю ОСОБА_3, представника Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_2 або його уповноваженного представника.

Роз'яснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
гСправа № 358/1549/15-ц Провадження № 2/358/584/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/3139/15-ц Номер провадження 22-ц/775/722/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2015 р. за виконавчим провадженням № 48035052 на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»на рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Із вказаною ухвалою не погодився відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій областіта подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
справа №489/6485/14-ц
номер провадження 6/489/254/15
Ухвала

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Страхової компанії «України» про стягнення моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколєва від 12.05.2015 по справі № 489/6485/14-ц (номер провадження 2/489/1663/15), яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 35000,00 грн. в рахунок відшкодовування моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

У судовому засіданні заявник просив залишити заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вимоги пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь в розгляді справи, але була відсутня при проголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 286/905/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.03.2015 року о 15:00 .

В судове засідання викликати : сторони та представників третіх осіб.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2