КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-230/11
Провадження № 6/488/105/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Чернега І.В.,

за участю державного виконавця - Кірток А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, -

встановив :

02 липня 2015 року старший державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням, погодженим начальником Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Обґрунтовуючи подання, старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2 1414/1983/2012 виданого 19.02.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС "Надія" заборгованість за кредитним договором в розмірі 20928.31 грн., держмито в розмірі 209.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30.00 грн., а всього 21167,31 грн.

26.09.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/1414/1983/2012 та надано 7-денний термін для самостійного виконання, яка направлена сторонам за вих. №22385. У наданий державним виконавцем термін рішення не виконано.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець невідкладно розпочинає примусове виконання.

Згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: м ОСОБА_1, вул. Артема. 36. кв. 27.

Згідно довідки ДПІ відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах та джерел отримання доходів у боржника відсутні.

11.10.2014 p., державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, та встановив зі слів мешканки вищезазначеної квартири, боржниця ОСОБА_2 ніколи не проживала за цією адресою, про що складено акт державного виконавця.

Згідно довідки АДБ, боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Галицинове, вул. Центральна, 2.

Згідно довідки ВДАІ за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо майна боржника відсутні.

26.01.2015 p., державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, яка направлена сторонам та до відповідних органів.

31.03.2015 p., державним виконавцем направлено доручення до ВДВС Жовтневого РУЮ, з метою перевірки факту проживання та майнового стану за вищезазначеною адресою.

01.04.2015 p. до відділу з'явилася боржниця ОСОБА_2, яка була ознайомлена з виконавчим провадженням, пояснень стосовно не виконання рішення суду надати відмовилась, від підпису про ознайомлення відмовилась, про що складено акт державного виконавця в присутності державного виконавця Гаврильчук A.M.

28.04.2015 p. до відділу надійшли акти ВДВС Жовтневого РУЮ, в яких встановлено, що боржниця за вищезазначеною адресою не проживає та ніколи не проживала, зі слів голови Галициновської сільради, боржниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.04.2015 p. державним виконавцем направлено доручення до ВДВС Жовтневого РУЮ, з метою перевірки факту проживання та майнового стану за вищезазначеною адресою.

22.05.2015 p., до відділу надійшов акт ВДВС Жовтневого РУЮ, в яких зазначено, що боржниця відсутня за вищезазначеною адресою, але зі слів мешканців с. Галицинова дійсно проживає за вказаною адресою, а саме: Миколаївська обл. Жовтневий р-н., с. Галицинове, вул. Поперечна, 8.

Тобто, боржник ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання рішення суду та не надає можливості державному виконавцю здійснити проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні державний виконавець заявлені вимоги підтримав.

Згідно із частиною 2 статті 376 ЦПК України подання про примусове проникнення до житла боржника суд розглядає негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання старшого державного виконавця, відповідно до норм ст. 376 ЦПК України, так як питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції безперешкодно входити до житлового приміщення, що розташоване за адресою: Миколаївська обл. Жовтневий р-н., с. Галицинове, вул. Поперечна, 8, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева