overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2052/15-ц

26.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «11» годину «00» хвилин 12 березня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 12 березня 2015 року.

СуддяОСОБА_3
№ 243/1654/15-ц
№ 2/243/1065/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1242/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 13-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1271/2015
09.10.2015 року 264/6810/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Одерій
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _______________р.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано__________________.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1525/15-ц
№ провадження 2/738/434/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію даної ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Чепурко
Провадження № 2/344/4037/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа №542/1168/15-ц

2/542/658/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, - про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 83,2 кв. м., житловою площею 60,4 кв. м., гараж (Б) загальною площею 24,0 кв. м., сарай (В) загальною площею 27,0 кв. м., огорожу (№3), що розташовані за адресою смт. Нові Санжари, вул. Горбенка, 59, Полтавської області, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом, після померлої 20.09.1979 року матері ОСОБА_3.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлої 20.09.1979 року ОСОБА_3, залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими побудовами, що розташовані за адресою смт. Нові Санжари, вул. Горбенка, 59, Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 09.09.2015 року.

Відповідно до заповіту, посвідченого 08.09.1966 року нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_3 заповідала усе своє майно у рівних частинах ОСОБА_5 та ОСОБА_1,які є сторонами у справі.

Як зазначалося вище ОСОБА_1 позовні вимоги визнав

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №1934/01-16 від 17.09.2015 року, після померлої 20.09.1979 року ОСОБА_3, заведена спадкова справа №207/2015 від 09.07.2015 року, єдиною спадкоємицею, згідно поданої заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_2, позивачка у справі.

Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 321, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженкою смт.Нові Санжари Полтавської області, право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 83,2 кв. м., житловою площею 60,4 кв. м., гараж (Б) загальною площею 24,0 кв. м., сарай (В) загальною площею 27,0 кв. м., огорожу (№3), що розташовані за адресою смт. Нові Санжари, вул. Горбенка, 59, Полтавської області, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом, після померлої 20.09.1979 року матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/783/2245/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/674/15-ц
Провадження №: 2/332/378/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді із адресно-довідкового підрозділу УДМС України Запорізької області ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, помер у 2014 році.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., (рахунок 0004, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ отримувач: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050») згідно платіжного доручення №1310 від 19.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.І. Федоренком
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПА Т»Комерційний банк » Актив банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 576, 589, 590, 1046, 1049 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі: 9 235 (дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять) євро шляхом звернення стягнення на предмет застави-майнові права -грошові кошти, що розміщені на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Комерційний банк «АктивБанк», ідентифікаційний код26253000, код банку :300852, кореспондентський рахунок №1 в Головному управлінні НБУ по м.Києву иа Київській області ,які належать ОСОБА_2 на підставі договору № ДФО -36-147312 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 16.07.2013р. та додаткового договору №1 до договору № ДФО-36-147312 від 16.07.2013р. строкового вкладу «Актив прибутковий» від 17.07.2014р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Номер справи 623/840/15-ц
Номер провадження 2-н/623/30/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно - каналізаційне підприємство звернулося до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа №464/735/15-ц
пр № 2/464/578/15
УХВАЛА

13.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АльфаБанк до Николишин ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13 лютого 2015 року на 10.15 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства АльфаБанк до Николишин ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 27 лютого 2015 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 572/702/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності за законом на спадкові земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Клесівської селищної ради про визнання права власності за законом на спадкові земельні ділянки.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності за законом на спадкові земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 16.03.2015.

Відповідач може подати до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 667/8438/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2А,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.383,384 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу прийняти, відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги з додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом направлення протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. 145/1474/15-ц

2-о/145/99/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

народні засідателі Андрієнко О.О., Карук С.А.,

за участі секретаря Віценко К.А.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Вона здійснює догляд за братом . Для призначення її опікуном необхідно брата визнати недієздатним .

Просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі медицини, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143- 145, 202 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи покласти на судово-експертне відділення Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенко.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Ліщишина М. Ю.

Народні засідателі Андрієнко О.О.

ОСОБА_3