ЄУН № 389/750/13-ц
Провадження № 6/389/36/15
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Знамянського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

Встановив:

Державний виконавець ВДВС Знамянського МРУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Щорса, 9, с. Петрово, Знамянського району Кіровоградської області. Вказала, що у її провадженні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. Боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує. В ході виконавчого провадження зясовано, що боржник має зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: вул. Щорса, 9, с. Петрово, Знамянського району Кіровоградської області, але при виїзді державного виконавця боржника вдома не було, її донька доступ до будинку не надала.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Знам'янського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих 06.03.2014 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості в сумі 56 696,17 грн. та судового зборув сумі 283,48 грн. За боржником на праві власності зареєстровано будтнок № 9 по вул. Щорса в с. Петрово Знам'янського району Кіровоградської області.

З матеріалів подання вбачається, що підставою для внесення державним виконавцем до суду подання про примусове проникнення до житла боржника стало те, що через відсутність боржника за адресою: вул. Щорса, 9, с. Петрово, Знамянського району Кіровоградської області, з метою проведення опису та арешту майна державний виконавець не має можливості виконати примусові виконавчі дії по опису майна боржника. Згідно акту державного виконавця від 21.01.2015 року при виході за вказаною адресою боржника не було вдома. Згідно акту від 28.07.2015 року при виїзді за адресою: вул. Щорса, 9, с. Петрово, Знамянського району Кіровоградської області, боржник була відсутня, донька доступу до будинку не надала.

Коституційний Суд України у Рішенні № 4-рп/2011 від 31.05.2011 року у справі № 1-18/2011 зазначив, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України).

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Між тим, в доданих до подання документах відсутні відомості щодо виклику боржника до державного виконавця, повідомлення про необхідність бути присутнім за адресою знаходження нерухомого майна для надання державному виконавцю можливості провести виконавчі дії по опису майна. Крім того, відсутні і докази перешкоджання боржником у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій. Також до подання державний виконавець не додав документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною адресою, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, а тому у задоволенні подання наразі слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Знамянського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова