overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/249/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гайворонський відділ РАЦС, третя особа: Орган опіки і піклування при Гайворонській РДА про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гайворонський відділ РАЦС, третя особа: Орган опіки і піклування при Гайворонській РДА про усиновлення неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гайворонський відділ РАЦС, третя особа: Орган опіки і піклування при Гайворонській РДА про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.03.2015 р. на год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 27.02.2015
Провадження по справі № 2/752/30/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лапшик В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - у повному обсягу.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено, з урахуванням святкових та вихідних днів -

10 березня 2015 року
Справа № 487/7665/15-ц
Провадження № 2/487/3039/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 10:50 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 219/3420/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
Справа №: 653/1/15-ц
Провадження № 2/653/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.01.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 419/1734/15-ц
Провадження № 2-н/419/123/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Щастинська ТЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника.

Відповідно до розяснень п. 9, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за послуги за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та повернути її заявнику.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 214/7254/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 11.15 год. 4 листопада 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті ОСОБА_2 ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем та його представником на вирішення було поставлено клопотання про заміну відповідача у справі належним відповідачем, а саме територіальною громадою в особі ОСОБА_2 міської ради.

Окрім того, в судовому засіданні поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права і обовязки даної установи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, вважає необхідним задовольнити клопотання та враховуючи, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, замінити первісного відповідача з Індустріальної районної у місті ОСОБА_2 ради на належного відповідача яким є ОСОБА_2 міська ради, що зумовлює розгляд справи спочатку за правилами ч. 2 ст. 33 ЦПК України.

Окрім того є необхідним залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права і обовязки даної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті ОСОБА_2 ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, з Індустріальної районної у місті ОСОБА_2 ради на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосту ОСОБА_2 державну нотаріальну контору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті ОСОБА_2 ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори витребувати інформацію про те, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_3, померлої 31.03.2014 р., якщо так, то хто саме та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину. За наявності, надати для дослідження в судовому засіданні відповідну спадкову справи (копію).

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 729/1014/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає , що 17.06.2013 року Бобровицьким районним судом винесено наказ , відповідно до якого з ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" стягнуто заборгованість по заробітній платі на користь заявника.

30.07.2013 року Державним виконавцем примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження. Станом на вересень 2015 року рішення суду не виконане, тобто має місце бездіяльність виконавця, а тому просить визнати бездіяльність неправомірною та зобов"язати відділ примусового виконання рішень усунути порушення прав заявника, шляхом безумовного виконання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження можуть звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого , відповідно до ЦПК України порушено їх права.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Подана скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту , а саме містить загальні фрази , які проте не містять конкретного обгрунтуваання вимог скаржника з посиланням на докази , що підтверджують бездіяльність виконавця .

Крім того скарга жодним чином не містить обгрунтування можливості звернення зі скаргою саме в даний час , виходячи з положень ст.385 ЦПК України .

Отже на даний час скарга не може бути прийнята до провадження , а залишається без руху , скаржнику надається час для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху та надати час для виправлення недоліків три дні з часу отримання копії ухвали.

Роз"яснити скаржнику , що в разі невиправлення недоліків в строк, визначений судом скарга буде вважатися не поданою та буде повернута скаржнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 180/2720/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Марганецької міської ради, ГУДМС України в Дніпропетровській області, про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач ММКП «Житлове господарство» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до п.6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві позивач зазначає, що Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлове господарство» є балансоутримувачем будинку № 5 по вул.Проектна в м.Марганець Дніпропетровської області, але доказів знаходження квартири № 15 вказаного будинку на балансі ММКП «Житлове господарство» до позовної заяви не надано. Тобто, позивачем не підтверджено його право звернення до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.

Крім того, позивач не підтвердив свою правоздатність та дієздатність: не дано документів, що підтверджує державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, що містять відомості про органи юридичної особи, а також документу, що підтверджує повноваження керівника ММКП «Житлове господарство» на здійснення цивільних прав та обовязків.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання щодо прийняття судом до розгляду поданої позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Марганецької міської ради, ГУДМС України в Дніпропетровській області, про втрату права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 129/2899/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/254/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.10.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 06.10.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 26.10.2015 року о 16:10 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя