У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про демонтаж балкону, збудованого самочинно, без належного дозволу та з порушенням будівельних норм і правил, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що у період з червня по вересень 2010 року відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 самочинно здійснили будівництво прибудови до свого балкону, розширивши існуючі віконні рами і влаштувавши нові балконні прорізи, збільшили розмір балкону до 10,5 метрів довжиною та переобладнали його як житлову кімнату. Покрівля прибудови зроблена впритул до балкону позивачки і до її індивідуального газового котла. Будівництво розпочато без дозволу державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області і без погодження з усіма сусідами, всупереч санітарним, пожежним та будівельним нормам. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного від 2 липня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_4 та скасовано рішення Могилів-Подільської міської ради від 22 березня 2011 року № 159 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації», а також рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 30 червня 2011 року № 236 «Про оформлення права власності на житлові об'єкти нерухомого майна» в частині прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зазначеним рішенням було встановлено, що прибудова до балкону є незаконною та суперечить вимогам законодавства. Таким чином, просила позов задовольнити.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_6 за власні кошти вжити заходів з демонтажу незаконної прибудови до балкону квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм ст. 383 ЦК України, про те, що відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушені правила експлуатації будинку, прибудову балкону було здійснено за їх кошти. Крім того, будівництво розпочато без дозволу державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області при наявності приписів та без погодження з позивачем.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик