Провадження № 2/161/732/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Стецюку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС "Форум-Кредит" звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.11.2013 року між КС "Форум-Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 48% річних в термін до 25.11.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 25.11.2013 року був укладений договорів поруки №348 між КС "Форум-Кредит" та ОСОБА_2

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення заборгованості не виконав і станом на 15.12.2014 року сума його боргу становить 6133,37 грн.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС "Форум-Кредит" заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року між КС "Форум-Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 48% річних в термін до 25.11.2014 року (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 15.12.2015 року має заборгованість в розмірі 6133,37 грн., з яких: 3794,36 грн. - сума непогашеного кредиту, 2339,01 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с. 19).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 25.11.2013 року був укладений договорів поруки №348 між КС "Форум-Кредит" та ОСОБА_2 (а.с. 14), за яким поручитель зобов'язувалася перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1, і зважаючи, що останній порушив умови договору, у нього виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Форум-Кредит" заборгованість за кредитним договором № 251 від 25.11.2013 року в розмірі 6133 (шість тисяч сто тридцять три) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Форум-Кредит" з кожного по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк