АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6347/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/2734/15-ц . Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - сімейні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубний Р.М., Гуцал Л.В.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що оскільки основна частина нерухомого майна, що є предметом спору знаходиться у Дергачівському районі Харківської області, то справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

З роз'яснень, які містяться в п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних суддів та визначення підсудності цивільних справ»,вбачається, що якщо пред'явлено позов про право власності на декілька жилих приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об'єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Матеріалами справи підтверджено, що основна частина спірного нерухомого майна знаходиться у Дергачівському районі Харківської області.

За таких обставин, питання про відмову у відкритті провадження у справі вирішено з порушенням порядку встановленого ст. 114 ЦПК України, тому на підставі п.4 ст.311 ЦПК України ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -