Справа №751/7961/15-ц
Провадження №2/751/1595/15
Рішення

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, мотивуючи свої вимоги наступним.

6 березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким позивачка отримала від ОСОБА_2 в борг 12600 грн., та який був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В забезпечення зобовязання щодо повернення суми боргу за договором позики між матірю позивачки ОСОБА_4, що виступала майновим поручителем, і яка була власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Чернігів, вул. Ленінградська, буд. 26 Б, та ОСОБА_2 11 березня 2002 року був укладений договір застави вказаного житлового будинку. Згідно даного договору, накладена заборона відчуження спірного житлового будинку до виконання зобовязання, забезпеченого заставою.

Позивачка виконала зобовязання за договором позики і повернула борг в сумі 12600 грн. Однак її мати за життя не звер¬нулася з заявою про зняття заборони відчуження належного їй житлового будинку з господарськими спорудами за адресою м. Чернігів, вул. Ленінградська № 26 б, тому така заборона не була знята.

30.01.14. мати позивачки померла, і остання прийняла спадщину після її смерті, однак отримати свідоцтво на спірний будинок не має можливості, оскільки з нього не знята заборона відчуження.

Просила постановити рішення, яким зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Чернігів, вул. Ленінградська № 26-б, що належав померлій 30 січня 2014 року ОСОБА_4.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.17). Від представника позивача надійшла до суду заява, згідно якої просить цивільну справу розглядати в їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити (а.с.21).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.18). В матеріалах справи від неї міститься заява, в якій просить цивільну справу розглядати у її відсутність, позов визнає, не заперечує проти зняття заборони відчуження житлового будинку (а.с.23).

Треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.19-20). В матеріалах справи від представника Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори міститься заява, в якій просять справу розглядати без їх представника на розсуд суду (а.с.24). Представник третьої особи - Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача, її представника, відповідача та представників третіх осіб, на підставі наявних матеріалів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06 березня 2002 року за р. № 1169 ОСОБА_2 позичила ОСОБА_1 12600 гривень, строком до 01 жовтня 2003 року. В забезпечення зобовязання за вказаним договором позики ОСОБА_4 заставила ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в місті Чернігові по вулиці Ленінградській, будинок 26-б (а.с.7).

30 січня 2014 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.18). Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить і спірний житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Ленінградська, буд. 26 Б.

Позивачка, звернувшись до Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, однак зясувалось, що в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна містяться відомості про заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в місті Чернігові по вулиці Ленінградській, будинок 26 Б (а.с.35).

Однак, оскільки на даний час умови договору позики від 06.03.02., який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані, згідно розписки, ОСОБА_2 22.04.2003 року отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 12600 грн., а тому не заперечує проти зняття заборони відчуження з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в місті Чернігові по вулиці Ленінградській, будинок 26 Б (а.с.11), тому суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності заборони відчуження на будинок порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами потрібно задовольнити, та зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Чернігів, вул. Ленінградська, № 26-б, що належав померлій 30 січня 2014 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами задовольнити.

Зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Чернігів, вул. Ленінградська, № 26-б, що належав померлій 30 січня 2014 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач