overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 серпня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1355. Від шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок постійних сварок та образ, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин у 2011 році. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що надавати судом термін для примирення непотрібно, оскільки спільно не проживають чотири роки, подружні стосунки із відповідачем втрачені та відновленими бути не можуть, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення, оскільки вони тривалий час не проживають разом, впевнились, що сім»я збережена бути не може.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 серпня 2006 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1355. Від шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з 2011 року та відновлювати не бажають. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, постійних сварок, конфліктів та образ, що призвели до втрати почуття любові один до одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Тому, за наведених обставин суд вважає надання терміну для збереження сім»ї недоцільним, позаяк сім»я розпалась остаточно і збережена за таких обставин бути не може. Шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 серпня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1355, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1397/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

21.05.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2015 року діє представник, адвокат Репело Олександр Вікторович на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної палати, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2015 року діє представник, адвокат Репело Олександр Вікторович на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 589/1993/15-ц
Провадження № 2/589/569/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Шосткинського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, зобовязання внести запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виселення мешканців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, про зобовязання внести запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про виселення мешканців.

Ухвалою судді від 23.04.15 року позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

При цьому позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки позовної заяви. Проте позивач не усунув недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Шосткинського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, зобовязання внести запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виселення мешканців вважати неподаною та повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 185/5084/15-ц
Провадження № 2/185/2850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

23 червня 2015 року о 08:30 годин.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника позивача .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2015 Справа №607/3294/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 761/4738/15-ц
Провадження № 4-с/761/73/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Начальника Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Солтис Ю.С. про скасування процесуального документа, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 289, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Начальника Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Солтис Ю.С. про скасування процесуального документа, заінтересована особа - ОСОБА_3, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати з Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 44904890. Вказані документи надати до 19 березня 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 25Доповідач Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від "18" травня 2015 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Медяного В.М.,

Суддів : Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,

При секретарі : Агеєвій Г.В.,

За участю сторін у справі : позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ПрАТ «СГ «ТАС» - Городецького А.К.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2015 року, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін
Справа № 1316/4509/12
Провадження № 2/450/81/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання рішень незаконними, визнання права на користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання рішень незаконними, визнання права на користування земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 20 квітня 2015 року представник відповідача не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання рішень незаконними, визнання права на користування земельною ділянкою на 03.06.2015р. о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 147/280/15-ц
Провадження № 2/147/154/15
УХВАЛА

іменем України

23.04.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю прокурора: Ганай І.М.,

представника позивача:Лук»яновій Т.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

· уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Заявлені прокурором, представником третьої особи клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 35, 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 06.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

Клопотання прокурора, представника третьої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресами, зазначеними в клопотаннях.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/3864/15-ц
Номер провадження 2/334/2053/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та призначити судове засідання на 17.06.2015р. о 11:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 17.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 182/2656/15-ц
Провадження № 2/0182/2027/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.05.2015 Справа №607/8250/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про виключення з акту опису та звільнення з під арешту автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки:

- згідно з п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява. Однак, у позовній заяві найменування суду зазначено Підволочиський районний суд Тернопільської області, а фактично заяву подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказати вірне найменування суду, до якого подана позовна заява.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7066/15-ц
Провадження № 2/344/3035/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Прикарпаття - Сім» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Прикарпаття - Сім» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.08.2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.