Справа № 450/1777/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1385/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ПАТ «Дельта Банк» - Шубака М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 25473,75 грн. яка складається з: тіло кредиту 8576,25 грн., прострочене тіло кредиту 5850,00 грн., заборгованість за комісіями 11047,50 грн.

Оскаржуваним заочним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржило представник ПАТ "Дельта Банк», апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не доведено виконання умов кредитного договору щодо надання коштів позичальнику, відкриття рахунку, надання платіжної картки. На думку апелянта суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги доданого до позову розрахунку заборгованості ОСОБА_3., те, що 23.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_4. шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-13560-231112, відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України і встановлено ліміт кредитної лінії 15000 грн. З наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що ОСОБА_3. здійснювала операції зі зняття готівки та платежі по погашенню заборгованості, що є підтвердженням факту виконання позивачем обов"язку щодо надання кредитних коштів позичальнику. Апелянт вважає, що наявний в матеріалах справи розрахунок містить вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та про наявність заборгованості позичальника перед банком, інших розрахунків матеріали справи не містять, зокрема і тих, які б спростували наявність заборгованості чи спростовували факт існування договірних забов"язань за договором кредиту. З наведених підстав просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Дельта Банк» - Шубака М.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції покликався на те, що заявлені ПАТ "Дельта Банк" позовні вимоги є необґрунтованими, позивачем не доведено перед судом порушення відповідачем його прав, підставність нарахування заборгованості, а тому на думку суду підстав для застосування ч.1 ст. 15 ЦК України щодо позивача, що випливають із кредитного договору від 23.11.2012 р., немає.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції також зазначив, що всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не доведено перед судом виконання Банком умов договору, не надано відомостей про зарахування коштів на картковий рахунок у розмірі 15000.00 грн., розрахунок заборгованості за кредитним договором суд першої інстанції вважав неналежним доказом виконання позивачем зобов»язань за кредитним договором, оскільки такі докази не відповідають ч.2 ст. 59 ЦПК України щодо зазначеного предмету доказування.

Однак погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, 23 листопада 2012 року, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, укладено договір відповідно до умов заяви №002-13560-231112 про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 з використанням картки, оформлення платіжної картки та обслуговування платіжної картки, тарифний пакет «Нова Готівочка старт», згідно з яким Банк надає клієнту кредит, ліміт кредитної лінії 15000.00 грн., кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Пунктами 2.1, 2.5, 7.1, 8, 9 заяви передбачено, що моментом прийняття банком пропозиції клієнта щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. До підписання клієнтом пропозиції він був ознацомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Складовою та невід"ємною частиною пропозиції є правила та тарифи банку, з якими клієнт попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов"язується виконувати. Підтверджує, що отримав від банку автентичний примірник пропозиції, правил та тарифів в дату їх підписання клієнтом, що підтверджується його підписом внизу цієї пропозиції. Будь - які обмеження в передачі в заставу банку майнових прав на доходи клієнта відсутні.

Пунктом 10 заяви зазначено, що клієнт підтверджує отримання ним Картки НОМЕР_2 та ПІН до картки йому відомий, а також роз"яснено та зрозумілі шляхи зміни ПІНу.

Пунктом 1.5 Тарифів на обслуговування платіжних краток, Тарифний пакет «Нова Готівочка Старт», затверджених рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта - Банк» (протокол №505 від 12.09.2012 р.), встановлено плату за обслуговування кредитного ліміту, включає в себе надання послуг інформування держателя про зміну кредитного ліміту у вигляді надсилання виписок у розмірі 5,55% , плата нараховується щомісячно, в останній робочий день поточного місяця , від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на день нарахування, сплачується у день поповнення карткового рахунку, включається в ОМП.

ОСОБА_3. було відомо про Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка Старт», що затверджені рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта - Банк» (протокол №505 від 12.09.2012 р.), що підтверджується п. 8 підписаною нею заяви №002-13560-231112, а також підписаними ОСОБА_3. вищеззаданими Тарифами.

Підпис ОСОБА_3. також міститься на анкеті позичальника від 23.11.2012 р., на опитувальнику клієнта - фізичної особи від 23.11.2012 року.

Підписання заяви №002-13560-231112 про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1, Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка Старт», решти вищезазначених документів, на підставі яких ОСОБА_3. надавались кредитні кошти, нею не заперечувалося і не оспорювалося.

Отримання відповідачкою коштів на підставі заяви №002-13560-231112 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки від 23.11.2012 р. підтверджується розрахунком заборгованості, з якого вбачається зняття відповідачкою готівки в сумі 9250.00 грн., внесення відповідачкою платежів на суму 4850.00 грн., а також випискою по рахунку про рух коштів.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №002-13560-231112 від 23.11.2012 р. у зв»язку з невиконанням відповідачкою зобов»язань по поверненню отриманих коштів у відповідача станом на 07.04.2014 року склалася заборгованість, яка становить 25473.75 грн., з яких: 8576.25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5850.00 грн. - прострочене тіло кредиту, та 11047.50 грн. - плата за обслуговування кредитного ліміту, передбачена п. 1.5 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка Старт».

Відповідно до ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Статтями 58, 59 ЦПК України передбачено, що докази мають бути належними та допустимими. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, беручи до уваги, що наданий ПАТ «Дельта Банк» розрахунок заборгованості по договору за заявою №002-13560-231112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки відповідачкою не спростований, на спростування такого нею не надано альтернативного розрахунку наявності заборгованості станом на 07.04.2014 року чи відсутності такої заборгованості, підписання заяви, Тарифів, інших документів, на підставі яких відповідачці надавались кредитні кошти, нею не заперечувалось і не оспорювалось, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість та недоведеність позову ПАТ «Дельта Банк», є невірним.

Слід зазначити, що незважаючи на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про судові засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції вона не з»являлася, будь - яких заперечень чи спростувань зазначених у позові обставин та на спростування доводів апеляційної скарги, не надала.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вказав на те, що наданий ПАТ «Дельта Банк» розрахунок заборгованості є неналежним доказом, оскільки такий не відповідає ч.2 ст. 59 ЦПК України, разом з тим суд не зазначив, якими засобами доказування, крім тих, які зазначені і додані до позову, повинні підтверджуватися позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_3. заборгованості за заявою №002-13560-231112 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки, підписання якої нею не заперечувалось та не спростовувалось.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами розрахунку ПАТ «Дельта Банк» заборгованості ОСОБА_3. по сплаті тіла кредиту, простроченого тіла кредиту та плати за обслуговування кредитного ліміту станом на 07.04.2014 року, яка становить 25473.75 грн., з яких: 8576.25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5850.00 грн. - прострочене тіло кредиту; 11047.50 - плата за обслуговування кредитного ліміту, яка склалася у зв»язку з невиконанням відповідачкою умов договору, а відтак з відповідачки слід стягнути 25473.75 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення:1) неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи неповне з»ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» та стягнення з ОСОБА_3. на користь ПАТ «Дельта Банк» 25473.75 грн. заборгованості.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 25473.75 грн. заборгованості за кредитним договором №002-13560-231112 від 23.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.