Справа №303/3322/15-ц
Номер стат. звіту - 26
02 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Сафір Федіра Олеговича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача позов мотивує тим, що 06.07.2005 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" був укладений Кредитний договір №MKАWGК00000248. Згідно Кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 14 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, а саме щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгував позивачу 35 522 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 820 202,98 гривень.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та виконання вимог закону. Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Семанцо О.О. в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №№MKАWGК00000248 від 06.07.2005 року, що стверджується копією договору від 06.07.2005 року.
У відповідності до Кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 15 000 доларів США.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором ОСОБА_3 належним чином не виконував умови договору та не сплачував суму кредиту та відсотки за користування кредитом. І таким чином у відповідача наявна заборгованість у розмірі 35 522 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 820 202,98 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,209,212,214-215,217,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ КБ "Приватбанк" - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в розмірі 35 522 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять два) долари США, що згідно курсу НБУ складає 820 202 (вісімсот двадцять тисяч двісті дві) гривні 98 копійок за кредитним договором № MKАWGК00000248 від 06.07.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір