УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 5 серпня 1972 року по 4 квітня 1997 року він перебував з відповідачем у шлюбі. У 1973 році в якості члена сімґї ОСОБА_3 поселився в житловий будинок АДРЕСА_1 і набув право користування жилою площею у цьому будинку. Відповідач чинить йому перешкоди і фактично унеможливлює користування житлом. З наведених підстав позивач просив визначити порядок користування житловим будинком, виділити йому в користування житлову кімнату площею 12,8 кв.м, позначену на плані № 1-7, залишити в загальному користуванні прихожу № 1-1, кухню № 1-2, санвузол № 1-3, коридор № 1-4.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, у якому просила суд виселити відповідача з належного їй на праві власності житлового будинку з тих підстав, що останній систематично порушує громадський порядок, веде аморальний спосіб життя, порушує правила співжиття, а численні заходи запобігання та громадського впливу виявилися безрезультатними.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 2 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів з інших правових підстав.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні його позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин із власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням, до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 не є співвласником зазначеного вище будинку, проживає в ньому як колишній член сім'ї власника, то апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні його позову про встановлення порядку користування житловим будинком.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ