Справа № 200/5925/15-ц
Провадження № 2/200/2014/15
06травня 2015 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська
в складі головуючого судді Циганкова В.О.
при секретарі Сабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення державного реєстратора та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення в натурі та визнання права власності,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня2015 року задоволено зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі. Скасувати право власності за ОСОБА_4 (ін.н. НОМЕР_1) на 58/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстровано на підставі свідоцтво про право власності НОМЕР_6 від 30.01.2015 року та земельну ділянку (к.н.НОМЕР_5), що зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_9 від 24.11.2014 року.

Виділити в натурі 42/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_5 (ін.н. НОМЕР_2) право власності на домоволодіння АДРЕСА_3.

Виділити в натурі 58/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 (ін.н. НОМЕР_3) право власності на домоволодіння АДРЕСА_4 та визнати за ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_4) право власності на домоволодіння АДРЕСА_2.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання позивачів про визнання за ними право власності на земельні ділянки, кадастровий номер яких НОМЕР_7 та НОМЕР_8, що розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4.

Позивачі будучі належно повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явлися, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Тобто, в судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо визнання права власності та скасування обтяжень нерухомого майна.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити у справі додаткове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_4) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої НОМЕР_8, площею 0,0292 га, що розташована по АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_2).

Визнати за ОСОБА_3 (ін.н. НОМЕР_3) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої НОМЕР_7, площею 0,0348 га, що розташована по вул. АДРЕСА_4 (колишня АДРЕСА_2).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков