Справа № 642/866/15-ц
Провадження 2/642/597/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
судді Грінчук О.П.
за участі секретаря Радько В.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування ,-
ОСОБА_1 03.02.2015 р. звернулася до суду з позовом та просить визнати факт проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 з січня 2005 року, а також визнати право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 посилаючись на наступні обставини. Спірною є двохкімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло 11.03.2010 р. р.№4-10-277857 Виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з січня 2005 р. перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, 1962 р.н., а саме почала проживати разом з ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_5, 1982 р.н. в квартирі АДРЕСА_1. Проживали з ОСОБА_5 однією сім'єю , вели сумісне господарство, ОСОБА_1 працювала лаборантом в ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заробляли на будівництві. Заробітна плата , та кошти отриманні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від робот на будівництві, складали загальний бюджет, котрим разом розпоряджалися, а саме, сплачували комунальні послуги, підтримували житло в належному стані, купляли на всю сім'ю продукти харчування, предмети особистої гігієни, одяг кожному. 23 травня 2009 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб , видане 23.05.2009 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису №137. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. помер ОСОБА_4. Після його смерті ОСОБА_1 продовжувала проживати в спірній квартирі разом з ОСОБА_5, проживали однією сім'єю, у них був спільний бюджет, вели сумісне господарство, робили косметичний ремонт в квартирі, придбали холодильник та диван. ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер ОСОБА_5 . ОСОБА_1 за свої кошти поховала ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_4, та ОСОБА_5 відкрилася спадщина , а саме на квартиру АДРЕСА_1. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 11 березня 2010 р. реєстраційний №4-10-277857 , Виконавчим комітетом Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 Шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , а ОСОБА_5 вважався таким , що прийняв спадщину , так як на час смерті спадкодавця постійно з ним проживав , та протягом строку , встановленого статтею 1270 ЦК , він не заявив про відмову від неї . Після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р. відкрилася спадщина на 1/2 частини спірної квартири , яка належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30 березня 2010 р., та на 1/4 частини спірної квартири , яка повина по закону належати ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 Тобто спадкова маса після смерті ОСОБА_5 повина складати 3/4 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідно до листа Другої Державної нотаріальної контори від 20.01.2015 р. №01-16/98 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, в зв"язку з тим , що ОСОБА_1 не надала документів підтверджуючих родинні відносини , та було рекомендовано звернутися до суду з відповідною позовною заявою. ОСОБА_1 вважає , що в зв"язку з тим , що я з січня 2005 р. проживала зі спадкодавцем ОСОБА_5 . однією сім"єю , то відповідно до ст.1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги за законом , так як проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому звернулася до суду з вищевказаним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування.
В судове засідання позивач з'явилася разом із своїм представником. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду свої письмові заперечення, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.29, 34,43,69) Заяв від нього до суду не надходило.
Враховуючи, що в справі наявні достатні дані про права та відповідні відносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі зголи позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши сторону позивача, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного.
Судом встановлено, що 23 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану, та внесено актовий запис під № 137, що підтверджується свідоцтвои про шлюб (а.с.10)
Як вбачається з свідоцтва про смерть від 02.09.2014 року Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також відповідно до свідоцтва про смерть від 03.02.2013 року серії НОМЕР_2, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.(а.с.12,13)
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 11 березня 2010 р. реєстраційний №4-10-277857 , Виконавчим комітетом Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.(а.с.7)
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ,виданого 13 листопада 2014 р. на ім'я ОСОБА_1, державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Гончаренко Л.А. , засвідчено , що спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_4, 1962 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., є його дружина ОСОБА_1 ,та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. по 1/2 частки майна у спадщині кожен(а.с.14).
З рахунку-замовлення № 001931 від 02.02.2014 року вбачається,що позивач ОСОБА_1 оплатила витрати на поховання ОСОБА_5 у сумі 865,68 грн(а.с.19)
Відповідо до квитанцій зі сплати комунальних послуг, наданих позивачем, з травня 2009 року по жовтень 2009 року позивачем сплачувалися комунальні послуги за квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., тобто за квартиру у якій проживала позивач разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с. 65-68)
Під час судового засідання по справі були допитані свідки, які були заявлені позивачем.
Так свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 з 2005 р., а саме з того часу, коли ОСОБА_1 почала проживати з ОСОБА_5 АДРЕСА_1. Їй відомо , що ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_1 .ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали однією родиною, вели сумісне господарство. ОСОБА_5 вважав позивачку матір'ю. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р. , ОСОБА_1 продовжувала проживати разом однією сім'єю з ОСОБА_5, робили разом в квартирі ремонт, займалися господарством, обробляли город. Придбали холодильник та диван. Поховання ОСОБА_5 здійснювала за свій рахунок ОСОБА_8
Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Відповідно до ст.256 ЦПК україни суд встановлює факти , що мають юридичне значення .
Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р.№7"Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини ( четверта черга спадкоємців за законом) , судам необхідно враховувати правила частини 2 ст.3 СК про те , що сім'ю складають особи , які спільно проживають , пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов'язки .
Суд приймає до уваги пояснення допитаних свідків по справі, вивчивши в судовому засідані надані позивачем копії та оригінали квитанцій про сплату житла заповнені рукою та за підписом ОСОБА_1 на спірну квартиру, документи на поховання, вважає доведенним, що позивачка дійсно проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 з 2005 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р. В судовому засіданні, згідно пояснень сторони позивача, свідків та вивчених матеріалів справи підтверджується факт спільного проживання сім'єю більше п'ять років ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р., так як позивач та померлий мали спільний бюджет, вели сумісне господарство .
Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово(кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємці попередньої черги).
У зв'язку з тим , що позивачка ОСОБА_1.з січня 2005 р. проживала зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім"єю , то відповідно до ст.1264 ЦК України вважається спадкоємцем четвертої черги за законом, так як проживала зі спадкодавцем однією сім"єю не менш ніж п"ять років до часу відкриття спадщини.
На підставі вищевикладенного , керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України , 1220, 1223ч.2 , 1258 , 1264 , 1268 , 1269 ЦК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з січня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідач має право звернутися до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: