Справа № 310/5644/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і родина», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, визнання зобовязання виконаним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом передання на зберігання ТОВ «Бердянськавтотранс» комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, 1997 року випуску, заводський номер 0183557, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, договірною вартістю 320000 грн., право власності на який належить ТОВ «ОСОБА_2 і родина» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АС № 156571, виданого ІДТН Запорізької ОДА у Бердянському районі 14.07.2011 року.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження умов для зберігання у ТОВ «Бердянськавтотранс» комбайну зернозбирального CASE IH 2166, 1997 року випуску, так як землю надано ТОВ «Бердянськавтотранс» у постійне користування для розміщення та обслуговування комплексу будівель та споруд, а не для зберігання транспортних засобів. Крім того зазначений вид забезпечення позову може перешкоджати здійснювати господарську діяльність ТОВ «ОСОБА_2 і родина», яке може використоввувати комбайн в господарській діяльності згідно зареєстрованих видів діяльност.

Керуючись ст. 122, 151,152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і родина», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, визнання зобовязання виконаним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.09.2015 року о 15 год. 00 хв..

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та в частині відмови в забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя