НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 вересня 2015 рокуСправа № 322/759/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Литвиненко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_3

третя особа: служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації

про: позбавлення батьківських прав.

07.07.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд позбавити відповідача, ОСОБА_3, батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

11.08.2012 між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 06.04.2013 сторони однією сімєю не проживають та спільного господарства не ведуть, а відповідач з цього часу не підтримує відносин з дочкою, дитину не бачить. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області шлюб між сторонами було розірвано. Також, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки, які відповідач не сплачує, розмір заборгованості за аліментами становить 5 801,20 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 150, 157, 164, 165, 213 СК України, позивач просив задовольнити його вимоги та підтримав їх у судовому засіданні.

03.09.2015 судом було отримано нотаріально посвідчену заяву відповідача від 17.08.2015, в якій він зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також просив розглянути справу за його відсутності.

Представником Служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області в судовому засіданні суду було надано висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 03.09.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

11.08.2012 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Рєзнік») та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.08.2012 серії І-ЖС № 113999.

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.01.2013 серії І-ЖС № 216381.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2013 по справі № 317/3034/13-ц з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2014 по справі № 317/183/14-ц шлюб між сторонами було розірвано.

Довідкою Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 16.06.2015 № 0597 підтверджується те, що позивач проживає в с. Лежине разом з дитиною та матірю. Згідно з довідкою Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 16.06.2015 № 0595 дитина перебуває на утриманні позивача.

Розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 22.06.2015, складеним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, підтверджується наявність у відповідача заборгованості по аліментам в розмірі 5 801,20 грн.

З висновку органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 12.08.2015 № 01-01-19/1492 та пояснень, наданих у судовому засіданні представником служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, випливає, що такий висновок було зроблено у звязку з неподанням позивачем жодних доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили суду, що відповідач після народження дитини не виявляв до неї жодного інтересу, не займався її вихованням, жодної допомоги позивачу не надавав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема один з батьків.

Однією з підстав для позбавлення батьківських прав, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обовязками.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною першою статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вищенаведеними доказами в їх сукупності, в тому числі і заявою відповідача від 17 серпня 2015 року про відсутність заперечень проти позбавлення його батьківських прав, підтверджується факт свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків щодо його дитини.

Висновок органу опіки та піклування від 12.08.2015 № 01-01-19/1492 про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав суд відхиляє, з огляду на недостатню його обґрунтованість, у звязку з чим цей висновок не відповідає інтересам дитини.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у справі будь-яких доказів, якими б спростовувались доводи позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 03.07.2015 № 0.0.405167876.1, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков