АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6334/15 Головуючий 1 інстанції - Зуб Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року в задоволені заяви Харківської міської ради відмовлено.

17 липня 2015 року на це рішення Харківською міською радою подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскільки Харківська міська рада здійснює відшкодування витрат, пов'язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів місцевого бюджету, не мала можливості оскаржити зазначене рішення суду у передбачені ЦПК строки у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання Харківської міської ради підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал