overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/769/14-ц
Провадження № 2/592/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.01.2014 року було скасоване заочне рішення від 19.12.2013 року по цій справі і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання 14.08.2015 року на 08год.50хв. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_3 (а.с.8 т.2). Заява про відкладення розгляду справи від представника позивача не надходило.

Представник позивача повторно в судове засідання 11.09.2015 року на 09-00 год. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.16 т.2).

В судове засідання 09.10.2015 року на 09-00год. представник позивача повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.20 т.2).

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа №№643/14853/15-ц, 2/643/5600/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 18.11.2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

09.10.2015
Справа № 572/185/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання у Вищому професійному училищі № 22 м. Сарни.

Позивачка в судове засідання не з'явилася.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 181, 199 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів доходів боржника щомісяця, починаючи з 23 січня 2015 року на час її навчання до 30 червня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 598/1397/15-ц
провадження № 2/598/551/2015
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/551/2015, справа №598/1397/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 372/888/15-ц
Провадження 2-523/15
ухвала

02 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 11 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/3317/15-ц
Провадження 2-1333/15
ухвала

31 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання довіреності удаваним право чином та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання довіреності удаваним право чином та визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 10 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/731/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Максімал-Вангард» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Максімал- Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту,-

в с т а н о в и л а:

25 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/731/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 405/5106/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласної суспільно політичної газети «Сільське життя» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, до початку розгляду якого представник відповідача висловив думку про залишення позову без розгляду з підстав того, що позивачем визначено неналежного відповідача, оскільки правильне найменування газети - обласна суспільно політична газета «Сільське життя плюс», а позивачем в позові зазначено: обласна суспільно політична газета «Сільське життя».

Представник позивача не погодився в думкою представника відповідача щодо залишення позову без розгляду та з урахуванням наданих представником відповідача пояснень заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у звязку з тим, що позов було предявленої не до тієї особи.

Представник відповідача питання заміни первісного відповідача належним відповідачем залишив на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача, з урахуванням думки представника відповідача вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданої представником відповідача газети встановлено, що правильне найменування газети «Сільське життя плюс», місце розташування газети співпадає з місцем розташування зазначеної в позові представником позивача адресою.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким, чином з метою винесення у справі законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до обласної суспільно політичної газети «Сільське життя» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди на належного відповідача обласну суспільно політичну газету «Сільське життя плюс».

У звязку з залишенням представниками сторін зали судових засідання, розгляд справи відкласти на 14.00 год. 06.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 297/2508/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.10.2015 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Берегівської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Берегівської РДА, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 Лівії Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої, просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Берегівської РДА, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа№751/8658/15-ц
Провадження №2/751/1790/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості за кредитом,

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулися з позовом про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з спадкоємців ОСОБА_2 в межах вартості отриманого у спадщину майна заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.02.2008 року у розмірі 46919 грн. 33 коп., стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» спадкоємців ОСОБА_3 сплачений банком судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 469 грн. 19 коп..

Вивчивши позовну заяву та додані документи проходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

В порушення вимог ч.2 ст. 19 ЦПК України позивачем не викладені обставини обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 міської ради, оскільки відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1 міську раду, заборгованість просять стягнути з спадкоємців ОСОБА_2, а судовий збір з спадкоємців ОСОБА_3; не зазначені докази, що підтверджують зазначені обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: викласти обставини порушення прав позивача ОСОБА_1 міською радою та визначити, до кого пред'явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та стягнення судового збору; зазначити докази, що підтверджують зазначені обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 360/1202/15-ц Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.
Провадження № 22-ц/780/5786/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль