Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1134/15-ц
Провадження № 6/273/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_2) «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» ( закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд Прімоколектвенчурний фонд -1 ) звернувся до суду із заявою, в якій просив суд поновити строк для пред»явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 8825 грн. 50 коп.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 14.07.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області прийнято рішення, яким задоволено позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8825 грн. 50 коп.

11 липня 2011 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого останні отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками кредитної спілки «Альянс Україна , в тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В свою чергу 15.07.2011 року ОСОБА_2 « Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення прав № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно умов договору останні набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Передача документів по вищезазначеній справі від ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія» до ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу , у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання повторно вчасно.

Вказану причину пропуску строку заявник вважає поважною, а тому просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання .

Представник заявника ( стягувача) та інші заінтересовані особи ( боржники) у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належно , що підтверджується поштовим повідомленням та розписками про отримання судових повісток , відповідно. Лише від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви він підтримав.

Згідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 14.07.2010 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Альянс Україна» борг за кредитним договором № 58-07 кБр/ЖТ від 24 вересня 2007 року в сумі 8825 грн. 50 коп.

Дане рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчі листи, в тому числі про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду від боржника ОСОБА_4 надійшла довідка відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області від 17.08.2015 року № 02/10/3-34/5646 про те, що станом на 17 серпня 2015 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу на користь кредитної спілки Альянс України по кредитному договору № 58-07 кБр/ЖТ від 24 вересня 2007 року в сумі 8825 грн. 50 коп. знаходиться у відділі ДВС на виконанні.

Вказана обставина заявником не спростована, тому підстави для поновлення строку для предявлення виконачого листа до виконання відсутні, так як він на даний час знаходиться на виконанні у відділі ДВС.

Щодо виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_3 цього ж самого боргу, то судом встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області винесено постанову від 16 серпня 2012 року ВП № 21571925 про повернення виконавчого листа стягувачеві - ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( про стягнення боргу по кредитному договору № 58-07 кБр/ЖТ від 24 вересня 2007 року в сумі 8825 грн. 50 коп. ).

Ця постанова державного виконавця є чинною , дані про її скарження заявником відсутні.

Встановлений судом факт спростовує обставини , на які посилається заявник як на підставу поновлення пропущеного строку - що передача документів по вищезазначеній справі від ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія» до ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу , у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання повторно вчасно, так як цей виконавчий лист вже заявником предявлявся до виконання . На інші обставини як на причину пропуску та підстави для поновлення , відповідно, строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник не посилається.

Тому, відповідно , підстави для поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект - Капітал» ( закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду Прімоколектвенчурний фонд -1 )до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку боргу по кредитному договору № 58-07 кБр/ЖТ від 24 вересня 2007 року в сумі 8825 грн. 50 коп. до виконання, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк