АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2161/2015 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Категорія 24 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

за участю прокурора Антощук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось в суду із позовом до ОСОБА_2, зазначаючи, що оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»,то повинен сплачувати вартість наданих послуг своєчасно щомісячно за встановленими нормами та тарифам. У зв'язку із невиконанням своїх обов'язків у відповідача виникла заборгованість,у зв'язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2002 по вересень 2014 р. р. у сумі 1260,84 грн.,а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 05 травня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з березня 2011 року по лютий 2015 року в сумі 762,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 125,75 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати,ухвалити нове,яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання апелянт не з'явився,був повідомлений належним чином. В судове засідання з'явився прокурор,який представляє інтереси ОСОБА_2,не заперечував провести розгляд по справі без участі апелянта.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України,колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано застосував строки позовної давності,прийняв до уваги наявність судового наказу та врахував заборгованість за період з березня 2011 року по лютий 2015 року у розмірі - 762,93 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» з теплопостачання, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання, та довідкою ВАДР УДМС України в Херсонській області, (а.с. 6-7; 80-81).

Відповідно до розрахунку (а.с.80-81),заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання за період з грудня 2002 по лютий 2015 р. р. складає 1477,84 грн. Вказаний період нарахування виходить за межі встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності у три роки.

На думку колегії суддів,суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,що оскільки 28.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 та загальний порядок обрахування строку позовної давності,то останній має обраховуватись з 28.02.2011 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків,заборгованість за період часу з березня 2011 року по лютий 2015 року відповідача складає - 762,93 грн., у зв'язку із чим до стягнення з останнього на користь позивача підлягають грошові кошти нараховані за період з березня 2011 року по лютий 2015 року у розмірі - 762,93 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшко-дування заборгованості за надані позивачем послуги у період часу з березня 2011 року по лютий 2015 року у розмірі-762,93 грн. є обґрунтованим .

Таким чином,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування в частині стягнення заборгованості колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи в частині стягнення заборгованості до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують,а тому підлягають відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи,суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі-125,75 грн.,оскільки позивач є інвалідом 2-ї групи,учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та звільнений від сплати судового збору,а отже відповідно з вимогами ст.ст.79,88 ЦПК України не проводиться стягнення судового збору з нього на користь позивача.

Таким чином, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від

від 05 травня 2015 рокув частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судового збору у розмірі - 125,75 грн. необхідно скасувати. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України,колегія суддів, -

В И Р І Ш И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 травня 2015 рокув частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судового збору у розмірі 125,75 грн. - скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді