КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2519/15-ц
Провадження № 2/552/1654/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 05.01.2009 року помер ОСОБА_6 Після його смерті спадкоємицями є його дружина ОСОБА_4 та малолітня донька ОСОБА_5 Заяви про прийняття спадщини спадкоємицями не подавались. За час шлюбу з ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1 і частка її чоловіка ОСОБА_6 складає ? в даній квартирі, оскільки частки в майні, яке набуте подружжям за час шлюбу є рівними. Спадщину після смерті батька малолітня ОСОБА_5 не оформила. Отже, з метою захисту прав малолітньої онуки ОСОБА_5 позивач звернувся до суду та просить суд визнати за малолітньою ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні просила при вирішенні спору врахувати інтереси малолітньої дитини.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно дост.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 05 січня 2009 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КЕ №120285. Спадкова справа після його смерті не відкривалась, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру. Спадкоємицями за законом після його смерті є дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5.

Згідно довідки від 06.05.2015 року виданої приватним нотаріусом ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до нотаріуса з питань оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6Б на частку квартири АДРЕСА_1 на імя малолітньої онуки ОСОБА_5, але нотаріус не прийняла заяву та розяснила, що заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої подають її батьки.

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 вбачається, що її матірю записана ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_6.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса в оформленні спадщини та враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 визнала позов, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній спір та перешкоди для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.