overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Мельниковій І.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі за її позовом до Кораблищенської сільської ради Млинівського району про набуття права власності на земельну частку (пай) за спадщиною, посилаючись на те, що на момент отримання виконавчих листів закінчився однорічний термін предявлення їх до виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2013 року підтверджується, що позов ОСОБА_1 до Кораблищенської сільської ради про набуття права власності на земельну частку (пай) за спадщиною задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, набуття права на земельну частку (пай) за спадщиною, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 17 серпня 1995 року та батька ОСОБА_4, який помер 30 грудня 1995 року.

Зобовязано Кораблищенську сільську раду Млинівського району Рівненської області виділити земельну частку (пай) із земель запасу в натурі.

Зобовязано Млинівську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікат на земельну частку (пай).

(а.с.4)

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи видано 27 травня 2015 року, де вказано, що строк предявлення їх до виконання до 17 серпня 2014 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

(а.с.5,6)

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню, оскільки заявниця не надала суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 73, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження",

с у д , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 360/2129/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
09 жовтня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.,
розглянувши заяву державного підприємства «Тетерівське лісове господарство»
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
2. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12785/15-ц

Пров. №2/668/3426/15

09.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Суворовської району м.Херсона про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визначення місця проживання дитини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Суворовської району м.Херсона про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 27.11.2015 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.11.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 685/1168/15-ц
Провадження № 2/685/309/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення дій. Одночасно із позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідач в даний час неправомірно, без його дозволу збирає урожай цукрових буряків, які вирощені на його земельній ділянці, що розташована на полі №7 загальною площею 57 га на території Поляхівської сільської ради, на його прохання припинити незаконні дії, не реагує, а продовжує копати буряки двома комбайнами, чим заподіює безповоротну шкоду. Просить забезпечити позов, заборонивши СФГ «Кузьминці» та будь-яким іншим стороннім особам вчиняти будь-які дії щодо збирання урожаю цукрових буряків на зазначеному полі, оскільки до розгляду справи по суті відповідач має можливість повністю зібрати цукрові буряки з його поля.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст 151 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач має можливість до розгляду справи по суті повністю зібрати урожай цукрових буряків з земельної ділянки, яка належить позивачу, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.152 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити селянському (фермерському) господарству «Кузьминці» та будь-яким особам (фізичним чи юридичним) у будь-який спосіб збирати урожай цукрових буряків на полі №7 загальною площею 57 га, розташованому на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення дій законної сили.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуючий:
Справа № 508/225/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015

27 лютого 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 23 березня 2015 року о 10.00 за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №289/1726/15-ц
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Невмержицького І. М.
при секретарі Шубі В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.09.2011 року було задоволено позовні вимоги позивача .

25.09.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про надання додаткової укхвали. рішення суду по даній справі де будуть вказані площі, кадастрові номери, цільове рризначення та розташування земельних ділянок.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений був належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити шляхом постановлення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом, після смерті його бабусі ОСОБА_2, померлої 05 лютого 2011 року в селі Вишевичі Радомишльського району Житомирської області право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0652 га, яка складається з чотирьох земельних ділянок: а саме:

- земельної ділянки площею 1,4267 га (кадастровий номер- :01:000:0108) ;

- земельної ділянки площею 0,3285 га (кадастровий номер- :02:000:0054);

- земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер- :04:000:0221);

- земельної ділянки площею 0,2100 га (кадастровий номер- :04:000:0436),

що розташовані на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, на підставі державного акту серії ЯА № 141780 виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА від 26.01.2004 року №8, на ім"я "Гапоненко Ганни Петрівни".

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Качуровської І.П.,

прокурора - Павелко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Хмельницького.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 456/534/15-ц
Провадження № 2/456/572/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Вікторівни до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить негайно відібрати її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у особи, яка її незаконно утримує відповідача ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати її позивачці;

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати;

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Вікторівни до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/801/15-ц
27 лютого 2015 року смт. Овідіополь
відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: М.М. Куркан
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « » _______________» 20___ р.
Суддя: М.М. Куркан
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8583/13-ц
Провадження № 2/520/289/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 225, 1216, 1217, 1220 - 1224, 1233-1235, 1241, 1247 ЦК України. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 58-61, 88, 145, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 212/6127/15-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Гавриленко Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні а також за письмовим клопотанням від 07.10.2015 року просив суд сприяти забезпеченню проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції сумісно з Високопільським районним судом за участі учасників процесу : відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 оскільки зазначені особи мешкають у Високопільському районі Херсонської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України,суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитинипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області (Високопільський район , смт. Високопілля , вул. Червоноармійська 104) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача по справі ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 та третьої особи по справі ОСОБА_5 сумісно з Жовтневим районном судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , яке відбудеться 30 жовтня 2015 року о 14 год.30 хв. (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 ).

Копію ухвали невідкладно направити :

- до Високопільського районного суду Херсонської області - для виконання ,

- позивачці ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта