УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати виконавчий лист №755/20257/14-ц від 01.08.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви мотивовано тим, що 01.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва своєю ухвалою скасував судовий наказ від 01.08.2014 року у справі №755/20257/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва заборгованості за квартплату та плату за житлово-комунальні послуги у сумі 4569,76 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. При цьому, 07.04.2015 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №47180226 на підставі виконавчого листа №755/20257/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва. Посилаючись на наявність ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року у справі №755/20257/14-ц заявник вказує, що виконавчого листа №755/20257/14-ц взагалі не повинно було існувати, тож заявник просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає Виконанню.

До початку судового розгляду заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази, приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ у справі №755/20257/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва боргу за квартплату та плату за комунальні послуги в розмірі 4569,76 грн. і судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року зазначений вище наказ був скасований і стягувачу роз'яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 17.04.2015 року було відкрите виконавче провадження №47180226 по примусовому виконанню виконавчого листа №755/20257/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 01.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва заборгованості у загальному розмірі 4691,56 грн.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки судовий наказ на підставі якого відкрито виконавче провадження, був скасований ухвалою суду, що достеменно підтверджується матеріалами справи, вимоги заявника про визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судовий наказ від 01.08.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/20257/14-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва боргу за квартплату та плату за комунальні послуги в розмірі 4569,76 грн. і судового збору в сумі 121,80 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -