АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2135/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2000 р. між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 2 380 доларів США. Укладення вищевказаного договору підтверджується розпискою, яка не містить кінцевої дати повернення боргу і є безстроковою.

13.03.2014 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу повернення коштів. Однак на даний час кошти не повернуті.

Просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 у сумі 26779,95 грн. та 299,15 грн. судового збору.

04.06.2014 р. ОСОБА_10 подав до суду заяву про збільшення своїх позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 212 816,01 грн. з яких: 28 002,10 грн. сума основного боргу та 184 813,91 грн. проценти за користування позикою та 2128,16 грн. судового збору.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року позов ОСОБА_10Г задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 борг за договором позики в сумі: 51 231,22 грн. - основного боргу, 73 772,95 грн. процентів та 761,78 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_7 подав до суду нотаріально посвідчену заяву позивача ОСОБА_10, в якій він розуміючи зміст і наслідки, діючи без примусу і тиску заявив клопотання про свою відмову від позову до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики. Він ознайомлений та усвідомлює з наслідками прийняття судом його відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 статті 206 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач вправі відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Відмова позивача від позову не порушує прав інших учасників страви.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 206, 306, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_10 про відмову від позову до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та закриття провадження по справі задоволить та прийняти відмову від позову.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-скасувати, а провадження в цивільній - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_10, що відповідно до частини 3 статті 206 ЦПК України повторне звернення до суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :