overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2015 року о 15-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 589/4130/15-ц
Провадження № 2/589/999/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Уточнений Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4762,56 грн., і середній заробіток за час затримки розрахунку за період за період з 02 березня 2015 року по день розгляду справи 26 жовтня 2015 року в сумі в сумі 8689,60 грн. та на користь державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 30 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 344/2953/15-ц
Провадження № 2-н/344/804/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 680/1022/15-ц
№ 2/680/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Струзької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1022/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Струзької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 01 жовтня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/854/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/105/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/854/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-2080/11
Провадження №2-во/751/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

14 грудня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по вказаній справі було ухвалено заочне рішення.

14 вересня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описку в прізвищі доньки з «Юратішко» на «Братішко».

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.27-28). В матеріалах справи від заявниці міститься заява, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити (а.с.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 14 грудня 2011 року, з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

14.12.11. Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вирішено позов задовольнити: шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в виконкомі Краснянської с/Ради с. Красне Чернігівського району і області, запис за № 2 - розірвати (а.с.14-15).

Під час винесення рішення суду була допущена описка, а саме: в тексті рішення прізвище дочки вказано невірно «Юратішко» замість вірного «Братішко».

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку в тексті заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2080/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити прізвище дочки замість невірного «Юратішко» - вірне «Братішко».

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2080/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити прізвище дочки замість невірного «Юратішко» - вірне «Братішко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 676/4615/15-ц
Номер провадження 2/676/1988/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1.

представників позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.07.2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 484. Від шлюбу дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, часто виникали сварки на побутовому рівні з різних причин, втратили взаємоповагу один до одного і протягом 2 місяців проживають окремо. Через несумісність характерів та різні погляди на вирішення сімейних проблем сумісне життя і збереження шлюбі вважає неможливим, миритися не бажає, оскільки фактично створив іншу сім»ю , просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, пояснила, що сім»я дійсно розпалась через подружню зраду позивача, з якою миритися не бажає, вважає, що підстав для збереження сім»ї немає.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 484. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Спір про майно не виникає.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.07.2011 року в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 484 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 648/3183/15-ц
Провадження № 2/648/1187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ЕК Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 15 год 40 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 265/1146/15-ц
Провадження № 2/265/851/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про сятгнення шкоди завданної внаслідок незаконного вилову риби , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про сятгнення шкоди завданної внаслідок незаконного вилову риби .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 березня 2015 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 08 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі судом першої інстанції.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року, ухвала апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалася та повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 368/197/15-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті злочину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті злочину.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 729/1072/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

23.09.2015 року позивач подав заяву, в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви для дооформлення.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви провадження по справі не відкрито, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/643/6236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Представник позивача 06.10.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.10.2015 р. о 09:30 год.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_4.