overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/844/14-ц
"27" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.
при секретарі - Войковській І.П.
за участю адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення,
рішенням Любашівського районного суду від 21.10. 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя. Рішення вступило в законну силу.

Посилаючись на те, що їм необхідно додатково указати в рішенні загальну та житлову площу, виділених їм приміщень - будинку та магазину та літери під якими вони зазначені на плані, сторони звернулись до суду з наведеними заявами.

Враховуючи, що по даному питанню спору немає, суд вважає необхідним задовольнити заявлене сторонами клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

заяви задовольнити повністю.

Додатково указати в рішенні Любашівського районного суду від 21 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

1) ? частину нежитлового приміщення магазину зі складом за адресою АДРЕСА_2, позначений на плані літ. «А», вартістю 49005 грн., загальною площею 68,3 кв.м.;

2) 1/2 частину житлового будинку , позначений на плані під літ. «А», вартістю 49005 грн., загальною площею 156,4 кв.м, житловою - 29,4 кв.м., , з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - під літ. «Б» та огорожа - під № 1-3, розташованого за адресою АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на:

1) 1/2 частину житлового будинку , позначений на плані під літ. «А», вартістю 49005 грн., загальною площею 156,4 кв.м, житловою - 29,4 кв.м., , з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - під літ. «Б» та огорожа - під № 1-3, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 234678 грн..

2) ? частину нежитлового приміщення магазину зі складом за адресою АДРЕСА_2, позначений на плані літ. «А», вартістю 49005 грн., загальною площею 68,3 кв.м.;

3) квартиру за адресою: АДРЕСА_1, (під літ.А,) загальною площею - 15,1 кв.м., житловою площею - 9,2 кв.м., вартістю 24764 грн.;

Рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: Споришева Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Телеканал Інтер» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 лютого 2015 року на 09 год. 40 хв.

Справа № 757/26305/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/2355/15
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/1872/15-ц
Провадження 6/515/4289/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбунари Одеської області пода- ння начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 р. начальник відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на нас- тупні обставини.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції знаходиться вимога № Ф-466 У від 27.04.2012 р., видана Татарбунарським УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 348,39 грн.

09.12.2014 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом. Боржник добровільно борг не сплатив. Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не проживає, точне місце його проживання не відоме.

Згідно з ч.1 ст.40 ЗУ України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

За таких обставин, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЗУ України Про виконавче провадження, ст.ст. 208 -210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифіка- ційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації - Одеська область, Татарбунарський район, с.Білолісся, вул.Леніна,150.

Копії ухвали направити: до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області - для ви- конання, та до відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області - для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа №: 398/654/15-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 3077 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 3077 грн. 24 коп. до розгляду та відкрити провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3115/15-ц
Провадження № 2/648/1149/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення в розшук, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення в розшук, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 743/1128/15-ц
Провадження №2/743/310/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, до спільного розгляду зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та обєднання їх в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості в сумі 11 742,91 доларів США, що еквівалентно 254 938 грн. 65 коп. (станом на 5 серпня 2015 р.) за кредитним договором № CNCG100320037 від 18.05.2007 р..

В справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_3 предявили зустрічний позов до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_1, суд знаходить, що оскільки за ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємоповязаними, і їх спільний розгляд є доцільним, а вказані позови ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 є дійсно взаємоповязаними, так як ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який оспорює ОСОБА_2, слід прийняти зустрічний позов останнього до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ ПриватБанк та обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 119, 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала, оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 242/167/15-ц
Провадження № 2/242/78/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.02.2015 р. на 09 год. 15 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/130/15 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/1923/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Бориспільського управління державної казначейської служби України Київської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю.М.
Справа № 348/1986/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 жовтня 2015 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
13.03.2015 Справа № 756/2412/15-ц
унікальний №756/2412/15-ц
провадження №2/756/2337/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документа для дитини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 671/1736/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

12 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 21.10.2015 року на 16:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа№751/2167/15-ц
Провадження №6/751/622/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 березня 2015 року на 15 годину 45 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2/761/7348/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини померлого, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини померлого.

Призначити судове засідання у справі на 24 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-325/11
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 26225812 у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0456/2/11581 від 14 березня 2008 року, а саме: стягувача за виконавчим листом № 2-325/11, виданим 19.04.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, з ПАТ «Ерсте Банк» (ЕДРПОУ 34001693) на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» (ЕДРПОУ 39440451, юридична адреса вул. Командарма Каменєва, 4А, прим. 11 м. Київ, 01133).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повною ухвалою суду сторони зможуть ознайомитися 12 жовтня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 692/271/15-ц
Провадження № 2/692/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

02 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 березня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3