Справа № 699/519/15-ц
Номер провадження 2/699/282/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернувся у суд з даним позовом і просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 кошти в сумі 5593,22 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КШ-0136 від 21.07.2010 року та з відповідача ОСОБА_2 солідарно з відповідачкою ОСОБА_3 кошти в сумі 10203,95 грн за вказаним кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що між ним та відповідачкою ОСОБА_3 21.10.2010 року був укладений кредитний договір строком на 1 рік, згідно якого остання отримала кредит в сумі 2500,00 грн з платою за користування кредитом в розмірі 0.14247 % щоденно від суми залишку кредиту, тобто 52 %річних.

Вказаний кредитний договір був забезпечений порукою, шляхом укладення з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 21.07.2010 року, згідно з яким останній взяв на себе зобов*язання відповідати за невиконання зобов*язань ОСОБА_3 за зазначеним кредитним договором.

Станом на час звернення до суду утворилася заборгованість на загальні суму10203,95 грн, з яких 1973,15 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4166 грн - заборгованість по відсоткам та 4064,80 грн заборгованість по донарахованим відсоткам, у зв*язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

У суді представник позивача повністю підтримав заявлений позов.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у суді через оголошення в газетах «Урядовий кур*єр» №157 та «Черкаський край» №58 в судове засідання не з*явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у суді позов знав частково, пояснивши при цьому, що дійсно він був поручителем відповідачки ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 21.07.2010 року між кредитною спілкою «»Кредит Союз» та відповідачкою ОСОБА_3 21.10.2010 року був укладений кредитний договір строком на 1 рік, згідно якого остання отримала кредит в сумі 2500,00 грн з платою за користування кредитом в розмірі 0.14247 % щоденно від суми залишку кредиту, тобто 52 %річних.

Вказаний кредитний договір був забезпечений порукою, шляхом укладення з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 21.07.2010 року, згідно з яким останній взяв на себе зобов*язання відповідати за невиконання зобов*язань ОСОБА_3 за зазначеним кредитним договором.

Станом на час звернення до суду по вказаному кредиту утворилася заборгованість на загальні суму10203,95 грн, з яких 1973,15 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4166 грн - заборгованість по відсоткам та 4064,80 грн заборгованість по донарахованим відсоткам.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.01.2013 року ОСОБА_3 була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України, оскільки 21 липня 2010 року, вона, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), подала до Корсунь-Шевченківської філії кредитної спілки Кредит-Союз, розташованої по вул. Шевченка, 16 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, завідомо підроблений документ, до якого було внесено неправдиві відомості про доходи та який надавав їй можливість отримати такий кредит, а саме, подала довідку про доходи, без номера та дати видачі, згідно якої, вона працювала продавцем в магазині Тройка ФОП ОСОБА_4 та отримала, за період з січня по червень місяць 2010 року, заробітну плату в сумі 7 200 грн., хоча фактично там ніколи не працювала. Внаслідок чого, їй згідно кредитного договору № КШ-0136 від 21 липня 2010 року, по видатковому касовому ордеру №312 від 21.07.2010 року, було надано кредитні кошти в сумі 2500 грн., таким чином заволоділа кредитними коштами, шляхом використання завідомо підробленого документа - довідки про доходи, завдавши кредитній спілці матеріальну шкоду на суму 2 500 грн. Отримані кошти ОСОБА_3М використала на власний розсуд і до цього часу в кредитну спілку Кредит-Союз грошові кошти не повернула.

Згідно вказаного вироку суду ОСОБА_2 постановою того ж суду від 09.01.2013 року був звільнений від кримінальної відповідальності в порядку ст.ст.1 п. в, 6 Закону України "Про амністію у 2011 році", а справа щодо його обвинувачення за ч.1, ч.3 ст.358 КК України закрита провадженням.

Цим же вироком суду було задоволено цивільний позов кредитної спілки Кредит-Союз про стягнення з підсудної боргу за договором позики в сумі 4609,93 грн., з них 1973,15 грн. кредиту, 1368,99 грн. відсотків та 1267,79 грн. донарахованих відсотків.

Станом на час звернення позивача до суду відповідачка ОСОБА_3 заборгованість визначену вироком суду не сплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму10203,95 грн, з яких 1973,15 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4166 грн - заборгованість по відсоткам та 4064,80 грн заборгованість по донарахованим відсоткам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи наявність судового рішення щодо стягнення частини заборгованості з відповідачки ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині позовних вимог до неї повністю, тобто необхідності стягнення з останньої суми боргу за кредитним договором №КШ-0136 від 21.10.2010 року в розмірі 5593,22 грн., з них 2797,01 грн. відсотків та 2796,21 грн. донарахованих відсотків.

В частині позову до відповідача ОСОБА_2 суд виходить з того, що ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст.554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи, що станом на час звернення позивача до суду внаслідок порушення ОСОБА_3 своїх зобов*язань перед кредитною спілкою утворилася заборгованість на загальну суму суму10203,95 грн, з яких 1973,15 грн заборгованість по тілу кредиту, 4166 грн заборгованість по відсоткам та 4064,80 грн заборгованість по донарахованим відсоткам, а відповідач ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_3 свого обов'язку, тобто він відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 як із солідарного боржника заборгованість на загальну суму суму10203,95 грн, з яких 1973,15 грн заборгованість по тілу кредиту, 4166 грн заборгованість по відсоткам та 4064,80 грн заборгованість по донарахованим відсоткам.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 як основного боржника на користь позивача судові витрати по справі по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь Кредитної Спілки "Кредит Союз" (18002 м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 філія ВАТ "Укрексімбанк" м. Черкаси МФО 354789) суму боргу за кредитним договором №КШ-0136 від 21.10.2010 року в розмірі 5593,22 грн., з них 2797,01 грн. відсотків та 2796,21 грн. донарахованих відсотків та 243,60 грн у відшкодування судового збору

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в рахунок солідарного стягнення з ОСОБА_3 за кредитним договором №КШ-0136 від 21.07.2010 року на користь Кредитної Спілки "Кредит Союз" (18002 м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 філія ВАТ "Укрексімбанк" м. Черкаси МФО 354789) суму боргу 10203,95 грн з яких :1973,15 грн заборгованість по тілу кредиту, 4166 грн заборгованість по відсоткам та 4064,80 грн заборгованість по донарахованим відсоткам

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.