У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву малого приватного підприємства фірми «Одеса-Бласко» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до малого приватного підприємства фірми «Одеса-Бласко», третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Інвестбанк», про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань, 3% річних та відшкодування збитків; за зустрічним позовом малого приватного підприємства фірми «Одеса-Бласко» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним договору застави та майнової поруки,

в с т а н о в и л а :

До Верховного Суду України звернулося мале приватне підприємство фірма «Одеса-Бласко» (далі - МППФ «Одеса-Бласко») із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини третьої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини першої статті 512 ЦК України.

Водночас заявник подав клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд указаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

МППФ «Одеса-Бласко» подано заяву про перегляд судового рішення з пропущенням річного строку, в межах якого може бути поновлений строк подання заяви, встановлений частинами першою-третьою статті 356 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення слід відмовити, оскільки пропущено річний строк, який поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст. ст. 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання малого приватного підприємства фірми «Одеса-Бласко» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко