Справа № 442/6478/14-ц
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є у спільній сумісній власності, визнавши за нею право власності на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, та на ? частку квартири за ОСОБА_4

ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 із зустрічним позовом, в якому просить визнати квартиру №6 на вул.Ю.Дрогобича в м.Дрогобичі його особистою приватною власністю.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу квартири на АДРЕСА_2, від 04.12.2006 року, укладений ОСОБА_4 Мотивує тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 05.02.2015 року задоволено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії договору купівлі продажу квартири № 17, що по вул. Коновальця, 7/6 в м.Дрогобич Львівської області, укладеного 04.12.2009 року. Однак, у попередньому клопотанні ним помилково вказано дату укладення ОСОБА_4 даного договору, а тому просить повторно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію договору купівлі продажу квартири № 17 у м.Дрогобич, Львівської області, зазначивши дату укладення такого 04.12.2006 року.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просить його задоволити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення заявленого клопотання поклалась на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1 слід задоволити, оскільки отримання вищевказаних доказів для представника позивача є неможливим та ускладненим, а відтак, і можливість їх надання суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (площа Ринок, 28/4, м.Дрогобич, Львівська область) копію договору купівлі-продажу квартири №17 на вул.Коновальця, 7/6, в м.Дрогобичі Львівської області, укладеного 04.12.2006 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя