АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти,

встановила:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти - повернуто позивачу для звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись її незаконність, необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказував, що останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, тому справа підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

В судове засідання апелянт та її представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Подана представником апелянта ОСОБА_5 через канцелярію суду заява про відкликання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини 2 і 3 ст. 300 ЦПК).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Враховуючи, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року дана справа була призначена до розгляду в судовому засіданні, підстав для повернення апеляційної скарги не вбачається, оскільки заява про відкликання скарги надійшла після початку розгляду справи - 17.09.2015 року, а заяви про відмову від скарги апелянт чи її представник не подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання права власності на грошові кошти, позивач ОСОБА_2 зазначила адресу відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, як останнє відоме місце проживання.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_4 зареєстрованою по м. Києву не значиться, а відповідно до змісту позовної заяви відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2. Зазначена обставина згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» є підставою для звернення позивача до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності.

З вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, вважає його законним і обґрунтованим.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Проте матеріали позовної заяви не містять даних, які б підтверджували, що зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування відповідача було чи є на даний час АДРЕСА_1; відсутність такої реєстрації також підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві, наданою на запит суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що позов нею пред'явлено за останнім відомим місцем проживання відповідача, яким є вказана адреса у Дарницькому районі м. Києва, висновків суду не спростовують, оскільки для застосування правила, передбаченого ч. 9 ст. 110 ЦПК України, законом визначено, що останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача також має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи, що у позовній заяві міститься посилання на зареєстроване місце проживання відповідача за адресою : АДРЕСА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення територіальної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, підстави для її скасування - відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: