Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/3/2015 Справа № 641/1746/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 року у справі №2-2578/2011 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-2578/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 12.12.2002 року.

16 лютого 2015 року заявником ОСОБА_1 до канцелярії Комінтернівського районного суду м.Харкова було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 року у справі №2-2578/2011.

Вищевказана заява ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, та згідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова, сформованої 17 лютого 2015 року, у справі №641/1396/15-ц, провадження №8/641/2/2015 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, призначено головуючого суддю Колодяжну І.М.

Як вбачається з довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями Комінтернівського районного суду м.Харкова справа № 2-2578/11, провадження №2п/641/2015 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами 18 лютого 2015 року розподілена судді Григорєву Ю.П.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року задоволено самовідвід судді Григорєва Б.П. по заяві про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2012 за нововиявленими обставинами передано відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України до автоматизованої системи документообігу суду, для подальшого розподілу заяви.

20 лютого 2015 року автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження № 4 від 20 лютого 2015 року керівника апарату Комінтернівською районного суду м. Харкова ОСОБА_6, сформовано довідку про повторний автоматичний розподіл справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова, справа № 2-2578/11, провадження №2-п/641/38/2015 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, призначено головуючого суддю - Богдан М.В.

Ухвалою Комінтернівського районною суду м Харкова від 24 лютого 2015 задоволено заяву головуючого у справі - судді Богдан М.В. про самовідвід, з підстав не дотримання положень ст. 11-1 ЦПК України щодо визначення судді для розгляду справи, у звязку з тим, що в матеріалах цивільної справи відсутнє розпорядження щодо обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 травня 2012 року за нововиявленими обставинами після автоматичного розподілу заяви, яка була розподілена 17 лютого 2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2012 за нововиявленими обставинами передано відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України до канцелярії Комінтернівського районною суду м. Харкова для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-І ЦПК України.

25 лютого 2015 року до автоматизованої системи документообігу суду було внесено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами для автоматичного розподілу справи, та сформовано відповідну довідку про автоматичний розподіл справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова, з якої вбачається, що заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер 641/1746/15-ц, провадження № 8/641/3/2015, суть справи визначено як заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, призначено головуючого суддю - Боговського Д.Є.

Ухвалою Комінтернівського районною суду м Харкова від 26.02.2015 року задоволено заяву головуючого у справі - судді Боговського Д.Є. про самовідвід з підстав не дотримання положень ст. 11-1 ЦПК України щодо визначення судді для розгляду справи, з тих підстав, що в матеріалах цивільної справи відсутнє розпорядження щодо обґрунтування призначення проведення повторних автоматичних розподілів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 травня 2012 року за нововиявленими обставинами після автоматичного розподілу заяви, яка була розподілена 17 лютого 2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2012 року за нововиявленими обставинами передано відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України до канцелярії Комінтернівського районною суду м. Харкова для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року, в якій відсутній підпис керівника апарату ОСОБА_6, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, справу призначено головуючому судді Онупко М.Ю.

Відповідно до ч 2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується ОСОБА_7 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно до ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим ОСОБА_7 Суддів України від 26 листопада 2010 року №30, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу,), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 нього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України, та наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В матеріалах даної цивільної справи відсутнє розпорядження щодо обґрунтування призначення проведення повторних автоматичних розподілів заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після автоматичного розподілу заяви, яке відбулося 17 лютого 2015 року.

У звязку вищенаведеним, та з метою недопущення у сторін сумніву в обєктивності судді в результатах розгляду справи, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 24, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. про самовідвід.

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року за нововиявленими обставинами до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8