overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1269/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство Акцент Банк про встановлення факту, визнання незаконними дії, визнання недійсним договору поруки та стягнення моральної шкоди,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
02 березня 2015 року від представника позивача Піняєва Ю.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі не за місцем проживання, на підтвердження чого надано повідомлення військового комісара Амур Нижньодніпровського районного військового комісаріату майора ОСОБА_4 від 25 лютого 2015 року про те, що на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15 Про часткову мобілізацію громадянин ОСОБА_1 1984 року народження, призваний до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна Чернігівської області.
В судове засідання сторони не з*явилися.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній службі не за місцем проживання.
Враховуючи, те що позивач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі не за місцем проживання, що підтверджується повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 від 25 лютого 2015 року, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити на час знаходження позивача в зоні АТО у складі Збройних Сил України.
Керуючись п.1. ч. 1 ст. 202, 210 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство Акцент Банк про встановлення факту, визнання незаконними дії, визнання недійсним договору поруки та стягнення моральної шкоди зупинити на час знаходження ОСОБА_1 в зоні АТО у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/554/5026/2015
УХВАЛА

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

06.02.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ПАТ філія Полтавське обласне управління ТВБВ № 10016/0112, про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та сплату грошової компенсації,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ПАТ філія Полтавське обласне управління ТВБВ № 10016/0112, про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та сплату грошової компенсації.

Позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ПАТ філія Полтавське обласне управління ТВБВ № 10016/0112, про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та сплату грошової компенсації, вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
Справа № 661/3932/15-ц
Провадження № 2/661/1597/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВС Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити судове засідання у справі об 11.00 годині 22 жовтня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 219/3100/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
"26" лютого 2015 р. Справа № 363/486/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З інформації наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, від 18.02.2015 року вх.. 974 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою м. Київ, Печерський узвіз, 15, кв. 2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.ст.109 ч 1, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7247/15-ц

21 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7247/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 червня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 589/3929/15-ц
Провадження № 2-н/589/1041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Могильчака Ігоря Михайловича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Могильчака І.М., який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про повернення позовної заяви ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Могильчака Ігоря Михайловича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 682/2314/15-ц
Провадження № 2/682/815/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2005 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні. Протягом останніх трьох років вона з відповідачем не проживає. Чоловік надає матеріальну допомогу дітям, однак не регулярно. Вона працює, але отримуваних коштів недостатньо для забезпечення матеріальних потреб дітей. Тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що в даний час має можливість сплачувати аліменти в загальному розмірі 1500 грн. щомісячно. Він хворіє, має тимчасові заробітки, тому не може сплачувати аліменти в такому розмірі, як просить позивачка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2005 року та являються батьками малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей (а.с.3-6).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач цього обов"язку в повній мірі не виконує, а тому є підстави для стягнення з нього аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я дітей, їх матеріальне становище, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього постійного заробітку і вважає можливим у відповідності до ст.182, 184 СК України стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.180-182,184 СК України, ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Малий Скнит Славутського району Хмельницької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 750 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 серпня 2015 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
справа 423/723/15-ц
провадження 2/423/230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Попасна Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря Жилякової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки КОМПАНЬЙОН до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 3 958,63 гривень та судові витрати у справі.

Рішенням Попаснянського районного суду від 06 серпня 2015 року позов задоволено повністю.

Рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення Попаснянського районного суду від 06 серпня 2015 року судом допущено описку, а саме: прізвище, імя та по батькові відповідачів, їх особові дані, розмір заборгованості вказано помилково, тоді як з вступної, описової та мотивувальної частини рішення, а також з матеріалів справи вбачається, що судом розглянуто позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» за кредитним договором № КП-861/06.02.2013-КР від 06.02.2013 року в сумі 3 958, 63 грн., а також на користь позивача у рівних частках судові витрати у справі у сумі 243,60 грн. Ці позовні вимоги задоволено повністю.

Отже, наявні підстави виправити допущену у рішенні суду описку, замінивши у резолютивній частині рішення Попаснянського районного суду від 06 серпня 2015 року прізвище, імя та по батькові відповідачів, їх особові дані, розмір заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Попаснянського районного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки КОМПАНЬЙОН до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац 2 та абзац 3 резолютивної частини відповідно

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь кредитної спілки КОМПАНЬЙОН заборгованість за кредитним договором № КП-861/06.02.2013-КР від 06.02.2013 року у сумі 3 958 (три тисячі девятсот пятдесят вісім) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь кредитної спілки КОМПАНЬЙОН у рівних частках судові витрати у справі у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, по 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 22-ц/779/2054/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2015 року.

ОСОБА_4