overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/454/15
Справа № 645/812/15-ц
Судовий наказ
27 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 752/3442/15-ц
Провадження № 4-с/752/52/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Лариси Миколаївни,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Лариси Миколаївни.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Лариси Миколаївни.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 березня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області, надіславши вказаним особам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 728/179/15-ц Провадження № 22-ц/795/594/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року про повернення позивачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 16.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 433/2115/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" жовтня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 02 жовтня 2015 року на 15 год. 20 хвилин.

02 жовтня 2015 року попередній розгляд по справі було відкладено на 09 жовтня 2015 року у зв.язку з відсутністю в матеріалах справи даних про належне повідомлення сторін про дату попереднього розгляду справи.

В попереднє судове засідання сторони не з.явились. Причини їх неявки суду не відома, про попередній розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Позивач крім того був повідомлений листом, в якому суд повідомив, що строк дії довіреності на ім,я представника ОСОБА_2В сплинув 31.08.2015 року.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

« Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 09-00 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Позивача крім того повідомити листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Єдиний унікальний номер 728/521/15-ц
номер провадження 2-о/728/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, знаходячи, що справа підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Єдиний унікальний номер 728/521/15-ц, № справи 2-о/728/34/15.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 08 годині 00 хвилин 18 березня 2015 року. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи з довіреністю.

3. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори і приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані про відкриття спадщини після померлої 06 грудня 2014 року ОСОБА_3 7 днів.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику і заінтересованій особі.

5. Заінтересованій особі також направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2000/15
Справа № 754/2240/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1, який є законним представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1, який є законним представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. «19» березня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1207/15-ц
Провадження № 2-о/674/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Матвеєвій О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малокужелівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малокужелівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 07 серпня 2010 року в с. Руда Гірчичнянська Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення міської ради та усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення міської ради та усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/1232/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/312/15-ц

Провадження № 2/401/362/15

02 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 401/3770/15-ц; 2/401/1605/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 вересня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 462/8505/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

встановив:

Ухвалою від 22.12.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої, позивачем 23.01.2015 року усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, розташованого на території Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району, Хмельницької області та в с.Яськівці, Деражнянського району, по вул.Перемоги, 2/4.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для її предявлення до Ярмолинецького районного суду чи Деражнянського районного суду Хмельницької області, за місцем знаходження майна.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин позивачу необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції №72 ТВБВ 020 - філія Хмельницького обласного управління «Ощадбанк» від 28.08.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.114 ч.1, 115, ст.121 п.4 ч.3, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції №72 ТВБВ 020 - філія Хмельницького обласного управління «Ощадбанк» від 28.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 748/868/14-ц Провадження № 22-ц/795/826/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Киселівська сільська рада,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2015 року по даній справі призначено повторну комплексну судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання експертів про необхідність погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме:

- якщо земельна ділянка приватизована - топографічну зйомку земельної ділянки з прив'язкою всіх надвірних будівель і споруд, з усіма габаритними розмірами та координатами теодолітного ходу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на паперовому та електронному носіях (виконану в програмних комплексах: AutoCAD. CK 1963 або CK 2000);

- якщо земельна ділянка не приватизована - геодезичну зйомку земельної ділянки з прив'язкою всіх надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (виконану в програмних комплексах: AutoCAD. CK 1963 або CK 2000).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення поданого експертами клопотання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Киселівська сільська рада.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі..

Направити особам, які беруть участь в справі, копію клопотання експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Головуючий:Судді: