Справа № 202/4114/15-ц
Провадження 2/202/3281/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36843,11 грн.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0924/82/0039793, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 35993,42 грн. строком до 15 лютого 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,9 % річних та здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Банк зі своєї сторони виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кошти в розмірі 35993,42 грн. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 13 березня 2015 року за кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 36843,11 грн., яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договірпро надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0924/82/0039793 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 35993,42 грн. зі сплатою процентів в розмірі 28,9% річних з терміном повернення 15 лютого 2018 року. При цьому відповідач зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних 05 числа платежів в сумі 1058,00грн. згідно Графіку погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання, відповідно до п.10.3 договору, сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Однак, відповідач умови договору порушує, у звязку з чим 26 січня 2015 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, але ОСОБА_2 свої зобовязань не виконала.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 15 лютого 2012 року, згідно з якою заборгованість ОСОБА_2О станом на 13 березня 2015 року становить 36843,11 грн., яка складається з: заборгованість за процентами 4174,47 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів 5372,37 грн.; поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню 27296,27 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2080,54 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (, р/р 0002, МФО 305653) заборгованість договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0924/82/0039793 від 15 лютого 2012 у розмірі 36843 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 11 коп., яка складається з: заборгованість за процентами 4174,47 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів 5372,37 грн.; поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню 27296,27 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2080,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (, р/р 0002, МФО 305653) судовий збір в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 43 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин