Номер провадження: 22-ц/785/2244/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БУЛЬВАР про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БУЛЬВАР до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БУЛЬВАР, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БУЛЬВАР до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БУЛЬВАР, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.04.2015 року до апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БУЛЬВАР про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому він посилається на те, що для правильного вирішення спору, суду необхідні спеціальні знання.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи позивачем у суді першої інстанції не заявлялось, у звязку з чим правових підстав для застосування зазначеного способу доказування у апеляційного суду немає.

Крім того, питання, які представник ОСББ БУЛЬВАР просить поставити перед експертом виходять за межі апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БУЛЬВАР про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_5