overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3406/15-ц
Провадження №2-н/235/285/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та призначити розгляд справи на 08.20 годину 25.05.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/2641/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

в с тановив:

Державний виконавець відділу ДВС Криворізького управління юстиції в поданні просить видати дублікат виконавчого листа №2-265 від 04.07.2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у розмірі ? частини на утримання дитини в звязку з втратою оригіналу виконавчого листа під час пересилки.

Судом оглянута цивільна справа за №2-265 згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2006 року з ОСОБА_4 стягнуто ? частину з усіх видів його заробітної плати на утримання сина Олега, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, на користь ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає можливим видати виконавчій службі копію виконавчого листа

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його не дійсним.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа за рішенням суду Саксаганського району м. Кривого Рогу №2-265 від 04.07.2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, який був виданий 03.08.2006 року згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2006 року.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його не дійсним.

Ухвалу може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 201/6625/15-ц
Провадження № 2/201/2090/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 Ількін Арзіман огли, ОСОБА_2 Гасан огли про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 Ількін Арзіман огли, ОСОБА_2 Гасан огли про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

05 травня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 Ількін Арзіман огли, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 Ількін Арзіман огли, ОСОБА_2 Гасан огли про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «25» травня 2015 року о 15-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
№ 536/988/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 05 червня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 372/1532/15-ц
Провадження №2-719/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 242 грн. 84 коп., в відшкодування моральної шкоди 3000 грн., судові витрати в розмірі 635 грн., а всього стягнути 3877 грн. 84 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 19954 грн. 16 коп., судові витрати в розмірі 635 грн., а всього стягнути 20589 грн. 16 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 590/510/15-ц
Пров. № 2-н/590/24/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства " Нектар" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості на надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 565, 51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/510/15-ц, провадження № 2-н/590/24/15 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Малого приватного підприємства " Нектар" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості на надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 565,51 грн..

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 201/8646/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 21.01.2015 року о 16-45 годині, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання - це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Проте, представником позивача у вищезазначеному клопотанні не наведено обґрунтування, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику позивача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із задіянням декількох судових установ, не надані відповідні письмові докази, не зазначено, чи забезпечений Апеляційний суд Дніпропетровської області технічно проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 275/261/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/261/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 29 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 14.05.2015
Справа № 334/3654/15-ц
Провадження № 2-н/334/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2.

14.05.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «11» червня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7303/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 347/854/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Мирославiвни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Мирославiвни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 212/3664/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ДП Криворізька теплоцентраль про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року, ДП Криворізька теплоцентраль звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 Одночасно із вказаною заявою, представник звернувся до суду із заявою про звільнення підприємства від сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом при розгляді заяви встановлено, що заявник просить звільнити їх від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ДП Криворізька теплоцентраль, оскільки зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору не є достатніми. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан та необхідності звільнення з цих підстав заявника від сплати судового збору не надано.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити ДП Криворізька теплоцентраль у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Суд зауважує, що орган судової влади, не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких на те правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 82 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ДП Криворізька теплоцентраль про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ДП Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 367/2819/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/330/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/2819/15-ц за заявою ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0308/424/2012
Провадження № 2-во/161/39/15
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 458/318/15-ц 2/458/115/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Турівський районний суд Львівської області в складі: головучої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України в Турківському районі Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області, про стягнення (повернення) незаконно отриманих коштів Державного бюджету України,

встановив:

В силу ст. 209 ЦПК України суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Управління Державної казначейської служби Ураїни в Турківському районі Львівської області для перерахування в Державний бюджет України відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в сумі 4253 гривні 42 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Головуюча -
Справа 693/518/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик