Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6564/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

23 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зазначела, що ОСОБА_1 15 травня 2014 року надав відповідачу грошові кошти в сумі 15000 грн. на розвиток підприємства на строк до 15 вересня 2014 року. На підтвердження факту отримання коштів відповідач написав власноруч розписку. На неодноразові звернення позивача ОСОБА_2 не реагував та борг не повертав. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відносно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі: 23073,48 грн., з них:

- 15000 грн. основна сума боргу;

- 389,58 грн. 3% річних ;

- 7683,90 грн. збитки від інфляції. А також понесені позивачем судові витрати в суму 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву від 23.09.2015 в якій просила розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повній мірі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 15 травня 2014 року надав відповідачу грошові кошти в сумі 15000 грн. на розвиток підприємства на строк до 15 вересня 2014 року. На підтвердження факту отримання коштів відповідач написав власноруч розписку. На неодноразові звернення ОСОБА_1, відповідач не реагував та борг не повертав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відносно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються. А тому, до стягнення з відповідача ОСОБА_2Ю на користь позивача підлягає заборгованість у сумі 23073,48 грн., з них:

- 15000 грн. основна сума боргу;

- 389,58 грн. 3% річних ;

- 7683,90 грн. збитки від інфляції.

Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст.15, 509, 526, 527, 530, 610-612, 625 , 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 79, 88, 118-120, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість: 15000 грн. - основний борг; 389,58 грн.-3% річних ; 7683,90 грн. - збитки від інфляції, а всього 23073,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Н. М. Кондрацька