Єдиний унікальний номер 341/1011/15-ц
Номер провадження 2/341/472/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

29 вересня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк»,приватного нотаріуса ОСОБА_2,треті особи: Відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції,приватний нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису, таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ « Альфа Банк»,приватного нотаріуса ОСОБА_2,треті особи: ВДВС Галицького РУЮ, приватний нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису,згідно якого було запропоновано звернути стягнення на квартиру № 38 загальною площею 42,6 кв.м.,житловою площею 27,3 кв.м.,що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Галицький район м.Бурштин, вул. Коновальця,5,що належить на праві власності ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивує тим,що 16.05.2007 р. між ОСОБА_4 та ЗАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» правонаступником якого є ПАТ « Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 375р,відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 54600,00 доларів США, строком до 07.05.2027 р. Для забезпечення виконання зобовязання за даним договором між нею та Банком 21.05.2007 р. укладено іпотечний договір ,посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, предметом якого виступило нерухоме майно, а саме двохкімнатна квартира № 5 по вул. Коновальця в м.Бурштині Галицького району. Банк в лютому 2015 р. звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак відповідач - Банк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про вчинення виконавчого напису, який передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки,тобто квартиру.Нотаріусом не було враховано та не перевірено факту про безспірність заборгованості, у тексті виконавчого напису не зазначено жодного документа який би підтверджував суму безспірної заборгованості, документа який би підтверджував факт настання кінцевого терміну виконання зобовязання чи факт прострочення виконання зобовязання забезпеченого заставою ( іпотекою).Окрім того Банк повинен був проінформувати її про розмір заборгованості боржника по Кредиту до моменту вчинення виконавчого напису і вразі відсутності заперечень з його сторони щодо розміру заборгованості зазначена сума набула б статусу безспірної. Відповідно до виконавчого напису сума невиконаних зобовязань складає 293259,66 грн. Строк повернення кредиту кредитним договором визначений 07.05.2027 р. і в такому випадку банк у виконавчому написі дострокового стягує всю заборгованість без рішення суду. Відповідно до Закону України « Про нотаріат» та Інструкції « Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Виконавчий напис на іпотечному договорі,що передбачає задоволення вимоги іпотеко держателя за основним зобовязанням, включаючи сплату процентів, неустойки,основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання,вчиняється нотаріусом з-за умови подання іпотеко держателем документів,достатніх для встановлення безспірності та прострочення виконання зобов'язання. Жодних повідомлень він не отримував. В порушення закону нотаріус допустив вчинення виконавчого напису за наявності у боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування та пені,який виник на підставі кредитного договору, причому нотаріус не взяв до уваги,що за умовами кредитного договору строк виконання зобовязання не настав. Вважає,що його право порушено і виконавчий напис є таким що не підлягає до виконання. Та обставина,що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за даним кредитним договором,спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника. Просить позовні вимоги задовольнити. у такому випадку нотаріус повинен був відмовити у вчиненні такого такої нотаріальної дії.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представником подана заява в якій він просить справу розглядати без його участі,вимоги підтримує повністю,не заперечує щодо заочного рішення.

Не з'явилися в судове засідання: відповідачі та третя особа ОСОБА_3,хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,про що свідчать повідомлення про вручення ( а.с. 20,30-31,3640-43).

Представник ДВС Галицького РУЮ подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази,які надані в розпорядження суду приходить до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 16.05.2007 р. між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» в особі філії " Відділення Промінвестбанку в м.Бурштиині та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 375р відповідно до якого ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 39 600 дол. США ,що за курсом НБУ на дату укладення договору у національній валюті становить 199 980 00 грн., з процентною ставкою в розмірі 10% річних,строком до 07.05.2027 р.

Договором про внесення змін № 1 до кредитного договору № 375 від 16 травня 2007 р. від 11 лютого 2008 р. позивачем встановлено Позичальнику ліміт кредитної лінії у сумі 54 600.00 дол. США,що за курсом НБУ становить 275 730,00 грн.

Договором про внесення змін № 2 до кредитного договору № 375 від 16 травня 2007 р. від 23 лютого 2009 р. Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 631256 грн. 00 коп.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ)було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу 25 травня 2007 р. за реєстровим номером 989 предметом якого є нерухоме майно двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( вул. Комарова) в м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області житловою площею 27,3 кв. м. загальною площею 42,6 кв. м.,яка належить на праві приватної власності Іпотекодавцю.

15.03.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис ( реєстр № 3645), згідно якого запропоновано звернути стягнення на квартиру № 38 загальною площею 42,6 кв.м. житловою площею 27,3 кв. м.,що знаходиться в м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області по вул. Коновальця,5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Бурштинської міської ради Галицького району 25 листопада 2003 року на підставі Рішення виконкому № 173 від 30 жовтня 2003 року та зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві « Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 08 грудня 2003 року в реєстровій книзі № 14п за номером запису 2576. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмета іпотеки (гаражу) надано право задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 01 липня 2013 р. по 01 січня 2015 р., а саме: заборгованість за кредитом 250385,00 грн.,заборгованість за відсотками за користування кредитом - 39374,66 грн.

На підставі виконавчого напису № 3645 від 15.03.2015 р. постановою державного виконавця ДВС Галицького РУЮ ОСОБА_5 15.05.2015 р. відкрито виконавче провадження. ( а.с.5).

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах,встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 3 ст.33 Закону України « Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду,виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя ( тобто шляхом позасудового врегулювання).

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку,встановлених законом.

Згідно ч.1т. 35 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику,якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань,вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення,іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Заслуговують на увагу посилання позивача про те,що жодного повідомлення про заборгованість ОСОБА_4по кредиту нею не отримувалось і доказів про це відповідачем-банком суду не надано як і не надано доказів,що письмова вимога,передбачена ст. 35 Закону України « Про іпотеку» банком ОСОБА_1 не направлялася,тобто не дотримано іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не надано доказів і приватним нотаріусом ОСОБА_2 ,які б підтверджували безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Окрім того встановлено, що в провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ « Альфа Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 375р. Позов поданий до суду 03.02.2015 р., тобто на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за даним кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку,що виконавчий напис,вчинений 15 березня 2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( за реєстровим номером 3645) здійснено з порушенням вимог до чинного законодавства і таким що не підлягає до виконання.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 6,33, ЗУ «Про іпотеку»,ст.14,18, 526 ЦК України,ст.ст.87,88 ЗУ « Про нотаріат», п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженої наказом МЮУ № 20/5 від 03.03.2004р., керуючись ст.ст.3,10,11,58-60,208,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 15 березня 2015 р.,вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,зареєстрованого в реєстрі № 3645 про звернення стягнення на квартиру № 38 загальною площею 42,6 кв. м. житловою площею 27,3 кв. м.,що знаходиться в м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області по вул. Коновальця,5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Бурштинської міської ради Галицького району 25 листопада 2003 року на підставі Рішення виконкому № 173 від 30 жовтня 2003 року та зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві « Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 08 грудня 2003 року в реєстровій книзі № 14п за номером запису 2576, таким що не підлягає до виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6