overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1134/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

при секретарі Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.02.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох доньок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейні відносини припинені місяць потому, причина - протиріччя характерів та різні погляди на сімейне життя. Відповідач допускає випадки фізичного насилля по відношенню до неї. Сім'я розпалася і поновити її не можливо.

На примирення позивач не згодна. Спір про поділ спільного майна сторони будуть вирішувати окремо.

З цих підстав позивач просила розірвати її шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що 21 лютого 1998 року у відділ РАГС Тростянецької РДА Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5,6).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи

інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, тому суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,197,209,212,

214,215 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 21 лютого 1998 року відділом РАГС Тростянецької райдержадміністрації Сумської області за актовим записом №25.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 750/8254/15-ц
Провадження № 2/750/2749/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі головуючого - судді Литвиненко І.В.
за участю секретаря Кравченко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця до її повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3), дитина проживає із позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
ОСОБА_3 є дитиною-інваідом, що підтверджується посвідченням серії ААБ № 246572 (а.с.4), у звязку із чим періодично проходить лікування, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним, може надавати матеріальну допомогу, а також стан здоровя дитини, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 174, 212, 213, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 405/1089/15-ц
Провадження №2-н/405/71/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року, включно, в розмірі 477 грн. 25 коп., три відсотки річних в розмірі 1 грн. 95 коп., індекс інфляції в розмірі 18 грн. 96 коп., а всього 498 грн. 16 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа №487/3573/14-ц 14.01.2015
Провадження № 22ц/784/116/15
У х в а л а

14 січня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємства «ЖЕК-10» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЖЕК-10» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЖЕК-10» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволений.

На вказане рішення суду позивач 09 грудня 2014 р. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру, розмір судового збору за дану апеляційну скаргу складає 243 грн. 60 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, державне мито апелянтом сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 121 грн. 80 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЖЕК-10» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 121 грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1», апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 215/5153/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2015 р. о 11-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/681/15-ц
Провадження № 2/147/297/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.08.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» 20.10.2005 року, зареєстрований 13.06.2007 року Вінницькою регіональною філією Центр ДЗК запис 23, згідно якого ОСОБА_2 передав в оренду Приватному підприємству «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» земельну ділянку, загальною площею 1,6390 га, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
02.03.2015 Провадження по справі № 2/380/56/15
Справа № 380/124/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 09800, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,б.50, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.02.2012 року в сумі 21589 ( двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 64 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, на рахунок №3111, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/964/15-ц
Провадження № 2/321/364/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, якою просить суд закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову. Претензій до відповідача вона не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявишихся позивача та відповідача.

Суд, вивчивши заяву позивача про відмову від позову, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що підстав для відмови у прийняття заяви представника позивача про закриття справи немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ворожбянов А.М.
Справа № 367/3566/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 137,45 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 22, 625, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-б р/р 0017 в АКБ " Індустріалбанк " МФО 313849, ) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 11 137,45 гривен (одинадцять тисяч сто тридцять сім гривень 45 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-б р/р 0017 в АКБ " Індустріалбанк " МФО 313849, ) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 08.09.2015 року.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 666/2497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

29.04.2015р позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно штемпеля Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвалою від 01.05.2015 року, на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

14.05.2015року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу від 01.05.2015року, про що свідчить повернене до суду поштове повідомлення про вручення проштового відправлення.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

20.05.2015р. суд, перевіривши матеріали позову встановив, що недоліки, про які зазначалось в ухвалі від 01.05.2015р. позивачем не усунено.

Суд, зазначає, що необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Суд, звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Біла-Кисельова