overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/193/15-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_4М.Ю який являється біологічним батьком її малолітньої доньки ОСОБА_5, 12.112014 року, однак за його життя вони не встигли зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку, а тому у актовому записі про народження дитини, померлий, як батько не зареєстрований, позивач звернулась до суду з позовом про встановленння факту фатьківства та внесення відомостей в актовий запис про народження дитини.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей в актовий запис про народження дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 березня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі третю особу та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачам та третій особі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 571/252/15-ц
Провадження № 2/571/141/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/252/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 14 год. 30 хв. 23 березня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
Справа № 539/3150/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/9182/15-ц
Провадження № 2/750/3075/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.10.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 368/380/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв"язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/380/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/380/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 13 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/3326/15-ц Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/5866/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Лузанової Ольги Василівни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали 16.09.2015 року (а.с 78-79), а отже останнім днем подачі скарги є 21 вересня 2015 року.

З матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали від 16 вересня 2015 року.

У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити йому строк для подачі апеляційної скарги та підстави для поновлення даного строку не зазначає.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 711/874/15-ц
Провадження №2/712/1317/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Соснівського районного суду від 14.05.2015 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для прийняття рішення про можливість продовження розгляду відповідно до вимог процесуального закону.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття справи. Відповідно до ст. 19 СК України та ст. 57 ЦПК України висновок є одним із доказів у цивільній справі і йому має бути надана оцінка у тому судовому процесі, де вирішується спір між батьками про місце проживання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України, оспорювання у судах рішення органу опіки та піклування в тому випадку, коли воно прийняте в позасудовому порядку, за зверненням зацікавлених осіб безпосередньо до такого органу.

Позивач та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти закриття справи.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала клопотання та просила закрити справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в цивільному судочинстві справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд-.

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 755/4335/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 238 ЦПК України за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 23 березня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Суддя: Л.М. Виниченко
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"02" березня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи- ЛКП «Сокільницьке» про демонтаж консольного балкона,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача- Пілягіної ОСОБА_2, за участю третьої особи- ЛКП «Сокільницьке» про демонтаж консольного балкона.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 23.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи- ЛКП «Сокільницьке» про демонтаж консольного балкона - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2015 року Справа № 608/332/15-ц

Номер провадження2/608/192/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 12 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони,свідків.

Суддя: Л. Й. Квятковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є.., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 р. заявник АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1330 грн. 06 коп., судові витрати просив покласти на боржника.

06.10.2015 року представником заявника до суду надано заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заяву представника заявника подано до вікриття наказного провадження, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -