АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/5121/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1842/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарях Шевчук Ю.Г.,

Дубовій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, Кам'янець-Подільського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, прокуратури міста Кам'янець-Подільського Хмельницької області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, Кам'янець-Подільського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, прокуратури міста Кам'янець-Подільського Хмельницької області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними діями органів досудового розслідування.

ОСОБА_2 зазначив, що органи досудового розслідування обвинувачували його у незаконному поводженні зі зброєю, тобто за ч. 1 ст. 263 КК України. Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2013 року позивача виправдано за цим обвинуваченням у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину. Незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності йому завдано майнової та моральної шкоди.

За таких обставин ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідачів на свою користь 40000 грн. майнової шкоди та 1000000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Суд виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У такому випадку суд може відмовити у відкритті провадження у справі лише за умови, що судове рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до пред'явленого позову, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в юридичній заінтересованості останнього отримати певне матеріальне благо, а підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року відмовлено в аналогічному позові ОСОБА_2 (цивільна справа № 676/8219/13-ц). Це рішення за складом сторін, предметом і підставою позову є тотожним до позову, що розглядається.

Отже, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ця обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

_____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія № ухвала