overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3259/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 234/2806/14-ц
Провадження № 2/234/12/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Науменко А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 «ТОРГОВИЙ ОСОБА_3» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року в Краматорський міський суд надійшла позовна заява ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 «ТОРГОВИЙ ОСОБА_3» про стягнення заборгованості.

Слухання справи неодноразово зупинялось та призначалось після поновлення на 23.09.2015 року о 14 годині 30 хвилин та 07.10.2015 року о 13-30 годині. Відповідач в судове засідання не з*являвся по невідомим суду причинам, хоча про слухання справи належним чином був повідомлен, а саме судовими повістками.

06.10.2015 року в Краматорський міський суд надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_2 «ТОРГОВИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи 07.10.2015 року о 13 30 годині, в звязку з тим, що вона приймає участь в судовому засіданні в Дружківському міському суді по кримінальному провадженню № 229/913/15-к, яке відбудеться 07.10.2015 року о 10-00 годині, в якості свідка.

Як вбачається з інформації Дружківського міського суду представника ОСОБА_2 «ТОРГОВИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 приймала участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 229/913/15-к , яке відбулось 07.10.2015 року о 10-00 годині, та допитана в якості свідка, судове засідання закінчилось 07.10.2015 року об 11-00 годині.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб. Які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 «ТОРГОВИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 про перенесення слухання справи від 06.10.2015 року, 07.10.2015 року вважає причини переносу слухання справи неповажними, так як представнику достатньо було часу для прибуття в судове засідання по цій цивільній справі.

За таких обставин, суд вважає клопотання про переніс слухання справи не підлягає задоволенню та неявка представника ОСОБА_2 «ТОРГОВИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 визнається неповажною.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неявку в судове засідання представника ОСОБА_2 «ТОРГОВИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 «ТОРГОВИЙ ОСОБА_3» про стягнення заборгованості, неповажною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/7055/15-ц
Провадження № 2/344/3030/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу та відсотків, -

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 60, 88, 179, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу та відсотків задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», , місцезнаходження: вул. Артема, буд. № 60, м. Київ, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за строковим договором № 300131/135843/5-14 від 21 листопада 2014 року у розмірі 20600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 445372,00 грн., та несплачені відсотки в розмірі 103,00 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2226,86 грн., а всього 20703,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 447598 гривень 86 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», , місцезнаходження: вул. Артема, буд. № 60, м. Київ, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3457,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
Провадження № 2/752/5875/15
У Х В А Л А

01.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 24 листопада 2015 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
справа № 2/325/171/2015
УХВАЛА

02 березня 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 310/7281/15-ц
2/310/4149/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-іх осіб: Бердянської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 08 жовтня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 17 листопада 2015року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н. П. Ліхтанська.
Справа № 629/485/15-ц
Номер провадження 2/629/428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №930 від 22.11.2013року та відсотків за користування за жовтень 2014 року лютий 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 16 лютого 2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №930 від 22.11.2013року та відсотків за користування за жовтень 2014 року лютий 2015 року, посилаючись на те, що 22 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3900,00 грн. під 44% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов»язком погасити кредит до 22.11.2014 року. 23.11.2014 року сплив термін погашення кредиту, сума боргу по кредиту станом на 11.02.2015 року включно складає 1300,00грн. Несплата Позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за жовтень 2014 року лютий 2015 року в сумі 378,96грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредиту в сумі 1300,00грн; заборгованість по відсоткам за жовтень 2014 року лютий 2015 року включно в сумі 378,96грн; судовий збір у сумі 243,60грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №930 від 22.11.2013року та відсотків за користування за жовтень 2014 року лютий 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
Номер провадження2-н/754/1435/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку, наданого ЖБК «Кристал-20», станом на 01.08.2015 року у боржника перед заявником заборгованість по сплаті комунальних послуг складає 9 118 грн. 81 коп., 3% річних - 830 грн. 80 коп. та інфляційну складову боргу - 4 974 грн. 22 коп., а всього разом 14 923 грн. 83 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Кредитної спілки «КС Володар» ОліфірКостянтина Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представника відповідача Кредитної спілки «КС Володар» Оліфір Костянтин Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року скасувати та повернути справу позивачу для звернення за належною підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача Кредитної спілки «КС Володар» ОліфірКостянтина Миколайовича було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року уповноваженою особою Кредитної спілки «КС Володар» було отримано 17 вересня 2015 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року строки, зазначені вище недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, у строки встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Кредитної спілки «КС Володар» Оліфір Костянтина Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/745/15-ц
Номер провадження 2/623/325/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання , -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2Б, звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 р. 145/1588/15-ц

2/145/819/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судовий розгляд у справі призначити 28.10.2015 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Провадження № 2/235/835/15
Справа № 235/944/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 10.03.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя