Справа № 724/1359/15-ц
Провадження № 2-о/724/72/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області, справу за заявою ОСОБА_1 Вікторівнияка, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в Хотинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки серії МСЕК № 224803 від 31.03.1999 року, виданої психіатричною лікарнею м. Чернівці, в якій він вказаний за прізвищем - «Сірівля Василь Вікторович».

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 народився 23 червня 1972 року в м.Хотині Чернівецької області і був записаний за прізвищем «Сирівля Василь Вікторович». Зазначає, що в дитинстві він переніс менінгоенцефаліт, і як наслідок цієї хвороби його визнали інвалідом дитинства. В позовній заяві зазначає, що з 02 березня по 31 березня 1999 року ОСОБА_3 перебував на обстеженні в психіатричній лікарні м.Чернівці, та на підставі чого йому була видана довідка серії МСЕК № 224803, в якій зазначено, що він є інвалідом другої групи з дитинства, безстроково. Однак у вищевказаній довідці МСЕК ОСОБА_3 був записаний за прізвищем «Сірівля Василь Вікторович», що і є помилкою.

Тому в зв'язку з розбіжністю в написанні прізвища ОСОБА_3, йому неможливе призначення пенсії по втраті годувальника, так як Управління пенсійного фонду в Хотинському районі йому відмовляє в призначенні пенсії.

Також зазначає, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4, помер 01 січня 2004 року, а вона являється опікуном ОСОБА_3 згідно рішення Хотинського районного суду від 31 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний недієздатним і вона призначена його опікуном.

Підтримуючи вищевикладене та зазначивши, що виправити вищевказане можливо лише в судовому порядку, вона просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є сином заявниці, а ОСОБА_3 є його дядьком, він його знає з дитинства, підтвердив той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 одна й та ж сама особа.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є опікуном ОСОБА_3 на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2015 року (а.с.7).

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки ОСОБА_3 неможливо призначити пенсію по втраті годувальника через розбіжності в написанні його прізвища.

Так, згідно довідки серії МСЕК № 224803 від 31.03.1999 року підтверджується той факт, що ОСОБА_3В.є інвалідом другої групи з дитинства, безстроково, однак в даній довідці він помилково записаний за прізвищем «Сірівля Василь Вікторович», в звязку з чим Управління пенсійного фонду в Хотинському районі відмовляє йому у призначенні пенсії по втраті годувальника через розбіжності в написанні прізвища, що підтверджується відмовою Управління Пенсійного фонду в Хотинському районі ( а.с.11).

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме згідно копії паспорта, серія та номер паспорта КР 712878 правильно прізвище значиться «Сирівля Василь Вікторович» (а.с.5).

Також, згідно довідки № 125 від 17.02.2015 року виданої виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 одна і та ж сама особа (а.с.10), що також було підтверджено поясненням свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з імям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, 23 червня 1972

року народження, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки серії МСЕК № 224803, серії від 31.03.1999 року, виданої психіатричною лікарнею м. Чернівці, в якій він вказаний за прізвищем - «Сірівля Василь Вікторович».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І.Руснак