Справа № 760/7894/15-ц С
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Борисової О.В., Рейнарт І.М.,

при секретарі: Пікало К.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

представника позивача -ОСОБА_4

представника відповідача -РССКП «Київський крематорій»- Калюжного О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій ОСОБА_6, як директора РССКП «Київський крематорій», скасування наказу № 111-к від 10 квітня 2015 року, згідно з яким на нього було накладено дисциплінарне стягнення, та про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_3 зазначав, що працює в РССКП «Київський крематорій» головним інженером і наказом від 10 квітня 2015 року йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни та цим же наказом позбавлено місячної премії протягом періоду дії дисциплінарного стягнення. Вважає дії директора РССКП «Київський крематорій» при видачі наказу неправомірними, наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності були відсутні.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до РССКП «Київський крематорій», ОСОБА_6, треті особа: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення районного суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

В судове засідання не з'явилися відповідач ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про день та час розгляду справи повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.156 -157, 159), причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Представник РССКП «Київський крематорій» проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що факт порушення ОСОБА_3 трудової дисципліни мав місце, дисциплінарне стягнення у вигляді догани на позивача було накладено посадовою особою РССКП «Київський крематорій» з дотриманням вимог, передбачених ст.149 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно наказу № 21П від 25 січня 2011 року працює на посаді інженера РССКП «Київський крематорій», з повною матеріальною відповідальністю, з правом підпису належних документів.

Наказом № 111-к від 10 квітня 2015 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке виявилося в тому, що 6 квітня 2015 року головний інженер ОСОБА_3 в робочий час самовільно полишив своє робоче місце та був відсутній на робочому місці з 15.00 до 17.00 години, до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, та, додатково, п.2 наказу позбавлено місячної премії протягом дії дисциплінарного стягнення.

З наказом позивач був ознайомлений 10 квітня 2015 року.

Підставою для винесення такого наказу стала доповідна записка першого заступника директора ОСОБА_7 та письмові пояснення головного інженера ОСОБА_3. З доповідної записки вбачається, що ОСОБА_7 виявив відсутність позивача на робочому місці 6 квітня 2015 року в період часу з 15.00 до 17.00 години.

Згідно із ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку РССКП «Київський крематорій», затверджених 7 квітня 2014 року директором РССКП «Київський крематорій» та головою профкому , тривалість робочого часу працівників РССКП встановлено 40 годин на тиждень з двома вихідними днями: субота і неділя. Час початку і закінчення роботи, перерва для відпочинку і харчування встановлюються такими: а) початок роботи о 9-й годині; закінчення роботи о 18-й годині, в п'ятницю - о 16 годині 45 хвилин; б) перерва на відпочинок і харчування : 45 хвилин ( з 13-00 до 13-45).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 6 квітня 2015 року був відсутній на робочому місці з 15 до 17 години. При ознайомленні з наказом ОСОБА_3 пояснив, що був відсутній на робочому місці з 15 години 20 хвилин до 16 години 20 хвилин. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 у робочий час самовільно залишив своє робоче місце.

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про доведеність факту порушення ОСОБА_3 Правил внутрішнього трудового розпорядку (трудової дисципліни), що стало підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлено місячної премії протягом дії дисциплінарного стягнення. Порушень чинного законодавства при накладенні дисциплінарного стягнення до позивача з боку посадових осіб РССКП «Київський крематорій» не встановлено.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивач був відсутній на робочому місці з поважних причин та виконував доручення керівництва, колегія суддів відхиляє, виходячи з наступного.

Із письмових пояснень позивача від 7 квітня 2015 року вбачається, що він був відсутній на робочому місці тому, що завозив до Держгірпромнагляду складене ним оскарження акту перевірки РССКП «Київський крематорій». Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він діяв в межах наданих йому повноважень.

Проте, видане 25 березня 2015 року директором РССКП «Київський крематорій» головному інженеру доручення, зі змісту якого вбачається, що останньому пропонується задіяти всі необхідні служби підприємства для усунення зауважень безпечної роботи, пов'язаної з вибуховими матеріалами та упорядкування роботи інженерної служби підприємства, не дає підстав вважати, що ОСОБА_10 залишив своє робоче місце з метою подачі заперечень на акт перевірки Держгірпромнаглядом за дорученням директора. До того ж, жодних належних документів про відрядження ОСОБА_10 до Держгірпромнагляду 6 квітня 2015 року по підприємству не видавалось.

Наявність запису ОСОБА_3 у книзі відряджень про його від'їзд до Держгірпромнагляду без належно оформлених документів не може свідчити про те, що позивач залишив робоче місце у робочий час за згодою керівництва.

Крім того, пунктом 3.5 посадової інструкції головного інженера , затвердженої 1 січня 2011 року директором РССКП «Київський крематорій», визначено, що головний інженер має право представляти підприємство у всіх організаціях, підприємства та установах за наявності оформленого належним чином доручення.

Отже, відсутність належним чином оформленого доручення на ім'я ОСОБА_3 на представлення інтересів РССКП «Київський крематорій» у Держгірпромнагляді, а також відсутність належного документа про відрядження ОСОБА_3 до Держгірпромнагляду 6 квітня 2015 року, дає підстави вважати, що ОСОБА_3 самовільно, без згоди керівництва залишив своє робоче місце у робочий час.

Враховуючи, що дії керівництва РССКП «Київський крематорій» при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення відповідали вимогам закону, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам закону та ґрунтується на встановлених обставинах.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, а тому підлягають відхиленню.

З огляду на викладене, передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: