У х в а л а

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа - служба у справах дітей Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації, про відшкодування майнової шкоди та компенсацію витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Кам'янка-Бузького суду Львівської області від 13 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - ВАТ НАСК «Оранта»), обґрунтовуючи вимоги тим, що 12 жовтня 2009 року ОСОБА_7, керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя дороги, де стояла ОСОБА_8 та здійснив наїзд на неї. В результаті отриманих травм ОСОБА_9, яка була дружиною та матір'ю позивачів, загинула. За життя на утриманні ОСОБА_9 перебувало двоє синів. Станом на час звернення до суду ОСОБА_6 є повнолітнім і навчається у Львівському аграрному національному університеті, ОСОБА_10 - малолітній та навчається у 3 класі Великоколоднівської загальноосвітньої школи І-ІІІ. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 була застрахована у ВАТ HACK «Оранта», яка в якості страхового відшкодування виплатила ОСОБА_4 10 775 грн, з них 4 775 грн на поховання ОСОБА_8, а 6 000 грн на спорудження пам'ятника. Згідно з розрахунком-замовленням від 21 серпня 2010 року вартість витрат на спорудження пам'ятника становить 22 960 грн. Посилаючись на викладене, позивачі просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_4, в якості відшкодування шкоди, завданої смертю дружини та у зв'язку із цим здійсненням догляду за сином, за період з 12 жовтня 2009 року по 31 січня 2014 року, кошти в розмірі 13 083 грн 10 коп.; на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, за період з 12 жовтня 2009 року по 31 січня 2014 року - 13 083 грн 10 коп.; на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, за період з 12 жовтня 2009 року по 31 січня 2014 року - 13 083 грн 10 коп.; стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 16 960 грн у відшкодування витрат на спорудження надгробного пам'ятника ОСОБА_8; стягувати з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування шкоди, завданої смертю дружини ОСОБА_8 та доглядом у зв'язку із цим за сином ОСОБА_10 кошти в розмірі 304 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2014 року та до досягнення останнім чотирнадцяти років; на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника, у розмірі 304 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2014 року і до досягнення ним вісімнадцяти років, а у випадку продовження навчання до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років; стягувати з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника, кошти у розмірі 304 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2014 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Рішенням Кам'янка-Бузького суду Львівської області від 13 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника) кошти в розмірі 273 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 26 квітня 2012 року та до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чотирнадцяти років. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого (годувальника) кошти у розмірі 273 грн 50 коп. щомісячно, починаю з 26 квітня 2012 року та до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника) кошти в розмірі 273 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 26 квітня 2012 року та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2015 року рішення Кам'янка-Бузького суду Львівської області від 13 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника), кошти за період з 13 жовтня 2009 року по 31 січня 2014 року в розмірі 13 077 грн 85 коп. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника), кошти за період з 13 жовтня 2009 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 13 077 грн 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника), кошти за період з 13 жовтня 2009 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 13 077 грн 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника), кошти в розмірі 304 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2014 року та до досягнення ОСОБА_5 чотирнадцяти років. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника), кошти в розмірі 304 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2014 року та до досягнення ОСОБА_5 вісімнадцяти років. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника), кошти в розмірі 304 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2014 року та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновків суду не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що внаслідок ДТП померла мати неповнолітніх, яка була годувальником ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому є підстави для стягнення з ОСОБА_7, якого вироком Кам'янка-Бузького суду Львівської області від 25 червня 2011 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, коштів у відшкодування шкоди, завданою смертю годувальника.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів, викладених в оскаржуваних рішеннях, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції та висновків рішення суду першої інстанції у нескасованій апеляційним судом його частині та рішення суду апеляційної інстанції не спростовують.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. КоротунО.В. Ступак