Справа №333/5522/15-ц
Пр. № 2/333/2450/15
08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21.07.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №423. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2014 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сімї та збереження шлюбу не можливе. На теперішній час позивач як переселенка з м.Донецька з дитиною мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Стешенко, б. 18, відповідач залишився проживати в м.Донецьку.
В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила залишити їй прізвище «Харченко», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.
В судові засіданні відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №102 від 05.09.2015 р.. Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 11.12.2014 року на виконання Указу Президента України від 14.11.2014 року №875/2014, з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з території Донецької та Луганської області, в звязку з чим суд, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.07.2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №423, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2015 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, на теперішній час позивач як переселенка з м.Донецька з дитиною мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Стешенко, б. 18, відповідач залишився мешкати у м.Донецьк, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.
Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 11.12.2014 року на виконання Указу Президента України від 14.11.2014 року №875/2014, з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з території Донецької та Луганської області.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 77, 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 21 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №423 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Харченко», яке нею було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Стягнути зОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова