Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2001/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Чорнобривець О.С., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.06. 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА: 26.05.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, та просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 389/2008/Б від 09.09.2008 року у сумі 48877,32 гривень. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.06. 2015 року у задоволенні позову відмовлено. У апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.06. 2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін , з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Судом першої інстанції встановлено , що 09.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 389/2008/Б, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит на поточні потреби в розмірі 17241,00 грн., за плату в розмірі 24,00 відсотків річних, строком до 10.09.2010 року. 09.09.2008 року між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, укладено договір поруки № 389/2008/Б/П-1 , згідно якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3, зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 389/2008/Б. Кредитна заборгованість відповідачами не погашена, і станом на 22.05.2015 року становить 48877 грн. 32 коп., яка складається з : прострочена до повернення сума Кредиту - 16908, 82 грн.; простроченні проценти за користування кредитом - 24919,58 грн.; комісія з обслуговування кредиту - 6034,35 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 1014,57 грн. З врахуванням встановлених обставин справи , суд першої інстанції з посиланням на ст.ст. 259, 267, 536, 530, 549, 610, 1054 ЦК України дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушили виконання зобов'язань перед позивачем, однак позов задоволенню не підлягає у зв'язку з пропуском строків позовної давності. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доводи апеляційної скарги щодо наявності правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку позовної давності є безпідставними виходячи з наступного. Як вбачається із змісту позовної заяви , Банк звертаючись у суд з позовом не ставив питання щодо визнання поважними причини пропуску строку позовної давності і це питання суд першої інстанції не досліджував.( ас. 1-4) Відповідно до ст. 131 ЦПК України усі докази по справі , у тому числі і клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності подаються до суду першої інстанції . Оскільки зазначене питання не було предметом розгляду суду першої інстанції , вирішення його на стадії апеляційного провадження неможливо. Не мають будь-якого правового значення і доводи скарги щодо переривання строку позовної давності внаслідок звернення позивача з позовом до відповідачів , який ухвалою суду від 14.12.2010 року залишено без розгляду. Приймаючи рішення по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що цей строк розпочався з 09 вересня 2011 року, дати повернення кредиту , і з урахуванням загального трирічного строку позовної давності минув 09 вересня 2014 року, а позивач звернувся до суду 26.05.2015 року. Доказів того що саме у зазначений період вчинялися дії , які свідчать про переривання строку позовної давності суду не надано. Є необгрунтованими і доводи скарги щодо неналежного повідомлення позивача про розгляд справи 19.06.2015 року з посиланням на позбавлення позивача процесуальних прав та можливості прийняти участь в засіданні. Як вбачається із змісту клопотання , доданого до позовної заяви , позивач просив провести слухання вищезгаданої справи , що призначене на 05.06.2015 року на 12.00 год. та всі наступні судові засідання за відсутності представника позивача. ( ас. 50-51) Таким чином , позивач , ще до початку розгляду справи не мав бажання приймати участь у її розгляді і доводи щодо порушення його процесуальних прав є надуманими.

Інші доводи апеляційної скарги є також необгрунтованими. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи , а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст. 308 , 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відхилити. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.06. 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :