Дата документу 02.09.2015
Справа № 320/5450/15-ц
Провадження 2/320/2773/15
У Х В А Л А

ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області про скасування арешту на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зняти арешт з належної йому на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що в проваджені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2-6218/2006, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У ході розгляду справи 18.12.2006 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця починаючи стягнення з 04.12.2006 року. На підставі вищевказаного рішення, 18.12.2006 року було видано виконавчий лист № 2-6218/2006, який було надіслано для виконання до ВДВС Мелітопольського міжрайонного управління юстиції в Запорізькій області. У ході виконання рішення у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів і 19.11.2009 року, державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міжрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, було накладено арешт на його майно, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. На даний час він не має заборгованості зі сплати аліментів, що підтверджується розпискою стягувана ОСОБА_2 Крім того, 19.12.2012 року державним виконавцем ВДВС ММРУЮ ОСОБА_5 виконавче провадження по стягненню з нього аліментів було припинено, а виконавчий лист повернено стягувачеві на підставі її заяви. Не маючи заборгованості за виконавчим документом він має бажання зняти арешт з своєї частини квартири.. Вищевикладене стало підставою звернення з даною заявою до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

У судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_2 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

У судове засідання зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2-6218/2006, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2006року, 18.12.2006 року було видано виконавчий лист № 2-6218/2006, який було надіслано для виконання до ВДВС Мелітопольського міжрайонного управління юстиції в Запорізькій області.

19.11.2009 року, державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міжрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, було накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у звязку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів.

На даний час ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати аліментів, що підтверджується розпискою стягувача ОСОБА_2 Крім того, 19.12.2012 року державним виконавцем ВДВС ММРУЮ ОСОБА_5 виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 аліментів було припинено, а виконавчий лист повернено стягувачеві на підставі її заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим зняти арешт з належної ОСОБА_1 на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки підстави накладення арешту на даний час відсутні.

Керуючись ст. 154, 209 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області про скасування арешту на частину квартири задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1, 29.11.1980р.н., на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області та Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко