overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5900/15-ц
Провадження № 2-н/520/1374/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Єдиний унікальний номер 221/996/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/629/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Гальченко І.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої, на підставі договору про надання юридичної допомоги діє ОСОБА_2, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства охорони здоров'я «Волноваська станція переливання крові» про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Волноваським районним судом Донецької області 28 квітня 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичної допомоги діє ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга позивача зареєстрована судом першої інстанції 08 травня 2015 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої, на підставі договору про надання юридичної допомоги діє ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства охорони здоров'я «Волноваська станція переливання крові» про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова
Справа № 602/268/15-ц
Провадження № 2/602/156/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"24" березня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І.

розглянувши позовну заяву прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 до Лановецької комунальної центральної районної лікарні, треті особи: Лановецька районна державна адміністрація, Лановецька районна рада про стягнення заборгованості за невикористані дні щорічних відпусток , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 до Лановецької комунальної центральної районної лікарні, треті особи: Лановецька районна державна адміністрація, Лановецька районна рада про стягнення заборгованості за невикористані дні щорічних відпусток та призначити до попереднього судового засідання на 31 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач та треті особи мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 526/983/15-ц
Провадження № 2-о/526/60/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши подання Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27 травня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 703/2791/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алехандро про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алехандро про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 05 червня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/6323/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20.05.2015 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, позивач сплатила судовий збір в розмірі 528 грн. 25 коп., щор підтверджується квитанцією № 10В751036 від 05.05.2015 року.

Відповідно до п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 528 грн. 25 коп., згідно квитанції №10В751036 від 05.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/480/15-ц
Провадження № 2/443/237/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділ культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі. ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

ОСОБА_2 подала в суд заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Відділ культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/30/15
Справа № 711/541/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого- судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

25.03.2015 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні м. Сміла.

04.09.2014 р. до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд. На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки відновити. Справу призначити до розгляду на 26 червня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 309/1215/15-ц
Провадження № 2/309/849/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1, представники відповідача - Велятинської сільської ради, третіх осіб: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, Хустської державної нотаріальної контори.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок до розгляду на «09» год. «30» хв. «06» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «06» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 27.05.2015 року о 09.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 27.05.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма «ОСОБА_2», третя особа- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості, пені, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма «ОСОБА_2», третя особа- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості, пені, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки./

ОСОБА_2 представника позивача надійшла заява про залишення частини позовни х вимог про стягнення пені без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв, поскількт позивач (представник) має право подати заяву про залишення позовних вимог або їх частини без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги про стягнення пені за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма «ОСОБА_2», третя особа- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості, пені, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Апекляційного суду Харківської обл. через райсуд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали або отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова
№ 2/235/1940/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Промцемент", Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про внесення запису до трудової книжки про звільнення та внесення відомостей до Державного реєстру про зміну керівника підприємства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Прмоцемент", Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про внесення запису до трудової книжки про звільнення та внесення відомостей до Державного реєстру про зміну керівника підприємства.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 05 червня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати Статут пдприємства ТОВ "Промцемент", письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/682/15-ц
№ провадження 2-о/453/32/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.05.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Заявником в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене вважаю, що заявнику слід надати строк для усунення недоліків, а саме оплати судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_4
Марківський районний суд
Справа № 417/366/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
№ 490/3672/15-ц
н/п 2-н/490/408/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з