Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/577/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Радомишльської РДА про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 16.09.2006 року до 07.12.2012 року він та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідоцтві про народження дітей батьком записали його, хоча йому відомо, що він не є їх біологічним батьком. Тому просив суд виключити з актових записів про народження дітей відомості про нього, як про їх батька.

Справа судами розглядалась неодноразово. Останнім рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та виключити з актових записів про народження дітей відомості про нього, як про їх батька.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим.

Апелянт вказує, що суд не прийняв, як доказ по справі, висновки судової генетичної експертизи.

У своїх доводах також посилається на норми Цивільного процесуального та Сімейного кодексів України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом сторони з 16 вересня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7).

Під час перебування у шлюбі народилися діти : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких записано позивача (а.с.5-6).

Шлюб розірвано рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області 07 грудня 2012 року (а.с.9).

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.п. 9-11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Роз'яснити судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122,124) СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126,127 СК).

Судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст..136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Як вбачається з висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 23 від 19 травня 2014 року біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно народжених ОСОБА_3 дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - виключається (а.с.49-51).

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх ;підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи спори, суд з урахуванням вимог ст.10 ЦПК України з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та забезпечення здійснення прав сторін на судовий захист повинен відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати, зокрема, висновки експертизи щодо батьківства .

Як видно з матеріалів справи, висновок експерта, відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України, є належними і допустимим доказом.

Експерт ОСОБА_6 має стаж роботи за фахом 8 років та 4 клас судового експерта, а тому є фахівцем у даній галузі.

Експертиза проведена шляхом відібрання зразків крові на паперові фільтри методом полімеразної ланцюгової реакції з використанням іонообмінної смоли Chelex 100.

Доводи ОСОБА_3 спростовуються Методичними рекомендаціями Міністерства охорони здоров'я України «Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), Київ, 2012 р.».

Згідно Розділу ІІ Методичних рекомендацій судово-медичні експертизи із використанням ДНК-аналізу можуть проводитися різними методами, в т.ч. і методом полімеразної ланцюгової реакції з використанням іонообмінної смоли Chelex 100 (п. 1.2 та 3 Розділу ІІ).

Вимоги до відбору та збереження зразків біоматеріалу визначено у п. 2 Розділу І Методичних рекомендацій і відбір зразків проводиться на фільтрувальному папері або лабораторній марлевій серветці (п. 2.1).

При цьому, порядок відбору крові у живих осіб викладений і методичних рекомендаціях «Дослідження рідкої крові та її слідів на речових доказах, Київ, 2010 р. (Розділ ІІІ, п. 1 Відбір крові)», згідно яких відбір крові може проводитися у відділеннях, а також поза межами відділення особою, що володіє даною маніпуляцією.

Посилання ОСОБА_3 щодо неспівпадання алелів у дітей і матері по 10-11 позиціях спростовуються результатами дослідження, згідно яких у кожного із дітей виявлено в кожному локусу по одній алелі матері.

Крім того, як видно із вступної частини висновку ( а.с. 49), експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384,385 КК України , а тому підстави вважати вказаний висновок експерта неналежним доказом відсутні .

Можлива фальсифікація висновку експертом, про що зазначає остання, може бути встановлена у порядку кримінального провадження, а тому не є предметом розгляду у порядку цивільного судочинства .

Будь-яких спростувань цього висновку, або інших висновків експертів, сторонами не надано, і тому висновок суду про те що експертом не було додержано вимог законодавства при проведенні експертизи є помилковим.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_3, не зважаючи на те, що позивач погодився сплатити половину вартості проведення експертизи, категорично відмовилась заявляти клопотання про призначення апеляційним судом повторної судової генетичної експертизи, чим колегія суддів вважає ухилилась від участі у її проведенні.

Враховуючи, що предметом доказування в даній справі є відсутність кровного споріднення між особою позивача ,записаного батьком дитини і дитиною, і відповідно до висновку експерта , таке споріднення виключається, колегія суддів ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актових записів про народження дітей, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову .

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,Є314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року скасувати по постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Радомишльської РДА про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 47, вчиненого відділом РАЦС Радомишльського РУЮ від 29 березня 2007 року про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та з актового запису № 184, вчиненого відділом РАЦС Радомишльського РУЮ від 20 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_2 як про батька згаданих дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 371,52 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: