1Справа № 335/2929/15-ц 2/335/1053/2015
21 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ „АКБ „Капітал звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.
05.11.2013 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1/18/317/27-09-13/0058, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9 929,58 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту строком до 04.11.2016 року.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 26.12.2014 року складає 14 361,99 гривень, з них: заборгованість з повернення кредиту у розмірі 7 847,52 гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 583,76 гривень; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку у розмірі 595,80 гривень; пеня за прострочення основної судної заборгованості у розмірі 227,10 гривень; пеня за несплачені відсотки у розмірі 143,03 гривень; штраф у розмірі 4 964,79 гривень.
Зазначену суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.11.2013 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1/18/317/27-09-13/0058, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9 929,58 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту строком до 04.11.2016 року.
У звязку з невиконанням Позичальником грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, станом на 26.12.2014 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 14 361,99 гривень, з них:
- заборгованість з повернення кредиту у розмірі 7 847,52 гривень;
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 583,76 гривень;
- заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку у розмірі 595,80 гривень;
- пеня за прострочення основної судної заборгованості у розмірі 227,10 гривень;
- пеня за несплачені відсотки у розмірі 143,03 гривень; штраф у розмірі 4 964,79 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна