Ухвала

іменем україни

3 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки та реальних збитків за договором купівлі-продажу, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від

4 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про стягнення неустойки та реальних збитків за договором купівлі-продажу.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від

16 грудня 2014 року позов ФОП - ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ФОП - ОСОБА_4 пеню у розмірі 513,23 грн, 12 420 грн збитків та вирішено питання про стягнення судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП - ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ФОП - ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що строк поставки переносився позивачем і останнім був розірваний договір купівлі-продажу від 8 серпня 2012 року № 4306 у зв'язку із неможливістю виконання вимог ст. 662 ЦК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ФОП - ОСОБА_4

Відповідно до вказаного судова колегія дійшла висновку, що судом вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун І.К. Парінова