overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/161/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

представників позивача - Мельник М.В. та Пирч О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення , -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь кредитної спілки "Довіра" (ЄДРПУО 25233076) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2649 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь кредитної спілки "Довіра" (ЄДРПУО 25233076) сплачений судовий збір в розмірі 190 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення (отримання його копії).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.05.2015 року.

Суддя А. В. Савчак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1777/2015 Справа № 641/5114/15-ц
20 травня 2015 року м. Харків
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 05.04.2002 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв'язку з цим виникають сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохав суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 2002 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 квітня 2002 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 199/1590/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпропетровської державної фінансової академії, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, не надано копії її паспорту, також позивачем не зазначені докази спору з відповідачем, а саме відмови у нарахуванні та виплаті стипендії, та підстави притягнення в якості третьої особи Службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, а не орган опіки та піклування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпропетровської державної фінансової академії, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/6459/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс»

до

ОСОБА_2

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 19 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" травня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром».

СУДДЯ Дзеньдзюра С.М.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/2057/15

Провадження 2-во/336/82/2015

21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжі від 05.05.2015 р. задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Запорізької міської ради про визначення розміру часток у приватної спільної власності.

У вступної частині рішення допущена описка в написанні дати ухвалення рішення 2915р., у звязку з чим заявниця просить виправити описку.

Розглянувши ухвалу , суд погоджується, що при компютерної роздруківці рішення дійсно виникла описка в друкуванні дати ухваленні рішення

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 05.05.2015 р. і правильно вважати дату ухвалення рішення -- 05 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 464/2913/15-ц
пр.№ 2/464/992/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейського застереження недійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 203, 215, 228, 634 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним третейського застереження - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.05. 2015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 344/5314/15-ц
Провадження № 2-н/344/1127/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ООО"Валер*янівське" про визнання права власності на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ООО"Валер*янівське" про визнання права власності на спадщину за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 21 травня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 21травня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 455/545/15-ц
Провадження № 2/455/252/2015
УХВАЛА

20 травня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Окрім цього, в позовній заяві позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору у даній справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є пенсіонером з 01.02.2008 року, розмір її пенсії становить близько 1200 гривень. Іншого доходу у неї немає, тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та надання суду відповідні докази, що ускладнюють сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Проте, до клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надала доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави до звільнення від сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 666/714/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою від 01.05.2015року заяву було залишено без руху. (Згідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121ЦПК України.)

. 15.05.2015 року ОСОБА_1 отримано ухвалу від 01.05.2015року, що слідує з поверненого поштового повідомлення до суду.

До 21.05.2015 року ОСОБА_1 не усунула недоліки у заяві про які зазначалось в ухвалі.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, про які зазначено було в ухвалі від 01.05.2015р., заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 2/0817/135/2012
У Х В А Л А

22 січня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" подало до Новомиколаївського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3219 грн.

20 березня 2012 року судом було винесено ухвалу про повернення позову позивачу.

15 січня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" подало до суду заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" судовий збір в сумі 3219 грн., який сплачений по платіжному дорученню № 10169406 від 07.03.2012 року через Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Ухвала вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 369/791/15-ц
Провадження № 2/369/980/15
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2015 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

.14.05.2015 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити і призначити справу до розгляду на 10:00 год. 12.06.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4604/15-ц
провадження № 2/753/3310/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Преміум Вояж» в особі директора Лапушкіної Наталії Ігорівни, ОСОБА_4 про захист прав споживачів ,розірвання договору на туристичне обслуговування,відшкодування майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Преміум Вояж» в особі директора Лапушкіної Наталії Ігорівни, ОСОБА_4 про захист прав споживачів ,розірвання договору на туристичне обслуговування,відшкодування майнової та моральної шкоди.

При підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали позовної заяви.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Преміум Вояж» в особі директора Лапушкіної Наталії Ігорівни, ОСОБА_4 про захист прав споживачів ,розірвання договору на туристичне обслуговування,відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А на 07.04.2014р. о 12:30год.

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 07.04.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов