АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 757/2341/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Підпалий В.В.
Ап. Провадження № 22-ц/796/2362/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс» Печерського району в м. Києві, Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Печерська у м. Києва районна державна адміністрація, Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2, треті особи: КП по утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс» Печерського району в м. Києві, Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Печерська у м. Києва районна державна адміністрація, Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилою площею у гуртожитку по АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права та процесуального права, ставиться питання про скасування рішення суду першої станції, ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Справу розглянуто без участі відповідача ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що про свідчить направлений ним до суду лист про розгляду справи без її участі.

ОСОБА_1 апеляційну скарг підтримує.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішенням суду засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги за таких обставин.

Ї

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що з 2003 року ОСОБА_1 була призначена на посаду контролера оптичних деталей та приборів КП СПБ «Арсенал», у зв*зку з чим їй було надано койко-ліжко у кімнаті АДРЕСА_1 відповідно до єдиного відомчого ордеру № 16 від 01 серпня 2006 року (а.с.143). За даною адресою позивачка зареєстрована з 10 листопада 2005 року.

Відповідно до єдиного відомчого ордеру № 16 від 01 серпня 2006 року (а.с.143), виданого ГП «Побут-Сервіс-Арсенал» ОСОБА_1 видано ордер на зайняття ліжно- місце у кім. АДРЕСА_1

29 листопада 2012 року відповідно до протоколу № 80 прийнято спільне рішення адміністрації та профкому КП СПБ «Арсенал» «Про надання ОСОБА_1 (ордеру на заняття кімнати в гуртожитку», і останній видано ордер на жилу площу в гуртожитку № 122 на право заняття жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 розміром 12,8 кв.м. Згідно довідки № 152 ф-3 від 31 січня 2014 року, яка видана КП УЖГ «Липкижитлосевірс» Печерського району в м. Києві, в даному житловому приміщенні зареєстровано три особи: власник - ОСОБА_1, син - ОСОБА_3, 2004 р.н., колишній чоловік - ОСОБА_2 (а.с.5, 6, 15).

Як вбачається з вказаної, виданої Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс» довідки, ОСОБА_2 зареєстрований у спірному приміщенні з 03 листопада 2005 року, а ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 - з 10 листопада 2005 року (а.с.15). Такі відомості містяться і у довідці форми -3 Комунального підприємство по утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс» № 1296 від 16 грудня 2013 року (а.с.124).

З матеріалів облікової справи, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в Печерській РДА. Будинок, в якому розташовано спірне жиле приміщення, належить підприємству спеціального приладобудування «Арсенал». Так, згідно виданих цим підприємством довідок форми-3 № 271/280 від 07 грудня 2012 року (а.с.133), № 271/269 від 28 листопада 2011 року (а.с.137), від № 271/13 від 02 лютого 2011 року зареєстрованим за адресою спірного жилого приміщення відповідач ОСОБА_2 не значиться.

У позові ОСОБА_1 зазначала, що з лютого місяця 2010 року ОСОБА_2 виїхав з гуртожитку по АДРЕСА_1 за невідомою їй адресою.

Відповідно до положення ст. 127 ЖК для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Будинок, в якому розташоване спірне жиле приміщення, має статус гуртожитку.

Гуртожитки надаються для проживання на період роботи, навчання.

Відповідно до ст.18 ЖК Української РСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 передбачено, що користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди).

Згідно акту приймання-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1, в комунальну власність територіальної громади м. Києва, належить до сфери управління Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, та додатку № 1 до акту, власником гуртожитку по АДРЕСА_1 є територіальна громада м. Києва, а сам гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває у сфері управління Печерської РДА у м. Києві та на балансі КП УЖГ «Липкижитлосервіс» (а. с.163-168).

Так, відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» житлова кімната у гуртожитку - окреме житлове приміщення у гуртожитку, призначене та придатне для постійного проживання у ньому; житлові приміщення у гуртожитку - приміщення гуртожитку (житлові кімнати, житлові блоки (секції), призначені та придатні для постійного проживання у них.

Відповідно до ст. 25 ч. 2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, які вважають, що їх житлові права чи житлові права членів їх сімей порушені, мають право для вирішення спорів звертатися безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 6 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках здійснюють володіння, використання, управління, експлуатацію переданих територіальним громадам згідно з цим Законом гуртожитків (майнових комплексів) (безпосередньо чи через визначеного виконавчим органом ради управителя), організовують їх належне обслуговування та ремонт, упорядкування.

Суд першої інстанції правильно зазначав, що власником гуртожитку по АДРЕСА_1 не ставиться питання про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання та про позбавлення його права користування жилою площею. Саме власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред*явивши разом із тим вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зокрема, у висновках Верховного Суду України, викладених в постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11, визначено, що право вимагати усунення відповідних перешкод має власник, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом із тим про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи наведене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовного того, що треті особи не заперечували проти задоволення позову, поданого наймачем спірного приміщення згідно ордеру, оскільки, як зазначено вище, саме такі питання має право ставить власник гуртожитку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову у позові. Доводи апеляційної скарги на правильність висновку суду першої інстанції не пливають і його спростовують.

Оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.303,307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: