overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2о/712/127/15
справа № 712/8490/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

з участю народних засідателів - Волошин Д.І., Вишемірська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, мотивуючи свої вимоги наступним:

ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, яка з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання і яке не дає їй можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною. А також, враховуючи те, що ОСОБА_2 06.11.1967р.н. не розуміє наслідків своїх дій, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації і керувати своїми діями, заявник вважає, що над нею повинна бути встановлена опіка.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Черкаської міської ради ОСОБА_4В заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 психічним захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може ними керувати?

Виконання експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 388 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2о-712/127/15 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2, які після проведення експертизи підлягають поверненню до суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

народні засідателі:
Справа № 559/1298/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" коштів в сумі 804,00 грн.
Керуючись ст.102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з КЗ "Дубенська ценральна районна лікарня", код ЄДРПО 37624735 (юридична адреса с.Верба, вул.Грушевського, 27 Дубенського району Рівненської області, фактична адреса м.Дубно, вул.Львівська, 73) на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 - 804 (вісімсот чотири) грн. 00 коп. заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 148/1032/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 08 червня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2783/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

21 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Васильківська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 травня 2015 року №703/1994/15-ц 2-н/703/295/15 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 травня 2015 року №703/1994/15-ц 2-н/703/295/15 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 29 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Васильківська
Справа № 515/390/15-ц
Провадження № 2/515/603/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 березня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Уні-версал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публіч-ного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 23 березня 2015 р. на 11 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського район-ного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 р. пись-мові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони об-грунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуднос-ті у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7499/15-ц

Провадження № 2-п/638/165/15

21.05.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Відповідач, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.02.2012 року, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім на засіданні 03.02.2015 року та не згоден з зазначеним рішенням.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.06.2015 року 09-30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1300/15-ц
провадження № 2-с/496/11/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, до розгляду.

Призначити судове засідання на 08 травня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
21.05.2015 №2-во/311/16/2015
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В. при секретарі Кириченко О.В., розглянувши заяву стягувача - КП «Дніпрорудненські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся з заявою про виправлення описки у судовому наказі 2н/311/275/2014 від 11 липня 2014 року про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які мешкають за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1, оскільки у судовому наказі по батькові боржника ОСОБА_1 зазначено невірно «Михайлович» замість вірного «Миколайович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту судового наказу від 11 липня 2014 року було допущено описку в частині зазначення по батькові боржника ОСОБА_1,а саме зазначено невірно «Михайлович» замість вірного «Миколайович», що сталося внаслідок невірного написання по-батькові боржника в заяві про видачу судового наказу та у доданих до нього документах. 08 квітня 2015 року до суду надійшло подання ВДВС Василівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за вказаною вище адресою. Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року було оголошено розшук вказаного боржника, проведення розшуку було доручено Василівському РВ ГУМВС. 07 травня 2015 року з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області суду надійшло повідомлення щодо виконання ухвали про розшук боржника, в якому зазначено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до повідомлення надано завірену належним чином копію Ф-1 де зазначено по-батькові боржника як «Миколайович».

Вказана описка перешкоджає виконанню судового наказу, тому описку слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі №2н/311/275/2014 від 11 липня 2014 року Василівського районного суду Запорізької області, вказавши по тексту наказу замість невірного по батькові боржника ОСОБА_3 «Михайлович», вірне «Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 596/621/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Яблунівська сільська рада Гусятинського району про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Яблунівська сільська рада Гусятинського району звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яблунів, Гусятинського району обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та визнати його її піклувальником.

02 квітня 2015 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Яблунівська сільська рада Гусятинського району про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін не усунуті, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 574/546/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про всатновлення факту належності заповіту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бошівка Буринського району Сумської області, та посвідченого 17 травня 1996 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за р.№26, поскільки у вказаному документі неправильно вказано її прізвище, а так як спадкодавець помер - внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 при житті склала заповіт на її користь, але при складенні заповіту було невірно вказано її прізвище, а вказаний факт їй необхідний для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_2 та посвідченого 17 травня 1996 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської обл., підтверджується поясненнями заявниці, копією св-ва про смерть, довідкою Миколаївської сільської ради від 22.07.2013 року №67, копією заповіту посвідченого 17 травня 1996 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №26, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 07.10.2003року №230 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №286, копією паспорта заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Бошівка Буринського району Сумської області заповіту, складеного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бошівка Буринського району Сумської області, і посвідченого 17 травня 1996 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №26 на ім»я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 529/483/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 травня 2015 р. о 10:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 р. Справа № 296/4138/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
· Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).