Справа № 139/561/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі договору № 87/4567АСLAPT від 26 січня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 перебували у договірних правовідносинах. Відповідно до умов договору ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачеві у тимчасове платне користування на поточні потреби грошові кошти у розмірі 10912 гривень, які відповідач зобовязувався повернути до 26 січня 2014 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту і вартості всіх супутніх послуг. ОСОБА_1 своє зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконав. Станом на 10 жовтня 2012 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 13 831 гривня 53 копійки, в тому числі: 10 537 гривень 87 копійок заборгованість за тілом кредиту, 1656 гривень 71 копійка заборгованість за процентами за користування кредитом, 1636 гривень 95 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На підставі договору факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача у судове засідання не зявився, 01 вересня 2015 року подав до суду заяву, у якій просив у звязку з великою кількістю судових засідань, провести розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с. 33, 34).

У судове засідання на 06 серпня 2015 року відповідач не зявився, судова повістка була йому вручена з порушення вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України (а.с.37).

Про судові засідання, призначене на 20 серпня 2015 року та 04 вересня 2015 року, відповідач був повідомленим належним чином (а.с. 45, 48, 52-53), однак на розгляд справи не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не просив провести розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне майбутньому ( майбутня вимога).

Відповідно до змісту статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року (а.с. 23-24) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ПАТ «Платинум Банк» за плату, який відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників зазначених в реєстрі заборгованостей.

19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що його новим кредитором є ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи у порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 87/4567АСLAPT від 26 січня 2012 року (а.с. 5-6) та договору факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року. Предметом договору є кредит в сумі 10912 гривень, які відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця за реквізитами зазначеними позичальником (а.с. 5) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0000 % на рік за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 січня 2014 року (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту Банк відкрив позичальнику рахунок, а позичальник у свою чергу доручив Банку самостійно утримувати всі належні комісії, що мають сплачуватися при видачі кредиту, перераховувати з рахунку кредитні кошти на рахунок продавця товару та страхові премії на рахунок страхувальника.

Перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом повинно було здійснюватись позичальником з 18 по 23 число кожного місяця включно рівними частинами у сумі 807 гривень (п.п. 2.5, 2.8).

Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав та надав ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000 гривень (а.с.10)

Позичальник зобовязувався повернути наданий кредит, проценти за користування кредитом, комісії з надання та обслуговування кредиту та всі інші платежі за кредитом у встановленому Договором розмірі.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до виписки з Реєстру боржників за договором факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року (а.с. 3), у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 10 537 гривень 87 копійок.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 20,0000 % річних

Станом на 10 жовтня 2012 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за відсотками в сумі 1656 гривень 71 копіка (а.с. 3).

У разі порушення боржником зобовязання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму неустойку (ст. 549 ЦК України). Відповідно до норм цивільного законодавства: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Витягом з реєстру заборгованостей (а.с. 3) доведено, що відповідач позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по пені в сумі 1636 гривень 95 копійок.

Умовами кредитного договору передбачено (п. 4.1), що ОСОБА_1 відповідає перед Банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним Договором, позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі.

19 жовтня 2012 року першим заступником директора ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 було надіслано повідомлення (а.с. 14) із вимогою про дострокову сплату суми заборгованості у розмірі 13 831 гривня 53 копійки, у звязку з істотним порушенням умов кредитного договору.

По даний час відповідач суму заборгованості не погасив.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Підпунктом «ж» п.1.2 Договору встановлено дату повернення кредиту 26 січня 2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є цілком законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 1), які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись кредитним договором № 87/4567АСLAPT від 26 січня 2012 року , ст.ст. 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 615, 626, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії АВ № 748384 виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 15 березня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), суму заборгованості по кредиту № 87/4567АСLAPT від 26 січня 2012 року в розмірі 13 831 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 53 копійки, а також судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ___________