Справа № 505/2235/15-ц
Провадження по справі № 6/505/59/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області подання ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться вимога № 245-25 у видане 16 вересня 2014 року Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області недоїмки у розмірі 6963 грн. 18 коп.; вимога № 3 у видана 05 серпня 2013 року УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області недоїмки у розмірі 170 грн. 00 коп.; вимога № 5 у видана 13 травня 2013 року УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області недоїмки у розмірі 1194грн. 03 коп.; вимога № 3у видана 05 серпня 2013 року УПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Котовськ Одеської області недоїмки у розмірі 8412 грн. 72 коп.

Боржник вимоги у добровільному порядку не виконує.

Це і змусило відділ ДВС Котовського МРУЮ Одеської області звернутися до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1.

Дослідивши представлені докази, подання відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26 грудня 2003 року, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України, а саме імя, найменування учасника виконавчого провадження, який звернувся до суду із заявою (поданням) та імя найменування інших учасників цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.371-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що вимоги є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, ігнорування ним вимог державного виконавця щодо явки до виконавчої служби, а також докази ухилення боржником від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 119, 208 - 210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - С.А. Фабіжевський