____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9544/15-ц
Провадження № 4-с/520/79/15
УХВАЛА

09.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції головного державного виконавця Кіптікова Ігоря Олеговича, за участю стягувача Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2015 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції головного державного виконавця Кіптікова Ігоря Олеговича, за участю стягувача Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, та просить суд: визнати неправомірною бездіяльність у вигляді затягування підписання головним державним виконавцем виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 постанови №( без номеру) за ЄДРВП № 44559732 про повернення вимоги про сплату боргу за № Ф-298 від 28.10.2013 року, припинення чинності арешту майна, скасування інших заходів примусового виконання та постанови № (без номеру) від 22.06.2015 року та за ЄДРВП № 46267051 про повернення вимоги № Ф-1688 від 05.05.2011 року стягувачеві, які були складені старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 22.06.2015р. до розгляду; зобов'язати вчинити певні дії головного державного виконавця виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, а саме засвідчити постанови № (без номеру) за ЄДРВП № 44559732 про повернення вимоги про сплату боргу №Ф-298 від 28.10.2013 року, припинення чинності арешту майна, скасування інших заходів примусового виконання та постанови № (без номеру) від 22.06.2015р. та за ЄДРВП №46267051 про повернення вимоги № Ф-1688 від 05.05.2011 року стягувачеві, які були складені старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 22.06.2015р. своїм особистим підписом, скріпити його печаткою та надати документи заявникові особисто під розписку.

Скаржник у скарзі посилається на те, що він дізнався про вказані постанови з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 01 липня 2015 року. Для реалізації своїх законних прав, відповідно до п. 1 ст. 12 та п. 3 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», 01 липня 2015 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про надання належним чином засвідчених та затверджених начальником відділу копій вказаних постанов, яку було розглянуто старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 лише 03 липня 2015 року та у звязку з відсутністю виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 йому було запропоновано дочекатися підпису ще 3-4 дні, що стало приводом для звернення до суду з відповідною скаргою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій підтримав скаргу, просив суд її задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Виконуючий обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції головний державний виконавець Кіптіков Ігор Олегович у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, від представника відділу надійшла до суду заява, в якій заперечують проти задоволення скарги, просять суд залишити її без задоволення, у звязку з необґрунтованістю та недоведеністю та провести розгляд справи за їх відсутності.

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи за відсутності представника пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 44559732 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-298, виданої 28 жовтня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Київському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 1288 гривень 88 копійок.

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 червня 2015 року в рамках виконавчого провадження ВН № 44559732, вимогу про сплату боргу № Ф-298, виданої 28 жовтня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Київському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 1288 гривень 88 копійок, повернуто стягувачу.

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26 січня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46267051 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1688, виданої 05 травня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Київському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 1288,8 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 червня 2015 року в рамках виконавчого провадження ВН № 46267051, вимогу про сплату боргу № Ф-1688, виданої 05 травня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Київському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 1288,8 гривень, повернуто стягувачу.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Скаржник ОСОБА_1 у скарзі посилається на те, що він 01 липня 2015 року звернувся до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про отримання копій постанов старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 22 червня 2015 року за ВП № 46267051, та ВП №44559732, та надано до скарги як додаток заява про надання копії від 01 липня 2015 року (а.с. 8), яку було розглянуто старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 лише 03 липня 2015 року та у звязку з відсутністю виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 йому було запропоновано дочекатися підпису ще 3-4 дні, що стало приводом для звернення до суду з відповідною скаргою.

Суду на підтвердження вказаних посилань ОСОБА_1 не надано жодного доказу щодо бездіяльності виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, що полягає у вигляді затягування підписання вказаних постанов.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції головного державного виконавця Кіптікова Ігоря Олеговича задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції головного державного виконавця Кіптікова Ігоря Олеговича, за участю стягувача Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, про визнання неправомірною бездіяльність у вигляді затягування підписання постанови №(без номеру) за ЄДРВП № 44559732 про повернення вимоги про сплату боргу за № Ф-298 від 28.10.2013 року, припинення чинності арешту майна, скасування інших заходів примусового виконання та постанови №(без номеру) від 22.06.2015 року за ЄДРВП № 46267051 про повернення вимоги № Ф-1688 від 05.05.2011 року стягувачеві, які були складені старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 22.06.2015р. до розгляду; зобов'язання головного державного виконавця виконуючого обовязки начальника другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити певні дії, а саме засвідчити постанови №(без номеру) за ЄДРВП № 44559732 про повернення вимоги про сплату боргу №Ф-298 від 28.10.2013 року, припинення чинності арешту майна, скасування інших заходів примусового виконання та постанови №(без номеру) від 22.06.2015р. за ЄДРВП №46267051 про повернення вимоги № Ф-1688 від 05.05.2011 року стягувачеві, які були складені старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 22.06.2015р. своїм особистим підписом, скріпити його печаткою та надати документи заявникові особисто під розписку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутніми під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Калініченко Л. В.