overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 13 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду подано до суду через поштове відділення 24 квітня 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 17 квітня 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про повернення банківського вкладу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року.

Суддя Болотов Є.В.

Справа № 757/5867/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7419/2015

Головуючий у суді першої інстанції: БатринО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
Справа № 199/3091/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 18 травня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2015
Справа № 214/7832/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2/235/1861/15
Справа № 235/3280/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

22 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0610 від 04.06.2010 року в сумі 2253.37.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 761/3410/15-ц
Провадження №2/761/3218/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/2262/15-ц
Провадження № 2/456/1098/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"22" травня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким зменшити розмір сплати аліментів в користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини доходів щомісячно до 1/6 частини доходів щомісячно. Також, просить зменшити розмір сплати аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з розміру ? частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 11год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 136/463/15-ц Провадження № 22-ц/772/1377/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 57Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Іллінецького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Вінницягаз»

на ухвалу Липовецького районного суду від 13 березня 2015 року

по матеріалам заяви Іллінецького УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Іллінецького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Вінницягаз» задоволити.

Ухвалу Липовецького районного суду від 13 березня 2015 року скасувати та передати заяву Іллінецького УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» про зобов'язання вчинити дії на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 646/5333/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

18.05.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
№ 317/797/14-ц
№ /п 6/317/49/2015
УХВАЛА про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяву та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09.07.2015р. на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 161/692/15-ц
Провадження № 2/161/1018/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 січня 2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1992 року. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні просила надати строк для примирення терміном на один місяць, оскільки вважає, що сімя може бути збережена.

Позивач заперечив в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що у нього є неповнолітня дитина з іншою жінкою, з якою він має намір створити сімю.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Розгляд справи зупинити і призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 583/1073/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з навчанням, у твердій грошовій сумі у розмірі 20 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2015 року.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 23.04.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Дата документу 11.03.2015
Справа № 501/902/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Іллічівського управління з експлуатації газового господарства Приватного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 310/4054/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 18 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 158/2076/14-ц
Провадження № 2/0158/6/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-маркет», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-маркет», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договорів недійсними.

Представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» було надіслано клопотання про призначення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. Оскільки у межах Волинської області відсутній юрист відповідача.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, при необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередня участь в судовому засіданні представника відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» по справі є неможливою у зв'язку з знаходженням останнього в іншому місті, тому необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача перебуває поза межами території юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області, суд вважає, що розгляд справи слід надалі проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-маркет», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договорів недійсними, проводити за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Представнику відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» з'явитися до Подільського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року на 15 год. 10 хв.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відоеконференції за участю представника позивача - ПАТ «Банк «Київська Русь»

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 20.05.2015
ЄУ № 420/1135/15-ц
Провадження №2-о/420/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рибянцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рибянцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2015 року о 10 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко