Провадження № 6-21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 22.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року представник стягувача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 22.08.2014 року.

Свою заяву заявник обґрунтовував тим, що постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Арбітражна палата» у складі одного третейського судді Кір'якова Д.В. було винесено рішення по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, відповідно до якого вказаний позов було задоволено повністю, стягнуто з відповідачки на користь позивачки 10218,20 грн. заборгованості за договором та сплачений третейський збір у розмірі 500,00 грн.

У зв'язку з тим, що рішення Третейського суду добровільно відповідачкою не виконано і потребує примусового виконання через органи державної виконавчої служби, заявник звернувся до суду з даною заявою та просив суд видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржниця в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.389-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу виконавчого листа у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно положень ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України.

Судом встановлено, що 22.08.2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Арбітражна палата» ухвалено рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 борг за договором в сумі 10218,20 грн. та сплачений третейський збір - 500,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Арбітражна палата», зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, оф. 2, то компетентним судом щодо виконання рішення є Солом'янський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в п.5 Договору про купівлю-продаж товару з відстрочкою оплати №0 від 22.11.2012 року, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейського застереження, третейське застереження у встановленому судом порядку не визнане недійсним компетентним судом, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду від сторін до суду не надходили; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 22.08.2014 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 2, 15, 197, 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 22.08.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10218,20 грн. заборгованості за договором та сплачений третейський збір 500,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: