Справа № 583/2866/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2

до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 11 жовтня 1973 року в частині затвердження нових ідеальних долей (частин) жилого будинку,всупереч статті 119 ЦК Української РСР; про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі-продажу 1/5 (5/25-х) частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом, визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 11 жовтня 1973 року вирішеного всупереч статті 119 ЦК Української РСР в частині затвердження нових ідеальних долей (частин) жилого будинку на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що за адресою пров. Михайленко, 4 м. Охтирка Сумської області, яке стало підставою у видачі Свідоцтва на право особистої власності на будинок на 4/25 частини, на ім'я ОСОБА_8, взамін договору купівлі-продажу 1/5 частини будинку з надвірними будівлями, нотаріально посвідченого від 28 червня 1971 р.; визнати незаконним свідоцтво про право особистої власності на будинок на 4/25 частини в будинку, виданого Виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 18 жовтня 1973 р., на прізвище ОСОБА_8, за адресою пров. Михайленко, 4 м. Охтирка Сумської області, взамін договору купівлі-продажу 1/5 частини будинку нотаріально посвідченого від 28 червня 1971 р.

Згідно ч. 2 ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві від 31.08.2015 р. позивачем зазначено - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), хоча з доданої до позовної заяви довіреності від 15.08.2013 р., виданої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 є представником, уповноваженим представляти інтереси ОСОБА_2

Крім того, в позовній заяві не зазначено, які саме права позивача ОСОБА_1 порушено, не зазначено обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 11 жовтня 1973 року в частині затвердження нових ідеальних долей (частин) жилого будинку,всупереч статті 119 ЦК Української РСР; про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі-продажу 1/5 (5/25-х) частини будинку, - слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 11 жовтня 1973 року в частині затвердження нових ідеальних долей (частин) жилого будинку,всупереч статті 119 ЦК Української РСР; про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі-продажу 1/5 (5/25-х) частини будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_10