У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати недійсним звіт про оцінку частини лабораторно-виробничого корпусу у будинку №73 по вул. Воронцова у м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_1, складений субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ОСОБА_2 від 12.05.2015 р. Підставами звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_1 визначені положення ст. 383, 384 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року розяснено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, й скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно розяснень, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як убачається зі змісту поданої скарги, заявником фактично оскаржено звіт про оцінку майна від 12.05.2015р., складений субєктом оціночної діяльності, а не рішення дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, які підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 383-387 ЦПК України. Заявником не викладено обставин та не надано доказів неправомірних дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Навпаки, зі змісту скарги на дії державного виконавця убачається, що він, на вимогу боржника призначив рецензування звіту про оцінку майна у відповідності до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявник звернувся до суду з даною скаргою на звіт про оцінку від 12.05.2015р. лише 17.08.2015 року (згідно штампу поштового відділення на конверті), в скарзі зазначено, що повідомлення про результати рецензування було отримано скаржником 07.08.2015р., однак жодного доказу на підтвердження цієї обставини до скарги не долучено, також скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою.

Отже, скаргу подано з пропущенням встановленого законом десятиденного строку подачі до суду скарги, що свідчить про звернення заявника з даною скаргою до суду поза межами встановленого строку, із змісту скарги не вбачається клопотання заявника про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою до суду, з посиланням на причини пропуску такого строку та наданням доказів поважності причини пропуску встановленого законом строку звернення зі скаргою до суду.

З викладених підстав скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

При подачі зазначеної скарги скаржником був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 72057565 від 17.08.2015 року, який підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 73, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № 72057565 від 17.08.2015 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я