Провадження № 2/641/2373/2015 Справа № 641/8760/15-ц
02 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря - Цюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просив усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
В обґрунтування позову посилається на те, що позивач по справі є власником 1/2 житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1. В будинку також зареєстровані однак не проживають відповідачі: його сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та сестра ОСОБА_4 Речей відповідачів квартирі не має, комунальні платежі вони не сплачують, жодних витрат по утриманню будинку та ремонту не здійснюють. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що переїхав до Російської Федерації та просить зняти його з реєстрації за спірною адресою.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи Комінтернівського РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного.
Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 12.08.2015 року, позивач є власником 1/2 житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно відповіді Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 05.06.2015 року №62/2684, ОСОБА_1 проживає в 1/2 частині спірного житлового будинку. Інших мешканців встановити не вдалося (а.с.13).
Відповідачі по справі з 2012 року не проживають у вказаному будинку, їх речей в будинку не має, комунальні платежі вони не сплачують, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснюють.
Також ці обставини в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначили, що відповідачі не проживають в спірному житловому приміщенні з 2012 року їх майна в спірному будинку не має.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання.
Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням, відповідачі до суду не звернулись.
Реєстрація місця проживання відповідачів у будинку, частина якого належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує його права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушений самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.
У зв'язку з тим, що відповідачі не користується без поважних причин спірним житлом більш як один рік, вони є такими, що втратили право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан