Справа № 159/4841/15-ц
Провадження № 2/159/1391/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 04 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, сплачених за комунальні послуги,

встановив:

Позивач 04.09.15 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено переліку документів, що додаються до позовної заяви. Так, позивачем зазначено, що додатком до позовної заяви є: копія позовної заяви, квитанція про сплату судового збору та «комплект документів на 53 (п»ятидесяти трьох) арк.»;

- позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї.

Так, позивачем подано: оригінал довіреності від 06.07.15 р., однак, не подано її копії.

Позивачем подано:

- 2 копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.06.15 р., однак, вони мають відмінність у реквізитах, що проставляються у зв»язку з відміткою про набрання рішенням законної сили, тобто, надані суду копії не є ідентичними.

- дві копії платіжного документа за березень 2014 р. з неоговореними виправленнями від руки;

- дві копії платіжного документа за 2013 р. з неоговореними виправленнями від руки;

- одну копію квитанцій від 07.03.13 р., 19.02.13 р., 18.01.13 р., частин трьох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанцій від 11.06.14 р., 15.05.14 р., 11.04.14 р., частин трьох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документі;

- одну копію квитанції від 11.09.12 р., чеку Укрпошти, частин двох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 15.10.14 р., 11.09.14 р., 26.08.14 р., 18.07.14 р., частин чотирьох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 10.04.15 р., частини квитанції від 10.04.15 р., квитанції від 16.03.15 р., частини квитанції від 16.03.15 р., частин двох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 03.03.13 р., від 27.08.13 р., 12.07.13 р., частин трьох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 13.02.15 р., частини одного платіжного документа (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 14.12.12 р., 18.01.13 р., 19.02.13 р., частини платіжного документа (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 09.10.13 р., 19.11.13 р., за 2013 р., частини трьох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію титульної сторінки абонентської книжки з записом за 2015 р. замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції на суму 67 грн. 21 коп., 67 грн. 21 коп., частини двох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 08.02.12 р., з датою валютування 11.05.12 р., від 06.03.12 р., частини двох платіжних документів (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію частин восьми платіжних документів з копіями 8 квитанцій (виготовлена копія неякісна), (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію частин п»яти платіжних документів з копіями 6 квитанцій (виготовлена копія неякісна), (на одному аркуші), замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 01.02.13 р., 27.12.12 р., частин трьох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 13.06.13 р., 16.04.13 р., 15.05.13 р., частин трьох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 09.11.12 р., 11.09.12 р., 15.08.12 р., 18.06.12 р., 09.04.12 р., чеків на суму 85 грн. 07 коп., 48 грн. 90 коп., частин трьох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції за травень 2015 р., від 30.04.15 р., частин двох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію чека на суму 46 грн., частини одного платіжного документа на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 12.07.13 р., 13.06.13 р., (копія однієї квитанції виконана неякісно), частин трьох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції з датою валютування від 17.04.13 р., від 07.03.13 р., квитанція на суму 62 грн. 94 коп., частин двох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 18.03.14 р., від 13.02.14 р., 15.01.14 р., частин трьох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 14.12.12 р., 09.11.12 р., частин двох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 16.01.15 р., 16.12.14 р., 14.11.14 р., частин трьох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 24.07.15 р., 15.06.15 р., 18.05.15 р., частин трьох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 09.10.13 р., копія квитанції неякісна, квитанції на суму 62 грн. 94 коп., частин трьох платіжних документів на одному аркуші, замість двох копій таких документів;

- одну копію квитанції від 13.02.15 р., копія квитанції неякісна на суму 67 грн. 21 коп., частин одного платіжного документа на одному аркуші, замість двох копій таких документі.

Разом з тим, позивачем подано третю зайву копію квитанції від 02.04.14 р., квитанції на суму 141 грн. 45 коп..

Наведене унеможливлює виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позивачеві слід подати до суду позовну заяву з зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви - перерахувати всі подані ним документи (за датами, призначенням, назвами тощо), так як зазначення переліку документів ним вказано не повно, зазначення додатка у виді «комплект документів на 53 (п»ятидесяти трьох) арк.», не відображає, які саме документи фактично подано позивачем.

Відповідно, позивачеві слід подати до суду разом з виправленою позовною заявою, у якій буде зазначено перелік додатків детально, недостаючі копії вищезазначених документів, що подані (або їх копії) у одному примірникові.

Крім цього, низька якість частини виготовлених позивачем копій унеможливлює прочитування тексту, а тому позивачеві слід подати якісні копії ряду документів.

Позивачеві слід подати до суду ще одну копію копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.06.15 р. з відміткою про набрання рішенням законної сили, ще одну копію цього ж рішення без такої відмітки, тобто, надати суду копії ідентичні.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Вважаю, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, сплачених за комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, його позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3