Номер провадження: 22-ц/785/2651/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року про виправлення описки в рішенні,

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 р. вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі - 16 036, відшкодування моральної шкоди у сумі - 2 000 грн., вирішено питання щодо судових витрат. В рішенні по батькові позивачки вказано - "ОСОБА_4".

18.12.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в рішення суду. Замість по батькові - "ОСОБА_4" вказати - "ОСОБА_4".

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 р. заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задоволено. Вказано, що в тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 р. та у виконавчому листі по справі № 2-6012/11 необхідно правильним вважати по батькові - "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_4".

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. В судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Її представник - ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав необхідним скаргу відхилити як безпідставну, ухвалу суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки в рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що в рішенні неправильно вказано по батькові позивача - замість "ОСОБА_4" вказано "ОСОБА_4" (а. с. 261).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Дійсно ст. 219 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду. Однак, доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 219 ЦПК України щодо його не повідомлення про час і місце розгляду заяви не спростовують висновків суду відносно неправильності по батькові позивачки. Крім того, ОСОБА_5 сповіщений належним чином про час і місце розгляду його апеляційної скарги. Жодних заперечень та доказів щодо по батькові позивачки - "ОСОБА_4" суду не надав.

Ураховуючи, вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що порушення судом першої інстанції вимог діючого законодавства не призвели до неправильного вирішення питання по суті (ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 309 ЦПК України). Тому підстави для скасування, зміни ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 відсутні. Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року про виправлення описки в рішенні - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. М. Кварталова