overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до туристичного приватного підприємства «Навколо світу», виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12:00 15 жовтня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТПП «Навколо світу», ККПФ «Навколо світу», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

Н.Ю.Половінкіна

М.В.Савчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/84/2015 в справі і надати справі № 225/5758/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 09 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_2 або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції обовязкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 127/1944/15-ц
Провадження № 2/127/1845/15
УХ В А Л А

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

зокрема, в позовній заяві зазначено, що станом на 23.01.2015 року відповідачі заборгували за надані послуги 25 586,11 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з січня 2012 року по січень 2015 року включно в розмірі 14 469,80 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів стягнути 6 755, 88 грн. інфляційних втрат та 2 371,93 грн. 3% річних. На підтвердження позовних вимог позивачем надано відповідні розрахунки. Однак, з цих розрахунків не можливо встановити, на яку суму нараховано інфляційні та 3% річних. Відтак відсутня можливість встановити правильність застосування позивачем до нарахованих сум вимог положень ст. 257 ЦК України щодо загальної позовної давності у три роки.

Ухвалою від 13.02.2015 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

18.02.2015 року представник позивача подала заяву про повернення їй позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/310/15-ц
Провадження № 2-о/483/12/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

26 лютого 2015 року від заявника надійшла заява про повернення йому заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява ОСОБА_1 не протирічить закону, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/947/15-ц
У Х В А Л А

22.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 22.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/75/15-ц
У Х В А Л А

09.10.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015р. ТОВ "Кей-Колект" звернулося до суду з вище вказаним позовом.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2015р. позов ТОВ "Кей-Колект" задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. скасовано заочне ріщення від 20.03.2015р. та справу призначено до розгляду на 15.06.2015р.

15.06.2015р. слухання справи відкладено у зв"язку з неявкою сторін на 30.06.2015р.

30.06.2015р. слухання справи відкладено у зв"язку з неявкою представника позивача на 06.08.2015р.

З 06.07.2015р. по 31.07.2015р. суддя Усенко С.І. перебував у щорічній відпустці.

06.08.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 28.08.2015р.

28.08.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 10.09.2015р.

10.09.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням сторін до 25.09.2015р.

25.09.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 09.10.2015р.

09.10.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 19.10.2015р.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи те, що закінчився строк, з урахуванням особливості справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/945/15-ц Провадження № 22-ц/795/1853/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельної ділянкою пропорційно частки в будинку,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 687/264/15-ц
№2/687/90/2015
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокуратури Чемеровецького району в інересах держави в особі управління фінансів Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа: Чемеровецька центральна районна лікарня про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Чемеровецького району в інересах держави в особі управління фінансів Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа: Чемеровецька центральна районна лікарня про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 13.03.2015 року о 09 годині 10 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 362/6425/15-ц
Провадження № 2/362/2663/15
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 201.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Орда
права № Справа № 706/1351/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання послуг у сфері права ОСОБА_2, до державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1351/15-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання послуг у сфері права ОСОБА_2, до державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення коштів та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.11.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 642/8097/15-ц
Провадження № 2-н/642/2224/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 08.10.2015р., боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2015 року на 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам. Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки-роздруківки з офіційного сайту УДПППЗ «Укрпошта», копію даної ухвали ОСОБА_1 особисто отримала 25 вересня 2015 року (а. с. 139-140).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/60/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1888/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Заїки В.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красилівської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Возної В.Б., Красилівського ремонтно-транспортного підприємства в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство недійсними, скасування державної реєстрації, визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними,

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кот Марина Олександрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладених між ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» 16.08.2010 року за реєстраційними номерами НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Відкрите акціонерне товариство «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство » (31000, Хмельницька обл., м.Красилів, вул. Грушевського, 1);

- ОСОБА_1 - в особі ліквідатора (арбітражного керуючого)

(АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_3

АДРЕСА_3

- ОСОБА_4

АДРЕСА_4

- Кот Марину Олександрівну - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу

АДРЕСА_5

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич