Справа № 288/285/15-ц
Провадження № 2/288/176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 13.08.2007 року між ним та ОСОБА_2 (відповідач 1) було укладено кредитний договір № ZRZ0GA00003963.

Згідно договору позивач зобовязався надати (відповідачу 1) кредит у розмірі 48000,00 (Доларів США) на термін до 12.08.2017 року, а (відповідач 1) зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 14.01.2015 року (відповідач 1) має перед банком заборгованість в розмірі 135204,70 (Доларів США), яка складається з: заборгованості за кредитом 45033,13 (Доларів США); заборгованості по процентам за користування кредитом 6118,15 (Доларів США); пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 77600,00 (Доларів США); штраф (фіксована частина) 15,85 (Доларів США); штраф (процентна складова) 6437,56 (Доларів США).

В забезпечення виконання зобовязання за договором № ZRZ0GA00003963 між ПАТ КБ «Приват Банк» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договір поруки укладений з поручителем ОСОБА_3 (відповідач 2) в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором (відповідача 1); договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_4 (відповідач 3) в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором (відповідача 1).

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором № ZRZ0GA00003963.

Проте вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZRZ0GA00003963 від 13.08.2007 року в розмірі 135204, 70 (Доларів США), що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 2132178,07 гривень та судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір пені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 серпня 2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № ZRZ0GA00003963, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 48000,00 (Доларів США), на строк по 12.08.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № ZRZ0GA00003963 від 13.08.2007 року.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № ZRZ0GA00003963 між ПАТ КБ «Приват Банк» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договір поруки укладений з поручителем ОСОБА_3 (відповідач 2) в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором (відповідача 1); договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_4 (відповідач 3) в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором (відповідача 1), що підтверджується договорами поруки від 23.05.2013 року.

Згода відповідача на отримання кредиту та на умови кредитного договору підтверджується його підписом у вказаному договорі.

18.11.2014 року позивачем було направлено на адресу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 повідомлення із зазначенням невиконаних зобовязань за договором № ZRZ0GA00003963. Проте вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Дані вимоги направлялись рекомендованим листом, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, претензій до боржників від 25.11.2014 року.

Як вбачається з службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року курс (Долар США) складає 1577,1240 гривень за сто одиниць.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GA00003963 від 13.08.2007 року, ОСОБА_2 станом на 14.01.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 135204,70 (Доларів США), яка складається з: заборгованості за кредитом 45033,13 (Доларів США); заборгованості по процентам за користування кредитом 6118,15 (Доларів США); пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 77600,00 (Доларів США); штраф (фіксована частина) 15,85 (Доларів США); штраф (процентна складова) 6437,56 (Доларів США).

Довідкою АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 054809 та Статутом ПАТ КБ «Приват Банк» передбачено, що Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк", вищевказаний банк є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобовязання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми.

Відповідач ОСОБА_3 має онкологічне захворювання, згідно компютерної томографії, патологогістологічного дослідження та виписного епікризу, відповідачка ОСОБА_3 безробітня та перебуває на обліку в Попільнянському РЦЗ, згідно довідки РЦЗ від 07.10.2015 року, дані обставини вказують на складне матеріальне становище відповідачів.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, а також ті обставини, що підтверджуються матеріалами справи щодо складного матеріального становища відповідачів та те, що згідно ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність, суд зменшує розмір пені до 27600 (Доларів США) та стягує з відповідачів на користь позивача решту нарахованої заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610 - 612, 625, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 15,74, 88, 212-215, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, уродженки та жительки смт Корнин вул. Островського, 4, Попільнянського району Житомирської області; на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (КОД , МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості - № 3111, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором ZRZ0GA00003963 від 13.08.2007 року в розмірі 85204,70 (Доларів США) , що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 1343678,12 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, уродженки та жительки смт Корнин вул. Островського, 4, Попільнянського району Житомирської області; на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (КОД , МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості - № 3111, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) сплачений судовий збір в розмірі 3654 гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5