overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/819/15-ц
№ 2/140/350/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що 15.01.2011 року у виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис, № 1. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає з нею і проживатиме надалі. Спору по вихованню дитини у них немає.

Причиною подання позову про розірвання шлюбу послужило те, що відповідач абсолютно безвідповідально відноситься до сімейних обов'язків, просто нехтує ними, ніде не працює, не робить своїх внесків до сімейного бюджету, чотири місяці спільно не проживають, миритись не бажають. Припинивши подружнє життя, вона переїхала проживати до будинку своєї матері в АДРЕСА_1. Вона намагалась зберегти сім'ю, але безрезультатно. Їхнє подружнє життя не склалось, на даний час шлюб існує формально, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідачк ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 15.01.2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/410/13-ц Номер провадження 22-ц/786/917/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.,

розгляла у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2013 року

по справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

З 24 лютого 2015 року цивільна справа за позовом КВП "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованостізнаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції. Ухвала про призначення до апеляційного розгляду постановлена 02.03.2015 року.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Триголов В.М. Буленко О.О. А.І. Дорош

________________ ______________ ______________
22.05.2015 Справа № 756/5744/15-ц
Номер справи 756/5744/15-Ц
Номер провадження 2/756/3512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_1, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_1, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 11.08.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №621/877/15-ц
Провадження №2/621/596/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2015 року об 11 годині у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в зазначений строк:

- письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

ґрунтовуються;

- довідку про розмір заробітної плати за період з квітня 2014 року по березень 2015

року, з розшифровкою помісячно;

- довідку про розмір пенсії за період з квітня 2014 року по березень 2015

року, з розшифровкою помісячно;

- довідку про склад сімї та наявність утриманців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа №521/7264/15-ц
Провадження №2н/521/1198/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року місто Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 752/8489/15-ц
Провадження №: 2/752/3994/15
У Х В А Л А

20.05.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
21.05.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 року №664/1684/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Філії ДП "Херсонський Автодор "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" в розмірі 2931,40 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"; відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи,-
2. Стягнути з боржника Філії ДП "Херсонський Автодор "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" на користь держави судовий збір в сумі 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/4984/15-ц
Провадження № 2/644/1657/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 17 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 0603/2-221/11
провадження № 2-і/274/39/15
УХВАЛА

21.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.369 ЦПК України про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 13.03.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 11.03.2013 р. по цивільній справі № 2/603/116/12 про стягнення з нього на користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 25 травня 2010 року до досягнення сином повноліття.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що виконавчий лист виконавчий лист має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_2 Даніїл 03.12.2013 р. помер.

30.04.2015 р. Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення аліментів, а в задоволенні позовних вимог, про визнання виконавчого листа за № 2/603/16/12 виданного 13.03.2013 року Бердичівським міськрайсудом таким що не підлягає виконанню, відмовлено за безпідставністю. Рішення набрало законної сили 12.05.2015 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю, а провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 190/786/15-ц
Провадження №2/190/403/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.05.2015 р. ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме,

· в найменуванні відповідача ОСОБА_2 не зазначено повну адресу його місця проживання (перебування), поштовий індекс, номер будинку. Крім того, позивач вказує с. Запоріжець, однак за адміністративно-територіальним розподілом на території Виноградівської сільської ради Пятихатського району зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1;

· до заяви про розірвання шлюбу відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 12 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

При цьому, суд розяснює, про що йдеться і у п. 3 вищезгаданої постанови № 12 від 21.12.2007 р., що вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статями 106, 107 СК України. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

В заяві ОСОБА_1 не йдеться про відсутність згоди ОСОБА_2 на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк два дні з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/635/15-ц
Провадження № 2/288/320/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 12.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/5003/15-ц

Пр. № 2/643/2572/15

21.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Південнозахіденергобуд», третя особа: Територіальна громада в особі виконкому Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Південнозахіденергобуд», третя особа: Територіальна громада в особі виконкому Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 159/2540/15-ц
Провадження № 2/159/771/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 22 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки Мрія до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Мрія до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 червня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 02 червня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2