У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі : Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ПАТ КБ ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

встановив:

ПАТ КБ ПравексБанк звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 26 квітня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/6387/13-ц (2-426/07) було задоволено заяву позивача щодо видачі дублікату виконавчого листа щодо стягнення заборгованості в сумі 104 049,50 грн. та судові витрати у розмірі 1 070,50 грн.

29.10.2013 року, 29.04.2014 року, 16.03.2015 року - Позивач звертався до Суду з заявами про видачу оригіналу виконавчого листа. Так дублікат виконавчого листа судом було видано 26.03.2015р. та направлений на адресу Позивача 06.05.2015 року (супровідний лист Суду від 06.05.2015 року про відправлення виконавчого документу до Позивача) вже після закінчення строку пред'явлення до виконання. Однак даний виконавчий лист Позивач отримав нарочно лише 23.06.2015р. у канцелярії суду (оскільки виконавчий лист повернувся з пошти у зв'язку із терміном зберігання). Таким чином, у зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчих документів, Позивач не зміг скористатися своїм правом на пред'явлення виконавчого листа на виконання

до виконавчої служби та стягнення заборгованості в рамках виконавчого провадження.

Окрім того , у вищевказаному дублікаті виконавчого листа, що стосується боржника ОСОБА_2В то судом помилково при його виготовленні не зазначено іпн. боржника, що потребує виправлення.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд , який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Так, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку , що заявником строки для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому такі підллягають до поновлення, а допущена описка- до виправлення..

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі №308/6387/13-ц (2-426/07) щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, пр. Свободи, 34/10, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Легоцького, 33/7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_5 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Позивача заборгованості в сумі 104 049,50 грн. (сто чотири тисячі сорок дев'ять грн., 50 коп.) та судові витрати у розмірі 1 070,50 грн.;

Виправити описку у виконавчому листі по справі №308/6387/13-ц (2-426/07) щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу (88000, м. Ужгород, пр. Свободи, 34/10) зазначивши в такому його ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6