АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5113/15 Головуючий І-ої інстанції - Єлізаров І.Є.
Справа № 643/6527/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П.

Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря Cоколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-я особа: ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою до Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-я особа: ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 28.10.1993 року та свідоцтва про право на спадщину від 25.10.2011 р. її двоюрідній сестрі - ОСОБА_9 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 померла. Позивачка в силу ч. 4 ст. 1266 ЦК України є спадкоємицею за законом 3 черги за правом представництва, оскільки її батько, який є дядьком померлої та рідним братом матері спадкодавці - ОСОБА_11, помер раніш неї, - ІНФОРМАЦІЯ_7. Позивачка спадщину після смерті двоюрідної сестри прийняла, оскільки подала до ХДНК № 11 заяву про прийняття спадщини. Крім позивачки, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись: ОСОБА_6, яка є онукою тітки спадкодавиці, та спадкоємицею більш далекої, 5 черги; ОСОБА_3, яка є дочкою померлого чоловіка ОСОБА_10, та не є спадкоємицею за законом після смерті, та ОСОБА_12, який не має ні родинного, ні іншого відношення до померлої. Сестрою позивачки в 2003 році було складено заповіт на користь ОСОБА_5, проте остання спадщину не прийняла, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та повідомила, що претендувати на спадщину не буде. У зв'язку з тим, що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, і там було встановлено, що в свідоцтві про народження спадкодавця її прізвище вказане - «ОСОБА_5» на відміну від свідоцтва про її смерть, де прізвище вказане «ОСОБА_5». У зв'язку з вищевикладеним позивачка звернулась до суду із заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є її двоюрідною сестрою та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом за правом представництва після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 на квартиру АДРЕСА_2.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду інстанції та постановити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 28.10.1993 року № 5-93-29031 та свідоцтва про право на спадщину, виданого третьою ХДНК 25.10.2011 р.№ 3-1062 ОСОБА_13 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 померла, відповідно актового запису про смерть № 11016 виданого 19.08.2013 року Відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.27).

Після смерті ОСОБА_13 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємці за законом першої та другої черги після смерті ОСОБА_13 відсутні.

Позивачка в силу ч. 4 ст. 1266 ЦК України є спадкоємицею за законом 3 черги за правом представництва, оскільки її батько, який є дядьком померлої та рідним братом матері спадкодавці - ОСОБА_11, помер раніш неї ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно листа 11-ї Харківської державної нотаріальної контори від 19.06.2014 року вих. № 3997/02-14 після померлої 31.07.2013 ОСОБА_13, яка проживала за адресою: АДРЕСА_7 із заявами про прийняття спадщини звернулися наступні особи:

- 21.08.2013 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- 25.11.2013 року ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

- 18.01.2014року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5;

- 28.01.2014року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

08.02.2014року ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9, оскільки її родинні стосунки з померлою не підтверджуються документально, оскільки померла ОСОБА_13 була мачухою ОСОБА_3.

12.04.2014року за вих. № 2742/02-31 ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9, оскільки її родинні стосунки з померлою не підтверджуються документально.

В спадковій справі після ОСОБА_9 міститься заповіт, посвідчений від її імені 28.11.2003 року 3-ю Харківською державною нотаріальною за р. №2-1207 на ім'я ОСОБА_5 на все майно.

ОСОБА_5 спадщину не прийняла, оскільки не подавала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори , крім того відповідно до заяви, ОСОБА_5 на спірне майно не претендує (а.с.73) .

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 124, спадкова справа № 859/2013, однак оформити свої спадкові права не мала можливості, оскільки її родинні стосунки з померлою не були підтверджені документально.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася мати спадкодавця ОСОБА_13 - ОСОБА_14, батьками якої є :ОСОБА_15 та ОСОБА_16, що підтверджується витягом РАЦС про народження (а.с.8).

30.03.1914 року народився батько позивачки, рідний брат ОСОБА_14 - ОСОБА_11 , згідно витягу РАЦС про народження батьками якого вказані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.9).

29.11.1933 року мати спадкодавця - ОСОБА_14 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17. Прізвище після реєстрації шлюбу молодого «ОСОБА_5», молодої - (ОСОБА_18), що підтдтверджується архівною довідкою Державного архіву Харківської області виданої Державним архівом Харківської області 29.08.2013 року вих.№01-28/3-1071 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_9 у них народилася дочка - ОСОБА_18, про що Старосалтівською с/радою Вовчанського району Харківської області був зроблений актовий запис про народження № 62; батько вказаний - ОСОБА_19, мати - ОСОБА_20, відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 3 від 15.01.2014 року (а.с.6).

Той факт, що ОСОБА_9 є двоюрідною сестрою позивачки підтверджується: витягом РАЦС про народження, де її батьками вказані ОСОБА_19 та ОСОБА_20, співпаданням дати, місця народження, її ім'я та по-батькові; витягами РАЦС про народження її матері та батька позивачки ОСОБА_11, відповідно копії свідоцтва про народження № НОМЕР_1 виданого Харківським міським РАЦС.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що позивачем доведено факт родинних відносин з двоюрідною сестрою ОСОБА_13, померлою 31.07.2013року.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -