МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Справа № 370/2738/13-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в особі її представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 370/2738/13-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1, як представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 370/2738/13-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.01.2014 року позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачу для подання до належного суду. Проте, при постановленні даної ухвали не було вирішено питання про судові витрати. Враховуючи наведене просив постановити додаткове рішення в справі, яким відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» сплачену суму судового збору в розмірі 3441 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення в справі.

Дослідивши письмові матеріали справи № 370/2738/13-ц, судом встановлено наступне.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.01.2014 року позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2014 року було задоволено заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в згаданій цивільній справі, та ухвалено повернути ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» сплачену суму судового збору в розмірі 3441 грн. відповідно до платіжного доручення №564 від 18.11.2013 року.

26.02.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1, як представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з аналогічною заяву про ухвалення додаткового рішення в згаданій цивільній справі.

Враховуючи наведе в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220, 293, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі №370/2738/14-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир