overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/234/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області померла мати позивачки - ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Озерянської сільської ради, що складається із земельної ділянки площею 2,24 га, кадастровий номер 010010410, та земельної ділянки площею 0,14 га, кадастровий номер 010010899, згідно державного акту серії ЯГ № 461378, виданого 24.01.2007 року Бучацькою райдержадміністрацією.

Земельна ділянка належала спадкодавцеві на праві власності, однак вона не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, після смерті ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2, який проживав разом із спадкодавцем, не подав заяви про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 згідно поданої заяви позов визнав, від частки в спадковому майні відмовився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області померла мати позивачки - ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яка належала їй на праві приватної власності;

Відповідач від своєї частки у спадковому майні відмовився.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на земельну ділянку площею 2,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Озерянської сільської ради, що складається із земельної ділянки площею 2,24 га, кадастровий номер 010010410, та земельної ділянки площею 0,14 га, кадастровий номер 010010899, згідно державного акту серії ЯГ № 461378, виданого 24.01.2007 року Бучацькою райдержадміністрацією.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 524/7470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила вправо користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду звернулося ПАТ «АвтоКрАЗ» з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила вправо користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 10.09.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. 30 вересня 2015 року ПАТ «АвтоКрАЗ» отримано копію ухвали від 10.09.2015 року, але вимоги ухвали не виконано.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила вправо користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 369/8478/14-ц
Провадження № 2-п/369/140/14
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 21 листопада 2014 року шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №268 розірвано; залишено ОСОБА_1 прізвище «Краснощок».

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Подали суду заяви по розгляд заяви в їх відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 березня 2015 року на 12 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2015 року Справа № 337/953/15-ц
Провадження № 2-н/337/205/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 4712,68 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 324/285/15-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9-00 год. 24.03.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 683/2243/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 29 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4382/15-ц
Провадження № 2-о/740/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Справа підсудна Ніжинському міжрайонному суду.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа і призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями документів до неї.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинській міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Скалозуб
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/132/15 у справі № 751/9234/15-ц

25 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України заяви лікаря психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди в примусовому порядку,

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 156, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди в примусовому порядку і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова на 25 вересня 2015 року на 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, лікаряпсихіатра, представника психіатричного закладу, особу, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги та його законного представника, захисника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5400/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2015року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2015року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 142/1587/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1587/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 20 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 20 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6469/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/738/2015
Головуючий в 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9208/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувсяв суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 14 год. 45 хв. 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/838/15-ц
Номер провадження: 2/365/388/15
У Х В А Л А

09.10.2015 Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/838/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_2 В»ячеслава Сергійовича

про стягнення аліментів на дітей

встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/838/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 15 жовтня 2015 року на 12 годин 20 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 В»ячеславу Сергійовичу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_2 В»ячеслава Сергійовича надати суду до 15 жовтня 2015 року довідки про стан здоровя та доходи, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 264/6281/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/6281/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 13462,72 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Представник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/6281/15-ц від 18 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу о 08.15 годині 19 жовтня 2015 року.

Суддя: О. О. Хараджа