№ 6-360-15
(№ 760-9611-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19. 05. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Маріуца Т. В. - про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Маріуца Т. В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Маріуца Т. В. в судове засідання не з'явилась, зазначивши в поданні клопотання про розгляд справи у відсутність державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження (ВП № 44188939) згідно виконавчого листа виданого Солом'янським районним судом міста Києва № 2-413/14 від 03.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Співдружність" 53731,06 грн. боргу.

Виконавчий документ надійшов на виконання до Відділу 28.07.2014, та було надано строк на добровільне виконання до 04.08.2014.

Боржником рішення суду не виконано.

Боржник на прийом до державного виконавця не з'являвся та про виконання рішень суду не повідомляв.

На даний час борг не сплачено.

Боржник повідомлений про те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебуває на виконанні вище вказаний виконавчий документ та борг на даний час не сплачено.

Державний виконавець при зверненні до суду зазначає, що боржник ОСОБА_2 умисно не виконує рішення судів, в зв'язку з чим просила суд про задоволення подання.

Слід зазначити, що порушуючи питання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, державним виконавцем не зазначено жодного належного доказу на підтвердження того, що боржник може або намагається виїхати за межі України, щоб уникнути відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання державного виконавця, в зв'язку з чим приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 377, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Маріуца Т. В. - про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: