Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3175/15-ц
Провадження №: 2/332/1112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 28.02.2013 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 683262864, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 10400,00 грн. строком до 26.02.2015 року. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач має заборгованість у розмірі 14969,96 грн. Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28.03.2014 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю. 28.02.2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором № 683262864 на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 14969,96 грн. та понесені судові витрати при подачі позову.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.02.2013 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 683262864, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 10400,00 грн. строком до 26.02.2015 року.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28.03.2014 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю. 28.02.2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором № 683262864 на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 14969,96 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 9966,72 грн.; заборгованості по відсотках 0,72 грн., заборгованості за платою за управління кредитом 5002,32 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, , п/р № 7569 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14969,96 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Марченко