overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6644/15-ц
Провадження № 2-н/524/1859/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з БЕЛIКОВОЇ ВАЛЕНТИНИ МИХАЙЛIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6120.84 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з БЕЛIКОВОЇ ВАЛЕНТИНИ МИХАЙЛIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року в розмірі 1132.46 грн. (одна тисяча сто тpидцять двi грн. 46 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з БЕЛIКОВОЇ ВАЛЕНТИНИ МИХАЙЛIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року у розмірі 68.62 грн. (шiстьдесят вiсiм грн. 62 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа №592/8503/15-ц
Провадження № 2-н/592/912/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
09.10.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м. Суми пр-т. ШевченкаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/2172/15
Справа № 754/2849/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, треті особи : ТОВ «Кредитні Ініціативи», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов»язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, треті особи : ТОВ «Кредитні Ініціативи», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов»язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позивач, в своїх позовних вимогах просить суд зобов"язати ВДВС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві зупинити виконавче провадження № 41691255 та зобов"язати відповідача провести рецензування звіту з незалежної оцінки майна від проведеної ТОВ "Українська експертна група" в особі експерта Антонова В.О. Зазначені вимоги позивача не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.283 ЦПК Укрваїни сторони виконавчого ппровадження мають право звернутись зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністюдержавного виконавця чи іншою посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягакє розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі з позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, треті особи : ТОВ «Кредитні Ініціативи», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/841/15-ц
Провадження № 2-н/159/173/15
УХВАЛА

м. Ковель 03 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 816,94 грн.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки Ковельського РВ УДМС України у Волинській області №0717/325 від 24.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний по рішенню суду 12.03.2014 року, а тому у прийнятті даного судового наказу слід відмовити.

На підставі ч.6 ст. 100, ч.2 ст. 101, ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні з дотриманням вимог розділу Ш глави 1 ЦПК України , щодо підсудності справ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п*яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2950/15-ц
Провадження № 2/161/1612/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Провести судове засідання 03.04.2015 року о 10.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 628/3408/15-ц
Провадження № 2/628/1421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015року об 11.40год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 26 жовтня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/711/87/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2014 року в сумі 2860 грн. 84 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень вісімдесят чотири копійки),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Суддя: В. М. Скляренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/873/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., секретаря Федченко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини,

вирішив:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 536/1755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі за заявою про перегляд заочного рішення

02 жовтня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 16 вересня 2015 року по цивільній справі № 536/1755/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 16 вересня 2015 року по цивільній справі № 536/1755/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Вказана заява подана з дотриманням ст. 229 ЦПК України , підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою про скасування заочного рішення не вбачається.

Форма та зміст заяви та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження .

Керуючись ст. 229 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 16 вересня 2015 року по цивільній справі № 536/1755/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 14 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам , позивачу копію заяви з додатками.

Роз»яснити сторонам , що у відповідності до ч 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати до суду свої докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3496 гривень 49 коп. за період з 01.11.2014 року по 01.06.2015 року по особовому рахунку № 756120-Г000.0626, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 583/3356/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Охтирському районі Сумській області про визнання права власності на земельну,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підстав договору купівлі - продажу від 25 серпня 2005 року належить 36/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, розташованого на земельній ділянці по пров. Островського, 57 м. Охтирка Сумської області. Рішенням 67 сесії 6 скликання Охтирської міської ради від 25 травня 2015 року №1451-МР «Про затвердження документації із землеустрою та приватизацію земельної ділянки» було затверджено технічну документацію із землеустрою та безоплатно передано їй у спільну власність земельну ділянку за вказаною адресою 36/100 від 0, 0982 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визначено кадастровий номер :19:006:0069.

З метою реєстрації свого права власності на земельну ділянку вона звернулась до реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, де їй було відмовлено та розяснено, що для реєстрації права власності необхіднерішення міскої ради про передачу у спільну власність земельної ділянки і відповідачу. Також необхідно, щоб всі співвласники земельної ділянки одночасно прибули до реєстраційної служби з відповідними документами. Відповідач відмовляється вчиняти будь які дії по оформленню свого права на частину земельної ділянки.

Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку по пров. Островського, 57 м. Охтирка Сумської області на 36/100 частини від 0, 0982 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :19:006:0069.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Охтирському районі Сумській області про визнання права власності на земельну, рядок статзвіту 4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 13 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 13.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3