Справа № 204/4003/14-ц
Провадження № 2/204/74/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на 22/100 частини домоволодіння у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на 18/100 частин домоволодіння., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на 22/100 частини домоволодіння у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на 18/100 частин домоволодіння.

06 березня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до закінчення провадження по даній справі, оскільки відповідачкою ОСОБА_4 подано адміністративний позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради від 19.10.2001 року № 288, вирішення якого може суттєво вплинути на вирішення даної цивільної справи.

У судовому засіданні представник відповідачки клопотання повністю підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за первісним позовом заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулися з позовними вимогами до суду про зміну часткок співвласників у звязку зі знищенням певних споруд та анулювання у звязку зі знищенням деяких правових документів. Відповідачкою ОСОБА_4 подано адміністративний позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради від 19.10.2001 року № 288 про затвердження акту ідеальних часток між співвласниками домоволодіння.

Тому, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по цивільній справі, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки рішення за адміністративним позовом ОСОБА_4 про про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради від 19.10.2001 року № 288 не має значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська