АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3053/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2818/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України»

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2015 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Згідно ст.26 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги було додано копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, а саме надати до апеляційного суду оригіналу вказаного платіжного доручення по сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121,80 грн..

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для надання оригіналу доказу сплати 121,80 грн. судового збору за місцем розгляду справи.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун