overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1814/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ПАТ " ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ " ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2015 р. о 11-45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2436/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2436/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №717/879/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1, державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 2,75 га серії ЧВ № 015889, кадастровий номер :02:001:0119, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого відділом земельних ресурсів Кельменецької районної державної адміністрації 08.08.2003 року на підставі розпорядження Кельменецької РДА від 20.06.2003 року за №166.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 17 червня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб: сільської ради с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, відділу Держземагенства у Кельменецькому районі, Реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 450/449/15-ц
Провадження № 2-о/450/39/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 лютого 2015 року суддя Пустомитівського району суду Львівської області Данилів Є. О. розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

24.02.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги: встановити факт, що заявник дійсно працював з 08.12. 1981 року по 28.02. 1983 р. на посадах майстра та про раба в ПМК № 187, тресту «Львівсільбуд», з березня 1983 року по 15.02. 1988 р., працював на посадах майстра та про раба в ПМК № 184 тресту «Львівсільбуд», з 18.02. 1988 р. по 30.04. 1994 р. працював на пробах Львівської госпрахункової дільниці тресту «Промхімсантех - монтаж».

Із заявлених вимог та змісту заяви ОСОБА_1, вбачається спір про право на соціальні пільги, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявникові слід повернути судовий збір у розмірі 116, 00 грн. оплачений згідно квитанції № 27 від 20.02.2015 р., видана ТВБВ № 10013/289 м. Львів Ст. 233 АТ «Ощадбанк».

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 116, 00 грн. оплачений згідно квитанції № 27 від 20.02.2015 р., видана ТВБВ № 10013/289 м. Львів Ст. 233 АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Дело №468/733/15-ц
БАШТАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
_____________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(об открытии производства)
18.05.2015 года судья Баштанского районного суда Николаевской области Копейка Т.А. рассмотрев исковое заявление, которое поступило от ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
в суд поступило исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Даное дело подсудно Баштанскому районному суду.
Исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 119, 120 ГПК Украины. Изложенное является основанием для открытия производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 122, 210 ГПК Украины, судья, -
открыть производство по гражданскому делу за иском ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
и назначить дело к судебному рассмотрению на 18 ноября 2015 года на 10:00 часов в зале судебных заседаний № 2 Баштанского районного суда Николаевской области с вызовом сторон.
Направить компетентному суду Российской Федерации поручение о вручении документов ответчику ОСОБА_2 и поручение о производстве отдельных процессуальных действий касательно допроса ответчика по следующим вопросам:
- Согласна ли ОСОБА_2 с иском ОСОБА_1?
· Если несогласна с иском, то по какой причине (подробные объяснения) ?
· Согласна ли на рассмотрение дела в Баштанском районном суде в ее отсутствие или желает принимать участие в судебном заседании ?
В случае несвоевременного выполнения вышеуказанных поручений или несогласия ответчика ОСОБА_2 о проведении судебного заседания в ее отсутствие и ее желания присутствовать во время рассмотрения иска, назначить дело к следующему судебному заседанию на резервную дату на 18 января 2016 года на 10:00 часов.
В случае неявки сторон без уважительных причин или несообщения о причинах неявки, выяснение обстоятельств в деле производится на основании доказательств, о предоставлении которых было заявлено до начала рассмотрения дела по сути.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Баштанского районного
суда Николаевской области ОСОБА_3
Справа № 443/270/15-ц Провадження № 2/443/171/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1995 року, від якого мають двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою.

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Відповідач зраджує подружній вірності. З листопада 2014 року разом не проживають, не підтримують подружні відносиин, спільне господарство не ведуть. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала, суду пояснила, що спільно не проживають з листопада місяця 2014 року. Причиною є те, що позивач знущається над нею, наносить побої, забрав її особисті документи. Вона боїться позивача. Підтвердила, що в даний час проживає з іншим чоловіком. Просить шлюбне прізвище змінити на дівоче.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 1995 року у Зарічанській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу відповідачу шлюбне прізвище змінити на дівоче "ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
Справа № 199/3778/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано _______________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 450/4083/13-ц
Провадження № 2/450/171/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними.

В судове засідання призначене на 31 березня 2015 року сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними на 15.05.2015р. о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 666/2822/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою 20.05.2015р.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 20.05.2015року, справу призначено головуючому судді Біла-Кисельовій А.А.

21.05.2015р. суддя отримала справу.

21.05.2015р. до суду надійшла заява в якій позивач просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України 1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1874/15-ц
Провадження № 2/553/776/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 20.05.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. на 20.05.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 191/751/15-ц
Провадження № 2/191/600/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року відкрито провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначався на 06 квітня 2015 р., 27 квітня 2015 р., 19 травня 2015 рік про що сторони по справі були повідомлені належним чином.

На призначені судом дати слухання цивільної справи 27 квітня 2015 рік та 19 травня 2015 рік, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - суд вважає за необхідне, згідно до ст.169 ЦПК України, визнати явку позивача обовязковою, щоб позивач по справі надав особисті пояснення по суті справи та з'ясувати питання, та відповіді на які може надати лише позивач, для повного, усестороннього та об'єктивного вирішення справи

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» - обовязковою.

Викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» у судове засідання, яке відбудеться о 08-45 годині, 08 червня 2015 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 367/2764/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/105/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.05.2015 року на 09:30 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1434/15-ц
Провадження № 2-н/552/90/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 233/4638/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3896/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: