Справа № 372/3108/15-ц
Провадження 6-104/15
ухвала

Іменем України

06 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Мори О. М.,

при секретарі - Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просив постановити рішення про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, що знаходиться по вулиці Старокиївській, 35 у смт. Козин Обухівського району Київської області для проведення його опису та арешту в порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області по справі №372/4346/14-ц.

Подання обґрунтоване тим, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Обухівським районним судом на підставі рішення Апеляційного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №1305 від 16.09.2005 року в розмірі 193 291,35 доларів США заборгованості за кредитом, 79 442,74 доларів США заборгованості за відсотками, 418 966 грн. 89 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 316 986 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 3 654 грн. сплаченого судового збору. Боржник ухиляється від виконання рішення суду. ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок по вулиці Старокиївській, 35 у смт. Козин Обухівського району. Рішення суду боржником не виконано, вимоги державного викнавця проігноровано, що свідчить про ухилення боржника від проведення виконавчих дій, а тому просить подання задовльнити.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, йог неявка не перешкоджає розгляду подання.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами, вважає за необхідне подання задовольнити виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №1305 від 16 вересня 2005 року в розмірі 193 291,35 доларів США заборгованості за кредитом, 79 442,74 доларів США заборгованості за відсотками, 418 966 грн. 89 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 316 986 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, та 3 654 грн. сплаченого судового збору.

26 березня 2015 року за вказаним судовим рішенням Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

27 квітня 2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого у вищезазначеній справі.При цьому, боржнику запропоновано самостійно виконати рішення в семиденний строк та направлено постанову боржнику.

08 червня 2015 року вих. № 3828 сторонам виконавчого провадження направлено вимогу про забезпечення 10 червня 2015 року присутності сторін виконавчого провадження або уповноважених ними представників за адресою: вулиця Старокиївська, 35 у смт. Козин Обухівського району для проведення опису й арешту вказаного домоволодіння.

10 червня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 складено акт, в якому зазначено про неможливість проведення виконавчих дій за адресою: вулиця Старокиївська, 35 у смт. Козин Обухівського районуКиївської області у зв'язку тим, що боржник не забезпечив безперешкодного доступу до домоволодіння.

У зв'язку із зазначеним, 15 червня 2015 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено вимогу про забезпечення 17 червня 2015 року присутності сторін виконавчого провадження або уповноважених ними представників за адресою проведення виконавчих дій. Проте, 17 червня 2015 року виконавчі дії знову не вдалося провести з причин зазначених вище.

17 червня 2015 року представник боржника ОСОБА_3 звертався до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з заявою про надання можливості ознайомитись йому з матеріалами виконавчого провадження, в якому зазначив, що боржником 12 червня 2015 року було отримано лист від 08 червня 2015 року вих. № 3828 з вимогою державного виконавця про необхідність явки боржника чи його представника 10 червня 2015 року для проведення виконавчих дій за адресою: вулиця Старокиївська, 35 у смт. Козин Обухівського районуКиївської області.

У зв'язку із неможливістю проведення виконавчих дій, у липні 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 за погодженням начальника відділу звернувся до суду з поданням, в якому просив ухвалити рішення суду про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1для проведення його опису та арешту в порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області по справі №372/4346/14-ц.

З матеріалів подання вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності будинок по вулиці Старокиївська, 35 у смт. Козин Обухівського районуКиївської області. Зазначений будинок перебуває під в потеці ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Будь-яких даних про часткове або повне виконання боржником зазначеного виконавчого листа, судом у судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що подання державного виконавця знайшло своє доведення в судовому засіданні є таким, що ґрунтується на вимогах чинного Законодавства, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: до житлового будинку по вулиці Старокиївська, 35 у смт. Козин Обухівського районуКиївської області, для проведення його опису та арешту в порядку виконання виконання рішення Апеляційного суду Київської області по справі №372/4346/14-ц .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд Обухівський районний суд Київської області, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мора.