Справа № 548/598/15-ц
Провадження №2/548/309/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Хорольського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, який обґрунтувала тим, що вона і відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті їх батька ОСОБА_3, який не склавши заповіту помер 13 листопада 2013 року, тому вони як спадкоємці першої черги, що прийняли спадщину, мають кожен право ? частину на майно померлого. В силу відсутності документів на житловий будинок де проживав померлий та його автомобіль, вона не має можливості оформити свої спадкові права на це майно, а тому просила суд встановити факт належності померлому ОСОБА_3, житлового будинку з господарськими спорудами за адресою с. клепачі, вул.. Садова,2 Хорольського району Полтавської області та автомобіль марки ЗАЗ-ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, та визнати за нею права власності на ? частину цього майна.

19 травня 2015 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який навів в позові такіж мотиви, та просив визнати за ним також право власності на ? частину належного померлому ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою с. Клепачі, вул.. Садова, 2 Хорольського району Полтавської області.

Позивачка за первісним позовом в судове засідання не зявилася, просилав в письмовій заяві відкласти розгляд справи на іншу дату та час в звязку з неможливістю явки в судове засідання її представника ОСОБА_4

Позивач за зустрічним позовом, просив вирішити питання про обєднання зустрічного позову із первісним в одне провадження, вирішивши це питання у його відсутність.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає приєднанню до первісного позову, виходячи із наступного.

Згідно ст.. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов ОСОБА_1 стосується предмету спору первісного позову, обидва позови витікають з одних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним.

Тому вважає наявними підстави обєднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи та керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до провадження та об'єднати із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд обєднаної цивільної справи відкласти слуханням на 02 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію зустрічного позову вручити позивачці за первісним та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: