Справа №2/489/1438/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 р. публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком банк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 02 квітня 2008 р. в сумі 5836,10 грн., посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань за договором.

В судовому засідання позивач не з'явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримку позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, з вимогами про стягнення пені не погодився.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

02 квітня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Соцком Банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір згідно якого Банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає йому банківську платіжну картку, яка відповідно до п. 3.1. обслуговується в режимі функціонування поточного рахунку, у разі обслуговування картрахунку за кредитною схемою укладається додаткова угода, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії до картрахунку та умови її використання (а.с.10-11).

Згідно додаткової угоди №1 до зазначеного договору від 02 квітня 2008 р., сторони передбачили умови надання овердрафту лімітом 1100,00 грн., з платою за користування 36% річних, платою за користування несанкціонованим овердрафтом 108% річних, пеня за порушення обов'язкового щомісячного платежу за нарахованими відсотками 0,5% за кожен день прострочки, пеня за несвоєчасне остаточне погашення овердрафту 0,5% за кожен день простачки, термін дії ліміту овердрафту дорівнює терміну дії картки, який зазначається на самій картці (п. 13.1. основного договору), остаточне погашення овердрафту відноситься на момент закінчення терміну дії ліміту овердрафт.

У відповідності до п. 13.2. основного договору перевипуск платіжної кратки здійснюється автоматично при закінченні терміну її дії при наявності на рахунку грошових коштів, достатніх для сплати банку комісійної винагороди за річне розрахункове обслуговування картки, оплати за пере випуск карти та здійснення інших платежів передбачених Тарифами Банку.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за картковим рахунком складає 791 грн., за нарахованими несплаченими 1273,99 грн., пеня 3770,45 грн..

З врахуванням ст. 1046-1050, 1054 ЦК України та визнання в цій частині позову відповідачем, суд вважає доведеним вимоги банку про стягнення заборгованості за картковим рахунком в розмірі 791 грн. і нарахованими несплаченими відсотками 1273,99 грн.

Що стосується стягнення пені, то згідно розрахунку заборгованості, розмір заборгованості з пені в сумі 3770,45 грн. значно перевищує суму заборгованості за кредитом.

За такого, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 5 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі: 2070,65 грн.

Тому позов слід задовольнити частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір пропорційно частині задоволених позовних вимог (35,4%) з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 86,23 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 791,66 грн., 1273,99 грн. процентів, 5 грн. пені, а також судовий збір 86,23 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Д.Г. Губницький