Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/2153/15-ц
Провадження №2/0274/1126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом з наступних підстав. 22.11.2012 року в м. Бердичеві з вини відповідача , який керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак АА 9434СВ сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Фольксваген Пасат, державний номерний знак АМ 6200АН під керуванням ОСОБА_2

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21093 державний номерний знак АА 9434СВВ була застрахована у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Статус" .Учасники ДТП скористались правом ,передбаченим п.33.2. ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",та спільно склали повідомлення про ДТП(Європротокол).24.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Статус"з заявою про виплату страхового відшкодування ,яке було сплачено 14.02.2013 року в сумі 6719,42 грн. Відповідач поштою направив повідомлення про настання ДТП ПАТ "Страхова компанія "Статус" ,яке страховик отримав 13.12.2014 року.Страховик на підставі п.п.38.1.1 ст.38 Закону направив відповідачу регресну вимогу, але він залишив її без реагування. Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6719,42 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України.Відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, судові повістки не вручені, повернуті за закінченням терміну зберігання. Суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді ,що відповідачє ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд на підставі наявних в справі доказів прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до полісу обов"язкового страхування № АВ/3722677 в період 10.08.2012 року по 9.08.2013 року забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21093 державний номерний знак АА 9434СВ(а.с.7),страховиком є ПАТ "Страхова компанія "Статус".Страховик на підставі заяви ОСОБА_3 виплатила йому 14.02.2013 року страхове відшкодування в сумі 6719,42 грн.(а.с.42) за шкоду, заподіяну в результаті ДТП з вини відповідача ОСОБА_1 ( а.с.8-41),який керував забезпеченим транспортним засобом.

Відповідно до п.ґ ст. 38.1.1 Закону України N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Далі по тексту -Закон)страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно із підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній до 7 серпня 2011 року) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року N 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" змін у статтю 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону N 1961-IV України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В постанові Верховного Суду України у справі N 6-1цс14 від 12.02.2014 року викладено наступну правову позицію. Виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року N 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Відповідач,як вбачається з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14) повідомив страховика про настання страхового випадку 13.12.2012 року, отже з порушенням передбачених Законом строків, а тому страховик набув право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, через недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

Позивач за договором про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року набув право кредитора за регресною вимогою до відповідача (а.с.58-61,97-100), повідомив відповідача про перехід права вимоги до фактора та заявив вимогу про сплату коштів (а.с.54-57).Відступлення права вимоги не суперечить ст.ст.1077-1079 ЦК України,а тому відповідач в силу ст.1082 ЦК України зобов"язаний здійснити платіж позивачу за грошовою вимогою в розмірі 6719,42 грн, позовні вимоги є підставними.

Судові витрати позивача суд відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"6719,42 грн. виплаченого страхового відшкодування , а також 243,6 грн. витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :