Справа№592/7583/15-ц
Провадження №2/592/2172/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючої судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2014 р. між ПАТ АБ «Столичний» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1624-КФ-14, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 78000 грн., з кінцевим терміном повернення 01.06.2017 р., зі щомісячною сплатою згідно графіку погашення та сплатою 26 % річних. Додатковим договором від 14.01.2015 р. № 1 до кредитного договору № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. змінено графік погашення суми основної заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами. ПАТ АБ «Столичний» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відповідно до п. 1.3 кредитного договору надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 78000 грн., із них на споживчі потреби у сумі 981 грн. 19 коп. та на рефінансування заборгованості в інших банках шляхом перерахування: в АТ «Імексбанк» на рахунок № 2441 17878 грн. 41 коп.; в ПАТ «Альфа Банк» на рахунок № 5974 1000 грн.; в АТ «Дельта Банк» на рахунок № 1140 18000 грн.; в ПАТ «Платінум Банк» на рахунок № 0299 17902 грн. 68 коп.; в АТ «Дельта Банк» на рахунок № 9521 7237 грн. 72 коп.; в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 9100 15000 грн. Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором виконала частково з порушенням графіку погашення кредиту та процентів за користування грошовими коштами, що призвело до виникнення заборгованості. 02.06.2014 р. між ПАТ АБ «Столичний» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1624-ПФ-14, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед ПАТ АБ «Столичний» за виконання зобовязань ОСОБА_2, що виникають з кредитного договору № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали свої зобовязання за кредитним договором № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р., внаслідок чого станом на 05.08.2015 р. виникла заборгованість на загальну суму 11424 грн. 70 коп. з яких: сума за простроченим кредитом 4332 грн. 00 коп.; сума нарахованих процентів 1363 грн. 68 коп.; сума прострочених нарахованих процентів 4821 грн. 21 коп.; сума пені за простроченою заборгованістю 331 грн. 70 коп.; сума пені за простроченими нарахованими доходами 312 грн. 17 коп.; штраф 263 грн. 94 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти у сумі 11424 грн. 70 коп.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ АБ «Столичний» - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Кредит надано на погашення кредитів відповідача ОСОБА_2 перед іншими банками.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, зазначила, що з позивачем було укладено кредитний договір № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. за умовами якого вона отримала кредит у сумі 78000 грн., банк погасив за неї інші кредити. У звязку з частковим погашенням кредиту та процентів за користування грошовими коштами, що призвело до виникнення заборгованості. Вона з жовтня 2014 р. припинила підприємницьку діяльність, отримує мінімальну заробітну плату і на погашення кредиту коштів не вистачає.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився, будучи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2014 р. між ПАТ АБ «Столичний» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1624-КФ-14, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 78000 грн. 00 коп., із них на споживчі цілі 981 грн. 19 коп., зі сплатою 26 % річних, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення - 01.06.2017 р. (а.с. 6-10).

Згідно Додаткового договору № 1 від 14.01.2015 р. до кредитного договору № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. змінено графік погашення суми основної заборгованості за Кредитом та процентів за користування кредитним коштами (а.с. 11-12).

02.06.2014 р. між ПАТ АБ «Столичний» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. було укладено договір поруки № 1624-ПФ-14, згідно п. 1.2 у разі порушення позичальником (ОСОБА_2В.) зобовязання за кредитним договором позичальник (ОСОБА_2В.) і поручитель (ОСОБА_3О.) відповідають перед банком як солідарні позичальники. Відповідно до п. 3.1 поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (а.с. 13-15).

ПАТ АБ «Столичний» договірні зобовязання за кредитним договором № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. виконав належним чином, а саме надав кредит у сумі 78000 грн. 00 коп. (а.с. 16-22).

ПАТ АБ «Столичний» було надіслано вимоги ОСОБА_2 від 06.01.2015 р. № 07-26/6; від 27.04.2015 р. № 07-26/875 щодо виконання зобовязання за кредитним договором № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. та ОСОБА_3 про виконання зобовязань за договором поруки № 1624-ПФ-14 від 06.01.2015 р. № 07-26/5 та від 27.04.2015 р. № 07-26/876 (а.с. 28-34).

Відповідач ОСОБА_2 свої договірні зобовязання перед позивачем не виконала, допустивши станом на 05.08.2015 р. прострочення та утворення заборгованості у розмірі 11424 грн. 70 коп. з яких: сума за простроченим кредитом 4332 грн. 00 коп.; сума нарахованих процентів 1363 грн. 68 коп.; сума прострочених нарахованих процентів 4821 грн. 21 коп.; сума пені за простроченою заборгованістю 331 грн. 70 коп.; сума пені за простроченими нарахованими доходами 312 грн. 17 коп.; штраф 263 грн. 94 коп. (а.с. 27).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитодавець свої вимоги виконав, проте відповідачі свої договірні зобовязання перед позивачем не виконали, допустивши прострочення та утворення заборгованості.

Судом встановлено, що станом на 05.08.2015 р., заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. становить 11424 грн. 70 коп. з яких: сума за простроченим кредитом 4332 грн. 00 коп.; сума нарахованих процентів 1363 грн. 68 коп.; сума прострочених нарахованих процентів 4821 грн. 21 коп.; сума пені за простроченою заборгованістю 331 грн. 70 коп.; сума пені за простроченими нарахованими доходами 312 грн. 17 коп.; штраф 263 грн. 94 коп. (а.с. 27).

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Отже, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню борг по кредитному договору № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 р. станом на 05.08.2015 р. у сумі 11424 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп., тобто по 609 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» заборгованість за кредитним договором № 1624-КФ-14 від 02.06.2014 року у розмірі: 11424 (одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 70 коп., з яких: сума за простроченим кредитом 4332,00 грн., сума нарахованих процентів 1363,68 грн., сума прострочених нарахованих процентів 4821,21 грн., сума пені за простроченою заборгованістю 331,70 грн., сума пені за простроченими нарахованими доходами 312,17 грн., штраф 263,94 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., тобто по 609 (шістсот девять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап