overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7028/15-ц
Провадження № 2/344/3588/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

при секретарі: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ УСК Гарант-АВТО до ОСОБА_1, ПрАТ СК Страхова компанія PZU Україна про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ УСК Гарант-АВТО до ОСОБА_1, ПрАТ СК Страхова компанія PZU Україна про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Під час провадження по справі виникла необхідність явки та дачі пояснень в судовому засіданні представника ПАТ УСК Гарант-АВТО.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі про яких нема відомостей про вручені їм судові повістки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що участь представника ПАТ УСК Гарант-АВТОв судовому засіданні є обов»язковою.

Керуючись ч.1 ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника ПАТ УСК Гарант-АВТО в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2015 року на 09-30 год., обов»язковою.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа 688/3340/15-ц
№ 2-с/688/29/15
Ухвала

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 11.09.2015 року за заявою приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання споруд, будинків та при будинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 17.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 11.09.2015 року за заявою приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання споруд, будинків та при будинкових територій.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин суд вважає, заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 11.09.2015 року за заявою приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання споруд, будинків та при будинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 11.09.2015 року за заявою приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання споруд, будинків та при будинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 40 хвилин 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/956/15-ц
Пров. № 2/590/233/15
УХВАЛА

про повернення заяви

9 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.

розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 05.03.2014 року на суму 28775,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 05.03.2014 року на суму 28775,27 грн..

08.10.2015 року до суду надійшла інформація з Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про реєстрацію відповідача ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.03.2015 року вибула до с. Кропивна, вул. Гагаріна, буд.66, Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до ст.122 ч.3 абз.3 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з отриманої інформації про реєстрацію, що ОСОБА_1 на території Ямпільського району Сумської області не зареєстрована, а тому даний позов не підсудний Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, слід зазначити, що цивільний позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудний Ямпільському районному суду Сумської області і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 05.03.2014 року на суму 28775,27 грн. повернути позивачу, в звязку з непідсудністю його Ямпільському районному суду Сумської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 750/6041/15-ц
Провадження № 2/750/2193/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7839/15-ц
Провадження № 2-н/334/1423/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення витрат, повязаних з утриманням будинку, і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Міським комунальним підприємством «Основаніє» подана заява про стягнення витрат, повязаних з утриманням будинку, і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення витрат, повязаних з утриманням будинку, і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з червня 2011 року липень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення витрат, повязаних з утриманням будинку, і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 645/551/15
Провадження № 2-н/645/329/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4055 грн. 02 коп. з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 703/4775/15-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернулось до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_1 та просило призначити опікуном його батька ОСОБА_2

Сторони в судове засіданні не зявились, в направленій до суду заяві управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету просило залишити подання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 640/2872/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До канцелярії суду позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Реєстраційної служби Харківського обласного управління юстиції інформації про наявність за ОСОБА_2 нерухомого майна та витребування з УДАІ ГУМВСУ в м. Харкові інформації про реєстрацію за ним рухомого майна.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не є обовязковою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, в звязку з чим заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського обласного управління юстиції інформації щодо виникнення, переходу, припинення та реєстрації прав власності та будь-яких інших речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з УДАІ ГУМВСУ в м. Харкові інформацію про реєстрацію за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на рухоме майно.

Зобовязати надати докази суду в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Харківського обласного управління юстиції інформації та УДАІ ГУМВСУ в м. Харкові - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 703/439/15-ц
02 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Харченко Л. Г.
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на корить Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/137/15-ц
Провадження № 2-н/173/16/2015
16 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Трофимова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 703/1123/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 240/663/15-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/37/15 р.
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.

за участю представника заявительки ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа:управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту обрання її депутатом Олександрівської районної Ради першого скликання у 1987-1990 рр.,що необхідно їй для проведення перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представник заявительки надала довідку лікарні та заявила клопотання про зупинення провадження у справі через хворобу заявительки.

згідно ч.1 ст.202 ЦПКУкраїни суд може за заявою особи,яка бере участь у справі ,а також з власної інінціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони,підтвердженого медичною довідкою,що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд,дослідивши надану представником заявительки довідку КЗОЗ"Олександрівської лікарні планового лікування" вважає,що провадження по справі необхідно зупинити на час хвороби заявительки.

Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа:управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області зупинити на час хвороби заявительки .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: Щербак Ю.В.