overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 274/6347/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.09.2015 року заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху у зв"язку з не відповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не надано докази, які підтверджують, що виконавчий лист дійсно втрачений; не додано документ, який підтверджує, що виконавчий лист для примусового виконання не пред'являвся, та що не відбулося повного або часткового виконання судового рішення від 30.04.2015 року; не зазначено в заяві заінтересованих осіб та не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Представнику заявниці було надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали, а також роз"яснено, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, копію ухвали про усунення недоліків вручено представнику заявника 22.09.2015 року.

Станом на 09.10.2015 року представником заявниці недоліки не усунені, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа вважається неподаною і підлягає поверненню представнику заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути представнику.

Роз"яснити представнику заявника, що повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 344/3633/15-ц
Провадження № 2/344/2373/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення відсотків за договорами банківського вкладу та моральної шкоди,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 197, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення відсотків за договорами банківського вкладу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 663/1573/15-ц
Провадження № 2/663/625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Михайлівнидо Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації з позовом про стягнення індексації заробітної плати.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, просили розглянути справу у їх відсутність.

При цьому, судом зясовано, що питання нарахування та сплати індексації заробітної плати є повноваженнями Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивач безпосередньо участі в судовому засіданні не бере, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, судом спрямовувалось на його адресу розяснення щодо права звернення до суду з відповідним клопотанням, однак на даний час такі клопотання не заявлені, суд вважає за можливе вирішити питання про залучення співвідповідача за власною ініціативою у відповідності до розяснень п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати, в якості співвідповідача Комунальну установу «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» розташовану в м. Скадовську, вул. Радянська, 4.

Повідомити представника Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 21 215,64 грн.

ОСОБА_1 одночасно подала заяву про забезпечення позову. Згідно заяви вказує, що ОСОБА_2 на її прохання повернути в добровільному порядку борг в сумі 1000 доларів США відмовляється. Покликаючись на викладене, просить накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно,а саме будинок по вул.Устинська,14а в м.Рівне та земельну ділянку за вказаною адресою в межах суми боргу 21 215,64 грн.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позика ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 1000 доларів США,які останній повертати відмовляється.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що існує реальна загроза відчуження наявного майна, що в свою чергу у разі задоволення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту майна підлягає задоволенню частково в частині накладення арешту на все майно в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Миколаївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1,виданий Рівненським МУ 31 травня 1997 року,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми 21 215,64 грн.

Для виконання ухвалу надати у відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1019/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

До судового засідання представник позивачки звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, з метою забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль марки Nissan X-trail 2,0 L, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за відповідачем.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль марки Nissan X-trail 2,0 L, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3, який має місце реєстрації проживання в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4107 грн. 79 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
№ 243/9611/15-ц
Справа № 2/243/5053/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 30 вересня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 368/348/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба в справах сім»ї, дітей та молоді при Кагарлицькій РДА, Кагарлицький міжрайонний прокурор про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба в справах сім»ї, дітей та молоді при Кагарлицькій РДА, Кагарлицький міжрайонний прокурор про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба в справах сім»ї, дітей та молоді при Кагарлицькій РДА, Кагарлицький міжрайонний прокурор про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 05 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-о/582/15/15
Справа № 582/130/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що вона народилася 24 квітня 1983 року в селі Вільшана Недригайлівського району Сумської області, та зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області внести зміни в актовий запис про народження №18 від 11 червня 1983 року, який складений виконкомом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в якому зазначити, що вона народилася 24 квітня 1983 року в селі Вільшана Недригайлівського району Сумської області Україна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 03 березня 2015 року письмові пояснення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 березня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу, викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-с/344/146/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2015 року о 11.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
№ 2/679/512/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти, стягнення грошових коштів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 26.10.2015 року о «09» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 761/19889/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13202/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Провадження № 2/761/6328/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення ненараховаиої та невиплаченої додаткової заробітної плати (оплати за роботу в вихідні дні), компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення ненараховаиої та невиплаченої додаткової заробітної плати (оплати за роботу в вихідні дні), компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення ненараховаиої та невиплаченої додаткової заробітної плати (оплати за роботу в вихідні дні), компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 10 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, довідку про розмір її посадового окладу та документи щодо оплати роботи у вихідні дні, пояснення щодо розрахунків зазначених у вказаній позовній заяві.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час відкритого судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.