overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/162/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЖРЕО № 407, Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про поділ особового рахунку по оплаті житлово-комунальних послуг та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЖРЕО № 407, ПАТ "Київенерго", ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про поділ особового рахунку по оплаті житлово-комунальних послуг та зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заміну зазначеної у позові третьої особи ЖРЕО № 407, яке не являється самостійною юридичною особою, на Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Вислухавши позивача та представника третьої особи ПАТ "АК "Київводоканал", дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог і наявні у справі докази, суд вважає, що відповідно до вимог положень ст. 35 ЦПК України у даній справі необхідно провести заміну зазначеної у позові третьої особи ЖРЕО № 407 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва".

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити третю особу ЖРЕО № 407 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЖРЕО № 407, Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про поділ особового рахунку по оплаті житлово-комунальних послуг та зобов"язання вчинити дії на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 336/6009/15-ц
пр. № 2-н/336/872/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1343,54 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного, а всього 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/9/15-ц
Провадження № 2/455/120/2015
У Х В АЛ А

12 січня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора заводу ПАТ «Екватор» ОСОБА_2 про звільнення у звязку з виходом на пенсію та про повернення нанесеного ущербу,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не повністю вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження (область), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі є позивача; не повністю вказано прізвище, імя, по батькові посадової особи та повне найменування установи відповідача; не повністю вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження (адреса, населений пункт, район, область), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі є відповідача; до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не вказано зміст позовних вимог; не зрозумілі позовні вимоги; не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора заводу ПАТ «Екватор» ОСОБА_2 про звільнення у звязку з виходом на пенсію та про повернення нанесеного ущербу - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: повністю вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження (область), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі є позивача; повністю вказати прізвище, імя, по батькові посадової особи та повне найменування установи відповідача; повністю вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження (адреса, населений пункт, район, область), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі є відповідача; долучити до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; вказати зміст позовних вимог; сформулювати зрозумілі позовні вимоги; вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Суддя - підпис -

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й. Ніточко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3755/15-ц
Провадження № 2-н/488/648/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
гСправа № 358/1674/15-ц Провадження № 2/358/624/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,4892 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 22 жовтня 2015 року на 12 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 22 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №621/2735/15-ц
Пр. №2/621/1279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області, в якій просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Пархоменко, буд. № 8.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4688/15-ц
Провадження № 2-о/346/180/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Коломийської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Ознайомившись з заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Пільг стосовно сплати судового збору по справах з приводу визнання особи недієздатною Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим заявнику час для виправлення вищевказаних недоліків-сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Коломийської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 569/3821/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частки в квартирі АДРЕСА_1, визнавши за ним (ОСОБА_1С.) право власності на спріну квартиру.

Також, позивач подав суду заяву про призначення судової будівельно технічної експертизи оцінки вартості квартири, зокрема яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2, проведення якої доручити експерту з будівельно технічних експертиз ОСОБА_4 АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу щодо визначення дійсної вартості спірного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у даній справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

· яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4.

Проведення експертизи доручити експерту з будівельно технічних експертиз ОСОБА_4 АДРЕСА_3.

Копію ухвали надіслати експертній установі.

На вимогу експерта, справу невідкладно направити до експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з моменту отримання ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Доля
Справа № 676/6109/15-ц
Номер провадження 2/676/2663/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

29 вересня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 06.10.2015 року о 11 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.15 р. у.н. 415/1375/15-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/74/15
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати у розмірі 9915 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ДП «Луганськвугілля», Луганська обл., м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-а, код 32473323 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 9915 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2015 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.