Справа № 713/829/15-ц
Провадження №2-з/713/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ПАТ «Ідея Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся із клопотання у якому просив вилучити та передати на зберігання ПАТ «Ідея Банк» (Код , адреса місця знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) предмет застави, а саме: - транспортний засіб марки Nissan Nоtе (легковий універсал) 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний №СЕ3566АМ, зарезстрований ВРЕР для обслуг, м. Чернівці 26.07.2008 року, комплект ключів від цього автотранспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_2, мешкає: 59210, 1-й пр. Соборний, буд. 1, м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької обл.) та знаходиться у нього або у інших осіб. Мотивуючи тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання - не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У позивача відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обов'язків перед кредитором. Крім того існує вірогідна можливість пошкодження або відчуження заставного майна, яке виступає предметом забезпечення за кредитними зобов'язаннями . Також відбувається вчинення відповідачами всіх можливих заходів щодо позбавлення позивача можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачам майна та коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно та кошти, перераховування від кредитора й державної виконавчої служби. Крім того вказують,що під час укладання кредитного договору Відповідач передав у заставу належне йому майно, на яке може бути звернуто стягнення. Інформація про майно була внесена до кредитного договору. До такого майна належить транспортний засіб марки Nissan Nоtе (легковий універсал) 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний №СЕ3566АМ, зарезстрований ВРЕР для обслуг, м. Чернівці 26.07.2008 року, комплект ключів від цього автотранспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_2, мешкає: 59210, 1-й пр. Соборний, буд. 1, м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької обл.)

В зв'язку з отриманням заяви про забезпечення позову суд її розглядає без виклику сторін згідно ст. 153 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватись передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Предметом спору по позову є стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вищевказаний автомобіль не є предметом спору по цивільній справі, як не являються предметом спору й ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, забезпечення позову стосується вилучення та передачі вказаного транспортного засобу на зберігання ПАТ «Ідея Банк».

Однак в матеріалах справи відсутній договір застави транспортного засобу між сторонами по справі, з якого можна було б вбачати передачу відповідачу по справі з боку банку в заставу автомобіля марки Nissan Nоtе (легковий універсал) 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний №СЕ3566АМ, зареєстрований ВРЕР для обслуг

Тому, суд не вправі при даній ситуації забезпечувати позов способом, вказаним у заяві представником ПАТ «Ідея банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»,- ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній цивільній справі ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста через районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк