overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/238/15-ц
Провадження № 2-о/172/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Самарська районна рада м.Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 02.03.2015 надійшла заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено,

керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Самарська районна рада м.Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 19 березня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 35 тис. 968 грн 50 коп.

Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України в зазначеній справі становить

633 грн 36 коп.

Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі. ОСОБА_1 слід здійснити доплату судового збору в розмірі 381 грн 36 коп.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 29 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Справа № 464/1922/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/6915/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача з дотриманням строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 392/1433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ АВАНГАРД» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ АВАНГАРД» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 24.09.2015 року о 11.30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 24.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5993/15
Справа № 644/6431/15-ц Головуючий І інстанції - Гончакова О.І.
Категорія: договірні Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» подали на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутністю доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03 серпня 2015 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року була отримана ТОВ «Укрбелполімір» про що є відмітка в матеріалах справах.

Станом на 12 жовтня 2015 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя С.Г. Коровін
справа № 208/481/15-ц
№ провадження 2/208/789/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

з участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 районної у місті Дніпродзержинську ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у місті Дніпродзержинську ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей ОСОБА_2 районної у місті Дніпродзержинську ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», про визнання права користування житловою площею квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Суду із позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у місті Дніпродзержинську ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей ОСОБА_2 районної у місті Дніпродзержинську ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», про визнання права користування житловою площею квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, у якому просить суд залучити в якості співвідповідача Департамент комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради.

В судовому засіданні позивач не заперечувала щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у місті Дніпродзержинську ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей ОСОБА_2 районної у місті Дніпродзержинську ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», про визнання права користування житловою площею квартири, залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради.

Викликати в судове засідання представника Департаменту комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, якому направити копію позовної заяви та додаток до неї.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/127/6952/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 09.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 09.11.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо вони проти нього заперечують, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2018/15-ц
Провадження № 2/493/903/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23.10.2015 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
Справа № 638/7112/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/2283/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ґудзь ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося 08.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ґудзь ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій на 01.04.2015 р. в розмірі 2464,65 грн. у відповідності до вимог п. 2 ст. 103, ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача. Судові витрати покласти на боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ґудзь ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1030/15-ц
Провадження № 2/552/700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Вимоги позивача є майнового характеру, однак в позовній заяві не зазначає ціну позову.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 244 грн., однак не вказано з чого виходив, сплативши саме таку суму. Оцінка вартості даної кварити не проводилася.

Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами до Полтавської міської ради не зазначив в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання такого права саме даним відповідачем.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 138/2096/15-ц
Провадження №:2/138/681/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді, в провадженні судді Савкової І.М.

Оскільки справа передана для розгляду, у звязку з відпусткою по вагітності та пологами судді Савкової І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до свого провадження і призначити її до розгляду на 17 вересня 2015 року о 10 год. 00хв..

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2272/15 у справі № 751/9538/15-ц

12 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 30 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3