overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/676/915/15
Справа № 676/1443/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 579/268/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 15-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
22-ц/775/974/2015(м)
Головуючий у І інстанції Артеменко Л.І. Єдиний унікальний номер 263/9059/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/974/14(м)
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Собецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметалстар» та ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2409/15 Єдиний унікальний номер справи: 2120/5592/12
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 липня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, посилаючись на відсутність можливості своєчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, розмір якого є завеликим для неї.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи положення діючого в Україні законодавства щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, виявлені судом недоліки усунуті, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 рок в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/2409/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1277/15-ц
Провадження № 2/321/478/2015
У х в а л а

08.10.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням перебувала в провадженні судді Михайлівського районного суду Дараган Л.В. У звязку з Указом Президента про переведення судді Дараган Л.В. до Мелітопольського міськрайонного суду, у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа надійшла до провадження судді Ворожбянова А.М.

По вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Тому вважаю, що є достатньо підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 10 год. 00 хв. 19.10.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі їх представників, а також прокурора Михайлівського району Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі та їх представникам, прокурору Михайлівського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 368/618/14-ц
Провадження 2/368/6/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" січня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10.04.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до слухання.

06.06.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ухвали була призначена по справі будівельно технічна експертиза.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

16.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла дана справа з висновком будівельно технічної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 368/618/14 - ц, провадження 2/368/6/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 02.02.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Закаблук

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3317/15-ц
Провадження № 2/711/1608/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року було відкрито провадження у справі.

В судові засідання, які були призначені на 19.05.2015, 05.08.2015, 02.09.2015, 25.09.2015 сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

03.09.2015 року до суду надійшла клопотання від заявника про витребування доказів по справі, а саме з Першої та Другої Хмельницьких державних нотаріальних контор (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,33 та вул.Проскурівського підпілля, 203) про надання інформації по спадковій справі після смерті ОСОБА_1 стосовно спадкоємців.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Пешої Хмельницької державної нотаріальної контори (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,33) та Другої Хмельницької державної нотаріальної контори (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 203) інформацію по спадковій справі після смерті ОСОБА_1, яка померла 20.02.2014 року стосовно спадкоємців.

Вказану інформацію надіслати на адресу Хмельницького міськрайонного суду в строк до 22.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5684/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3305/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінськької районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року.

Суддя: О. О. Буленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3835/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3266/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Омельченко Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського райнного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про набуття права власності на частину будинку за набувальною давністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського райнного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 15.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Л.М.Омельченко

П.С.Абрамов
провадження 2-н/389/104/15
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

23 лютого 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград, його виробничий структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 196,85 грн., індексу інфляції, 3% річних та судових витрат.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 16.05 годину 25.02.2015 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №468/1291/15-ц 15.10.2015
Провадження №22-ц/784/2615/15
У Х В А Л А

2015 року, жовтня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/582/18/15
Справа № 582/162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2005 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

-витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції копію актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2005 року в с. Весногірське Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, яка померла 27 березня 1972 року в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області; копію актового запису про народження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-витребувати із нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 Недригайлівсього нотаріального округу Сумської області інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 19 травня 2005 року в с. Весногірське, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 березня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 367/854/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/105/2015
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/854/15-ц
"24" лютого 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 9 658 грн. 57 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.