overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7951/15-ц
Провадження № 2/644/2304/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Харків

07 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання житлових кооперативів «КРУГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 8068,46 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати.

У судове засідання 16.09.2015 року та 07.10.2015 року, відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обєднання житлових кооперативів «КРУГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
441/840/15-ц 2/441/404/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворська Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 24.11.2001р., від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, 08.06.2002р.н.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, оскільки він зловживав спиртними напоями, був байдужим до сімейних відносин, між ними протягом останнього часу виникали суперечки, з травня 2011р. проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, подала суду заяву, в якій позов підтримала, з мотивів такого, просить справу розглядати без її участі та розірвати шлюб (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 21.07.2015р. подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить про розгляд справи у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу (а.с19).

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Із заяв сторін, долучених до справи свідоцтва про шлюб (а.с. 9), копії свідоцтва про народження (а.с. 6) видно, що сторони з 24.11.2001р. в шлюбі, мають малолітню дочку ОСОБА_4, 08.06.2002р.н., не підтримують подружніх стосунків з травня 2011р., спору щодо майна та місця проживання дитини не мають.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 24.11.2001р. у відділі РАГС районного управління юстиції, актовий запис № 141.

Позивачці залишити прізвище «Піпка».

Рішення Городоцького районного суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/445/15-ц
Провадження № 2/376/213/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5543/15-ц
Провадження № 2/552/2210/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До позовної заяви надано квитанцію про сплату 243,60 гривень судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн.). Позивачем сплачено лише 243,60 грн. судового збору, отже доплаті підлягає 974,40 грн.

Отже, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Акцент-Банк » пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3052/15
Провадження № 22-ц/792/1829/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства „Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась апелянту 1 вересня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт ОСОБА_1 отримав 3 вересня 2015 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
провадження 2-н/389/77/15
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

20 лютого 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград, його виробничий структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 498,29 грн., індексу інфляції, 3% річних та судових витрат.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 17.10 годину 24 лютого 2015 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 159/5091/14-ц
Провадження № 2/159/605/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 08 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Агєєвої Є.О.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом примусового відчуження, -

в с т а н о в и в :

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом примусового відчуження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 8 квітня 2015 року було ухвалено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги (про вручення відповідачу документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду і виконання окремої процесуальної дії) до іноземного суду або іншого компетентного органу Литовської Республіки, а провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Україна, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15). На випадок невчасного вручення відповідачу виклику (повідомлення) про день судового розгляду, призначена резервна дата судового засідання на 10 годину 00 хвилин 8 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду якщо відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом примусового відчуження

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвилин 8 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5637/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/2528/15 Черниш О.Л.
Категорія: 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця 24 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Приходько Л.А.

при секретарі : Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Швагер Марини Василівни,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" 29 вересня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 333/927/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14 годині 15 хвили 30.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 30.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 524/5638/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді - Рибалка Ю.А.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про опублікування оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання через оголошення в пресі, в звязку із тим, що ні позивачу, ні суду не відоме місце фактичного проживання чи перебування відповідача. Просив всі необхідні витрати, повязані з поданням оголошення у пресі покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевикладене, а саме - клопотання позивача, а також неможливість встановити місце знаходження відповідача суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_3 через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 74, 168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати позивача ОСОБА_1 за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі газеті «Зоря Полтавщини» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_3, останнє місце проживання якого є: АДРЕСА_1, викликається до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, як відповідач в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

«Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б.29/5, каб. 8. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів».

Зобовязати позивача надати суду примірник газети «Зоря Полтавщини» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 138/503/15-ц
№2-о/138/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122, 276 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 234,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 02.04.2015 об 11 год.00 хв. в приміщення Могилів Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику та особі в інтересах якої подано заяву - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 675/1618/15-ц
Провадження № 2/675/577/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 09 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 683/2218/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 40 » хв. 12 жовтня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя