АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 9511/2015 Головуючий у І інстанції Осаулов А.А.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Барановської Л.В. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" Маранди ВолодимираОлександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк" ( далі - Банк) , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Посилаючись на те, що 25 березня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 800003487, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 30000 доларів США із сплатою 13, 80 % річних строком до 25.03.2023 . На забезпечення виконання умов кредитного договору між нею та ПАТ"Альфа-Банк" укладено договір поруки.

Вказуючи на те, що 25.09.2008 Банком в односторонньому порядку змінено розмір відсотків за користування кредитом з 13, 80 % до 17 % річних, у зв'язку з чим збільшено обсяг її відповідальності як поручителя, а згоди на таку зміну процентної ставки вона не надавала, а тому просила визнати поруку припиненою на підставі частини першої статті 559 ЦК України.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_2, що виникла на підставі договору поруки № 800003487-П від 25.03.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_2, припиненою з 25.09.2008 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

У апеляційній скарзі представник ПАТ "Альфа-Банк" Маранда В.О. просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але його представник у судове засідання не з'явився і причину неявки не повідомив, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те, що суд обгрунтовано задовольнив вимоги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина першастатті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (частина перша статті 653 ЦК України).

За змістом частини першої статті 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ЗАТ"Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ"Альфа-Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 800003487(далі - Основний договір).

Відповідно до п. 2 Основного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, а позичальник прийняв кредит у сумі 30 000 доларів США із процентною ставкою 13, 80 % річних із остаточною датою повернення 25 березня 2023 року ( а.с. 6-18).

Згідно із п. 5.2. Основного договору Банк має право змінити розмір процентів за користування Кредитом в разі зміни ситуації на світових фінансових ринках або на фінансовому ринку України, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів, змін в діючому законодавстві тощо. Сторони домовились, що такі обставини вважаються подіями, що не залежать від волі сторін Договору та мають безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Банку. Зміна розміру процентів за користування Кредитом здійснюється за правилом, відповідно до якого процентна ставка підвищується в разі підвищення вартості кредитних ресурсів. Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв'язку із цим змін в Додаток № 1 до ДоговоруБанк повідомляє Позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу Позичальника зазначену в Розділі 1 Договору. У зв'язку зі зміною процентної ставки в разі настання події, незалежної від волі Сторін, Позичальник цим надає свою згоду на внесення змін до Додатку № 1 до Договору та викладення Додатку № 1 у новій редакції. Сторони погоджуються, що оновлений Додаток № 1 набуває чинності з дати зміни розміру процентної ставки. Оновлений Розрахунок сукупної вартості кредиту та графік платежів по Кредиту, який скасовує попередній і стає невід'ємною частиною Договору, Позичальник отримує в Банку самостійно.

Банк не має права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з зміною кредитної політики банку.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, в цей же день між ОСОБА_2 та ЗАТ "Альфа-Банк" укладено договір поруки № 800003487-П (далі-Договір), відповідно до якого поручитель поручається за виконання боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов'язок повернути Банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором та додатком № 1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 25.03.2023 року;

- обов'язок щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені Основним договором та Додатком № 1 до Основного договору;

- обов'язок у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково ( до настання термінів або строків повернення /сплати, зазначених вище у цьому пункті) повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору ;

- обов'язок сплатити Банку неустойку (пеню, штраф) та понад суму неустойки ( пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за Основним договором ( п. 2.1. ст. 2 Договору) (а.с. 19, 20).

Відповідно до п. 6.4. ст. 6 Договору у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за Основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

02 серпня 2008 року ПАТ"Альфа-Банк" направило ОСОБА_3 лист про зміну умов кредитного договору щодо підвищення процентної ставки у зв'язку з погіршенням ситуації на фінансовому ринку України, а 13 серпня 2008 року позивачу направлено лист про зміну умов кредитного договору та лист - погодження змін умов кредитного договору від 27 серпня 2008року. Позивач пояснювала суду , що вона не погоджувалася з підвищенням Банком процентної ставки за Основним договором , а тому своєї згоди на її підвищення не надавала. (а.с.23,24).

Відповідач не надав суду докази на спростовування пояснень позивача.

З 25 вересня 2008року Банком змінено розмір відсоткової ставки з 13,80 % річних до 17 % річних.

Зазначені зміни до умов кредитного договору укладено між банком та позичальником за відсутності згоди поручителя.

26.05.2014 року Банк направив поручителю досудову вимогу про виконання зобов'язань з виплати кредиту з прострочення платежів у 61 день станом на 26.05.2014 на загальну суму заборгованості 26 346, 32 доларів США ( а.с.27).

Крім того, як встановлено, рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 16 вересня 2014 року стягнуто з відповідача, яким є громадянин України ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" , 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0004 заборгованість за кредитним договором № 800003487 від 25.03.2008 року в сумі 372 323, 37 грн. ( а.с. 38-40).

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього.

Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом; установлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Таким чином, з огляду на положення частини першої статті 559 ЦК України необхідно дійти висновку про те, що збільшення розміру процентної ставки шляхом визначення конкретних (збільшених) процентних ставок, що застосовуються у зв'язку з погіршенням ситуації на фінансовому ринку, за відсутності згоди поручителя призводить до збільшення обсягу відповідальності останнього.

Задовольняючі позовні вимоги, суд обґрунтовано виходив із того, що внесення змін до умов кредитного договору, якими встановлено нові умови щодо збільшення розміру процентної ставки шляхом визначення конкретних (збільшених) процентних ставок, що застосовуються у зв'язку з ситуацією на світових фінансових ринках шляхом негативного впливу на ринок зовнішніх запозичень, яка призвела до значного підвищення вартості кредитних ресурсів, укладено без згоди поручителя, та дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання поруки такою, що припинена в порядку частини першої статті 559 ЦК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що умови договору не змінювалися , оскільки п. 5.2 Основного договору було передбачено за певних умов збільшення Банком процентної ставки і таке підвищення не збільшило обсяг відповідальності поручителя є безпідставним, оскільки не ґрунтується на вимогах закону та обставинах справи.

Судом з'ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом обставин справи є необґрунтованим.

За таких обставин, підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегією суддів не встановлено .

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" МарандиВолодимира Олександровича відхилити, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: