Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5424/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Кучерявому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги обгрунтовувало тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 319 988,91 грн. 26.04.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчі листи на виконання вищезазначеного судового рішення. Оскільки у ПАТ «КБ «Надра» у 2009 році було призначено тимчасову адміністрацію, відбулося значне звільнення працівників банку у зв"язку з чим було значно ослаблено контроль за юридичним супроводом судових справ та, як наслідок, пропущено строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання, стягувач просив визнати поважною причину пропуску строку на пред"явлення до виконання виконавчих листів № 2-3379/11, виданих 26.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 319 988,91грн. та з кожного по 854,25грн. судового збору і по 60грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» Варгалюк В.В. просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Як на підстави пропуску строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання посилається на обставини, викладені в заяві.

Розглянувши справу в межах доводів, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість, яка станом на 23.03.2010 року складала 319 988,91 грн. /а.с.79/.

На виконання вказаного рішення суду 26.04.2013 року представнику стягувача видано чотири виконавчих листи /а.с.127-130/.

Постановою головного державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції Сладь Т.П. від 27.08.2013 року відкрито виконавче провадження ( ВП № 39480279) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованості по кредитному договору в розмірі 319 988,91 грн./а.с.148/.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 2 червня 2015 року виправлено помилки, допущені у виконавчих листах, виданих Корольовським районним судом м. Житомира від 26.04.2013 року , зазначивши номер справи 2-172/12 та дату ухвалення рішення суду - 24.01.2012 року /а.с.154/.

13.05.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкова І.О. звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання /а.с.123-126/.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного подається до суду , який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що заявник - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію про час і місце розгляду справи повідомлений не був, участі у розгляді справи судом 5 червня 2015 року не брав.

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції порушив встановлений порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, належно не повідомивши заявника про час та місце розгляду справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2015 року скасувати, питання передати до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді