Справа № 524/7213/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання недійсним рішення органу приватизації та анулювання свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не зазначає, яким чином відповідачі порушують його інтереси і в зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту на момент звернення до суду.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовні вимоги ОСОБА_2 носять майновий характер, тому позивачу необхідно визначити ціну позову, що відповідає вартості спірної квартири.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., хоча визначено дві самостійні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового хароктеру. У разі визначення декількох позовних вимог потрібно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року.

Згідно цього закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог та обґрунтувати необхідність судового захисту його прав та інтересів.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання недійсним рішення органу приватизації та анулювання свідоцтва про право власності- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: