Справа № 310/1406/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 вересня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,
Бердянськ», вартістю 101 112 грн., яка була зареєстроване за позивачем та відповідачем по 1/2частині за кожним ; автомобіль Маzda 6 державний № АР 37-77ВК вартістю 284 900 грн., який був зареєстрований за відповідачем, та телевізор Samsung РS-51Е8000 вартістю 14 393,6 грн., який на теперішній час перебуває у позивача в садовому будинку. Вартість спільного майна подружжя складає 1059571,6грн. Таким чином, частка кожного з подружжя у спільному майні становить 529 785,8 грн. У зв»язку з цим позивач просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. та право особистої приватної власності на 1/2 частину садового будинку № 18/7, який знаходиться у садівничому товаристві обслуговуючий кооператив «Сонячний Бердянськ», також провести розподіл спільного майна подружжя та виділити у власність позивачу майно на загальну суму 490 663,60грн., а саме: визнати за позивачем право приватної власності на 1/2 частину садового будинку № 18/7, який знаходиться у садівничому товаристві обслуговуючий кооператив «Сонячний Бердянськ» вартістю 91 150 грн.; визнати за позивачем право приватної власності на земельну ділянку 0,12 га в межах плану садового будинку № 18/7, який находиться у садівничому товаристві обслуговуючий кооператив «Сонячний
У судове засідання відповідач не з"явився, причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів (Заочне рішення).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що дійсно її дочка до шлюбу купила квартиру в м. Києві, виплати за неї всі гроші, але документи виготовлялися тривалий час і тому свідоцтво про право власності на цю квартиру вона вже отримала після реєстрації шлюбу. Також у м. Бердянську дочка мала квартиру у власності разом зі своїм батьком, і вони вирішили продати цю квартиру і купити садовий будинок , так і було зроблено, всі кошти від продажу квартири в сумі 144000грн. позивач вклала в садовий будинок і оформила на себе 1/2частину садового будинку. В цьому будинку проживає позивач зі своїми дітьми, які також користуються і телевізором, а автомобіль перебуває у користування відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 11.08.2006року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 12.09.2006р. народження та сина ОСОБА_4, 05.01.2013р. народження, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіями паспорту, копіями свідоцтва про народження.
Також позивачка до шлюбу володіла квартирою № 65 в буд. № 166 по вул. Піонерській у м. Бердянськ. 03.04.2012року позивачка на підставі нотаріально посвідченого договору продала вищевказану квартиру громадянці України ОСОБА_5 за 144 000 грн. 20.04.2012 року позивачка та відповідач придбали садовий будинок № 18/7, що знаходиться у садівничому товаристві обслуговуючий кооператив «Сонячний Бердянськ» за 202000 грн., при цьому всі 144 000грн., які були отримані від продажу квартири, що була отримана до шлюбу були використані для придбання садового будинку. Садовий будинок був оформлений в рівних частках 1/2частина на позивачку, 1/2частина на відповідача, що підтверджується копією договору купівлі-продажу садового будинку від 20.04.2012р., копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 20.04.2012р., копією витягу про державну реєстрацію прав від 23.04.2012р., копією технічного паспорту, поясненнями представника позивача, свідка.
Згідно статті 57 Сімейного кодексу України майно, що є особистою приватною власністю чоловіка є майно, набуте ним до шлюбу.
В п.23 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.
У п. 24 вказаної Постанови зазначено, що не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу та майно набуте за час шлюбу але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.
Частинами 1, 3 ст. 57 Сімейного кодексу України передбачено, що особистою приватною власністю є: майно набуте до шлюбу; майно, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.
Бердянськ», вартістю 101 112 грн., яка була зареєстроване за позивачем та відповідачем по 1/2частині за кожним ; автомобіль Маzda 6 державний № АР 37-77ВК вартістю 284 900 грн., який був зареєстрований за відповідачем, та телевізор Samsung РS-51Е8000 вартістю 14 393,6 грн., що підтверджується наданими документами про вартість майна.
Відповідач отримав копію позовної заяви, заперечень про вартості майна суду не надав, тому суд вважає можливим надані документі про вартість майна прийняти за основу.
Вартість спільного майна подружжя складає 1059571,6грн. Таким чином, частка кожного з подружжя у спільному майні становить 529 785,8 грн.
Згідно ст. 60СК України - майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хворобою тощо) самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 63 СК України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, ко-ристування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Як зазначено у ч.1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Згідно ч.2. ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя.
Враховуючи, що спірне майно було придбане подружжям під час шлюбу і кожний з подружжя має право на 1/2частину цього майна, а також враховуючи фактичний порядок користування майном, який склався між сторонами, а також інтереси двох неповнолітніх дітей, які залишаються проживати із матір'ю, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спільного майна, а саме на 1/2частину садового будинку, земельної ділянки, 1/4 частину убудованого приміщення, телевізор Samsung РS-51Е8000 та на грошову компенсацію в розмірі 39 122,20грн. (568 908 - 529 785,8).
Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст.. ст. 57, 60, 61, 63, СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину садового будинку № 18/7, який знаходиться у садівничому товаристві обслуговуючий кооператив «Сонячний Бердянськ».
Провести розподіл спільного майна подружжя та виділити у власність ОСОБА_1 майно на загальну суму 490 663,60грн., а саме:
■визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину садового будинку № 18/7, який знаходиться у садівничому товаристві обслуговуючий кооператив «Сонячний Бердянськ» вартістю 91 150 грн.;
■визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку 0,12 га в межах плану садового будинку № 18/7, який
знаходиться у садівничому товаристві обслуговуючий кооператив «Сонячний
Бердянськ» вартістю 101 112 грн.;
■ та на телевізор Samsung РS-51Е8000 вартістю 14 393,6 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня ого-лошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_8