Справа № 727/665/15-ц
Провадження № 2/727/503/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 12 березня 2013 року був укладений кредитний договір і ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказував, що в порушення умов даного договору, умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 634, 526, 527, 530, 509, 526, 1054, 610, 525, 615, ЦК України відповідач належних платежів не вносив і станом на 14 січня 2015 року має заборгованість в сумі 37138,18 грн., з яких 22189,97 грн. - заборгованість за кредитом, 12113,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 589,56 грн. - комісія за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1744,68 грн. - штраф (процентна складова), яку і просив стягнути з нього на свою користь та судові витрати 371,38 грн. .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснивши, що дійсно мали місце обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за вказаною позивачем адресою, що стверджено двома повідомленнями про вручення поштового відправлення, довідкою адресно-довідкового бюро, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями розрахунку заборгованості, анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, тарифів по престижних картках Віза.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 598, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, 1983 року народження, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 37 138,18 грн. - боргу за кредитним договором та судові витрати в сумі 371,38 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: