overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БЕРЕЗЕНЬ Ю. В. вивчивши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водовідведення та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Екосервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з водовідведення та судові витрати.

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з водовідведення та судові витрати.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення боргу

Ухвалою суду від 30.09.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №640/11504/14-ц за заявою про поворот виконання рішення суду та у справі №640/11502/14-ц за заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява із доказами того, що у вищезазначених справах рішення набули чинності, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення боргу.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, каб. №34.

Повідомити сторін по справі про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» вересня 2015 року м.Харків № 639/8481/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп, по 152 грн. 25 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 147/1085/15-ц
Провадження № 2/147/458/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.09.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 02.09.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімсот сім) грн. 20 коп. на користь держави.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-2348/15
№760/2061/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

05 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Титаренка Володимира Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Титаренка Володимира Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 12.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа №601/1798/15-ц
Провадження № 2/601/668/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та суду пояснила, що 29 травня 1997 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі не надає сімї належної матеріальної допомоги та коштів, яких вистачало б на утримання дочки.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав в судове засідання заперечення проти позову, вказавши його довіритель він регулярно добровільно передає доньці грошові суми, а також має зобовязання перед банком по сплаті кредитної заборгованості. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що його довіритель може сплачувати аліменти в сумі 800 гривень та в даній сумі він визнає позов.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 126,180 - 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 17.08.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 487,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2015 м. Хмельницький
Номер справи 686/5343/15-ц
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
справа № 285/1608/14-ц
провадження № 2/0285/382/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючої-судді Заполовська Тетяна Григорівна,

за секретаря Горбатюк І.О.

розглянувши цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, Новоград-Волинське управління Державної Казначейської служби України про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:
10.02.2015 року автоматичним розподілом справи між суддями призначено суддю Заполовську Т.Г., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, Новоград-Волинське управління Державної Казначейської служби України про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 11 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 451/977/13 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/3073/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Радехівському районі Львівської області, приватного нотаріуса Комарницької Наталії Іванівни, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0601 га, розташованої на АДРЕСА_1 Радехівського району Львівської області, укладений між Нововитківською сільською радою Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3

Встановлено порядок використання земельної ділянки до нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_4 у користування земельну ділянку площею 403 кв.м (36%), пропорційно до її частини нежитлової будівлі, яка належить їй на праві власності, розміром 129,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду оскаржили Нововитківська сільська рада Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3, просять його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається з матеріалів справи, суд, встановивши порядок користування сторонами у справі земельною ділянкою до нежитлової будівлі, не вирішив питання щодо зазначення меж виділеної земельної ділянки,

За таких обставин справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду для вирішення питання ухвалення додаткового рішення в трьохтижневий строк з дня надходження справи до суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

цивільну справу за апеляційними скаргами Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути Радехівському районному суду Львівської області для ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в трьохтижневий строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/337/1587/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 4 666,39 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

міста Запоріжжя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8525/2015 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Болотова Є.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 27 жовтня 2015 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/820/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

В судові засідання 25.08.2015 року та 28.09.2015 року заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписка про одержання повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15, 21) до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, ухвалою суду було визнано обовязковою явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень. Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було відкладено до 13 год. 00 хв. 28.09.2015 року. Проте, всупереч вимогам ухвали суду, заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявився.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому його заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2