Справа № 2-3458/11
Номер провадження 4-с/404/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого : Куценка О.В.

при секретарі: Панковій І.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2

В скарзі просить визнати неправомірними дії державного виконавця Зубік В.В. щодо визначення розрахунку заборгованості за виконавчим листом №2-4992 від 24.02.2012 року; щодо не направлення на її адресу процесуальних документів про вчинення виконавчих дії. Окрім того, просить скасувати постанову державного виконавця Калініної О.А. від 01.04.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що начальник Кіровського ВДВС ОСОБА_3 безпідставно, не маючи на те законних підстав скасував постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження. В подальшому, державний виконавець Калініна О.А., у відповідності до постанови начальника Кіровського ВДВС відновила виконавче провадження.

Окрім того, державним виконавцем невірно визначено розмір заборгованості за виконавчими провадженнями. Так, боржнику видавалася довідка про відсутність боргу за виконавчим провадженням про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в подальшому надавалися довідки про наявність боргу, при цьому, з різними сумами. Стверджує, що на даний час ні по виконавчому провадженню на неповнолітню дитину ні по виконавчому провадженню на повнолітню дитину у не має будь-якої заборгованості.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 з вимогами скарги не погодився і зазначив, що він не отримував кошти в сумі 5500 грн., оскільки вони не надходили на його адресу. Окрім того, вважає, що розрахунок заборгованості є невірним, оскільки ОСОБА_1 надала недостовірну довідку до Кіровського ВДВС про зміну свого місця роботи та розмір заробітної плати. При оформленні поштових переказів, ОСОБА_1 не належно оформляла документи, що унеможливлювало встановити по якому виконавчому листу та кому сплачувалися аліменти.

Державний виконавець Зубік В.В. з вимогами скарги не погодилася та пояснила, що дійсно, з урахуванням наданих боржником квитанцій, спочатку було враховано сплату 10749 грн. 50 коп., а тому була видана довідка про відсутність боргу по виконавчому листу про стягнення коштів на неповнолітню дитину. Однак, в подальшому, зясувалося, що 5500 грн. стягувачем не отримувалися, а 5420 грн. 20 коп. були враховані в рахунок сплати аліментів на повнолітню дитину, оскільки станом на 03.09.2014 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-4992 ( на неповнолітню дитину) було закрито. Частина даних коштів, за заявою стягувача, в подальшому, була врахована в погашення заборгованості за виконавчим листом №2-4992 і на даний час, по вказаному виконавчому листу рахується заборгованість 8744 грн. 51 коп. Таким чином, боржнику надавалися довідки, в яких зазначалися різні відомості, щодо наявності чи відсутності боргу.

Стосовно вимог про скасування постанови державного виконавця Кіровського ВДВС від 01.04.2015 року, зазначила, що дана постанова винесена правомірно, з тих підстав, що при закінченні виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4992 28.11.2013 року, державним виконавцем Горобець К.О. не враховано наявність заборгованості, а тому, він не повинен був закінчувати провадження у зв'язку із закінченням строку для даного виду стягнень. Таким чином, начальник Кіровського ВДВС, виявивши дану помилку, винесла постанову про скасування постанови від 28.11.2013 року, а державний виконавець Калініна А.О., яка отримала дане виконавче провадження, як наслідок, винесла постанову про відновлення виконавчого провадження.

Стосовно вимог, про направлення копій процесуальних документів, стверджує, що всі процесуальні документи направлялися боржнику по місцю її роботи.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

На підставі виконавчого листа №2-4992 від 13.01.2012 року Кіровським ВДВС відкрито виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 аліментів. З урахуванням наданих державному виконавцю квитанцій, ним проводився перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні. При цьому, було враховано сплату 5500 грн. та 5420 грн. 20 коп., тому виконавцем видано довідку про відсутність заборгованості у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4992 від 13.01.2012 року. Однак, провівши перевірку заяв стягувача про неотримання коштів, було зясовано, що 5500 грн. стягувач не отримав, а 5420 грн. 20 коп. не могли бути враховані в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2-4992, оскільки на момент сплати цих коштів, дане провадження було закінчено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 8744 грн. 51 коп. є правомірною і відповідає наданим платіжним документам. Доказів того, що боржник повторно сплатив стягувачу 5500 грн. суду надано не було.

Таким чином, вимоги про визнання дій державного виконавця неправомірними в частині нарахування заборгованості не підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги, щодо не направлення копій процесуальних документів. Так, за змістом ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію чи інші доходи боржника документи виконавчого провадження можуть бути вручені представникам адміністрації підприємства, установи та організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, у якої працює боржник, особисто державним виконавцем або уповноваженою ним особою під розписку.

Постанови про, закінчення виконавчого провадження відновлення виконавчого провадження державним виконавцем Зубік В.В. не виносилися, а відтак і не направлялися сторонам виконавчого провадження. Всі інші документи, в тому числі, запитувані сторонами виконавчого провадження, бухгалтерією по місцю роботи боржника, були надані належним чином, в тому числі, шляхом направлення по місцю роботи.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів.

Оскільки, постанова начальника Кіровського ВДВС від 01.04.2015 року, якою було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, не скасована, тому, діючи в межах ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець правомірно відновив виконавче провадження за виконавчим листом №2-4992 28.11.2013 року.

Таким чином, дані вимоги є передчасними.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця. Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 51, 83, Закону України "Про виконавче провадження", 213- 215, 293, 382-386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зубік В.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 -ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6