Справа № 296/2493/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 20 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виробничого кооперативу «Аква» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною оцінку нерухомого майна, акту Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.08.2003 року про проведення прилюдних торгів, визнання такими, що не відбулися прилюдних торгів від 15.08.2003 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2013 року відмовлено виробничому кооперативу «Аква» у прийнятті до спільного розгляду його позовної заяви до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції м. Житомира від 20.08.2003 року про проведення прилюдних торгів з реалізації 66/100 частини житлового будинку № 48 по вул. Б.Тена в м. Житомирі, які належали ВК «Аква» для об'єднання в одне провадження з цивільною справою № 296/2493/12-ц.

14.08.2015 року ВК «Аква» подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто, вказана стаття містить їх вичерпний перелік.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів справи вбачається, що ВК «Аква» подав апеляційну скаргу на ухвалу від 23 жовтня 2013 року про відмову останньому у прийнятті до спільного розгляду його позовної заяви для об'єднання в одне провадження з цивільною справою № 296/2493/12-ц, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене є необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293 ч. 2, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною оцінку нерухомого майна, акту Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.08.2003 року про проведення прилюдних торгів, визнання такими, що не відбулися прилюдних торгів від 15.08.2003 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу частини житлового будинку, разом з апеляційною скаргою повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: