УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8606/15-ц

Пров. №4-с/668/53/15

18.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якій заявлено наступні вимоги:

- визнати неправомірними дії посадових осіб ВДВС щодо примусової реалізації майна, яке є об'єктом спільної власності без виділення частки в натурі; призначення торгів на дату, коли звіт про оцінку майна втратив чинність;

- зобовязати посадових осіб ВДВС скасувати призначені торги за лотом 86770 з огляду на не чинність звіту про оцінку майна на дату проведення торгів;

- зобов'язати посадових осіб ВДВС проводити дії по стягненню майна, що є у спільній сумісній власності з урахуванням вимог п. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати начальника ВДВС за результатами розгляду даної скарги та на виконання ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» винести постанову про звільнення автомобіля «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, з-під арешту.

В судовому засіданні заявник відмовився від вимог про зобовязання скасувати прилюдні торги.

Вимоги скарги мотивовано тим, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями в рамках зведеного виконавчого провадження № 46980512 при зверненні стягнення на майно заявника не було враховано, що воно є спільною сумісною власністю його та дружини, та не було визначено частку боржника у цьому спільному майні. Крім того, на думку заявника, на момент проведення прилюдних торгів має бути чинною оцінка майна, строк дії якої шість місяців.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.07.1988 року, під час якого ними придбано транспортний засіб «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13.08.2014 року вказаний автомобіль визнано спільною сумісною власністю подружжя та вказано, що це майно підлягає поділу між подружжя з урахуванням сукупності іншого нажитого подружжям майна.

На примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавчий лист № 2/2120/3460/12, виданий 19.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3М боргу в розмірі 44872,5 грн. та судових витрат в сумі 673,5 грн. (зведене виконавче провадження №46980512).

29.05.2013 року державним виконавцем складено акт опису й арешту вказаного автомобіля «Scoda Octavia».

07.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

27.01.2015 року до ВДВС надійшов звіт про незалежну оцінку автомобіля.

28.04.2014 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області була направлено заявку на реалізацію автомобіля.

25.06.2015 року та 28.08.2015 року не відбулись електронні торги з реалізації вищезазначеного майна. Після чого 03.07.2015 року та 03.09.2015 року державним виконавцем проведено його уцінку.

Згідно вимог ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Враховуючи те, що автомобіль «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, є спільною сумісною власністю подружжя та будь-яких доказів, що вказаний транспортний засіб є особистою власністю боржника, суду не надано, суд вважає, що дії посадових осіб ВДВС по зверненню стягнення на майно, яке є спільною сумісною власністю, без визначення частки боржника у цьому спільному майні є неправомірними.

На усунення допущених порушень суд вважає за необхідне зобовязати посадових осіб ВДВС проводити дії по зверненню стягнення на майно боржника ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин подальша примусова реалізацію автомобіля без визначення частки боржника є неправомірною і майно підлягає відкликанню з торгівельної організації.

Вимоги скарги в частині визнання дій про призначенню торгів на дату, коли звіт про оцінку майна втратив чинність, є похідними та не підлягають задоволенню.

Вимоги скарги про зняття арешту зі спірного автомобілю також не підлягають задоволенню, оскільки з відповідними вимогами до суду зверталась інший співвласник автомобілю ОСОБА_2 і в задоволенні її позову в цій частині було відмовлено апеляційним судом. Крім того, суд не вбачає підстав для зняття арешту з автомобіля, оскільки примусове виконання рішення суду в рамках зведеного виконавчого провадження № 46980512 не закінчено, після визначення частки боржника у спільному майні, на нього може бути звернено стягнення.

Керуючись ст. 209, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в рамках зведеного виконавчого провадження № 46980512 по зверненню стягнення на майно боржника ОСОБА_1 автомобіль «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова №TMBBE41U528538104, 2001 року випуску, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без визначення частки боржника у цьому спільному майні.

Зобовязати посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні проводити дії по зверненню стягнення на майно боржника ОСОБА_1 автомобіль «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова №TMBBE41U528538104, 2001 року випуску, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії

СуддяОСОБА_4