overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/66/15-ц
Провадження № 2/548/88/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.01.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ТОВ Агрофірма "Хорольська ВП ім. Ватутіна" про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ТОВ Агрофірма "Хорольська ВП ім. Ватутіна" про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П.Старокожко
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 р. смт. Веселе Справа № 313/236/15-ц
Провадження № 2-н/313/23/2015
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 2016 року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 2015 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2899/15-ц
Провадження №: 2/332/1046/15
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі
судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» про стягнення про стягнення заборгованості по оплаті праці
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті праці в якому вказав , що 02.10.2012 року його звільнено з роботи з ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» за ст.. 36 КЗпП України, про що видано наказ про припинення трудового та внесено запис до трудової книжки.
При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по оплаті праці 7970 грн. Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що підлягають до сплати, проводиться в день звільнення.
У добровільному порядку відповідач відмовляється провести розрахунок.
Позивач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути позов без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився. Про слухання справи повідомлений, поважних причин неявки до суду не представлено, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надійшло, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.10.2012 року позивача звільнено з роботи з ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» за ст.. 36 КЗпП України, про що видано наказ про припинення трудового та внесено запис до трудової книжки. (а.с.5-7)
При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по оплаті праці 7970 грн., за липень-вересень 2012 року, що підтверджено довідкою (а.с. 9). Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що підлягають до сплати, проводиться в день звільнення.
У добровільному порядку відповідач відмовляється провести розрахунок.
Керуючись ст.ст. 212, 215, 224,226,228 ЦПК України, ст..ст. 116,117 КЗпП України, суд, -
Позов задовольнити частково .
Стягнути з ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7970 грн.
Стягнути з ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» на користь держави судовий збір 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення в сумі заробітку за один місяць - 2720 грн.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко
Провадження № 2/263/3806/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 149/522/15-ц
Провадження №2/149/240/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.03.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/1043/15-ц 2/303/866/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 10 березня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 752/3373/15-ц
провадження номер 2-о/752/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1

заінтерисована особа : ОСОБА_2

про свстановлення юридичного факту

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 23.03.2015 року на 12.00годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб. № 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1357/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Головко О.В. Номер провадження 22ц/791/2611/15 Доповідач - Іванова І.П.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:Прокопчук Л.П., Базіль Л.В.,

при секретарі -Прушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14 серпня 2015 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідним з'ясування наявності переобладнання та відповідності фактичного розміру і конфігурації спірного майна правовстановлюючій документації.

Заслухавши думку учасників процесу щодо даного клопотання, колегія суддів вважає його не підлягаючим задоволенню, оскільки воно не стосується предмету спору.

Керуючись ст.168, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/522/126/15
Справа № 522/675/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.01.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 28.01.2015 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 16 хвилин, «29» січня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.01.2015
Справа № 145/1580/14-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок самовільного будівництва прибудови та перепланування приміщень в своїй квартирі на першому поверсі будинку без розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, що призвело до пошкоджень в її квартирі, яка знаходиться на другому поверсі.

01.10.2014 р. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка проводилась Вінницьким відділенням КНДІСЕ. Висновок експертизи за №132/133/15-21 від 14.04.2015 року надійшов до суду.

Позивачка ОСОБА_2та її представник ОСОБА_1 просять провести у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) Чи повязані явно виражені ознаки пошкоджених конструкцій квартири АДРЕСА_1 з переплануванням квартири № 1 того ж будинку та будівництвом самовільної прибудови, проведених ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти призначення додаткової експертизи, мотивуючи тим, що у нього відсутні кошти на юристів та йому потрібно займатися хворою дитиною, опікуном якої він є.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до положень ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним, судом може бути призначена додаткова експертиза.

Питання, яке просить поставити позивач перед експертом, має важливе значення для вирішення спору.

Дане питання експертом не вирішувалось через відсутність необхідних даних. На даний час суду надано інвентарну справу на будинок №3 по вул. Лазо в м. Гнівань, Тиврівського району.

Керуючись ст. ст. 143 , 144, 150, 168, 202 ЦПК України ,

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи повязані явно виражені ознаки пошкоджених конструкцій квартири АДРЕСА_1 з переплануванням квартири № 1 того ж будинку та будівництвом самовільної прибудови, проведених ОСОБА_3

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ м. Вінниця вул. Кірова, 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та інвентарну справу на будинок №3 по вул. Лазо в м. Гнівань, Тиврівського району.

Сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити при необхідності доступ експертам до квартир № 1 та № 3 в будинку № 3 по вул. Лазо в м. Гнівань Тиврівського р-ну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_4
Справа №463/4172/15-ц
Провадженян №2-н/463/601/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" серпня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 921,73 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Львів, вул. Польова, 29-Б/103
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні квартири №103 будинку №29-Б на вул. Польова у м. Львові в розмірі 921,73 грн. (дев'ятсот двадцять одна грн. сімдесят три коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________