Справа № 621/1299/15-ц
Провадження № 2/621/733/15
УХВАЛА

іменем України

09.10.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

представників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в тому числі і як представник малолітньої дочки ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в тому числі і як представник малолітньої дочки ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2015 року провадження по справі відкрито.

13.08.2015 року ОСОБА_3 було подано уточнений позов.

Крім того, 03.08.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, яка діє в своїх особистих інтересах, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Учасники судового процесу представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_1, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти обєднання позовів в одне провадження.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидва позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, а отже вони є однорідними, суд дійшов висновку про можливість обєднання в одне провадження цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в тому числі і як представник малолітньої дочки ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом із зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх особистих інтересах, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в тому числі і як представник малолітньої дочки ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом із зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх особистих інтересах, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: