overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/374/15-ц
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в попрядку спадкування за законом, ціна позову 48846 грн. 47 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/374/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 вересня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 591/3555/15-ц
Провадження № 2/591/1446/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1в розмірі 1/4 частині кожному за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, якій помер у м. Суми ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя
Справа №266/619/15-ц
Провадження№ 2/266/428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

27 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/8 часток квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер 20.05. 2013 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Також, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19.05.2013 року, мешкав за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 22/10 кв. 28.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвалу в частині витребування спадкової справи, для виконання направити до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального коругу ОСОБА_4

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2-о/734/51/15 Справа № 734/3124/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження суд не вбачає спору про право.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви, а також надати суду докази неможливості внесення виправлень в позасудовомову порядку /зокрема, докази на підтвердження того факту, що Український республіканський будівельний трест припинив своє існування і не має право наступників; якщо правонаступники є докази відмови внести запис до трудової книжки/, докази відмови Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області провести нарахування пенсії. Крім того, заявнику слід надати докази утримання податку Українським республіканським будівельним трестом з заявника /довідка ОДПІ тощо/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 жовтня 2015 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства заборгованість по оплаті за житлово комунальні послуги в сумі 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 21 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 178/1080/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Криничанському районі, Криничанська районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гуляйпільська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай). Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Криничанському районі, Криничанська районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гуляйпільська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/904/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14 годині 30 хвили 30.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 30.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 750/9545/15-ц
Провадження № 2-о/750/205/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2015 року 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/9309/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 2 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Житомирському районі, Житомирської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності, поділу майна, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та скасування державного акту, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 23 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа №639/1676/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1588,05 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 589/4009/15-ц
Провадження № 2-н/589/1076/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа №621/3026/14-ц
Пр. №2/621/99/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №001-20012-310713 від 31 липня 2013 року в сумі 11499 грн. 40 коп., та судових витрат.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин суд вважає, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення та приходить до висновку, що явку представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання слід визнати обов'язковою та зобовязати її прибути до суду.

Керуючись ст. 169,197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти, у звязку з неявкою представника позивача ОСОБА_2, розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_2 прибути до Зміївського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Леніна, 6 м. Зміїв Харківської області, в судове засідання о 09 годині 30 хв. 18 березня 2015 року, для дачі особистих пояснень, з розясненням наслідків неприбуття за викликом суду, що містяться в судовій повістці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-С/756/39/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви Державної акціонерної компанії «УКРАЇНСЬКІ ПОЛІМЕТАЛИ» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу з Державної акціонерної компанії «УКРАЇНСЬКІ ПОЛІМЕТАЛИ».

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Державної акціонерної компанії «УКРАЇНСЬКІ ПОЛІМЕТАЛИ» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви на 09-30 год. 17.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, каб. 21.

В судове засідання викликати заявника, стягувача.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/989/15
23.09.2015 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____________________2015 року
СуддяОСОБА_2