Справа № 306/2396/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Власова С.О., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі Чейпеш С.І.

за участю представника КС «Бойківщина» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року КС «Бойківщина» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2012 року між КС «Бойківщина» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №УВ-П-35, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 35000,00 грн.

В забезпечення своєчасного виконання відповідачем умов кредитного договору між КС «Бойківщина» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 виступили поручителями ОСОБА_2 та зобовязалися відповідати перед спілкою по зобовязаннях ОСОБА_2, що витікають із кредитного договору №УВ-П-35 від 17.07.2012 року. Станом до 20.08.2013 року відповідачка сплатила позивачу декілька платежів, останню сплату по кредиту провела 19.08.2013 року. У порушення умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від сплати, на пропозиції позивача про добровільне погашення заборгованості не реагує, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 27969,75 грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредиту заборгованість у сумі 27969,75 грн. та судові витрати.

17 липня 2014 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути солідарно з відповідачів 27749,45 грн.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року змінений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судове засідання апелянт та інші відповідачі не з'явились будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи.

Представник позивача проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні - між кредитною спілкою «Бойківщина» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №УВ-П-35 від 17 липня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 35000,00 грн. на строк 24 місяці під 0,09863 % за кожен календарний день та зобовязання сплачувати кредит та відсотки за користування шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, з послідуючою сплатою основної суми кредиту рівними частинами по 2067,00 грн. щомісячно до 17 липня 2014 року.

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 35000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.07.2012 року.

В забезпечення своєчасного виконання відповідачем умов кредитного договору між КС «Бойківщина» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 виступили поручителями ОСОБА_2 та зобовязалися відповідати перед спілкою по зобовязаннях ОСОБА_2, що витікають із кредитного договору №УВ-П-35 від 17.07.2012 року.

Разом з тим, станом на 16 липня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Бойківщина» по кредитному договору становить 27749,45 грн.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обгрунтованно провів солідарне стягнення суми заборгованості з усіх відповідачів.

До даних правовідносин суд правильно застосував норми матеріального права.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що нею відповідно до квитанції від 04 лютого 2014 року сплачено 500 грн., однак даний доказ ні чим не підтверджений, оскільки в матеріалах справи відсутня дана квитанція.

Також, апелянт зазначає, що даний кредитний договір укладений під впливом помилки, при його укладенні їй не було видано на руки її екземпляр.

Однак, колегія суддів з даним доводом не погоджується, оскільки апелянтом не надано жодного доказу, який би це підтверджував.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірність застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до невірного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: