Справа № 524/148/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача Автозаводського відділу державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції - Абрамової Л.В., третьої особи - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства. Зазначає, що з серпня 1991 року перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_8. Так як ОСОБА_6 перебувала на цей момент у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, при видачі свідоцтва про народження та в актовому записі про реєстрацію народження дитини, Автозаводським відділом запису актів громадянського стану м. Кременчука батьком зазначений ОСОБА_3, а отже ім"я, прізвище та по-батькові дитини зазначене як ОСОБА_8. 23 грудня 1993 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_6, був розірваний. Зазначає, що до теперішнього часу він, позивач по справі, проживає з третьою особою ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах, однією сім"єю, ведуть спільне господарства, мають спільний бюджет, разом виховували сина ОСОБА_8. Також, позивач вказує, що ніколи не цікавився записом у свідоцтві про народження сина, а тому дізнався про те, що син має прізвище та по-батькові колишнього чоловіка третьої особи, ОСОБА_6, лише коли син ОСОБА_8 був мобілізований та направлений на проходження військової служби в зону Антитерористичної операції.

Просить визнати його батьком сина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов"язати Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області внести відповідні зміни в актовий запис № 140 від 02 лютого 1994 року про народження ОСОБА_8 та видати відповідне свідоцтво про народження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, так як для цього є всі законні підстави. Вважає, достатніми доказами по справі визнання позову відповідачем ОСОБА_3, заяву ОСОБА_8, який не заперечує проти позову та показання свідка ОСОБА_9, яка працювала разом з ОСОБА_6 Зазначає, що у проведенні судово генетичної експертизи немає необхідності, наполягає на належному позові.

Відповідач ОСОБА_3 проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має. Підтвердив те, що на момент народження дитини, ОСОБА_8, вони з дружиною ОСОБА_6 вже не проживали разом, як одна сім"я, як чоловік і дружина. Ніколи не займався вихованням сина, який досяг повноліття, не надавав жодної допомоги, в тому числі матеріальної.

Представник Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області Абрамова Л.В. у судовому засіданні проти позову заперечує. Зазначає, що відповідно до вимог сімейного законодавства, обставин справи, пояснень позивача щодо перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 з 1991 року , позивач втратив право щодо подання позову.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 позовні вимоги підтримує. Пояснила, що батьком її сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, як зазначено у свідоцтві про народження повнолітнього сина ОСОБА_8.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, пояснення свідка ОСОБА_9, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_8, батьками якого записані : батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_6.

23 грудня 1993 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 розірваний.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 не звернулись з заявою про походження дитини до Автозаводського відділу запису актів громадянського стану м. Кременчука, а тому при реєстрації актового запису про народження ОСОБА_8 визначено походження дитини від батьків, які перебували між собою у шлюбі, у відповідності до ст. 52 Кодексу про шлюб та сім"ю України.

Зі ст. 128 СК України постає, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальникомдитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ст. 129 Сімейного Кодексу України особа яка вважає, себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред"явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давністьв один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Так, з позовної заяви, пояснень позивача постає, що про факт свого батьківства йому стало відомо з моменту народження ОСОБА_8. Суд не може прийняти до уваги твердження позивача про те, що позивачу не відомо про запис батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_8 колишнього чоловіка третьої особи ОСОБА_6

Крім того, ст. 129 Сімейного Кодексу України не передбачає вилучення відомостей про батька, відповідача по справі, ОСОБА_3, з актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_8.

Також необхідно додати, що зміни до актових записів цивільного стану та порядок їх внесення регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 N 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793 "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції N 709/5 від 10.05.2012 та N 1161/5 від 03.08.2012.

Відповідно до положень, які містяться у "Правилах внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", які затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, а саме п. 2.1 -2.13, визначено процесуальний порядок звернення громадян до державних органів щодо внесення змін в актові записи, а у даному випадку, актовий запис про народження дитини. З пояснень сторін по справі суду зрозуміло, що позивачем по справі не був витриманий даний порядок.

Також, в ході судового засідання так і не було встановлено, чим і ким саме порушені права позивача.

На підставі наведеного, враховуючи пропуск строку визначеного в частині 2 ст. 129 СК України позивачем, що позбавляє останнього права звернення до суду з позовом у задоволенні позову необхідно відмовити.

При цьому, можлива згода сторін з позовом, самої неможливості визнання батьківства позивача в судовому порядку не спростовує, тому правового значення не має.

Отже, враховуючи всі обставини справи, пояснення сторін, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 126, 129 СК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: