Справа № 337/4599/15-ц
Провадження № 6/337/142/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Хортицького ВДВС Запорозького МУЮ про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання накладені на них судовими рішеннями,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Хортицького ВДВС Запорозького МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання накладені на них судовими рішеннями відносно боржника ОСОБА_1

В поданні зазначив, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 39582485 з примусового виконання виконавчого листа № 8087/4917/13-а від 27.08.2013 року, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Хортицькому районні суми 7008 грн. 72 коп.

Постановою від 04.09.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорозького МУЮ відкрито виконавче провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна боржника відсутні.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» право власності на транспортні засоби не зареєстровано. Державним виконавцем накладений арешт на нерухоме та рухоме майно боржника, а також на банківські рахунки боржника. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого документу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився, просить розглянути подання у відсутності державного виконавця, про що зазначив у поданні.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, матеріали які додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вбачається з копій наданих суду документів, що в провадженні Хортицького ВДВС Запорозького МУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист № 8087/4917/13-а від 27.08.2013 року, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Хортицькому районні суми 7008 грн. 72 коп. (а.с. 11-12).

Згідно відповідей ПФУ та ДПІ ОСОБА_1 не працює та не отримує пенсії (а.с. 19, 21, 22).

Відповідно відповіді ДПІ України у боржника наявні банківські рахунки які відкриті у різних банках (а.с.20).

Як вбачається з відповіді Управління ДАІ від 05.11.2013 року за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.7).

Доказів про наявність зареєстрованого рухомого майна за ОСОБА_1 на день звернення до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання накладені на них судовими рішеннями, суду не надано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.07.2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано майно: у вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, (а.с. 15), 1/2 частина житлового будинку № 2-в по вул..Доблесній у м.Запоріжжі (а.с.16).

В матеріалах наданих суду, відсутні докази про отримання боржником постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, відсутня розписка про одержання копії зазначеної постанови з поміткою про дату вручення, також матеріали, які надані до подання, не містять жодних даних, які свідчили б про отримання ОСОБА_2 повідомлення про виклик до Хортицького ВДВС Запорозького МУЮ з приводу виконання судового рішення та погашення боргу, а тому посилання ВДВС у поданні на ухилення боржником від сплати вказаних сум, є безпідставними та нічим суду не доведеними.

Крім того, матеріали, які наданні до подання, не містять будь-яких доказів, що державним виконавцем вживалися заходи щодо реалізації виявленого майна у рахунок погашення боргу ОСОБА_1

Матеріали які надані суду не містять жодного процесуального документу та здійснення виконавцем всіх можливих та необхідних дій з метою виконання рішення суду.

Згідно акту державного виконавця Хортицького ВДВС Запорозького МУЮ від 13.01.2014 року ним був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 (яка зазначена у виконавчому документі), де на дзвінки у двері ніхто не відчинив, але доказів, що саме за цією адресою зареєстрований або мешкає боржник суду не надано (а.с. 9).

Відповідно до ч.1, 2, 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У силу п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Згідно ч.ч.2,3 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5 цієї статті).

Згідно з ч. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України.

Згідно ст. 1 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, отже термін відмови відповідачу у виїзді за межі України спливає після повного завершення судового провадження у справі, включаючи повне виконання рішення суду.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищевказане, а також ту обставину, що сама наявність боргу у ОСОБА_1 не є доказом його ухилення від виконання рішення суду, тому, суд вважає, що на даний час, передбачених вищезазначеним Законом підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорозького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик