overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/260/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12год. 30хв. 12 березня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи та копію ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

02.03.2015 №__________ /2/293/186/2015

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.8 Березня, 11.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Кутузова, 18.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/260/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12год. 30хв. 12 березня 2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 178/264/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 274/2662/15 -ц
провадження № 2/0274/1252/15
У Х В А Л А
12.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-
В судове засідання 12.10.2015 року представник позивачки, яка бере участь у справі, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неможиливістю прибути в судове засідання, оскільки пребуває в ДАБІ м. Житомира.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом відкласти.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19.11.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5940/15 Головуючий 1 інстанції Марченко О.М.
Справа № 643/62/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/2202/15
ун. № 759/1112/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 р. позивачі звернулися до суду з зазначеним вище позовом, однак у порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не надали оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», як за позов не майнового характеру, а також згідно положення ст. 133 ЦПК в забезпечення доказів шляхом проведення земельно-технічної експертизи не сплатили судовий збір.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/904/15-ц
Провадження № 2/0158/373/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв.29.05.2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 544/2344/14-ц
пров. № 2/544/26/2015
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить надати строк на примирення терміном на два місяці.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони по справі мають малолітніх дітей, і тому, на думку суду, їм необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення два місяці.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годину 09 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Сайко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/15808/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 20 серпня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3235/15-ц
Номер провадження 2/213/1036/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки квартири в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить виділити їй в натурі її ? частку майна у двокімнатній квартирі загальною площею 41,97 кв.м, а саме 24,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові неправильно зазначена назва вулиці в адресі відповідача, та адресі спірної квартири;

В прохальній частині позивач не зазначив, яким чином він просить виділити в натурі належну йому частку квартири.

Крім того, в позові не зазначена кількість кімнат, їх житлова площа, не вказано чи є кімнати, які співпадають з часткою позивача.

Не зазначено чи можливо виділення в натурі житлової площі з окремим виходом, та яким чином це пропонує зробити позивач.

Також позивач не зазначила, які є у неї перешкоди у витребуванні матеріалів щодо технічної характеристики квартири, та не долучає відповідної відмови компетентного органу.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором. Реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області наступні:

Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; МФО банку 805012; Рахунок 0023; Код платежу 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду код ЄДРПОУ - 24432402). Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1, сума 487,20 грн.

У звязку з вищенаведеним провадження у справі не може бути відкрито, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки квартири в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1450/15-ц
Провадження № 2-о/674/144/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Держанівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Держанівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 жовтня 2015 року о 13:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченко, 156) копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №57185852 та номером у нотаріуса №54-2015, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.11.1997 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/775/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2893/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєва Таісія Володимирівна, Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та не вказав підстав за яких він звільняється від такої сплати.

За положеннями Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, оскаржує рішення суду в повному обсязі, яким вирішено спір як майнового, так і немайнового характеру.

За таких обставин та враховуючи положення Закону України "Про судовий збір",(із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1607,76 коп.( 243,6 грн+1218 грн = 365.4 х 110%)

Вказані обставини згідно ч.2 ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1607 грн. 76 коп . на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 744/974/15-ц
Провадження № 2-о/744/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до Семенівського районного суду Чернігівської області заява, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту заяви убачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування,-

Призначити проведення закритого судового засідання у зазначеній цивільній справі судом у складі судді та двох народних засідателів з участю заявника та представників заінтересованих осіб в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі, повідомивши їх та народних засідателів про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович

______________________________________________________________________________________

Примітка-попередження. Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кримінального кодексу України розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) всупереч волі усиновителя (удочерителя) - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років. Згідно ч. 2 ст. 168 Кримінального кодексу України те саме діяння, вчинене службовою особою або працівником медичного закладу, яким відомості про усиновлення (удочеріння) стали відомі по службі чи по роботі, або якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.