overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 233/2626/14-ц
№ провадження 22-ц/778/2966/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання за клопотанням ПрАТ "СК "АХА Страхування" в особі представника Стоколос Володимира Васильовича про участь представника ПрАТ "СК "АХА Страхування" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПрАТ "СК "АХА Страхування" в особі представника Стоколос В.В. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "СК "АХА Страхування" в особі представника Стоколос В.В. на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року справу призначено до розгляду на 02 червня 2015 року на 11-30 годин.

18 травня 2015 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" в особі представника Стоколос В.В. звернулось до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду їх апеляційної скарги за участю представника ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" у режимі відеоконференції у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ПрАТ "СК "АХА Страхування" в особі представника Стоколос Володимира Васильовича задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити участь представника ПрАТ "СК "АХА Страхування", адреса: вул. Іллінська, 8 м. Київ в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 02 червня 2015 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,162.

Копію ухвали направити голові Києво-Сятошинського районного суду Київської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ПрАТ "СК "АХА Страхування" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/344/972/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до відповідачів з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання 22.05.2015р. не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду, розглянувши таку заяву без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/537/816/2015
Справа № 537/2308/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення про визнання за ним права власності на 1/6 частину домоволодіння №44 по вулиці Локомотивній в місті Кременчуці вартістю 48 715 грн. 33 коп., власником якого значиться ОСОБА_3, яка померла 10.01.2012 року.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння за набувальною давністю.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2308/15-ц.

Призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 02 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року м. Харків номер справи 644/5250/15-ц
№2-н/644/1951/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У х в а л а

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про визнання дій неправомірними та скасування плати за відсутнє центральне опалення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/645/15 (2/404/1237/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно. Спадкоємцем по заповіту є вона. Однак протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що на час смерті спадкодавця вона була вагітна, її вагітність проходила з ускладненням. Прохала суд визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини - три місяці.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує.

Представник Білицької селищної ради Кобеляцького району полтавської області в судове засідання не з»явився, від секретаря виконкому надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперчували.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки перебувала на диспансерному обліку по вагітності в Білицькій АЗПСМ, перебувала під наглядом лікарів через ускладнення, тому їй слід визначити додатковий строк - три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 504/1513/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.

смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2000 року Виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №25.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8737/15-ц
Провадження № 2/127/3283/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 830.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені з липня 2014 року.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що 29 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 830. (а.с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені з липня 2014 року.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 830.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Суддя:
Справа № 199/3129/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачами до суду подано позовну заяву, яка на порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить відомості (повні прізвище, імя, по батькові та адресу) про представника позивачки ОСОБА_1, яка підписала за останню позовну заяву.

Також, на порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позову не додані документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 в якості представника ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку трьох примірників позовної заяви з зазначенням повних відомостей про представника позивача ОСОБА_4 та доданням трьох копій документів, що підтверджують її повноваження в якості представника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

28.04.2015
01.04.2015 Справа № 756/1701/15-ц
Унікальний № 756/1701/14-ц
Справа № 4-с/756/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Під час оформлення цивільної справи суд з'ясував, що помилково вказав інший номер виконавчого провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Оболонського р/с м. Києва від 19.02.2015 р. вказавши по усьому тексту:

„ про відкриття виконавчого провадження № ВП 45626969"

і далі по тексту без змін

замість

„ про відкриття виконавчого провадження № ВП 40966533".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
У Х В А Л А

19.05.2015 Справа №607/8252/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться по вулиці Сімовича, 5а в місті Тернополі.

15 квітня 2015 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів. Копію вказаної ухвали надіслано позивачу для виконання.

18 травня 2015 року позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про визнання права власностіне відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про визнання права власностіповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 477/1106/15-ц
Провадження № 2/477/549/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 34965 грн. 93 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18 червня 2015 року 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко