Справа № 342/464/15-ц
Провадження № 2/342/311/2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними, скасування рішень ОСОБА_5 міської ради та скасування Державних актів про право приватної власності на землю, що видані на підставі названих рішень,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_5 міської ради № 1489 від 05.11.2008 року, № 1704 від 15.01.2009 року, про скасування Державних актів про право приватної власності на землю, виданих на підставі цих рішень: серії ЯЖ № 855533, що виданий ОСОБА_4, серії ЯЖ № 855534, що виданий ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, співвласник квартири АДРЕСА_1, заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Чи є розроблена технічна документація на земельну ділянку за адресою: вул. Бандери, 4 в м. Городенка та чи її затверджено вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

2. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за адресою: вул. Бандери, 4 в м. Городенка відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування, зокрема, чи вилучено частину земельної ділянки з земель прибудинкової території, встановленої в розмірі 484 кв. м? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності ?

3. Чи відповідає фактичний порядок власності та користування земельною ділянкою у гр.гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 правомірним та законним провостановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, зокрема, чи ця власність та користування не порушує та не знаходиться на землях прибудинкової території будинку № 4 по вул. Бандери в м. Городенка ?

4. Зобовязати судового експерта надати суду план реконструкції меж прибудинкової території будинку № 4 по вул. Бандери в м. Городенка, на якому зазначити як і на скільки (з зазначенням розміру площі) на цю прибудинкову територію накладаються землі, що охоплені Державними актами про право приватної власності на землю ЯЖ № 855533, ЯЖ № 855534 (при відсутності для експертизи межових знаків на земельній ділянці по вул. Бандери, 4 в м. Городенка, зобовязати ОСОБА_5 міську раду їх відновити та передати на відповідальне зберігання організації, що має повноваження на обслуговування багатоквартирного будинку та його прибудинкової території за адресою вул. Бандери, 4 в м. Городенка).,

В позовній заяві позивач зазначав, що проведення експертизи слід доручити Львівському НДІ судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечують щодо призначення експертизи, при цьому представник міської ради покликається на те, що прибудинкова територія біля будинку не є власністю жильців будинку.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п.6.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстицї України від 08.10.1998 року № 53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

П. 6.1.3 згаданих рекомендацій визначено, що для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вимоги рекомендацій, а також те, що відсутня правовстановлювальна та технічна документація із землеустрою на земельну ділянку по вул. Бандери, 4 в м. Городенка, позивач не є власником зазначеної земельної ділянки, з поставлених для вирішення експерту питань слідує, що експерту необхідно самостійно встановлювати дані для проведення експертизи, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143,145, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, заявленого в судовому засіданні 03 вересня 2015 року про призначення по справі за його позовом до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними, скасування рішень ОСОБА_5 міської ради та скасування Державних актів про право приватної власності на землю, що видані на підставі названих рішень, земельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Ничик Г.І.