overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1760/15-ц
Провадження 2/483/619/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9638,91 грн.

Справа перебувала у провадженні судді Медюка С.О.

07 жовтня 2015 року відповідно до пункту 2.3.52 положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи, оскільки на підставі Указу Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року "Про переведення суддів", суддю Медюка С.О. переведено до іншого суду.

За змістом ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 159, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а також із доданими до неї документами, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1175/15-ц Провадження № 2/450/1156/15
У Х В А Л А

судового засідання

"23" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області про позбавлення право користування жилим приміщенням, виселення з нього та зняття із реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області про позбавлення право користування жилим приміщенням, виселення з нього та зняття із реєстраційного обліку.

23.07.2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить суд її позов залишити без розгляду.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області про позбавлення право користування жилим приміщенням, виселення з нього та зняття із реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 жовтня 2015 року о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 275/597/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 позивач звернулася до суду із вище зазначеною позовною заявою і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на дитину яка продовжує навчання . Просила суд, стягнути аліменти, щомісячно визначивши частку від заробітку відповідачача , до закінчення навчання дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, а сааме позивачка не зазначила докази , що підтверджують кожну обставинуа саме до справи не додано довідки чи працює відповідач офіційно. Крім того позивачка сама повинна визначити розмір аліментів, а вона покладає це на суд.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо в зазначений строк вимоги про усунення вказаних недоліків не будуть виконані, то позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В. К.
Справа №442/7861/14-ц
Провадження №2/442/173/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді Грицай М.М.
при секретареві - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Гаполяк О.В. у судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача за наявних доказів при матеріалах справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що ОСОБА_2, уклавши договір кредиту з позивачем, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобов'язання.
Зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу
Відтак, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 3654 гривень
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року Справа № 206/5620/15-ц
Провадження №2-н/206/468/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Номер провадження 2/754/2744/15
Справа №754/4683/15-ц
03 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось.
В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.12.1995 року.
Від шлюбу подружжя має двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного.
Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим ОСОБА_1 просить позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, оскільки виконує бойове завдання в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.(а.с. 5).
При цьому позов містить клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судові засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи судом повідомлялась.
За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.12.1995 року та мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 15).
Подружнє життя сторін у справі не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного.
Зазначені доводи позивача дають підстави для висновку про те, що шлюб між сторонами у справі існує формально, його збереження призведе до порушення прав позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 29 грудня 1995 року Ватутінським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2125 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

м. Волноваха 05 жовтня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Волноваського райуправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зведеного виконавчого провадження ЄДРВП:40226752 з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь УПФУ у Волноваському районі загальну суму боргу 10203,50грн.

Беручи до уваги, що боржник вимоги про сплату боргу не виконав, місце знаходження і проживання його не відомо, відносно нього слід оголосити розшук, проведення якого доручити Волноваському РВ ГУМВС у Донецькій області (за місцем знаходження кредитора); останнє місце проживання боржника сел.Донське вул. Комсомольська, 8, Волноваського району, Донецької області.

Керуючись ст.78 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 10.08.1979р., іін., останнє місце проживання сел. Донське вул.Комсомольська 8, Волноваського району, Донецкой области; останнє місце його роботи не працював.

Зведене виконавче провадження ЄДРВП:40226752 призупинити до встановлення місця знаходження боржника.

Виконання розшуку доручити Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області , направивши їм копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апелляційного суду через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 671/1763/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

12 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про визнання приватизації недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про визнання приватизації недійсною, графа статзвіту № 4.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 23.10.2015 року на 08:10 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 500/2224/14-ц
Провадження № 6/500/463/15
У х в а л а

30 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №500/2224/14-ц (провадження №2/500/1550/14) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.06.2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мігфінанс» стягнута заборгованість за договором позики №2013-01-00027 від 26.05.2013 року в розмірі 10710,64 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ТОВ «Мігфінанс» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №500/2224/14-ц (провадження №2/500/1550/14) за позовом ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Мінфінанс» 31.07.2014 року отримано копію рішення суду та 12.08.2014 року виконавчий лист.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява (заява, подання) подана з порушенням вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги про видачу дубліката виконавчого листа; не зазначені докази у підтвердження таких обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву, подання) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №500/2224/14-ц (провадження №2/500/1550/14) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/832/15-ц Номер провадження 22-ц/786/805/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.02.2015 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа № 202/1201/15-ц
№2-н/0202/82/2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 211/1236/15-ц
Провадження № 2/211/981/15
У Х В А Л А

про відкритят провадження

03 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 13 березня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 березня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1