Справа № 666/1638/14-ц
Ухвала

Іменем України

13.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №666/1638/14ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, по цивільній справі №№666/1638/14ц за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. Посилаючись на ті обставини, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.10.2014 р. позовні вимоги Херсонської ТЕЦ до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 р. по 01.05.2013 р. в сумі 12 514, 76 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.01.2015 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення а рішення суду першої інстанції від 27.10.14 р. без змін.

Оскільки вона є фізичною особою, не працює, підприємницька діяльність не приносить доходів, відповідно не має коштів для того, щоб одразу сплатити ТЕЦ 12 514, 76 грн. Вважає, що зможе сплачувати борг рівними частинами на протязі року.

За таких обставин просила суд розстрочити виконання рішення суду від 27.10.2014 року, яким основну суму боргу 12514,76 грн., та судовий збір в сумі 243,60грн, а всього 12758,36 грн., стягувати протягом року по 1063,19 грн., щомісячно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про розстрочку рішення суду та просив її задовольнити .

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в судовому засіданні заяву не визнав, просив в задоволенні відмовити, оскільки підприємство ПАТ «Херсонська ТЕЦ » є збитковим , та перебуває у скрутному фінансовому положенні, крім того, ОСОБА_1, жодних проплат по погашенню боргу до сьогоднішнього часу не здійснила, жодних документів, що підтверджують її тяжке матеріальне положення до суду не надала, а також має інші заборгованості по комунальним платежам. За таких обставин, просив в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представленні докази, суд вважає заяву такою,що задоволенню не підлягає з наступного.

Відповідно до ст.. 373 ЦК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника, або членів його сімї, відсутність майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця, або сторони суд, який видав виконавчий лист в 10-деннний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Херсона 27.10.2014 року було винесено рішення по за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яким позовні вимоги Херсонської ТЕЦ задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 р. по 01.05.2013 р. в сумі 12 514, 76 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області по справі № 22- ц/791/68/2015 від 26.01.2015 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення а рішення суду першої інстанції від 27.10.14 р. без змін.

Заявниця звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуг не сплачує посилаючись на тяжкий матеріальний стан, однак жодних підтверджуючих документів до суду не надала.

За таких обставин, суд вважає, що заявник заявляючи вимоги про розстрочку виконання рішення суду повинна була зазначити відомості які б підтверджували не можливість виконання рішення суду, однак ОСОБА_1 таких відомостей не зазначила та не надала доказів про вказані обставини. За таких обставин суд вважає заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №666/1638/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції

Суддя В.О. Ратушна