overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/821/15-ц
Провадження №2/463/793/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2012 року. Позов мотивує тим, що в сім'ї народилося двоє дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на даний час є неповнолітніми. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В сім'ї виникають сварки, що негативно відображається на дітях. Між сторонами втрачені почуття взаємної любові, поваги, дружби. Протягом останніх шести місяців спільне проживання, ведення господарства та подружні стосунки між сторонами припинені, примирення між ними неможливе, а тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що наданий сторонам строк на примирення результатів не дав тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить визначити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2012 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №20 (а.с.2).

Сторони є батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8, 9).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, наданий судом строк на примирення сторін результатів не дав.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.07.2012 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №20 - розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 665/1552/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.09.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 00 хвил. "15" жовтня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "15" жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1472/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
Справа 688/1664/15-ц
№ 2-н/688/45/15
Судовий наказ
18 травня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши відповідність даної заяви вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Відповідно до особового рахунку за №2214 ОСОБА_1, ОСОБА_2 надаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за які вони щомісячно зобов'язалися вносити плату.
Боржниками не виконуються передбачені умови по оплаті за надані послуги, чим допущена заборгованість.
Боржник заборгувала заявнику ПП «Управлінська компанія «Управдом» кошти за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1159 грн. 68 к.
Тому, керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
121 ( сто двадцять одну) грн. 80 к. судового збору,
а всього 1281 ( одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 48 к.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ І.О. Березова
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 647/2700/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/1980/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_1

При секретарі:ОСОБА_2

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання рішення незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:00 годин 12 жовтня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 10:00 годин 26 жовтня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської областіорганізувати 26 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Леніна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 12 жовтня 2015 року

Ухвала набирала законної сили 12 жовтня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 450/220/15-ц
Провадження № 2-о/450/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. . розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Раковецька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту родинних звязків, -

в с т а н о в и в :

02.02. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Раковецька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту родинних звязків.

Заява подана з додержанням вимог статей 256, 258 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Раковецька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту родинних звязків.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

(про виправлення описки)

06 травня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2015р. заяву про виправлення описки задоволено.

Під час написання ухвали суду, суддею в ухвалі суду, було допущено описку щодо написання прізвище заявниці. Так, в тексті ухвали суду замість правильного прізвища «Бабяк Альони Олегівни» помилково записано «Жила ОСОБА_1».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2015р.

В тексті ухвали суду слід правильно читати прізвище заявниці «Бабяк Альони Олегівни», замість помилково зазначеного «Жила ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 642/7122/15-ц
Провадження № 2-н/642/1982/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 1588 грн. 12 коп. із них:

-За послуги водопостачання за період з 01.03.2014р. по 31.07.2015р..- 642 грн. 86 коп.,

-за послуги водовідведення за період з 01.07.2013р. по 31.07.2015р.- 528 грн. 07 коп.

-3% річних - 25 грн. 87 коп.;

-індекс інфляції -391 грн. 32 коп.

Судові витрати покласти на боржника.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 690/304/15ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2015 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Терещенко
Справа № 724/1641/15-ц
Провадження № 2/724/890/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бухтехсад", треті особи Хотинська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства в Хотинському районі Чернівецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бухтехсад", треті особи Хотинська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства в Хотинському районі Чернівецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бухтехсад", треті особи Хотинська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства в Хотинському районі Чернівецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 19.10.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 601/2089/15-ц
Провадження № 2/601/781/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Алтіна про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Алтіна про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №167.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Алтіна про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 16 жовтня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 367/6695/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення коштів за товар неналежної якості та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення коштів за товар неналежної якості та стягнення моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

На початку судового розгляду по початку слухання справи по суті судом з»ясовано, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 згідно паспортних данних.

Місце реєстрації відповідача є вул.Мира м.Київ, місце заподіяння шкоди або виконання договору є вул.Лугова 12 м. Київ.

У звязку з цим судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю. Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Дарницького районного суда м.Київа за місцем зареєстрованого проживання позивача.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки позивач зареєстрований в Дарницькому районі м. Києва, відповідач у Дніпровському районі м. Київа, а місце заподіяння шкоди чи виконання договору розташоване в Оболонському районі м. Київа.

З огляду на викладене, враховуючи, що відкриття провадження у справі відбулось з порушенням правил територіальної підсудності, і розгляд справи по суті не розпочатий, справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення коштів за товар неналежної якості та стягнення моральної шкоди підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110,116,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення коштів за товар неналежної якості та стягнення моральної шкоди на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/1498/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 06.10.2015 року о 10.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3