Справа № 372/3083/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначив, що 22.06.2006 року позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KIО0GA00000295, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 15855, 00 Доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, її заборгованість станом на 26.05.2015 року складає 7019,43 Доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки. Позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.в судове засідання повторно не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 22.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KIО0GA00000295, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 15855, 00 Доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №KIО0GA00000295 з відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості, банк вирішити вказане питання в позасудовому порядку намагався, що ОСОБА_3 було залишено поза увагою.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З договору поруки вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язувалась перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з укладених кредитних договорів.

Розрахунками заборгованості підтверджується наявність боргу за кредитним договором станом на 26.05.2015 року на загальну суму 7019,43 Доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 5152,03 Доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом 848,30 Доларів США., заборгованість по комісії за користування кредитом 313,34 Доларів США, заборгованість за пеню, а також штрафи відповідно до договору 360,23 Доларів США, штрафу (фіксована частина) 11,83 Доларів США, штрафу (відсоткова складова) 333,70 Доларів США.

Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, ОСОБА_2 поручилась за належне виконання зобов'язань останньою, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідачами дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 267, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7019,43 Доларів США, що за курсом 21,13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 148320 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 741 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.