Справа № 639/1546/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання відповідачів демонтувати шляхом знесення 15 металевих гаражів та одного капітального гаражу, що знаходяться в м. Харкові по вул. Жуковського, за рахунок відповідачів.

Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_11 ОСОБА_18, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_19, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Харківської міської ради про надання земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, справ за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_14 до Харківської міської ради, ОСОБА_19, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Харківської міської ради про надання земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, які розглядаються Жовтневим районним судом м. Харкова. В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_11 ОСОБА_20 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_21 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ними оскаржується в апеляційному порядку, а що стосується позовних заяв ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_14, то рішення щодо відкриття провадження у справі за їх позовом, судом не прийнято.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з наданих суду документів, 16.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_19, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Харківської міської ради про надання земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку. Ухвала не набрала законної сили. ( т.2 а.с.112)

Крім того, представником відповідача в обґрунтування заявленого клопотання надані копії позовних заяв ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_14 (кожного з них окремо) до Харківської міської ради, ОСОБА_19, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Харківської міської ради про надання земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку. (т.2 а.с.100-111).

Даних щодо відкриття проваджень за вищевказаними позовами матеріали справи не містять.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У звязку з тим, що матеріали справи не містять даних щодо відкриття провадження у справах за позовами ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_14 до Харківської міської ради, ОСОБА_19, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Харківської міської ради про надання земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, а також у звязку з відсутністю даних щодо набрання ухвали про відкриття провадження від 16.09.2015 року за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_19, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Харківської міської ради про надання земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку законної сили, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження по даній справі є безпідставним, необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович