_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5812/15
УХВАЛА

09.10.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добре Борошно», про стягнення заборгованості в солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором № 06/40 від 11.04.2008 року в сумі 9856, 49 дол. США; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добре Борошно» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором № 06/40 від 11.04.2008 року в сумі 9856, 49 дол. США. А також стягнути в рівних часках ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добре Борошно» судові витрати у розмірі 3144, 73 гривень.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 3.3. Договору поруки від 07.10.2015 року за згодою Сторін, місцем виконання даного договору є офіс Акціонерного банку «Південний», розташований за адресою м.Одеса, вул. Краснова, 6/1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, таким чином дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, а саме квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, ціну позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добре Борошно», про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Призначити судове засідання на 24.11.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про життя заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добре Борошно», про стягнення заборгованості в солідарному порядку - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.