overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2735/15-ц
Провадження № 2-н/317/129/2015
Запорізькій районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, про стягнення заборгованості за спожите природний електричну енергію з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Нікітін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 2015 року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ ____________________ 2015 року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 751/6341/15-ц Провадження № 22-ц/795/1902/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

23 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 вересня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
07.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1652/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 44 /15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

народних засідателів Горбач О.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі заявника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 вересня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов експертний висновок Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставин у звязку з якими провадження було зупинене відпали, суд вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна відновити.

2.Судове засідання провести о 16 годині 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Народні засідателі підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа №592/9611/15-ц
Провадження №2-о/592/212/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/9611/15-ц; провадження № 2-о/592/212/15,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління держземагенства у Сумському районі, департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 256, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/9611/15-ц; провадження № 2-о/592/212/15.

2.Призначити справу до попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Зацікавлені особи мають право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, зацікавлені особи мають право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Номер справи 623/941/15-ц
Номер провадження 2-н/623/43/2015
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання квартири № 54 в будинку № 16 А по вул. Пролетарській в м. Ізюмі Харківської області з ОСОБА_1 в сумі 3157,58 грн.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 03 березня 2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку в Харківській області не значиться.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про обовязок боржника ОСОБА_1 утримувати вказане заявником житло, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржника ОСОБА_1 сплачувати за послуги теплопостачання за вказаною заявником адресою.

Таким чином, з позаної заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Ухвала 7 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним та скасування наказів, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним та скасування наказів. Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 396/1263/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Бахмацький районний суд Чернігівської області
26 квітня 2010 року м. Бахмач Справа № 2-н-5З/10 р.
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадженим»,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо» на користь держави 55 грн. 50 коп. ( п'ятдесят п'ять гривень 50 копійок) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: П.І. Пархоменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/787/1622/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та видачу уточнюючої довідки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 22 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Н.В. Бондаренко

В.С. Василевич

С.С. Шимків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1954/14-ц
Провадження № 2/210/197/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі - Недолуга Л.В.

з участю предст. позивача Цвіркун С.О.

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом КПТМ „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з наведенням доводів та проведення розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16,257,319,322.526,625 ЦК України, ст.20,32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КПТМ „Криворіжтепломережа" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КПТМ „Криворіжтепломережа" 1537,82 грн, судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-н/761/924/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Приписами ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлового-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: платіжного доручення, копії претензії, копії договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, копії табулятора, розрахунку заборгованості, вбачається спір про право.

Заявник просить суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням відповідачу відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст.. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/3702/15-ц
Провадження № 2/635/1922/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року с. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач подала до суду заяву, в якій повністю позов підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.11.1987 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2, зареєстрованим у м. Харкові палацом одруження «Центральний», актовий запис №3307. Відж цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, видане палацом новонароджених у м. Харкові. Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, яка має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у м. Харкові палацом одруження «Центральний», актовий запис №3307 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Назаренко