Провадження № 2-о/127/514/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., за участі секретаря: Шарапанівського Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву він обґрунтовує тим, що 03 грудня 1972 року заявник був прийнятий на роботу електрослюсарем на державний підшипниковий завод м. Вінниці. При заповненні трудової книжки працівником відділу кадрів було допущено помилку в його імені, а саме замість «Роландиевич» помилково вказали «Роланович». При зверненні до керівництва Вінницького підшипникового заводу з проханням внести запис про виправлення помилки у трудовій книжці йому зробили такий запис, проте працівникам управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці такого запису недостатньо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідне заявнику для того, щоб реалізувати його право на оформлення пенсії.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до паспорта серії АА №126567, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Збишко/л.Ратушної 38/15 від 16.08.1996 року. (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії IV УР № 009158, «ОСОБА_2 родился 07.08.1955 года, произведена соответсвующая запись под № 1290». (а.с.5).

Відповідно до запису в трудовій книжці серії БТ-1 № 9146388, з по-батькові «Роланович» виправлено на «Роландиевич» відповідно паспорта серіїї АА № 126567 та запис завірено печаткою підшипникового заводу та підписом арбітражного керуючого ліквідатора (а.с. 6).

Згідно із ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що в іншому порядку встановити юридичний факт не можливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 234, 259, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки виданої на імя «Квитатиани Энвер Роланович».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О. Жмудь