Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/589/15
10.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,
08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі і на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного і реального виконання обов»язків за кредитними і забезпечувальними договорами.
Таким чином, Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.
На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов»язань АКІБ «УкрСиббанк». 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «УкрСиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.
В рахунок виконання основного зобов»язання Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до п. 4.1. Іпотечних договорів Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого іпотекою, з направленням повідомлення про порушення договору іпотеки, а якщо його вимога не буде задоволена на протязі 30 днів,-звернути стягнення на предмет іпотеки у разі: передачі іпотекодавцем предмета іпотеки іншій особі без попередньої згоди іпотекодержателя, згідно порядку, зазначеного в п. п. 1.7., 2.3.4.; порушення Іпотекодавцем правил про заміну предмета іпотеки, що встановлені п. п. 1.5. 2.3.3. даного іпотечного договору; у разі порушення Іпотекодавцем правил про наступну іпотеку, що передбачені п. п. 1.6., 2.3.4.; у разі порушення Іпотекодавцем правил про розпорядження предметом іпотеки, згідно до п. 2.3.4.; у разі порушення Іпотекодавцем зобов»язань щодо вживання заходів, необхідних для збереження предмета іпотеки, що передбачені в п. п. 2.3.1., 2.3.2. даного іпотечного договору; невиконання Іпотекодавцем зобов»язань, згідно з п. 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., у разі порушення проти позичальника справи про банкрутство; невиконання інших обов»язків, покладених на Іпотекодавця.
Відповідно до умов п. п. 5.1., 5.2.. 5.3. іпотечних договорів Іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за даними іпотечними та кредитними договорами, що визначений п. п. 1.3. іпотечних договорів, яке виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов»язань перед Іпотекодержателем за кредитними договорами та в інших випадках, передбачених даними іпотечними договорами, в тому числі, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 даних іпотечних договорів. Задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя.
Сторони погодили, що у випадку невиконання (або часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов»язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором та/або даними договорами іпотеки переходить у власність Іпотекодержателя. Зазначена згода сторін є угодою про перехід права власності, що набуває чинності з моменту, зазначеного в п. 5.3.3..
В поданому клопотанні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» просив витрати в сумі 420 грн. на опублікування оголошення покласти на відповідача.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, суду надана заява, у якій представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив розглянути справу у його відсутності, і в разі неявки відповідача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов п. п. 1.2.1.-1.2.2. Кредитного договору надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 10 січня 2007 року по 28 грудня 2007 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі-в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 28 грудня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 1 і цього Договору на підставі будь-якого з п. п. 2.2., 2.4., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. Договору. Позичальник зобов»язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк».Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок Банку.
Згідно умов п. п. 1.3.. 1.3.2., 1.3.3., 1.3.4. Кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 8,49% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Договором. Нарахування та облік таких процентів Банк здійснює відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів НБУ. Сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом «а» та/або «б» п. 9.2. Договору. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України.
Відповідно до умов п. 1.4. Кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: споживчі потреби.
Згідно умов п. 1.5. Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.
Відповідно до умов п. 1.6. Кредитного договору цим сторони погодили наступну черговість погашення Позичальником своїх грошових зобов»язань за цим Договором: прострочені комісії (а саме: комісії Банку, при сплаті яких позичальник порушив терміни їх оплати згідно умов Договору), якщо буде мати місце прострочення; строкові комісії ( а саме: комісії Банку, при сплаті яких позичальник не порушив терміни їх оплати згідно умов Договору); прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); строкові проценти; прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу; штрафні санкції за Договором. У випадку перерахування грошових коштів на погашення кредиту та/або процентів та/або комісій у порушення вищевказаної черговості з вини Позичальника, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти Позичальника, що надійшли, відповідно до черговості, викладеної в цьому пункті Договору, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Відповідно до умов п. 11.1. Кредитного договору відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.2., 2.4., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. цього Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2. цього договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит-обов»язковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов»язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.
Відповідно до умов п. п. 1.2.1.-1.3.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 22 лютого 2007 року по 20 лютого 2014 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов»язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п. п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2. Договору. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті Договору рахунок Банку. За використання кредитних коштів на перший місяць встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. даного договору.
Відповідно до умов п. 1.6. Кредитного договору цим сторони погодили наступну черговість погашення Позичальником своїх грошових зобов»язань за цим Договором: 1) прострочені комісії, якщо буде мати місце прострочення; строкові комісії, прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); строкові проценти; прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу; штрафні санкції за Договором. У випадку перерахування грошових коштів на погашення кредиту та/або процентів та/або комісій у порушення вищевказаної черговості з вини Позичальника, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти Позичальника, що надійшли, відповідно до черговості, викладеної в цьому пункті Договору, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Відповідно до п. 4.1. Іпотечних договорів Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого іпотекою, з направленням повідомлення про порушення договору іпотеки, а якщо його вимога не буде задоволена на протязі 30 днів,-звернути стягнення на предмет іпотеки у разі: передачі іпотекодавцем предмета іпотеки іншій особі без попередньої згоди іпотекодержателя, згідно порядку, зазначеного в п. п. 1.7., 2.3.4.; порушення Іпотекодавцем правил про заміну предмета іпотеки, що встановлені п. п. 1.5. 2.3.3. даного іпотечного договору; у разі порушення Іпотекодавцем правил про наступну іпотеку, що передбачені п. п. 1.6., 2.3.4.; у разі порушення Іпотекодавцем правил про розпорядження предметом іпотеки, згідно до п. 2.3.4.; у разі порушення Іпотекодавцем зобов»язань щодо вживання заходів, необхідних для збереження предмета іпотеки, що передбачені в п. п. 2.3.1., 2.3.2. даного іпотечного договору; невиконання Іпотекодавцем зобов»язань, згідно з п. 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., у разі порушення проти позичальника справи про банкрутство; невиконання інших обов»язків, покладених на Іпотекодавця.
Відповідно до умов п. п. 5.1., 5.2.. 5.3. вказаних іпотечних договорів Іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за даними іпотечними та кредитними договорами, що визначений п. п. 1.3. іпотечних договорів, яке виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов»язань перед Іпотекодержателем за кредитними договорами та в інших випадках, передбачених даними іпотечними договорами, в тому числі, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 даних іпотечних договорів. Задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя.
Сторони погодили, що у випадку невиконання (або часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов»язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором та/або даними договорами іпотеки переходить у власність Іпотекодержателя. Зазначена згода сторін є угодою про перехід права власності, що набуває чинності з моменту, зазначеного в п. 5.3.3..
На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов»язань АКІБ «УкрСиббанк». 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «УкрСиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.
В рахунок виконання основного зобов»язання Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку».
На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» щодо необхідності надсилання іпотекодавцю вимоги про усунення порушення, Банком 11 лютого 2014 року, 21 лютого 2014 року надіслано ОСОБА_1 письмові вимоги, в яких останньому запропоновано погасити заборгованість за Кредитними договорами, а також попереджено, що у випадку невиконання вимоги Банком будуть застосовані заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак вимоги Іпотекодержателя залишились без задоволення.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як визначено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно вимог ч. 1 ст. 585 ЦК України одним із видів застави є іпотека-застава нерухомого майна.
Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання.
Таким чином, виходячи із вищевказаних правових норм, а саме ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.
Виходячи з норм ст. ст. 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» суд дійшов висновку, що чинним законодавством не виключається можливість набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки і вказаний спосіб звернення стягнення застосовується у даному випадку, оскільки прямо передбачений Іпотечними договорами.
Згідно вимог ст. 3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов"язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 525, 526, 553, 554, 585, 589, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. і 420 грн. витрат , пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.