Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 21.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 19800 дол. США на строк до 20.07.2011 року з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних, відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти, нараховані за обслуговування кредиту, але своїх зобов'язань не виконав, загальна сума заборгованості відповідача з нарахованими процентами станом на 19.09.2014 року становить 18490,79 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 248 238 грн.86 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 21.07.2006 року укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручився за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники. Оскільки позичальником умови кредитного договору не виконані, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», оскільки за даними адресно-довідкового підрозділу ГУ УДМС України в Київській області інформація про адресу реєстрації місця проживання відповідача відсутня.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позов в частині вимог до нього як до поручителя, пояснив, що після укладення кредитного договору в 2006 році банк будь-яких повідомлень, претензій, вимог на його адресу не направляв, з позичальником ОСОБА_1 він особистих контактів не підтримував, тільки 09.04.2014 року на його адресу надійшла вимога від ПАТ «Універсал Банк» , згідно якої він мав негайно сплатити всю суму заборгованості за кредитним договором, але ця вимога ним не виконана, оскільки кредитор не пред'явив до нього вимоги як до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а тому на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України договір поруки є припиненим.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_1 21.07.2006 року було укладено кредитний договір № 06/675k-06, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти /кредит/ у тимчасове платне користування в сумі 19800 доларів США строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення до 20.07.2011 року з процентною ставкою за користування кредитом 10,5 % річних, що стверджується копією кредитного договору /а.с.5-9/.

Згідно п.4.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно. Сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяця.

Умовами договору передбачено нарахування щомісячно винагороди за користування кредитом у розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту /п.4.5 договору/.

Сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту /Додаток № 1/, який є невід'ємною частиною цього договору /п.4.6 договору/.

Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Як передбачено Графіком погашення заборгованості по кредиту, строк погашення кредиту -липень 2011 року, сума щомісячного платежу складає 330 доларів США.

Як передбачено п.п.9.1, 9.2 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами або встановленої в п.4.5 договору винагороди, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

У випадку невиконання зобов'язань, передбачених п.п.6.1.5-6.1.8 даного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2 % від суми кредиту за кожний випадок.

В суді також було встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, який проведено позивачем, станом на 19.09.2014 року за позичальником рахується заборгованість в сумі 18 490,79 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість по сумі кредиту-17384,75 доларів США, відсотки -1106,04 доларів США, загальна сума заборгованості за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку /13,425 грн. за один дол..США/ становить 248 238 грн.86 коп.

За ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_2 21.07.2006 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Наведене стверджується копією договору поруки /а.с.10/.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Представник позивача просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно з обох відповідачів.

Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що договір поруки є припиненим, оскільки позивач не пред'явив до нього вимоги про погашення боргу протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

За ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається з договору поруки, строк його дії не встановлений, оскільки згідно з п.12 договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником чи поручителем.

А строк виконання основного зобов'язання, визначений кредитним договором, до 20.07.2011 року, а тому позивач мав пред'явити вимогу до поручителя до 20.01.2012 року.

З вимогою до поручителя банк звернувся 03.04.2014 року, що стверджується копією цієї вимоги /а.с.27/, з позовом до суду позивач звернувся 11.11.2014 року, що стверджується поштовим штампом на конверті.

Тобто, доказів того, що в установлений законом шестимісячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання кредитором пред'явлена вимога до поручителя, суду не надано, а тому згідно наведених правових норм порука є припиненою.

Отже, суд відмовляє в задоволенні позову в частині вимог до поручителя.

При цьому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 490,79 доларів США, за офіційним курсом НБУ станом на 19.09.2014 року /13,425 грн. за один дол..США/ становить 248 238 грн.86 коп., оскільки позичальником порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно з Графіком погашення заборгованості по кредиту.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача ОСОБА_1 на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 2 482 грн.39 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2009 року проведено державну реєстрацію юридичної особи -Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, що слідує з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 479981 /а.с.29-30/.

А згідно витягу із Статуту ПАТ «Універсал Банк» /а.с.31/ , банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» /п.1.6/.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 533, 543, 544, 559, 610, 611, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 490,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 248 238 грн.86 коп. та судовий збір в сумі 2482 грн.39 коп.

В частині позову щодо вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко