АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2444/15 Головуючий 1 інст. - ШтихТ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Лантінова Вікторія Валентинівна Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 лютого 2015 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення сторони були присутні, але було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, у клопотанні про поновлення строку зазначає причини його пропуску, а саме відсутність повного тексту рішення суду, яке відповідно запису на обкладинці представник отримав повний тексту рішення 16 лютого 2015 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки його відсутність унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Лантінова Вікторія Валентинівна Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: