overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/667/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькавої О.М.,

при секретарі: Стецюка С.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес».

04.09.2015 року представник позивача, ОСОБА_2 надав до канцелярії Приазовського районного суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Приймаючи до уваги наявність заяви представника позивача від 04.09.2015 року про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_1, що він має право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 5 ( пяти) днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 178/1566/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 149/2532/15-ц
Провадження №2-о/149/98/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2, та Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2, та Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 листопада 2014 року, була матір'ю ОСОБА_4.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2, та Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 12 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2015 м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 452/2122/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.00год. 08.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Категорія 1Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Альянс Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Перша кредитно-фінансова компанія" про захист цивільного права за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 19 жовтня 2015 року о 12:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Якименко М.М.

СУДДІ: Іващук В.А.

Колос С.С.
Справа № 598/475/15-ц
провадження № 2/598/239/2015
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретарі Довбуш М.Ю., Бучинському О.І.

за участю прокурора Дядишин Л.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено м. Збараж вул. Травнева,47.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду даної справи, згідно повідомлення Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, суд заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що дана позовна заява не підсудна Збаразькому районному суду, а підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Києва за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5066/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В

07.08.2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Відповідно до вимог п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа (наприклад, позовної заяви, заяви про видачу судового наказу, заяви в порядку окремого провадження), що відповідає вимогам частини третьої статті 2 ЦПК. Це стосується, зокрема, випадків подання заяв про забезпечення позову, доказів, апеляційних, касаційних скарг.

Позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію надійшла до Краматорського міського суду 07.08.2015 року.

Однак, до даної позовної заяви додані платіжні доручення № 16031 від 25.12.2013 року в розмірі 121,80 грн., та № 16036 від 25.12.2013 року у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин позовну заяву, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про необхідність сплатити судовий збір впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О.М. Карпенко
Справа № 639/664/15-ц
Провадження № 2-н/639/118/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 0827/9434/2012
Пр. № 2/336/23/2014
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держземагенства у Запорізькій області, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Градпроект», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 8 липня 2013 року, що набрало законної сили, задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держземагенства у Запорізькій області, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Градпроект», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

В справі з метою забезпечення позову ухвалою суду від 06.11.2012 року накладався арешт на земельні ділянки: площею 0,0411 га, що розташована в м. Запоріжжі, по провулку Відкритому, 8, кадастровий номер :07:075:0203; а також площею 0,0335 га, що розташована в м. Запоріжжі, по провулку Відкритому, 8, кадастровий номер :07:075:0204.

До суду надійшла заява позивача про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не зявилися, що в силу ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з доводами заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позовних вимог саме тієї особи, яка клопочеться про його скасування, суд вважає, що право такої вимоги належить виключно позивачеві, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 151-153, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки площею 0,0411 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що розташована в м. Запоріжжі, по провулку Відкритому, 8, кадастровий номер :07:075:0203, а також земельної ділянки площею 0,0335 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що розташована в м. Запоріжжі, по провулку Відкритому, 8, кадастровий номер :07:075:0204, застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після винесення ухвали, а особами, у чию відсутність її винесено, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1138/15-ц
Провадження № 2-н/743/60/15
03 вересня 2015 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши заяву КП Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати, в сумі 1798 (одна тисяча сімсот дев'яносто вісім) грн. 24 коп., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________