overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5437/15-ц
Провадження №6/751/1903/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 червня 2015 року на 08 год. 20 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 січня 2015року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

2. Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 401/571/15-ц КОПІЯ
провадження № 2/401/427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10:00 годину 24 лютого 2015 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

13.02.2015
Справа № 760/2178/15-ц
Провадження № 4-с-48/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду зазначену скаргу.

Зміст скарги на дії на рішення, дії або бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Скаржник не вказав, дії якого державного виконавця оскаржуються.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У скарзі відсутні підтвердження, що саме 21 січня 2015 року скаржниця отримала постанову про об'єднання виконавчих проваджень, яка є предметом оскарження.

В зв'язку з вищевикладеним скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська
02.03.2015 Провадження по справі № 2-н/380/5/15
Справа № 380/361/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.
Відповідно до ст.ст. 509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Кравець
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «___________________» 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «___________________» 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя: О. А. Кравець
У Х В А Л А

Справа № 183/30/15

№ 2/183/1102/15

24.02.2015 року року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету новомосковської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Новомсквовську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету новомосковської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Новомсквовську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення батьківства, якою просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки проведення експертизи є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи можливе біологічне походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Березюк
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2015 року Справа № 525/241/15-ц
Провадження №2-н/525/30/2015
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 16, 526,530 ЦК України, ч.2 ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст. 98, ст. 99 ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________Н.В.Лисенко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 750/9525/15-ц
Провадження № 2/750/3191/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

18.09.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні пояснила суду, що з врахуванням сплати аліментів відповідачем на іншу дитину не заперечувала проти стягнення аліментів на її користь в розмірі ? частини заробітку.

Відповідач не заперечував проти сплати аліментів в розмірі ? частини його заробітку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи те, що з відповідача утримуються аліменти, що підтверджується довідкою про доходи від 06.10.2015 року, а позивачем не надано доказів про мінливий дохід відповідача, а також те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 209/3728/15-ц
Провадження № 2/209/1668/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годин 28 жовтня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/734/843/15 Справа № 734/2837/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній та газотранспортній організації, завданих самовільним підключенням до системи газопостачання та стягнення боргу за використаний природній газ,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній та газотранспортній організації, завданих самовільним підключенням до системи газопостачання та стягнення боргу за використаний природній газ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 12 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа №592/8009/15-ц
Провадження № 2-н/592/760/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області м.Білопілля (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Степанівка Сумського району Сумської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки смт. Свеса Ямпільського району Сумської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Суми (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Суми (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 17 288 грн. 46 коп.,
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» заборгованість з абонплати у розмірі 3 134 грн. 52 коп .,
3. Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» судовий збір в сумі 24 грн. 36 коп з кожної.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 357/679/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В позовній заяві просив справу розглядати за відсутності представника банку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали повністю, надали копію постанови Головного державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2014р. за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру ; 66 по вул.. Пушкінській, 76-а м. Біла Церква.

Судом встановлено, що спір виник з правовідносин виконання зобов»язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, з підстав ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Серед обставин, які необхідно встановити суду чи дійсно був укладений договір кредиту та які його умови.

Який розмір заборгованості виник на час розгляду справи в суді , чи підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення заборгованості в рахунок погашення суми по кредитному договору, відсотків за користування кредитом, нарахованої неустойки.

Чи звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання на 17 березня 2015 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Визнати явку представника позивача обов»язковою.

Суддя ОСОБА_4