АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8271/13-ц Номер провадження 22-ц/786/302/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 яка діяла в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2014 року - в частині відмови в задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, в якій просила роз'яснити з якого часу повинні нараховуватися додаткові витрати на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягування з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 у розмірі 300 грн. з урахуванням індексу інфляції щомісяця до досягнення нею повноліття.

Отже у резолютивній частині цього рішення міститься висновок суду про необхідність стягування з ОСОБА_3 додаткових витрат на дитину, але відсутня конкретна дата з якої повинні стягуватись додаткові витрати на утримання малолітньої ОСОБА_5

Враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично порушено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, що можуть бути вирішенні лише ухваленням додаткового рішення по справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. 221, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 - відхилити, відмовивши їй у роз'ясненні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Пилипчук Л.І. /підпис/ Пікуль В.П.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ Панченко О.О.