overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/275/15-ц
Провадження № 2-о/653/28/15
РІШЕННЯ

іменем України

01.07.2015 року Генічеського районного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

народних засідателів Санькової В.Г., Хомякової О.З. при секретарі Пшенічній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею в одному будинку № 8 по вул.. Чкалова в м. Генічеськ Генічеського району, мотивуючи заяву тим, що її сестра яка згідно рішення психіатричної МСЕК є інвалідом дитинства другої групи, постійно потребує стороннього догляду, оскільки самостійно не може себе обслуговувати, важко розуміє що відбувається навколо.

Визнання сестри недієздатною їй потрібно для отримання належних допомог та виплат у звязку з інвалідністю. Просить суд визнати ОСОБА_2, 22.10.1962 недієздатною, та призначити її опікуном ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, підтвердила обставини викладені в заяві, просить суд задовольнити його вимоги.

Представники заінтересованих осіб до судового засідання не зявились, надали суду заяву в якій з позовом погодились, проти задоволення вимог не заперечують.

Суд, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши письмові матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 є інвалідом дитинства другої групи з дитинства, що потребує постійного стороннього догляду (а.с.5). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №187 Херсонської обласної психіатричної лікарні від 07.04.2015 року ОСОБА_2 страждає вродженою глибокою розумовою відсталістю з порушенням функцій самостійного пересування, тазових органів. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_2 недієздатною з встановленням над нею опіки (а.с. 15-17).

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає вродженою глибокою розумовою відсталістю з порушенням функцій самостійного пересування, тазових органів. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною з встановленням над нею опіки.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над її сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом 10(десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі: В.Г. Санькова

ОСОБА_4
Справа № 724/1488/15-ц
Провадження № 2/724/822/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 22.10.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 190/353/15-ц
Провадження 2/190/232/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №9.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 140/1753/15-ц
№2-о/140/94/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року померла ОСОБА_2 яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входять житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка для його обслуговування та інше майно.

За життя ОСОБА_2 зробила заповіт яким все своє майно заповіла ОСОБА_1.

ОСОБА_1 протягом встановленого законодавством шестимісячного строку звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус в усній формі відмовила в оформленні спадщини через розбіжності в написанні імені матері «Лідія» та «Людмила».

Це стало підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтвердила, просить встановити що вона є донькою ОСОБА_2.

Суд, заслухавши заявницю, пояснення свідків, дослідивши інші докази, приходить до висновку про доведеність заявлених вимог.

З анкетних даних заявниці слідує що вона народилася 17.09.1970 року, мала дошлюбне прізвище «Гедерович», матір записано «Гедерович Людмила Василівна», заявниця зареєструвала шлюб 06.11.1990 року і взяла прізвище «Войченко» що підтверджується її паспортом /а.с.5/, свідоцтвами про народження /а.с.7/ та про шлюб /а.с.17/.

Відповідно до свідоцтва про народження матері вона народилася 03.04.1948 року та зареєстрована як ОСОБА_3 /а.с.12/, протягом життя вона зареєструвала кілька шлюбів і мала прізвища "Гедерович", «Шклярова»

/а.с.10/, «Омельченко» /а.с.9/, а імя записано «Лідія», паспорт був на прізвище «Омельченко Лідії Василівни» /а.с.15/, в свідоцтві про смерть запис зроблено «Омельченко Лідія Василівна» /а.с.14/.

Заповіт від 09.02.2007 року зроблено від імені ОСОБА_4 доньці ОСОБА_1 /а.с.13/.

Свідками було підтверджено що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 це донька і матір.

Чому було записано по різному імя матері заявниці не відомо.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявниці.

В зазначених документах імя матері записано «Лідія», окрім як у свідоцтві про народження заявниці.

Керуючись ст.ст. 208,209,213-215,223,256-259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла 09.05.2014 року, що є між собою донькою та матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 21.08.2015 року.

Суддя:
Справа № 761/1106/15-ц
Провадження № 2/761/2646/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву про повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страховий капітал» про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 січня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страховий капітал» (далі - Відповідач) про відшкодування майнової шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 19 січня 2015 року.

25 лютого 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, Позивачем була подана заява про повернення позову до відкриття провадження.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страховий капітал» про відшкодування майнової шкоди - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 728/1941/15-ц
номер провадження 2/728/560/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевірши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Мисливсько-рибацького підприємства "Бахмацьке" Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1867/15-ц № 2-н/534/238/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Дата документу 13.02.2015
ЄУ № 420/90/15-ц
Провадження №2/420/326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 лютого 2015 на 09-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 09-15 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1325/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «23» березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 706/42/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м.Христинівка

Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 02.02.2015 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 680/987/15-ц
№ 2/680/360/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Пилипохребтіївської сільської ради про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини.

09 жовтня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Пилипохребтіївської сільської ради про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина
Дата документу 13.02.2015
ЄУ № 420/57/15-ц
Провадження №2/420/305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 лютого 2015 на 16-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 16-45 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7166/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергосвіт» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергосвіт» про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.10. 2015 на 14год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.10. 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2