overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1325/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у попереднє судове засідання на 19.03.2015 о 10:30 год.

зал суду № 1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/328/15-ц
Номер провадження 2/660/94/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

03 квітня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 16.04.2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 08 год. 30 хв. 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 243/4607/15-ц
Номер провадження 2-н/243/931/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 149/2851/15-ц
Провадження №2/149/1096/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки - Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Номер справи: 164/233/15-ц
Провадження по справі: 2/164/92/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 360/1881/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2015 року, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2015 року, до досягнення ОСОБА_5 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/5465/15
головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

На вказану ухвалу судді Прокопенко В.К. подала апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивачі звільняються від сплати державного мита у справах про захист прав споживачів, а також відповідно до п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» «… а також споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав» споживачі звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є позивачем по даній справі, а є відповідачем, тому вона не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно пп.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

За таких обставин апеляційну скаргу на підставі ст. 121, ч.2 ст. 297, ЦПК України необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

ОСОБА_2 Костянтинівні строк терміном пять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказаний рахунок в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя : О.В. Панкеєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1989/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді - П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Корніюк А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 листопада 2014 року за №686/22383/14-ц,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 19 жовтня 2015 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- МКП «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Головуюча Суддя Суддя
Справа № 2-с/489/18/15 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 18 лютого 2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-н/489/454/15 р. за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенергопро стягнення суми боргу.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Враховуючи наведене, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 р. на 08 год. 45 хв.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 144/1480/15-ц
Провадження № 2/144/552/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" листопада 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 05.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокдастру у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товаргого сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1480/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товаргого сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 24 листопада 2015 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Соболівській сільській раді Теплицького району подати в строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/446/15-ц
Провадження №2-о/541/30/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року з обовязковою явкою в нього заявниці та представників заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 20 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 295/6860/13-ц
УХВАЛА

12.10.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

виданого Богунським районним судом м. Житомира згідно рішення

від 12.07.2013 р. у цивільній справі № 295/6860/13-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира на виконання рішення від 12.07.2013 р. у цивільній справі № 295/6860/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У судове засідання 12.10.2015 р. сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви завчасно повідомлені судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Так, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною першою ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 295/6860/13-ц, а також дослідивши обставини, викладені у заяві, та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви ОСОБА_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12.07.2013 р. у цивільній справі № 295/6860/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву Новотроїцького управління водного господарства про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Новотроїцьке управління водного господарства звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи своє звернення тим, що 24 березня 2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення за позовом Новотроїцького управіння водного господарства до ОСОБА_1, Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту. Однак при ухваленні рішення судом зроблено технічну описку, а саме невірно вказано дату видачі розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області № 59 від 13 лютого 20014 року "Про виділення в натурі земельних часток", необхідно від 13 лютого 2004 року. Просить виправити описку.

Заявник до судового засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив. Суд відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі заявника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новотроїцького управління водного господарства про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року за позовом Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_1, Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, зазначивши вірно: розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області № 59 від 13 лютого 2004 року "Про виділення в натурі земельних часток".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бугрименко