АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/827/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є. Номер провадження 22ц/791/1700/15 Доповідач - Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:Кузнєцової О.А., Прокопчук Л.П..,

при секретарі -Прушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4

на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Агроком Каховка» товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2003 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_6 на підставі доручення та дочірнім підприємством «Агроком Каховка» агротехнічної корпорації «Украгроком»», було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 5,564 га., який було зареєстровано 29.12.2003року за реєстраційним номером №15 в Каховському районному відділі ДЗК.

Також зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, у зв'язку з чим згідно свідоцтва про право на спадщину від 29.10.2012року вона є спадкоємцем земельної ділянки, яка належала померлій, та є правонаступником всіх прав та обов'язків за вказаним договором оренди.

На підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування» від 16.10.2007р. №3/6, найменування відповідача було змінено з дочірнього підприємства «Агроком Каховка» агротехнічної корпорації «Украгроком»» на дочірнє підприємство «Агроком Каховка» товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування».

В порушення вимог договору оренди, відповідачем при нарахуванні і виплаті орендної плати за користування ним земельною ділянкою не враховано коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки землі, станом на 27.05.2015р утворилася заборгованість у сумі 9 047,03 грн.

Оскільки, відповідачем належним чином не виконуються умови договору оренди щодо виплати орендної плати, позивач просила достроково розірвати договір оренди землі зареєстрований в Каховському районному відділі ДЗК 29.12.2003року, реєстраційний номер 15, щодо належної їй земельної ділянки площею 5,564 га, який був укладений між ОСОБА_6 та дочірнім підприємством «Агроком Каховка» товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування». Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 243,60 грн

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Судом встановлено, що 29 грудня 2003року між ОСОБА_5, яка діяла на підставі доручення від імені ОСОБА_6 та дочірнім підприємством «Агроком Каховка» агротехнічної корпорації «Украгроком» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 5,564 га.(а.с.7-17)

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10.2012 року ОСОБА_4 прийняла спадщину після померлої 28.10.2009 р. ОСОБА_6 у вигляді земельної ділянки, площею 5,564 га, розташованої та території Новокам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області (а.с.19).

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання, але буди належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами відсутній спір і право позивачки відносно дострокового розірвання Договору відповідачем не порушено.

Суд першої інстанції правильно встановив, що між сторонами існують договірні відносини. У 2003 році ОСОБА_6уклала договір земельної ділянки з відповідачем. Умови зазначеного договору є обов'язковими для спадкоємця ОСОБА_4

Згідно ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати земельну ділянку в оренду.

Згідно зі ст.ст.12,14,19 цього Закону договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачаються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Після досягнення сторонами домовленості з питань орендної плати та інших істотних умов, передбачених ч.2ст.14 Закону України "Про оренду землі", підписання договору оренди та його реєстрації він набуває чинності та може бути змінений лише за взаємною згодою сторін, у тому числі й у частині розміру орендної плати (ст.792 ЦК України, ст.ст.16,21,25 Закону України "Про оренду землі").

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір оренди, укладений між сторонами передбачає умови його розірвання (ст..4.3), а саме: а) взаємна згода сторін; б) випадкове знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у пункті 2.1 цього договору її використання; в) вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором; г) добровільна відмова Орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності Орендаря; д) укладення договору оренди землі з порушенням порядку, встановленого у законодавстві України. Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що позивач, як передбачено п. «в» ст.4.3 Договору, з вимогою виконати обов'язки, до відповідача не звертався, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Крім того, згідно п.4.4 договору оренди землі від 29.12.2003 року дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмового попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніше ніж шість місяців.

Доказів виконання позивачем зазначеної вимоги договору не надано.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 ЦПК України цього Кодексу.

Колегія суддів не може прийняти до уваги довід апелянта про визнання відповідачем позову. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не брав участі у розгляді справи. Хоча в матеріалах справи і міститься заява ОСОБА_8(вказано, що він представник відповідача), але довіреність, яка додана до вказаної заяви, викликає сумнів у її дійсності. Печатка на довіреності не чітка, тому не можна визначити, якої організації вона належить, підпис теж (а.с.32), адреса підприємства на довіреності вказана не така, як у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.43).

На думку апелянта суду слід було застосувати ст..651 ЦК України.

Відповідно до ст..651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Проте, доказів істотної зміни обставин, позивачами не надано.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, ст..315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: