Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-п/279/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 26.11.2007 року між ними було укладено договір №ZRFWGK000010960 про отримання кредиту в розмірі 45500,00 доларів США до 25.11.2027 року зі сплатою відсотків.

Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 19.09.2014 року має заборгованість в сумі 159877,32 доларів США, що еквівалентно 2147152,47 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 46120,44 долари США, по відсотках за користування кредитом в сумі 32966,86 доларів США, комісії в сумі 5970,43 доларів США., пені в сумі 67188,66 доларів США, штрафів в сумі 7630,94 доларів США. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати .

23.03.2015 року судом було постановлено заочне рішення, яке за заявою відповідача 07.08.2015 року було скасовано, призначено новий розгляд справи.

В направленій на адресу суду 01.09.2015 року заяві позивач зменшив розмір вимог та просив стягнути на його користь заборгованість у розмірі 109748,50 доларів США, що еквівалентно 1473922,36 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1523,24 долари США, по відсотках за користування кредитом в сумі 30142,84 доларів США, комісії в сумі 5697,43 доларів США., пені в сумі 67172,43 доларів США, штрафів в сумі 5213 доларів США, яка виникла після винесення рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ.

В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач подала заяву про розгялд справи в її відсутність, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 20.10.2011 року по справі №2-2781/11 заборгованість по спірному кредиту з неї вже була стягнута.

За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами існували договірні правовідносини в сфері кредитування .

26.11.2007 року сторонами було укладено договір №ZRFWGK000010960 про отримання кредиту в розмірі 45500,00 доларів США до 25.11.2027 року зі сплатою відсотків.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ по справі №2-2781/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "УФА "Верус"", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 20.10.2011 року з відповідача була стягнута заборгованість по вказаному договору в сумі 381480,35 грн., яка утворилась станом на 01.06.2009 року та складалась з заборгованості за кредитом в розмірі 44597,20 доларів США, процентам за користування кредитом у розмірі 2824,02 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 273 долари США, пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в розмірі 16,23 долари США, штрафних санкцій в розмірі 2418,37 долари США.

Зміст вказаного рішення свідчить про те, що позивач скористався своїм правом дострокового стягнення з відповідача тіла кредиту. Його розмір він визначив в сумі 44597,20 доларів США.

За таких обставин, враховуючи, що попереднім судовим рішенням з відповідача стягнута заборгованість за тілом кредиту в повному обсязі, дія кредитних правовідносин між сторонами в частині права банку на нарахування відсотків, комісій, пені, штрафів припинились, тобто із ухваленням попереднього судового рішення припинились правовідносини сторін, що грунтуються на кредитному договорі, що узгоджується з правовою позицією ВССУЦКС по справах №6-4841св15, №6-15565св15.

Вимог про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України позивач не заявляв.

За таких обставин, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218 ЦПК України, ст.1050,1054 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :