У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2015р. по справі №707/1608/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 10.08.2015р. по справі №707/1608/15-ц задоволено позов ОСОБА_4: витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,5063га, кадастровий №:05:001:0335, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, та зобовязано ОСОБА_3 привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 25.08.2015р. звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без участі відповідача, і у разі присутності в судовому засіданні відповідач міг подати письмові заперечення проти позову та докази, які б істотно вплинули на результат розгляду справи. Зокрема, відповідач вказав, що відповідач не зявився до суду, оскільки ОСОБА_3 отримала судові повістки про виклик до суду лише 18.08.2015р., а в період з 24.07.2015р. по 15.08.2015р. вона перебувала у м.Києві за сімейними обставинами.Крім цього, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і недоведеними. Вказав, що договір оренди спірної земельної ділянки на даний час неукладений лише з вини ОСОБА_4 28.09.2009р. позивач і відповідач домовились про укладення договору купівлі-продажу частини земельної ділянки площею 0,54га, що належить позивачу та про що склали письмову розписку. У подальшому, сторонами замовлялись та виготовлялись різні документи для оформлення договору оренди землі. Будучи переконаною, що позивач укладе договір оренди землі, ОСОБА_3 восени 2012 р. посадила на земельній ділянці фруктові дерева, що відповідає цільовому призначенню землі, земельну ділянку вона не огороджувала та не обмежувала доступ до неї власника. Однак ОСОБА_4 в подальшому відмовився від оформлення документів і вони не були зареєстровані, а 21.08.2013р. отримав свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,5063га. Таким чином, порушивши свої попередні домовленості, позивач завдав відповідачу матеріальних збитків і душевних переживань. На пропозицію сільського голови укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,5063га, ОСОБА_3 повідомила, що її не влаштовує розмір площі земельної ділянки, що запропонована в проекті договору оренди. А договір оренди, що укладений між позивачем та ОСОБА_5, - вважає, що вказаний договір укладений з порушенням вимог закону , тому його необхідно визнавати недійсним.

Тому, відповідач вважає, що заочне рішення Черкаського районного суду від 10.08.2015р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду в повному обсязі, просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо необхідності скасування заочного рішення Черкаського районного суду по даній справі у звязку з відсутністю для цього правових підстав, та просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_3

У судове засідання третя особа Свидівоцька сільська рада не зявилась, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі їх представника, та фактично віднісши вирішення заяви про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

У судове засідання третя особа ОСОБА_6 не зявився, надіславши письмову заяву про розгляд справи без його участі, та підтримавши позицію позивача.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду по даній справі від 10.07.2015р. було відкрито провадження. Розгляд справи по суті призначався на 27.07.2015р. та 10.08.2015р. але відповідач по справі ОСОБА_3 до суду повторно не зявилась, неповідомивши про причини неявки, хоча відповідач був належним чином двічі викликався в судове засідання за адресою його реєстрації. Заочне рішення суду було у встановлений законом строк надіслане на адресу відповідача та відповідачем отримано.

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України вбачається, що лише неявка відповідача в судове засідання, в т.ч. з поважних причин, не є підставою для скасування рішення суду. Для скасування заочного рішення мають бути докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає необґрунтованими і непереконливими доводи заявника про необхідність скасування заочного рішення з підстав, наведених у його заяві. Під час розгляду справи по суті, судом досліджувались докази, що надані учасниками процесу, та дослідженим доказам надавалась оцінка, вивчалось та досліджувалось діюче законодавство. У суду відсутні підстави вважати про помилковість чи неправильність застосування діючого законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення суду. Суд констатує, що ОСОБА_3 не надано до суду доказів про наявність у неї правових підстав для використання земельної ділянки, площею 0,5063га, що належить позивачу. Лише наміри сторін з даного приводу та повязані з цим дії щодо оформлення відповідних документів не є такими правовими підставами. Договір оренди земельної ділянки так і не був укладений між сторонами.

Питання про відшкодування відповідачці матеріальних збитків у звязку з неукладенням договору оренди земельної ділянки, щодо завдання їй душевних страждань, щодо дійсності укладеного договору оренди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що вказав заявник - не є предметом розгляду даної справи і повинні вирішуватись в окремому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник не навів в заяві про перегляд заочного рішення достатніх доводів, в чому саме полягає незаконність чи неправильність судового рішення, та не надав до суду достатніх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і впливають на результат вирішення справи, тому заяву ОСОБА_3 суд вважає необхідним залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2015р. по справі №707/1608/15-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2015р. по справі №707/1608/15-ц може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя О. М. Суходольський