Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1647/15-ц
Провадження № 2-п/553/22/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 30.04.2015 року по справі №553/1647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 30.04.2015 року по справі №553/1647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захисту прав споживачів.

Свою заяву відповідач обґрунтовував тим, що, ухвалу про відкриття провадження було направлено судом на адресу головного офісу (м. Київ, вул. Артема, 60) та в звязку з тим, що її в подальшому було передано до ОСОБА_3 регіонального департаменту відповідача за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, представник відповідача не встиг прибути до суду. Підставою для перегляду судового рішення відповідач зазначає той факт, що судом не було залучено до справи в якості третьої особи територіальне управління НБУ в Полтавській області так як рішення вплинуло на його права та обовязки. У звязку з чим позивач просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач не зявився та надав заяву про розгляд справи без його участі при цьому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не забезпечив явку уповноваженого представника.

Суд розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так судом встановлено, що 30.04.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та відповідно стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1:

1. По договору № 331832/314605/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Блискуча сімка в доларах США від 09.02.2015 року:

- 3% річних за період з 16.02.2015 року по 23.04.2015 року в сумі 7,32 долара США.

- відсотки за період з 16.02.2015 року по 23.04.2015 року в сумі 15,86 долара США.

2. По договору № 331832/278282/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Нові гроші в доларах США від 30.12.2014 року:

- 3% річних за період з 30.01.2015 року по 23.04.2015 року в сумі 1,36 доларів США.

- відсотки за період з 30.01.2015 року по 23.04.2015 року в сумі 5,68 доларів США.

3. По договору - заяві № 331832/275780/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Нові гроші на 3 міс. в національній валюті від 26.12.2014 року:

- 3% річних з за період з 26.03. 2015 року по 23.04.2015року в сумі 357,53 гривень.

- інфляційні за період з 26.03.2015 року по 31.03.2015 року в сумі 3135,48 гривень.

- відсотки за період з 26.03.2015 року по 23.04.2015 року в сумі 3039,04 гривень.

4. По договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті укладений від 26.02.2015 року:

- 3% річних за період з 23.03.2015 року по 23.04.2015 року в сумі в сумі 0,13 доларів США.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу головного офісу та додатково відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки вручалися позивачем ОСОБА_3 регіональному департаменту відповідача за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77 (на яку посилається відповідач в своїй заяві).

Також суд не бере до уваги посилання відповідача про незалучення до справи Територіальне управління НБУ в Полтавській області так як рішення по справі не впливає на його права та обовязки.

Заявник нічим не підтвердив та не надав суду докази, які могли б переконати суд у прийнятті іншого рішення та мали б істотне значення для правильного вирішення справи, отже, суд приходить до висновку, що їх заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 30.04.2015 року по справі №553/1647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захисту прав споживачів - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4