overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/694/15-ц
Провадження № 2/151/202/15
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У судове засідання належно повідомлений представник позивача не з'явився 31.08.2015 року до початку судового засідання надійшла заява від представника позивача Сафір Ф.О. про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України належно повідомлений відповідач через оголошення у пресі в судове засідання не з'явилася, про причини неявки неповідомила суд, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з позовної заяви, з копії анкети-заяви відповідача (а.с.7), з умов та правил надання банківських послуг позивач 23.01.2014 року уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала 8000,00 (вісім тисяч ) гривень 00 копійок, зі сплатою 30 (тридцяти ) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не належно виконувала умови договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за його користування. А тому відповідно до ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати сплати грошової суми, що залишилася, сплати процентів, з урахуванням індексу інфляції, та пені.
Як вбачається з платіжного доручення №BOК31B0JT2 від 21.05.2015 року позивачем при подачі позову до суду сплачено 243,60 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд-
позов задовольнити повністю.
Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області, через Чечельницький районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 750/5739/15-ц
Провадження № 2/750/2124/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Панасюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 03 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 580 розірвати.

Визнати легковий автомобіль Мазда 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на легковий автомобіль Мазда 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля Мазда 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 26 900 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5548/14-ц
Провадження № 2/210/387/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року було направлено судове доручення Городищенському районному суду Черкаської області про допит відповідача ОСОБА_3

25 лютого 2015 року до канцелярії суду надійшли матеріали виконання судового доручення .

За таких обставин , суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до слухання .

На підставі викладеного ,керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина - поновити .

Слухання справи призначити на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року , про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 676/6142/15-ц
Номер провадження 2/676/2668/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 29.09.2015 року на 11 годину 15 хв..

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 29.09.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2015 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/8/15
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя _____________ О.М. Олійник
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ________________ 20____року
Стягувач _____________ ___________________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _____________ ___________________________________
Місце печатки суду (підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - боржник по справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з теплопостачання звернувся з заявою про скасування виданого судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, строки, передбачені вказаною нормою дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з теплопостачання прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити о 08:20 годині 23 жовтня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
№пр.2о/521/354/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши в окремому провадженні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин, 18 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
07.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7364/15-ц
У Х В А Л А 205/7364/15

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті ОСОБА_2 ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 жовтня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Ленінської районної у місті ОСОБА_2 ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який становить за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн.

У звязку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1815,91 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті ОСОБА_2 ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та роз'яснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на 2/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право власності на 2/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом право власності на 2/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В задоводенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 278/2506/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 19 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Зарицької Г.В.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в рахунок заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2015 року о 14:15 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/234/569/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

10 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 лютого 2015 р. на 15-45 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про встановлення факту спільного мешкання та визнання особи членом сім'ї наймача житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/20730/14-ц (2/643/1213/15) за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про встановлення факту спільного мешкання та визнання особи членом сім'ї наймача житлового приміщення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 676/2991/15-ц
Номер провадження 2-о/676/103/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

народних засідателів Ганущак Т.В., Савлівої Л.О.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/4125/15-ц Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А. Справа №22-ц/791/2813/2015 Доповідач: Вейтас І.В Категорія: 37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня 12 місяця дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до першої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчуження майна,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 вересня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія рішення оформлена 12 жовтня 2015 року

Рішення набирало законної сили 12 жовтня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська