Справа № 307/2661/15-ц
Провадження № 2-о/307/96/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника УПФ в Тячівському районі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи управління пенсійного фонду в Тячівському районі, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона народила і є матірю пятьох дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 06.11.1986р.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 З 28.02.1981 року по 09.11.1989 року вона перебувала у шлюбі з гр.. ОСОБА_8, з яким прожила лише рік і в дальшому не мала з ним ніяких відносин, так як він потрапив у місця позбавлення волі і його місце перебування їй не відоме. Однак, у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_6, у графі «мати» її прізвище імя та по батькові зазначено неправильно, а саме як ОСОБА_1, а не як ОСОБА_9, оскільки вона до 1989 року формально перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_8. Разом з цим, станом на день народження всіх інших дітей крім ОСОБА_5 та станом на день подачі заяви до суду вона має прізвище імя та по батькові як Думнич Надія Василівна. У її паспорті серії ВР № 149887, виданому Тячівським РВ УМВС 27.03.2004 р., її прізвище, імя та по-батькові зазначено як Думнич Надія Василівна. Згідно свідоцтва про народження серії V- УР № 0402154 від 28.11.1963 р., виданій Тячівським бюро ЗАГС, у актовому записі про народження заявниця зазначена як Думнич Надія Василівна». Скільки документально не встановлено та не підтверджено, що вона ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, то це перешкоджає їй отримувати доплату до пенсії в органах пенсійного забезпечення, як матері, що народила та виховала пятьох дітей. Згідно ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тому просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідною матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній.

Представник Управління пенсійного фонду в Тячівському районі в судовому засіданні проти заявлених вимог заявника не заперечує.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в суду ве засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі ст169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника УПФ в Тячівському районі ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця є матірю пятьох дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 06.11.1986р.н., ОСОБА_7, 02.10.1995 р.н, що стверджується свідоцтвами про народження № 111 ФМ №354427 від 12.11.186 р., 11-ФМ№ 455051 від 25.06.1982, 11-ФМ №373303 від 01.12.1978, 11-ФМ №350378 17.03.1980 р.

З 28.02.1981 року по 09.11.1989 року заявниця перебувала у шлюбі з гр.. ОСОБА_8, який 09.11.1989 року розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ФМ № 036562 від 10.04.2014 року.

Прізвище заявниці підчас шлюбу з ОСОБА_8 було змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_8, а після розірвання шлюбу знову змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 і в цей час у свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_6, у графі «мати» її прізвище імя та по батькові зазначено ОСОБА_1

Відповідно до запису акта про народження №141 від 12 листопада 1986 року.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суд вважає, що вказані розбіжності прізвища у свідоцтві про народження сина ОСОБА_10 допущені помилково під час реєстрації їх в книзі записів актів громадянського стану про народження, яка виконувалася у виконкомі Буштинської селищної ради.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234-235, ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.