overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа № 462/5870/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя __________________________ Боровков Д.О.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/2002/15-ц
Провадження № 2/526/888/2015
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2015 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі,-

встановив:

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити ринкову вартість нерухомого майна, що розташоване за адресою: вул. 50 р. Жовтня, 85 в м. Гадяч Полтавської області з господарськими будівлями;

- визначити можливість реального розподілу житлового будинку в такому співвідношенні: позивачці - ? частини будинковолодіння, а відповідачу ? частину будинковолодіння.;

- визначити варіанти розподілу будинку;

- зазначити, які перебудови слід буде виконати в звязку з розподілом будинковолодіння;

- запропонувати можливі варіанти користування земельною ділянкою біля будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 143,144, 202, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі, судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити ринкову вартість нерухомого майна, що розташоване за адресою: вул. 50 р. Жовтня, 85 в м. Гадяч Полтавської області з господарськими будівлями;

- визначити можливість реального розподілу житлового будинку в такому співвідношенні позивачці - ? частини будинковолодіння, а відповідачу ? частину будинковолодіння.;

- визначити варіанти розподілу будинку;

- зазначити, які перебудови слід буде виконати в звязку з розподілом будинковолодіння;

- запропонувати можливі варіанти користування земельною ділянкою біля будинку.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо прийняття доповнень представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» Бондаря Іллі Леонідовича до апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року клопотання представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ДТГО «Південно-західна залізниця» БондарІ.Л., 18.09.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

22.09.2015 року, заступник начальника ДТГО «Південно-західна залізниця» Миронович А.В., подав доповнення до апеляційної скарги представника ДТГО «Південно-західна залізниця» Бондаря І.Л.

01.10.2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ДТГО «Південно-західна залізниця» Бондар І.Л. надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Разом з тим, в прийнятті доповнень до апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити та повернути їх заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Як вбачається з віхдного номера, доповнення до апеляційної скарги, подані представником ДТГО «Південно-західна залізниця» до апеляційного суду 01.10.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, доповнення представника ДТГО «Південно-західна залізниця» Бондар І.Л. до апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті доповнень представника ДТГО «Південно-західна залізниця» Бондар І.Л. до апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року - відмовити та повернути їх заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 Справа №607/15352/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9960 грн.

29 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача. не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін, а тому підлягає до задоволення.

Водночас, суд розяснює ОСОБА_1, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині стягнення шкоди з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 283/81/15-ц
Провадження №2/283/148/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору.

У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 367 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, починаючи з 15.01.2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19343/14-ц

Провадження № 2-во/638/302/15

01.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року прийнятого після розгляду заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 01.12.2014року прийнято ухвалу по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якою у прийнятті заяви відмовлено.

Однак, при написані ухвали було помилково не вірно вказано за які саме послуги заявник просить стягнути заборгованості.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 01.12.2014 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року по справі № 638/19343/14-ц описку, а саме замінити по тексту ухвали текст «послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» на «послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Справа № 740/2381/15
Провадження № 2/740/1023/15
УХВАЛА

про об"єднання позовних вимог

23 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» в якій просить стягнути з відповідача на його користь 90258 гривень 83 коп. заборгованості за договором найму ( оренди ) наземного транспортного засобу.

До початку судового розгляду справи представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування насідків недійсності правочину, в якій позивач за зустрічним позовом просить встановити нікчемність укладеного між дочірнім підприємством «Ніжинжитлосервіс» комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» та ОСОБА_1 договору про переведення боргу від 03 травня 2013 року, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, і стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 20 000 гривень в рахунок повернення в натурі грошових коштів, одержаних на виконання нікчемного договору про переведення боргу від 3 травня 2013 року, укладеного між дочірнім підприємством «Ніжинжитлосервіс» комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» та ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням того, що обидва позови взаємопов"язані, вони виникають з одних правовідносин, і в разі задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, то суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування насідків недійсності правочину, об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 683/2085/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 14 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3481/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2014 р. по 31.05.2015 р. у розмірі 3760 грн. 16 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 р. по 31.05.2015 р. у розмірі 2910 грн. 09 коп.;
- інфляційні витрати - 2247 грн. 41 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 99 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 08.09.1954р.н.,ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 06.07.1983р.н., ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН у справі відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН у справі відсутній, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_6, 22.11.1996р.н., ІІН у справі відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 20 грн. 30 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
_______________________________________________________________________