overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1033/14-ц
Провадження № 2/188/14/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуюча суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом шляхом виселення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року справа повернута до суду для належного оформлення.

В ухвалі суд вказав, що у резолютивній частині рішення зазначено, що зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1І та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів позов задовольняється повністю, а у повному тексті рішення зазначено, що даний позов задовольняється частково, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши резолютивну та повний текст рішення суд встановив, що дійсно при виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині була допущена описка. Так у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що зустрічний позов необхідно задовольнити повністю, а у резолютивній, задовольняючі позовні вимоги повністю, вказав частково, що є помилкою.

Суд вважає за необхідне дану описку виправити та в резолютивній частині повного тексту судового рішення вказати, що зустрічний позов був задоволений повністю.

Стаття 219 ЦПК України вказує, що суд виправляє допущені у судовому рішенні описки за власною ініціативою або за заявою сторін, яки беруть участь у справі. Питання про винесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала. Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частинах рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом шляхом виселення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів виправити описку та

вказати: зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити ПОВНІСТЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
14.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5926/15-ц
Справа №205/5926/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/678/15-ц

Провадження № 2/210/905/15

"25" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у містіради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконкому Дзержинської районної у містіради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у містіради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05.03.2015р. о 10 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 466/554/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 115147,40 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/554/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 10.03.2015р. на 16год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/1835/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1

до

Чепиліївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок»

про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня2015 року.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 2/714/380/15
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доТернавської сільської ради
провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що 08 грудня 2014 року померла заповідачка ОСОБА_2 Оскільки позивач був закордоном, останній пропустив строк для прийняття спадщини, в звязку з чим просив суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року Справа № 462/1189/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛКП «Нове» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємсва «Нове»
м.Львів, вул.С.Петлюри, 2А
борг у розмірі 2057 (дві тисячі п'ятдесят сім) грн. 77 коп.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1128/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 серпня 2001 року Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 58- розірвати.

3. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О. С. Шабас

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Волоско Х.О.

з участю представника позивача та третя особа ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи Львівської міської ради Попович Я.Д.

представника третьої особи Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради Бойко Я.А.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третіх осіб: Львівської міської ради, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «№500», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання демонтувати металеві стовпи та металеві штирі, надати ключ від замка, суд,-

встановив:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідачів, третіх осіб про визнання права позивача на користування загальною хвірткою основного проходу до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправними дії відповідачів щодо вчинення перешкод у користуванні хвірткою загального входу до земельної ділянки за місцем розташування будинку АДРЕСА_1, прибудинковою територією та садово-городньою ділянкою будинку АДРЕСА_1; зобов'язання відповідачів за власний рахунок демонтувати самовільно встановлені металеві стовпи (один біля будинку АДРЕСА_1, другий біля гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, ліквідувати металеві штирі з дротами на садово-городній частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів надати тимчасово представникові позивача ОСОБА_2 примірник ключа від замка спірної хвіртки загального входу до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення виготовлення дублікату такого ключа.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не чинити перешкод ОСОБА_9 в користуванні хвірткою для проходу до прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та передати представнику позивача ОСОБА_2 примірник ключа від хвіртки для виготовлення дублікату.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 148/1374/15-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" представником якого виступає ТОВ "Правова рада" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 9269,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" представником якого виступає ТОВ "Правова рада" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 9269,92 грн..

Відповідач в судове засідання, призначене на 21.07.2015 року та на 06.10.2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, згідно ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" представником якого виступає ТОВ "Правова рада" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 9269,92 грн. за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 2/229/357/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 березня 2015 року о 08:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №672/1290/15-ц
Провадження №2/672/445/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

25 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1290/15-ц, номер провадження 2/672/445/15 за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
пр. № 2/759/2434/15
ун. № 759/2082/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 12 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: