overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3778/15-ц
Провадження №: 2-н/332/935/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2013 по 01.08.2015 року у розмірі 3818,34 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

12.10.2015 Справа №607/12097/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1у липні 2015 року предявила до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції.

12 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 р. Справа №607/2726/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження даних про батька ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження даних про батька.

Призначити по справі судове засідання на 16 березня 2015 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 285/3119/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Коломієць О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання неправомірними дій та наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення невиплачених при звільненні сум і моральної шкоди та зобовязання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2015 року Справа № 275/538/15-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії" Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1039,63гривень.
Керуючись ст.ст., ст.ст.264,526, 61 ЦК України, ст. 3,15, 96-98, 102, 103 ЦПК України, ст. 1, 5, 27 Закону України " Про електроенергетику ", п.19, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Провадження № 2/712/116/15
Ухвала

Іменем України

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності, АТ «ОСОБА_3 Аваль» про оскарження рішення (дій) бездіяльності, які порушують право на отримання інформації, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності, АТ «ОСОБА_3 Аваль» про оскарження рішення (дій) бездіяльності, які порушують право на отримання інформації.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2-н/537/205/2015
Справа № 537/685/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2015 року.
Справа № 2-1976/06
Провадження№ 2-і/274/22/15
У Х В А Л А

02.03.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , вказує ,що оригінал втрачений .

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з"явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. .

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача видати його дублікат .

Судом встановлено, що згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 18.09.2006 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі1/4 частини заробітку починаючи з 11.08.2006 року і до повноліття сина. Згідно даних відділів ДВС виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не перебуває. Отже, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст..370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1976/06 згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 18.09.2006 року про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі1/4 частини заробітку починаючи з 11.08.2006 року і до повноліття сина.

Апелячційна чскарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 524/8458/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Згідно зі ст. 251 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122, 253 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі: заявниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованими особами - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Центр - соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Призначити по справі закрите судове засідання з участю народних засідателів, викликом заявників та представників зацікавлених осіб, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на: 15 жовтня 2015 року на 10 годину 40 хвилин з участю народних засідателів - Юлії Сергіївни Плис, Віри Василівни Галунової, із викликом заявників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованих осіб - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Центр - соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука..

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рибалка
22-ц/775/924/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 52
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачеві, розяснивши про необхідність звернення до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу яка надійшла до суду 21.07.2015 року.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 12.08.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року залишено без руху та апелянту надано пяти денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для оплати судового збору, яка була направлена апелянту по електронній пошті (на адреси , ), що підтверджується звітом про відправлення електронною поштою (а.с.25-26) у звязку з її проживанням в зоні АТО.

Згідно звіту про відправлення електронною поштою (а.с.25-26), копія ухвали апеляційного суду від 13.08.2015 року була відправлена на дві електроні адреси, а отже і отримана ОСОБА_2 у цей же день, тобто 13.08.2015 року.

У вересні 2015року ОСОБА_2 телефонувала до апеляційного суду Донецької області помічнику судді з номеру 050-701-84-72, та зобовязалась сплатити судовий збір, а також принести до суду квитанцію про сплату судового збору.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом пятиденний строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2,5,6 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/461/15-ц
Провадження № 2/376/226/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №639/1663/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1172,24 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 643/6405/15-ц
Номер провадження 2/643/6303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.