Справа № 740/2850/15
Провадження № 2/740/912/15
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року за вх. № 8776 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, в якому просить розірвати договір дарування укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стосовно квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого за № 1325 від 23.12.2014 року.

09.07.2015 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка згідно договору дарування квартири від 23 грудня 2014 року належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1325.

07.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про зміну предмету і підстав позову на підставі ст. 31 ЦПК України і просила визнати недійсним договір дарування, укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стосовно квартири АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрований за № 1325 від 23.12.2014 року.

15 вересня 2015 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1, проведення якої доручено лікарям-психіатрам Чернігівської обласної психо-неврологічної лікарні (м.Чернігів, вул. Щорса № 3).

06.10.2015 року за вх. № 13974 до суду надійшов лист керівника підрозділу судово-психіатричних експертиз Чернігівської обласної психо-неврологічної лікарні ОСОБА_7, який просить винести додаткову ухвалу, в якій зазначити особу, на яку мають бути покладені витрати на проведення зазначеної експертизи.

07.10.2015 року по справі було відновлено провадження і справа була призначена до судового розгляду на 12.10.2015 року на 09 год. 00 хв. і на вказаний день і час викликані сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

09.10.2015 року за вх. № 14149 до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що відмовляється від заявленого клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та просить позовну заяву про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

В судовому засіданні 12 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визнання договору дарування недійсним без розгляду підтримали і просили задовольнити.

Відровідач ОСОБА_3 та представник відповідача і третьої особи адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визнання договору дарування недійсним без розгляду.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: якщо:

5/ позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - без розгляду не протирічить закону, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - без розгляду.

В зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 за її клопотанням залишена без розгляду, тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову накладену заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка згідно договору дарування квартири від 23 грудня 2014 року належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1325.

Керуючись ч.6 ст. 154 , п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладену заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка згідно договору дарування квартири від 23 грудня 2014 року належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1325.

Копію ухвали для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову, після вступу ухвали в законну силу, направити відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, а також реєстраційній службі Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя