overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗА» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗА» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся до суду із заявою , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, що виникла у період з 01.01.2010р. по 01.12.2014р.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.11.2011 року № 14 наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗА» у прийняті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України,в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Корнєєва

22.05.2015
Справа № 199/2846/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, передачу прав користування земельною ділянкою, визнання права власності та користування;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору дійсним, передачу прав користування земельною ділянкою, визнання права власності та користування, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, який визначається вартістю майна на час предявлення позову до суду, оскільки суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для відстрочки сплати судового збору. А також до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, який від імені останнього подав позов до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, передачу прав користування земельною ділянкою, визнання права власності та користування залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/569/2015
22.05.2015 року 264/3194/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовойт Т.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________.
Суддя: Пустовойт
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1903/15-ц
Провадження № 2/553/783/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління капітального будівництва України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 22.05.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 22.05.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 487/3704/15-ц
Провадження № 2/487/1786/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,

встановив:

20.05.2015 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ Банк Київська Русь, яким представник позивача ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ Банк Київська Русь 19 489.1 грн. боргу за кредитним договором №74249-83-13-2 від 27.08.2013, а також 243.6 грн. витрат здійснених позивачем за сплату судового збору при зверненні до суду.

Згідно частини четвертої статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя, зясував, що вона підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій, сплачено судовий збір у встановленому за ставками для даної категорії справ розмірі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 16 червня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом п'яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 695/1684/15-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що даний позов не підлягає до розгляду у Золотоніському міськрайонному суді, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення сектора адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Черкаській області за вх. № 7024 від 22.05.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» за даними позову знаходиться у м.Харків.

Так як за поданими документами відповідач проживає за межами Золотоніського району, тому справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду, і позовну заяву ОСОБА_1 з додатками слід повернути позивачу для подачі її до належного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 18610018 від 20.05.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 109,

ст., ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою повернути позивачу для подачі її до належного суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. відповідно до платіжного доручення № 18610018 від 20 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
справа № 200/9295/15-ц 22.05.15
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Філія «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Філія «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлев Д.О.
Справа № 583/1075/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ПАТ Дельта Банк звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 001-18103-291207 від 29.12.2007 року на загальну суму 17 930,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року на 08:00 год., викликавши сторін. Запропонувати відповідачу подати до 23.04.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа №642/6823/15-ц
Провадження №2н/642/1916/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги холодного водопостачання в розмірі 653 грн. 16 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А.В. Сватіков
Справа № 265/2350/14-ц
Провадження № 2-др/265/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини і визначення способу участі у вихованні дитини батьком,

третя особа орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації м.Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визначення місця проживання дитини і визначення способу участі у вихованні дитини батьком, третя особа орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації м.Маріуполя, посилаючись на те, що частину судового рішення ОСОБА_2 не виконує, а саме - не надає спілкуватися з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижня з 10 год.00 хв. суботи до 10 год.00 хв. неділі, і він не має можливості звернутися до ВДВС, тому просить винести додаткове рішення в якому внести слово «зобовязати» ОСОБА_2 виконувати рішення суду.

При розгляді заяви ОСОБА_1 підтримав доводи викладені в ній та просив суд задовольнити його заяву.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 на розгляд заяви до суду не з»явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, так як позовна вимога про зобовязання ОСОБА_2 виконувати рішення суду не була предметом розгляду при розгляді позовної заяви, як наслідок сторони не подавали відповідних доказів і не надавали пояснень з приводу цього, тому рішення судом не було ухвалено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини і визначення способу участі у вихованні дитини батьком, третя особа орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації м.Маріуполя, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом пяти з дня отримання її копії.

Суддя ________________
Справа № 178/505/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2