Єдиний унікальний номер 234/4190/15-ц Номер провадження 22-ц/775/735/2015
Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В.
Доповідач Постолова В.Г
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Азевич В.Б., Будулуца М.С.

при секретарі Парфенюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Вказувала, що з відповідачем вона знаходилася в фактичних шлюбних відносинах , від яких мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 31.03.2015 року та судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду та стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку щомісячно , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права , на невідповідність висновків суду обставинам справи , на неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи , зокрема вказує, що стягнутий судом розмір аліментів є занадто великим для нього та поставить його вкрай скрутне матеріальне становище, оскільки в добровільному порядку він сплачує аліменти на іншу доньку, на підставі рішення суду сплачує аліменти на доньку позивачки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини , надає допомогу своїй матері, доньки фактичної дружини, несе витрати по оплаті комунальних послуг , крім того судом неправильно був визначений розмір судового збору.

Сторони не з*явилися до суду апеляційної інстанції , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до телефонограм.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Розглядаючи справу, суд повно, всебічно і об»єктивно перевірив доводи сторін, надані ними докази, правильно встановив обставини по справі та правовідносини сторін та дійшов правильного висновку про задоволення позову.

При визначені розміру аліментів ,суд виходив з матеріального стану відповідача та наявності інших зобов*язаннь про стягнення з нього аліментів та визначив розмір аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитини трирічного віку.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам по справі та нормам матеріального права.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2013 року до середини жовтня 2014 року, від яких у них є неповнолітня дитина, донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 19 грудня 2014 року.

Дитина проживає спільно з позивачкою окремо від відповідача, що підтверджується довідкою (а.с.9).

Позивачка не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач працює і його заробітна плата становить в середньому 4500-5000 грн, про що ним зазначалося в апеляційній скарзі.

Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки усіх видів його доходів щомісячно.

Доводи скарги стосовно добровільної сплати аліментів відповідачем на утримання іншої доньки- ОСОБА_4 не можуть вплинути на правильність висновків суду. Посилання в скарзі стосовно забезпечення відповідачем доньки його фактичної дружини безпідставні , оскільки це не є обов*язковою витратою ,яку він повинен нести.

Доводи скарги стосовно витрати відповідачем частки заробітної плати щомісячно в середньому 1000 грн для забезпечення достатнього життєвого рівня його матері нічим не підтверджено.

Доводи скарги стосовно неправильності визначення судом розміру судового збору безпідставні, оскільки відповідно до ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при зміні розміру судового збору застосовується розмір, визначений на час вчинення певної процесуальної дії, незважаючи на те, що при пред»явлені позову він був іншим. На час ухвалення судового рішення набрав чинності Закон України « Про судовий збір» в редакції від 1.09.2015 року відповідно до ст.4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі .

Відповідно до ч.2 п.1 пп.1вказаного Закону ставки судового збору встановлюються в таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , який складає 487,20гр. і який правильно було стягнуто з відповідача.

Інші доводи скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2015 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: