Номер провадження: 22-ц/785/8223/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року, -

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 є її дітьми. Позивач є інвалідом першої групи, отримує незначну пенсію, перенесла травму та операцію на сердце ,на лікування було витрачено приблизно 20000 грн.

Позивач посилалася на те, що вона проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. яка її доглядає ,утримує, проте через її непостійні заробітки коштів на утримання не вистачає. В свою чергу, відповідач ОСОБА_3, матеріальну допомогу на утримання своєї матері не надає, хоча має таку можливість.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання у розмірі 25 відсотків від усіх видів заробітку, але не менше 3000 гривень щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову та до моменту смерті ОСОБА_2 Додатково позивач просила суд стягнути із відповідача додаткові витрати на медичну допомогу у розмірі 6300 гривень.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 12,5 відсотків від усіх видів заробітку та 3150 гривень додаткових витрат на медичну допомогу з огляду на те, що він разом із його сестрою мають в рівних частинах утримувати їх матір.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь своєї матері ОСОБА_3 пожиттєво аліменти на її утримання у розмірі 12,5 відсотків з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 липня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь своєї матері ОСОБА_2 3150 гривень додаткових витрат на медичну допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5, діючий в інтересах позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов ,посилаючись на вимоги ст.ст. 202,203,205 СК України виходив з того, що відповідач є непрацездатною ообою проте отримує пенсію та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання матері.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_3 погодився з рішенням суду першої інстанції та його не оскаржив.

Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатним і потребують матеріальної допомоги.

Згідно до ст. 203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати учать у додаткових витратах на батьків, викликаних яжкою хворобою, інвалідністю та немічністю.

Керуючись ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є матір'ю відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, про що сторони не заперечують.

Позивач є інвалідом першої групи, пенсіонером , людиною похилого віку, потребує стороннього постійного догляду .

Позивач ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_4 , яка доглядає матір .

Виходячи з пояснень відповідача ОСОБА_3 наданих ним в суді першої інстанції та колегії суддів вбачається , що він є пенсіонером та до 30.07.2015 року працював , отримував заробітну плату у розмірі 10000 грн., проте через те,що стало йому важко працювати звільнився з роботи. Згоден сплачувати аліменти на утримання матері у розмірі 12.5 % та з третьою особою в рівних частках сплатити витрати на лікування матері.

Виходячи з пояснень третьої особи ОСОБА_4 наданих нею в судовому засіданні суду першої інстанції та колегії суддів вбачається , що вона непрацює ,оскільки доглядає хвору матір , отримує допомогу у розмірі 180 грн. від держави по догляду за матір'ю інвалідом. Мати перенесла операцію на сердце, отримала перелом ноги , потребує сторонього догляду , хоча мати отримує пенсію у розмірі 1100 грн. проте її не вистачає на ліки вважає, що відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання матері в більшому розмірі .

Матеріали справи не містять ,а позивачем всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані докази витрачення на лікування матері 20600 грн.

В судовому засдіанні відповідачем не заперечувався розмір витрат на лікування ,який був визначений позивачем в позовних вимогах у розмірі 6300 грн.

Колегія суддів вважає,що суд першої інстанції з врахуванням майнового стану відповідача , який є пенсіонеролм , отримує пенсію , спроможності відповідачем надавати позивачу матеріальної допомоги ,з врахуванням того,що мати отримує пенсію та третя особа ,яка доглядає мати додатково отримує від держави допомогу по догляду за матір'ю , вірно визначив розмір аліментів та вірно стягнув з відповідача 3150 грн. додаткових витрат на лікування.

Доводи апеляційної скарги щодо невстановлення майнового стану відповідача не заслуговують на увагу , оскільки судом першої інстанції в судовому засіданні досліджувалась трудова книжка відповідача , а факт отримання відповідачем пенсії у розмірі 1800 грн. сторонами не спростований та не заперечувався.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що відповідач навмисно приховує дійсний дохід та звільнився 30.07.2015 року з роботи навмисно ,оскільки такі доводи є припущенням .

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_5, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишеннюбез змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М. Гончарненко

В.Д. Коротков