Справа № 457/407/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4985/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Федорошина А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2, представника ПАТ "Ощадбанк" - Кушнерика Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 9 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Доповнено рішення Трускавецького міського суду від 30 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ощадбанк» філії Трускавецьке відділення №8358, ТВБВ №10002/0107 філії Волинського обласного управління, ПАТ «Державний ощадний банк України», Головне управління Державного казначейства України про вимогу про видачу вкладів наступним абзацом: «в задоволенні позовної вимоги про зобов»язання ПАТ «ДОБУ» визнати її спадок, тобто кошти, що знаходяться на рахунках ТВБВ №10002/0107 та ТВБВ №10013/012 її спадком в повному обсязі відповідно до свідоцтва про право на спадщину, наданих довідок про історію вкладу та чинного законодавства України, відмовити».

Додаткове рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи. Зазначає, що рішення та додаткове рішення суду стосується лише компенсаційних вкладів, які були нею переведені в Трускавецьке відділення ПАТ «ДОБУ» та ухвалені тільки відносно одного відповідача ТВБВ №10013/012. Зазначає, що стосовно спадкового майна, що знаходиться на рахунках в ТВБВ №10002/0107 м.Нововолинська рішення ухвалено не було. Вказує, що в судовому засіданні не спростовані суми коштів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8. Просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити. (т.3, а.с.123-125)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ПАТ "Ощадбанк" - Кушнерика Р.М.про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлені наступні обставини.

В вересні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є ПАТ «Ощадбанк» філія Трускавецьке відділення №8358 та просила ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача видати вклади згідно свідоцтва на право власності з нарахованими процентами з 1992 року. (т.1, а.с.2)

В подальшому позивачка неодноразово змінювала позовні вимоги (т.1, а.с.26, а.с.131-132; т.2. а.с.77-79) та остаточно просила (т.2.а.с.102-104): зобов»язати ПАТ «Державний ощадний банк України» визнати її спадок, тобто кошти, що знаходяться на рахунках ТВБВ №10002/0107 та ТВБВ № 10013/012 її спадком в повному обсязі відповідно до свідоцтва про право на спадщину, наданих довідок про історію вкладу та чинного законодавства; зобов»язати ПАТ «Державний ощадний банк України» видати їй компенсаційні вклади, які знаходяться в ТВБВ №10013/012 м.Трускавця та в ТВБВ №10002/01017 м.Нововолинська на загальну суму 264 665, 59 грн. станом на 1.12.2011 року; зобов»язати ПАТ «Державний ощадний банк України» видати їй кошти, які були довірені Ощадному банку СРСР до 2.01.1992 року в радянських карбованців в розмірі 12 910 652 грн.; зобов»язати ПАТ «Державний ощадний банк України» видати їй кошти, які були внесені в період 1992-1994 років в розмірі 4555169,92 грн. станом на 1.10.1996 року, що з процентами становить 50047228грн.; зобов»язати ПАТ «Державний ощадний банк України» видати їй суму компенсації в розмірі 91007136 грн.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т.2., а.с.121-122; а.с.154-156)

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при ухваленні рішення 20 січня 2012 року судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про зобов»язання ПАТ «Державний ощадний банк України» визнати її спадок, тобто кошти, що знаходяться на рахунках ТВБВ №10002/0107 та ТВБВ № 10013/012 її спадком в повному обсязі відповідно до свідоцтва про право на спадщину, наданих довідок про історію вкладу та чинного законодавства.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 успадкувала грошові заощадження, які знаходяться на рахунках в ТВБВ №10002/0107 та ТВБВ № 10013/012 на загальну суму 44567,45 крб., що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 2.02.1999 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.07.2000 року.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України право власності, в тому числі і спадкоємця на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивачки на спадок ніким не оспорюється, свідоцтво про право на спадщину є дійсним, а тому відсутні додаткові підстави для визнання за останньою права власності на спадок.

Посилання апелянта на те, що рішення та додаткове рішення суду стосується лише компенсаційних вкладів, які були нею переведені в Трускавецьке відділення ПАТ «ДОБУ» та ухвалені тільки відносно одного відповідача ТВБВ №10013/012, що стосовно спадкового майна, що знаходиться на рахунках в ТВБВ №10002/0107 м.Нововолинська рішення ухвалено не було, що в судовому засіданні не спростовані суми коштів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, є безпідставними, оскільки фактично зводяться до незгоди з рішенням суду від 20 січня 2012 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2012 року (т.2., а.с.121-122; а.с.154-156), та в касаційному порядку ніким не оскаржувалось.

З огляду на те, що додаткове рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 9 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Федоришин А.В.