Справа № 468/1352/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Копейки Т.О. при секретарі Медведєву Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій скаржник зазначив, що 13.05.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 468/553/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто на користь позивача грошові кошти в сумі 45057 грн. 70 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 450 грн.57 коп..

23.07.2015 року заступником начальника відділу ДВС Баштанського РЮ було відкрито виконавче провадження № 48258983 з виконання виконавчого листа № 468/553/15-ц від 14.07.2015р., виданого Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 450 грн. 57 коп..

На думку скаржника, вищевказана постанова є неправомірною та винесена з порушенням норм ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не перевірено чи виконавчий документ предявлено до відповідного державного органу ДВС, так як місцезнаходження постійно діючого органу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно доданого витягу з ЄДР - м. Київ, вул. Артема, 60, що територіально відноситься до Шевченківського відділу ДВС Київського МУЮ, а тому на підставі викладеного просили скасувати постанову винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_2, ВП №48258983 від 23.07.2015 року з виконання виконавчого листа № 468/553/15-ц від 14.07.2015 року, виданого Баштанським районним судом Миколаївської області.

В судове засідання представник скаржника не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Державний виконавець до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач проти задоволення скарги не заперечувала.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах скарги та в справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року було стягнено з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського строкового вкладу (депозиту) від 06.01.2015 року № 326933/911/3-15 в сумі 45057 грн. 70 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 450 грн. 57 коп..

На підставі заяви стягувача Баштанським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист № 468/553/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 450 грн.57 коп..

Заступником начальника відділу ДВС Баштанського РУЮ 23.07.2015 року було винесено постанову ВП № 48258983 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби,що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що за рішенням суду витрати по оплаті судового збору стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПАТ " Банк " Фінанси і кредит", юридичною адресою якого є м. Київ вул. Артема 60, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2015 року ВП № 48258983 по примусовому виконанню виконавчого листа № 468/553/15-ц виданого 14.07.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 450 грн.57 коп. - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: