overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6478/14-ц Головуючий суддя І інстанції Онупко М.Ю.
Провадження № 22-ц/790/6427/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 559/506/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 березня 2015 року на 10:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.03.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-о/711/38/15
Справа № 711/1275/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області про визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_2 16.02.2015 року (заява датована 10.04.2014 року) звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім. Свою заяву мотивує тим, що з ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.1989 року їх шлюб розірвано. З початку 1992 року відомості про місце проживання ОСОБА_3 не відоме. Тому просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Вважаю, що заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ст. 246 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомими місцем проживання (перебування) фізичної особи , місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Заявником в заяві не наведено будь-яких посилань з приводу того, чому саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси він звертається з даною заявою. Про останнє відоме місце проживання ОСОБА_3 посилання на докази в заяві відсутні. Також не вказано, чи знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси майно ОСОБА_3 В заяві ОСОБА_2 вказує адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно даних ОСОБА_5 від 20.02.2015 року ОСОБА_3 по м. Черкаси та Черкаській області зареєстрованою не значиться.

Вважаю, що поскільки на території Придніпровського району м. Черкаси ні заявник, ні особа відносно якої подано заяву не зареєстровані, то дана заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Крім цього згідно акту канцелярії суду від 16.02.2015 року №9 заява не оплачена судовим збором.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

В звязку з цим вважаю, що позов слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області про визнання громадянина безвісно відсутнім - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Розяснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися до суду по місцю проживання заявника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя : Л.Д.Колода
Справа 688/4470/14-ц
№ 2/688/13/15
Ухвала

Іменем України

18 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений 17 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №102.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкладена, оскільки сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців. В судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Від відповідача надійшла заява про відкладення справи на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 18 травня 2015 року, позивач не зявився. Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений не зявився в судове засідання, або якщо від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

Справа № 182/1233/15-ц

Провадження № 2-с/0182/16/2015

25.02.2015 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 182/9702//14-ц, провадження 2н/0182/9/2015, про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 182/9702//14-ц, провадження 2н/0182/9/2015, про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства.

Призначивши судове засідання на 03 березня 2015 року о 15-40 годин.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: Бабаніна В. А.
Дата документу 13.02.2015
ЄУ № 420/23/15-ц
Провадження №2/420/287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 лютого 2015 на 15-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 15-45 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 459/2987/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4180/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката

Пащука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа № 455/940/15-ц
Провадження № 2/455/380/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 06.06.2001р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, після чого вона змінила своє прізвище з Рідник на ОСОБА_2. У шлюбі в неї з відповідачем народилося троє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти фізично здорові і потребують витрат на їх утримання.

Вказує, що працює посудомийкою Стрілківської школи-інтернат І-ІІІ ступенів і її середній заробіток складає 2000 грн. в місяць. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач в даний час не працює, але заробляє на різних роботах по будівництву і ремонту будівель і споруд, про розмір його доходів їй невідомо. Хоча вони проживають разом, відповідач зовсім не дає коштів на дітей, їй приходиться самій їх утримувати і виховувати, а своїх коштів їй не вистачає. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 12.00 год. 16.09.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 286/3419/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 52 Суддя-доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Заполовського В.Й. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з матері, призначення опікунства, третя особа: Відділ опіки у справах дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2015 року о 12:10 , про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/2996/15-ц
Провадження № 2/415/1941/15
УХВАЛА

27.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року о 17 годині 25 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №687/672/15-ц
№2/687/194/2015
УХВАЛА

19 травня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.06.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не зявилася однак від неї надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо нетривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам одномісячний термін на примирення.

Суддя Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Марганецькогго міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Марганецькогго міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 628/3065/15-ц
Провадження № 2/628/1272/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бубна ( Юр ?єва) ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

07.09.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 23.09.2015року.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бубна ( Юр ?єва) ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 22 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов