overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2015 року Справа № 542/166/15-ц

2-о/542/13/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В..,

з участю прокурора - Хутченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за заявою прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Соколово-Балківської сільської ради , Новосанжарського району, зацікавлена особа відділ Держземагенства у Новосанжарському району про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Заяву прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Соколово-Балківської сільської ради , Новосанжарського району, зацікавлена особа відділ Держземагенства у Новосанжарському району про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме - Державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ № 667763 від 07.07.2003 року на земельну ділянку розміром 4.130 га., що розташована на території Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району на ім'я ОСОБА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельну ділянку площею 4.130 га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ № 667763 від 07.07.2003 року, що розташована на території Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, відумерлою та передати її територіальній громаді Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до земель запасу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 03 березня 2015 року.
Справа № 648/131/15-ц
Провадження № 2-во/648/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 січня 2015 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, винесеного 23 січня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні винесеного 23 січня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2015 о 08 год. 20 хв. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 182/770/15-ц
Провадження № 2/0182/1266/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 688/3576/15-ц
№ 2/688/1067/15
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором HMZWSE00002570 від 14.08.2007 року в розмірі 89 903,44 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно стягнення пені та комісії;

-не надано розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до п.п..5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позові повинні бути викладені обставини,

якими позивач обґрунтовує свої вимоги (підстави позову), та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначено підстав позову в частині стягнення процентів, пені та комісії, не зазначено розміру заборгованості за кожним видом стягнення, не надано розрахунку суми заборгованості за кожним видом стягнення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням підстав позову щодо стягнення комісії, та пені, з зазначенням суми заборгованості за кожним видом стягнення: за кредитом, процентам, комісії, пені та розрахунок заборгованості за кожним видом стягнення з врахуванням рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2013 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя НЛ.Стаднічук
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 475,02 грн. (чотириста сімдесят п'ять грн. 02 коп.), -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98, 102-104 ЦПК України, -
Божника - ОСОБА_1 (адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
475,02 грн. (чотириста сімдесят п'ять грн. 02 коп.).
2. Стягнути з божника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Домніцький
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Домніцький
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом, десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/289/15-ц

Пров. №2-п/668/51/15

21.04.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користування шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користування шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- заява не оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

- не зазначено посилання на докази, якими відповіда обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За вказаних обставин, вказана заява на підставі ст. 121, 229 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користування шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11562/15-ц

Пров. №2-о/668/168/15

22.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленні особи: міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради орган опіки та піклування про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що після усунення недоліків, підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленні особи: міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради орган опіки та піклування про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 08 годину 45 хвилин 02 жовтня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.№ 701/2.

Копію ухвали з копіями заяви з доданими матеріалами направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/54/15-ц Провадження № 22-ц/795/593/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М. М.
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду від 06 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено, звільнено позивача від сплати заборгованості по аліментам в сумі 6667 грн. 74 коп. на користь ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. "1", „8" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп., виходячи з оспорюваної суми 6667 грн. 74 коп., за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігіва/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання суду квитанції про оплату даних витрат.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 372/2618/15-ц
№2-1065/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, спільного господарства та бюджету не ведуть, на протязі тривалого часу разом не проживають, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився, на адресу суду позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та клопотань на адресу суду не подавав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а тому у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2009 року, від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, на протязі тривалого часу разом не проживають, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 224-226, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2009 року, відділом РАЦС Обухівського РУЮ Київської області, актовий запис №401, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Дата документу 05.10.2015 Справа № 339/227/15-ц
Справа №339/227/15-ц
Провадження № 2/554/4051/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді 05 жовтня 2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №№№339/227/15-ц; 2/554/4051/2015 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №19 на «16» жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/197/15-ц

02 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить надати термін для примирення, так як ще є можливість зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу в його відсутність не розглядати, так як в даний час він прибути в судове засіданні не має змоги в звязку з мобілізацією.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні звязки. Окрім того сторони мають двоє неповнолітніх дітей і тому є можливість зберегти сімю.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.197, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк чотири місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 310/9327/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 23.09.2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 16-25 годину 16 листопада 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.