Справа № 577/4382/15-ц
Провадження № 2/577/1420/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 вересня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Їм не вдалося створити міцну сім»ю. З грудня 2014 року вона та відповідач проживають окремо. Фактично їх сім»я розпалася та її збереження неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З 10 грудня 2014 року вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Спір про майно між нею та ОСОБА_2 не виник. Аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже стягнуті з відповідача на її користь за рішенням суду. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Пушкарьова». Також прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. З 10 грудня 2014 року він та позивачка проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Спір про майно між ними не виник. Аліменти на утримання малолітньої дитини він вже сплачує за рішенням суду (а.с. 16).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2012 (а.с. 4).

18 жовтня 2012 року у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 5).

Як зазначили у своїх заявах сторони, вони з 10 грудня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн.00 коп. (а.с. 1)

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Білоног) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2012 року у виконкомі Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Пушкарьова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.