Справа №442/8679/14-ц
Провадження №2/442/216/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 607/32-216/08 від 06.06.2008 року в розмірі 17804, 57 гривень.

Позов мотивують тим, що 06.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 607/32-216/08, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 23000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату укладання договору 111 642 гривні, зі сплатою 14% річних, з терміном погашення до 05.06.2023 року. Кредит надавався на споживчі цілі. Станом на 10.10.2014 року розмір заборгованості становить 17 804,57 гривень. На даний час відповідач не погасив заборгованість, тому змушені звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача Михалик Т.О. у судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву,, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» і не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши відповідача, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

З копії договору кредиту від 06.06.2008 року № 607/32-216/08 вбачається, що такий укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, згідно якого останній отримав кредит в сумі 23000 доларів США, що в еквіваленті складає 111 642 гривні за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту до 05.06.2023 року.

Згідно п.1.3. Кредитного договору № 607/32-216/08 від 06.06.2008 року, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з майновими поручителями - Мочурад надією Григорівною та ОСОБА_4 іпотечний договір, за умовами якого майнові поручителі передають в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 140 000 гривень, що в еквіваленті складає 28842, 19 доларів США, за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору.

Згідно п. 1.1.3 Кредитного договору № 607/32-216/08 від 06.06.2008 року, одночасно з укладенням цього договору, з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування передбаченим п. 3.3.5 цього ж договору, з позичальником укладається договір про надання відновлюваної кредитної лінії.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 607/32-216/08 від 06.06.2008 року видно, що така станом на 10.10.2014 року становить 1376, 91 доларів США, за курсом НБУ 12,9308 гривень за 1 долар США еквівалентно 17 804, 57 гривень, з яких: 941, 49 доларів США еквівалентно 12 820, 78 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 340, 99 доларів США еквівалентно 4409, 27 гривень - заборгованість за відсотками. Заборгованість по сплаті пені за порушення строків сплати процентів становить 44,43 доларів США, що еквівалентно, 574, 52 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що ОСОБА_2, уклавши договір кредиту з позивачем, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобов'язання.

Зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу

Відтак, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 243,60 гривень

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 607/32-216/08 від 06.06.2008 року в розмірі 17 804, 57 ( сімнадцять тисяч вісімсот чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя