У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ПХ Груп» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що він є клієнтом відповідачів, однак не давав згоди на надання квитанцій платіжного терміналу іншою мовою, окрім державної. Відтак, відповідачем допущено порушення законодавства України.

Просив суд визнати дії відповідачів щодо надання йому квитанцій платіжного терміналу на недержавній мові неправомірними та зобов'язати припинити такі дії.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ПХ Груп» щодо надання ОСОБА_4 квитанцій платіжного терміналу на недержавній мові неправомірними.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ПХ Груп» надати ОСОБА_4 квитанції платіжного терміналу українською мовою.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законом про мови.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська

Згідно із ст. 18 Закону України «Про засади державної мовної політики» в економічній і соціальній діяльності державних підприємств, установ та організацій основною мовою є державна мова, а також вільно використовуються російська та інші регіональні мови або мови меншин.

У відповідності до частини 2 статті 7 Закону України «Про засади державної мовної політики» у контексті Європейської хартії регіональних мов або мов меншин до регіональних мов або мов меншин України, до яких застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, віднесені мови: російська, білоруська, болгарська, вірменська, гагаузька, ідиш, кримськотатарська, молдавська, німецька, новогрецька, польська, ромська, румунська, словацька, угорська, русинська, караїмська, кримчацька.

Згідно із ч. 3 ст. 7 цього Закону до кожної мови, визначеної у частині другій цієї статті, застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, за умови, якщо кількість осіб - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, становить 10 відсотків і більше чисельності її населення.

За рішенням місцевої ради в окремих випадках, з урахуванням конкретної ситуації, такі заходи можуть застосовуватися до мови, регіональна мовна група якої становить менше 10 відсотків населення відповідної території.

Право ініціювання питання щодо застосування заходів, спрямованих на використання регіональних мов або мов меншин, належить також мешканцям території, на якій поширена ця мова.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки рішення місцевою радою за місцем знаходження робочого органу відповідача про використання російської мови, як регіональної мови, не приймалось, а іншого нормативного акту, в тому числі Національного Банку України на загальному рівні або Правління ПАТ «КБ «Приватбанк» у своїй внутрішній діяльності, про визначення російської мови офіційною мовою роботи органу вказаного банку, а також доказів на підтвердження існування між сторонами спору домовленості про визнання прийнятою російської мови у спірних правовідносинах відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук