У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

16 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк»

звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що вартість об'єкта нерухомості, який за умовами договору іпотеки іпотекодержатель набуває у власність в рахунок виконання основного зобов'язання, була погоджена сторонами при укладенні Договору про задоволення вимог іпотекодержателя і відповідає ринковій вартості, а визначена сума заборгованості в сукупності не перевищує визначеної сторонами вартості предмету іпотеки. Так суди, враховуючи, що позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня

2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

16 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна