Дата документу 23.06.2015
Справа № 501/2877/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання заповіту недійсним.

Позивачка мотивує свій позов тим, що вона є донькою ОСОБА_5.

04 листопада 2013 року ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадщина, яка складається з нерухомого та рухомого майна, а саме:

- легковий автомобіль, т/з «ДЄУ ЛАНОС» DAEWOO LANOS випуск - 2006 року, колір червоний, ВН2489АН;

- квартира за №14 що знаходиться за адресою: в м.Іллічівськ, вул.Героїв Сталінграду, будинок, 3-Б;

- гараж, який знаходиться за адресою: м.Іллічівськ, вул.Героїв Сталінграду, будинок 9-а, Кооператив «ПАРУС», номер А-3(три);

- депозити відкриті у Банку ПАТ "Фінанси та кредит».

Після смерті батька, у встановлений законом строк, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті 04 листопада 2013 року батька - ОСОБА_5, однак отримала відмову, оскільки відповідну заяву вже було подано відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, нотаріус повідомив ОСОБА_1, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки у 2009 році ОСОБА_5 склав заповіт на користь свого сина ОСОБА_2

Позивачка вважаючи даний заповіт недійсним через те, що ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними в момент складання розпорядження на випадок своєї смерті (складання заповіту), просить суд:

- изнати недійсним заповіт від 07 грудня 2009 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №9529

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частинуспадкового майна - квартиру №14, яка знаходиться за адресою:Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця, ОСОБА_6, будинок 3-Б

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину легкового автомобілю, т/з «ДЄУ ЛАНОС» DAEWOO LANOS випуск - 2006 року,

колір червоний, ВН2489АН в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 04 листопада 2013 року

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спадкового майна - гараж, який знаходиться за адресою: м.Іллічівськ, вул.Героїв Сталінграду, будинок 9-а, Кооператив «ПАРУС», номер А-3(три)

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спадкового майна - на грошові кошті, які зберігаються на депозитному вкладі, відкритому на імя ОСОБА_5 у Банку ПАТ "Фінанси та кредит».

Разом з позовом позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що під час вирішення спору, даним нерухомим та рухомим майном відповідачі можуть розпорядитися, що може у майбутньому утруднити та унеможливити виконання рішення суду.

У звязку з цим позивачка просить суд накласти арешт до вирішення спору по суті на:

- легковий автомобіль, т/з «ДЄУ ЛАНОС» DAEWOO LANOS випуск - 2006 року, колір червоний, ВН2489АН;

- квартира за №14 що знаходиться за адресою: в м.Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок, 3-Б;

- гараж, який знаходиться за адресою: м.Іллічівськ, вул.Героїв Сталінграду, будинок 9-а, Кооператив «ПАРУС», номер А-3(три);

- грошові вклади на депозитних вкладах, відкритих на імя ОСОБА_5 у Банку ПАТ "Фінанси та кредит».

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії, а в разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль, т/з «ДЄУ ЛАНОС» DAEWOO LANOS випуск - 2006 року, колір червоний, ВН2489АН

- квартиру за №14 що знаходиться за адресою: в м.Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок, 3-Б;

- гараж, який знаходиться за адресою: м.Іллічівськ, вул.Героїв Сталінграду, будинок 9-а, Кооператив «ПАРУС», номер А-3(три);

- грошові вклади на депозитних вкладах, відкритих на імя ОСОБА_5 у Банку ПАТ "Фінанси та кредит».

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7.