Справа № 309/1888/15-ц
Провадження № 2/309/1076/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 14 листопада 1992 року у відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського РУЮ за актовим записом № 257.

За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Лілія ІНФОРМАЦІЯ_2, яка досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, між ними виникали різного роду непорозуміння. Вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Шлюбні стосунки припинили, більше шести місяців разом не проживають.

Позивачка одна не має змоги належним чином матеріально забезпечити неповнолітнього сина. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина залишити на її вихованні, при розірванні шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Рацюк» та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не зявилася. До суду подала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задоволити, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів у розмірі 1500 грн. не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 158, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14.11.1992 року у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 257 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Іллічною розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Рацюк ».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 02 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5