Справа № 159/3910/15-ц
Провадження № 2/159/1087/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ „Кредекс фінанс" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем та ПАТ „Платинум банк" (правонаступником якого на даний час є ТзОВ «Кредекс фінанс») 26.03.2012 року був укладений кредитний договір №553/3021SFPRPG7 про надання кредиту у розмірі 3924,82 гривень, строком до 26.03.2015 року та 26.03.2012 року був укладений кредитний договір №554/3021SFPRPG7 про надання кредиту у розмірі 3924,82 гривень, строком до 26.03.2015 року. Позивач вказує, що позичальник ОСОБА_1 брала на себе зобов'язання відповідно до умов договору здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки. Відповідач ОСОБА_1 станом на 25.06.2015 року порушила умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість, яка становить 8488 гривень. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 8488 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

У судове засідання представник позивача - ТзОВ „Кредекс фінанс" не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причину неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів позову убачається, що ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами №553/3021SFPRPG7 та №554/3021SFPRPG7 від 26.03.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що були укладені з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що стверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстром боржників - додатком до договору факторингу (а.с.13-14).

Також, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами №553/3021SFPRPG7 та №554/3021SFPRPG7 від 26.03.2012 року на підставі договору факторингу №20121017-г від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», що стверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягом з реєстру відступлених боржників (а.с.15).

Згідно кредитного договору №553/3021SFPRPG7, який було укладено 26.03.2012 року між ПАТ „Платинум банк" (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс фінанс») та ОСОБА_1, ПАТ „ Платинум банк" зобов'язувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 3924,82 гривень строком до 26.03.2015 року (а.с.11-12).

Крім цього, згідно кредитного договору №554/3021SFPRPG7, який було укладено 26.03.2012 року між ПАТ „Платинум банк" (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс фінанс») та ОСОБА_1, ПАТ „ Платинум банк" зобов'язувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 3924,82 гривень строком до 26.03.2015 року (а.с.7-8).

Позичальник ОСОБА_1 брала на себе зобов'язання відповідно до умов договорів здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки.

Як убачається з витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала та має заборгованість: за кредитним договором №553/3021SFPRPG7 від 26.03.2012 року сума заборгованості складає 4244 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 3704,8 гривень, заборгованість за відсотками - 348 гривень та заборгованість за пенею - 191,2 гривень, а за кредитним договором №554/3021SFPRPG7 від 26.03.2012 року сума заборгованості складає 4244 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 3704,8 гривень, заборгованість за відсотками - 348 гривень та заборгованість за пенею - 191,2 гривень (а.с.4).

Доказів, які б спростовували встановлені вище обставини у справі суду не надано.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТзОВ „Кредекс фінанс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами №553/3021SFPRPG7 та №554/3021SFPRPG7 від 26.03.2012 року.

Згідно платіжного доручення №2553 від 13.07.2015 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" заборгованість по кредитних договорах №553/3021SFPRPG7 та №554/3021SFPRPG7 від 26.03.2012 року в сумі 8488 (вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаО. А. Восковська