Справа № 2-р-13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.

при секретарі Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення способів участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визначити способи участі батька у вихованні їхньої спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши відповідний регламент побачень батька з дитиною, виходячи з інтересів дитини.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено регламент побачень ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця - кожного вівторка з 17.00 до 19.00 години та кожної неділі з 15.00 до 18.00 години.

28.04.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення в якій просила роз'яснити чи має малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Особи, які брали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, проте відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визначити способи участі батька у вихованні їхньої спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши відповідний регламент побачень батька з дитиною, виходячи з інтересів дитини.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та встановлено регламент побачень ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця - кожного вівторка з 17.00 до 19.00 години та кожної неділі з 15.00 до 18.00 години (а.с.46-47).

ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про роз'яснення рішення, оскільки їй не зрозуміло чи має малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви та рішення суду позивач просила визначити способи участі батька у вихованні їхньої спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши відповідний регламент побачень батька з дитиною, виходячи з інтересів дитини.

В свою чергу в заяві про роз'яснення рішення заявник просить визначити місце проживання дитини, тобто фактично змінити зміст рішення суду, проте дане питання не було предметом розгляду справи по суті у зв'язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене суд не вбачає незрозумілості змісту рішення суду чи ускладненості у його виконанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76,79 СК України, ст.ст. 208, 209, 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення способів участі у вихованні дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко