overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1206/15-ц
Провадження № 2-о/294/1386/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 "про надання права на шлюб",

заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про надання доньці права на шлюб із ОСОБА_3 до досягнення передбаченого законодавством шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька завагітніла і має намір народити дитину від ОСОБА_4, бажаючи створити з останнім повноцінну сім"ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підтримали викладені у заяві вимоги та обставини справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав прохання заявників, вказавши, що бажає укласти з ОСОБА_2 шлюб та спільно виховувати їх дитину, яка народиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Водночас, ст. 23 СК України передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, але вона має стабільні дружні взаємостосунки із ОСОБА_3, який, як і ОСОБА_2, також висловлює готовність укласти шлюб із заявницею, яка чекає в даний час народження спільної з останнім дитини, що підтверджується довідкою Центральної міської лікарні № 2 м. Житомир від 25.08.2015 року № 751. При вказаних обставинах, пов"язаних із усвідомленим наміром вказаних вище осіб створити повноцінну сім"ю, що цілком відповідає політиці держави у сфері суспільних відносин та інтересам членів новоутвореної сім"ї, які бажають спільно виховувати дитину, народження якої очікується, суд вважає за можливе надати заявниці право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,60,212-215,234 ч.3, 235 ЦПК України, ст.ст. 18, 23 ч.2, 24 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб до досягнення останньою передбаченого законодавством шлюбного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа 729/590/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 28.05.2015 р. на 14:30 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 28.05.2015 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/641/1770/2015 Справа № 641/5100/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/2822/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21 травня 2015 року о 9-30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 636/2215/15-ц
Провадження №2/636/1256/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

21.05.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру №30, що розташована в смт. Чкаловське по вул. Леніна, 9 і яка на підставі свідоцтва про право власності на житло належить позивачці та ОСОБА_3, ОСОБА_4; визначити, що частка ОСОБА_3, який помер 17.08.2014 року, в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, становить 1/3; визнати за позивачкою право власності на 1/3 частку зазначеної квартири і визнати за нею право власності на 1/6 частину спірної квартири, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1995 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 17.08.2014 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не зазначено ціну позову відповідно до вимог майнового характеру;

· не в повному обсязі сплачено судовий збір, який має бути сплачений у відсотковому співвідношенні до ціни позову, у фіксованому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI;

· не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо підтвердження вартості спірної квартири, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
справа 278/874/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., народних засідателів Стец Г.А., Андрієць Л.А., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена судова справа заявник та її представник у якій заявили про залишення заяви без розгляду.

Суд, заслухав дану заяву приходить до виснвоку про наявність підстав для задоволення заяви, адже вони регламентовані положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян

Народні засідателі Г.А. Стец

ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

"22" травня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі - Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Між тим, 22.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скерування даної справи за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають за адресою Скорини, 30 кв.18 у м. Львові.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання представника відповідача та просить скерувати справу до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлення про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Згідно із вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: Скорини, 30 кв.18 у м. Львові, що є територією Сихівського району м. Львова, тобто знаходиться за межами територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу слід направити до Сихівського районного суду м. Львова за місцем проживання відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст.109, ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині скерування цивільної справи за підсудністю, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 344/7106/15-ц
Провадження № 2/344/3052/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.08.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

ОСОБА_2 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 450/2996/14-ц
Провадження № 2/450/323/15
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівський відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_4, ПАТ "ПроКредит Банк" про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сихівський відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_4, ПАТ "ПроКредит Банк" про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання призначене на 26 березня 2015 року сторони не прибули, відповідач ОСОБА_4 подала суду заяву про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сихівський відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_4, ПАТ "ПроКредит Банк" про звільнення майна з-під арешту на 22.04.2015р. о 17:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1185/15-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.05.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 199/1420/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

08.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного мана подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням повноважень у судді Подорець О.Б.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного мана подружжя - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/2125/15-ц
Провадження № 2/159/699/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 травня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Придніпровська залізниця з участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхової групи ТАС, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії та бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, зобовязання до вчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ДП Придніпровська залізниця звернулось до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1

Дана скарга відповідає вимогам закону, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 156, 383-385 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця з участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхової групи ТАС, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії та бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, зобовязання до вчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 28 травня 2015 року в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК