Справа № 336/8916/13-ц
Пр. № 6/336/6/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Шевченківський районний відділ в м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення (а. с. 189-190 т. 1).

В заяві вказала, що апеляційна скарга на зазначене рішення суду, ще не розглянута, між тим за вказаним рішенням видані виконавчі документи.

Посилаючись на те, що за зазначених обставин виконання рішення, яке може бути в подальшому скасовано, призведе до порушення охоронюваних прав та свобод відповідачів, просить відстрочити виконання рішення до розгляду справи апеляційним судом Запорізької області.

Призначене на 5 січня 2015 року судове засідання з розгляду заяви не відбулося через перебування судді у щорічній відпустці. Засідання суду, що призначене на 9 лютого 2015 року, не відбулося, оскільки 3 лютого 2015 року справу направлено до апеляційного суду Запорізької області (а. с. 31 т. 2) для розгляду в апеляційному порядку за скаргою ОСОБА_1

В судове засідання 4 вересня 2015 року, призначене після повернення справи з апеляційного суду Запорізької області, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявились.

Позивач надав суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення заяви у його відсутність, а також про залишення її без задоволення (а. с. 132 т. 2).

З аналогічною заявою звернувся Шевченківський районний відділ в м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (а. с. 131 т. 2).

Неявка інших осіб, які беруть участь у справі, в силу ст. 373 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заяви.

Позивач у письмовому зверненні до суду на користь свого прохання про відмову у задоволенні заяви зазначає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1, не є виключними в силу ст. 373 ЦПК України. Крім того, на думку позивача, прохання про відстрочку виконання рішення за умови, що виконавчі листи повернуті органом державної виконавчої служби у звязку з розглядом апеляційної скарги, тобто за умови, що рішення фактично не виконується, є позбавленим процесуального сенсу.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, а згідно із ст. 3 Закону підлягають виконанню рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

За змістом ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене, ухвалюючи про відмову у задоволенні заяви, суд виходить з того, що лише виняткові обставини можуть зумовити відстрочку виконання рішення, і не вбачає цих обставин в наведених відповідачем аргументах.

Крім наведеного, ухвалюючи про залишення заяви без задоволення, суд враховує і те, що 25 березня 2015 року виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду повернутий суду у звязку з відкриттям апеляційного провадженняї за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що свідчить про відсутність процесуальних передумов для вирішення заяви, повязаної з виконанням рішення.

Керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Шевченківський районний відділ в м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива