РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Гавриленко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Московський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 28 вересня 2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири, загальною площею 63,0 кв.м., (житловою - 43,6 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Він став переможцем прилюдних торгів. 22 жовтня 2012 року він отримав свідоцтво про право власності на зазначену вище квартиру. На теперішній час він як власник має всі правові підстави для володіння, користування та розпорядження власною квартирою. Батьки неповнолітньої ОСОБА_3 втратили право володіння та користування даною квартирою і проживають за іншою адресою. Але у спірній квартирі знаходиться зареєстрованою неповнолітня дитина. Тому просить зняти неповнолітню ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Представник третьої особи - Московського РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області до суду не з'явився.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей в судове засідання не з'явився, надав суду за яву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, стосовно позовних вимог щодо неповнолітньої дитини просив відмовити.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 63,0 кв.м., (житловою - 43,6 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Прилюдні торги проводились відповідно до акту державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ про реалізацію майна боржника від 08 жовтня 2012 року.

Переможцем прилюдних торгів став позивач ОСОБА_1

22 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО Харківської області - ОСОБА_4

Документальним підтвердженням реєстрації права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, за власником ОСОБА_1 є отриманий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 6375738 від 17.07.2013 року.

Згідно довідки № 203 від 29.05.2015 року, наданої ДП "ЖЕУ" концерну "ЧЗ-Холдінг", в належній позивачу квартирі зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Cпірна квартира є приватною власністю позивача.

Відповідно до ч.1, ч. 2 , ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України з урахуванням положень ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселення не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Припинення сімейних стосунків з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків із власником.

Ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України, встановлено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

На підставі наданих доказів, суд вважає доведеним, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права власності на майно, яке належить йому на праві власності.

Судові витрати суд розподіляє згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197,209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнюю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Ференчук