Справа № 4-с-136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Платитум Банк» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника 30.06.2015 року звернувся з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.06.2015 року по виконавчому провадженню №47744264 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-85/15, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 15.04.2015 року, про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 щодо боржника ОСОБА_1 та відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Справа призначена судом до судового розгляду, але на призначений судом час 12.08.2015 року та 02.09.2015 року представник скаржника не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, скаржник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату скаржником заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення скарги без розгляду відповідно до правил ст.ст. 207, 386 ЦПК України, виходячи з повторності неявки представника скаржника та не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що представник скаржника, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність представника скаржника, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому скаржника можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скаржника без розгляду.

Керуючись ст. 207, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Платитум Банк» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: