Справа №263/935/15ц
Провадження №2/263/681/2015
02.03.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в ході проведеної перевірки встановлений факт використання ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради площею 0,001056 га під розміщення торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1». 05.08.2014 року управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради був складений акт про самовільне використання ОСОБА_1 земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради площею 0,001056га. 05.08.2014 року відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради відповідачу було надано вказівку про усунення виявлених порушень. На теперішній час добровільно звільнити займану земельну ділянку відповідачка не збирається. Позивач просив суд зобов'язати відповідачку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,001056га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, біля зупинки громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_2», привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос прибудови,судові витрати покласти на відповідачку.
У судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачки чи про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05.08.2014 року спеціалістом 1 категорії відділу землеустрою та охорони земель управління земельних відносин міської ради Бєлкіним М.В. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. З акту вбачається, що ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку із земель житлової забудови під розміщення торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 0,001056 га., за адресою: АДРЕСА_1, біля зупинки громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.6-7).
05.08.2014 року ОСОБА_1 винесено попередження про необхідність усунення порушень земельного законодавства (а.с.4-5).
26.08.2014 року спеціалістом 1 категорії управління земельних відносин міської ради Бєлкіним М.В. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вимоги вказівки від 05.08.2014 року №163/2014 не виконано, самовільно зайнята земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, зайнята під розміщення торгівельного кіоску, площею 0,001056 га., за адресою: АДРЕСА_1, біля зупинки громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_2», не звільнена та не приведена у придатний для використання стан, що є порушенням ст.125,126,212 ЗК України (а.с.8-9).
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
У відповідності зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи України набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності або право постійного користування землею засвідчується державними актами.
У відповідності зі ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116,125-126,212 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки- задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,001056 га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, біля зупинки громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_2», привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос прибудови.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є.С. Ікорська