overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/8214/15-ц
Справа № 554/8214/15-ц
Провадження № 2/554/2750/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 за договором ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі. Зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Прохала розглядати справу без здійснення технічної фіксації процесу.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 456/503/15-ц
Провадження № 2/456/561/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ Дельта Банк звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 55 923,46 грн., яка складається з: тіло кредиту: 46 641,89 грн., відсотки: 9 281,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 559,23 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/206/15-ц
Провадження № 2/531/187/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2015року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спір добровільно не врегульовано.

Сторни до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Полтава Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 березня 2015 року на 08:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Справа № 2/235/4274/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.10.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 16.10.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/3510/15-ц Провадження № 22-ц/795/1916/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що апелянт не був присутній при постановленні зазначеної ухвали і в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання ним її копії.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 належить сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга апелянтом не підписана.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору, а також належну кількість підписаної апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар
25.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7053/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3224/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7053/15

25 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 23 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.30» годин 12 листопада 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 504/314/15-ц
У х в а л а

"26" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, якою просить стягнути суму боргу у розмірі 133 966,30 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 1 339,66 грн.

В силу положення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наявних матеріалів вбачається, що позивач не звільнений законом від сплати судового збору.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру підлягає оплаті судовим збором в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру в даному випадку становить 1 339,66 грн.

Крім того суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, ч.5 ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, стягнення судового збору, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки, зокрема сплатити судовий збір та подати оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересована особа:

Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з відповідною заявою, просять встановити факт, що ОСОБА_1 полька та зобовязати відділ РАЦС внести зміни в актові записи про народження заявників, актові записи про одруження заявників із зазначенням запису про національність.

Проте, дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та цивільного судочинства, оскільки не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності.

Крім того, в заяві зазначено, що відділ РАЦС відмовив заявникам у внесенні відповідних змін до актових записів. Відповідно до норм діючого законодавства, спір із субєктом владних повноважень вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України:

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, судді відмовляє у відкритті провадження у справі. якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 208-210, 234, 256-258, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2419/15 Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Категорія : 27 Доповідач: Воронцова Л.П.
Справа №666/6740/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Яковенко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/761/8008/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 212/9516/14-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі представника скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Представник скаржника заявив клопотання про витребування у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавче провадження № 1597/17 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/8 частини, для огляду у судовому засіданні.

Вислухав думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Одним з видів забезпечення доказів є їх витребування.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для огляду у судовому зсіданні:

- виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

Попередити Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/530/15 у справі № 751/1788/15-ц

02 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 163 203,14 грн заборгованості за кредитним договором №030.29-50/271-К від 04.12.2007 року, а також 3 654 грн понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 30.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2