У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015, позов задоволено. Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-21099, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію Ѕ частки вартості автомобілів: ВАЗ-21099, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 32 120 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи та на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права дійшли правильного висновку про виділ обох автомобілів відповідачу, зі стягнення компенсації Ѕ частки їх вартості на користь позивача.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній частковій власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ