Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1644/15-ц
провадження № 2-о/632/50/15
12 жовтня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

народних засідателів Кузьменко Л.А., Мініної Л.І.,

за участю секретаря Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що її син, який зареєстрований разом із нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, весною 2013 року поїхав на заробітки до Російської Федерації і до теперішнього часу додому не повертався. За даним фактом та підозрою в скоєнні ним кримінального правопорушення злочину Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області була проведена перевірка та довідкою від 17.03.2015 року за №88/1781 заявницю було повідомлено, що розшук її сина не дав результатів. Заявниці визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім потрібно для встановлення над його дітьми опікунства, оскільки дружина сина ОСОБА_3 померла 25.11.2014 року, а інших осіб, окрім заявниці, які могли б опікуватися дітьми немає.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.42), надала до суду заяву від 12.10.2015 року про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 47).

Заінтересована особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області - у судове засідання не з`явилася. Представник заінтересованої особи надав до суду заяву від 05.08.2015 року разом зі своєю довіреністю про розгляд справи за його відсутності, з вимогами ОСОБА_1 погодився (а.с. 24,25).

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії довідки №986 від 24.02.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? мікрорайонАДРЕСА_1 та є сином заявниці по справі ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно з довідкою Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17.03.2015 року за №88/1781 ОСОБА_2 оголошений у розшук за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України 11.04.2013 року, ОРС «Розшук» №8813004 (а.с. 13).

06.06.2008 року ОСОБА_2 уклав шлюб з Гірник (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №59) (а.с. 9).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.11.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №282) (а.с. 10), та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.08.2012 року, виданого Глушківською сільською радою Куп`янського району Харківської області (актовий запис №05) (а.с. 11).

25.11.2014 року померла мати вищевказаних дітей ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.11.2014 року, виданого виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області (актовий запис №33) (а.с. 12). Діти після смерті матері залишилися на утриманні бабусі заявниці по справі. Вказаний факт підтверджується копією довідки №12 від 20.03.2015 року Первомайського дошкільного навчального закладу №10 «Ромашка» про те, що ОСОБА_5 відвідує навчальний заклад з 16.02.2015 року. Вказана довідка видана на ім`я заявниці (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, а згідно з ч.3 вказаної статті порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що останні відомості про зниклого відповідно до матеріалів справи мали місце 11.04.2013 року, коли ОСОБА_2 було оголошено у кримінальний розшук Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області. На час розгляду справи у суді майна належного ОСОБА_2 не встановлено, а тому відсутня необхідність встановлення опіки над таким майном, що не позбавляє заявницю в разі необхідності звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, ст.ст. 213-215, 217, 235, 246-250 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_2 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кочнєв

Народний засідатель Л.А. Кузьменко

Народний засідатель Л.І. Мініна

Суддя: ОСОБА_7