АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1152/15 Гол.1 інстанції - Золотарьова Л.І.
Справа №640/6838/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: скарга на дії ДВС
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

17 січня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Київського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року

за скаргоюОСОБА_4 до Київського ВДВС ХМУЮ про визнання дій неправомірними, постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року скарга ОСОБА_4 - задоволена частково.

31 грудня 2014 року на вище зазначену ухвалу представником Київського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу, в якій представник Київського ВДВС ХМУЮ ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як на підставу щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду представник Київського ВДВС ХМУЮ зазначає на те, що Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції є державним органом в зв'язку з чим виникає складність в сплаті судового збору, для оплати судового збору необхідно підготувати пакет документів, дана процедура займає декілька тижнів.

Як свідчать матеріали справи представником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 17 червня 2014 року на зазначену вище ухвалу подавалась апеляційна скарга (а.с 43-44), яка була залишена без руху 11 вересня 2014 року для сплати судового збору (а.с 62), копію ухвали про залишення без руху від 11 вересня 2014 року було отримано Київським ВДВС ХМУЮ 16 вересня 2014 року, строк на виправлення зазначених недоліків апелянту був наданий в 5 днів, 09 жовтня 2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу старшого держаного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Голуб В.В. було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

З дня постановлення зазначеної ухвали вже минуло майже шість місяців, з дня постановлення ухвали про визнання неподаною та повернення апелянту апеляційної скарги пройшло вже два місяці.

Вважаю, що доводи наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними з урахуванням наведених вище обставин.

За таких підстав вважаю, що Київському відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків - протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова