overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2176/15-ц
Провадження №6/751/631/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 березня 2015 року на 12 год. 40 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 645/896/15-ц
Провадження № 2-н/645/479/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3898 грн. 04 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
справа № 544/630/15-ц
пров. № 2/544/231/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СТЕП» про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсним,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «СТЕП» про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсним.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Пирятинському району Полтавської області у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про обовязкову участь у справі третьої особи,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Пирятинському району Полтавської області, оскільки особисті пояснення його представника мають значення для встановлення обставин справи.

З метою обєктивного розгляду справи суд визнає явку представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу Держземагенства у Пирятинському району Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СТЕП» про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсним, обов'язковою.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати явку представника третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Пирятинському району Полтавської області по цивільній справі за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СТЕП» про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсним, обов'язковою.

Справа призначена до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2-с/742/40/15
Єдиний унікальний № 742/3416/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ від 10 вересня 2015 року по справі №2-н/742/364/15. про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

17500, м.Прилуки, Чернігівська область, вул.Котляревського, 62

24.09.2015року за № 2-с/742/40/15

ОСОБА_1Г

Прилуцький р-н, с.Івківці, вул. Правдива,44

ТОВ «Житлобуд-сервіс»

м.Прилуки, вул.Фрунзе, 45А

ПОВІДОМЛЕННЯ

Прилуцький міськрайсуд повідомляє, що розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу буде розглядатися в приміщенні Прилуцького міськрайсуду 02 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин (кабінет № 10).

Суддя О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2452/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2724/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Іванової І.П.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/1214/15-ц
Провадження № 2/692/459/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської сільської ради про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла 18.01.2004 року на земельну ділянку ( пай) в розмірі 3,73 га , яка знаходиться в адміністративних межах Ленінської сільської ради під номеро 169 , рахується в не витребуваних паях .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської сільської ради про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачам , а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 265/5410/15-ц
Провадження № 2/265/2277/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Азаровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради, третя особа: ЖБК «Орджонікідзевський-149», про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, звернулась в її інтересах до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: ЖБК «Орджонікідзевський-149», про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Провадження по справі було відкрито 13 серпня 2015 року.

Спір у попередньому судовому засіданні врегульовано не було.

У ході відкритого судового засідання судом на обговорення було поставлено питання щодо залучення по справі у якості третьої особи ТОВ «Житло-Гарант», адже будинок № 191 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі належить ЖБК «Орджонікідзевський-149» та обслуговується ТОВ «Житло-Гарант» на підставі договору №12 від 01.11.2006 року.

Сторони у відкритому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про залучення по справі у якості третьої особи ТОВ «Житло-Гарант».

Представник третьої особи, ЖБК «Орджонікідзевський-149» у відкрите судове засіданні не зявився за невідомих суду причин.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку сторін, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучити по справі у якості третьої особи ТОВ «Житло-Гарант».

Керуючись ст. ст. 35, 60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, що діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради, третя особа: ЖБК «Орджонікідзевський-149», про визнання права власності на кооперативну квартиру ТОВ «Житло-Гарант» у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В. О. Бутенко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2015 року
Суддя В. О. Бутенко
Справа № 683/2182/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на «14 » год. « 40 » хв. 21 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1297/15-ц
Провадження № 2н/201/133/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.02.2015 надійшла заява МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України 03.02.2015 суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

До суду 25.02.2015 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників. Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м СокілАДРЕСА_1.

Ураховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_3
10.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/854/15-ц
Справа № 2н/205/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 10 лютого 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження №: 2/752/5121/15
УХВАЛА

18.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, припинення дії, про зобовязання вчинити дії, зміну правовідношення та припинення правовідношення, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, припинення дії, про зобовязання вчинити дії, зміну правовідношення та припинення правовідношення.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, припинення дії, про зобовязання вчинити дії, зміну правовідношення та припинення правовідношення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 13.11.2015р. о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6928/15 Головуючий 1 інст. - Черних Є.А.
Справа № 611/713/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року позов Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області - задоволено.

На вказане рішення 04.09.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 292 грн. 32 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя