overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1390/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
03.03.2015 м.Артемівськ
СуддяАртемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ С.М._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги.
вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
на користь КП «Бахмут-Вода» _______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул. Корсунського -1____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму боргу за комунальні послуги - 4132,23 грн. за період з 01.03.2013 р. по 28.02.2015 р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __121___грн._80_коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 02.03.2015 року у
відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, так як фізична особа як платник податків не зареєстрована.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М.Тверський
Справа № 592/9754/15-ц
Провадження № 2/592/2835/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та заборони вчиняти перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_5 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «42», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 10 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
гСправа № 358/293/15-ц
Провадження № 2-о/358/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт що державні акти на право приватної власності на землю серії КВ № 095888 виданий Побережківською сільською радою Богуславського району Київської області 17.12.2004 року на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2026 гектарів, розташовану по вул. Леніна,63 у с. Побережка Богуславського району, Київської області, серії КВ № 095889 виданий Побережківською сільською радою Богуславського району Київської області 17.12.2004 року на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2360 гектарів, розташовану по вул. Леніна,63 у с. Побережка Богуславського району, Київської області, серії ЯД №920481 виданий Побережківською сільською радою Богуславського району Київської області 18.01.2008 року на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,718 гектарів, розташовану на території Побережківської сільської ради Богуславського району, Київської області, дійсно належать йому(позивачу). В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у вказаних державних актах при їх виготовленні було допущено помилки в написанні даних про особу власника, а саме прізвище записали "Нищименко" замість "Ніщименко", при цьому він не має можливості виправити допущену помилку в адміністративному порядку, а тому змушений звернутися з даною заявою до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-2325/15
№760/1914/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

05 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 12.03.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 676/6074/15-ц
Номер провадження 2/676/2645/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 05.10.2015р. на 15.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 05.10.2015р. року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 182/683/15-ц
Провадження № 2/0182/1223/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ВДВС НМРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ВДВС НМРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із копією виконавчого провадження № 34720896 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції завірену належним чином копію виконавчого провадження № 34720896 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції надати на адресу суду в строк до 01.04.2015 завірену належним чином копію виконавчого провадження № 34720896 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 447/3472/14 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2993/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю: представника позивача - Кай М.М.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов КС «Надія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь КС «Надія» заборгованість за кредитним договором в сумі 5420,03 грн..

Вирішено питання судових витрат.

Зазначене рішення оскаржила відповідач - ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 померла 31 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №390848 (а.с.59).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, на підставі вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року слід зупинити до вступу у справу правонаступників.

Керуючись ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позикидо залучення до участі у цій справі правонаступників ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: О.М.Ванівський

С.А.Шашкіна
Справа 688/1666/15-ц
№ 2-н/688/46/15
Ухвала

Іменем України

15 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року ПП «Управлінська компанія «Управдом» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 1023 грн. 02 к.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 182/1173/15-ц
Провадження № 2/0182/1478/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015 року о 09-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 296/7742/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 27 Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

02 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання протиправним одностороннє підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами з боку банку, визнання притоправним не зарахування коштів, отриманих банком в рахунок погашення отриманного кредиту, зобов'язання банка зарахувати кошти, які були сплачені в сумі більшій ніж передбачено графіком погашення кредиту та відсотків, датою фактичного внесення позивачем в рахунок дострокового погашення тіла кредиту, зобов'язання банку здійснити перерахунок нарахувань відсотків за користування кредитними коштами за ставкою 10,85% річних за період з 25.03.2009р. по 25.03.2010р. включно за весь інший період за відсотковою ставкою 9% річних з врахуванням зменшення тіла кредиту за рахунок часткового дострокового погашення кредиту, зобовязання банку, за наслідками зарахувань та перерахунків відсотків, різницю коштів зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту датою фактичного отримання коштів та надати новий розрахунок по сплаті відсотків та погашення тіла кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-н/711/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Справа № 750/9521/15-ц
Провадження № 2/750/3187/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

18.09.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з її навчанням у Чернігівському державному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов.

Відповідач подав заяву про визнання ним позову.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу, який розірваний в 2003 році сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Чернігівському державному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка на контрактній основі.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення позивача до суду, на період її навчання в Чернігівському державному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка до 30.06.2020 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208-210, 292, 294 ЦПК України та ст. ст. 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період її навчання в Чернігівському державному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка до 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 18.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута