overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/35/14-ц
Провадження № 2/673/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, з урахуванням уточнених позовних вимог, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування.

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду від 15 жовтня 2014 року в порядку вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на належне відповідачці ОСОБА_5 нерухоме майно, яким є житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:005:0058, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані по вул. Схабенка, 41 (колишня вулиця Ворошилова, 39) в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області.

Рішенням Деражнянського районного суду від 7 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

арешт, накладений згідно з ухвалою Деражнянського районного суду від 15 жовтня 2014 року на належне відповідачці ОСОБА_5 нерухоме майно, яким є житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:005:0058, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані по вул. Схабенка, 41 (колишня вулиця Ворошилова, 39) в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/643/6046/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

12.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Садово-огороднє товариство «Урожай» про часткове скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Садово-огороднє товариство «Урожай» про часткове скасування рішення субєкта владних повноважень.

Від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про повернення його позову це не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Садово-огороднє товариство «Урожай» про часткове скасування рішення субєкта владних повноважень повернути ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 2-760/2280/15
Справа № 760/1796/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією в розмірі 136 419,69 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1364,19 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 737/747/15-ц
Провадження № 2-н/737/51/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
СУДДЯ_______________ ОСОБА_3
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20___року
Судовий наказ виданий стагувачу ______________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтовування позову посилається на те, що в відповідачем він перебував у шлюбі, в період якого на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2002 року за р. № 3-182, ними було придбано у власність в рівних частках 2/5 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Харків, 1-й Радіоитехнічний пров, буд. № 10. Відповідач перешкоджає користуватися спільним майном.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

Відповідачем подано заяву про закриття провадження по справі, оскільки позивач помер, та дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, доводи відповідача, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно копії свідоцтва про смерть та актового запису про смерть № 18695 від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_1 помер 28 грудня 2014 року (а.с. 19,28).

Предметом спору є поділ майна у спільній частковій власності колишнього подружжя, а саме 2/5 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Харків, 1-й Радіоитехнічний пров, буд. № 10, яке було придбано сторонами під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2002 року за р. № 3-182.

Враховуючи, що позов не містить вимог про виконання зобовязання або визнання права, суд вважає,що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 703/942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група "Основа до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група "Основа до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 10 березня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4169/15-ц
Провадження № 2-н/210/893/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Лівандовської-Кочури Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 23 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/1973/15-ц

08 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення грошей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про стягнення грошей.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 119,120 ЦПК: не вказано ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; не вказано зміст позовних вимог; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не вказано перелік документів, що додаються до заяви; не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Також позивач повинен подати до суду позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення грошей - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали .

У випадку не виконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Безбородько В.А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1431/15-ц
Провадження № 2-о/674/139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Витребувати у державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченко, 156) витяг із спадкового реєстру та копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.03.2011 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16370/15-ц

Провадження № 2-н/638/5020/15

09.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 25.09.2015 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 01.09.2015 року у розмірі 6528, 29 грн., що утворилася за період з 01.11.2012 року по 31.08.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

01.10.2015 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» отримав ухвалу по даній справі, проте станом на 09.10.2015 року недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто.

Оскільки заявником недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6723/15-ц

Пров. №2-п/668/134/15

08.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить скасувати заочне рішення від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до нового розгляду.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 229 ЦПК України. Так, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору, так відповідно до ЗУ "Про судовий збір" із змінами та доповненнями судовий збір за заяви про перегляд заочного рішення справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та становить 243,60 грн., а значить судовий збір підлягає оплаті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/23307/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин