Справа №6-103/11
Провадження№ 6/266/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із поданням начальника Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського ВДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.05.2015 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначене судове засідання на 29.05. 2015 року із викликом сторін, які приймають участь у справі.

Представник боржника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, до початку судового засідання надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки 29 травня 2015 року вона зайнята в іншому судовому процес та перебуває у м. Києві, через що не може зявитись в судове засідання в м.Маріуполь. Просила вирішити питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, із визначенням Печерського районного суду м. Києва відповідальним за її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Разом із тим, в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 29.04.2015 року, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції, зазначено, що під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно встановити обєктивну та субєктивну сторону ухилення боржника від виконання цього рішення, а тому, оскільки законодавцем встановлений скорочений строк розгляду такої категорії справ, то підстав для відкладення або оголошення перерви у разі неприбуття представника боржника в судове засідання, у суду не має. Отже, з метою зясування всіх обставин у справі та на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, необхідна явка та участь сторін у судовому засіданні у даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника боржника та проводити судове засідання у вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції та доручити проведення Печерському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати судове засідання по цивільній справі за поданням начальника Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (м. Києв, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника боржника ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, призначене на 29 травня 2015 року, об 11 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати на адресу Печерського районного суду м. Києва. для організації виконання.

Про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції повідомити представника боржника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.