Справа № 303/5350/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Ігнатюк Б.Ю. Власова С.О.,

при секретарі: Козакова М.В.,

за участі ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2015 року про встановлення порядку та способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення та способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору управління Держземагенства в Мукачівському районі зобов'язання вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки.

Подану заяву мотивує тим, що вищевказаним рішенням суду їх зобов'язано усунути перешкоди у користуванні та володінні частини земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 053116 від 05 листопада року та розташована за адресою: м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 97 "А", та відновити межу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 шляхом перебудови (реконструкції) навісу і прибудови у вигляді курятника.

Дане рішення набуло законної сили, але є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яким саме чином він повинен виконати рішення суду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою просить ухвалу скасувати та направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм процесуального права.

В судовому засіданні апелянт та його представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Так, при вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що заявник, як землекористувач земельної ділянки, в разі невизначеності у виконанні рішення суду, міг би скористатись правилами добросусідства і звернутись з проханням для пред'явлення межових знаків або до відповідної організації для здійснення кадастрової зйомки.

Таким чином, на даний час обставини, що свідчать про неможливість виконання вищевказаного рішення по справі - відсутні.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року скасувати, а заяву направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Однак, за правилами ст. 312 ЦПК України - апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таких порушень не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2015 року про встановлення порядку та способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді