overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ
Справа № 401/4080/15-ц Провадження № 2/401/1692/15

12 жовтня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод Калькулятор про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 24 жовтня 1997 року по момент ухвалення рішення суду, компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод Калькулятор про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 24 жовтня 1997 року по момент ухвалення рішення суду, компенсації моральної шкоди, повернути позивачеві, разом зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та скасування обтяження,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка подала скаргу у порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала скаргу строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 07 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
№ 639/1392/15-ц
№ 2-н/639/334/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа №: 653/2095/14-ц
Провадження № 2/653/946/15
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Шарко Н.А., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

цивільну справу №653/2095/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року об 11:00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Бр.Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонської області.

У порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати надати:

1.Генічеську державну нотаріальну контору спадкову справу або належно завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1, який помер 16 лютого 2013 року.

2.Реєстраційну службу Генічеського РУЮ витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1.

3.Виконавчий комітет Генічеської міської ради довідку про склад сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського РУЮ у Херсонській області інформацію, ким та коли видано свідоцтво про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію вказаної ухвали направити на виконання до:

Генічеської Державної нотаріальної контори (75500, м. Генічеськ, вул. Леніна, 6);

Реєстраційної служби Генічеського РУЮ (75500, м. Генічеськ, вул. Леніна, 6);

Генічеської міської ради (75500, м. Генічеськ, вул. Червоноармійська, 8);

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського РУЮ у Херсонській області (75500, м. Генічеськ, вул. Леніна, 1).

У судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/4258/15-ц
Номер провадження 2-о/629/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, яка подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22.10.2015 року на 09.15 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 214/3190/15-ц
Номер провадження 2-во/214/86/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву КПТМ про виправлення описки в судовому наказі, -

У С Т А Н О В И В:

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію від 27.05.2015 року за № 214/3190/15-ц 2-н/462/15.

15.09.2015 року до суду надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки.

Так згідно судового наказу судом було зазначено адреса боржника ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1, а потрібно було вказати квартиру № 819.

Сторони до судового засідання не зявились.

Приймаючи до відома документи, що є в матеріалах справи, суд вважає можливим виправити описки, допущені в судовому наказі, та належно вказати квартиру 819.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2015 року за № 214/3190/15-ц 2-н/214/546462/15 де вказати що боржник ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Мхітарян
Справа № 159/5322/15-ц
Провадження № 2/159/1539/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18.11.2012 року в розмірі 20402,96 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст..119 ЦПК України до позовної заяви позивачем додаються документи, які використовуються позивачем як доказ для підтвердження заявлених вимог та викладених у позовній заяві обставин.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, готуючи офіційні документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами державними стандартами. Так, ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Згідно з цим стандартом дозволеним є шрифт основного тексту Times New Roman, розмір 1214 пт, міжрядковий інтервал 11,5 рядка. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Статтею 120 ЦПК України від позивача вимагається подання копії позовної заяви з додатками для кожного відповідача.

Поданий позивачем як додаток документ із назвою «заява позичальника» є нечитабельним.

Окрім того, позивачем подано суду копію позовної заяви з додатками для відповідача виготовлені шрифтом 8, відповідно вказані документи є важко читабельними, що позбавляє відповідача можливості скористатись своїм процесуальним правом знати суть спору та заперечувати проти заявлених вимог.

Суд зобовязаний забезпечити обом учасникам цивільного провадження рівні можливості для реалізації своїх процесуальних прав, а тому за вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків оформлення копій матеріалів позову для відповідача та для суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення визначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 663/2888/15-ц
Провадження № 2/663/1029/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В належній йому квартирі з грудня 2012 року зареєстрований як член його родини його зять ОСОБА_2, але він з березня 2014 року за вказаною адресою не проживає, будь-яких платежів не здійснює, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, належних йому речей в будинку немає. Просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 11 у будинку № 6 по вул. Батюка в м. Словянську Донецької області.

У судове засідання сторони не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав:

ОСОБА_1 з 09.10.2012 року є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований з 26.12.2012 року ОСОБА_2 (а.с. 6, 7- 8).

З довідки комітету мікрорайону «Північний» м. Словянська від 23.07.2015р., слідує, що ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не мешкає в цій квартирі з березня 2014 року (а.с.9).

Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України ОСОБА_2, який не є власником житлового приміщення, втратив право користування квартирою № 11 у будинку № 6 по вул. Батюка у м. Словянську Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 11 у будинку № 6 по вул. Батюка в м. Словянську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 676/3060/15-ц
Номер провадження 2/676/1467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 вересня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НМК0АN13159723 в сумі 202143,63 грн., в тому числі 29709,97 грн. заборгованості за кредитом, 3,72 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 162565,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 9613,98 грн. штраф (процентна складова), витрати по сплаті судового збору по 1010,72 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 572/1808/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про надання права на шлюб.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до слухання на 12:30 02.06.2015 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2015 року Справа № 357/5819/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3879 грн. 47 коп. по особовому рахунку № 161630-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2012 року по 01.09.2014 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання