overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/194/15-ц
Провадження № 2-о/144/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 25 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду від 25 лютого 2015 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

02 березня 2015 року ОСОБА_1, на виконання ухвали від 25 лютого 2015 року подав до суду заяву про усунення недоліків та відповідні документи.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду об 11 год. 30 хв., 12 березня 2015 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Управління пенсійного фонду України у Теплицькому районі, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
Справа № 589/4083/15-ц
Провадження № 2/589/982/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04.09.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 524/4965/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119,120 ЦПК України.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 109, 118, 121, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 55 хв. 06 жовтня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 201/1294/15-ц
Провадження № 2н/201/130/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.02.2015 надійшла заява МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України 03.02.2015 суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

До суду 25.02.2015 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників. Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ураховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 530/1892/14-ц
Номер провадження 2/530/12/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звервся ОСОБА_2 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить відкласти судове засідання у звязку із його перебуванням на лікарняному, а також просить витребувати у Державного реєстратора юридичних осіб та фізич них осіб підприємців Зіньківського РУЮ ОСОБА_3 з реєстраційної справи Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Тарасівка Зіньківського району Полтавської належним чином засвідчену копію статуту зазначеного колективного сільськогосподарського підприємства, посилаючись на те, що правонаступник КСП «Україна» - Сільський багатофункціональний кооператив «Україна» ліквідований і позивач немає можливості його отримати та надати до суду.

Суд вважає, що заявлені представником позивача у його клопотанні вимоги є належни чином обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 169, 191, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Надати Державному реєстратору юридичних осіб та фізиних осіб підприємців Зіньківського РУЮ (38100, Полтавська область, м.Зіньків, вул. Леніна, 40), з реєстраційної справи Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, належним чином засвідчену копію статуту Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Тарасівка Зіньківського району Полтавської області.

Слухання справи відкласти.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/470/15-ц

Номер провадження 2/184/246/15

02.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 266/186/15-ц
Провадженя № 2/266/265/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОП Азовське морське пароплавство ліквідатор ОП АМП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОП Азовське морське пароплавство ліквідатор ОП АМП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОП Азовське морське пароплавство ліквідатор ОП АМП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.02.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 278/541/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь вказаного будинкоуправління заборгованість по комунальним послугам в сумі 4635 грн. 76 коп., -
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.І. Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ 2015 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4112/15-ц
Провадження № 2-н/210/849/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/756/139/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був задоволений.

Вказане рішення було постановлено в порядку вимог ст.224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись із зазначеним рішенням 28.09.2015 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою заяву тим, що заявник був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, через те, що під час прийняття судового рішення перебував у службовому відрядженні та не зміг вчасно повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання.

Крім того вважає, що при постановленні судового рішення, судом не було враховано вимоги ст.ст. 111, 112 СК, зокрема не було з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя, не було вжито заходів щодо примирення подружжя. Вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного рішення по справі, у зв'язку з чим просить суд скасувати заочне рішення суду від 18.09.2015 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали подану заяву у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивачка не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, пояснення позивачки, дослідивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Г.Камбулов
Справа № 635/2156/15-ц
Провадження по справі № 2-о/635/66/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участі народних засідателів - Мухтарова Л.П., Гунько М.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про залишення даної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.М. Савченко

Народні засідателі М.М. Гунько

ОСОБА_4
Справа № 712/1444/15ц
Провадження № 2з/712/1/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 Володмира Дмитровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2015року була залишена без руху, оскільки заявникам надавався термін для виправлення недоліків в заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду 19.02.2015р. заявник ОСОБА_3 скерував доповнення до заяви про забезпечення доказів, однак недоліки згідно ухвали суду від 12.02.2015року у пятиденний термін усунуті не були. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Володмира Дмитровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позову повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. ДЕРУНЕЦЬ
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/803/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держзеамагенства у Вознесенському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу та третій особі без самостійних вимог.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області, Архівного відділу Вознесенської міської ради, Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 11 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/878/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.