КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3788/15-ц
Провадження № 2/488/1770/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Енергомаш" про визнання припиненими зобов"язань , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідачів ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Миколаївське підприємство "Енергомаш", в якому просить визнати припиненими зобов"язання за наступними договорами:

- за кредитним договором № 254/11-KL від 13.10.2011 р., який був укладений між відповідачами по справі;

- за договором застави майнових прав № 254/11-KL/S від 30.01.2015 р., який був укладений між нею та ПАТ "Златобанк";

- за договором поруки № 254/11-KL/Р-1 від 13.10.2011 р., який був укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "Златобанк";

- за договором поруки № 254/11-KL/Р-2 від 13.10.2011 р., який був укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Златобанк".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору (ч.5 ст. 119).

Позивач до свого позову додала квитанцію про сплату нею 243 грн. 60 коп. судового збору. Між тим, зі змісту позовної вбачається, що вона містить декілька самостійних немайнових вимог, які повинні бути сплачені відповідним судовим збором.

У пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року даються наступні роз"яснення: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Виходячи із такого, позивачу слід провести доплату судового збору до вищевказаних розмірів, тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Енергомаш" про визнання припиненими зобов"язань - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева