03.09.2015 ЄУН 337/4500/15-ц
Провадження № 2-н/337/1323/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг за утримання будинку,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року МКП «Основаніє» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг за утримання будинку у розмірі 4 186,68 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 19 серпня 2015 року суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 02 вересня 2015 року, встановлено, що місце проживання двох боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановленому законом порядку зареєстровано у м. Запоріжжі не за вказаною в заяві адресою: вул. Ентузіастів/Задніпровська, б. 21/32, кв. 8, а у кв. 17,18 по вул. Ентузіастів/Задніпровська, буд. 21/32.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявлені МКП «Основаніє» вимоги стосуються солідарної відповідальності власників (наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають разом з ними, за зобовязаннями зі сплати житлово-комунальних послуг, спожитих за певною адресою; а за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області інформації встановлено, що зазначена в заяві адреса двох з боржників не співпадає з адресою їх реєстрації, в даних правовідносинах за таких обставин вбачається спір про право.

Крім того, спір про право з даної заяви та доданих до неї документів вбачається також з підстав предявлення вимог, що перевищують встановлені ст. 257 ЦК України межі строку загальної позовної давності у три роки, протягом якого особа згідно ст. 256 ЦК України може звернутися до суду за захистом свого цивільного права чи інтересу. Так, не дивлячись на зазначення в довідці про заборгованість періоду останньої з липня 2012 по липень 2015 року, не зрозумілим являється походження суми заборгованості на початку зазначеного періоду в розмірі 1438,79 грн., оскільки за липень 2012 року до сплати було нараховано лише 179,02 грн.

У звязку з викладеним заяву не може бути прийнято до розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг за утримання будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_5 Бредун