Провадження № 2/734/186/15 Справа № 734/368/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

у с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року в Оболонський районний суд міста Києва із позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди у суд звернувся ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг». За ухвалою від 3 жовтня 2014 року судді Оболонського районного суду міста Києва вказана позовна заява прийнята до судового розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. За ухвалою від 12 листопада 2014 року Оболонського районного суду міста Києва цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди направлена до Козелецького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

16 лютого 2015 року вказана цивільна справа надійшла до Козелецького районного суду Чернігівської області. За ухвалою від 19 лютого 2015 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області цивільна справа прийнята до провадження.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але в судове засідання не зявився.

У судовому засіданні до початку розгляду цивільної справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із відомостей, наданих 17 лютого 2015 року Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області, виходить, що ОСОБА_2 знятий 25 жовтня 2013 року із реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2АДРЕСА_1.

Із відомостей, наданих 2 березня 2015 року Остерською квартирно-експлуатаційною частиною смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, виходить, що ОСОБА_2 у квартирі в смт. Десна, вул. Ювілейна, б. 2АДРЕСА_1 не проживає.

Позивачем ОСОБА_2 не надані підтвердження свого місця проживання чи перебування в смт. Десна, вул. Ювілейна, б. 2АДРЕСА_1.

Відповідачами у цивільній справі є Кабінет Міністрів України і Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», місцезнаходженням яких є Печерський район міста Києва.

Після відкриття провадження у цивільній справі і до початку розгляду виявлено, що позовна заява ОСОБА_2 прийнята із порушенням правил підсудності. За таких обставин суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди необхідно за підсудністю передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 210 і 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди за підсудністю передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя