Справа № 654/5021/14-ц
Провадження № 2/654/85/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, яка навчається,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь додатково до аліментів витрати на дитину, а саме на оплату за навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3 500 грн. за другий семестр 2014-2015 року та в подальшому за кожен другий семестр і до його закінчення. Зазначила, що їх з відповідачем спільна донька навчається на 1 курсі Херсонського державного аграрного університету на денній формі навчання. Згідно договору № 8316 від 06.08.2014 року загальна вартість навчання становить 28 000 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору оплата здійснюється посеместрово, не пізніше ніж за 30 днів до початку кожного навчального року . За перший семестр нею було сплачено 3 500 грн., вважає, що з відповідача слід стягнути вказану суму за другий семестр навчання та за кожен другий семестр навчання, оскільки останній іншої матеріальної допомоги по утриманню доньки не надає, крім призначених судом аліментів. Тому просить стягнути вказану суму та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що вже сплачує аліменти неповнолітній ОСОБА_3, має незначний дохід і не може оплачувати навчання дитини. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі економічного факультету ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на контрактній формі навчання, що підтверджується довідкою № 65-09 від 28.08.2014 р.

Згідно договору № 8316 від 06.08.2014 року вартість освітньої послуги становить 28 000 грн. за весь період навчання, із розрахунку 7 000 грн. на рік.

З квитанції від 08.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за 1 семестр навчання 3 500 грн.

Відповідно до довідки, наданої відповідачем, згідно якої він працює у ТОВ «Юг Інвест Капітал» на посаді техніка, його посадовий оклад становить 1500 грн., з утриманням аліментів за виконавчим листом від 17.02.2009 року по справі № 2-407 у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Частиною 1 статті 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Аналізуючи правовідносини сторін у відповідності з положеннями чинного законодавства та враховуючи практику Верховного Суду України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Отже, розмір суми, що стягується з одного із батьків дитини, зобов'язаного брати участь у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами, повинен визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат і не може бути визначений у частці від заробітку (доходу) платника.

Право на стягнення додаткових витрат виникає лише у разі наявності «особливих» обставин, які можуть бути зумовлені, наприклад, хворобою, або схильністю дитини до музики, хореографії, або інші здібності та викликані необхідністю з цим нести додаткові витрати.

Позивач як на правову підставу задоволення позову посилається на те, що у зв'язку з навчанням неповнолітньої доньки в університеті, вона несе додаткові витрати у вигляді сплати пов'язаної з проживанням доньки, витратами на харчування, переїздом з м. Гола Пристань до м. Херсон.

Проаналізувавши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що навчання у неповнолітньому віці у вищому навчальному закладі є розвитком здібностей дитини, що не позбавляє батьків обов'язку нести додаткові витрати, пов'язані з даним навчанням.

Суд вважає, що понесені позивачкою витрати на навчання неповнолітньої доньки у вигляді сплати коштів за перший семестр у сумі 3500 грн. являються додатковими та такими, що викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дитини, її навчанням у вищому учбовому закладі, а тому відповідач зобов'язаний, відповідно до вимог ст. 185 СК України, брати у них участь.

Доводи відповідача про те, що одних аліментів для дитини є достатнім, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки це суперечить вимогам вищевказаної статті.

Суд також вважає, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, отримує регулярний прибуток, інших утриманців не має, а тому може понести додаткові витрати на навчання неповнолітньої доньки.

При вирішенні справи, суд керується правовою позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 24.12.2014 р. при розгляді справи про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 18.06.2014 р. про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. У вказаному рішенні Верховний Суд України зазначає, що при застосуванні ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України треба враховувати, що дана норма застосовується до неповнолітньої особи.

Враховуючи, що на момент звернення з даним позовом дочка сторін по справі є неповнолітньою, хоча вже навчається у вищому навчальному закладі, тому норма ст. 185 СК України щодо стягнення додаткових витрат до аліментів може бути застосована до набуття нею повноліття, яке відбудеться 09.10.2015 року.

Таким чином, позовні вимоги можуть бути задоволені лише в частині стягнення другої половини вартості навчання у навчальному закладі за І курс у розмірі 3 500 грн. одноразово. В решті позову слід відмовити.

Після набуття ОСОБА_3 повноліття,і позивач буде мати право звернутись з позовом до відповідача про стягнення понесених додаткових витрат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання в порядку статті 199 Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 6, 185 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати на навчання у розмірі 3500 грн. одноразово.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська