Справа № 509/674/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення 21355, 98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 08.07.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без №, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Цим ж договором було передбачено сплачення штрафів за не виконання умов вищевказаного договору.

Позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач умови договору не виконує, взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом та штрафи.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 21355 грн. 98 коп., з яких 16140 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 3423 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 299 грн. 48 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 993 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова) та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував. в поясненнях відповідач зазначив, що дійсно, кредитний договір він оформляв, однак ніяких коштів по вищевказаному договору він не отримував. З цих підстав позов не визнає.

Дослідив письмові матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

-ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

-ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

-ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 08.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом та штрафів за невиконання умов договору.

Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитом та штрафи, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 21355 грн. 98 коп.

А також, факт отримання відповідачем картки по вказаному кредитному договору, підтверджується наданими позивачем на запит суду доказами, а саме копією фото, на якому зображений відповідач ОСОБА_1 при якому є кредитна картка.

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ч.1, 615 ч.2, 625, 629,1049, 1050 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 21355 гр. 98 коп., з яких 16140 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 3423,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 299,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф фіксована частина, 993 грн.14 коп. - штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі у сумі 243 гр.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: М. М. Куркан