overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0538/5792/2012
Номер провадження 22-ц/775/283/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Маріупольської міської ради про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 42 від 13.01.2010 року і рішення маріупольської міської ради № 19 від 20.01.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Маріупольської міської ради про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 42 від 13.01.2010 року і рішення маріупольської міської ради № 19 від 20.01.2010 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2509/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 617/305/14ц Глоба М.М.
Категорія: земельні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою та повернення її у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою та повернення її у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
03.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6591/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2993/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6591/15

03 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 02 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 19 жовтня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», яка подана представником НЕФЕДОВОЮ Катериною Юріївною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа - директор Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» НОВІК Сергій Миколайович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», яка подана представником НЕФЕДОВОЮ Катериною Юріївною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа - директор Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» НОВІК Сергій Миколайович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Суддя :
ЄУН № 229/3998/15-ц
Провадження № 2/229/1505/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловської сільської ради , Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орловської сільської ради , Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Ухвала

08.10.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно відомостей підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем знаходження відповідача, його слід викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення у пресі в газеті Урядовий Курєр на 16 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 263/9619/14-ц
Провадження №2/263/67/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року провадження у справі було зупинено до виконання окремого доручення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

27.02.2015 року до суду надійшло повідомлення про виконання окремого доручення, а тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відновити.

Розгляд справи призначити на 11.03.2015 року о «09-30» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 355/1631/15-ц
Провадження № 2/355/700/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1631/15-ц, №пр.2/355/700/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1631/15-ц, №пр.2/355/700/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа 562/293/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.02.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 год. 20 березня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 20 березня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 686/3227/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

Кредитної спілки «Подільська»

про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку стягнуто 7 910,65 грн. та судового збору. Однак у судовому рішенні у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка прізвища позичальника ОСОБА_2 та помилково зазначено прізвище «Люшенко». З цих підстав було з аналогічною помилкою видано і виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору. Тому слід виправити описку у рішенні суду.

Представник заявника просить виправити описку у рішенні суду та виконавчих листах.

В судове засідання боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду заяви у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки до другого абзацу резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2015 року та виконавчих листів, виданих цим судом 02 червня 2015 року.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2015 року та вважати правильним «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2» та далі по тексту, окрім того слід виправити помилку у виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 02 червня 2015 року прізвище боржників «Люшненко Тамара Володимирівна» та «Люшненко Юрій Леонідович».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219,293 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2015 року та вважати правильним «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2» та далі по тексту.

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 02 червня 2015 року та вважати правильним прізвище боржників «Люшненко Тамара Володимирівна» та «Люшненко Юрій Леонідович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя :
Провадження № 2/742/294/15
Єдиний унікальний № 742/475/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 5 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі економічної експертизи.

На даний час до суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у звязку з неоплатою позивачем вартості проведення експертизи, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній справі, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом на цей час сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/156/15-ц
Провадження № 2/210/709/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний « про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний « про стягнення моральної шкоди .

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК України , а позивачу надало строк для усунення недоліків до 15 лютого 2015 року .

16 лютого 2015 року позивач на виконання ухвали суду подав уточнену позовну заяву .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки :

не сплачено судовий збір , перебування в розшуку по кримінальній справі не є підставою для звільнення від сплати судового збору ;

не вказані повні дані відповідачів , не вкладений зміст позовних вимог , не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

не надано копії позовної заяви для відповідачів .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний « про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3235/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2699/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та розшуку майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год. 15.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

П.М.Карнаух

Л.І.Пилипчук
Справа № 409/61/12
Провадження № 2/209/2/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

02 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділова В.Є. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про розподіл спільного майна подружжя, яка в останнє була призначена до судового розгляду на 02.09.2015 року.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.10.2015 року, зазначена цивільна справа 02.10.2015 року передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Замковій Я.В.

Враховуючи, що раніше зазначена цивільна справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутня, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 13.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова