overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1425/15-ц
провадження № 2/632/503/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила задовольнити позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на докази:

З 09 листопада 2012 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку відповідача,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу пред*явлення позову.

Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність.

Відповідач подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2012 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини /а. с. 7/. Дитина проживає разом з матір*ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 01.04.2015 року/а.с.8/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 липня 2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі-243 грн.60 копійок.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №666/5637/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вірно складено заяву оскільки не зрозуміло, чи це позовна заява чи ні, як зазначив заявник назву заява, проте сторони в заяві вказані як позивач та відповідач, крім того заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору у звязку п.3 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» оскільки заява подана в порядку п.2 ст.381 ЦПК України поворот виконання, з даним твердженням суддя погодитись не може оскільки заявник просив суд зобовязати ОСОБА_2 відступити від будинку на 1 метр дані вимоги є позовними за які передбачено сплата судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року для заяв у справах немайнового характеру яка подана фізичною особою (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на січень поточного року), з даних підстав заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», крім того не викладено в повній мірі обставини якими заявник обґрунтовує свої заявлені вимоги та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 369/5319/15-ц
Провадження № 2-о/369/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області про встановлення належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно статті 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, у позові зазначено не повне імя заявника, а саме вказано лише ОСОБА_1.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, позивачем вищевказаної норми статті не виконано, а саме в позовній заяві відсутня адреса місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку заінтересованої особи.

Відтак, заявнику необхідно уточнити заяву шляхом подання нової заяви з додатками у відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області про встановлення належності трудової книжки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 706/206/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 04.03.2015 року о 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
02.10.2015 227/5238/15-ц
про відкладення розгляду справи
02 жовтня 2015р. м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-
У вересні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року.
В судове засідання 02.10.2015 року сторони у справі не зявились, хоча судові повістки були направлені на зареєстровані у встановленому порядку адреси сторін у справі. На момент розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання судової повістки відповідачем.
У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно ст.169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.169, 198, 210 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, відкласти на 26 жовтня 2015 року о 11год. 00хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Повторно викликати в судове засідання сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Є.Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1676/15-ц
номер провадження: 22-ц/791/2878/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення заборгованості за договором позики, пені за несвоєчасне повернення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 11 вересня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду 18.09.2015 року Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючис ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства проектно - будівельної фірми "Херсонбуд" на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення заборгованості за договором позики, пені за несвоєчасне повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-а з посиланням на провадження 22-ц/791/2878/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Базіль
Справа № 163/421/15-ц
Провадження № 2/163/105/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10.30 годину 13 березня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2015 року Справа № 357/2096/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 763 грн. 80 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1921/2004
Провадження № 22-ц/779/2304/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року, якою виправлено описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано останній строк для сплати судового збору.

07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги постановляється ухвала про повернення скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин та враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали суду слід повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 570/829/15-ц
Номер провадження 2-с/570/4/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О. ,

при секретарі Беднарчук Г.П.

перевіривши виконання вимог ст.ст.105-105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від боржника ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява про скасування судового наказу №2-н/570/4/2015, що був виданий 03.02.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/570/4/2015 від 03 лютого 2015 року до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2015 року о 12 год 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.10.15 Справа № 717/1235/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- прокурора Самойло М.І.

- відповідача ОСОБА_1

- представника третьої особи

Кельменецької селищної ради ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення завданої шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Кельменецького району Чернівецької області діючого в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Чернівецькій області задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Кельменецької селищної ради (за межами населеного пункту), загальним розміром 0,3003 га., за адресою Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, урочище «Скоропада», ІІ провулок Широкий згідно плану та відомостей про обчислення земельних ділянок виготовлених спеціалістами приватного підприємства «Земтехсервіс» та привести їх у придатний для використання стан шляхом знесення розташованих на земельних ділянках будинків, будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кельменецької селищної ради Чернівецької області (одержувач Кельменецьке УК, смт Кельменці р/р 0102, код 36749944, МФО 856135 ГУДКСУ у Чернівецькій області) завдану шкоду, заподіяну в наслідок самовільного зайняття ділянки у розмірі 3333 гривні 65 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня визначеного судом для ознайомлення з мотивованим рішенням через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно.