Справа № 225/3385/15ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Геря О.Г., при секретарі Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 209625, 48 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 275/521 від 29.07.2008 року, відповідно до якого відповідач по справі отримав кредит у сумі 115800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення 10.07.2013 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 74487,88 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 56848,13, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 22851,23, пеню за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 11782,78 грн., інфляційні витрати за кредитом у сумі 28826,81 грн., інфляційні витрати по відсоткам у сумі 14828,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр » від 12.08.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору на купівлю автотранспортних засобів № 275/521 від 29.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 115800 грн., із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 275/521 від 29.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1, встановив, що станом на 24 квітня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 209625 грн. 48 коп., з них 74487,88 грн. заборгованість за кредитом, 56848,13 грн. заборгованість за відсотками, 22851,23 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 11782,78 пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 28826,81 грн. інфляційні витрати за кредитом, 14828,66 грн. інфляційні витрати за відсотками.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у сумі 209625 (двісті девять тисяч шістсот двадцять пять ) грн.. 48 коп. та судові витрати в сумі 2096 (дві тисячі девяносто шість) грн. 25 коп. судовий збір, 420 (чотириста двадцять) грн. - витрати за публікацію оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: