НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/88/15
№ 2-о/183/47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., народних засідателів Нортенко О.М., Ткаченко О.Л., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій згідно прохальної частини заяви просить визнати його брата - ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним піклування, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що його брат є інвалідом першої групи, внаслідок чого через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує піклування. З метою виконання в інтересах брата цивільних прав і обов'язків, забезпечення його доглядом і лікуванням, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, а також призначити заявника піклувальником.

До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності, згідно якої підтримав вимоги заяви та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника, що підтверджується копією свідоцтв про народження, /а.с.6, 7/.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з 08 серпня 2011 року внаслідок ураження опорно-рухового апарату, потребує нагляду невропатологом /а.с.8/.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 63 від 25 березня 2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, останній страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області вбачається можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Водночас, суд вважає за необхідне, враховуючи наявність подання, висновок експерта та резолютивну частину заявлених вимог задовольнити заяву частково, оскільки заявник просив призначити його піклувальником, зазначивши в судовому засіданні, що не заперечує щодо призначення його опікуном, а оскільки ОСОБА_2 визнано недієздатним, відповідно до норм ЦК України, суд вважає за необхідне призначити заявника саме опікуном. Так, заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подала заяву про призначення її опікуном, перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2, перешкод для призначення його опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов

Народні засідателі: О.М. Нортенко

О.Л. Ткаченко