Справа № 358/995/15 Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/780/4339/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 47 01.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року за позовом Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відібрання дитини від особи, яка тримає її не на підставі закону,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року позивач Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду із позовом про відібрання дитини від особи, яка тримає її не на підставі закону, посилаючись на те, що на первинному обліку дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації з 06 травня 2015 року перебуває малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав вбивства його одинокої матері ОСОБА_6 Враховуючи письмове звернення ОСОБА_3, інші обставини, що виникли на той час, наказом начальника служби у справах дітей від 06 травня 2015 року № 38 дитину-сироту ОСОБА_5 було тимчасово передано (залишено) в сім'ї ОСОБА_3 лише на період до прийняття Богуславською районною державною адміністраціє рішення про встановлення опіки та влаштування ОСОБА_5 11 червня 2015 року комісією в складі працівників служби у справах дітей та працівника міліції у присутності опікуна ОСОБА_4 було складено акт, яким констатовано відмову ОСОБА_3 передати малолітнього ОСОБА_5 опікуну. Такими неправомірними діями відповідач порушує законні права та інтереси ОСОБА_5 і фактично продовжує утримувати його у себе без будь-яких правових підстав. Просив зобов'язати ОСОБА_3 передати дитину-сироту ОСОБА_5, а також оригінали документів та речі згідно акту опису майна дитини, представникам Богуславської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 358/991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, в.о. голови Богуславської районної державної адміністрації Київської області Резніченка А.Л., заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірним, скасування та зупинення дії розпорядження органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про передачу ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_4

Позивач Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що в ухвалі про зупинення провадження не обґрунтовано, які саме обставини роблять неможливими подальший розгляд даної справи.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_6 та ОСОБА_8, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

05 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до голови Богуславської районної державної адміністрації про те, що бажає залишити у своїй сім'ї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до прийняття рішення Богуславською районною державною адміністрацією, у разі, якщо їй буде відмовлено в усиновленні, опіці, піклуванні ОСОБА_5, зобов'язалася передати його для подальшого влаштування.

06 травня 2015 року Службою у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації видано наказ № 38 про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, яким передано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився без батьківського піклування, на тимчасове виховання в сім'ю ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 до прийняття рішення про влаштування дитини.

07 травня 2015 року розпорядженням Богуславської районної державної адміністрації № 153 надано малолітньому ОСОБА_5 статус дитини-сироти із залишенням права на проживання (користування житлом) малолітньому ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

05 червня 2015 року розпорядженням Богуславської районної державної адміністрації № 175 встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_5, що має статус дитини-сироти, призначено опікуном дитини ОСОБА_5 його тітку ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_2, доручено службі у справах дітей райдержадміністрації підготувати необхідні документи та забезпечити передачу дитини-сироти її законному представнику ОСОБА_4; центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вирішити питання доцільності соціального супроводу дитини-сироти ОСОБА_5

11 червня 2015 року складено акт про факт відмови ОСОБА_3 передати дитину-сироту ОСОБА_5, яким встановлено, що про необхідність передачі дитини-сироти ОСОБА_5

Крім того, 11 червня 2015 року Богуславським районним судом Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, в.о. голови Богуславської районної державної адміністрації Київської області Резніченка А.Л., заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірним, скасування та зупинення дії розпорядження органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про передачу ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_4

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу неможливо розглянути по суті до набрання законної сили судовим рішенням по справі 358/991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, в.о. голови Богуславської районної державної адміністрації Київської області Резніченка А.Л., заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірним, скасування та зупинення дії розпорядження органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про передачу ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, дитина тимчасово передана на виховання відповідачу на підставі наказу Службою у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації від 06 травня 2015 року № 38 про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, до прийняття рішення про влаштування дитини.

Підставою для звернення до суду із позовом про відібрання дитини позивач вважає прийняття 05 червня 2015 року розпорядженням Богуславської районної державної адміністрації № 175 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 та відмовою ОСОБА_3 передавати дитину опікуну ОСОБА_4

Таким чином, у випадку задоволення позову ОСОБА_3 про оскарження розпорядження Богуславської районної державної адміністрації № 175 від 05 червня 2015 року правові підстави для тимчасового перебування ОСОБА_5 у відповідача будуть збережені.

Відтак, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, в.о. голови Богуславської районної державної адміністрації Київської області Резніченка А.Л., заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірним, скасування та зупинення дії розпорядження органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про передачу ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_4 буде мати суттєве значення для вирішення питання про відібрання дитини, що є предметом спору у даній справі.

Із цих же підстав відхиляються доводи апелянта, що в ухвалі не обґрунтовано, які саме обставини роблять неможливим подальший розгляд позову служби у справах дітей про зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_5 представникам Богуславської районної державної адміністрації по діючому розпорядженню від 05 червня 2015 року № 175.

Доводи апеляційної скарги, що постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд свідомо знав про те, що ним же в попередньому засіданні, не призначивши до розгляду по суті, зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, в.о. голови Богуславської районної державної адміністрації Київської області Резніченка А.Л., заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірним, скасування та зупинення дії розпорядження органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про передачу ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_4, не впливають на правильність висновків суду, оскільки процесуальним законодавством не заборонено зупинення провадження по справі, без неможливості розгляду якої зупинено провадження в іншій справі.

Також апелянтом зазначено, що суд мав би заявити самовідвід і не посилатись на своє рішення про зупинення попередньої справи, але відвід судді представником позивача не заявлено, підстави для заявлення самовідводу і причини вважати суддю упередженим апелянтом також не наведені, а тому його доводи відхиляються в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, що передбачені ст. 312 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області відхилити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Сушко Л.П.

Фінагєєв В.О.