overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/120/15-ц
Провадження № 2/670/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

02 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації про встановлення опіки над повнолітньою недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 12 березня 2015 року о 09.30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копію позовної заяви, відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити заінтересовану особу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/1211/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.08.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2013 року у Ленінському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 217.

Позивачка вказує, що від шлюбу вони дітей не мають.

Останні декілька років сторони фактично не проживають. Відповідач відбув міру покарання і перестав спілкуватися з позивачкою при таких обставинах сім"я мала формальний характер та повністю розпалася.Розривати шлюб в добровільному порядку через органи ЗАГС відповідач відмовляється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, відповідача, ОСОБА_2, який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 01.10.2013 року у Ленінському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 217 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Бірки, вул.Дружби, 14, Зіньківського району, Полтавської області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Левченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м.Зіньків, вул.Василя Сука, 47, Полтавської області розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Левченко) ОСОБА_3 Левченко.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий на користь ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Левченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - 243,60 грн. судових витрат.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8259/15-ц

Провадження № 2/243/4316/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області, про повернення дитини та встановлення її місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області, про повернення дитини та встановлення її місця проживання.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області, про повернення дитини та встановлення її місця проживання.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області, про повернення дитини та встановлення її місця проживання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/4368/15-ц
Провадження № 2-н/589/1211/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/5429/15-ц
Провадження № 2/711/2156/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 24.07.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/999/15-ц

22.06.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 307/3056/15-ц
Провадження № 2/307/1773/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

23 вересня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 07 жовтня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 625/376/15-ц
Провадження № 2/625/115/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2015 р. с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Коломацького РУЮ, Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Коломацького РУЮ, Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду судом встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Коломацького РУЮ, Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання права власності.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Коломацького РУЮ, Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання права власності призначити на 22 жовтня 2015 року на 10-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/929/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвили 30.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 30.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/14382/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4008/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

11 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 січня 2015 року

призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» жовтня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №317/1951/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №317/1951/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, відповідає вимогам та нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти до розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду Запорізького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №317/1951/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин «07» жовтня 2015 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 370/2300/14 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/5062/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 08.10.2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа Банк» відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з зазначеним, ухвалою суду від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання.

ПАТ «Альфа Банк» було направлено на адресу для листування, зазначену ним в апеляційній скарзі, ухвалу суду від 14 серпня 2015 року. Зазначена ухвала була отримана позивачем 21 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08 жовтня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 серпня 2015 року апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
№ 2/679/675/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 жовтня 2015 подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-94/12
Провадження № 6/591/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-94/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-94/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 20 березня 2015 року о 14-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя