Справа № 367/4633/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про розірвання договорів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів. Свої вимоги мотивував тим, що 22.08.2011 року між ТОВ «Аверс-Сіті» (надалі - Позивач) та громадянином ОСОБА_3 були укладені договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104 ИП. 23.12.2011 року між Позивачем та громадянином ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП. В подальшому зазначені договори купівлі-продажу майнових прав у тексті даної позовної заяви при спільному згадуванні іменуватимуться як Договори.

29.08.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Відповідачем) були укладені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_4 набув статусу сторони (Покупця) за договорами купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП. 30.12.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Відповідачем) був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_4 набув статусу сторони (Покупця) за договором купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до умов Договорів купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП, 1/377_ИП (п. 2.1., п. 1.3), Позивач продає, а Відповідач купує майнові права на об'єкти нерухомості - квартири № 37, 39. 49, 57, 104, 377 у будинку № 26, корпус 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. Відповідно до п. 4.3. Договорів Відповідач здійснює розрахунок за ними у триденний строк, що починається з дня підписання Договорів.

Слід зазначити, що Відповідач своїх зобов'язань за Договорами не виконав, грошових коштів Позивачеві за продаж майнових прав не сплатив. Не виконав своїх зобов'язань за Договорами і особа, що мала статус покупця до заміни сторони у зобов'язанні - ОСОБА_3. Цей факт є підставою для розірвання Договорів в односторонньому порядку в силу п. 8.3. Договорів та нижчезазначених норм чинного цивільного законодавства України.

Юридичний факт відсутності виконання зобов'язань за договорами, які ТОВ «Аверс-Сіті» просить розірвати встановлений рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року у справі № 367/7162/14-ц, апеляційне провадження №22-ц/780/585/15 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії. Зокрема, Апеляційний суд Київської області у вказаному рішенні зазначає: «Як убачається з матеріалів справи, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що покупець здійснив 100 % вартість майнових прав і розрахунки за договорами купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року та від 23.12.2011 року здійснені ним у відповідності з вимогами п.п. 3.1, 4.3 зазначених договорів та п.п. 1.2-1.6 договорів відступлення права вимоги, і що він станом на 30 грудня 2011 року повною мірою та належним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав на спірні квартири, оскільки довідка, видана 30.12.2011 року ОСОБА_4 TOB «Аверс-Сіті» про відсутність заборгованості ОСОБА_4 за договорами купівлі- продажу майнових всупереч вимогам п. 4.4 зазначених договорів підписана не керівником продавця про повну оплату вартості майнових прав, а представником за довіреністю ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_5 Тому дана довідка не є належним та допустимим доказом і не може бути прийнята судом до уваги. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення покупцем 100 % вартості майнових прав та своїх позовних вимог позивач суду не надав»

Позивач вважає Договори такими, що підлягають розірванню з огляду на наступне:

1) Відповідач є боржником, що не виконав зобов'язання зі сплати Позивачу грошових коштів за Договорами.

2) Зобов'язання зі сплати грошових коштів не виконані особою, що мала статус покупця до заміни сторін у зобов'язанні.

3) Внаслідок невиконання зобов'язань Відповідачем зобов'язання за Договорами втратили інтерес для Позивача.

4) Відповідними положеннями Договорів передбачене їх одностороннє розірвання у разі невиконання Відповідачем грошових зобов'язань.

Отже, ТОВ «Аверс-Сіті» вважає правомірним заявлення позовних вимог про розірвання спірного Договору.

У звязку з вищевикладеним просить розірвати договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП від 22.08.2011 року, договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП від 23.12.2011 року, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр», а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 22.08.2011 року між ТОВ «Аверс-Сіті» та громадянином ОСОБА_3 були укладені договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104 ИП. 23.12.2011 року між Позивачем та громадянином ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП. В подальшому зазначені договори купівлі-продажу майнових прав у тексті даної позовної заяви при спільному згадуванні іменуватимуться як Договори.

29.08.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_4 набув статусу сторони (Покупця) за договорами купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП. 30.12.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_4 набув статусу сторони (Покупця) за договором купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до умов Договорів купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП, 1/377_ИП (п. 2.1., п. 1.3), Позивач продає, а Відповідач купує майнові права на об'єкти нерухомості - квартири № 37, 39. 49, 57, 104, 377 у будинку № 26, корпус 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. Відповідно до п. 4.3. Договорів Відповідач здійснює розрахунок за ними у триденний строк, що починається з дня підписання Договорів.

Слід зазначити, що Відповідач своїх зобов'язань за Договорами не виконав, грошових коштів Позивачеві за продаж майнових прав не сплатив. Не виконав своїх зобов'язань за Договорами і особа, що мала статус покупця до заміни сторони у зобов'язанні - ОСОБА_3. Цей факт є підставою для розірвання Договорів в односторонньому порядку в силу п. 8.3. Договорів та нижчезазначених норм чинного цивільного законодавства України.

Ірпінським міським судом Київської області від 01.12.2014 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про зобовязання вчинити дії, яким позов задоволено. Апеляційний суд Київської області 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ ОСОБА_1 задоволив, рішення Ірпінського міського суду було скасовано.

Юридичний факт відсутності виконання зобов'язань за договорами, які ТОВ «Аверс-Сіті» просить розірвати встановлений рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року у справі № 367/7162/14-ц, апеляційне провадження №22-ц/780/585/15 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії. Зокрема, Апеляційний суд Київської області у вказаному рішенні зазначає: «Як убачається з матеріалів справи, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що покупець здійснив 100 % вартість майнових прав і розрахунки за договорами купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року та від 23.12.2011 року здійснені ним у відповідності з вимогами п.п. 3.1, 4.3 зазначених договорів та п.п. 1.2-1.6 договорів відступлення права вимоги, і що він станом на 30 грудня 2011 року повною мірою та належним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав на спірні квартири, оскільки довідка, видана 30.12.2011 року ОСОБА_4 TOB «Аверс-Сіті» про відсутність заборгованості ОСОБА_4 за договорами купівлі- продажу майнових всупереч вимогам п. 4.4 зазначених договорів підписана не керівником продавця про повну оплату вартості майнових прав, а представником за довіреністю ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_5 Тому дана довідка не є належним та допустимим доказом і не може бути прийнята судом до уваги. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення покупцем 100 % вартості майнових прав та своїх позовних вимог позивач суду не надав»

Позивач вважає Договори такими, що підлягають розірванню з огляду на наступне: Відповідач є боржником, що не виконав зобов'язання зі сплати Позивачу грошових коштів за Договорами; Зобов'язання зі сплати грошових коштів не виконані особою, що мала статус покупця до заміни сторін у зобов'язанні; Внаслідок невиконання зобов'язань Відповідачем зобов'язання за Договорами втратили інтерес для Позивача; Відповідними положеннями Договорів передбачене їх одностороннє розірвання у разі невиконання Відповідачем грошових зобов'язань.

Отже, ТОВ «Аверс-Сіті» вважає правомірним заявлення позовних вимог про розірвання спірного Договору.

Відповідно до п. 8.1. Договорів, вони набувають чинності з моменту підписання Сторонами і діють до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за Договорами, якщо вони не будуть припинені раніше у відповідності до положень цього Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 8.3. Договорів, Продавець (Позивач) має право розірвати Договори в односторонньому порядку, наслідком чого є їх припинення у випадку відмови Покупця (Відповідача) перерахувати та/або несвоєчасного перерахування Відповідачем коштів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес до кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Керуючись ст. ст. 611, 612, 526, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП від 22.08.2011 року, договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП від 23.12.2011 року, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2, НОМЕР_2, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2007 року.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 12.09.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6