Справа № 266/1533/15-ц
Провадженя№ 2/266/729/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі Маросіній Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що 73/100 частки домоволодіння №8 по вул..Багратіона в м. Маріуполі належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі рішення Приморського райсуду м. Маріуполя від 14.09.2000 р. 20.04.2014 р. її батько ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на вказану частку вищезазначеного домоволодіння, яку вона прийняла оскільки постійно проживала із спадкодавцем у спірному будинку та вчасно звернулася до Другої маріупольської державної нотаріальної контори із відповідною заявою у встановлений законом строк, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця ОСОБА_4 Також зазначила, що крім неї спадкоємцем після смерті батька є ОСОБА_2Г.( далі відповідач), яка має обовязкову частку у спадщині, однак відповідач на спадщину не претендує, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. Просила визнати право власності на 73/100 частки будинку №8 по вул.. Багратіона у м. Маріуполі в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просили розглянути справу за її відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнаний відповідачем в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно довідки Маріупольського БТІ від 13.07.2015 р. №140 домоволодіння №8, розташоване по вул. Багратіона в м. Маріуполі належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на підставі дублікату Біржової угоди №4748 від 16.08.1995 р. ідеальна частка ?; ОСОБА_4 на підставі Біржової угоди №4802 від 21.08.1995 р. ідеальна частка1/4;на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-763 від 21.08.1992 р.- ідеальна частка1/4 ( а.с. 72).

На підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.09.2000 р. яке набрало законної сили 26.09.2000 р. в результаті розподілу житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою по часкам в будинку ОСОБА_4 належить 73/100 частки домоволодіння №38 по вул.. Багратіона в м. Маріуполі, що складається з коридору 1-1 площею 6,2 м.кв., жилої кімнати 1-2 площею 6,2 м.кв., кухні 1-3 площею 8,5 м.кв, жилої кімнати 1-4 площею 7 м.кв., жилої кімнати 1-5 площею 9,3 м.кв., жилої кімнати 1-6 площею 18,4 м.кв., жилої кімнати 1-7 площею 6,9 м.кв., санвузла 1-11 площею 2,8 м.кв, ганок літ.а, гараж літ. в, басейну для збору води Е, 1/2 частину огорожі, замощення (а.с. 14).

Проте як вбачається з інформаційної довідки №38143065 від 27.05.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 45-46) відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень на нерухоме майно, а саме будинок 8 по вул.. Багратіона в м Маріуполі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, тобто ОСОБА_4 право власності на отриману 73/100 частку спірного домоволодіння не зареєстрував (а.с.56).

Таким чином, за життя ОСОБА_4 набув прав власника на 73/100 частки домоволодіння №8 розташованого по вулиці Багратіона в місті Маріуполі.

За життя ОСОБА_4 11.05.1998р. склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, яким заповідав все належне йому майно, ОСОБА_6 (а.с. 33).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія 1-НО № 775823 виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 22.04.2014 р. ОСОБА_4 помер 20.04.2014р., про що зроблено відповідний актовий запис №326 (а.с. 30).

Як вбачається з свідоцтва про народження на імя ОСОБА_6 яка народилася 10 квітня 1986 р. в графі батько зазначено ОСОБА_4, в графі мати ОСОБА_2( а.с. 31).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 20.04.2013 р. ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 про що зроблено відповідний актовий запис №79, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_7 ( а.с. 32).

26.05.2014р. в установлений законом строк позивач звернувся із заявою №336 до Другої маріупольської державної нотаріальної контори про прийняття у спадок всього майна, що належало ОСОБА_4 на підставі заповіту №3-720 від 11.05.1998р. (а.с.29). З довідки із спадкового реєстру №40487128 від 26.05.2015р. та №40997967 від 21.07.2015 р. вбачається, що заповіт є чинним та відкрито спадкову справу №56118824 (161/2014) (а.с.43,44, 75-76).

З спадкової справи №161/2014, що відкрита в Другій маріупольській державній нотаріальній конторі вбачається, що окрім позивача із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_3, яка в заяві зазначила, що їй відомо про те, що померлий склав вищезазначений заповіт (а.с.35).

Державним нотаріусом Друнгої маріупольської державної нотаріальної контори листом від 27.02.2015 р. №227/02-14 ОСОБА_3 повідомлено, що її заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 розглянута та розяснено, що померлим ОСОБА_4 було складено заповіт на все належне йому майно, посвідчений Другою маріупольською державною нотаріальною конторою 11 травня 1998 року за реєстром №3-720 на імя ОСОБА_6. ( а.с. 38).

З спадкової справи №161/2014, що відкрита в Другій маріупольській державній нотаріальній конторі вбачається, що інші спадкоємці окрім позивача та ОСОБА_3, які бажають прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутні. (а.с. 28-42).

28.03.2015р. позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну частку житлового будинку та автомобіль (а.с. 40).

Постановою №381/02-31 від 03.04.2015 р. державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну частку домоволодіння за відсутності у спадкоємця документів підтверджуючих реєстрацію права власності на імя спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 15).

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 повідомила суд, що про заповіт на ім'я позивача їй відомо, у встановлений строк до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталася, приймати спадщину не бажає та на неї не претендує. (а.с.42).

Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну частку домоволодіння не зареєстровано (а.с.46) відповідач проти задоволення позову не заперечував, до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталася, приймати спадщину не бажає та на неї не претендує і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом суд вважає позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді спірної частки домоволодіння обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право власності на 73/100 частки домоволодіння №8 по вул. Багратіона в м. Маріуполі, що складається з коридору 1-1 площею 6,2 м.кв., жилої кімнати 1-2 площею 6,2 м.кв., кухні 1-3 площею 8,5 м.кв, жилої кімнати 1-4 площею 7 м.кв., жилої кімнати 1-5 площею 9,3 м.кв., жилої кімнати 1-6 площею 18,4 м.кв., жилої кімнати 1-7 площею 6,9 м.кв., санвузла 1-11 площею 2,8 м.кв, ганок літ.а, гараж літ. в, басейну для збору води Е, 1/2 частину огорожі, замощення в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 20.04.2014р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.