АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6254/15 Головуючий 1 інстанції - Курганникова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.

Івах А.П.

за участю секретаря Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Скай Кепітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Скай Кепітал" заборгованість за кредитним договором №472/2307 від 25.12.2007 року у розмірі 87232,32 грн. та відшкодувати судові витрати. 27.04.2015 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 6735,98 дол. США, що по курсу НБУ станом на 19.03.2015 року складає 156926,69 грн, відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору №Э 472/23 від 25.12.2007 року між АБ «Факторіал Банк» та ОСОБА_3, відповідач отримав кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою 20 % річних. Вказана сума була надана відповідачу строком до 24.12.2009 року. Зобов'язання ОСОБА_3 за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме договорами поруки від 25.12.2007 року та 04.08.2009 року, укладеним з поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв'язку з реорганізацією Акціонерного банку «Фактопіал-Банк» шляхом їого приєднання до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту банку (нової редакції) найменування банку змінено з Відкритого акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", а станом на 27.06,2012 року ПАТ «СЕБ БАНК» було перейменовано у ПУАТ «ФІДОБАНК» (надалі - ПУАТ «ФІДОБАНК»), тому на сьогоднішній день ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк» та ПУАТ «СЕБ Банк», що стосується також прав вимог за Кредитними договорами.

29 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» що є правонаступником АБ «Факторіал-Банк» та ПАТ «СЕБ Банк» відступило права вимоги за вказаним кредитним договором № Э_472/23_07 щодо стягнення заборгованості на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», що підтверджується доданими до позовної заяви копіями: Договору про відступлення права вимоги № 24 від 29.11.2013р., Актом приймання передачі прав вимоги до Договору № 24 та Реєстром прав вимоги № 1 до Договору про відступлення прав вимог № 24 від 29.11.2013 р.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Скай Кепітал» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ТОВ «Скай Кепітал» через свого представника Скворцову І.І. звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Суд 1 інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ґрунтовно посилався на те, що банком пропущений строк позовної давності для звернення до суду.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду 1 інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі.

Матеріали справи містять дані про те, що 25.12.2007 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № Є_472/23_07, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 доларів США зі сплатою 20% річних. Вказані грошові кошти були надані відповідачу строком до 24.12.2009 року.

29.11.2013 року ПАТ «Фідобанк», що є правонаступником АБ «Факторіал-Банк» та ПАТ «СЕБ Банк» відступило права вимоги за вказаним кредитним договором № Є_472/23_07 щодо стягнення заборгованості ТОВ «Скай Кепітал».

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договір поруки від 25.12.2007 року та 04.08.2009 року, відповідно до якого поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідрані боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.03.2015 р. утворилась заборгованість, яка складає 6735,98 дол. США що по курсу НБУ станом на 19.03.2015 року становить 156926,69 грн., яка складається з наступного: 5427,46 дол. США, що по курсу НБУ станом на 19.03.2015 р. складає 126442,38 грн - прострочена заборгованість з кредитом, 1308,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.03.2015 р. складає 30484,31 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України)

Згідно зі ст. 257, ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судовим розглядом вірно встановлено, що строк позовної давності за наданим кредитом сплинув 24.12.2009 року, оскільки до суду позивач звернувся лише у жовтні 2014 року, з пропуском строку позовної давності.

Тому судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав спливу строку звернення до суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, ст.ст.314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -