Єдиний унікальний номер 725/4662/15-ц
Номер провадження 2/725/1008/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилалася на те, що 20 грудня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 грн.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути їй вищевказані грошові кошти в термін до 20.06.2015 року.

У зазначений термін відповідач борг в сумі 50000 грн. не повернув.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 50000 грн., та судовий збір.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності та не заперечував, щодо задоволення позову.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Так, судом встановлено, що 20 грудня 2014 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 грн. (а.с. 20-21).

Як встановлено судом, борг в сумі 50000 грн. відповідачем ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 не повернуто.

Таким чином, станом на 21.06.2015 року у відповідача ОСОБА_2 утворився борг перед позивачкою ОСОБА_1 у розмірі 50000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, відповідач борг в розмірі 50000 грн. в строк до 20.06.2015 року позивачці не повернув.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тощо.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов є обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, суму боргу в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк