Справа № 128/3322/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницьке центральне районне відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог та стороні відповідачів Вінницький районний сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницька районна державна нотаріальна контора, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 01 вересня 2015 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові позивач зазначає дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено лише за однією і то не в повному обсязі, лише на суму 243,60 грн., тоді як відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.09.2015 року становить 1218 грн.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Також позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за заявою про забезпечення доказів, лише на суму 121,80 грн., тоді як відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.

Крім того, в поданій заяві про забезпечення доказів позивач просить забезпечити позов, що по суті має різну правову природу, в звязку з чим суд розяснює, що підстави забезпечення доказів регулюються вимогами ст. 133 ЦПК України, а забезпечення позову ст. 151 ЦПК України.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницьке центральне районне відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог та стороні відповідачів Вінницький районний сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницька районна державна нотаріальна контора, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська