Справа № 761/736/15-ц
Провадження № 2/761/2526/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ПрАТ СК «Нова»: Боронило І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа - Приватне акціонерне товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час слухання справи як співвідповідача було залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» та третя особа - Приватне акціонерне товариства «Просто-Страхування».

Позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ПрАТ СК «Нова» не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник в судові засідання, які відбулись 05 серпня 2015 року (представник позивача в приміщенні суду повідомлений про наступну дату судового засідання, а.с. 206) та 31 серпня 2015 року (представник позивача в приміщенні суду повідомлена про наступну дату судового засідання, а.с.210) не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, до суду не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача чи його представника до суду не надійшло.

Належне повідомлення представника позивача вважається належним повідомленням позивача.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа - Приватне акціонерне товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула