overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2015
Справа № 320/5737/15-ц
Провадження № 4с/320/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю державного виконавця: Пономаренко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Пономаренко В.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області Пономаренко В.Ю..

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 209 - 210, 212 - 215, 383 - 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Пономаренко В.Ю. - відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду, особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 12.10.2015 року.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2861/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання права та припинення дії, яка порушує право

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2861/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Провадження № 2-н/234/210/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 7608,33 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 629/3712/15-ц
Номер провадження 2/629/1386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 31.08.2015 року з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що 08 грудня 2008 року у неї народилася донька ОСОБА_2, а також вона має ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Для отримання соціальної допомоги при народженні ОСОБА_2 нею було відкрито розрахунковий рахунок в Лозівському відділенні ХГРУ «Приват Банк» №0. До 28 липня 2015 року на зазначений рахунок їй нараховувалася допомога на трьох дітей, як одинокій матері, місячна допомога при народженні однієї дитини,та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім»ям. В травні 2015 року на електронному сайті « Одноклассники» вона познайомилася з жінкою, яка назвалася Катериною. 05 липня 2015 року остання попросила її дозволу скористатися її вищевказаним розрахунковим рахунком для проведення розрахунку за дитячі речі її дітей, які вже ними використовувалися. Вона погодилися. 5 липня 2015 року на її розрахунковий рахунок надійшло 1130грн, а потім ще 350 грн. 6 липня 2015 року ці суми були перераховані нею на розрахунковий рахунок № 462745 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Цього ж дня їй на рахунок знову надійшло 1090 грн, які вона 7 липня 2015 року перерахувала на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 18 липня 2015 року вона вирішила зняти суму в розмірі 100 грн зі свого рахунку, однак у видачі готівки їй було відмовлено. Як їй пояснили,що до банку звернулися покупці товару, які скаржилися на неотримання ними дитячого одягу за який вони перерахували кошти на її рахунок, тому до повернення коштів в повному обсязі вона не зможе користуватися своєю карткою. В звязку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить зобов»язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розблокувати її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, який знаходиться в Лозівському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 року на 08 годину 15 хвилин приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 740/4546/15-ц
Провадження № 2/740/1430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2011 року у розмірі 6940,06 гривень та стягнення 1218 гривень судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 199/7319/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 12 жовтня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.10.2015
Справа № 182/9504/14-ц
Провадження № 2/0182/568/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "01 квітня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2015 р. Справа 206/4695/15-ц
Провадження 2-н/206/360/15
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Справа № 730/278/15-ц Провадження № 22-ц/795/989/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

20 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Рассвєт" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Рассвєт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2015 р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано час для виправлення недоліків, а саме зазначення в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія ухвали отримана апелянтом 24 травня 2015 року.

18 травня 2015 р. до суду надійшла виправлена апеляційна скарга та відповідна кількість її копій.

Таким чином, відповідно до ст. 70 ЦПК України, суд вважає, що апелянтом у п'ятиденний строк виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Рассвєт" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 червня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. Р. Тагієв
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 285/3015/15-ц

провадження № 2/0285/21/15

"07" жовтня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року (далі Закон), встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року в сумі 1218 грн., таким чином розмір судового збору в такому разі становитиме 243 грн. 60 коп.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме в сумі 121,8 грн.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків, а саме для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 229 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку його заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/414/15-ц
Провадження № 2/0158/197/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку із продовженням навчання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про стягнення аліментів в зв'язку із продовженням навчання.

Провести судове засідання 19 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №597/739/15-ц
Провадження №2/597/294/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"21" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до неї не додано довідки-розрахунку заборгованості відповідачки ОСОБА_1, без якої неможливо прийняти об'єктивне рішення по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що представнику позивача слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/734/60/15 Справа № 734/2834/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 Іванівнипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 626 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 95, 96, 97 ЦПК України ст. 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя М.М. Бригинець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий «03»вересня 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ___________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу «_____» ___________ 20 року.
Суддя: ______________ М.М. Бригинець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________