Справа № 298/1472/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Куштана Б.П.

при секретарі - Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 4 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 4 березня 2015 року вищевказаний позов задоволено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 12 - розірвати; після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду - 22.12.2014 року й до досягнення дитиною повноліття та судові витрати по справі; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, просив його скасувати в частині стягнення аліментів та в цій частині відмовити в позові повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Апелянт в судовому засіданні скаргу з наведених підстав підтримав.

Позивачка вважала, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачки є обґрунтованими, при цьому суд врахував те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, постійного заробітку в нього немає, а тому з нього слід стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не врахував його матеріальні можливості, те, що відповідач постійного місця роботи не має, отримує допомогу в центрі зайнятості. Також вказує, що 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить 309, 60 грн., що являється максимально допустимою сумою, яку він може сплачувати як безробітний.

Однак, дані доводи не можуть бути прийняті до уваги на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 05 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 12 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.11.2014 року). Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні та вихованні позивачки. Також на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітня дочка ОСОБА_4 від першого шлюбу.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Довід апелянта щодо відсутності доходу не може бути прийнятим до уваги , оскільки така обставина як відсутність роботи у відповідача, який є здоровою, працездатною людиною, не може тлумачитись на його користь та оцінюватись як обставина, що впливає на визначення мінімальної суми аліментів, оскільки пошук роботи залежить лише від апелянта.

Щодо посилання апелянта на непосильно високий для нього розмір аліментів, то слід зазначити, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки обов'язок утримувати дитину лежить як на матері дитини, так і на батькові.

Щодо посилання апелянта на те, що 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить 309, 60 грн., що являється максимально допустимою сумою, яку він може сплачувати як безробітний слід вказати наступне. Вказана відповідачем сума є не максимально можливою, а навпаки мінімально можливою сумою, яка може стягуватися на утримання дитини відповідного віку. Враховуючи стан здоров'я платника аліментів, те, що на його утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків тощо немає, даний довід колегією суддів до уваги не приймається.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308,314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 4 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до цього суду.

Судді :