overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2100/15-ц

Номер провадження 2/184/757/15

08.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на здоров'я, життя, честі, гідності і ділову репутацію та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року позивач пред'явила через суд позов до відповідача про захист права на здоров'я, життя, честі, гідності і ділову репутацію та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015р. вищевказаний позов було залишено без руху, а позивачу було надано дводенний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених недоліків.

07 жовтня 2015 року позивач усунула вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на здоров'я, життя, честі, гідності і ділову репутацію та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4885/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житловий кооператив «РЕЗЕДА-3», Відділ реєстрації громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод власнику в користуванні квартирою, зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Житловий кооператив «РЕЗЕДА-3», Відділ реєстрації громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод власнику в користуванні квартирою, зняття з реєстрації та виселення.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житловий кооператив «РЕЗЕДА-3», Відділ реєстрації громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод власнику в користуванні квартирою, зняття з реєстрації та виселення.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 28 жовтня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1, каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1718,56 грн. ( одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 56 коп.) по 572 грн.85 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 75 грн.16 коп. по 25 грн. 17 коп. з кожного відповідача.

В решті позову відмовити.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 Справа №607/1153/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», за участю третьої особи Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», за участю третьої особи Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5) ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти, а провадження по справі закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», за участю третьої особи Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в м. Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 ( м. Тернопіль, вул. Купчинського, 1/143) судовий збір в сумі 376 грн. 91 коп. сплачений через Тернопільське відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією №0.0.343030961.1 від 28.01.2015 року на рахунок № 0002, код отримувача 37977726.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.11.2015 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5601/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/4897/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 524/4525/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.06.2015 № 524/4525/15-ц, виданого за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5103,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 524/4525/15-ц за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5103,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заявник вказав, що з судовим наказом не згоден, оскільки власником квартири, на яку споживаються послуги є не тільки він, а й його колишня дружина, якій на праві власності належить ? вказаної квартири та вважає, що її також необхідно включити до осіб, які мають сплачувати кошти за спожиті послуги ПАТ «Полтаваобленерго».

Заявник до судового засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд скасувати судовий наказ з тих підстав, що боргів за комунальні послуги він не має.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки в даному випадку виникає спір щодо суми заборгованості за надані послуги.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.06.2015 № 524/4525/15-ц, виданий за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5103,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
№642/6739/15-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

На виконання ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання боржників.

На адресу суду повернулася відповідь Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якої, згідно якої боржник ОСОБА_3 за зазначеною адресою не зареєстрований. Інші відомості про реєстрацію боржника в Ленінському районі м. Харкова суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Що стосується вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, то заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 589/302/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/15/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М..,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
У х в а л а

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Приазовського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2-сз/537/38/15
Справа № 537/3012/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про повернення судового збору-

встановив:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося в суд із заявою про повернення грошових коштів за сплату судового збору в сумі 121,80 грн. у звязку з поверненням заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та центрального постачання гарячої води.

Судом встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та центрального постачання гарячої водисплатило судовий збір в сумі 121,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 525134 від 31.03.2015 року.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та центрального постачання гарячої водиповернуто ПАТ «Полтаваобленерго» для подачі до належного суду за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», 209 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений згідно платіжного доручення № 525134 від 31.03.2015 року, р/р одержувача 0010, одержувач УДКСУ м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 судовий збір в сумі 121 грн.80 коп..

Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/437/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 12 год.00 хв. 2 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті можна подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя