Дата документу 02.07.2015 Справа № 554/5132/15-ц
Справа № 554/5132/15-ц
Номер провадження 2/554/2124/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: Служба у справах дітей Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку-
у квітні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 а в м. Полтава. У квартирі окрім нього також зареєстровані його дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_2, онука ОСОБА_3, донька ОСОБА_5, онука ОСОБА_6 Однак фактично в квартирі він проживає з дружиною ОСОБА_4, донькою ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_6 Донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 з 2005 року проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час у нього виникла необхідність розпорядитися належним йому майном. Натомість відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку з реєстрації в квартирі не знімається. У звязку із цим, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщенням по вул. Освітянській, 5 а кв. 81 в м. Полтава та зобовязати УДМС України у Полтавській області зняти їх з реєстраційного обліку.
У судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідач ОСОБА_2 та представник Управління державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Октябрської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_7 у судове засідання зявилася, заперечує проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання зявилася, не заперечує проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 а в м. Полтава. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС № 650712, виданого Управлінням житлово-комунального господарства.
Згідно довідки ЖК «Нафтовик» від 08.04.2015 в квартирі АДРЕСА_1 а в м. Полтаві зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 81 із 26.04.2002 року.
З актів від 30.09.2014, 14.04.2015 мешканців будинку по вул. Освітянська, 5 а у м. Полтаві вбачається, що жителі вказаного будинку, а саме квартири № 112 ОСОБА_8АДРЕСА_2 ОСОБА_9, квартири № 102 ОСОБА_10 зазначили, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5 а кв. 81 відсутні протягом тривалого часу.
Таким чином наведене свідчить, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 а в м. Полтава не проживають тривалий час, відповідач ОСОБА_2 не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, з реєстраційного обліку не знімається.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, а саме передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Наведе свідчить про те, що позивач, як власник житла, має право на вселення в у власну квартиру та виселення відповідачів з квартири як таких, що в силу закону втратили право користування житлом.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 понад рік не проживають у жилому приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5 а кв. 81, без поважних причин, наявності домовленості щодо користування жилим приміщенням між сторонам судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Разом з тим, вимога про зобов'язання Управління державної міграційної служби України в Полтавській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться органом реєстрації, крім інших підстав, і на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Питання зняття з реєстрації може бути предметом судового розгляду лише в разі відмови відповідних органів зняти її з реєстрації на підставі даного рішення.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. .
На підставі викладеного, керуючись ст. 71,72 ЖК України. ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: Служба у справах дітей Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування квартирою № 81 по вул. Освітянська, 5 а у м. Полтава.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно