overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6240/15-ц
Провадження № 2-н/344/1226/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяТатарінова О.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №621/802/15-ц
Провадження №2-н/621/58/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків

« Оксамит» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

по експлуатаційним витратам на утримання будинку з ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року Обєднання співвласників багатоквартирних будинків

« Оксамит» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку з ОСОБА_2,

яка є власником квартири, розташованої за адресою: Харківська область,Зміївський район,

смт. Комсомольське, вул. Ціолковського, 17/52.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення

заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного

провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку,

передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому

законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю на необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків « Оксамит» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку з ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 345/1919/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості.

Призначити до розгляду на 15.00 год. 22.05.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У х в а л а

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 24.10.2014 року, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт подачі громадянкою України ОСОБА_3 неправдивих відомостей про себе в офіційних документах при реєстрації в Центральній виборчий комісії кандидатом в народні депутати.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, та відповідно до Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року, суд вказує, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119, 120, 235, 258, ЦПК України, так як заявником у заяві не вказано заінтересованої особи (осіб) та відсутні копії документів для їх вручення, окрім того заявником не сплачено судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує заявникові виправити зазначені недоліки до певного часу, а саме вказати заінтересованих осіб, надати копії заяви та доданих документів та сплатити судовий збір 121,80 гривень на розрахунковий рахунок: 0022, ; Одержувач платежу: управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; найменування установи банку: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Кривого Рогу; МФО 805012; код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Керуючись ст. 119 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропоновується заявнику виправити недоліки позовної заяви в строк до 25.06.2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №2/522/5549/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Міський комерційний банк про повернення вкладів та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Міський комерційний банк про повернення вкладів та стягнення моральної шкоди, перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.

Сторони у судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року, не з`явились. При цьому, 20 квітня 2015 року позивачем було подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Міський комерційний банк про повернення вкладів та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

23.04.2015
Справа № 310/2174/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська
Справа № 548/172/15-ц
Провадження №2/548/123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 24 лютого 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10.
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/3756/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Відкрите акціонерне товариство Мелітопольгаз, Мелітопольський міський РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Відкрите акціонерне товариство Мелітопольгаз, Мелітопольський міський РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування житловим будинком.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Відкрите акціонерне товариство Мелітопольгаз, Мелітопольський міський РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування житловим будинком.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 15 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Додаток 47 до пункту 16.6. Інструкції
Житомирський районний суд Житомирської обл.
СУДОВИЙ НАКАЗ
О2 ЛДпОсО 2010 року Номер справи 2н- / 4 О
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
: /) У , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
ніверсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянин ^а'іни, гким є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526,
623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня імання судового наказу.
;овий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
помирського районного суду Житом
де печатки суду
шозі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦГЖ України) боржник має право іі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати /про його скасування.
дповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після ¦зення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ рає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом ягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється іа, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, в супереч вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на категорію справи, необхідно сплатити 121, 80 грн. на належні реквізити суду та надати оригінал квитанції про оплату.

Заявнику потрібно сплатити судовий збір. на реквізити: р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: «Судовий збір», Подільський р/с, 0289672.

Таким чином, заявнику необхідно надати копії заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа №289/874/15-ц
Номер провадження2-о/289/51/15
Рядок статистичного звіту : 3
У Х В А Л А

25.05.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1

розглянувши заяву Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради , заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради , заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до судового засідання на 03.06.2015 о 09:30 .

Викликати сторони по справі, народних засідателів, прокурора до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/2117/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3914/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів..

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2589/15-ц
Провадження № 2/159/782/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв.27 травня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) . Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27 травня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 648/1404/15-ц
Провадження № 2-о/648/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про встановлення факту батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року об 11.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік