Справа № 509/5738/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого- судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь заяву Прокоф`єва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири частково удаваним.

Ухвалою суду від 29.12.2014 р., була задоволена заява позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на 1/3 частину належної ОСОБА_4 квартири № 4 за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, пров. Високий, 14.

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.03.2015 р. позов ОСОБА_3 задоволений.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 р., апеляційну скаргу Прокоф`єва О.М. та ОСОБА_2 задоволено та рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.03.2015 р. скасоване та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.09.2009 р. удаваним, визнання договору дарування договором довічного утримання відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили і ніким не було оскаржене.

24.06.2015 р., Прокоф`єв О.М. та ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського райсуду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 29.12.2014 р. про накладення арешту 1/3 частину належної ОСОБА_4 квартири № 4 за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, пров. Високий, 14, мотивуючи це вищевказаним рішенням апеляційного суду Одеської області, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

Заявники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомили, однак надіслали до суду свою письмову заяву, в якій повністю підтримали свою заяву про скасування заходів забезпечення позову та просили суд слхуати справу за їхньою відсутністю (а.с. 19).

Позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, надісланими їм за останньою, відомою судові адресою їхнього проживання з відмітками листоноші «немає вдома», причини неявки суду не повідомили, однак від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій представник позивачки просив суд відкласти судове засідання у звязку із знаходженням у відрядженні, без надання суду належним чином підтверджуючих документів такого відрядження, що на думку суду є неповажною причиною відкладення слухання справи, направленою на штучне затягування розгляду справи і у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову по суті (а.с. 8-11,14-18).

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд, може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд встановив всі вищевказані обставини справи і з`ясував, що після скасування рішення Овідіопольського райсуду від 10.03.2015 р. - рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 р., питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту не було вирішено і в даний час необхідність у вищевказаному арешті на вказане нерухоме майно відпала, а наявність вказаного арешту перешкоджає примусовому стягненню за рахунок вказаного майна з ОСОБА_4 на користь стягувачів Прокоф`єва О.М. та ОСОБА_2

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від від 29.12.2014 р. про забезпечення позову та накладання арешту на 1/3 частину належної ОСОБА_4 квартири № 4 за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, пров. Високий, 14 (номер запису про обтяження : 8336783 від 05.01.2015 р.) скасувати.

Копію ухвали направити всім зацікавленим сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.