У Х В А Л А

09.08.2015 Справа №1915/12442/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення суду. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2009 року в її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Тетяни ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Однак оскільки прожитковий мінімум за останні три роки значно зріс визначений судом розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації, а тому просить розяснити подальше виконання рішення суду від 06.08.2009 року із урахуванням індексу інфляції.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить розяснити подальше виконання рішення суду від 06.08.2009 року із урахуванням індексу інфляції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2009 року з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Тетяни ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Вказане рішення набрало законної сили та Тернопільським міськрайонним судом 14.09.2009 року виданий виконавчий лист № 2-5115/9.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, в разі коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, які брали участь у справі, вправі розяснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту заяви заявниця ОСОБА_1 вказує на те що, прожитковий мінімум за останні три роки значно зріс, а тому визначений судом розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації, та просить розяснити хід виконання рішення суду з урахування індексу інфляції, однак в заяві не зазначено, в чому саме полягає незрозумілість рішення та яким чином це може вплинути на його виконання, також судом не встановлено, що рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Розділом VI ЦПК України, що регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не передбачено вирішення судом питання про подальше виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення подальшого виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221, 294 ЦПК України, ст.ст. 5, 34 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення подальшого виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4