overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/1813/14-ц Провадження № 22-ц/772/1099/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 27.03.2015 р. на 11:30 годин, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.О. Чуприна

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_3
Справа № 264/6388/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/6388/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 21640,10 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Представник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/6388/15-ц від 23 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу о 08.05 годині 19 жовтня 2015 року.

Суддя: О. О. Хараджа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14787/15-ц

Провадження № 2/638/6059/15

06.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору, до розгляду справи по суті.

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 р. 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/7663/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини /
21 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за договором позики №609715074 від 23 березня 2015р. у розмірі 8600 /вісім тисяч шістсот/ грн. 00 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 500/5173/14-ц
Провадження № 2/500/201/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства «Житсервіс -2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Представник комунального підприємства «Житсервіс -2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і прибудинкових територій.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2015 року задовлено самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Любові Іванівни та цивільну справу № 500/5173/14 за позовом комунального підприємства «Житсервіс -2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і прибудинкових територій.

04.02.2015 року вищезазначена цивільна справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена та передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс -2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і прибудинкових територій.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
Справа № 591/7266/15-ц
Провадження № 2-з/591/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно нею було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з УДАІ УМВС України в Сумській області інформаційну довідку, де було б зазначено: який транспортний засіб зареєстровано на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з якого періоду він є власником на підставі такого правочину. Дана інформація необхідна, оскілки автомобіль зареєстрований за відповідачем є предметом спору, документи на автомобіль знаходяться у відповідача, який відмовляється їх надавати позивачці, це ускладнює надання суду доказів, реальної оцінки транспортного засобу та підтвердження факту придбання транспортного засобу у період шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобовязати УДАІ УМВС України в Сумській області (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) надати інформаційну довідку про зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортні засоби, з якого періоду він є власником та на підставі якого правочину.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/344/4990/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,Укртранснафта про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на посаді головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.08.2015 року до дня поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в сумі 38529 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України ,,Про судовий збір зі змінами, що діють з 01.09.2015 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, позивачка, крім поновлення на посаді головного бухгалтера та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.08.2015 року до дня поновлення на роботі, просить стягнути моральну шкоду в сумі 38529 грн. 54 коп.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір зі змінами, що діють з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Виходячи з цього, позивачці необхідно сплатити 487 грн. 20 коп. судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

За правилом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,Укртранснафта про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Бородовський С.О.
Справа № 576/464/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції,

- на дії державного виконавця про визнання протиправною оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати протиправною оцінку майна: квартири №4 в житловому будинку по вул. Луговій,9 у м. Глухові, та адміністративної будівлі А-2 по вул. Черняхівського,26 у м. Глухові, та скасувати її.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця про визнання протиправною оцінку майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 05 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11582/15-ц

Пров. №2-о/668/169/15

24.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та визначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що після усунення недоліків, підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та визначення опікуна.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.№ 701/2.

Копію ухвали з копіями заяви з доданими матеріалами направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона та народних засідателів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/256/15-ц
У х в а л а

"26" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.05.2008 року виконкомом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 04; малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо, зокрема, на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В силу положення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У доданих до позовної заяви документах відсутні докази того, що син позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1, який є позивачем по справі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, суддя звертає увагу, що у мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує, що спору з відповідачем про проживання дитини на теперішній час не існує, але у резолютивній частини позовної заяви, позивач просить малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, п.4 ч.2, ч.5 ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3877/15-ц
Провадження № 2/210/1803/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. п. 5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України "Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування " .

Згідно ч. 4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачем в порушення норм ЦПК України не надано додатків до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, натомість міститься лише його копія.

Відтак, позивачеві слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 235, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна