overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4348/15-ц
Провадження № 2/314/1367/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4348/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради , про визнання права власності за набувальною давністю ,- та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 жовтня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

25.09.2015
Провадження № 2н/200/750/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 Азад огли, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 Азад огли, ОСОБА_2 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.10.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5805/15 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.

Справа № 370/2638/13-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 750/3893/14 Провадження № 22-ц/795/610/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-4505/09, виданими Деснянським районним судом м. Чернігова від 17.03.2010 року на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 24.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 466/1415/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 08.07.2010 р. у Міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1066.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 18 березня 2015р. на 17год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 612/456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мороза О.І.,

при секретарі Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Софія Близнюки» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі б/н від 14.03. 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Софія Близнюки» про визнання недійсним договору оренди землі від 15.02. 2011 року, укладеного між нею та ТОВ Софія Близнюки» з моменту його державної реєстрації, треті особи: Відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Софія Близнюки» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі б/н від 14.03. 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, недійсним.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ Софія Близнюки» про визнання недійсним договору оренди землі від 15.02. 2011 року, укладеного між нею та ТОВ Софія Близнюки» з моменту його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року по справі призначено комплексну (почеркознавчу та технічну ) експертизу, провадження зупинене.

23.02. 2015 року до суду, від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про винесення ухвали суду про судове доручення, а саме про доручення Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 для забезпечення проведення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків свого підпису не може прибути до Близнюківського районного суду Харківської області оскільки проживає від суду на відстані понад 1100 км та складною ситуацією, що склалася в Україні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перешкоджають подальшому розгляду справи, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Особи, які зявилися у судове засідання, проти відновлення провадження не заперечували.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ Софія Близнюки» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі б/н від 14.03. 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Софія Близнюки» про визнання недійсним договору оренди землі від 15.02. 2011 року, укладеного між нею та ТОВ Софія Близнюки» з моменту його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Провадження № 2-н/522/343/15
Справа № 522/2574/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.02.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 23.02.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 37 хвилин, «23» лютого 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.02.2015
Справа № 360/467/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

Суддя В. Додатко
Провадження № 6/235/30/15
Справа № 235/4486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з поданням про про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 .04.2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:20 годин 27.02.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя
1 Справа № 335/960/15-ц 2/335/696/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання по справі провести 25 лютого 2015 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Провадження № 2-н/161/1664/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Номер справи 623/2651/15-ц
Номер провадження 2/623/745/2015
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Провадження № 2/750/3713/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.12.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/422/15-ц
Номер провадження 2/341/262/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 19 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/1395/15-ц
Провадження № 2/234/1430/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 лютого 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 27 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 222/1349/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/157/2015(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Демочко Т.Є.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року позов Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, 29 грудня 2014 року апелянт подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 14 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року.

Роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог або якщо заяву не буде подано в строк чи вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 15 січня 2015 року була отримана апелянтом 22 січня 2015 року (а.с.92). Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3,5,6 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її постановлення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: