Справа № 450/3006/14-ц Провадження № 2/450/324/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Державного підприємства "Сколівське лісове господарство", Державного підприємства "Турківське лісове господарство", державного підприємства " Славське лісове господарство" до ОСОБА_6 про захист ділової репутації держєавних підприємств, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ДП "Сколівське лісове господарство", ДП "Турківське лісове господарство", ДП "Славське лісове господарство" звернулись до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про захист ділової репутації державних підприємств, позовні вимоги якого пізніше уточнили, в якому просять суд зобовязати відповідача ОСОБА_6 протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу , в той самий спосіб, що її було поширено, спростувати поширену недостовірну інформацію в статті „Міфи та реальність про сучасний стан лісових насаджень Карпат на Львівщині у журналі „Екологічний вісник за листопад грудень 2013 року, а саме : Отже, Сколівський лісгосп. Тут станом на 2011 рік зростає 7808 га смереки, (з яких пошкоджено 67%) та всього 1458 га ялиці. Під час рубок головного користування вирубано 20,7 га смереки і 86,2 га ялиці, у процесі санітарних рубок вирубано 132,2 га смереки та 407,2 ялиці, яка, ще раз підкреслюємо, не всихає; Славський лісгосп. Смерекових насаджень тут зростає вдвічі більше 16220 га. Умови є сприятливішими для її зростання, тому і процент пошкодженості є нижчим - 20%. Рубки головного користування проведено на площі 95,5 га, суцільні санітарні рубки- на площі 460,5 га. Але разом з тим не забули вирубати під час рубок головного користування ялицеві насадження на площі 109, 6 га та в процесі санітарних рубок 222,8 га. Це при тому, що у Славському лісгоспі станом на 2011 рік налічують усього 376, 5 га ялиці. Також проведено санітарні рубки бука на площі 103, 6 га.; У Турківському лісгоспі смереки та ялиці зростає порівну, причому 99% смерекових насаджень не відповідають корінним умовам їх місцезнаходження. Однак, при головному користуванні відведено у рубку смерекових насаджень на площі 5,7 га, ялицевих 312,7 га! Жодного гектара смереки не відведено в суцільну санітарну рубку. Натомість під час санітарних рубок зрубано 26,7 га корінної стійкої породи ялиці. Навіть у Національному природному парку Сколівські бескиди під час введення суцільних санітарних рубок вирубали 61,6 га ялицевих насаджень та 25 га смерекових; Згідно із офіційними даними, враховуючи навіть відходи у Славську після проведення суцільних рубок у 2010 р. запас на 1 га становив 355 м3. У Сколе у 2011 році виписано лісорубні квитки по головному користуванню запасом 211 м3 на 1 га... а також Таким чином, спекулюючи на теорії „ялинкоманії та невідповідності зростання смерекових деревостанів в умовах Львівщини, скликаючи з цього приводу неодноразові у Всеукраїнські виїздні колегії на горі Маківка та залучаючи підвідомчих науковців керівництво Управління лісового господарства успішно вирубувало та вирубує смерекові та особливо-цінні ялицеві насадження, експортуючи їх головним чином в Австрію, де наші чиновники створили приватні лісопереробні підприємства.

В обгрунтування своїх вимог позивачі покликаються на те, що у журналі „Екологічний вісник було опубліковано статтю „Міфи та реальність про сучасний стан лісових насаджень Карпат на Львівщині. В статті поширено неправдиву інформацію, яка дискредитує лісові господарства Львівщини, зокрема позивачів. Поширення недостовірно-неправдивої інформації завдало шкоду діловій репутації позивачів.

В судому засіданні представники позивачів ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просять суд позов задоволити повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги позивачів заперечив та просить суд в задоволенні відмовити повністю за безпідставністю. Свої заперечення мотивує тим, що аналізуючи діяльність лісогосподарських господарств Львівщини, в тому числі позивачів на його запит він отримав відповідь від Українського державного проектно-виробничого обєднання „Укрдержліспроект щодо площ, а також обсягів вирубувань основних лісоутворюючих порід Львівщини, зокрема насаджень ялини (смереки) і ялиці білої, а також ряд лісогосподарських заходів (рубки головного користування та суцільні санітарні рубки) проведених з 2008 по 2011 роки. Також йому було надано дані про кількість пошкоджених площ ялинових (смерекових) насаджень.

Відповідач вказує. що не маючи підстав не довіряти наданій йому інформації, опрацьовані дані були опубліковані у журналі „Екологічний вісник № 6 (81) за листопад-грудень 2013 року.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що доводи позивачів знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах та встановлених судом обставинах справи.

Згідно ст. 201 ЦК України, честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими правами, які охороняються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у цивільному судочинстві позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу і, зокрема, визначати відповідача за своїми вимогами тощо.

Згідно ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно ж до частини першої статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати людині.

Право на недоторканість своєї ділової репутації відноситься до особистих немайнових прав фізичної особи, що забезпечують соціальне буття фізичної особи. Це право за своєю природою може належати не лише фізичній, але й юридичній особі.

Відповідно до приписів статті 47 Закону України Про інформацію порушення законодавства України про інформацію тягне за собою, зокрема, і цивільно- правову відповідальність згідно з законодавством України. Серед порушень цього законодавства у наведеній статті передбачено і поширення відомостей, що не відповідають дійсності.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 № 7 Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій зазначено, що: відповідачем у справі про захист честі і гідності може бути фізична або юридична особа.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 № 7 Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій визначено, що під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного звязку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Судом встановлено, що у журналі „Екологічний вісник № 6 (81) за листопад-грудень 2013 року було опубліковано статтю „Міфи та реальність про сучасний стан лісових насаджень Карпат на Львівщині. У статті викладено інформацію про наявність площ, а також обсягів вирубувань основних лісоутворюючих порід Львівщини, зокрема насаджень ялини (смереки) і ялиці білої та про ряд лісогосподарських заходів (рубки головного користування та соцільні санітарні рубки) проведенні з 2008 по 2011 роки у ДП "Сколівське лісове господарство", ДП "Турківське лісове господарство", ДП "Славське лісове господарство". Автором статті є відповідач ОСОБА_6

В обгрунтування своїх вимог позивачі покликаєються на недостовірність інформації викладеній у вищевказаній статті, а саме : Отже, Сколівський лісгосп. Тут станом на 2011 рік зростає 7808 га смереки, (з яких пошкоджено 67%) та всього 1458 га ялиці. Під час рубок головного користування вирубано 20,7 га смереки і 86,2 га ялиці, у процесі санітарних рубок вирубано 132,2 га смереки та 407,2 ялиці, яка, ще раз підкреслюємо, не всихає; Славський лісгосп. Смерекових насаджень тут зростає вдвічі більше 16220 га. Умови є сприятливішими для її зростання, тому і процент пошкодженості є нижчим - 20%. Рубки головного користування проведено на площі 95,5 га, суцільні санітарні рубки- на площі 460,5 га. Але разом з тим не забули вирубати під час рубок головного користування ялицеві насадження на площі 109, 6 га та в процесі санітарних рубок 222,8 га. Це при тому, що у Славському лісгоспі станом на 2011 рік налічують усього 376, 5 га ялиці. Також проведено санітарні рубки бука на площі 103, 6 га.; У Турківському лісгоспі смереки та ялиці зростає порівну, причому 99% смерекових насаджень не відповідають корінним умовам їх місцезнаходження. Однак, при головному користуванні відведено у рубку смерекових насаджень на площі 5,7 га, ялицевих 312,7 га! Жодного гектара смереки не відведено в суцільну санітарну рубку. Натомість під час санітарних рубок зрубано 26,7 га корінної стійкої породи ялиці. Навіть у Національному природному парку Сколівські бескиди під час введення суцільних санітарних рубок вирубали 61,6 га ялицевих насаджень та 25 га смерекових; Згідно із офіційними даними, враховуючи навіть відходи у Славську після проведення суцільних рубок у 2010 р. запас на 1 га становив 355 м3. У Сколе у 2011 році виписано лісорубні квитки по головному користуванню запасом 211 м3 на 1 га... а також Таким чином, спекулюючи на теорії „ялинкоманії та невідповідності зростання смерекових деревостанів в умовах Львівщини, скликаючи з цього приводу неодноразові у Всеукраїнські виїздні колегії на горі Маківка та залучаючи підвідомчих науковців керівництво Управління лісового господарства успішно вирубувало та вирубує смерекові та особливо-цінні ялицеві насадження, експортуючи їх головним чином в Австрію, де наші чиновники створили приватні лісопереробні підприємства.

Відповідно до ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтями 10,60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України, обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_6 вказав, що викладена у статті інформація отримана ним з аналізу діяльності лісової галузі Львівщини, зокрема Карпатського регіону, яка здійснена на підставі аналізу актів ревізії діяльності лісгоспів проведеної контрольним ревізійним управлінням, зокрема : з акту ревізії фінансово господарської діяльності державного підприємства „Славське лісове господарство за період з 01.10.2008 року по 31.09.2011 року, № 36-38/11 від 15.11.2011 року та з акту ревізії фінансово господарської діяльності державного підприємства „Сколівське лісове господарство за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року, № 36-38/12 від 15.11.2011 року, а також та офіційних даних отриманих у ДП „Укрдержліспроект за 2008 2011 роки.

Дослідивши представлені позивачами як доказ : звіт про реалізацію запиту до РБД ТХЛ Львівської області ДП „Славський лісгосп, ДП „Турківський лісгосп та ДП „Сколівський лісгосп за 2008-2011 роки, судом встановлено істотну розбіжність в даних щодо проведених господарських заходів, а саме площ суцільних вирубувань та рубок порід ялиця біла та ялина (смерека) за 2008 -2011 роки.

Окрім цього, згідно листа розяснення ВО „Укрдержліспроект, встановлено, що надані відповідачу ОСОБА_6А, матеріали з реляційної бази даних лісового фонду України, надавались для проведення наукових досліджень і потребували уточнення у Львівському ОУЛМГ або Держземагенстві лісових ресурсів, а також надана станом на 01.01.2012 року інформація є недостатньою і не дає ніякого уявлення про якісний склад вирубуваних порід дерев при виконанні лісосічних робіт.

Згідно листа державної фінансової інспекції України у Львівській області № 22-17/171 від 20.02.2015 року, вбачається, що надані відповідачу ОСОБА_6 матеріали ревізій ДП „Сколівське лісове господарство та ДП „Славське лісове господарство були направленні на розгляд Департаменту контр розвідувального захисту економіки держави Служби безпеки України та проінформовано про наслідки вказаних ревізій прокуратуру у Сколівському районі, кримінальні справи, кримінальні справи за даними матеріалами правоохоронними органами не порушувались.

Також, доказів походження інформації про наявність „приватних лісогосподарських підприємств в Австрії, відповідачем суду не представлено.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_6 не представлено суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження достовірності поширеної ним інформації.

За вказаних вище обставин, надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та встановленим обставинам, суд приходить до висновку, що викладена інформація у статті „Міфи та реальність про сучасний стан лісових насаджень Карпат на Львівщині, яка опублікована у журналі „Екологічний вісник № 6 (81) за листопад-грудень 2013 року, про наявність площ, а також обсягів вирубувань основних лісоутворюючих порід Львівщини, зокрема насаджень ялини (смереки) і ялиці білої та про ряд лісогосподарських заходів (рубки головного користування та соцільні санітарні рубки) проведенні з 2008 по 2011 роки у ДП "Сколівське лісове господарство", ДП "Турківське лісове господарство", ДП "Славське лісове господарство", а саме в частинні статті : Отже, Сколівський лісгосп. Тут станом на 2011 рік зростає 7808 га смереки, (з яких пошкоджено 67%) та всього 1458 га ялиці. Під час рубок головного користування вирубано 20,7 га смереки і 86,2 га ялиці, у процесі санітарних рубок вирубано 132,2 га смереки та 407,2 ялиці, яка, ще раз підкреслюємо, не всихає; Славський лісгосп. Смерекових насаджень тут зростає вдвічі більше 16220 га. Умови є сприятливішими для її зростання, тому і процент пошкодженості є нижчим - 20%. Рубки головного користування проведено на площі 95,5 га, суцільні санітарні рубки- на площі 460,5 га. Але разом з тим не забули вирубати під час рубок головного користування ялицеві насадження на площі 109, 6 га та в процесі санітарних рубок 222,8 га. Це при тому, що у Славському лісгоспі станом на 2011 рік налічують усього 376, 5 га ялиці. Також проведено санітарні рубки бука на площі 103, 6 га.; У Турківському лісгоспі смереки та ялиці зростає порівну, причому 99% смерекових насаджень не відповідають корінним умовам їх місцезнаходження. Однак, при головному користуванні відведено у рубку смерекових насаджень на площі 5,7 га, ялицевих 312,7 га! Жодного гектара смереки не відведено в суцільну санітарну рубку. Натомість під час санітарних рубок зрубано 26,7 га корінної стійкої породи ялиці. Навіть у Національному природному парку Сколівські бескиди під час введення суцільних санітарних рубок вирубали 61,6 га ялицевих насаджень та 25 га смерекових; Згідно із офіційними даними, враховуючи навіть відходи у Славську після проведення суцільних рубок у 2010 р. запас на 1 га становив 355 м3. У Сколе у 2011 році виписано лісорубні квитки по головному користуванню запасом 211 м3 на 1 га... а також Таким чином, спекулюючи на теорії „ялинкоманії та невідповідності зростання смерекових деревостанів в умовах Львівщини, скликаючи з цього приводу неодноразові у Всеукраїнські виїздні колегії на горі Маківка та залучаючи підвідомчих науковців керівництво Управління лісового господарства успішно вирубувало та вирубує смерекові та особливо-цінні ялицеві насадження, експортуючи їх головним чином в Австрію, де наші чиновники створили приватні лісопереробні підприємства., в розумінні ст. 277 ЦК України є недостовірною, що в свою чергу дискредитує та шкодить діловій репутації позивачів.

Статтею 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила та у такий же спосіб, у який вона була поширена ч. 7 ст. 277 ЦК України.

Таким чином, недостовірна інформація відносно позивачів, яка поширена відповідачем ОСОБА_6 у статті „Міфи та реальність про сучасний стан лісових насаджень Карпат на Львівщині, яка опублікована у журналі „Екологічний вісник № 6 (81) за листопад-грудень 2013 року, порушує охоронювані законом особисті немайнові права позивачів, які підлягають захисту, шляхом спростування такої інформації відповідачем ОСОБА_6 у такий же спосіб, у який вона була поширена та у відповідності до порядку визначеного ст. 37 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні.

Керуючись ст.11,60,88,213,209,214,218,222 ЦПК України, ст. 15, 16,91,94,277, 299 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати викладену ОСОБА_6 в статті „Міфи та реальність про сучасний стан лісових насаджень Карпат на Львівщині у журналі „Екологічний вісник за листопад грудень 2013 року інформацію : Отже, Сколівський лісгосп. Тут станом на 2011 рік зростає 7808 га смереки, (з яких пошкоджено 67%) та всього 1458 га ялиці. Під час рубок головного користування вирубано 20,7 га смереки і 86,2 га ялиці, у процесі санітарних рубок вирубано 132,2 га смереки та 407,2 ялиці, яка, ще раз підкреслюємо, не всихає.

Славський лісгосп. Смерекових насаджень тут зростає вдвічі більше 16220 га. Умови є сприятливішими для її зростання, тому і процент пошкодженості є нижчим - 20%. Рубки головного користування проведено на площі 95,5 га, суцільні санітарні рубки- на площі 460,5 га. Але разом з тим не забули вирубати під час рубок головного користування ялицеві насадження на площі 109, 6 га та в процесі санітарних рубок 222,8 га. Це при тому, що у Славському лісгоспі станом на 2011 рік налічують усього 376, 5 га ялиці. Також проведено санітарні рубки бука на площі 103, 6 га.

У Турківському лісгоспі смереки та ялиці зростає порівну, причому 99% смерекових насаджень не відповідають корінним умовам їх місцезнаходження. Однак, при головному користуванні відведено у рубку смерекових насаджень на площі 5,7 га, ялицевих 312,7 га! Жодного гектара смереки не відведено в суцільну санітарну рубку. Натомість під час санітарних рубок зрубано 26,7 га корінної стійкої породи ялиці. Навіть у Національному природному парку Сколівські бескиди під час введення суцільних санітарних рубок вирубали 61,6 га ялицевих насаджень та 25 га смерекових.

Згідно із офіційними даними, враховуючи навіть відходи у Славську після проведення суцільних рубок у 2010 р. запас на 1 га становив 355 м3. У Сколе у 2011 році виписано лісорубні квитки по головному користуванню запасом 211 м3 на 1 га... а також Таким чином, спекулюючи на теорії „ялинкоманії та невідповідності зростання смерекових деревостанів в умовах Львівщини, скликаючи з цього приводу неодноразові у Всеукраїнські виїздні колегії на горі Маківка та залучаючи підвідомчих науковців керівництво Управління лісового господарства успішно вирубувало та вирубує смерекові та особливо-цінні ялицеві насадження, експортуючи їх головним чином в Австрію, де наші чиновники створили приватні лісопереробні підприємства. недостовірною

Зобовязати ОСОБА_6 протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу, в той самий спосіб, що її було поширено, спростувати недостовірну інформацію викладену в статті „Міфи та реальність про сучасний стан лісових насаджень Карпат на Львівщині у журналі „Екологічний вісник за листопад грудень 2013 року : Отже, Сколівський лісгосп. Тут станом на 2011 рік зростає 7808 га смереки, (з яких пошкоджено 67%) та всього 1458 га ялиці. Під час рубок головного користування вирубано 20,7 га смереки і 86,2 га ялиці, у процесі санітарних рубок вирубано 132,2 га смереки та 407,2 ялиці, яка, ще раз підкреслюємо, не всихає.

Славський лісгосп. Смерекових насаджень тут зростає вдвічі більше 16220 га. Умови є сприятливішими для її зростання, тому і процент пошкодженості є нижчим - 20%. Рубки головного користування проведено на площі 95,5 га, суцільні санітарні рубки- на площі 460,5 га. Але разом з тим не забули вирубати під час рубок головного користування ялицеві насадження на площі 109, 6 га та в процесі санітарних рубок 222,8 га. Це при тому, що у Славському лісгоспі станом на 2011 рік налічують усього 376, 5 га ялиці. Також проведено санітарні рубки бука на площі 103, 6 га.

У Турківському лісгоспі смереки та ялиці зростає порівну, причому 99% смерекових насаджень не відповідають корінним умовам їх місцезнаходження. Однак, при головному користуванні відведено у рубку смерекових насаджень на площі 5,7 га, ялицевих 312,7 га! Жодного гектара смереки не відведено в суцільну санітарну рубку. Натомість під час санітарних рубок зрубано 26,7 га корінної стійкої породи ялиці. Навіть у Національному природному парку Сколівські бескиди під час введення суцільних санітарних рубок вирубали 61,6 га ялицевих насаджень та 25 га смерекових.

„Згідно із офіційними даними, враховуючи навіть відходи у Славську після проведення суцільних рубок у 2010 р. запас на 1 га становив 355 м3. У Сколе у 2011 році виписано лісорубні квитки по головному користуванню запасом 211 м3 на 1 га... а також Таким чином, спекулюючи на теорії „ялинкоманії та невідповідності зростання смерекових деревостанів в умовах Львівщини, скликаючи з цього приводу неодноразові у Всеукраїнські виїздні колегії на горі Маківка та залучаючи підвідомчих науковців керівництво Управління лісового господарства успішно вирубувало та вирубує смерекові та особливо-цінні ялицеві насадження, експортуючи їх головним чином в Австрію, де наші чиновники створили приватні лісопереробні підприємства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1