Справа № 2-1733/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Г.О.Козленко

при секретарі- О.С. Букаткіна

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 812 грн 90 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до кредитного договору №20-130203/н від 21 лютого 2013 року, який був укладений між КС "Народний кредит" та ОСОБА_3, останньому було видано кредит в сумі 9000 грн на строк 24 місяці із нарахуванням 0,19 % за кожний календарний день користування кредитом.

В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №20-130203-н від 21.02.2013, згідно якого ОСОБА_4 виступив поручителем та зобов'язався перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 за кредитним договором. В зв'язку з порушенням відповідачами умов Кредитного договору станом на 02.12.2014 заборгованість відповідачів складає 52 290 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року між КС "Народний кредит" та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір №20-130203/н відповідно до умов якого останньому було видано кредит в сумі 9000 грн на строк 24 місяці із нарахуванням 0,19 % за кожний календарний день користування кредитом, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору (а.с. 14-17).

Згідно з п.5.4.3. вищевказаного кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Відповідно до п.7.5. зазначеного кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

21 лютого 2013 року між КС "Народний кредит" та ОСОБА_3 був укладений додатковий договір до кредитного договору №20-130203-н від 21.02.2013 (а.с.16).

Відповідно до п.1.5 цього додаткового договору позичальник дає свою згоду на укладання додаткового договору до кредитного договору № 20-130203/н від 21.02.2013 та підтверджує, що ознайомлений з умовами зміни та зміною фіксованої процентної ставки за кредитним договором № 20-130203/н, у разі визнання кредиту з підвищеним ризиком. Позичальник погоджується зі зміною фіксованої процентної ставки у випадку виникнення обставин кредитного ризику та не потребує додаткового повідомлення кредитодавцем про таку зміну.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 між КС "Народний кредит" та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №20-130203-н від 21.02.2013.

Відповідно до п.2.1. договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплат відсотків за його користування, а також за відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Претензією КС "Народний кредит" №1447/ю від 22.11.2014 звертався до відповідача ОСОБА_4 про виконання необхідність зобов'язання за кредитним договором та про негайне погашення заборгованості (а.с.26).

Однак станом на 02.12.2014 відповідачі боргові зобов'язання за кредитом не погасили, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 52 290 грн. 00 коп.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

У відповідності до положень ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена, оскільки кредит наданий на 24 місяці та строк дії кредитного договору закінчується 21 лютого 2015 року.

Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 290, 00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору 522 грн 90 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №20-130203/н від 21 лютого 2013 року в розмірі 52 290, 00 грн.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 522 грн. 90 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко