АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8613/15 Справа № 201/6330/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Петренко І.О.,

при секретарі: Безрукавому Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з таким позовом, в якому просила встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що батьками її батька ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Березняки Смілянського району Черкарської області, були ОСОБА_8, 1891 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, 1892 року народження, яка померла у 1958 році, при цьому у її батька були рідний брат ОСОБА_10 та дві рідні сестри - ОСОБА_11 і ОСОБА_12, яка в 1939 році зареєструвала шлюб із ОСОБА_13 і тому їй було присвоєно прізвище ОСОБА_12, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 народила сина ОСОБА_6. У 1938 році її батько зареєстрував шлюб із її матір'ю ОСОБА_15, від якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася вона, та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат і син ОСОБА_12 - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, на яку вона має право як єдиний спадкоємець за законом, оскільки інших родичів, дітей та спадкоємців брат не мав і одружений ніколи не був, але за відсутністю в неї свідоцтва про народження її батька і свідоцтва про народження сестри батька - ОСОБА_12 вона не може довести родинні відносини із померлим і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року встановлено факт, що позивачка є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що надані позивачкою письмові докази та пояснення свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 свідчать проте, що позивачка є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає, оскільки не ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

За змістом ст. ст. 57, 59, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого відкрилася спадщина на належне йому при житті майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 із заявою про прийняття якої 25 грудня 2012 року звернулася ОСОБА_5, 14 травня 2013 року - ОСОБА_4 та 17 вересня 2013 року - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, але за наявністю між сторонами спору щодо родиних відносин позивачки зі спадкодавцем на теперішній час свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 не видане, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, і надала суду в підтвердження цих обставин відповідні докази.

За загальними нормами цивільного права родинні відносини між фізичними особами повинні підтверджуватися відповідними письмовими доказами (свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, інші акти цивільного стану громадян тощо).

Проте, письмові докази, які були надані позивачкою і покладені судом в обґрунтування свого рішення, а саме: повний витяг з державного реєстру актів стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 74), запис акту про народження ОСОБА_6 (а.с. 76), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 77), запис акту про припинення шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 81), повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 79-80), запис акту про шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 103), запис акту про народження ОСОБА_12 (а.с. 142), копія заповіту, складеного ОСОБА_8 27 березня 1964 року на користь своїх онуків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та своєї доньки ОСОБА_12 (а.с. 182), самі по собі не підтверджують факт родинних відносин позивачки з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, чого з достовірністю також не вбачається і з пояснень свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19, а є лише їх особистими припущеннями, на які послався суд.

Інші належні докази в підтвердження зазначених позивачкою обставин в матеріалах справи відсутні, а відповідачі, які є родичами різного ступеню спадкодавця, їх не визнали, що судом при розгляді справи залишено поза увагою і не враховано.

За таких обставин суд допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до ст. 309 ЦПК є підставою для скасування рішення суду з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді: