У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини та дозволу на виїзд дітей за межі України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, просив надати дозвіл на виїзд двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без згоди та супроводу матері, а також дозволити оформлення проїзних документів дитини для виїзду дітей за межі України.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2012 року позов задоволено. Дозволено неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу матері ОСОБА_3 тимчасово виїжджати за межі України до інших країн світу до досягнення ними шістнадцятирічного віку. Дозволено оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без згоди матері ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

18 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції про задоволення позову, та ухваливши нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів про те, що мати чинить перешкоди в оформлення проїзних документів дитини для виїзду неповнолітніх дітей сторін за кордон. Крім того, позивачем не зазначено країни, до яких надається дозвіл для виїзду неповнолітніх дітей без згоди матері, а також не вказано конкретні часові проміжки перебування там дітей.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту рішення апеляційного суду вбачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини та дозволу на виїзд дітей за межі України.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк