Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9255/13-ц
Провадження № 2/644/575/15
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та ТОВ «Укрспецторггрупп» про поновлення порушеного права на участь у прилюдних торгах та позов третьої особи ОСОБА_2 до Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторггрупп», 3-я особа ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на участь у публічних торгах

в с т а н о в и в :

22.11.2014 року позивач подав до суду позов, у якому просив поновити порушене право на участь у публічних торгах з реалізації арештованого майна - 1/4 частини квартири № 183 по вул. 2-ї Пятирічки, 2-Д у м. Харкові шляхом призначення і проведення нових прилюдних торгів, пізніш доповнив позов вимогою про скасування постанови державного виконавця від 24.09.2013 року, винесеної при виконані зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2, як третя особа, звернувся до суду з самостійними позовними вимогами аналогічного характеру.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ознайомившись з розміщеною позивачами на веб-сайті інформацією щодо проведення реалізації 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 у м Харкові він прийняв рішення про участь у торгах та з цією метою 29.08.2013 року сплатив гарантійний внесок у сумі 4088 грн., подав заяву і був зареєстрований як учасник торгів за місцем свого фактичного проживання у місті Харкові АДРЕСА_2, власноручно здійснивши запис у книзі реєстрації учасників торгів.

02.09.2013 року позивач прийняв участь у публічних торгах, які проводились за місцем знаходження Харківської філії ТОВ «Укрспецторггрупп» по вул. Кооперативній 6/8, А-3 у м. Харкові. Разом з ним у торгах приймали участь ще дві зареєстровані особи. Переможцем торгів стала ОСОБА_5, яка запропонувала найвищу ціну на обєкт, після чого на вимогу відповідача він написав заяву про повергнення гарантійного внеску та разом з іншим учасником, ОСОБА_3, залишив місце проведення публічних торгів. У цей же день за телефоном позивач був запрошений працівником ТОВ «Укрспецторггрупп» для повторного проведення торгів, оскільки переможець торгів ОСОБА_5 В,О. відмовилась від підписання протоколу. Однак після прибуття за місцем виклику близько 17 години торги не відбулися і відповідач повідомив,що повторні торги будуть призначені на іншу дату, про що учасники торгів будуть проінформовані в установленому законом порядку.

Оскільки станом на 17.09.2013 року позивач не отримав ніяких повідомлень про призначення відновлених торгів і не був ніяким чином про це проінформований, гарантійний внесок йому також не повертався, в звязку з чим звернувся до відповідача з письмовою заявою з проханням надати інформацію з вищенаведених питань. З листа ТОВ «Укрспецторггрупп» від 30.09.2013 року позивач дізнався, що відновлені прилюдні торги призначались на 11 годину 10 вересня 2013 року, але не відбулись у зв»язку з неявкою учасників тому майно знято з реалізації. Одночасно позивачу стало також відомо,що запрошення на відновлені торги відповідач надіслав йому за невірною адресою,отже він його не отримав та не зміг прийняти участь у торгах і придбати нерухомість, тобто був обмежений у своїх правах. Також позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця від 24.09.2013року 1/4 частина квартири № 183 по вул. 2-ї Пятирічки, 2-Д у м. Харкові передана стягувачу ОСОБА_3 у рахунок погашення боргу.

Позивач просить скасувати постанову державного виконавця про передачу майна і поновити його порушене право на участь публічних торгах, зобовязавши відповідачів провести повторні прилюдні торги з реалізації 1/4 частини квартири по вул. 2-ї Пятирічки, 2-Д у м. Харкові.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 у своєму позові зазначив, що є власником 1/4 частини квартири № 183 по вул. 2-ї Пятирічки, 2-Д у м. Харкові. У процесі виконання рішення суду про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби майно було арештовано та виставлено на реалізацію на публічних торгах. Про дату призначення торгів він повідомлявся відповідачами надісланими на його адресу рекомендованими листами, як це вимагає чинне законодавство. 02.09.2013р.на публічних торгах з реалізації майна був присутній його представник без права участі в торгах та йому стало відомо, що переможець торгів ОСОБА_5 відмовилась підписати протокол, отже мали бути призначені нові торги. Однак в порушення вимог чинних нормативних актів відповідачі не повідомили його належним чином про призначення відновлених торгів, не була розміщена така інформація і на відповідному сайті, отже він був позбавлений свого права на участь у торгах. Пізніше йому стало також відомо, що постановою державного виконавця від 24.09.2013 року нереалізоване на торгах майно було передано стягувану ОСОБА_3

Відповідач ТОВ «Укрспецторггрупп» до суду не зявився, письмових заперечень на позовні заяви не надав.

Орджонікідзевськии ВДВС проти позову заперечував.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що у процесі виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був накладений арешт на 1/4 частини квартири № 183 по вул.2-ї Пятирічки у м. Харкові та Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції був укладений договір з ТОВ «Укрспецторггрупп», в особі Харківської філії, на надання послуг по реалізації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника.

У звязку з відсутністю достатньої кількості учасників перші і другі торги з реалізації спірної квартири не відбулися.

02.09.2013 року на третіх прилюдних торгах за участі позивача і стягувача ОСОБА_3 був визначений переможець торгів - ОСОБА_5, після чого позивач і ОСОБА_3 написали заяви про повернення їм гарантійного внеску і залишили приміщення, у якому проводились торги.

Однак переможець торгів ОСОБА_5 відмовилась підписати протокол тому ТОВ «Укрспецторггрупп» призначено відновлені торги на 11 годину 10 вересня 2013 року про що організатором торгів були надіслані учасникам рекомендовані листи.

Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів( посадових осіб),що підлягають примусовому в виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій визначається Законом України «Про виконавче провадження»,Інструкцією про проведення виконавчих дій,затвердженою Міністерством юстиції України від 15.12.1999р. № 745, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158. Правила проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5. Тимчасове положення зазначає певні правила проведення торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (публікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна,направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну реалізації майна; по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Відповідно до п.4.5 Тимчасового положення ( в редакції чинній на момент проведення прилюдних торгів) керівник спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів.

Згідно п.4.16 Тимчасового положення переможець прилюдних торгів, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у прилюдних торгах. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

Що стосується торгів, які були призначені на 10 вересня 2013 року, то вони, як встановлено судом, не проводились у звязку з неявкою учасників торгів. Тимчасовим положенням передбачено необхідність повідомлення про їх проведення державного виконавця, стягувача та боржника, а також публікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна. Між тим, організатор торгів ТОВ «Укрспецторггрупп» не надсилала письмового повідомлення боржнику ОСОБА_2, не розмістила публікації про дату і умови проведення торгів на відповідному веб-сайті. У звязку з порушенням процедури організації прилюдних торгів з реалізації арештованого майна у державного виконавця Орджонікдзівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не було законних підстав для винесення постанови про передачу нереалізованого майна стягувачу ОСОБА_3

Матеріалами справи було встановлено, що після подання заяви та сплати гарантійного внеску у позивача виникло право на участь у прилюдних торгах в реалізації 1/4 частини квартири № 183 по вул.2-ї Пятирічки у м. Харкові. Відповідно до закону право на участь у прилюдних торгах з реалізації спірної квартири мав також і боржник третя особа ОСОБА_2

У звязку з порушенням відповідачами процедури організації торгів і прийняттям безпідставного рішення про передачу нереалізованого майна стягувану, порушені права позивачів підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Орджонікідзевський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції і ТОВ «Укрспецторггрупп» провести нові прилюдні торги з реалізації нерухомого майна 1/4 частин квартири № 183 по вул.2-ї П»ятирічки , 2-Д у м. Харкові.

Скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 24.09.2013 року про передання 1/4 частини квартири № 183 по вул.2-ї П»ятирічки,2-Д у м. Харкові стягувану ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко