overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/5188/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля», про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати у звязку з несвоєчасною виплатою та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля», про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати у звязку з несвоєчасною виплатою та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/1144/15-ц
Номер провадження 2/676/816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 березня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради , Кам"янець-Подільський міський відділ УДМС України в Хмельницькій області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині без

згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 березня 2015 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/578/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 06 березня 2015 року.

Залучити в якості заінтерсованої особи службу в справах дітей Сторожинецького РДА.

Суддя
Справа № 648/3724/15-ц
Провадження № 2/648/1346/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобовязання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобовязання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди та призначити розгляд справи на 22 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 589/112/15-ц р.
Провадження № 2/589/241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареестрований 16 січня 2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки в сім»ї виникали непорозуміння, що приводило до суперечок, протягом трьох років вони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні стосунки. На примирення не згодна. Наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд їх задовольнити,справу розглядати у її відсутності.

Відповідач позов визнає, не заперечує проти його розірвання, надав суду заяву, де просить розглядати справу у його відсутності.

Справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, бо наміру продовжувати спільне життя не має. Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. Спір відносно майна у сторін відсутній. Дитина продовжує мешкати разом з матір»ю.

еруючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 січня 2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 11.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк , з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9372/15 Справа № 174/757/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Смоли» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Смоли» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2655/15-ц
Провадження № 2/309/1301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким припинити стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання дитини.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до розгляду на «09» год. «30» хв. «27» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «27» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-479/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.05.2010 року провадження по даній справі зупинено на час розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30.03.2006 року, недійсним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, у звязку з усуненням обставин, що перешкоджали розгляду справи, а саме закінченням розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30.03.2006 року, недійсним.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 14 год. 30 хв. 02.04.2015 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 310/8567/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 31.03.2015року, виданому на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 19 лютого 2015року по справі № 310/8567/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів і виправити помилку в написанні адреси боржника та зазначити « вул. Леваневського,24А» замість «вул. Левандовського,24А ».

В судове засідання сторони не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2015р. по цивільній справі № 310/8567/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2 , 19 липня 1985р. народження, ІПН. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІПН. НОМЕР_2, пеню за час прострочення платежів по аліментам в сумі 50000грн., судовий збір в сумі 500,0грн. а всього 50500,0грн.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання рішення суду від 19.02.2015р. був виданий виконавчий лист по справі № 310/8567/14-ц 31.03.2015року про стягнення з ОСОБА_2 , 19 липня 1985р. народження, ІПН. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІПН. НОМЕР_2, пеню за час прострочення платежів по аліментам в сумі 50000грн., судовий збір в сумі 500,0грн. а всього 50500,0грн., в якому допущена помилка в написанні адреси боржника та зазначена адреса боржника як « вул. Левандовського,24А» замість «вул. Леваневського,24А ».

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувшиматеріали справи, враховуючи, що цивільна справа про стягнення пені за прострочення сплати аліментів була розглянута 19.02.2015р. і рішення постановлене 19.02. 2015р., яке набрало чинності 17.03.2015р., також враховуючи, що 31.03.2015р. був виписаний виконавчий лист, в якому при написанні адреси боржника допущена помилка і зазначена адреса боржника як « вул. Левандовського,24А» замість «вул. Леваневського,24А », суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі від 31.03.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі від 31.03.2015року, виданому на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 19 лютого 2015року по справі № 310/8567/14-ц в написанні адреси боржника та зазначити адресу боржника « вул. Леваневського,24А» замість «вул. Левандовського,24А ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1953/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
1. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1089 грн.44 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» понесені судові витрати в сумі по 30 грн. 45 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___ »______________ 2015 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
№642/5236/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Житлового кооперативу «Холодногірський-2»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (1971р.н., іпн не встановлено, АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.06.2015р. в сумі 3058,00 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (1971р.н., іпн не встановлено, АДРЕСА_1) на користь Житлового кооперативу «Холодногірський-2» сплачений судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 523/2680/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 523/1988/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2980,23 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1202 гривень 91 коп. за період з 01.09.2013 року по 01.06.2015 року по особовому рахунку № 325614-0, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 -505/10
№2п/642/2/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

09 січня 2015 року Ленінський районний суд г. Харкова у складі:

головуючого судді Клименко О.І.,

при секретарі Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2007 року в сумі 79239,05 доларів США , що по курсу НБУ станом на 02.10.2009 року становить 634625,55 грн. на користь АКІБ „УкрСиббанк та державне мито у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 21 грудня 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 75000, 00 дол. США 00 центів, що станом на момент видачі кредиту складало 378750,00 гривень. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 21 грудня 2037 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,90% річних.

У судові засідання, призначені на 30.10.2014 року, на 17.11.2014 року, на 03.12.2014 року, на 17.12.2014 року та на 09.01.2015 року представник позивача не з'явився. Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим її треба визнати не поважною.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

У силу вимог ч.3 ст.169, ст. 207 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77 ч.2, 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області

Суддя О.І.Клименко