Справа № 215/7304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування неповнолітніх виконкому Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду 05.12.2014 року з позовом, який був уточнений 05.02.2015 року, до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування неповнолітніх виконкому Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.

В обґрунтування позову вказує, що квартира АДРЕСА_1, належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано у реєстрі за №848.

Квартиру вона купила у ОСОБА_7, яка була її єдиною власницею.

На день реєстрації договору купівлі-продажу нотаріусом в квартирі була зареєстрована тільки продавець ОСОБА_7 Малолітні чи неповнолітні діти в квартирі зареєстровані не були, про що нотаріусу були надані відповідні документи. Право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна - 10. Таким чином, вона є єдиним власником спірної квартири.

В даній квартирі зареєстрована вона зі своїм сином ОСОБА_8, 01.06.2004р. народження.

На початку грудня 2014 р., сплачуючи платежі за комунальні послуги, вона звернула увагу на те, що сума нарахованих платежів значно збільшилася. Звернувшись до Криворізької міської інформаційно-довідкової служби "Новаком" дізналася, що в квартирі з 17.11.2014р. зареєстровані- ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Фактично ж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі не мешкають, їх особистих речей в квартирі немає. Цих осіб вона взагалі не знає і ніколи не бачила.

Вона звернулася до колишньої власниці квартири ОСОБА_7, і їй стало відомо про те, що до квітня 2013 року в квартирі дійсно були зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2013р. суд усунув ОСОБА_7 перешкоди в користуванні власністю - квартирою № АДРЕСА_1 знявши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з реєстрації по квартирі АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014р. рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2013р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 прізвище якої у теперішній час Куценко, до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, відмовлено.

Але, при укладенні і реєстрації договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 ОСОБА_4 в квартирі зареєстровані не були. Договір купівлі-продажу квартирі було укладено без порушень норм чинного законодавства і його ніхто не скасовував. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, де і повинні бути зареєстровані відповідно до вимог Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір міс проживання в Україні".

Оскільки вартість комунальних послуг (за постачання холодної і гарячої води водовідведення, постачання газу) розраховується відповідно до кількості зареєстрованих осіб, то реєстрація в квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдає їй перешкоди в користуванні квартирою та змушує нести додаткові витрати. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод) здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Просить усунути перешкоди в праві користування власністю - квартирою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1

Представник позивач звернувся до суду с заявою про розгляд справи в його відсутність та підтримку позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа - Виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу звернувся до суду с заявою про розгляд справи у відсутність їх представника, та не заперечує проти позовних вимог.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано у реєстрі за №848. (а.с.6-7).

З довідки № 152 від 09.11.2012 р. Криворізької міської довідково - інформаційної служби слідує, що у зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані діти відповідача. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні дітей відповідача суд розцінює як порушення прав позивача і вважає, що таке порушення підлягає захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод) здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Спосіб судового захисту порушеного права позивача, обраний ним, не суперечить законодавству і може бути застосований судом.

Згідно ст.116 ч.1 ЖК України - особи які самовільно займають житлове приміщення підлягають виселенню, без надання іншого житлового приміщення.

Таким чином відповідачі підлягають виселенню з житлового приміщення, як особи які самовільно його займають.

Тому заявлений позов підлягає задоволенню з викладених підстав.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.116 ч.1 ЖК України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 60,169, 174, 212,214-215,218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування неповнолітніх виконкому Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди в праві користування ОСОБА_1 власністю - квартирою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: