Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Повха Володимира Володимировича на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, голови Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Повха Володимира Володимировича, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив суд поновити його на посаді директора Теофіпольської районної міжгосподарської дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Також просив відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду, оцінену ним в 37 000 грн.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора Теофіпольської районної міжгосподарської дитячо-юнацької спортивної школи "Колос".

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 9 269 грн 98 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах виплати за один місяць в сумі 2 693 грн 36 коп. допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що позивача було звільнено під час перебування його у черговій відпустці, підстав передбачених ст. 12 Закону України "Про відпустки" для відкликання ОСОБА_3 у відповідача не було, суди дійшли обґрунтованого висновку для задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Повха Володимира Володимировича на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, голови Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Повха Володимира Володимировича, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик