Провадження № 2/127/5162/15
02 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гриневича В.С.,
при секретарі Малику О.В.,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до КС «Злагода» про стягнення грошових коштів в сумі 109972,62 грн. за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 8262д від 26.11.2014р.
Позов мотивовано тим, що 26.11.2014 р. між сторонами було укладено договір № 8262д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 100000,00 грн. строком до 26.05.2015 р., з процентною ставкою 28,36 % річних. Сума не виплачених позивачу процентів на внесок за Договором становить 9972,62 грн.
З огляду на закінчення строку дії договору, 27.05.2015 року позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою, котрою вимагала повернути суму внеску та нарахованих відсотків, однак ні відповіді, ні внесених позивачем коштів та відсотків нарахованих на внесок відповідач не надав, що і стало причиною для звернення до суду.
22 липня 2015 року позивач надала суду заяву, в якій просила виплатити основну суму та відсотки згідно довідки відповідача № 2/630 від 20.07.2015р., відповідно до якої основна сума по договору депозиту №8262д від 26.11.2014р. становить 100000,00 грн., а сума невиплачених відсотків - 4365,81 грн., що розцінюється судом як зменшення позовних вимог.
Позивач в судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що зменшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки в судове засідання не повідомив. В судове засідання 02.09.2015 року відповідач не зявився повторно, хоча про дату, час, та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час, та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.11.2014 р. між ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «Злагода» укладено договір № 8262д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого вкладник (позивач) вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а спілка (відповідач) приймає внесок і зобовязується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановленому цим Договором.
Відповідно до п. 2.2.1 Договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 28,36% річних.
На виконання умов Договору ОСОБА_1 внесла грошові кошти до каси КС «Злагода» у розмірі 100 000, 00 грн., що підтверджується квитанцію до прибуткового касового ордера від 26.11.2014р. (а.с. 6).
Згідно з п. 1.2 Договору договір укладено строком на шість місяців, днем початку строку дії договору є 26.11.2014р., днем закінчення строку дії договору є 26.05.2015р.
Пунктом 3.2.5 Договору закріплено обовязок спілки повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.
По закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. (п.3.3.3 Договору) (а.с. 4).
У звязку з закінченням терміну дії Договору, 26.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до КС «Злагода» із заявою, в якій просила протягом пяти робочих днів з моменту отримання даної заяви, повернути їй в повному обсязі суму вкладу та нараховані відсотки по договору № 8262д від 26.11.2014 р. про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. (а.с. 23).
Однак, вказана вимога залишена відповідачем без розгляду та задоволення.
Пунктом 3.2.6 Договору передбачено, що у разі отримання спілкою письмової вимоги Вкладника про повернення внеску або його частини Спілка зобовязана виконати вимогу вкладника про повернення внеску або його частини відповідно до умов цього договору в порядку та термін вказаний в п. 6.3.1 цього договору, згідно якого спілка зобовязана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору впродовж 30 календарних днів з дня отримання повідомлення від вкладника вимоги про повернення внеску.
9 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до КС «Злагода» із заявою, в якій просила надати їй довідку про заборгованість по депозитному договору № 8262д від 26.11.2014р. та його відсотках (а.с. 7).
Як вбачається з довідки КС «Злагода» № 2/630 від 20.07.2015р., станом на 20.07.2015 року основна сума по договору депозиту №8262д від 26.11.2014р. становить 100000,00 грн., відсотки 4365,81 грн. (а.с. 13а).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Пунктом 2.6 Договору передбачено, якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у звязку з закінченням строку, встановленого п. 1.2 Договору, то Договір вважається продовженим на умовах договору про залучення внеску (вкладу) до запитання з дати вказаної у п. 2.1 Договору.
Таким чином, з у рахуванням п. 2.6 Договору та вимог ст. 530 ЦК України, позивач зверталася до відповідача з вимогою про повернення вкладу, яка відповідачем залишена без задоволення ( а.с. 22).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не виконання відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань за договором, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 104365,81 грн. заборгованості за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 8262д від 26.11.2014 року., з яких: 100000,00 грн.- сума внесених депозитних коштів та 4365,81 грн. - проценти за користування вкладом.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь держави 1043,66 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 04.09.2015р.
Суддя: