АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/51/2015
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Слюсар Т.А., Барановської Л.В.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві з власної ініціативи суду питання про виправлення арифметичної помилки в рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 116 180 грн. та судових витрат у сумі 910 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 116 180 грн. та судових витрат у сумі 910 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3ОСОБА_5 та представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві у сумі 50 981,82 грн. та судові витрати у сумі 510,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві у сумі 50 981,82 грн. та судові витрати у сумі 510,00 грн.

Зі змісту рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року вбачається, що при стягненні грошової компенсації за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві на кожного із позивачів, суд допустив арифметичну помилку , оскільки за висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 17328/14-42 від 12 серпня 2015 року вартість житлової квартири АДРЕСА_1 в м. Києві станом на 08.07.2004 становила 132 264 грн., а відтак 1/3 частина вартості цієї квартири буде становити 44 088 грн. і розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів відповідно буде 440, 88 грн.

Разом з тим , у резолютивній частині рішення, суд допустив арифметичну помилку і помилково зазначив , " Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві у сумі 50 981,82 грн. та судові витрати у сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві у сумі 50 981,82 грн. та судові витрати у сумі 510,00 грн., в той час , як необхідно було вказати : " Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві у сумі 44 088 грн. та судові витрати у сумі 440,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві у сумі 44 088 грн. та судові витрати у сумі 440,88 грн.".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначений недолік в рішенні суду може бути усунутий шляхом виправлення арифметичної помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року і вважати написаним: " Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві у сумі 44 088 грн. та судові витрати у сумі 440,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві у сумі 44 088 грн. та судові витрати у сумі 440,88 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: