Справа № 309/1868/15-ц
Провадження № 2/309/1072/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю прокурора Кучеренко Т.С.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на строні позивача: Хустська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Вишківської селищної ради з даним позовом, посилаючись на те, що 10 січня 2015 року Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області зареєстровано кримінальне провадження по факту незаконного вполювання відповідачем ОСОБА_1 дикої козулі на території Вишківської селищної ради за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України. 13 лютого 2015 року слідчим СВ Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито за ч. 1 ст. 248 КПК України та складено протокол про адміністративне правопорушення, який скеровано в Хустський районний суд.

Факт вчинення відповідачем незаконного полювання підтверджується постановою Хустського районного суду від 24 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 309/1452/15-п, а також довідкою про розрахунок заподіяної шкоди та відшкодування вартості козулі внаслідок її незаконного вполювання, виданої головою Хустської організації Українського товариства мисливців і рибалок. Згідно даного розрахунку шкоди, заподіяної незаконним вполюванням відповідачем дикої козулі, обчисленої відповідно до вимог наказу Мінприроди України та Держкомлісгоспу України від 18 липня 2007 року № 332/262, така складає 8000 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 8000 гривень на користь місцевого бюджету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного полювання.

Прокурор Кучеренко Т.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача: Хустської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь місцевого бюджету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, МФО 812016, р/р 0319, код платежу 24062100, , назва банку одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, збитки в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного полювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районног суду: ОСОБА_3