Справа № 459/1339/11 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/3822/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

при секретарі: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Червоноградської міської ради на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_2, треті особи - Червоноградська міська рада Львівської області, філія Червоноградського УЕ ГГ ПАТ "Львівгаз" про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків та позовом Червоноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Зазначену ухвалу оскаржила Червоноградська міська рада.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах справи. Покликається на те, що суд першої інстанції зазначив що дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, однак зазначене не відповідає дійсності. Апелянт стверджує, що вирішення судом касаційної інстанції справи щодо законності набуття відповідачем права власності на самовільно збудовану прибудову до квартир суттєво впливає на права та обов'язки сторін по справі, зумовить повний та всебічний розгляд даної справи та унеможливить прийняттю незаконного формального рішення.

Враховуючи вище наведене, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №2-1813/11 по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2011 року вступило в законну силу, оскільки ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Червоноградської міської ради на зазначене рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Встановлено, що за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою Червоноградської міської ради на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області постановлено закрити апеляційне провадження на підставі абз.3 ч.3 ст.297 ЦПК України, у зв'язку із поданням Червоноградською міською радою апеляційної скарги по спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2011 року набрало законної сили, а відтак покликання апелянта на те, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року оскаржена в касаційному порядку, у зв'язку з чим слід зупинити провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що передбачені процесуальним законом підстави для зупинення провадження у зв'язку із касаційним оскарженням судового рішення - відсутні, однак за клопотанням особи, яка подала касаційну скаргу, на підставі ч.1 ст.328 ЦПК України суддя-доповідач у суді касаційної інстанції може вирішити питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

На підставі вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права є законною, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану увалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Червоноградської міської ради- відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: О.М.Ванівський

С.А.Шашкіна