Справа № 750/3577/15-ц
Провадження № 2/750/1569/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки "Народна Воля" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці, в зв'язку з наявністю наміру звернення на неї стягнення в позасудовому порядку на підставі іпотечного договору. В обґрунтування позову зазначив, що на вказану квартиру накладено арешти, зокрема:

1) постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 587/13 від 19.09.2011 року (реєстраційний номер обтяження 116221957 від 19.09.2011 року);

2) постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 28341212 від 23.08.2011 року (реєстраційний номер обтяження 11628233 від 20.09.2011 року);

3) постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 29658805 від 04.11.2011 року (реєстраційний номер обтяження 11809865 від 07.11.2011 року), що унеможливлює звернення стягнення на квартиру як на предмет іпотеки та задоволення позивачем своїх вимог, що виникли на підставі договорів кредитної лінії.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Інші відповідачі не з'явилися, при цьому представники відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими повідомили, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду; представник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 є власністю відповідача ОСОБА_1 і знаходиться в іпотеці позивача на підставі Іпотечного договору від 10.04.2008 року, яким забезпечено належне виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 500000 грн, що виникли на підставі договорів кредитних ліній, укладених вказаними особами з позивачем 08.04.2008 року. Пунктом 4.2 Іпотечного договору передбачена можливість звернення позивачем стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом продажу від свого імені будь-якій іншій особі на підставі договору купівлі-продажу (а. с. 8 - 10).

Утім, на вказану квартиру накладено арешти, а саме:

1) постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 587/13 від 19.09.2011 року (реєстраційний номер обтяження 116221957 від 19.09.2011 року);

2) постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 28341212 від 23.08.2011 року (реєстраційний номер обтяження 11628233 від 20.09.2011 року);

3) постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 29658805 від 04.11.2011 року (реєстраційний номер обтяження 11809865 від 07.11.2011 року), що унеможливлює звернення позивачем стягнення на вказаний предмет іпотеки та задоволення своїх вимог, які виникли на підставі договорів кредитної лінії.

Згідно положень частини третьої статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Враховуючи те, що право іпотеки виникло в позивача до накладення на предмет іпотеки арештів (10.04.2008 року), а вартість предмета іпотеки (37920 грн) не перевищує загальної суми боргу за договорам кредитної лінії, зазначене є підставою для зняття арештів з квартири.

Отже, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Зняти арешти з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, які накладено:

1) постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 587/13 від 19.09.2011 року (реєстраційний номер обтяження 116221957 від 19.09.2011 року);

2) постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 28341212 від 23.08.2011 року (реєстраційний номер обтяження 11628233 від 20.09.2011 року);

3) постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 29658805 від 04.11.2011 року (реєстраційний номер обтяження 11809865 від 07.11.2011 року).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев