Провадження: 2/484/1230/15
Справа: 484/2777/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Первомайська справу за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Кредобанк звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 16.05.2014 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 після укладення шлюбу ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 107135 від 04.08.2014 року) було кладено Кредитний Договір № 323697-OWNCASH (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 23057 грн. 44 коп. на строк до 15.11.2016 року під 9.99 % річних. Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору розмір щомісячного платежу становить 1380 грн. Згідно п. 6.1 Кредитного договору відповідачка за несвоєчасне виконання грошового зобовязання сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Добровільно відповідачка ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання по Кредитному договору. Станом на 07.05.2015 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 28893 грн. 98 коп., з яких: 21690 грн. 20 коп. - неповернута сума кредиту; 1645 грн. 20 коп. - прострочені відсотки; 4565 грн. 34 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту ; 992 грн. 48 коп. - пеня за просторчення виконання зобовязання за пре іод з 16.06.2014 року по 07.05.2015 року.

Повідомлення вимога відповідачу про сплату кредитної заборгованості на дсилалася 21.03.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засдання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору№ 323697-OWNCASH від 16. 05.2014 року укладеного між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 23057 грн. 44 коп. під 9.99 % річних.

ОСОБА_2 умови договору не виконує, станом на 07.05.2015 року прострочена заборгованість відповідачки перед позивачем становить 28893,98 грн.

Відповідачка позовоні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_2 порушено п. п. 6.1, 2.4 Кредитного договору та ст. ст. 629, 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків та комісії за користування кредитними коштами.

Вимога про дострокове повернення Кредиту відповідачці була направлена 21.03.2015 року, проте станом на день подання позову відповідачкою задоволені не були.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ПАТ Кредобанк законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 553, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ Кредобанк слід також стягнути понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (адреса: м.Львів, вул.Сахарова, 78) заборгованість по кредитному договору № 323697-OWNCASH від 16. 05.2014 у сумі 28 893 ( двадцять вісім тисяч вісімсот девяносто три) грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. , а всього 29 137 (двадцять девять тисяч сто тридцять сім) грн. 58 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :