Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2014 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» укладено договір банківського вкладу «Класік» № 300131/76905/6-14, згідно з умовами якого банк відкрив їй депозитний рахунок та прийняв від неї на цей рахунок кошти в сумі 16 800 доларів США на строк до 10 січня 2015 року із процентною ставкою за депозитом 13,50 % річних.

На її письмову заяву від 6 січня 2015 року відповідач після закінчення строку, передбаченого договором, вклад не повернув.

Враховуючи викладені обставини, просила стягнути із ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на її користь суму вкладу - 16 800 доларів США та нараховані проценти у розмірі 1 134 долара США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») на користь ОСОБА_3 за договором-заявою № 300131/76905/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 10 липня 2014 року кошти в сумі 16 800 доларів США та проценти за користування вкладом у розмірі 1 134 долари США.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, застосувавши положення ст.ст.16, 1058-1061, 1074 ЦК України, на підставі поданих доказів, які оцінені відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що банк зобов'язаний видати позивачу вклад на його вимогу.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель