АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 26(1) інстанції - Ваврушак Н.М.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2010 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Відділення Фонду) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та просило стягнути з відповідача безпідставно отримані ним кошти в сумі 7371 грн. 14 коп. у зв'язку із скасуванням Верховним Судом України судових рішень на підставі яких ці кошти були виплачені.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2010 року Відділенню Фонду відмовлено в задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд залишив поза увагою, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2007 року було встановлено вину підприємства в недостовірному перерахунку сум відшкодування шкоди позивачу, та не звернув уваги на те, що Відділення Фонду не є правонаступником помилок підприємства, тому не може відповідати за вказані помилки, оскільки такі виплати є нецільовим використанням бюджетних коштів і спричиняють збитки як Відділенню Фонду так і Державі в цілому. Крім того, судом помилково до спірних відносин не застосовано ст. 1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана його повернути.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року, з Відділення Фонду на користь ОСОБА_2 стягнуто недоплату по щомісячним страховим виплатам за період з 01 вересня 2002 року по 01 лютого 2007 року у розмірі 18910 грн. 44 коп., та щомісячно по 729 грн. 64 коп., починаючи з 01 лютого 2007 року до обставин, що є підставою для перерахунку виплат.

Рішенням Верховного Суду України від 18 лютого 2009 року вищезазначені судові рішення скасовані, та по справі ухвалене нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог до Відділення Фонду.

Згідно довідки № 04/271 від 29 січня 2010 року, наданої позивачем, ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2007 року по 01 березня 2008 року виплачено недоплату по страховим виплатам в розмірі 7371 грн. 14 коп.

Відмовляючи позивачу в стягненні з ОСОБА_3 вищезазначеної суми коштів суд першої інстанції обґрунтовано, та у відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року

«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами та доповненнями) дійшов вірного висновку, що виниклі між сторонами правовідносини регулюються Законом України від 23 вересня 1999 р. N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 р., яким не передбачено повернення Відділенню Фонду страхових виплат.

Згідно ж ст. 40 вищезазначеного Закону суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відповідно до п. 1 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим

рішенням.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухваливши нове рішення про відмову ОСОБА_2 у позові, Верховним судом України питання щодо повороту виконання не вирішено. Відповідач із заявою про поворот виконання рішення до суду касаційної інстанції не звернувся.

Доводи позивача щодо незастосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України безпідставні, оскільки кошти були виплачені ОСОБА_2 на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

Інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці і відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України юридичного значення для вирішення справи не мають.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи. Судом не допущено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: В.П.Турік

Л.А.Братіщева