overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2015 року Провадження № 2/425/1368/15

Справа № 425/3518/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 26 серпня 2000 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 240.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 199/4839/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.36919.005 від 22.08.2012 року.

Судом встановлено, що 22 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ заборгованність по кредитному договору № ICKGMCUI.36919.005 від 22.08.2012 року.

Рішення суду набрало чинності.

Відповідно ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч.2 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 681/1306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до заінтересованої особи реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1306/15-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2015 року о 10:30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/2289/15-ц
Номер провадження2/676/1201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Камяненець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

ОСОБА_2 31.03.2015 року звернулася до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України: Із змісту позовної заяви та доданих документів видно, що спірне приміщення по пр.Грушевського в м.Камянець-Подільському площею 22,10кв.м. є самочинним будівництвом, в такому разі не зрозуміло, чи зверталася позивачка до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради з приводу оформлення відповідних документів на самочинне будівництво в установленому законом порядку.

Крім того, до позовної заяви не додано документи, що підтверджували б вартість спірного приміщення, що ставить під сумнів розмір суми сплаченого судового збору за подання заяви до суду.

Позовна заява не містить відомостей щодо власника земельної ділянки, на якій зведено самочинне приміщення, однак додано договір оренди землі від 20.01.2011 року із договором про внесення змін та доповнень від 15.11.2013 року, який укладено між Камянець-Подільською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, при цьому договір укладений терміном на три роки до 27.04.2015 року.

Позовна заява не містить відомостей щодо: ким здійснювалося будівництво спірного приміщення по пр.Грушевського; коли; відсутня повна адреса; для яких потреб (види здійснення підприємницької діяльності), адже відповідно до вищевказаного договору земельна ділянка передавалася ФОП ОСОБА_2 для обслуговування павільйону.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачкою шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камяненець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання позивачем вимог судді і в установлений строк не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважається неподаною і підлягати поверненню позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/752/15-ц
Номер провадження 2-н/365/70/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомукаційні послуги
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: Р. В. ХИЖНИЙ
_____________________
підпис
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві ________________2015 року.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________ПІБ судді______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 729/491/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бобровицького районного суду від 05.05.2015 по справі № 729/491/15-ц у відкритті наказного провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відмовлено, так як боржник був знятий з реєстраційного обліку 01.09.2011 у звязку зі смертю.

При подачі заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

12.10.2015 заявник подав до суду заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, заявнику підлягає повернення 121 грн. 80 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ „Про судовий збір,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Бобровицькому районі повернути ПАТ «Укртелеком» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений ними по платіжному дорученню № 4090 від 21 квітня 2015 в АТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ у м. Києві на рахунок ГУДК в Ченігівській області № 0031, МФО 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 147/1206/15-ц
Провадження № 2/147/491/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.11.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Макіївка Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 відбуваючого покарання за вироком суду у Машівській виправній колонії №9, Полтавська область, Машівський район, с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 22.09.2015 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 369/7729/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1426/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Білоконь
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 08:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1178/15-ц
Провадження №2/654/577/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьяковій І.В.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

07.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судові засідання призначенні на 05.05.2015 року та 15.05.2015 року позивачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлена, судовими повістками в електронному вигляді за допомогою смс. повідомлень, які були направленні за заявкою позивачки про отримання судової повістки в електронній формі, судом було направлено смс. повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідками про доставку даних смс. повідомлень, про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджають отриманню смс. повідомлень, суд не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивачки за викликом суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Третьякова
Номер справи 220/1401/15-ц
Номер провадження 2-н/220/31/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П.Пономарьов
Підпис
М.П
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ О.П. Пономарьов
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконання. Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна Сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягування. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.09.2015
Справа №: 653/3110/15-ц
Провадження № 2/653/969/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляді

09.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 19.10.2015 року об 09.20 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2