У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Запорізької філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу нерухомого майна та протоколу,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, просила визнати результати прилюдних торгів із продажу нерухомого майна та протокол № 27247 від 25 грудня 2014 року проведених електронних торгів недійсними, відновити положення, яке існувало до порушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 8 січня 2015 року їй стало відомо про продаж у системі електронних торгів арештованого майна Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Зазначений продаж відбувся з порушенням її переважного права на купівлю частини квартири, оскільки вона є власником іншої частини квартири.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів із продажу нерухомого майна та протокол № 27247 від 25 грудня 2014 року лот № 22478; відновлено положення, яке існувало до порушення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та ухваливши нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що суд першої інстанції вирішив питання про права особи, яку не було залучено до участі у справі, а саме: особу, яка придбала майно з оспорюваних прилюдних торгів.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту рішення апеляційного суду вбачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Запорізької філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу нерухомого майна та протоколу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк