Справа № 401/2036/15-ц;
Провадження № 2/401/952/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянов О.В.
За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: с. Ільїнка Каменсько-Дніпровського району Дніпропетровської області; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,
про стягнення грошових коштів за договором депозиту та відшкодування моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, просила суд стягнути з відповідача:
-4712,0 грн. - втрат від інфляції у відповідності до ст. 625 ЦК України;
-108300,0 грн. - пені згідно ч. 5, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»;
-5000,0 грн. - матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок невиконання зобов'язання та порушення прав споживача.
Також позивачка просила визнати відповідача таким, що порушує права позивача, як споживача банківських послуг щодо неповернення суми депозиту.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором депозиту та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги були задоволенні частково. На користь позивача було стягнуто 26080,49 грн. Дана сума складається: 4712,0 грн. - втрати від інфляції; 2368,49 грн. - відсотки за депозитом; 19000,0 грн. - борг за депозитом.

В решті позовних вимог було відмовлено.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Під час розгляду справи по суті було встановлено, що позивачка звернулася до суду із позовними вимогами, розв'язання яких не вплине на права та обов'язки сторін по справі та не буде мати на своїй меті захист цивільних прав споживача, а саме, вимоги щодо визнання відповідача таким, що порушує права позивача, як споживача банківських послуг щодо неповернення суми депозиту, так як такий спосіб захисту цивільних прав не передбачено ст. 16 ЦК України та законодавством України про захист прав споживачів.

При прийнятті рішення по вказаній справі судом не було вирішено у повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги, щодо яких надавалися пояснення та докази у судовому засіданні, а тому є необхідність у винесенні додаткового рішення за ініціативою суду, з уточненням виду стягнень, а також конкретизації позовних вимог, які залишилися без задоволення, згідно п. 1, ч. 1, ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.: 209, 220, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення по справі:

В абзаці другому резолютивної частини судового рішення доповнити речення наступними словами: «які складаються з: дев'ятнадцять тисяч гривень - борг за депозитом; чотири тисячі сімсот дванадцять гривень - втрати від інфляції; дві тисячі триста шістдесят вісім гривень 49 коп. - відсотки за користування депозитними коштами.»

Абзац третій резолютивної частини судового рішення, після слів «В решті позовних вимог», доповнити речення наступними словами: «визнання ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» винним у порушення права позивача ОСОБА_1, як споживача фінансових послуг у вигляді невиконання умов договору-заяви від 20.01.2015 р. № 300131/160924/1-15 щодо повернення строкового банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші», стягнення 3% за кожен день прострочення виконання послуг за договором депозиту та відшкодування моральної шкоди», далі - по тексту судового рішення.

На додаткове рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов