Провадження №2-во/592/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про приведення у відповідність судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

встановив:

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

04.12.2014 року заяву задоволено та видано судовий наказ, проте в тексті наказу не було зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржника, оскільки згідно довідки, Міністерство доходів та зборів України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати вказану фізичну особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України, - судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно довідки Міністерства доходів та зборів від 01.10.2015 р., - Міністерство доходів та зборів надати РНОКПП боржника не має можливості в звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно п. 3, п. 11 та п. 20 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, -державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про внесення виправлення у судовий наказ відмовити в звязку з неможливістю встановити РНОКПП боржника.

Керуючись ст. ст. 103, 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про внесення виправлень у судовий наказ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв