Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Новодружеська міська рада,

в с т а н о в и в :

заявитель звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала та була зареєстрована по день смерті за адресою АДРЕСА_1 Луганська область. Він фактично проживав разом з нею за її адресою, оскільки мати була похилого віку, хворіла та потребувала стороннього догляду. Мати заповідала йому свій будинок і все майно, склавши заповіт від 31.01 1997 року. Проживаючи разом з нею в будинку по день її смерті, вважав, що фактично прийняв спадщину, тому 20.08.2015 року звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва, у зв»язку з відсутністю доказу факту проживання на день смерті спадкодавця. Заяву про відмову від спадщини він не подавав, продовжує проживати в цьому будинку, користується ним та речами , які залишись в ньому , оплачує за комунальні послуги. Тому просив встановити факт постійного проживання з матір'ю на час відкриття спадщини.

У судове засідання заявник не з»явився, причина невідома, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві, про що надала суду відповідні докази.

Представник заінтересованої особи Новодружеської міської ради у судовому засіданні не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що з заявником вони раніше разом працювали. Він проживав разом із своєю матір'ю ОСОБА_3 в її будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1, разом вели господарство. В останні роки мати хворіла, заявник доглядав за нею до самої її смерті, поховав її та продовжує проживати і цьому будинку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що мати заповідала будинок АДРЕСА_1 заявнику, він проживав разом з матір'ю , провів до будинку газ, доглядав за матір'ю під час її хвороби, поховав та продовжує проживати в цьому будинку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявителя, свідків, дослідивши надані докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис за № 36 виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м. Лисичанськ Луганської області ( а.с.3) Із копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року , є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ( а.с.4). Із довідки голови вуличного комітету від 23.07.2015 року вбачається,що ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації з 2000 року з матір'ю ОСОБА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, провів її поховання та по теперішній час проживає в цьому будинку, проводить його ремонт та ремонт огорожі будинку (а.с. 6). Із копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Лещинець Н.П., Новодружеської міської ради, по реєстру № 14, вбачається, що 31.01.1997 року ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті дала заповідальне розпорядження, яким будинок з дворовими побудовами в м. Новодружеську, АДРЕСА_1 та все майно заповідає ОСОБА_2 ( а.с.12)

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаєтьсь таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Відповідно п.23 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року , якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання заявителя разом матір'ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218,256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Новодружеська міська рада задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Новодружеська Луганської області разом з матір'ю ОСОБА_3, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 року за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко