Справа № 760/3782/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зіткнення транспортних засобів сталося у результаті порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль позивача.

Відповідно до рахунку № 2127655 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 28602 гривні 73 копійки.

ПрАТ «Страхова компанія «Країна» у грудні 2014 року виплатило їй страхове відшкодування в розмірі 17413 гривень 87 копійок.

Просила стягнути з відповідача на її користь завдану майнову шкоду та витрати на правову допомогу в розмірі 23588 гривень 26 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32).

У матеріалах справи містяться письмові заперечення ОСОБА_2, з яких вбачається, що він заявлений позов не визнає, оскільки його цивільна відповідальність застрахована Полісом на суму 50000 гривень. Таким чином, він не є неналежним відповідачем у цій справі. Просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с. 73).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 69). У матеріалах справи міститься клопотання, з якого вбачається, що представник ПрАТ «Страхова компанія «Країна» просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 62).

З письмових пояснень представника ПрАТ «Страхова компанія «Країна» вбачається, що страховою компанією 24 вересня 2014 року було оглянуто автомобіль позивача за участю її представника та складеного Акт огляду транспортного засобу. 01 грудня 2014 року позивач звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування, з якої вбачається, що ОСОБА_1 погоджується з розміром страхового відшкодування в сумі 17413 гривень 87 копійок. 05 грудня 2014 року позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17413 гривень 87 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1719 від 05 грудня 2014 року (а.с. 37-38).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року винним у зазначений дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_2 (а.с. 5).

Постанова є чинною.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 зазначила ОСОБА_2 та просить стягнути з нього різницю між витратами, які вона понесла, та сумою страхового відшкодування, що була їй виплачена страховою компанією.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Автомобіль марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АС/7430241 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 гривень (а.с. 48).

ПрАТ «Страхова компанія «Країна» 05 грудня 2014 року на підставі страхового акту № 43/33889/3.2.29 (а.с. 57) виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 17413 гривень 87 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1719 від 05 грудня 2014 року (а.с. 58).

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 щодо погодження розміру страхового відшкодування від 01 грудня 2014 року, з якої вбачається, що остання погоджується з розміром страхового відшкодування в сумі 17413 гривень 87 копійок. На проведенні експертизи пошкодженого транспортного засобу не наполягає (а.с. 47).

Вбачається, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, оскільки його цивільна відповідальність була застрахована і сума завданої шкоди не перевищує ліміту страхового полісу.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача у судовому засіданні не заявляв клопотання про заміну неналежного відповідача. Зазначив, що заявлені суми мають бути стягнуті саме з винної особи, а не зі страхової компанії.

З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: