overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1430/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 27 березня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа №521/7046/15-ц
Провадження №2н/521/1156/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 6325,96 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 161/4146/15-ц
Провадження № 2/161/1906/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні подружжя.

Вказує, що в порядку поділу спільного майна подружжя за кожним з них визнано право власності на ? частину квартири в м.Луцьку по пр-ту Соборності, 42а/30 та на ? частину будівельних матеріалів в с.Боголюби по вул.Лесі Україники, 15а Луцького району.

Покликаючись на те, що неприязні відносини між ними виключають можливість нормального користування спільним майном, просила припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на ? частину квартири в м.Луцьку по пр-ту Соборності, 42а/30 та на ? частину будівельних матеріалів в с.Боголюби по вул.Лесі Україники, 15а Луцького району та визнати за нею право власності на належне відповідачу вказане майно.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову в частині вимог про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину квартиру та визнання за ОСОБА_1 право власності на вказану частку квартири, яка знаходиться в місті Луцьку по пр.Соборності,42а/30 без розгляду та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви представника позивача не заперечив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4П. про припинення права власності на частку в майні подружжя, в частині вимог про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину квартиру та визнання за ОСОБА_1 право власності на вказану частку квартири, яка знаходиться в місті Луцьку по пр.Соборності,42а/30 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні подружжя, в частині вимог про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину квартиру та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану частку квартири, яка знаходиться в місті Луцьку по пр.Соборності,42а/30 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 212/6451/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки (відомостей) адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла на адресу суду 03 вересня 2015 року останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 є : м. Кривий Ріг , вул. Донецька 7/43 юрисдикція якої поширюється на територію Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і за таких обставин суд дійшов висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Жовтневого району, зазначена вище позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання підсудності за вибором позивача з матеріалів справи не вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання заяви до належного суду згідно правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п*ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 682/2085/15-ц
Провадження № 2/682/745/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання,

керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання в сумі 3768 грн.57 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1616/15-ц
Провадження № 2-во/210/81/15
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі: Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 16 липня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_3 Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До суду 02.10.2015 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_5 квартира «273» замість «237».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, кі беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області адреса відповідача- м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд.2, корп..1, кімната 237.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_3 Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вважати правильною адресу реєстрації відповідача ОСОБА_4 - м.Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд.2, корп..1, кімната 237.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/525/15-ц
Провадження № 2/506/199/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Топалівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, 24.02.2001р., актовий запис №1, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають троє дітей, які на теперішній час є неповнолітніми. З 2011 року сімя фактично розпалась, вони не проживають разом як подружжя і стосунків не підтримують, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка мешкає з іншим чоловіком і має намір узаконити з ним відносини, тобто зареєструвати новий шлюбу, в звязку з чим звернулася до суду для розірвання існуючого на даний час шлюбу із відповідачем.. Також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ашпар».

Сторони в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп 22, 23 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 158 ч.2, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 /Войцеховською/ ОСОБА_3, 16.02.1983р. народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, та ОСОБА_2, 01.09.1978р. народження, уродженцем та мешканцем с.Топали, Красноокнянського району Одеської області Україна, зареєстрований виконавчим комітетом Топалівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, 24.02.2001р., актовий запис №1 - розірвати.

За вибором позивачки залишити їй шлюбне прізвище «Ашпар».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 589/3798/15-ц
Провадження № 2-н/589/1017/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 4371 грн. 61 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 22.10.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1304/11/2220/
№ 2-п/688/9/15
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшла справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 228-229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області з участю сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 13 жовтня 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №761/19977/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13739/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ГуменюкА.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №2-2018/11
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

12 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 21801,52 гривень, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, а також просять поновити строк для предявлення зазначеного дублікату виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутністю.

Розглянувши заяву, суд вважає, що дублікат виконавчого листа повинен бути виданий з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-2018/11 стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.08.2008 року, яка станом на 31.03.2011 року становить 21801,52 гривень.

Враховуючи, що виданий оригінал виконавчого листа втрачений, у суду є підстави видати його дублікат, а також поновити строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.10.2011 року №2-2018/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 12.08.2008 року у розмірі 21801,52 гривень.

Поновити строк ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.10.2011 року №2-2018/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 12.08.2008 року у розмірі 21801,52 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов