overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1648/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року та додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом втановлення їх систематичних побачень в перший та третій тиждень місяца, у суботу та неділю з 10:00 до 18:00 год. у присутності матері ОСОБА_2, а також в день народження ОСОБА_4 з 12:00 до 16:00 год (а.с.37-39, 56)).

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала на рішення суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с. 43-45).

Як вбачається із змісту рішення суду та журналу судового засідання від 30 вересня 2014 року апелянт не була присутня при проголошенні судового рішення, а отримала його копію 18 листопада 2014 року (а.с. 41, 45).

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Таким, чином строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 712/9788/15-ц
Провадження № 2/712/2892/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КЕРДЗАЯ Давіт про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЕРДЗАЯ Давіт про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 29 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа №557/577/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Бабинської сільської ради Гощанського району

про

визнання права на спадщину,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 143/1600/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 25.11.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6873/14-ц
Провадження № 2/211/307/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі: Зоріній С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст57,60,69-71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84,88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташовано за адресою: м.Кривий ріг, вул. Транзитна, будинок 76, житловою площею 40 кв.м, літня кухня з тамбуром "Б", гараж "В", вбиральня "Д", сарай "Г", водоколонка, вимощення та огорожа.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташовано за адресою: м.Кривий ріг, вул. Транзитна, будинок 76, житловою площею 40 кв.м, літня кухня з тамбуром "Б", гараж "В", вбиральня "Д", сарай "Г", водоколонка, вимощення та огорожа.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 115 гривень 40 копійок судового збору.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1250 гривень на правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/155/15-ц
Провадження № 2/670/75/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, в Яснозірській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області 02 травня 2009 року, актовий запис № 1.

26 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій вона просить позовну заяву про розірвання шлюбу повернути до відкриття провадження у справі, вказавши, що чоловік пообіцяв змінити свою поведінку на краще і вона з ними примирилась. Також просила повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви при подачі позову позивачкою ОСОБА_1 сплачено 244 гривні 00 копійок судового збору, що підтверджується квитанцією № 0728 від 24.02.2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачці ОСОБА_1 слід також повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 244 грн. 00 коп. (двісті сорок чотири гривні 00 копійок) судового збору, що підтверджується квитанцією № 0728 від 24.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Волкова
Справа №672/1097/15-ц
Провадження №2/672/354/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.11.2013 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнала повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.11.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб, тому справа підлягає розгляду у суді.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2013 року виконавчим комітетом Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №5 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/742/1640/15
Єдиний унікальний № 742/3745/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 127 травня 2006 року, від якого мають неповнолітнього сина Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 06 жовтня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 637/150/15-ц27.02.2015Номер рядка звіту 38"27" лютого 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки, які були вказані позивачці в ухвалі від 13 лютого 2015 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 10-50 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2022/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3271/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №44 м. Кременчука про стягнення відсотків за неповернутим вкладом,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга подана 17 вересня 2015 року засобами поштового зв'язку.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем в 1 розмірі мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1218 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ЗГІДНО: Суддя О. В. Чумак
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 листопада 2015 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06.11.2015 року. Справа № 133/1796/15-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Городівського А.А. при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайсуду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» тричі в судове засідання не зявився, а саме: не з'явився 14.08.2015 року на 11.00 годину, 31.08.2015 року на 08.30 годину, 09.10.2015 року на 08.30 годину, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, які повернулися на адресу суду і знаходяться в матеріалах справи. Заяви від представника ПАТ «Дельта Банк» про розгляд справи за їх відсутності не надходило та будь яких інших заяв про відкладення розгляду справи, теж не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 теж тричі в судові засідання на зазначені вище дати не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відповідно до ст.74 ЦПУ України, про що свідчать повістки розписки, які повернулися на адресу суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає , що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 , п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» рекомендованим листом для відома.

Позивач може звернутися повторно з даним позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

06.11.2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6791/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 20 хв. 19 жовтня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1