Справа № 132/2143/15-ц
Провадження № 2/132/716/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 21.02.2009 року, актовий запис №04.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, почуття любові, довіри та поваги один до одного. На даний час шлюб існує лише формально, так як понад пять років проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Тому звертається в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка до судового засідання також не зявилася, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 21.02.2009 року, актовий запис №04.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, почуття любові, довіри та поваги один до одного. На даний час шлюб існує лише формально, так як понад пять років сторони проживають окремо. Сімя розпалась остаточно і збережена бути не може.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Цаль».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Цаль (дошлюбне Шубелко) ОСОБА_4, зареєстрований в виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 21.02.2009 року, актовий запис №04.

Після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «Цаль».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: