overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання трудових відносин припиненими, зобов'язання вчинити дії та виплатити кошти,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 2 338 грн 56 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

народних засідателів Мотилюк М.О. та Сотникова Ю.І.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

в вищезазначеній справі заявник ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, тому що в справі окремого провадження про визнання особи недієздатною призначення судово-психіатричної експертизи є обов»язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 209, 210, 236, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : м. Вінниця. вул. Бучми, 69, з питаннями для експертів-психіатрів:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує опіки ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовим експертам-психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_3.

Витрати з оплати послуг за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Надати експертній установі цивільну справу №127/21542/15-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1802/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Гризоглазової Д.С. в частині накладення арешту на майно, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року скаргу задоволено.

На зазначену ухвалу суду ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Гризоглазової Д.С. в частині накладення арешту на майно, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
02.10.2015 227/5058/15-ц
про відкладення розгляду справи
02 жовтня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В судове засідання призначене на 02.10.2015р. сторони не зявились.
На час розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, хоча вона направлялась на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача.
У звязку з неявкою всіх осіб по справі фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 06 листопада 2015 року о 11год. 00хв.
Повідомити про час та місце розгляду справи учасників цивільного процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/263/2583/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

09 жовтня 2015 року. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:головуючого судді Скриниченко Т.І., при секретарі Момот А.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 2726,55 гривень, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього 5226 ( пять тисяч двісті двадцять шість) гривень 55 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Провадження № 2/537/1321/2015
Справа № 537/4128/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів .

Ухвалою суду від 14.09.2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У встановлений законом строк позивач усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів.

Присвоїти справі № 537/4128/2015-ц року та призначити справу в судове засідання о 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року Справа № 382/1757/15-ц
Провадження № 2-н/382/186/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву КП Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 3204,27 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника уустанови,підпрриємства, оорганізації (з пприкладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 р. 145/969/15-ц

2/145/541/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Тиврівської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Тиврівської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Попереднє судове засідання у справі призначити 23.10.2015 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третю особу - представника органу опіки та піклування Тиврівської РДА

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Провадження № 2/761/753/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про припинення дії що порушує право шляхом виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі, їх представник не заперечували щодо задоволення клопотання представника ПАТ «Трест «Київміськбуд-2».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, беручі до уваги наявність відповідної заяви представника ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про припинення дії що порушує право шляхом виселення без надання іншого житла залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
№ 207/794/15-ц
№ 2/207/657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача страхових послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача страхових послуг.

Судове засідання у справі призначити на 17 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа№ 346/4598/15-ц
Провадження № 2/346/1876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.11.2015 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 273/1521/15-ц
Провадження № 2/273/519/15
У х в а л а

09 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

09 жовтня 2015 року автоматичною системою розподілу вказане кримінальне провадження розподілено мені, так як суддя Ковалик Ю.А., у провадженні якого перебувало дане провадження , переведений до іншого суду

Тому справа підлягає призначенню для розгляду по суті.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження.

Справу за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити на 16 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області.( на дату на яку фактично призначено вже розгляд).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: