Справа № 191/464/15-ц
Провадження № 2/191/518/15
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності, який в подальшому змінив.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з самого свого народження він проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна, 2. Право приватної власності на даний будинок за документами належить його матері - ОСОБА_2. Він зареєстрований в даному будинку з 20.12.2001 року.

Увесь цей час вони разом з матірю використовують даний житловий будинок для свого проживання. Він підтримує будівлю у придатному для використання стані, регулярно проводжу в будинку поточний ремонт за свої особисті кошти. Даний будинок, набутий ними з матірю в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти, але кошти, які вкладались в будинок відповідачем були дуже незначними, порівняно з тими коштами, які вкладав він, фактично весь тягар фінансових витрат по обслуговуванню і поліпшенню стану житлового будинку з 2001 року і по даний час лежить на позивачу.

На даний час відносини з матірю погіршились і вона не визнає його спільне з нею право власності на даний будинок, тому він вимушений звернутися до суду. Позивач вважає, що йому по праву має належати житловий будинок по вул. Південній, 2, м. Синельникове, оскільки майже всі кошти, які вкладались у його придбання, ремонт та обслуговування належали йому особисто.

У звязку з цим, позивач просить визнати житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна, 2 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за ним право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна, 2.

Користуючись своїми правами сторони звернулися до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з укладенням між ними мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_2 повністю визнає і не оспорює право приватної власності ОСОБА_1 на набутий в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна, 2, які складаються із жилого будинку А-1, сараю Б-1, сараю В-1, вбиральні Д-1, вбиральні Е-1, гаражу Г-1, огорожі № 1 -4, погрібу П-1; ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 330 000 (триста тридцять тисяч) гривень за житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна, 2.

Також в заяві про закриття провадження у справі зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.175,205,206 ЦПК України, сторонам відомі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтвердили мирову угоду на умовах, які в ній викладені, та просили суд її затвердити.

Відповідач в судовому засіданні підтримала умови мирової угоди та просила суд її затвердити.

Таким чином, суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

До ухвалення судового рішення в звязку з укладенням сторонами мирової угоди, суд розяснив наслідки такого рішення, зокрема, ст. 14 ЦПК України щодо обовязковості судового рішення, наслідки статті 206 ЦПК України (відмова позивача від позову і закриття провадження у справі).

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

В разі укладення сторонами мирової угоди та її визнання судом, суд своєю ухвалою в порядку п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 14, 130, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 08 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою :

ОСОБА_2 повністю визнає і не оспорює право приватної власності ОСОБА_1 на набутий в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна, 2, які складаються із жилого будинку А-1, сараю Б-1, сараю В-1, вбиральні Д-1, вбиральні Е-1, гаражу Г-1, огорожі № 1 -4, погрібу П-1.

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 330 000 (триста тридцять тисяч) гривень за житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна, 2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на

житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна, 2, які складаються із жилого будинку А-1, сараю Б-1, сараю В-1, вбиральні Д-1, вбиральні Е-1, гаражу Г-1, огорожі № 1 -4, погрібу П-1.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний судпротягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська