УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відтак її слід залишити без руху.

Так, позивача просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Натомість всупереч імперативним вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України жодним чином не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги і не зазначає доказів всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України на підтвердження цих обставин.

Суд акцентує увагу позивач на тому, що процесуальний закон вимагає не представлення доказів, а саме їх зазначення в позові на цій стадії, проте позивач цих вимог не дотримався.

Так, не викладено обставини щодо того, хто є племінницею позивача, батьком. На підставі яких документів належала певна квартира їм та її матері. На сьогоднішній день кому на праві власності і на підставі яких документів вона належить тощо. Взагалі не зазначено чим це підтверджується.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визначаючи ціну позову 50000,00 грн., позивач жодним чином не обґрунтовує яз чого він виходив, зазначаючи саме таку ціну позову.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року)

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

В разі усунення зазначених судом недоліків, позивачу також належить визначитися із кругом осіб, які будуть приймати участь у справі. Зокрема, кому належать на праві власності інші частини цієї квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк