overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/318/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Долинського районного суду БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали за заявою прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до філії «Долинський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор » державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України »

про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до філії «Долинський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор » державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України »

Про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Котули Л.Г.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року про відкриття провадження у справі та за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріусу Миронівського нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №557/277/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2015 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2015 р. Справа 206/4692/15-ц
Провадження 2-н/206/357/15
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» Хомінського Віталія Леонідовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 15» жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/2221/15
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
За п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 743/575/15-ц
Провадження № 2/743/196/15
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.06.2015 о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
233 Справа № 233/485/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 09 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 247, між нею та відповідачем.

05 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8552/15-ц
Провадження № 2/750/2834/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

28.09.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивачем було не вказано дійсну ціну позову, вартість кожного переліченого майна, не сплачено судовий збір та надано суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

03.09.2015 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору № 386 від 28.08.2015 року на суму 3654, 00 грн. однак не вказав дійсну вартість кожного виду нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, позивачем зазначено у позовній заяві вартість майна відповідно до договорів купівлі-продажу, які було укладено кілька років тому, ціна в яких на даний момент не відповідає дійсності, крім того позивачем визначена вартість нежитлового приміщення за адресою: вул. 1-го. Травня, 167 в м. Чернігові в сумі 700000,00 грн., а до матеріалів справи додано лише свідоцтво про право власності на нерухоме майно, вартість якого в ньому не зазначено, тому з метою визначення підсудності позивачу необхідно подати до суду виправлену позовну заяву в якій вказати дійсну вартість кожного обєкту нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та подати до суду виправлену позовну заяву в якій вказати дійсну вартість кожного обєкта нерухомого майна.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/2870/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сідаш ОСОБА_6 ОСОБА_7

до ОСОБА_8

про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивачі подали до суду колективну позовну заяву щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в якій просять визнати протиправними дії відповідача та стягнути з нього: в термін 10 днів з дня вступу в законну силу рішення суду відшкодування за заподіяну моральну (немайнову) шкоду на користь позивачів в розмірі у 7000 грн. кожному; покласти на відповідача всі судові витрати, стягнути з відповідача в термін 10 днів з дня вступу в законну сулу рішення суду, відшкодування на їх користь витрат на сплату державного мита, оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, загальна сума який становить 485,20 грн.; зобовязати відповідача припинити вирощування поголівя свиней у кількості, яка перевищує допустимі норми визначені Санітарними правилами та нормами розміщення, влаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птиці, звірів) у населених пунктах Української РСР, 1.10.1989 р., на земельній ділянці, що знаходиться за адресою пров. Поперечний, 7 с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області; зобовязати відповідача у термін 10 днів з дня вступу в законну силу рішення суду надати можливість Кардашівській сільській раді контролювати (перераховувати) кількість поголівя свиней щоквартально.

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії: зясовано якими доказами позивачі обґрунтовуватимуть свої вимоги.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2015 року о 13:30 годин та розглянути її у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9
Є.у.н.с. № 512/725/15-ц
Провадження 6/512/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Савранського РУЮ Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку божника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

До Савранського районного суду Одеської області звернувся державний виконавець відділу ДВС Савранського РУЮ Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Вважаю за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі подання державного виконавця відділу ДВС Савранського РУЮ Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку божника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року 13год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха
Справа № 372/5011/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/1925/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання незаконними та скасування рішень і свідоцтв,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Справа № 274/4102/15-ц
Провадження № 2-н/0274/220/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі директора Бердичівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі директора Бердичівського РЕМ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2397,21 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки АДП ТО ДМС України від 28.09.15 року за наявними відомостями ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 97, 100, 109, 110 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі директора Бердичівського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1. Заяву повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: