Справа № 509/1549/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог : Прокоф`єва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2015 року, позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд, розірвати договір довічного утримання, укладений 25.09.2009 р. між нею та відповідачем, що було встановлено рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.03.2015 р. у справі № 509/5738/14 та визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвалами Овідіопольського райсуду Одеської області суду від 26.05.2015 р. до участі у справі у якості 3-їх осіб без самостійних вимог були залучені Прокоф`єв О.М. та ОСОБА_4 та зупинено провадження у даній справі до розгляду їхньої апеляційної скарги на рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.03.2015 р., на яке посилається позивачка ОСОБА_1 у даному позові, як на таке, що набрало законної сили, мотивуючи це тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 5112301 від 19.06.2013 р. на спірну квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт в межах виконання рішення Овідіопольського р/с від 02.06.2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Прокоф`єва О.М. боргу 7000 дол. США, стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Прокоф`єва О.М. боргу 10000 дол. США, стягнення з ОСОБА_5 на користь Прокоф`єва О.М. боргу 2000 дол. США, солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу 8000 дол. США, в межах виконавчого провадження по якому, державним виконавцем був складений Акт опису й арешту майна від 25.12.2014 р., в якому описана й арештована спірна квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. провадження по справі було відновлено і призначено розгляд справи на 27.07.2015 р. о 10:00 год.

Позивачка, в судове засідання, призначене на 27.07.2015 р. не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання за адресою свого місця проживання вказаної у її позові і відомою судові, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «відсутня вдома», при цьому надіславши до суду заяву, в якій просила суд відкласти слухання справи у звязку з відсутністю свого представника за довіреністю, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 03.09.2015 року о 09:00 годині (а.с. 42,47,48).

В судове засідання, призначене на 03.09.2015 р. о 09:00 год., позивачка повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання за адресою свого місця проживання вказаної у її позові і відомою судові, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «відсутня вдома», причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за ї відсутності суду не надала, однак від представника позивачки надійшла до суду заява, в якій він просив суд відкласти слухання справи у звязку із знаходженням у відрядженні, без надання суду належним чином підтверджуючих документів такого відрядження, що на думку суду є неповажною причиною для відкладення слухання справи, направленою на штучне затягування розгляду справи і у відповідності до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті (а.с. 52,55,56).

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,27,31,169,207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог : Прокоф`єва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - залишити без розгляду, розяснивши позивачці, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.