АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/71/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/1130/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Дмитрів О.М.

Сторін - представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що оскаржуване рішення ухвалене з неправильним застосуванням і грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене просить скасувати рішення Підволочиського районного суду від 13 липня 2015 року і ухвалити нове рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Остап"ївської сільської ради "Про встановлення права власності на 29/100 часток комплексу" від 28 лютого 2005 року №3".

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на 29/100 часток комплексу по АДРЕСА_1 с. Остап'є, Підволочиський район Тернопільська область, серії НОМЕР_1, видане Остап"ївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 14 грудня 2005 року на підставі рішення Остап'ївської сільської ради "Про встановлення права власності на 29/100 комплексу" від 28 лютого 2005 року №3, на ім'я ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті спірних рішень будь-які права чи законні інтереси позивача не були порушені, відтак відсутні законні та правові підстави для їх захисту.

Колегія вважає, що такий висновок суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Судом встановлено, що згідно протоколів проведення прилюдних торгів від 20 вересня 2004 року та 21 жовтня 2004 року, квитанції про оплату вартості лоту в розмірі 5300 грн., ОСОБА_5 придбала через прилюдні торги піднавіс № 1 та піднавіс № 6 Остап'ївського цегельного заводу, що становить 20/100 частин комплексу цегельного заводу. Вказані прилюдні торги затверджені Тернопільською філією СДП «Укрспецюст».

Після проведених прилюдних торгів ОСОБА_5 звернулась із заявою до Остап»ївської сільської ради з проханням узаконити придбані нею піднавіси Остап»ївського цегельного заводу.

Рішенням Остап'ївської сільської ради «Про встановлення права власності» № 3 від 28 лютого 2005 року ОСОБА_5 визнано власником 29/100 частин комплексу цегельного заводу по АДРЕСА_1 Підволочиського району Тернопільської області.

28.02.2005 р. на ім'я ОСОБА_5 видане свідоцтво серії НОМЕР_2 про її право власності на нерухоме майно, а саме на 29/100 частин комплексу цегельного заводу.

14.12.2005 року Підволочиським РБТІ прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 14.12.2005 року.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року представника позивача ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

З даної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_8, обвинувачувався у тому, що працюючи головою сільської ради підробив рішення Остап'ївської сільської ради № 3 від 28 лютого 2005 року "Про встановлення права власності", яким ОСОБА_5 визнано власником 29/100 частин комплексу цегельного заводу по АДРЕСА_1 Підволочиського району Тернопільської області, яке сільською радою не приймалось.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що спірне майно ОСОБА_5 придбала на прилюдних торгах від 20 вересня 2004 року та 21 жовтня 2004 року, оплатила їх вартість згідно квитанції про оплату вартості лоту. Проведення прилюдних торгів та їх результати не оспорювались. До продажу на прилюдних торгах спірне майно належало ТОВ "Остап'ївське". Дані обставини не заперечуються сторонами.

На даний час частина майна, а саме комплекс по АДРЕСА_1 Тернопільської області, проданий і належить на праві власності ТзОВ "Перфектер" на підставі свідоцтва про право власності виданого 15.05.2015 року та зареєстрованого15.05.20015 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не зазначили, яке ж саме право позивача порушено при прийнятті оспорюваних рішень та не долучили належних та допустимих доказів, зокрема рішення чи свідоцтва про право власності та інших, які б свідчили про порушення його права чи законних інтересів при обставинах, що викладені у позовних вимогах.

Враховуючи наведене, суд підставно прийшов до переконання, що ОСОБА_1 не являється суб'єктом, якому належить право вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що права ОСОБА_1 порушені тим, що ОСОБА_5 звернулась до нього з позовом до господарського суду про відшкодування збитків, завданих незаконним користування спірними приміщеннями, як таке, що немає правового значення для вирішення спору.

Факт наявності ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8, обвинувачувався у тому, що підробив рішення Остап'ївської сільської ради № 3 від 28 лютого 2005 року про встановлення права власності на 29/100 частин комплексу цегельного заводу по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 само по собі не може бути доказом порушення прав позивача. Крім того, як встановлено судом і не заперечується самим позивачем, ОСОБА_5 набула право власності на спірне майно на прилюдних торгах, які не визнано недійсними.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду від 13 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді