overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/335/15-ц
Номер провадження 2/341/230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно-нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

12.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку №236 по вул. Левицького в с. Комарів, Галицького району та визнати за нею право власності на 1/2 частини продуктового магазину «Хвилинка» по вул. Левицького, 236 в с. Комарів, Галицького району, - византи за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку №236 по вул. Левицького в с. Комарів, Галицького району та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини продуктового магазину «Хвилинка» по вул. Левицького, 236 в с. Комарів, Галицького району.

Ухвалою Галицького районного суду від 13.02.2015 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.02.2015 року.

24.02.2015 року ухвалою Галицького районного суду справа призначена до судового розгляду на 19.03.2015 року.

22.05.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 22.05.2015 року через канцелярію суду подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно-нажитого майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 450/1074/15-ц
Провадження № 2-о/450/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. . перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

14.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26.06. 2015 р. на 09:00 год.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7432/15-ц

25 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми боргу за депозитами в іноземній валюті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми боргу за депозитами в іноземній валюті.

Судове засідання призначити на 19 червня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 405/3636/15-ц
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 18 червня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 296/5419/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 о 14:15 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 211/4741/15-ц
Провадження № 2-н/211/1000/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/247/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Савенко А.І.
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у м. Полтаві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання рішень недійсними та скасування державних актів, зняття з реєстрації,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у м. Полтаві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання рішень недійсними та скасування державних актів, зняття з реєстрації.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 надали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у м. Полтаві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання рішень недійсними та скасування державних актів, зняття з реєстрації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_8
Справа № 524/3537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 22 травня 2015 року та про розгляд справи за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з її навчанням, у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 24 квітня 2015 року і до дня закінчення навчання 30 червня 2018 року.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України нам відомі.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. ст. 182, 198-201 СК України, ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін, у тому числі повнолітньої дитини.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 198-201 СК України, ст. ст. 79, 89, 168, 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 22 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою домовилися про наступне :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з її навчанням, у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 24 квітня 2015 року і до дня закінчення навчання 30 червня 2018 року.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України нам відомі.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім.602, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу ( депозиту ) ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Імексбанк» на його користь 34 294 грн. 20 коп. суму неповернутого вкладу, проценти по вкладу за період з 15.10.2014р. по день видачі вкладу, а також 3% річних в сумі 84 грн. 56 коп. за договором № про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу ( Депозиту ) від 20 січня 2014 року Вклад «Постійний клієнт» 3 міс._» ( вид вкладу _ПосКл3м22.5») від 14 липня 2014 року.

В судове засідання позивач не зявився 27.03.2015 року, 21.05.2015 року, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу ( депозиту ) підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, на підставі чого, вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу ( депозиту ) - залишити без розгляду.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 191/1438/15-ц
Провадження № 2/191/805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину земельної ділянки та призначити до попереднього судового розгляду на 09-30 годин 02 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Н. Т. Черкова
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/2003/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя