Справа № 204/5941/15-ц
Провадження № 2/204/2523/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності проектно-будівельна фірма «Домобуд», Приватного підприємства «Терек плюс», ліквідатора ТОВ ПБФ «Домобуд» ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: інспекція державного архітектурного будівельного контролю Дніпропетровської області, земельні ресурси м. Дніпропетровська, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про неправомірне збагачення та визнання майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності проектно-будівельна фірма «Домобуд», Приватного підприємства «Терек плюс», ліквідатора ТОВ ПБФ «Домобуд» ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: інспекція державного архітектурного будівельного контролю Дніпропетровської області, земельні ресурси м. Дніпропетровська, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про неправомірне збагачення та визнання майнових прав на квартиру.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено точних та повних найменувань відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення положень ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов заявлено відносно нерухомого майна, будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Кавалерійська, секція, 6.

Згідно з розясненнями наданими у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

В позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджено місцезнаходження нерухомого майна на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська та не додано документів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, зазначивши повні та правильні найменування відповідачів та третіх осіб; виконати вимоги ст. 120 ЦПК України та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; надати документальне підтвердження місцезнаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності проектно-будівельна фірма «Домобуд», Приватного підприємства «Терек плюс», ліквідатора ТОВ ПБФ «Домобуд» ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: інспекція державного архітектурного будівельного контролю Дніпропетровської області, земельні ресурси м. Дніпропетровська, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про неправомірне збагачення та визнання майнових прав на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез