overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5349/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заробітної плати, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач 25.06.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 6032,00 грн. за квітень-травень 2015 року, втрати від інфляції у розмірі 982,11 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

17.07.2015 року позивач на виконання вимог ухвали надав суду не позовну заяву в новій редакції з урахуванням вказаних недоліків, а в рамках позовного провадження надав заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка має подаватись самостійно в порядку, визначеному розділом ІІ ЦПК України, оскільки перетворення позовного провадження в наказне провадження законодавством не передбачено.

Отже, вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 02.07.2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивач у визначений судом строк не усунув, оскільки так і не зазначив обставини як підстави стягнення визначеного ним розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також втрат від інфляції у нарахованому ним розмірі, які є взаємопов'язаними із фактом та розміром несплати, як він стверджує, заробітної плати, що має бути встановлено з дотриманням вище визначеного законом порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем недоліки не були усунені, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заробітної плати залишити вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/549/15-ц
Провадження № 2/306/322/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

02.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради, Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради, Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради, Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 12 березня 2015 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 12 березня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: Братіслава, ІІ, Словенської республіки;

Відповідачів: представника Голубинської сільської ради, с. Голубине, 365,

Свалявського району, Закарпатської області;

предстанвика Свалявської державної нотаріальної контори,

м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/5691/15-ц
Провадження № 2/711/2227/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.07.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити судове засідання на 29.09.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/5188/15-ц
Номер провадження 2/676/2239/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовою загальною площею 121,3 кв.м., в тому числі житловою 78,1 кв.м., та сарай - літню кухню, веранду, огорожу по вул.. Привокзальній, 55 села Тарасівка Кам'янець - Подільського району.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка у вступній та резолютивній частині рішення, а саме у прізвищі позивачки.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року, а саме, з «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно » на «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- ».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року:

з «Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовою загальною площею 121,3 кв.м., в тому числі житловою 78,1 кв.м., та сарай - літню кухню, веранду, огорожу по вул.. Привокзальній, 55 села Тарасівка Кам'янець - Подільського району.».

на «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовою загальною площею 121,3 кв.м., в тому числі житловою 78,1 кв.м., та сарай - літню кухню, веранду, огорожу по вул.. Привокзальній, 55 села Тарасівка Кам'янець - Подільського району.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського Бондар О.О.

міськрайонного суду
Провадження №2/447/26/15
Справа №447/1888/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі-Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 26 Конституції України, ст.ст.105, 109, 112 Сімейного кодексу України, Закону України « Про міжнародне приватне право», Законом України « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 16 лютого 2010 року в бюро запису актів громадського стану в Колбелі, воєводство Мазовецьке, Республіка Польща між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 березня 2015 року з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у випадку неподання заяви про поновлення процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження чи у випадку визнання підстав та наведених причин пропуску такого строку неповажними.

Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що процесуальний строк може бути поновлений у випадку наявності підстави для його поновлення, однак скаржник не навів поважних підстав для поновлення процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження та не скористався правом щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку у відведений судом строк.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора спадкоємцями, які прийняли спадщину боржника та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора спадкоємцями, які прийняли спадщину боржника та стягнення боргу.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу

№ 465/6699/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 524/6417/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119,120 ЦПК України.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ПАТ «Полтаваобленерго», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 109, 118, 121, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ПАТ «Полтаваобленерго», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 05 хв. 07 жовтня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 143/218/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

11 лютого 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що з ІНФОРМАЦІЯ_3. помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Проте під час внесення запису в свідоцтво про одруження буда допущена помилка , а саме помилково був написаний рік народження чоловіка - 1940, тоді як необхідно було зробити запис -1938 року народження.

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії після смерті чоловіка.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_3, заявлені вимоги підтримала, не заперечував проти задоволення заяви.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., тому зазначений факт необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2, 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1884/15 у справі № 751/9115/15-ц

23 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 12 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/1292/15-ц
Провадження № 2/644/980/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд визнати заповіт, посвідчений 23.01.2009 року Четвертою ХДНК за р.№4-145, складеного на користь відповдіача, недійсним.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 12.03.2015 року в 11.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: