Провадження №2/748/750/15
Єдиний унікальний № 748/2379/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якій зазначив, що між ним та відповідачем, який виступав як ліквідатор ТОВ «Нива» був укладений договір фінанчового лізингу предметом якого було приміщення для утримання тварин. Позивач виконав всі умови договору, але відповідач, в порушення умов договору, не здійснив жодних дій щодо передачі майна у власність позивача, а тому просить вважати укладеним договір купівлі-продажу цього приміщення, визнати за ним право власності на спірне приміщення та визначити спосіб виконання рішення суду таким чином, що воно є підставою для реєстрації права власності.

Відповідно до ст.15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у свої постанові №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Як видно з позовної заяви підставою позову є невиконання відповідачем арбітражним керуючим ОСОБА_2 як ліквідатором ТОВ «Нива» умов договору

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Таким чином, оскільки позовні вимоги предявлені до ОСОБА_2 не як до фізичної особи, а як до арбітражного керуючого прирівняного до службової особи ТОВ «Нива», то у даному випадку позивачем заявлені вимоги на майно боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство і тому такі цей спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судовий збір сплачений відповідно до квитанції №ПН202498 від 28.08.2015 року в сумі 243,60 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Кухта