overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1964/15-ц
Провадження № 2/352/1089/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.15 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою старшого прокурора прокуратури Тисменицького району в інтересах держави в особі Лисецької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів.

09 жовтня 2015року на адресу суду надійшла письмова заява від старшого прокурора прокуратури Тисменицького району, в якій вона відкликає позовну заяву.

За таких обставин, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, приходжу до висновку, що подану позовну заяву відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву старшого прокурора прокуратури Тисменицького району в інтересах держави в особі Лисецької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 279/4037/15-ц Провадження № 2/279/682/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М. , розглянувши в м. Коростені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.02.2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 348/1965/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" та його скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" та його скасування.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 жовтня 2015 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 661/3940/15-ц
Провадження № 2/661/1604/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 08.40 годині 22 жовтня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 197/1072/15-ц
Номер провадження № 2/197/520/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 жовтня 2015 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11-00 год. 07 жовтня 2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Леонідова
Єдиний унікальний номер 728/1941/15-ц
Номер провадження 2/728/560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого: судді - Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мисливсько-рибацького підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 13 жовтня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-227, 232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Мисливсько-рибацького підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ №23-ОС від 23.09.2014 року про звільнення ОСОБА_2 за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Стягнути із Мисливсько-рибацького підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_2 в рахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням індексу інфляції 9840 ( девять тисяч вісімсот сорок) грн. 60 коп.з 23 вересня 2014 року по 30 липня 2015 року, в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 (вісімсот) грн. в рахунок відшкодування витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката 2000 грн., а всього стягнути 12640 (дванадцять тисяч шістсот сорок) грн.

Стягнути із Мисливсько-рибацького підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М.Приліпко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/952/15-ц
Провадження № 2-о/674/100/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа : Дунаєвецька районна державна адміністрація

Хмельницької області

Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі

Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.6 ч.1ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0261117, виданий 13 травня 1997 року Дунаєвецькою райдержадміністрацією члену колективного сільськогосподарського підприємства «Ранок» с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області імя ОСОБА_3 на підставі рішення Дунаєвецької райдержадміністрації від 20 січня 1997 року № 58-р та зареєстрований 15 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 117 належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 214/3377/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, де вказала що 14 червня 1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 308. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх років їх сімейні відносини з відповідачем поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин три роки тому. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, вони не знаходять спільної мови ні що до побуту, ні щодо виховання дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх дити, що негативно впливає на їх психічний стан. В звязку з цим просить суд розірвати між ними шлюб, та залишити прізвище ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 до суду надала заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення,.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома, .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113, 115 СК України, ст. 7,8,10,11,60,212-218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований у відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 308 від 14.06.1997 року.

ОСОБА_5 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян
Пр.№2/155/418/2015
Справа № 155/796/2015-ц
Рішення

іменем України

(заочне)

23 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 15.05.2008 року (а/з №26) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області

Від шлюбу дітей немає.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15.05.2008 року (а/з №26) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №206/5404/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.2015 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, тобто за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк», сплачений судовий збір, суму в розмірі 1218 грн., згідно платіжного доручення № PROM6BSZVC від 16 вересня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-Z/013478 від 22.06.2012 року в розмірі 20990 грн. 39 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

23.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною йому повернута.

08.10.2015 року представником відповідача усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 23.09.2015 року.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 09.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: