overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1516/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1516/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів узвязку з продовженням навчання,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1516/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів узвязку з продовженням навчання.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 листопада 2015р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд : сторони.

Відповідачу до 10 листопада 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 392/1481/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 28.09.2015 року о 15.30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 727/4337/15-ц
Провадження № 2-н/727/338/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 Мар»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2015 року.
і виданий стягувачу «____» _____________2015 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 165/2352/15-ц
Провадження № 2-о/165/49/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

секретаря Лубаєвської Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада, про встановлення факту останнього відомого місця проживання спадкодавця за певною адресою для визначення місця відкриття спадщини, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2006 року по день її смерті 06 червня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2277/15-ц
Провадження 2/362/1604/15
У х в а л а

"06" травня 2015 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації обліку та усунення перешкод в користуванні власним нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано оргінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації обліку та усунення перешкод в користуванні власним нерухомим майном залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
гСправа № 358/1664/15-ц Провадження № 2/358/616/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,0823 га, розташованої на вул. Шевченко №160 в с. Михайлівка Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 22 жовтня 2015 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 22 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/193/184/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішура Т.Л.,

особи, які беруть участь по справі

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача -

Товариства з обмеженою

відповідальністю «Степове» Пересунько А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа - відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 141 ЗК України, ст.ст. 611, 651 ЦК України, ст.24-25 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа - відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Позовні вимоги про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243,60 грн., в іншій частині позовних вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 березня 2015 року.

Суддя А.Г.Патинка
Справа № 202/4625/15-ц
Провадження № 2-п/0202/209/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/4625/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/4625/15-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10-00 годину 06 жовтня 2015 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 2/593/499/2015
У х в а л а

"08" жовтня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської райдержадміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді ДСД в розмірі 64250,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської райдержадміністрації Тернопільської області звернулося до Бережанського районного суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді ДСД в розмірі 64250,24 грн..

Судом встановлено, що даний позов не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на п.20 ст.5 ЗУ " Про судовий збір" відповідно до якої ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської райдержадміністрації Тернопільської області звільняється від сплати судового збору.

Суд не приймає до уваги такі посилання позивача і вважає їх хибними, оскільки 01.09.2015 року вступив в законну дію ЗУ " Про внесення змін до деяких актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, № 484 - УІІІ, яким внесено зміни до ЗУ " Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-УІ, в якому, зокрема п.20 ст.5 взагалі виключено, а відповідно до ст. 4 ЗУ " Про внесення змін до деяких актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, № 484 - УІІІ, розмір ставки судового збору з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не мененше 1218 грн..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачеві при поданні даної заяви до суду необхідно було сплатити 1218 грн. - судового збору, оскільки дана позовна заява є майнового характеру, ціна позову якої - 64250,24 грн., і вона подана юридичною особою.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої ними заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ " Про внесення змін до деяких актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, № 484 - УІІІ суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської райдержадміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді ДСД в розмірі 64250,24 грн. залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ними ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1473/15-ц

16 вересня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погрібецької сільської Ради про визнання права власнотіна спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1473/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8888/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на з рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», ОСОБА_4, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2012 року № 2091 недійсним з моменту його укладення та застосування до нього наслідків недійсності, зобов'язання провести чергові збори засновників та включити до складу засновників, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено.

25 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року.

Твердження ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був нею пропущений у зв'язку з тим, що у судовому засіданні присутньою не була, копії оскаржуваного рішення не отримувала, про зазначене рішення дізналася під час ознайомлення з матеріалами справи 22.09.2015 року (а.с. 121).

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на з рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», ОСОБА_4, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2012 року № 2091 недійсним з моменту його укладення та застосування до нього наслідків недійсності, зобов'язання провести чергові збори засновників та включити до складу засновників.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 373/2476/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 23 по вулиці Переяславській в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належить йому на праві власності та зобовязати Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти відповідача з реєстрації за даною адресою.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позову не визнала.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 06 листопада 2015 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3