Справа № 344/3516/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1445/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», ТОВ «Комфорт-Сервіс ІФ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю представника комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» - Домбровської Євгенії Іванівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із указаним позовом із урахуванням зменшених позовних вимог, зазначав, що 26 травня 2014 року по АДРЕСА_1 через розгерметизування внутрішнього стоку відбулось затоплення квартири НОМЕР_1, яка належить йому на праві приватної власності. Балансоутривачем даного будинку є комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» згідно акту прийняття-передачі об'єкта в управління та рішення Івано-Франківської міської ради 6 демократичного скликання від 02 червня 2011 року №212-х. Посилаючись на те, що внаслідок неналежного утримання відповідачем будинку, позивачу заподіяну шкоду у розмірі 101398 грн., з яких: 51398 грн. матеріальна шкода та 50000 грн. моральної шкоди, яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» на користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди та 243,60 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представника комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» - Домбровської Є. І. ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що позивачем не наданого доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, а стягнута суму є необґрунтованою та безпідставною, оскільки вина комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» у залитті квартири не доведена.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що 26 травня 2014 року по АДРЕСА_1 сталось залиття квартири, внаслідок чого власнику квартири було спричинено моральну шкоду у розмірі 500 грн, яку стягнув з комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» як балансоутривачем даного будинку.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 26 травня 2014 року по АДРЕСА_1 через розгерметизування внутрішнього стоку відбулось затоплення квартири НОМЕР_1, яка належить позивачу на праві приватної власності. Балансоутривачем даного будинку є комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» згідно акту прийняття-передачі об'єкта в управління та рішення Івано-Франківської міської ради 6 демократичного скликання від 02 червня 2011 року №212-х і несе відповідальність за надання послуг технічного обслуговування та поточного ремонту конструктивних елементів будинку.

Згідно акту №03-13/01.53 від 29 травня 2014 року про залиття (аварію), що трапилось на системі централізованого опалення, гарячого(холодного) водопостачання 26 травня 2014 року в будинку АДРЕСА_1 трапилось залиття на системі зливової каналізації внутрішнього водостоку(а.с.12).

При встановленні зазначених обставин судом не допущено порушення норм процесуального права.

Оцінюючи докази на підтвердження заподіяння позивачу моральної шкоди, враховуючи конкретні обставини справи,на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України і постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суд прийшов до правильного висновку стягнувши з відповідача 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що подані позивачем докази про заподіяння шкоди не відповідають дійсності, так як не спростовані представником Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр».

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» - Домбровської Євгенії Іванівни відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк Судді: Р.Й.Матківський

І.О.Максюта