Справа № 611/776/15-ц
Провадження № 2/611/301/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Акцент - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Акцент - ОСОБА_1 (ПАТ „Акцент - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Черного.Ю. про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 4890 грн. 34 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 1996 грн. 16 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 2185 грн. 12 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) у сумі 209 грн. 06 коп., а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача у поданій до суду заяві позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути за відсутності представника ПАТ „Акцент - ОСОБА_1 та у разі неприбуття в судове засідання відповідачки ухвалити заочне рішення, що суд вважає за можливе.
Відповідач подав до заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглядати справу без його участі, що суд теж вважає за можливе .
Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2012 р. ОСОБА_2 і ПАТ „Акцент - ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_1, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязується на вимогу ОСОБА_1 виконати зобовязання з повернення кредиту (а тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_1.
Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_1 штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.
Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором за станом на 06.08.2015 року складає 4890 грн. 34 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 1996 грн. 16 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 2185 грн. 12 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) у сумі 209 грн. 06 коп.
Розрахунок позивача відповідає укладеному між сторонами кредитному договору і відповідачем не оспорюється.
.Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за договором не виконав.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 527, 530, 625, 1046, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства „Акцент - ОСОБА_1 1996 (одну тисячу девятсот девяносто шість) грн. 16 коп. - суму непогашеного кредиту, 2185 (дві тисячі сио вісімдесят пять) грн. 12 коп. відсотків за користування кредитом, 500 (пятсот) грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина), 209 (двісті девять) грн. 06 коп. - штрафу (процентна складова), 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, всього 5133 (пять тисяч сто тридцять три) грн. 94 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний протягом десяти днів с дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов