Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Суддя першої інстанції Баруліна Т.Є.
№ 22-ц/778/1726/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року була залишена без руху та надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для направлення апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 119, 30 грн. та оновленої апеляційної скарги з правильним зазначенням процесуального статусу ОСОБА_1 та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку 18 лютого 2015 року отримав представник апелянта ОСОБА_4, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_4 діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10 листопада 2014 року (а.с. 46).

20 лютого 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла оновлена апеляційна скарга з доданням копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно та оригінал квитанції про сплату судового збору.

З квитанції № QS24080482 від 19 лютого 2015 року на суму 119, 30 грн., яка надана суду на виконання ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року вбачається, що судовий збір сплачений не ОСОБА_1, а іншою особою - ОСОБА_4

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Зазначена квитанція не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки в ній не зазначено, що судовий збір сплачений по даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - інтереси якого представляє ОСОБА_4

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року не виконані в повному обсязі, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська