Справа № 666/7874/13-ц
Провадження № 6/666/252/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача

31.08.2015 року року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2014р. по справі № 666/7874/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2006р. в сумі 93052,11 доларів США, що еквівалентно 743765,52 грн. та судових витрат в сумі 3441,00 грн., яке набрало законної чинності. На підставі вищевказаного рішення, 06.03.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист № 666/7874/13-ц. 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.01.2006р., укладеним між ПAT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до TOB «ФК «Довіра та гарантія». На підставі вищевикладеного, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд заяви без їх участі на адресу суд не надходило.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2014р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 93052,11 доларів США, що еквівалентно 743765,52 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2006р, яка існує станом на 25.09.2013 р.; 06.03.2014р. по справі видано виконавчі листи.

20.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.01.2006р., укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до TOB «ФК «Довіра та гарантія» .

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За правилами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.

Проте заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача), оскільки не можливо замінити суб'єкта в неіснуючих правовідносинах.

Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 666/7874/13-ц виданого 06.03.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона, відсутні докази того, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є стороною виконавчого провадження, також відсутнє документальне підтвердження того, що рішення суду знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що свідчить про відсутність виконавчого провадження, про заміну сторони в якому просить заявник.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження і вчинення будь-яких виконавчих дій, тому, вимога ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача є передчасною, оскільки, суд вирішує питання щодо заміни стягувача після відкриття виконавчого провадження у порядку ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.А.Іванищук