Справа № 591/5024/15-ц
Провадження № 2/591/1869/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року позивач ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся з позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2008 року АТ «Індустріально-експортний банк» (повним наступником прав та обовязків якого є позивач) та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 114/пп/08, згідно якого йому було надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 60 700,00 доларів США з кінцевим строком користування 09 червня 2018 року згідно графіку погашення заборгованості щомісячно до 15 числа місяця зі сплатою відсотків у розмірі 12,25% відповідно до умов Кредитного договору. Поручителем за ОСОБА_2 по даному договору згідно договору поруки №114/пп/08 від 10 червня 2008 року виступила відповідач ОСОБА_3 Свої договірні зобовязання по кредитному договору відповідач ОСОБА_2 не виконав. Станом на 26 травня 2015 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 22 243,64 доларів США, заборгованість по відсоткам 1604,74 доларів США, пеня за порушення боргових зобовязань в сумі 14 110,95 грн. Оскільки відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують, позивач просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі, а також понесені судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 22 243,64 долари США заборгованості по кредиту; 2 149,71 долари США (заборгованості за процентами за користування кредитом; 34 756,42 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот пятдесят шість гривень 42 копійки) пені за порушення боргових зобовязань.

Під час розгляду справи відповідач позов визнавав, але сторони просили надати строк для можливого мирного врегулювання спору.

В останнє судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, але до суду не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, заперечень проти позову не надано.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 114/пп/08 на суму 60 700,00 доларів США у вигляді невідновлюваної кредитної лінії на строк до 09 червня 2018 року (п.1.1 Договору) зі сплатою 12,25% річних (п 4.2.1 Договору). Відповідно до п.п. 4.2.2,4.2.3,4.2.4,4.2.5 кредитного договору відповідач зобовязаний забезпечити повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів до 15 числа місяця наступного за періодом нарахування процентів та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів, відповідно до графіку погашення (а.с. 9-16).

Як вбачається зі статуту ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 20 січня 2011 року ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» змінив своє найменування на ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (а.с.40-46).

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору відповідачем ОСОБА_4 був укладений договорі поруки №114/пп/08 від 10 червня 2008 року (а.с.17-18).

Відповідно до наданої копії свідоцтва про шлюб виданого 06 вересня 2008 року ВРАЦС Сумського міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_2. (а.с.38).

Пунктом 1.2 договору поруки від 10 червня 2008 року передбачено, що у випадку невиконання Позичальником будь якого зобовязання за кредитним договором Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором станом на 11серпня 2015 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 22 243,64 доларів США, заборгованість по відсоткам 2 149,71 доларів США, пеня за порушення боргових зобовязань в сумі 34 756,42 грн. (а. с.71).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене та підлягає захисту, а тому з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 114/пп/08 від 10 червня 2008 року у розмірі:

- 22 243,64 долари США (двадцять дві тисячі двісті сорок три долари США 64 центи) заборгованості по кредиту;

- 2 149,71 долари США (дві тисячі сто сорок девять доларів США 71 цент) заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 34 756,42 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот пятдесят шість гривень 42 копійки) пені за порушення боргових зобовязань.

Стягнути в дольовому порядку в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова