overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/696/15-ц
Провадження № 2/309/694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнути солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за кредитним договором у сумі 2472255,14 грн. та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. к. ч. 06.03.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/189/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Петриківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

Встановив:

19.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа Петриківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

24.02.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

27.02.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Петриківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а третій особі копію позову і запропонувати в строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

з оригіналом згідно: суддя І.М.Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2997/15 Справа: № 646/9070/13 Категорія: договірні Головуючий 1 інстанції: Журавель В.А. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровін С.Г.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УБФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УБФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 31 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 2-768/ 10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
25 травня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав пояснивши, що вказана сума є боргом за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_2, яка не повернула отриманий нею кредит та не сплатила відсотки за користування цим кредитом.
Відповідачка до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідачки, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.
Викладені факти підтверджуються кредитним договором №014/9092/85/108114 від 18.04.2007 року та розрахунком заборгованості.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.
Також, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 554, 651, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір №014/9092/85/108114 від 18.04.2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського райо- може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 ; подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляцій через Житомирський районний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2447/15 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Справа 638/1237/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів у розмірі 121016,18 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» 13 лютого 2015 року через поштове відправлення звернулося з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, але містять розписку (а.с. 16) про отримання ПАТ «Дельта Банк» копії цієї ухвали 11.02.2015 року, тобто апеляційна скарга подана у строк.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів у розмірі 121016,18 грн.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№639/1775/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору по цивільній справі №639/1092/15-ц, 2/639/891/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернуто позивачу для подання до належного суду.

27 лютого 2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка дії на підставі довіреності від 01.03.2014 року, надано до суду заяву, згідно якою вона просить на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір повернути сплачений позивачем судовий збір.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № ПН 1898 від 10 лютого 2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 1 829 гривень 28 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209,210,293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року №3828- VI, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 судовий збір на суму 1 829 гривень 28 копійок (одна тисяча вісімсот двадцять девять гривень двадцять вісім копійок) сплачений згідно квитанції № ПН 1898 від 10 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 369/791/15 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/1910/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Касьяненко Л.І.
233 Справа № 233/5762/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/929/15 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В. Справа: № 638/187/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху для доплати судового збору.

28 січня 2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області подано заяву з квитанцією про доплату судового збору у сумі 60 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/3324/15-ц
Провадження 2-1336/15
ухвала

31 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на 11 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 300/781/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

09.10.2015

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19.10.2015 на 10:20 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 461/2404/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2, навчально-реабілітаційного центру «Левеня» про накладення заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

прокурор Галицького району м.Львова в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2, навчально-реабілітаційного центру «Левеня» про накладення заборони на відчуження майна, з підстав, викладених у позовній заяві. Матеріали позовної заяви судді Романюку В.Ф. були передані 02.03.2015 р.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Галицького району м.Львова в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2, навчально-реабілітаційного центру «Левеня» про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 16 березня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 16 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 145/252/15-ц
Провадження №2/145/282/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.03.2015 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача представника Гришовецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.