overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.08.2015 227/4628/15-ц
про відстрочення сплати судового збору
18 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з центрального опалення,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Окрім того, позивач подав заяву про відстрочення оплати судового збору у даній справі, обгрунтовуючи це важким фінансовим становищем. На підтвердження своїх доводів, надав суду засвідчену копію звіту про фінансові результати за I квартал 2015 року, з якого вбачається наявність збитку за результатами першого кварталу 2015 року, що складає 142 857 тис.грн.
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст.82 ЦПК України).
Зважаючи на майновий стан позивача (наявність фінансового збитку), суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору але не більше як до ухвалення рішення по суті справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Відстрочити ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» сплату судового збору у цивільній справі за №227/4628/15-ц, але не більше як до ухвалення рішення по суті справи.
Розяснити позивачу, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 727/4423/15-ц
Провадження № 2-н/727/354/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2015 року.
і виданий стягувачу «____» _____________2015 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 293/1114/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

03 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним і нікчемним та об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 183/6502/15
№ 2/183/3490/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2015 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року надійшла заява від комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів про місце проживання боржника за вказаною адресою не подано, а також відповідно до відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України на запит суду про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає завказаною в заяві адресою.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.96, 98, 99 100, 122 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1 .

Повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 22 жовтня 2015 року, про що повідомити М(Т)СБУ (за адресою Русанівський бульвар, 8, м.Київ), його представника ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_2).

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-1460/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 19/25 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» Шуплякової Світлани Борисівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 15» жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Провадження номер 2/741/476/15
Справа № 741/1392/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 28 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Cправа № 678/45/15-ц Провадження № 2-о-678-47/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Летичівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити заявник, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Летичівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 25 вересня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
Провадження № 2-2196/15
Справа № 760/1435/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.01.2015 року звернулася з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_2

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, будинок НОМЕР_1, з якого позивач просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, знаходиться в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 121, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва про виселення - повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 576/2140/15-ц Провадження № 6/576/41/15
У Х В А Л А

09.10.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, про продовження строків для подання виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Кей-Колект» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, про продовження строків для подання виконавчих листів до виконання.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ТОВ «Кей-Колект» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, про продовження строків для подання виконавчих листів до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2379/15 Справа № 204/7551/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оредної плати та пені, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з вищевказаною ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2014 року, ДКПтПЗ ДМР звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його попуску.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарженя ухвали має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/2863/15-ц
Провадження № 2/415/1837/15
УХВАЛА

03.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.07.2015 року о 10 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 363/1742/14-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/1764/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Лащенко В. Д.