Справа № 204/752/15-ц
Провадження № 2/204/946/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю представника позивача Керекеши С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2001 року по 01.02.2015 року в сумі 9230 грн. 66 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав на те, що між підприємством та відповідачами встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування позивачу, абоненту відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. Проте, відповідачі не добросовісно віднеслася до сплати вищевказаних послуг, не сплачували за надані їм послуги водопостачання і водовідведення. Тому, станом на 01.02.2015 року виникла заборгованість у розмірі 9230,66 грн. 03 жовтня 2014 року за заявою позивача видано судовий наказ, де боржниками були відповідачі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року за заявою відповідачів даний наказ був скасований. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не бажають, а тому, позивач був вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача Керекеша С.М. позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, що підтверджується відповідями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10.03.2015 року (а.с.12-13).

Відповідачам був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, за яким вони повинні були сплачувати комунальні послуги щомісячно. Відповідачі систематично порушували зобов'язання, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача за період з 01.08.2001 року по 01.02.2015 року утворилася заборгованість в сумі 9230 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, боржники зобов'язані належним чином виконати свій обов'язок щодо оплати послуг водопостачання і водовідведення, а кредитор має право вимагати своєчасної оплати за надані послуги водопостачання і водовідведення у повному обсязі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2001 року по 01.02.2015 року в сумі 9230 грн. 66 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 16, 526, 527, 610-612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2001 року по 01.02.2015 року в сумі 9230 грн. 66 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного з них.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова