overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2015 Справа № 756/6658/15-ц
унікальний № 756/6658/15-ц
провадження № 2-о/756/187/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити факт, що має юридичне значення та визнати право власності в порядку спадкування, дані правовідносини підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Крім того, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в окремому провадженні, що не є видом позовного цивільного судочинства, в зв'язку з чим позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

Також, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 05.06.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 212/3068/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1669 грн. 90 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 177/1257/15-ц
Провадження № 2/177/690/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «МІК» про стягнення компенсації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 18.05.2015 року та просила суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» на її користь компенсацію по несплаченій заробітній платі в розмірі 19 488, 00 грн. за період з січня 2014 року по 01.05.2015 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач, в супереч вимогам ст. 120 ЦПК України не надає копії всіх документів, що додані до позовної заяви для відповідача;

- позивач просить стягнути з відповідача компенсацію по несплаченій заробітній платі в розмірі 19 488, 00 грн. за період з січня 2014 року по 01.05.2015 року, однак не надає розрахунок компенсації за вказаний період та довідку про заборгованість по заробітній платі.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МІК» про стягнення компенсації заробітної плати - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1815/15-ц
Номер провадження 2/570/854/2015
У Х В А Л А

25 травня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 23 липня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 вересня 2001 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 276/83/15-ц
Провадження по справі 2/276/107/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженко Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягненення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1М в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду в Богунському районному суді м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору та припинення договору поруки.

Відповідач надав суду копію позовної заяви від 10 березня 2015 року і копію ухвали судді Кузнєцової Д.В від 2 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за казаним вище позовом.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту зупинити до прийняття рішення за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 587/1220/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою Битицької сільської ради, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину ? частину домоволодіння, розташованого в с. Битиця, Сумського району Сумської області, що належало ОСОБА_3, відумерлою.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 12 статзвіту.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 15 годин 30 хвилин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
19.03.2015 0514/5536/2012
про призначення справи до судового розгляду
19 березня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -
12 лютого 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Вимоги щодо усунення недоліків вищезазначеної ухвали суду від 13.02.2015 року було виконано заявником 18.03.2015 року.
Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13.05.2014 року повторне заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2014 року - скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про припинення її права власності на ? частку квартири, яка належить їй на підставі договору дарування відмовлено, питання про поворот виконання рішення суду вирішено не було.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 381 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 11:30год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул. Радянська, 39.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 266/913/15-ц
Провадженя № 2/266/522/15
УХВАЛА

про призначення судової автомобільної товарознавчої експертизи

20 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автомобільної товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Українська охоронно страхова компанія, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди через ДТП з вини відповідача ОСОБА_3

З урахуванням того, що встановити розмір заподіяної шкоди по рухомому майну неможливо, а домовленість між сторонами, з урахуванням фактичних розходів та відновлення автомобіля не досягнуто, - представник позивача просить призначити судову автомобільну товарознавчу експертизу.

Суд, вивчив матеріали цивільної справи, вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2до ПАТ Українська охоронно - страхова компанія, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди судову автомобільну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (87535, м. Маріуполь. вул. Н. Життя, 14, каб. 16), попередив за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якому поставити наступні питання :

- яка вартість матеріальної шкоди, заподіяного в результаті ДТП пошкодженням рухомого майна, а саме автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р. випуску на момент його відновлення у грудні 2014 р. з урахуванням вартості фактично витрачених запасних частин та матеріалів.

Направити експерту для проведення дослідження матеріали цивільної справи № 266/522/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Дата документу 11.03.2015 Справа № 554/2983/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 26 березня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання зобов'язань за договором іпотеки та застави майна припиненими та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року,залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 598 та 599 ЦК України, статті 17 Закону України «Про іпотеку».

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на постанову Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 указує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання зобов'язань за договором іпотеки та застави майна припиненими та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи із Рівненського міського суду Рівненської області, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження ухвали.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Дата документу 20.05.2015
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/3014/15-ц
Провадження №2н/320/346/15
20 травня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________ 2016 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7044/15-ц
Провадження № 2-н/520/1698/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя Чаплицький В. В.