У х в а л а

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранс» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року між ним та ОСОБА_4 укладено кредитний договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 45/КА/2008-980, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 131 300 грн з розрахунку 20,5 % річних строком до 20 березня 2015 року з метою придбання автомобіля марки «Тoyota». На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між банком та ОСОБА_5, а також між банком та ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» укладено договори поруки, за умовами яких поручителі поручились перед кредитором у повному обсязі за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Оскільки позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 299 944 грн 80 коп.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати кредитної заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 299 944 грн 80 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд обґрунтовано виходив із наявності підстав для стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що кошти в розмірі 131 300 грн, які надані позичальнику відповідно до умов кредитного договору, були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_6, зазначений ОСОБА_4 у заяві від 21 березня 2008 року (а.с. 58). Відсутність належним чином оформленої заяви ОСОБА_4 на видачу готівки не свідчить про не отримання останнім кредитних коштів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін Д.О. Остапчук В.О. Савченко