overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1180/15-ц
Провадження № 2/288/595/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Під час розгляду справи відповідачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки рішення у зазначеній справі може зачіпати його інтереси, що відповідає вимогам ст.35, 36 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, рахує за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, м.Київ, бульвар Академіка Вернандського 85, офіс 47, «Вікна, балкони і двері».

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 487/6800/15-ц
Провадження № 2-н/487/1283/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2014р. по 01.05.2015р. у сумі 1112,66 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексацію суми боргу у розмірі 210,70 грн., три проценти річних в розмірі 9,24 грн., а всього 1332,60 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа № 182/515/15-ц
Провадження № 2/0182/1151/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про захист прав споживачів.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "22 квітня 2015 року о 14-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №592/8226/15-ц
Провадження № 2-н/592/840/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 658 грн. 44 коп.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Всього 780 (сімсот вісімдесят) грн. 44 коп.
Суддя Л.М. Труханова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Л.М. Труханова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря- Ваврисевич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Геннадіївни- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 фактично понесені додаткові витрати на утримання дитини в сумі 7960,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча :
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року Справа № 357/5745/15-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Провадження №2-о/748/94/15
Єдиний унікальний № 748/2847/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Чернігівська обласна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2015 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй Чорнобильського посвідчення серії В-П №333032, виданого 20 квітня 1993 року Чернігівською обласною державною адміністрацією на імя ОСОБА_2 .

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 256, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 316/837/14-ц
Провадження № 2/316/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого- судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки, та договору поруки недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В зустрічні позовній заяві ставиться питання про обєднання зустрічного позову з первісним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3І.(т.1 а.с. 72), з яким встановлено відеоконференцзв'язок проти задоволення клопотання заперечує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтримує позицію представника позивача.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи, зазначені в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа перебуває в провадженні суду з 10.04.2014 року ( т.1 а.с. 1), вже слухалася по суті. Провадження по справі зупинялось ухвалою суду від 05.08.2014 року у звязку з призначенням судово - економічної експертизи ( т. 1 а.с. 199). Тому зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду та обєднаний з первісним позовом , що не позбавляє права особи звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 210,212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, розяснивши право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
Справа № 178/184/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2015 на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

20.02.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши подання відділу ДВС Кобеляцького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

Встановив:

ВДВС Кобеляцького РУЮ звернувся до суду з даним поданням, в якому зазначає, що в провадженні ВДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-430 виданий 05.09.2011 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 20926,00 грн. Згідно даних виконавчого провадження боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно акту державного виконавця від 18.12.2014 року та довідки Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 24.12.2014 року, встановлено, що дійсно боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично там не проживає і місце його проживання не відоме. Станом на 09.02.2015 року сплата боргу боржником не проводилася жодного разу і складає 20962,00 грн. Просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши дане подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно виконавчого листа № 2-430 виданого 05.09.2011 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 стягнуто збитки заподіяні внаслідок вчинення злочину, в сумі 20926,00 грн. (а.с.5).

Згідно акту державного виконавця від 18.12.2014 року та довідки Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 24.12.2014 року, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично там не проживає і місце його проживання не відоме (а.с.2-4).

Оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати зазначеної суми боргу, не повідомляє місця свого проживання, згідно акту державного виконавця та довідки Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично там не проживає і місце точного проживання не відоме, заборгованість на користь ОСОБА_2 станом на 09.02.2015 року становить 20926,00 грн., то відносно нього, слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,суд,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 21.01.1984 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Кобеляцькому районному суду і стягувачу:

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та стягувачу ОСОБА_2

Виконавче провадження по справі зупинити.

Суддя:
Дата документу 06.10.2015
Справа № 501/2541/15-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-2 об.), в якому позивач просить винести рішення про стягнення грошових коштів з ПАТ «Банк «Київська Русь».

Належним чином сповіщені позивач та його представник (а.с. 12-а, 20, 27-28) не зявились в судові засідання 18.08.2015 р., 09.09.2015 р., 06.10.2015 р., не повідомивши про причини неявки та не надавши клопотань про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/383/15-ц

Рядок статзвіту № 45

20 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими. що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими. що втратили право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 17 березня 2015 р. о 09-40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 березня 2015 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 276/466/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського районного відділу Житомирської регіональної філії центру ДЗК, Новоборівської селищної ради, Відділу Держземагентства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення Новоборівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя