АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/603/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року, 4 вересня 2014 року, 26 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Східний масив" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року, 4 вересня 2014 року, 26 лютого 2015 року апелянтами вказано причини пропуску строку апеляційного оскарження, які судом визнані неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишена без руху та апелянтам надано строк 30 днів для вказання інших підстав для поновлення строку.

22 квітня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про додаткові підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається із змісту зазначеної заяви, апелянти вказують наступні інші підстави для поновлення строку:

1)щодо оскарження ухвали від 23.12.2013 року зазначають, що копія ухвали отримана 24.01.2014 року, однак суд першої інстанції позбавив апелянтів можливості оскаржити дану ухвалу.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлені законом строки намагалися оскаржити в апеляційному порядку ухвалу від 23 грудня 2013 року.

Так, ухвала від 23 грудня 2013 року була постановлена у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Копія ухвали була надіслана їм поштою та отримана 24.01.2014 року, про що зазначає ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

3 лютого 2014 року ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи, про що ствердила власноручним підписом.

Жодних подальших дій щодо оскарження ухвали від 23 грудня 2013 року апелянтами не вчинялось аж до 30.03.2015 року.

Посилання апелянтів на таку поважну причину пропуску, як порушення судом першої інстанції норм процесуального права та перешкоджання апелянтам у здійсненні їх права на апеляційне оскарження, є голослівними.

Таким чином, зазначена апелянтами інша підстава для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 23.12.2013 року є неповажною.

2).щодо ухвал від 4 вересня 2014 року та від 26 лютого 2015 року - апелянти у заяві від 22 квітня 2015 року не зазначають нових підстав для поновлення строку, а повторюють ті ж самі причини, що вказувались ними в апеляційній скарзі, які суд визнав неповажними. При цьому, зазначаючи таку причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали від 26 лютого 2015 року, як поганий стан здоров"я ОСОБА_2, не представлено жодних підтверджуючих документів, а лише вказано, що таких документів ОСОБА_2 не збирала.

Щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження іншими особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що вони не мають ні часу, ні потреби долучатися до справи, їх довіреною особою є їхня мати - ОСОБА_2

Отже, зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у заяві від 22 квітня 2015 року додаткові підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажними.

Як вбачається із змісту ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними. При цьому особі надається 30-денний строк для вказання інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року, 4 вересня 2014 року, 26 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Східний масив" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року, 4 вересня 2014 року, 26 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Східний масив" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома