Справа № 2-4556-2005
Провадження №6/219/150/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську заяву ПАТ «Українська страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська страхова компанія АСКА» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА» 3852,61грн. та судового збору в сумі 51грн., посилаючись на те, що на підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області. ПрАТ «УАСК АСКА» було зроблено численні запити про стан виконавчого провадження та подано ряд скарг на дії державного виконавця, однак відповіді від ВДВС отримано не на всі запити та скарги, саме про те, що фактично виконавче провадження закінчено та виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу, ПрАТ «УАСК АСКА» стало відомо із телефонної розмови з державним виконавчим у липні 2011року, тому, ПрАТ «УАСК АСКА» було зроблено запит за вих. №631-17/1 від 04.07.2011р. з проханням направити на його адресу оригіналу виконавчого документу, але відповіді отримано не було. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013р. ПрАТ «УАСК АСКА» була повернута заява про видачу дублікату виконавчого листа, у зв,язку з не усуненням недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа. ПрАТ «УАСК АСКА» 04.10.2013р. було зроблено запит до ВДВС Артемівського МРУЮ, та у зв,язку з неотриманням відповіді 05.12.2013р. та 17.03.2014р. подано відповідні скарги.

Лише 04.04.2014р. ПрАТ «УАСК АСКА» отримало відповідь УДВС ГУЮ у Донецькій області, згідно до якої 30.12.2010р. вищевказане виконавче провадження було завершено за п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв,язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, але виконавчий лист стягувачем не був отриманий.

02.09.2014р. ПрАТ «УАСК АСКА» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред,явлення, 06.02.2015р. судом винесена ухвала про повернення заяви, оскільки, за строком давності цивільну справу знищено, відсутні відомості щодо боржника, не вказано причину пропуску строку пред,явлення виконавчого листа.

10.03.2015р. ПрАТ «УАСК АСКА» звернулось зі скаргою до УДВС ГУЮ у Донецькій області на бездіяльність посадових осіб ВДВС Артемівського МРУЮ, 15.06.2015р. отримано відповідь, що строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки, тому, неможливо надати більш детальну інформацію, таким чином, ПрАТ «УАСК АСКА» позбавлено можливості примусового стягнення з боржника суми боргу.

У зв,язку з перейменуванням ЗАТ «УАСК АСКА» на ПрАТ «УАСК АСКА» просить змінити найменування стягувача при видачі дублікату виконавчого диста.

Заявник згідно до ст.ст. 369, 370, 371 ЦПК України просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-4556-2005 видати його дублікат з вказівкою в ньому усіх необхідних даних, визначених ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ІПН боржника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати поважним пропущений строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання та поновити його; відправити виконавчий документ та ухвалу про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу для виконання за адресою: ПрАТ «УАСК АСКА» (Колекторське управління): вул..Жуковського,55, м.Запоріжжя, 69063.

Згідно клопотання ПрАТ «УАСК АСКА» , яке надійшло до суду 17.08.2015р., ПрАТ «УАСК АСКА» просить розглянути справу за відсутністю представника ПрАТ «УАСК АСКА» , замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-4556-2005 видати його дублікат з вказівкою в ньому усіх необхідних даних, визначених ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ІПН боржника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та вірної юридичної адреси стягувача, ПрАТ «УАСК АСКА»: вул.Перемоги,97-а, м.Запоріжжя, 69005, визнати поважними пропущений строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання та поновити його, відправити виконавчий документ та ухвалу про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу для виконання за адресою: ПрАТ «УАСК АСКА» (Колекторське управління): вул..Жуковського,55, м.Запоріжжя, 69063 (а.с.38).

Згідно клопотання ПрАТ «УАСК АСКА» , яке надійшло до суду 03.09.2015р., ПрАТ «УАСК АСКА» просить розглянути справу за відсутністю представника ПрАТ «УАСК АСКА» , у разі задоволення заяви вказати у виконавчому документі нову юридичну адресу ПрАТ «УАСК АСКА»: м.Запоріжжя, 69005 вул.Перемоги,97-а, про результати розгляду заяви прошу повідомити ПрАТ «УАСК АСКА» за фактичною адресою ПрАТ «УАСК АСКА» (Колекторське управління): вул.Жуковського,55, м.Запоріжжя,69063 (а.с.56).

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2005року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА» 3852,61грн. та держаного збору в сумі 51грн.., набрало законної сили; місце знаходження оригіналу виконавчого листа по даній справі фактично не встановлено; як стверджується заявником, виконавчий лист стягувачем від ВДВС Артемівського МРУЮ не було отримано, тобто виконавчий лист втрачено при пересилці, тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2005року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА» 3852,61грн. та судового збору в сумі 51грн. (справа № 2/4556/20105 набрало законної сили, але не виконано; позивачем (стягувачем) виконавчий лист від ВДВС Артемівського МРУЮ не було отримано, тобто, виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, тому, суд вважає, що заява ПАТ «Українська страхова компанія АСКА» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

В частині вказівки у виконавчому документі усіх необхідних даних, визначених ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ІПН боржника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, слід відмовити, оскільки, на час видачі виконавчого документу судом не встановлено помилки в ньому , при цьому, відсутність ІПН боржника у виконавчому документі не є підставою для відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання , тому,підстав для внесення в дублікат виконавчого листа ІПН боржника , який зазначений тепер в заяві, згідно до ст.369 ЦПК України, судом не встановлено .

В частині вказівки у дублікаті виконавчого листа у зв,язку з перейменуванням стягувача інших юридичної адреси та найменування стягувача - ПрАТ «УАСК АСКА»: вул.Перемоги,97-а, м.Запоріжжя, 69005, слід відмовити, оскільки, до суду подана заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред,явлення, а не клопотання щодо заміни сторони виконавчого провадження, яке регулюється ст..378 ЦПК України, що не позбавляє стягувача права звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно до ст.378 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.369, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2005року № 2/4556/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА» 3852,61грн. та держаного збору в сумі 51грн.

Поновити ПАТ «Українська страхова компанія АСКА» строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання - дубліката виконавчого листа № 2/4556/2005 від 22.07.2005 року, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2005року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА» 3852,61грн. та держаного збору в сумі 51грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радченко Л.А.