АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 24.09.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та 30.09.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Апелянт подав дві апеляційні скарги, одну особисто, другу через представника ОСОБА_2, що не відповідає положенням ст. 38 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.08.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, ухвалу суду від 14.03.2013 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

Справа № 752/4469/15- ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/14016/15
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дана ухвала не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті та перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

Зважаючи на те, що подані апеляційні скарги вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у відкритті апеляційного провадження по даних апеляційних скаргах слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 24 вересня 2015 року та від 30 вересня 2015 року на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: