Справа № 202/2420/15-ц
Провадження № 2/0202/2542/2015
27 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є одинокою матірю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач тривалий час неналежним чином виконує свої батьківські обовязки: не дбає про виховання та розвиток доньки, не турбується про здоровя, фізичний, психічний, духовний та моральний розвиток дитини. З жовтня 2012 року відповідач покинула дитину на її піклування і до цього часу не зявлялася. Місце знаходження відповідача не відоме. Ніякого звязку з нею відповідач не підтримує та участі у вихованні доньки не приймає. Посилаючись на ст. 164 166 СК України просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, зазначила, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї доньки, тому позбавлення її батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку передбаченому п. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, в звязку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Прокурор в судовому засіданні наголошував про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радив судовому засіданні позов також підтримала, зазначивши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення позивача, заслухавши думку прокурора та представника органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 220550, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 24.03.2009 року, актовий запис № 311.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється він виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від доньки, не зустрічається з нею, не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не цікавиться її життям, здоров'ям.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача ОСОБА_1, яка є тіткою дитинита в наданих позивачем доказах.
Згідно з листом Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 45/2026 від 24.02.2015 року в ході здійсненної перевірки працівникам Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановити мешкання та фактичне перебування гр. ОСОБА_2 не представилось можливим.
Відповідно до характеристики, наданої завідуючим КЗО «Дошкільний навчальний заклад № 68» ОСОБА_3 відвідує КЗО «Дошкільний навчальний заклад № 68» з 15.10.2012 року, проживає дитина разом з тіткою ОСОБА_1, яка разом із своїми батьками займається вихованням дитини. Дівчинка завжди охайна, доглянута. ОСОБА_1 завжди цікавиться успіхами та поведінкою дівчинки. Зазначені обставини також узгоджуються із характеристиками сусідів ОСОБА_1
Судом не встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.
Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради № 18/5-411 від 11.06.2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично залишилася без піклування матері.
Враховуючи встановлені у справі обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки, суд вважає, що позов щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165, СК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда