У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., за участю позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказував, що 18.05.2005 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого є дочка ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склалися, а в січня 2014 року вони перестали проживати разом.

Із цих підстав просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

28 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в Рівненський міський суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи із дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, оскільки ОСОБА_1 надає матеріальну допомогу на дитину нерегулярно, дитина знаходиться переважно на її утриманні. Дитина потребує значних витрат на харчування, лікування, забезпечення побутових потреб дочки, також займається в клубі спортивно-бального танцю й приймає участь в змаганнях, крім того вони проживають в орендованій квартирі.

Зазначала, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, проте працює будівельником та отримує місячний дохід близько 10000 грн.

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1495/2015 Головуючий у 1 інстанції : Музичук Н.Ю.

Доповідач : Григоренко М.П.

Із цих підстав просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн.

Рішенням Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2005 року відділом ДРАЦС Рівненського МУЮ за актовим записом № 1416 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи із 28 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність в частині визначення розміру аліментів в сумі 800 грн. щомісячно, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що він допомагає своїй матері, яка ніде не працює та має незадовільний стан здоров'я.

Зазначає, що до квітня 2015 року їхня дочка перебувала повністю на його утриманні, лише в квітні ОСОБА_2 забрала дитину, хоча зареєстрована дочка за його адресою. Також з квітня місяця він регулярно надає ОСОБА_2 добровільну матеріальну допомогу на утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісяця, про що є відповідні докази.

Вважає, що обов'язок утримувати їхню дитину є не тільки його, як батька, але і ОСОБА_2, як матері.

Посилаючись на ст. 182 СК України та Закон України « Про Державний бюджет України на 2015 рік, яким розмір прожиткового мінімуму на дітей у віці від 6 до 18 років становить 1286 грн., просив оскаржуване рішення суду в частині стягнення аліментів в сумі 800 грн. змінити, зменшивши розмір стягнення до 450 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її користь із відповідача за зустрічним позовом аліменти, в розмірі 800 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ході судового розгляду справи було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від обов'язку по утриманню своєї дитини, в зв'язку із чим останній має сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідно до положень ст.ст.84,180, 182,184 СК України.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки розмір аліментів визначено у відповідності до вимог статті 182 СК України та з урахуванням обставин даної справи, в тому числі із врахуванням сімейного стану відповідача.

Твердження відповідача про те, що він не спроможний сплачувати аліменти в тому розмірі, який визначив суд першої інстанції, на увагу не заслуговують, так як цей розмір визначено із врахування встановленого прожиткового мінімуму на дитину, платоспроможності позивача та відповідача, рівню споживчих цін на товари повсякденного попиту і він відповідає засадам справедливості та розумності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.