Справа № 161/6121/15-ц
Провадження № 2/161/2340/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ПАТ «ВТБ Банк», Луцького відділення ПАТ КБ «Надра», Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ПАТ «ВТБ Банк», Луцького відділення ПАТ КБ «Надра», Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.08.2009 р. між ОСОБА_4 та ним (позивачем) укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,1200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 559 (кадастровий номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. А тому, на виконання вказаних вимог він звернувся з відповідною заявою в реєстраційну службу Луцького районного управління юстиції, по місцю знаходження земельної ділянки. Однак, у державній реєстрації права власності на земельну ділянку було відмовлено, у зв'язку із реєстрацією обтяжень на вказану земельну ділянку, на підставі виконавчого провадження № 30306177 від 12.12.2011 року, згідно якого державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_5 наклав арешт на належну ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1200 га, що знаходиться на території Боратинської сільської ради, Луцького району. Також, 09.10.2012 року заступник начальника ІІ ДВС ЛМУЮ Приходько А.П. в порядку виконання виконавчого провадження, наклав арешт (реєстраційний номер обтяження НОМЕР_5) на належну ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1200 га, що знаходиться на території Боратинської сільської ради, Луцького району. (кадастровий номер НОМЕР_1).

Крім того, зазначає що станом на 08.10.2012 року та 09.10.2012 року ОСОБА_6 не був власником даної земельної ділянки, оскільки відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_4 ще 21.08.2009 року.

З поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що 25.03.2014 року та 18.11.2014 року головним державним виконавцем ІІ ВДВС ЛМУЮ, в порядку виконання виконавчого провадження також накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_6 в тому числі і на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, реєстраційні номери обтяження відповідно НОМЕР_2 та НОМЕР_3, стягувачем по яких є ПАТ КБ «Надра» в особі Луцького відділення та філія «Волинське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк».

У зв'язку з тим, що ані державний виконавецьуправління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_5, ані заступник начальника ІІ ДВС ЛМУЮ Приходько А.П. не вбачають підстав для зняття арешту з земельної ділянки, яка належить позивачу на підставі договору дарування, позивач у відповідності до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» змушений звернутись з позовом до суду про зняття з арешту з належної йому на праві приватної власності земельної ділянки.

На підставі викладеного, просить суд звільнити з-під арешту належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,1200 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна обтяження НОМЕР_4 від 08.10.2012 року та № НОМЕР_5 від 09.10.2012 року належну йому на праві приватної власності вищезазначену земельну ділянку, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № НОМЕР_2 від 25.03.2014 року та № НОМЕР_3 від 18.11.2014 року на вказану земельну ділянку, судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали повністю з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Представники відповідачів - управління ДВС ГУЮ у Волинській області та ІІ ВДВС ЛМУЮ Коритнюк Р.О. і Левчук І.О. в судовому засіданні позов не визнали, заперечували щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_6, а також представники відповідачів ПАТ «ВТБ Банк», Луцького відділення ПАТ КБ «Надра» та ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Волинського головного регіонального управління в судове засідання не з'явились з невідомих на те суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Новосад О.А. позов підтримала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.717 ЦК України однією з підстав переходу права власності на майно є договір дарування. Так, згідно договору дарування земельної ділянки від 24 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук М.В., зареєстрованого а реєстрі за № 559 ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1. (а.с.6).

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 став законним власником вище вказаної земельної ділянки, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру (а.с.8).

Відповідно до ст.2 Закону України «ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів переходу прав на нерухоме майно, яким є земельна ділянка.

На виконання вказаних вимог позивач звернувся з відповідною заявою в реєстраційну службу Луцького районного управління юстиції, по місцю знаходження земельної ділянки. Однак, останньому було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, у зв'язку із реєстрацією обтяжень на вказану земельну ділянку, на підставі виконавчого провадження № 30306177 від 12.12.2011 року згідно якого державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 наклав арешт на належну ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1200 га, що знаходиться на території Боратинської сільської ради, Луцького району (а.с.11).

Крім того, 09.10.2012 року постановою заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. в порядку виконання виконавчого провадження накладено арешт (реєстраційний номер обтяження НОМЕР_5) на належну ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1200 га, що знаходиться на території Боратинської сільської ради, Луцького району (кадастровий номер НОМЕР_1).

Також з матеріалів справи вбачається, що 25.03.2014 року та 18.11.2014 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в порядку виконання виконавчого провадження також накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_6, в тому числі і на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, реєстраційні номери обтяження відповідно НОМЕР_2 та НОМЕР_3, стягувачем по яких є ПАТ КБ «Надра» в особі Луцького відділення та філія «Волинське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.76).

Судом встановлено, що 09 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звертався до начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, а також Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції із заявами про зняття обтяжень із вищезазначеної земельної ділянки, посилаючись на те, що станом на 08.10.2012 року та 09.10.2012 року гр.ОСОБА_6 не був власником даної земельної ділянки, оскільки відчужив вказану земельну ділянку гр.ОСОБА_4 ще 21.08.2009 року (а.с. 13-14).

Проте, з листів від 10.02.2015 року начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області Куляши О.О. та в.о начальника Другого відділу виконавчої служби ЛМУЮ Бондарука П.В. вбачається, що підстав для зняття арешту державні виконавці не вбачають та роз'яснено, що позивач у відповідності до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звернуться до суду із позовом про визнання права власності на це майно і зняття арешту з нього. (а.с.15-16).

Згідно ст.ст. 319 - 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що арешти на земельну ділянку площею 0,1200 га, що знаходиться на території Боратинської сільської ради, Луцького району. (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належала ОСОБА_6 державними виконавцями накладені 08.10.2012 р., 09.10.2012 р., 25.03.2014 р. та 18.11.2014 р., в той час, коли 21.08.2009 року дана земельна ділянка на праві приватної власності вже була зареєстрована за ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Проте, державні виконавці своїм правом доступу до реєстрів речових прав на день винесення постанови про накладення арешту не скористались та не перевірили право власності на земельну ділянку, у зв'язку з чим помилково наклали арешт на майно ОСОБА_4, який не є боржником у даних виконавчих провадженнях.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 24 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Вовчук М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 559, позовні вимоги позивача про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 2, 3, 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», ст.ст. 52, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 81 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 182, 328, 626, 627, 638, 717. 719 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3, , ПАТ «ВТБ Банк», Луцького відділення ПАТ КБ «Надра», Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна задовольнити.

Звільнити з-під арешту належну на праві приватної власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження № НОМЕР_6 від 08.10.2012 р. та № НОМЕР_5 від 09.10.2012 р, накладені на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження № НОМЕР_2 від 25.03.2014 р. та № НОМЕР_3 від 18.11.2014 р, накладені на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська