overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1501/14-ц
провадження № 2/166/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, дочки ОСОБА_3.

У справі призначена судово генетична експертиза.

Відповідно до висновку експерта №464 від 06.02.2015 року слідує, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

Ознайомившись з матеріалами експертизи, позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, яку підтвердив в судовому засіданні і ствердив, що ОСОБА_4 його дочка, про що не заперечила відповідачка.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5

?
Справа № 200/3000/15-ц
Провадження №2/200/1617/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-636/11
Провадження № 8/520/43/15
УХВАЛА

09.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 2-636/11 за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 15 лютого 2013 року по справі 2-631/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом, - за ново виявленими обставинами.

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 26 червня 2015 року заява ОСОБА_1 про скасування рішення за ново виявленими обставинами задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом - скасовано.

26.06.2015 року ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивачі надали апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково задовольнив, рішення Київського райсуду м. Одеси від 26 червня 2015 року скасував. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року за ново виявленими обставинами направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідає вимогам

ст. 361, 362 ЦПК України, справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.362 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 2-636/11 за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 15 лютого 2013 року по справі 2-631/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом, - за ново виявленими обставинами до свого провадження та призначити

до розгляду у судовому засіданні на «16» листопада 2015 року на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 280/546/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Коростишівської державної нотаріальної контори, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2015 року о 14:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№ 2-1421/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу в судове засідання на 24.03.2015 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 589/3992/15-ц
Провадження № 2-н/589/1071/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 2573 грн. 46 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 2-2260/15
№760/1723/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

29 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 05.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 360/88/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Чернишенко О.В.

оглянувши ухвалу Бородянського районного суду Київської області по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірною постанови та скасування постанови, встановив описку в резолютивний частині рішення,

В С Т А Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірною постанови та скасування постанови, в другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість прізвища "ОСОБА_1" вказав "ОСОБА_1"

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судової ухвали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірною постанови та скасування постанови, було допущена описка в прізвищі, замість "ОСОБА_1" вказав "ОСОБА_1".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі суду від 20 лютого 2015 року Бородянського районного суду Київської області по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірною постанови та скасування постанови, в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість прізвища "ОСОБА_1" вказати "ОСОБА_1"

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Провадження № 2/742/1396/15
Єдиний унікальний № 742/3269/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( вступна та резолютивні частини )

07 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 12 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного,ст.ст.370,1216,1217,1218,1225,1261,1268 ЦК України.керуючися ст.ст.10,60,61,212,213,215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити,що ОСОБА_3,який помер 26 червня 2005року,

при житті, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЧН № 02004 належала 1/3 частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0.1000 га , яка розташована на території Прилуцької міської ради за адресою : Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська,306,з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку,

господарських будівель і споруд,кадастровий номер НОМЕР_1 :03:008:0187 .

Визнати за ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частку земельної ділянки розміром 0.1000 га , яка розташована на території Прилуцької міської ради за адресою : Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська,306,з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,кадастровий номер НОМЕР_1 :03:008:0187, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08 серпня 2006 року і яка після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 26 червня 2005 року , актовий запис № 11732 фактом спільного проживання прийняла спадщину,але не оформила своїх спадкових прав?,

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/6 частку земельної ділянки розміром 0.1000 га , яка розташована на території Прилуцької міської ради за адресою : Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська,306,з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,кадастровий номер НОМЕР_1 :03:008:0187, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08 серпня 2006 року і яка після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 26 червня 2005 року , актовий запис № 11732 фактом спільного проживання прийняла спадщину ,але не оформила своїх спадкових прав.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 741/1401/15
Провадження № 2/741/477/15
У Х В А Л А

м. Носівка 12 жовтня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-н/638/3760/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
У відповідності до ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року послуги з газопостачання віднесені до комунальних. Пунктом 5 ч.3 ст.30 Закону встановлено обовязок споживачів оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/2617/15-ц Провадження № 2/366/586/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку Мар*яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини його заробітку на місяць.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі перебування сторони на строковій військовій службі не за місцем проживання.

Відповідно до довідки, виданої Військовим комісаром Іванківського ОРВК ОСОБА_3 ОСОБА_2 був призваний на строкову військову службу до збройних сил України Іванківським ОРВК Київської області та відправлений до в/ч НОМЕР_1 м. Балаклея 08.04.2015 року. Строк проходження служби складає 18 місяців.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до припинення перебування відповідача на строковій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: