Справа № 581/857/15-ц
Провадження № 2/581/323/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду про визнання права власності на спадкове домоволодіння, мотивуючи його тим, що 15 січня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_5, який до смерті мешкав в смт. Липова Долина Сумської області по 1-му провулку Русанівському, буд. 14. Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина у виді домоволодіння з господарськими спорудами. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, яка спадщину в установленому порядку прийняла, фактично проживаючи до смерті і після смерті чоловіка в спадковому будинку. Іншими спадкоємцями за законом першої черги є її дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, які відмовилися від спадщини по законом на користь позивачки. У оформленні прав на спадщину у виді домоволодіння з господарськими спорудами в нотаріальній конторі позивачці відмовили через те, що за свого життя її чоловік не оформив та не зареєстрував в органах БТІ право власності на зазначений вище обєкт нерухомості.

Уважаючи себе спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, позивачка просила суд визнати за нею право власності на спірну будівлю із господарськими спорудами, як набуте нею в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додатково подавши письмові докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але в поданих письмових заявах позов визнали в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх присутності.

Представник ОСОБА_4 районної державної контори, до суду не зявився, але в письмовій заяві державний нотаріус ОСОБА_6 просив розглянути справу за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено факт смерті 15 січня 2015 року ОСОБА_5 в смт. Липова Долина Сумської області, який був чоловіком ОСОБА_1, остання постійно проживала із своїм чоловіком на день смерті, тобто на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину (а.с. 5,6,15).

Іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в поданих заявах до суду, відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки по справі (а.с.48,49).

На підставі рішення виконкому ОСОБА_4 районної Ради народних депутаті Сумської області від 27 жовтня 1987 року № 188 за підписом її керівника ОСОБА_7 та секретаря Будко Л.Г. Петрюченку В.М. надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 3 кімнати, житловою площею 39,54 кв.м. загальною житловою площею 58,86 кв.м. і господарських приміщень для особистого підсобного господарства загальною площею 55,9 кв.м. в селищі Липова Долина по 1-му провулку Роменський № 14 (а.с.12,13).

Згідно з довідкою ОСОБА_4 селищної ради Сумської області від 21 травня 2015 року № 1239, домоволодіння № 14 із господарськими спорудами, яке розташоване за адресою в смт. Липова Долина Сумської області, по 1-му провулку Русанівської, за даними погосподарської книги обліковувалось за померлим ОСОБА_5 (а.с.14,44,45).

З державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_5, вбачається, що на підставі рішення ОСОБА_4 сільської Ради народних депутаті Сумської області від 26 серпня 1997 року № 110 йому передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 га, яка розташована на території ОСОБА_4 селищної ради для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.16).

Згідно з довідкою ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори № 1031/01-16 від 14 вересня 2015 року вбачається, що після смерті 15 січня 2015 року ОСОБА_5 в ОСОБА_4 районній державній нотаріальній конторі 19 травня 2015 року заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1. Заповіт від імені ОСОБА_1 ОСОБА_4 державною районною нотаріальною конторою не посвідчувався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.31).

У відповідності до технічного паспорту на спірне майно від 29 травня 2015 року, будівлі в домогосподарстві № 14 з господарськими будівлями, розміщене за адресою в смт. Липова Долина Сумської області, по1-му пров. Русанівської зводились у 1987 році, до них віднесений житловий будинок, дві веранди, гараж, літня кухня, три сараї, погріб, вбиральня та огорожа. При цьому, самовільно зведені будівлі у цьому домогосподарстві відсутні (а.с.7-10,11).

При вирішенні цього спору, суд виходить з таких положень закону чинного на час виникнення спірних правовідносин зі спадкування.

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням здійснюється за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про власність» праця громадян є основою створення і примноження їх власності.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими. Також судом достовірно встановлено, що позивачка, є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка, проте за життя ОСОБА_5 на відведеній для цього земельній ділянці правомірно звів домоволодіння з господарськими спорудами, але через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане домоволодіння і зареєструвати право власності на нього, а тому її право на спадщину підлягає захисту саме у спосіб визнання за нею права власності на вищевказане спірне домоволодіння з господарськими спорудами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок № 14, під літ. А-1, житловою площею 47,8 кв.м., загальною площею 72,8 кв.м., з верандою під літ. а, який розташований в смт. Липова Долина Сумської області по 1-му пров. Русанівської, із господарськими спорудами, а саме: гаражем під літ. Б, літньою кухнею під літ. В, сараєм під літ. Г, верандою під літ. Д, сараєм під літ. Е, сараєм під літ. Ж,погрібом під літ. п/г, вбиральнею під літ. У, огорожею під літ. №1-2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко