Справа № 265/5046/15-ц
Провадження № 2/265/2156/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додатко-вого строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського ра-йонного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про при-йняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1. На день її смерті залишилось спадкове майно у ви-гляді невиплаченої пенсії у розмірі 8 357, 79 гривень, яка знаходиться в УПФУ Орджонікі-дзевського району міста Маріуполя. Вона є спадкоємицею за законом першої черги. У вста-новлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки у зв'язку з бойовими діями не мала можливості подати таку заяву в місті Донецьку. З 14 липня 2015 року вона зареєстрована в АДРЕСА_2, як особа, переміщена з тимчасово окупованої те-риторії України. Після реєстрації місця проживання в Орджонікідзевському районі міста Ма-ріуполя, вона звернулася до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори з пи-тання подачі заяви про прийняття спадщини після смерті мами, проте нотаріус спадкову справу не завів, оскільки шестимісячний строк для подачі заяви закінчився 01 липня 2015 ро-ку. Вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Просила суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті мами, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, строком в три міся-ці.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що на момент смерті, її мати, ОСОБА_2, про-живала в місті Донецьку. З червня 2014 року вона припинила отримувати пенсію. Після смерті матері, 12 січня 2015 року вона звернулася до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя для отримання недоотриманої пенсії. Але їй було в цьому відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть, видане в місті Донецьку було недійсним та потребувало переоформлення на території, підконтрольній Україні. При зверненні у січні 2015 року до РАГСУ Орджонікідзевського району, їй було відмовлено у переоформленні свідоцтва про смерть матері з посиланням на те, що ще немає таких розпоряджень. У подальшому вона не могла часто виїжджати з Донецька у зв'язку з бойовими діями та відсутністю перепустки. У липні 2015 року вона переоформила свідоцтво про смерть матері у Волноваському Відділі РАЦС. Потім переїхала до міста Маріуполя та зареєструвалася як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України. Але при зверненні 14 липня 2015 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, їй було відмовлено у її прийнятті, оскільки шестимісячний строк для подачі такої заяви сплинув ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною, та визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради, Карацюба В.Л., який діє на пі-дставі довіреності, до судового засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням Пенсійного Фонду України в Орджоні-кідзевському районі міста Маріуполя № 14858/04 від 27 липня 2015 року, недоодержана пе-нсія громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 8 357, 79 гривень.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Відділом РАЦС Волнова-ського районного управління юстиції у Донецькій області 09 липня 2015 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 664, місце смерті - Будьоннів-ський район міста Донецька.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 24 березня 1970 ро-ку, виданого Перевальською міською радою Перевальського району Ворошиловградської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 графі «батьки» за-значені: батько - ОСОБА_5, та мати - ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_1 було змінено на «ОСОБА_1» на підста-ві свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4, виданого Калинінським Відділом ЗАГС міста Донецька.

В сенсі ст. 1270 ЦК України, для здійснення свого права спадкування недостатньо від-криття спадщини та запрошення спадкоємців до прийняття спадщини, необхідне ще й ба-жання спадкоємця прийняти цю спадщину, тобто вчинити певні дії які б свідчили про при-йняття ним спадщини. Такими діями законодавець визнає подачу заяви до нотаріальної кон-тори або фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод гро-мадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спад-щини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Як вбачається з довідки № про взяття на облік особи, переміщеної з тим-часово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, 14 липня 2015 року зареєстроване місце перебування ОСОБА_1 в місті Маріуполі за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, у разі пропуску з поважних причин встановленого законодавцем шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд може визначити спадко-ємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчився 01 липня 2015 року.

За таких обставин, з урахуванням доводів, наведених позивачкою ОСОБА_1, суд вважає причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними та вважає за можливе визначити їй додатково двомісячний строк, який буде достатнім для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ке-руючись ст. ст. 10, 60, 129-130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додат-ково двомісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спа-дщини, що відкрилася після смерті її матері, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевсько-го районного суду міста Маріуполя, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя _____________________