Провадження № 2/756/6079/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на все його рухоме майно постановою ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 28 березня 2011 року, та зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № жовтня 2011 року, а також виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна ОСОБА_1, зареєстрований за № жовтня 2011 року.

В обґрунтування вказаних вимог посилається на те, що виконавче провадження було відкрито з виконання постанови органів ДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Проте вказаний штраф ним було сплачено, про що повідомлено державного виконавця та надано йому копію квитанції. При цьому державний виконавець повідомив його, що виконавче провадження буде закрито та знято арешт з майна. Але з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у липні 2015 року під час вчинення нотаріальної дії він дізнався, що на все його рухоме майно накладено арешт.

У липня 2015 року він звернувся до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про зняття арешту, проте отримав відповідь, що правові підстави для зняття арешту з його майна відсутні.

З матеріалів заяви вбачається, що у ОСОБА_1 виник спір із суб'єктом владних повноважень - ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з його майна, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження.

Тобто позивачем фактично оспорюється відмова ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з його майна, накладений при примусовому виконанні постанови органів ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в прядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки у позивача виник спір із суб'єктом владних повноважень - ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з його майна, вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Позивач має право звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко