Справа №751/6669/15-ц
Провадження №2/751/1298/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про стягнення 16 612,50 грн у відшкодування матеріальної шкоди та про стягнення з ОСОБА_2 2 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що саме з вини відповідача ОСОБА_2 15.05.2015 року відбулась ДТП, в результаті якої вказаний водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, внаслідок чого трапилось зіткнення. Згідно постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності. Його транспортний засіб було застраховано в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». Про ДТП страхову компанію було повідомлено у встановлений термін, однак в добровільному порядку шкода не була відшкодована. У результаті ДТП позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 16 612,50 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту в сумі 16 212,50 грн та витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 400 грн. Позивач зазначає, що крім матеріальної шкоди йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях через факт ДТП, у незручностях, повязаних із неможливістю користуватись власним автомобілем через його пошкодження. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 2 000 грн. та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, згідно ст..ст.74, 76 ЦПК України.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлено, що 15.05.2015 року о 08 год 20 хв в м. Чернігові на перехресті вул. Боженка 1 Гв. Армії сталася ДТП. Учасниками її були позивач ОСОБА_1, який керував автомобілем Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 відповідач по справі, який керував Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_3. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.19).
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року водій ОСОБА_2 визнаний винним в ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн (а.с.4).
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України.
Враховуючи зазначене, вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою суду, а тому, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України вищевказані обставини не підлягають доказуванню.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 відповідно до полісу № АІ/1973052 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.05.2014 р. (а.с. 5), як страхувальник застрахував у страховика ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» свою цивільно-правову відповідальність, повязану із відшкодуванням шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_3, за яким ліміт відповідальності за шкоду,заподіяну майну визначено в розмірі 50 000 грн, франшиза 0 грн.
Дорожньо-транспортна пригода від 15.05.2015 року за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, є страховим випадком згідно умов вищезазначеного полісу.
Так, за ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що зв'язку пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18), позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Згідно звіту №343/15 від 17.06.2015 року субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Kia Sportage, днз СВ 4701 АН, з врахуванням ПДВ, необхідного для усунення пошкоджень, завданих внаслідок ДТП, складає 16 212,50 грн (а.с.11-39).
Доказів виплати вищезазначених сум відповідачем ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суду не надано.
При таких обставинах, суд вважає, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» зобов'язане сплатити страхове відшкодування за заподіяну власнику автомобілю Kia Sportage, днз СВ 4701 АН майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах ліміту відповідальності страховика згідно полісу страхування № АІ/1973052 від 26.05.2014 р в сумі 16 212,50 грн, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Проте, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 400,00 грн витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, оскільки позивачем не надано суду доказів про сплату вказаних витрат.
Відповідно до чинного законодавства та статей 32, 56, 62 Конституції України, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.
Згідно вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України відшкодування моральної шкоди здійснює особа, яка заподіяла цю шкоду за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Тобто, правовою підставою вимог про відшкодування моральної шкоди є встановлення судом факту порушення прав позивача ОСОБА_1
Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що мала місце 15.05.2015 року, автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав ОСОБА_1 у звязку із пошкодженням транспортного засобу.
Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами ст.23 ЦК України враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, вимоги розумності і справедливості і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди .
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.46,47), які відповідно до приписів ст..88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача 243,60 грн. судового збору та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст..ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом України « Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 16 212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) грн 50 коп. матеріальної шкоди та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. моральної шкоди та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк