Справа № 373/1500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом в суд і уточнюючи свої позовні вимоги, в судовому засіданні після дослідження висновку судової будівельно-технічної експертиз, просила визнати за нею та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на 41/150 частини, за ОСОБА_2 право власності на 59/150 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. „Б", огорожу №1, ворота №2, розташованих по АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яка діє за договором про надання правової допомоги від 24.06.2014 року, позов підтримали і просили задовольнити уточнені позовні вимоги щодо поділу майна між подружжям.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє за довіреністю від 01.06.2014 року, посвідченої директором ТОВ „Асканія -Плюс", уточнений позов про поділ майна визнала, зазначаючи про небажання укладати мирову угоду, так як відповідач перебуває за межами Київської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.03.1994 року до 19.10.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, свідоцтвами про народження ОСОБА_5 і ОСОБА_6, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2012 року.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2003 року вбачається, що сторони під час подружнього життя придбали житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 59393,00 гривень.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.10.1988 року, договір дарування від 29.10.1993 року, реєстраційне посвідчення, копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 свідчать про те, що за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності 2/3 вищезазначеного будинку площею 30,4 кв. м.

За період шлюбу сторони з 1994 року до 1999 року добудували до 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 житлову кімнату площею 17,00 кв.м, кухню площею11,60 кв.м, коридор площею 7,4 кв.м, санвузол площею 4,4 кв.м, веранду площею 2,5 кв.м. Внаслідок чого загальна площа названого будинку значно зросла - до 73,30 кв.м.

Сторони в період шлюбу обладнали добудовані приміщення водопостачанням, каналізацією, облаштуванням кухні та ванної, збудували гараж площею 34,2 кв.м, встановили нову огорожу №1 та нові ворота №2, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи становить від 2/3 частини будинковолодіння 82%, вартість яких 190288,00 гривень.

Дійсна вартість 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 згідно висновку вищеназваної експертизи складає 232654,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В силу ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 визнає рівне право власності позивача щодо будинку по АДРЕСА_1

На підставі вищедосліджених доказів встановлено, що спільною власністю сторін по даній справі є 82% або 82/100 від 2/3 частини житлового будинковолодіння АДРЕСА_2.

Решта - 18% або 18/100 від 2/3 частини будинковолодіння належить відповідачу ОСОБА_2 на праві особистої власності.

1/3 частини зазначеного будинковолодіння згідно даних технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7

Ці обставини визнає представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 70 СК України кожному із сторін належить по 41% або 41/100 від 2/3 частини зазначеного будинку в цілому.

Таким чином, частка позивача складатиме 41/100 частини від 2/3 частини будинку або 41/150 частини від будинковолодіння в цілому, а відповідачу 59/100 від 2/3 частини або 59/150 частини від будинковолодіння.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати, понесені позивачем в розмірі 728,81 гривень та на користь держави в розмірі 519,19 гривень (1% від ціни позову 124840,50 гривень - 1248,00 гривень мінус 728,81 сплаченого судового збору = 519,19 гривень) підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 63, 70 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 41/150 частини, за ОСОБА_2 право власності на 59/150 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. „Б", огорожу №1, ворота №2, розташованих по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 81 копійка судових витрат та 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 19 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного рішення виконано 02.03.2015 року.

Головуючий: Л.В. Колодко