overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3123/15-ц

Провадження № 2-о/126/128/2015

"28" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області в складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. В заяві та судовому засіданні стверджує, що народилась 23 липня 1999 року. На даний час вона бажає одружитись з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони кохають одне одного. Але, оскільки законодавством встановлено шлюбний вік у жінок 18 років, а вона ще не досягла цього віку тому просить надати їй право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи ( копію паспорта, копію свідоцтва про народження, з яких видно, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2), суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, а з матеріалів справи і пояснень ОСОБА_1 та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що вступ в шлюб відповідає її інтересам, так як вона вагітна терміном 20 тижнів, що підтверджується довідкою Бершадської ОЛІЛ №68 від 11.09.2015 року, бажає одружитись з ОСОБА_2, народити та спільно виховувати дитину у повноцінній сімї, батьки підтримують її бажання реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 просить суд задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,- право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 550/819/15-ц
Провадження № 2/550/300/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/504/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 204, що знаходиться в будинку №15 по просп.Незалежності в м.Нетішин Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 663/2398/15-ц
Провадження № 2/663/851/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 14:00 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 589/4112/15-ц
Провадження № 2/589/987/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 10.09.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 295/6736/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2015 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09.03.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Волохова Л.А. Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Лук"янівка" до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6,ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_7,ОСОБА_5,ОСОБА_15,ОСОБА_4,ОСОБА_16,ОСОБА_17,Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Ківтовата Агро", третя особа : реєстраційна служба Таращанського РУЮ в Київській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_6, ОСОБА_11,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_12 ОСОБА_7,ОСОБА_20,ОСОБА_15,ОСОБА_4,ОСОБА_16,ОСОБА_17 до Приватного сільськогосподарськогопідприємства "Лук"янівка" про визнання договорів оренди укладених з ПСП "Лук"янівка" недійсними , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 1.11.2015 року о 10.45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5898/15 Головуючий у І інст. Бабоїд О. М.

Справа № 379/1214/15-ц Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
Справа № 404/1243/15-ц
Номер провадження 2/404/1450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1243/15-ц (номер провадження 2/404/1450/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 26 березня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 307/2850/14-ц
Провадження № 2/307/82/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 р. по даній справі сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 18 березня 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/2408/15-ц
№ 2-н/140/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя:
Справа № 189/2200/15-ц
У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення права у звязку з неправомірною постановою державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про порушення права у звязку з неправомірною постановою державного виконавця.

Ухвалою від 17.09.2015 року скарга була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не належним чином оформлена форма і зміст скарги, її назва. Крім того, не вказано заінтересовану особу, чиї дії оскаржуються, її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не надано копії постанови №30 від 15.07.2015 року. Скарга і копії всіх документів повинні надаватися відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Для усунення недоліків скаржнику було надано строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06.10.2015 року ОСОБА_2 на виконання ухвали Покровського районного суду від 17.09.2015 року подав заяву в якій начебто усунув недоліки, однак, ним не було виконано вимоги суду, а саме ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року щодо належним чином оформлення форми і змісту скарги, її назва, вказати заінтересовану особу, чиї дії оскаржуються, її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та надати копії постанови №30 від 15.07.2015 року.

Таким чином, скаржником недоліки усунуті не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення права у звязку з неправомірною постановою державного виконавця залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 390/934/15-ц
Провадження № 2/390/391/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року у вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

07.10.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення №1434 про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі№ 390/934/15-ц (провадження № 2/390/391/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити на 11 год. 20 хв. 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 599/1620/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Зборові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зборівського районного суду від 20 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Зборівського районного суду від 20 січня 2015 року.

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України визначає перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

В силу ст. 231, ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення апеляційному оскарженню не підлягають.

Ч.4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зборівського районного суду від 20 січня 2015 року та долучені до неї документи повернути апелянту у звязку з тим, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Розяснити ОСОБА_3, що він має право на апеляційне оскарження заочного рішення Зборівського районного суду від 14 листопада 2014 року в порядку, передбаченому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1