ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1480/15-ц
Провадження № 6/210/62/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі ПанчукО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривого Рогу подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дзержинського ВДВС КМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до кварти за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 22/28, в якій мешкає ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначив те, що на виконанні і відділі виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 177/182/14 виданий 22.07.2014 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 96684,35 грн. Крім того, зазначив, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 22/28. Для здійснення правомірних виконавчих дій для опису та арешту майна боржника. З метою опису та арешту майна боржника неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано, про що складений відповідний акт.

В судовому засіданні сторони присутні не були, їх відсутність не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши вищеназване подання та додані до нього докази, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом, встановлено, що у Дзержинському відділі ДВС КМУЮ відкрито виконавче провадження № 45292359 по виконавчому листі лист № 177/182/14 виданий 22.07.2014 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 96684,35 грн. Як зазначив державний виконавець, боржник в добровільному порядку борг не сплачує, відповідно даних будь-яке рухоме та не рухоме майно за ним не значиться.

Відповідно до п.10 ч.2ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст.376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За актів державного виконавця від 04.03.2015 року та від 24.03.2015 вбачається, що при виході державного виконавця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 22/28, двері ніхто не відчинив, залишено повідомлення про виклик до виконавчої служби боржника ОСОБА_3.

Крім того, державним виконавцем суду надана довідка зі змісту якої вбачається те, що за боржником ОСОБА_3 будь яке нерухоме майно не значиться, зокрема й квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 22/28, куди державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення, в наслідок чого такі підстави відсутні, оскільки у разі задоволення подання державного виконавця буде порушено право власника вище зазначеного житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для проникнення до вищезазначеної квартири немає, обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження.

На підставі вищевикладеного, ст. 30 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 22/28, де мешкає ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко