13.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1145/14-ц
Справа № 2/205/876/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, -

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до територіальної громади в особі Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (а.с.1-4).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2014 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 268» (а.с.81).

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 із зустрічним позовом про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування (а.с.95-96).

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначила, що 05.10.2007 року у м.Балашиха Московської області померла її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В листопаді 2007 року їй стало відомо, що перед смертю мати склала заповіт на користь сестри ОСОБА_3. Посилаючись на те, що її «сестра не має права на спадкування, оскільки сприяла передчасній смерті матері, умисно перешкоджала матері зробити вільним своє волевиявлення щодо спадкового майна та сфальсифікувала заповіт, оскільки він не підписувався ОСОБА_5, яка на час складання заповіту мала онкологічне захворювання і фактично нічого не бачила, а перебуваючи в такому стані, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними», просила суд визнати заповіт недійсним та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування.

Ухвалою від 17 квітня 2014 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 та прийняв до спільного розгляду із первісним її зустрічний позов (а.с.105-106).

У звязку із заміною складу суду, ухвалою від 06 лютого 2015 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування розпочато спочатку (а.с.187).

В ході нового розгляду зясовано, що в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із січня 2008 року на розгляді перебував цивільний спір позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, нотаріус Балашихінського нотаріального округу Московської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування (справа № 2/205/795/13), врегульований ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року, якою рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року залишено без змін (справа № 2/205/795/1 т.2 а.ц.с.47-49)

При цьому, як вбачається із досліджених судом матеріалів справи № 2/205/795/1, предметом розгляду в порядку цивільного судочинства стали викладені позивачкою ОСОБА_2 аналогічні обставини щодо підстав для усунення сестри ОСОБА_2 від спадкування, відкритої після смерті матері ОСОБА_5 померлої 05.10.2007 року спадщини - квартири АДРЕСА_1 та тотожні доводи в обґрунтування вимог і обставин щодо оспорювання дійсності складеного за життя померлої на користь сестри заповіту, посвідченого 10.07.2007 року нотаріусом Балашихінського нотаріального округу Московської області ОСОБА_6.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, закрити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С.Шавула