overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/7563/15-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/2258/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

керуючись ст.209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/444/15-ц рік
номер провадження 2/695/445/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10 березня 2015 р. на 09 год. 55 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 163/407/15-ц
Провадження № 2/163/101/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою від 14.02.2015 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 24.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач, в позовній заяві вказала, що справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про проведення засідання без його участі.

В ході судового процесу вирішувалося питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, визначивши його час і місце відповідно до ст. 130 ЦПК України, та на підставі ст. 36 ЦПК України залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи на 11.03.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 136/1566/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Мочульської Л.Т.

При секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач останнім часом почав зловживати спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу.

Ухвалою Липовецького районного суду від 17.09.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

21.09.2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій остання просила закрити провадження у справі, в зв'язку із тим, що вони з чоловіком помирились.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для відмови у закритті провадження у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/220/15-ц
Провадження № 2/321/131/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 11 березня 2015 рік на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
У Х В А Л А Справа № 554/11821/15-ц

Провадження № 2-н/554/1049/2015

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. На запит суду до управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про місце реєстрації боржника надіслана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 04.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі

судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, приходжу до висновку про відмову у її прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 109, 122, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» оригінал платіжного доручення № 48748803 від 05.08.2015 року на суму 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 686/4206/15-ц
Справа 686/4206/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ТзОВ ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України, призначити її до судового розгляду на 07.04.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом «ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.04.2015 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Камянецька 117, 1 поверх, каб. 3.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа 681/1391/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17.09.2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Сироті І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3, яка посвідчувала спірний договір іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученими до участі у справі за клопотанням сторін.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 35,36,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3, як третю особу без самостійних вимог до участі у цивільній справі №681/1391/15-ц. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 331/1899/15-ц
Провадження 2/331/6961/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: Пакуло В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 31.10.1997 року. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені з вересня 2012 року через наявність різних поглядів на життя, втрату поваги та взаєморозуміння . Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати .

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в наданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, не заперечували проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 31 жовтня 1997 року ( а.с.6), від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до заяв сторін , наданих до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 31 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації м. Запоріжжя , актовий запис № 318 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Вибивайло ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Михайленко .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

12.10.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2243/15-ц

Пров. №2-н/668/181/15

02.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2015 року.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення ним оскаржується та надати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович