У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Нетребі Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву залі суду заяву Приватного Підприємства «Тім» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ТІМ про визнання незаконним та скасування наказу №11/12/14 від 11.12.2014 року про звільнення з посади директора, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач ОСОБА_2 Підприємство «Тім» повторно звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2014 року, посилаючись на те, що вжиті по справі № 465/7719/14-ц заходи забезпечення позову призводять до блокування господарської діяльності Приватного Підприємства «Тім», оскільки, підприємство позбавлене можливості здійснювати діяльність за новими видами економічної діяльності, які були прийняті рішенням власника (засновника) Приватного Підприємства «Тім» від 02 квітня 2015 року, оскільки, такі не можуть бути відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (зокрема, укладати відповідні господарські договори з іншими суб'єктами господарювання за відповідними видами економічної діяльності), а також, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості відомості про зміни в місцезнаходженні підприємства, що призводить до несвоєчасного отримання важливої поштової кореспонденції з питань господарської діяльності Приватного Підприємства «Тім».

Заслухавши думку представника позивача, який проти задоволення клопотання заперечив з підстав розгляду такого судом, представників відповідача, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави передбачені ст.154 ЦПК України, оскільки стороною відповідача не надано нових доказів обґрунтування заявленого клопотання, а відтак в клопотанні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи дане клопотання було предметом розгляду судового засідання 20 серпня 2015 року щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2014 року з тих самих підстав. За результатами якого було винесено ухвалу про часткове задоволення заяву Приватного Підприємства «Тім» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2014 року та скасовано заходи забезпечення позову в частині заборони внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про збільшення розміру статутного капіталу приватного підприємства «Тім», на що сторонами по справі та їх представниками подані апеляційні скарги та копію матеріалів справи скеровано до Апеляційного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 210 ЦПК України

суд,-

У ХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки, представника відповідача - відмовити.

Суддя Мартьянова С.М.