overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1567/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ?
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_4
проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1764/2015 Справа № 641/5093/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.03.2011 року по 31.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі - 7763,50 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-5677/11
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

23 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа голова садового товариства «Южанка» про відшкодування майнової шкоди завданої майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від 05 січня 2012 року провадження у справі було відкрите.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Матяш Т.Л., згідно протоколу перерозподілу справи між суддями, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа голова садового товариства «Южанка» про відшкодування майнової шкоди завданої майну фізичної особи була передана на розгляд судді Боярському О.О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2015 року провадження по справі було зупинено до надання висновку судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі №495/2236/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Затоківська селищна рада, голова садового товариства «Южанка» про усунення порушення прав на землю загального користування та усунення перешкод в користуванні та визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

03.02.2015 року експертною установою було надіслано до суду висновок №129/2014 року судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №495/2236/13-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа голова садового товариства «Южанка» про відшкодування майнової шкоди завданої майну фізичної особи - до провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа голова садового товариства «Южанка» про відшкодування майнової шкоди завданої майну фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2015 о 10.20 годин у залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1290/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 червня 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Провадження № 2-н/761/512/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме не було додано документа, що підтверджував сплату судового збору, судом було постановлено ухвалу від 21.05.2015 року про залишення позовної заяви без руху і надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься розписка від 03.06.2015 про отримання заявником 19.05.2015 року вказаної ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 10.08.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.05.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 21.05.2015 року не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 119, 121, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження, повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (внесених згідно квитанції №195 від 16 березня 2015 року, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 549/210/15-ц
Провадження №2/549/75/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Міщенко Т.А.

з участю:позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 05.05.2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду на 14-30 год. 20 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/2190/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 359/2070/15 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/3294/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 22.05.2015
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року скаргу було задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 травня 2015 року апеляційну скаргу ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 08300,м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63 - 12 травня 2015 року, яку було отримано представником апелянта 14.05.2015 року.

Вимоги ухвали від 06 травня 2015 року залишаються невиконаними.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Справа № 462/3008/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7336/15-ц

провадження 2/712/2303/15

10 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору № б/н від 10.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.05.2015 року має заборгованість 24857,58 грн., яка складається з 6568,12 грн. - заборгованості за кредитом, 16867,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.-штраф(фіксована частина), 1171,79 грн.- штраф (процентна ставка). Просить суд всього стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 24857,58 грн. та судові витрати сплачені позивачем.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті з"ясувалося, що за відомостями Черкаського адресно-довідкового бюро відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована з 05.03.2014р. за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Придніпровського районного суду м.Черкаси, тобто провадження по справі відкрито з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідачка є зареєстрованою в межах територіальної підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідачки.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 143/737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.05.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 03.06.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/906/15-ц
Провадження № 6/0158/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Груби М.Є.

з участю державного виконавця Пащук В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці подання головного державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

____________________________________________________________________________

у х в а л и в :

Подання задовольнити

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов'язань в користь Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області по зведеному виконавчому провадженні.

Копію ухвали суду направити для виконання Адміністрації Державної Прикордонної Служби України.

Копію ухвали направити ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції, для відому.

Боржнику ОСОБА_2 копію ухвали надіслати після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а заінтересованими особами, які не брали участі у розгляді справи, протягом цього ж терміну з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3