Справа № 214/4713/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретареві Рімашевської В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист права споживача банківських послуг шляхом стягнення суми вкладу, відшкодування моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист права споживача банківських послуг шляхом стягнення суми вкладу, відшкодування моральної шкоди, з якого вбачається, що 01 грудня у м. Кривому Розі за адресою вул. Мелешкіна, 22 був укладений правочин між позивачем і відповідачем № 305835/7801/07-14. Згідно умов договору позивач передав у тимчасове платне користування відповідачу кошти у сумі 20 000 тис. грн. на строк з 01.12.2014 рік по 01.03.2015 рік зі сплатою відсоткової ставки. 03.02.2015 року також був укладений договір з позивачем № 305835/7801/07-15. Згідно умов договору позивач передав у тимчасове платне користування відповідачу кошти у сумі 30 000 тис. грн. на строк з 03.02.2015 рік по 04.05.2015 рік зі сплатою відсоткової ставки. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, але депозит не повернуто. Таким чином позивач як клієнт банку не отримував тих послуг які банк надає, а саме - матеріальну вигоду від розміщення коштів на депозиті. Розмір заборгованості відповідача станом на 22 червня 2015 року становить по основному зобовязанню 50000 гривень, по відсоткам 0 грн. оскільки відсотки за користування відповідач сплатив. Окрім неповернутої суми позивач зазнав моральної шкоди, яка викликана неправомірною поведінкою відповідача. Перш за все відмова відповідача у видачі вкладу, в наслідок неправомірних дій банку позивач позбавлений можливості розпоряджатися власними коштами та задовольняти свої потреби. Неправомірна поведінка відповідача призвела до того, що позивач вимушений був два місяці стояти у чергах до відділення банку, підійматися у шостій годині ранку, відчувати себе фактично ошуканим. Все це змінило уставлений спосіб життя позивача, відчувати хвилювання. Розмір спричиненої моральної шкоди позивач оцінює у 10 000 тис. грн. Також позивач збільшив ціну позову, просив стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 20 000 гривень у якості відшкодування заборгованості за вкладом -договір № 305835/7801/07-14 банківського вкладу депозит « блискуча сімка» у національній валюті. Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1661,15 гривень у якості відшкодування заборгованості за несплаченими відсотками за період 01 березня 2015 року 22 липня 2015 року. Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 30 000 гривень у якості відшкодування заборгованості за вкладом -договір № 305835/7801/07-15 банківського вкладу депозит « блискуча сімка» у національній валюті. Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1376,54 гривень у якості відшкодування заборгованості за несплаченими відсотками за період 04 травня 2015 року 22 липня 2015 року. Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 50 гривень у якості компенсації витрат на збір доказів по справі. Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 10 000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1750 гривень у якості відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, при цьому пояснив, що в наслідок неправомірних дії відповідача, його довіритель отримав постійні переживання та страждання, у звязку з чим завдано шкоду його здоровю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила суд відмовити в задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року №171 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 рік, встановлені обмеження на видачу коштів за вкладами, а саме встановлено, що банк може видавати кошти в межах наявних у нього вільних коштів, а отже банк діяв відповідно до умов договору. Що стосується стягнення відсотків за користування вкладом то, згідно з ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під час тимчасової адміністрації не здійснюється, а отже в цій частині позов задоволенню не підлягає. В свою чергу, умовами договору строкового вкладу не передбачено відшкодування банком моральної шкоди за не повернення коштів за вкладом.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення позову частково за наступних підстав.

Встановлено, що 01 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення №9 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір №305835/41736/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сумка» на 3 місяці в національній валюті (а.с. 5-6).

Згідно п. 1 Договору, вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в національній валюті на Вкладний рахунок № 0980/2630.9.041346.014 у сумі 20 000 грн., на строк з 01 грудня 2014 року по 01 березня 2015 року у порядку та на умова, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ Банку та оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.fcbank.com.ua.

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 на Вкладний рахунок банку №0980/2630.9.041346.014 було внесено 20 000 грн. (а.с.7).

А відповідно до п. 6 Договору-заяви №305835/46147/3-14 від 23 грудня 2014 року, після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви. Вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положенням п. 5.2 Основних умов.

03 лютого 2015 року у м. Кривий Ріг за адресою : вулиця Мелешкіна будинок 22 був укладений правочин між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «« Фінанси та кредит » у особі представника Дармо стук ОСОБА_4 у формі договору № 305835/7801/07-15 банківського вкладу депозит « блискуча сімка» у національній валюті. (а.с.8-9)

Згідно умов правочину позивач передав у тимчасове платне користування відповідачу кошти у сумі 30 000 гривень на строк з 03 лютого 2015 року по 04 травня 2015 року зі сплатою відсоткової ставки згідно п. 1.2. вказаного договору .

Вказані обставини підтверджуються доданою копією договору банківського вкладу № 305835/7801/07-15 банківського вкладу депозит « блискуча сімка» у національній валюті та копією меморіального ордеру. (а.с.10).

Згідно п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу, отримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити, зобовязаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, визначеного Договором-заявою. Вказану письмову вимогу Вкладник зобовязаний надати Банку у двох автентичних примірниках, один з яких приймається Банком, а другий - повертається Вкладнику з відміткою Банку про отримання письмової вимоги. У зазначеній письмовій заяві Вкладник обовязково зазначає спосіб повернення вкладу: видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок (із вказанням у заяві повних реквізитів рахунку для перерахування). Якщо день повернення суми Вкладу припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення суми Вкладу проводиться Банком на наступний перший робочий день.

Маючи намір отримати вклад, 02.03.2015, 02.04.2015 року позивач звернулась з заявою до відповідача про дострокове повернення їй банківського вкладу в сумі 20 000 грн. розміщеного згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) (а.с.11), однак відповіді та коштів позивач не отримав, що представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось.

Також встановлено, що 05.05.2015 року позивач повторно звернулась з заявою до відповідача про повернення їй банківського вкладу в сумі 30 000 грн. розміщеного згідно Договору-заяви, у звязку із закінченням строку дії договору шляхом виплати готівкою через касу банку , однак коштів не отримав, що визнано сторонами які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до вимог ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, суд вважає, що зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом. Даний висновок суду відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 року, справа №6-140цс13.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору-заяви №305835/46147/3-14 від 23 грудня 2014 року свої зобов'язання належним чином не виконав, депозитний вклад у розмірі 20 000 грн. Та 30 000 грн. з вкладного рахунку та відсотки за користування вкладом, відповідно до умов Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», а також на письмову вимогу позивача у звязку із спливом строку встановленого цим договором не повернув та ніяких дій не вчинив, що свідчить про не надання позивачу реальної можливості отримати кошти та розпоряджатися ними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми вкладу в розмірі 20 000 грн. та відсотків за користування вкладом до 22.07.2015 року в розмірі 1661 грн. 15 коп., позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми вкладу в розмірі 30 000 грн. та відсотків за користування вкладом до 22.07.2015 року в розмірі 3037 грн. 69 коп. за строковим договором банківського вкладу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглянувши вимогу що до відшкодування моральної, суд вважає що заявлені вимоги безпідставні, посилаючись на те щ шкоди є безпідставним так як суперечать положенням ст.23 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації особи. Позивача не довів наявності вказаних обставин, а вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є безпідставними, не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі на відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суттєвим є те, що зазначена стаття передбачає відшкодування моральної шкоди, проте лише у випадку, коли це встановлено законом або договором. Тому, вимога про стягнення моральної шкоди може підлягати задоволенню лише у випадку, якщо сторони при укладенні договору передбачили таку відповідальність за порушення зобов'язань. Між Позивачем та Відповідачем мають місце договірні відносини, а Договорами, укладеними між Позивачем та Відповідачем, не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди.

Не можуть застосовуватись до правовідносин, що виникли з порушення договірного зобов'язання, й положення глави 82 ЦК України, які врегульовують правила деліктної відповідальності. Тому у випадку невиконання зобов'язань, в тому числі неповернення банківського вкладу, положення ст. 1167 ЦК України (підстави відповідальності за завдану моральну шкоду), не застосовуються.

Приймаючи зазначені рішення, суд не приймає доводи представника відповідача з приводу наявних обмежень на повернення коштів за вкладами фізичних осіб, встановленими Національним банком України, оскільки відповідно до змісту листа НБУ від 03.06.2015 року №20-06008/37838, як відповіді на звернення позивача з зазначених в позові обставин, такі обмеження НБУ не встановлювались. Що стосується інших посилань представника відповідача, то вони не приймаються судом, оскільки не відповідають обставинам, які встановлені судом, в тому числі і умовам визначеним п. 7.1. Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 586 грн. 17 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1058, 1060, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист права споживача банківських послуг шляхом стягнення суми вкладу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 20 000 гривень у якості відшкодування заборгованості за вкладом -договір № 305835/7801/07-14 банківського вкладу депозит « блискуча сімка» у національній валюті.

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1661,15 гривень у якості відшкодування заборгованості за несплаченими відсотками за період 01 березня 2015 року 22 липня 2015 року

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 30 000 гривень у якості відшкодування заборгованості за вкладом -договір № 305835/7801/07-15 банківського вкладу депозит « блискуча сімка» у національній валюті

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1376,54 гривень у якості відшкодування заборгованості за несплаченими відсотками за період 04 травня 2015 року 22 липня 2015 року

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 50 гривень у якості компенсації витрат на збір доказів по справі.

Стягнути з ПАТ КБ « Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1750 гривень у якості відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Мхітарян