Дата документу 07.09.2015
Справа № 320/6183/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «ОСОБА_2 і Компанія Мелітопольського елеватора» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, за участю третьої особи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «ОСОБА_2 і Компанія Мелітопольського елеватора» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, за участю третьої особи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне».

Від позивача надійшло клопотання, згідно якого для повного всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення просить забезпечити докази шляхом витребування з Командитного товариства «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора» (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, 4/1) копії договору схову укладеного ліквідатором ДП СП «Лазурне» з КТ «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора», на підставі якого було здійснено оплату за зберігання продукції, з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, 21) - наступну інформацію та документи: чи проводилась Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» оплата коштів Командитному товариству «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора» в 2014 - 2015 роках згідно договору зберігання № 54-07-14 від 10 липня 2014 року. У разі, якщо така оплата проводилась, надати відповідні підтверджуючі документи; наявність чи відсутність кредиторської заборгованості перед Командитним товариством «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора» у звязку з виконанням сторонами зобовязань за договором № 54-07-14 від 10 липня 2014 року; Витребувати акт звірки взаємних розрахунків за договором № 54-07-14 від 10 липня 2014 року між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» та Командитним товариством «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора» станом на день розгляду справи, а також з відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99) документально підтверджену інформацію наступного змісту: чи призначався відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зберігач арештованого майна (насіння пшениці клас 2 вага 85680 кг, насіння пшениці клас 3 вага 158830 кг, насіння пшениці клас 4 вага фізична 70430 вага залікова 68993 кг), яке належало Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»; чи укладався договір зберігання арештованого майна (насіння пшениці клас 2 вага 85680 кг, насіння пшениці клас 3 вага 158830 кг, насіння пшениці клас 4 вага фізична 70430 вага залікова 68993 кг), яке належало Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» між відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та зберігачем; чи здійснювалась оплата коштів за зберігання вказаного арештованого майна, оскільки вказана інформація та документи мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, наполягає на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, від неї надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначає, що в своєму клопотанні щодо витребування доказів позивач не наводить обґрунтування обставин, які може підтвердити відповідні докази, що вимагається витребувати. Предметом розгляду справи відповідно до позовної заяви є правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та КТ «ОСОБА_3 і компанія» Мелітопольського елеватора» щодо нібито безпідставного отримання грошових коштів останнім, а не судовий розгляд правовідносин, які виникли між КТ «ОСОБА_3С і компанія» Мелітопольського елеватора» та ДП «СП «Лазурне». Також, вважає, що оскільки в квитанціях до прибуткового касового ордеру, які додає позивач зазначається платник ДП «СП «Лазурне», то відповідно саме цей доказ є належним підтвердженням того хто здійснював оплату. Наявність чи відсутність договору зберігання між відповідачем та третьою особою жодним чином не зможе підтвердити факт безпідставного отримання грошових коштів. Витребування відомостей з виконавчого провадження також не обґрунтує обставини нібито безпідставного отримання грошових коштів. Виходячи з предмету позовної заяви у позивача повинні бути відповідні вимоги саме до третьої особи - ДП «СП Лазуне», а не до КТ «ОСОБА_3 і компанія» Мелітопольського елеватора», оскільки відповідно до бухгалтерського обліку Товариства оплата заборгованості у розмірі 78 804,62 гривні здійснювалось ДП «СП Лазурне», а не громадянином ОСОБА_1

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, однак у відповідності ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність цих осіб не є обовязковою.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, подані з цього приводу представником відповідача заперечення, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що докази, які просить забезпечити позивач, можуть мати відношення для вирішення справи по суті, а тому вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати з (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, 4/1) копії договору схову укладеного ліквідатором ДП СП «Лазурне» з КТ «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора», на підставі якого було здійснено оплату за зберігання продукції, для дослідження їх у судовому засіданні.

Витребувати з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, 21) - наступну інформацію та документи: чи проводилась Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» оплата коштів Командитному товариству «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора» в 2014 - 2015 роках згідно договору зберігання № 54-07-14 від 10 липня 2014 року. У разі, якщо така оплата проводилась, надати відповідні підтверджуючі документи; наявність чи відсутність кредиторської заборгованості перед Командитним товариством «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора» у звязку з виконанням сторонами зобовязань за договором № 54-07-14 від 10 липня 2014 року; Витребувати акт звірки взаємних розрахунків за договором № 54-07-14 від 10 липня 2014 року між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» та Командитним товариством «ОСОБА_3 і компанія «Мелітопольського елеватора» станом на день розгляду справи, для дослідження їх у судовому засіданні.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99) документально підтверджену інформацію наступного змісту: чи призначався відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зберігач арештованого майна (насіння пшениці клас 2 вага 85680 кг, насіння пшениці клас 3 вага 158830 кг, насіння пшениці клас 4 вага фізична 70430 вага залікова 68993 кг), яке належало Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»; чи укладався договір зберігання арештованого майна (насіння пшениці клас 2 вага 85680 кг, насіння пшениці клас 3 вага 158830 кг, насіння пшениці клас 4 вага фізична 70430 вага залікова 68993 кг), яке належало Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» між відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та зберігачем; чи здійснювалась оплата коштів за зберігання вказаного арештованого майна, для дослідження їх у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4