Справа № 639/7896/15-ц
Провадження № 2-с/639/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/7896/15-ц від 15 вересня 2015 року,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу № 639/7896/15-ц від 15 вересня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 79 коп. та водовідведення за період з 01 серпня 2012 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 61 коп., інфляційні витрати у розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 29 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 92 коп. та судового збору у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Від представника стягувача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу без участі представника КП «Харківводоканал». Представник стягувача проти скасування судового наказу в поданій до суду заяві заперечувала. Боржник надала до канцелярії суду заяву про розгляд заяви без її участі, в якій заяву про скасування судового наказу підтримала. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки боржник посилається на оплату заборгованості, що підтверджується квитанціями від 16.09.2015 року та від 24.09.2015 року, внаслідок чого сума заборгованості боржником оспорюється, і для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, у звязку з чим спір можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 639/7896/15-ц від 15 вересня 2015 року задовольнити.

Судовий наказ по справі № 639/7896/15-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 15.09.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 79 коп. та водовідведення за період з 01 серпня 2012 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 61 коп., інфляційні витрати у розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 29 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 92 коп. та судового збору у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк