Номер провадження: 22-ц/785/6715/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Кварталова А.М.

При секретарі - Добряк Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ АБ «Порто-Франко»

-про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2014р. Приморським районним судом було прийнято рішення по справі № 522/15998/14-ц за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до АБ «ПОРТО- ФРАНКО» про визнання права власності. Згідно рішення суду за позивачами визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 189,6 кв.м., та на земельні ділянки площею 0,0543 га та 0,0060 га.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/15998/14-ц від 08.09.2014р. було здійснено державну реєстрацію права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості у спільну власність за ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

05.05.2015р. рішенням апеляційного суду одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014р. скасовано та прийнято нове рішення, яким стягнуто з АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на користь позивачів грошові кошти у сумі 5 283 000 грн.

26.05.2015 року ПАТ АБ «Порто Франко» звернувся до суду з заявою в котрій просив суд прийняти ухвалу про поворот виконання рішення суду в котрій зазначити , що ця ухвала є підставою про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» () на -житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 189,6 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку під літерою «А», житловою площею - 60,1 кв.м., 1-мостіння, розташованого на земельній ділянці площею 603 кв.м.-земельну ділянку площею 0,0543 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.-земельну ділянку площею 0,0060 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про поворот рішення суду задоволена частково.

Зобов'язано ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, отриману нею на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року у справі № 522/15998/14-ц, яке скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року, 1/2 частину земельної ділянки, 0,006 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення : для будівництва будинку з підземним паркінгом, за адресою : АДРЕСА_1, повернути ПАТ акціонерному банку «Порто-Франко» ().

Зобов'язано ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2, отриману ним на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року у справі № 522/15998/14-ц, яке скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,006 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення : для будівництва жилого будинку з підземним паркінгом, за адресою : АДРЕСА_1, повернути публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Порто-Франко» (ЄДРПОУ 11479).

Поновлено реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,006 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення : для будівництва жилого будинку з підземним паркінгом, за сою : АДРЕСА_1, за публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Порто-Франко» ().

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової, про відмову в заяві про поворот виконання рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що спірна земельна ділянка їм не належить на праві власності та перейшла у власність ОСОБА_8 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання представник ПАТ АБ «Порто-Франко» не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.( а.с.270).

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка судового рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Зобов'язуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернути спірну земельну ділянку отриману ними на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року у справі № 522/15998/14-ц, яке скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року, по 1/2 частині земельної ділянки, площею 0,006 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення : для будівництва жилого будинку з підземним паркінгом, за адресою : АДРЕСА_1, повернути публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Порто-Франко» та поновлюючи реєстрація права власності на земельну ділянку, площею 0,006 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення : для будівництва жилого будинку з підземним паркінгом, : АДРЕСА_1, за публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Порто-Франко» районний суд виходив з вимог ст.381 ч.1 ЦПК України посилаючись на спосіб захисту прав відповідача щодо повернення йому всього одержаного за скасованим рішенням.

Проте повністю погодитись з таким судженням районного суду не можна з наступних підстав.

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням (ч. 1, 2 ст. 380 ЦПК України).

Згідно ст. 381 якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 року скасоване апеляційним судом 05.05.2015 року.

Відповідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2015 року право власності на земельну ділянку , яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, 0,006 га зареєстрована за ОСОБА_8( а.с.260).

Виходячи з зазначеного, районний суд помилково зобов'язав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернути спірну земельну ділянку ПАТ АБ «Порто Франко» оскільки вона їм не належить на праві власності, так як відчужена 25.05.2015 року, що не позбавляє їх права звернутися за захистом порушених прав з позовними вимогами до власника земельної ділянки на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 307,311,312,315,317,319ЦПК України, судова колегія УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ПАТ АБ « Порто-Франко» про поворот виконання рішення суду- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

Л.І.Доценко