Справа № 761/1176/15-ц
Провадження №2/761/2688/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційного банку «ЕКСПОБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Комерційного банку «ЕКСПОБАНК», в якому просила суд стягнути з відповідача суму банківського вкладу, з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі - 373, 52 доларів США, а також з урахуванням інфляційних втрат в розмірі - 3 663, 22 доларів США, та проценти за банківським вкладо за період з 14.07.2014р. по 14.10.2014р. - 1 282, 72 доларів США, та стягнути на користь держави судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.07.2014 року між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (далі - Відповідач) було укладено договір банківського вкладу «Щедре літо» №8115/12930/2014 на суму - 49 000 доларів США, на якій повинна здійснюватись щомісячна виплата відсотків - 10,5% річних в кінці строку. При зверненні до банку за отриманням відсотків за користування коштами, вкладник отримав відмову. Відтак в діях банку наявні порушення вимог ст.ст.1060, 1058 ЦК України, що є наслідком прийняття судом рішення про дострокове розірвання договору банківського вкладу згідно ч.1 ст.611 ЦК України. З 10.10.2014р. по 15.01.2015р. позивач неодноразово звертався до банку із заявою про отримання коштів за договором банківського вкладу, але отримала відмову. Між тим, з врахуванням вимог ст.ст.526, 1060 ЦК України та вимог п.п.2.5 договору вкладник має право на дострокову вимогу вкладу та банк на його вимогу заобов»язаний повернути кошти вкладу та відсотків за користування коштами позивача. За таких обставини, позивач просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач збільшила свої позовні вимоги на суму не повернутого вкладу в розмірі - 44 800 доларів США, яку вона помилкового не зазначила в позовній заяві, але обставини необхідності повернення вказаної суми у позові вказала. Також, зазначила, що підтримуває позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2014 року між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (далі - Відповідач) було укладено договір банківського вкладу «Щедре літо» №8115/12930/2014.

За умовами п.п.1.3, 1.4, 1.5 вищезгаданого договору банківського вкладу даний договір є строковий та укладений на строк - три місяці з 14.07.2014 року по 14.10.2014 року під 10,5 % річних. Сума вкладу становить 49 000 доларів США.

Відповідно до п.2.4 Договору №8115/12930/2014 сторони погодили, що у термін виплати вкладу банк виплачує вкладнику вклад у валюті вкладу шляхом виплати готівкових грошових коштів через кассу банку, переказу на поточний рахунок вкладника, інше. За умовами п.2.5 договору вкладник має право дострокової вимоги вкладу за письмовою заявою.

Як вбачається з матеіралів справи, позивач зверталась до банку із вимогою про стягнення грошових коштів в січні 2015 року, але ні відсотків, ні коштів вкладу не отримала.

Згідно довідки №1402/148 від 19.01.2015р. наданої уповноваженою особою Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «КБ «Експобанк» Волощук І.Г. відповідач прийняв на депозит від позивача - 49 000 доларів США, які станом на 13.01.2015 року знаходяться в залишку і неповернуті разом з нарахованими відсотками.

За підтверджених представником позивача в суді обставин, відповідач всупереч вимогам Договорів банківського вкладу не виплатив суму банківського вкладу та проценти за банківським вкладом.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем з приводу укладеного договору банківського вкладу є цивільно-правовими за своїм змістом. Частина 2 статті 1060 ЦК України містить імперативну норму про обов'язок банку видати вкладнику за його першою вимогою та не допускає іншого порядку регулювання даних відносин спеціальним законодавством чи договором.

Частиною 3 ст. 1060 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

За ч. 1 ст. 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Грошові кошти згідно договору депозиту належать позивачеві на праві приватної власності.

Згідно ст. 317 ЦК України змістом права власності є права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене та те, що 14.07.2014 року між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та позивачем було укладено договір строкового банківського вкладу №8115/12930/2014, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії Банку є незаконними та такими, що порушують право вільно розпоряджатися грошовими коштами позивачу, а тому сума внеску по вказаному договору підлягає поверненню позивачу у повному обсязі в розмірі основної суми вкладу згідно заявлених в суді позовних вимог в розмірі - 44 800 доларів США 00 центів та проценти за банківським вкладом.

При визначені розміру відсотків, що підлягають стягненню з відповідача суд враховує, що вказаний договір банківського вкладу був укладений строком на 3 місяці з 14.07.2014 року по 14.10.2014 року, що вказано у п.1.4, 1.6 вказаного договору, а тому за вказаний період за перевіреними судом розрахунками позивача необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму відсотків в розмірі - 1282,72 долари США.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням того, що між сторонами було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті (долар США), тому суд не знаходить правових підстав для стягнення суми в розмірі інфляційних втрат, оскільки на долар США нарахування інфляції законодавством не передбачено та позивачем не доведено в судовому засіданні обґрунтованості своїх вимог щодо її стягнення з відповідача.

Між тим, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача сум відсотків 3% річних, розрахованих на суму банківського вкладу та відсотків за його користування за період з часу закінчення строку дії договору - з 15.10.2014 року по 16.01.2015 року, що становить - 93 днів, а саме - 373,52 доларів США.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення суми вкладу, відсотків за Договором та трьох відсотків річних на суму боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, як роз'яснив Верховний суд України у постанові від 18 грудня 2009 року № 14 згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частиш рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 05 березня 2015 року офіційний курс гривні до долару США становить: 1 дол. США - 23,090564 грн.

Таким чином, 44 800 доларів США (сума боргу) х 23, 090564 грн. = 1 034 457, 26 грн.

1282 доларів США 72 центів (проценти за банківським вкладом) х 23, 090564 грн. = 29 618, 72 грн.

3% річних в сумі - 373 доларів 52 центи США х 23,090564 грн. = 8 624 , 78 грн. Що стосується стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору, то суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з АТ «КБ «Експобанк» на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового характеру (стягнення грошових коштів) у сумі - 3 654 грн.

Керуючись ст. ст.3, 15, 16, 611, 526, 651, 626, 625, 317, 321, 1060, 1068, 1074 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційного банку «ЕКСПОБАНК» () на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу «Щедре літо» від 14.07.2014 року №8115/12930/2014 грошові кошти в розмірі - 44 800 доларів США; заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за період з 14.07.2014 року по 14.10.2014 року в розмірі - 1282 долари 72 центи США; три відсотки річних в сумі - 373 долари 52 центи США, а всього в розмірі - 46 456 доларів 24 центи США, що за курсом Національного банку України станом на 05 березня 2015 року становить - 1 104 325 (один мільйон сто чотири тисячі триста двадцять п»ять) гривень 21 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з АТ «КБ «Експобанк» () на користь держави судовий збір у сумі - 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: