Справа № 739/212/15-ц
Провадження № 2/739/77/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, до закінчення сином навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком її сина, який на даний час навчається на третьому курсі Новгород-Сіверського медичного училища денної форми навчання. Син перебуває на її повному утриманні, при цьому відповідач від утримання сина ухиляється, матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що їхній з відповідачем син постійно проживає з нею та перебуває на її повному утриманні, відповідач проживає окремо і допомоги на утримання сина, який навчається, не надає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що дійсно син проживає постійно з позивачкою, він допомоги сину не надає, але згоден сплачувати аліменти на його утримання, має постійне місце роботи, відповідно постійний дохід.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні у них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивача та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17 березня 1997 року (а.с. 4).

З 01 вересня 2012 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Новгород-Сіверському медичному училищі, період його навчання з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу №52 від 16 лютого 2015 року (а.с. 5).

Відповідачем у судовому засіданні визнано, що його син ОСОБА_3 постійно проживає з позивачкою, а також що він не надає матеріальної допомоги на утримання свого сина, хоча може її надавати.

Вказані обставини, як такі, що визнані сторонами, відповідно до частини першої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають доказуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Частиною третьою статті 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У судовому засіданні встановлено, що син позивачки та відповідача постійно проживає зі своєю матір'ю, тобто позивачкою, яка утримує його, після досягнення повноліття він продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, тому відповідач, який є його батьком, зобов'язаний надавати сину таку допомогу до завершення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років та має змогу її надавати.

Відповідно до частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки суд враховує, що відповідач має постійне місце роботи, відповідно постійний дохід, позивачка теж зобов'язана брати участь на рівні з відповідачем в утриманні сина, також суд враховує відсутність даних про перебування на утриманні відповідача інших осіб та відсутність даних про наявність у позивачки чи відповідача захворювань, що потребують додаткових витрат.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2016 року, тому позов підлягає задоволенню повністю. При цьому, на підставі частини першої статті 191 та статті 201 СК України, стягнення аліментів необхідно присудити з дня пред'явлення позову, тобто з 18 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 18 лютого 2015 року по 17 березня 2015 року.

Стосовно розподілу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь держави, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 182, 183, 191, 199, 200, 201 СК України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? (однієї четвертої) частки від усіх виді заробітку (доходів), але менше ніж 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 лютого 2015 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 18 лютого 2015 року по 17 березня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко