печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8012/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на 6/10 частин квартири АДРЕСА_1 за заповітом ОСОБА_3 від 20.06.2007 р., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за заповітом його батька ОСОБА_3 від 20.06.2007 р. він є єдиним спадкоємцем. За життя батько з ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, за яким останній передав 4/10 частин квартири АДРЕСА_1. Факт смерті батька ОСОБА_4 приховала, в зв'язку з чим позивачем був пропущений строк прийняття спадщини, який в подальшому судовим рішенням поновлений. 30.05.2014 р. до Шостої Київської державно нотаріальної контори ним подано заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, у видачі яких нотаріусом відмовлено в зв'язку з ненаданням позивачем оригіналів правоустановлюючих документів на квартиру, які протиправно утримуються ОСОБА_4 Разом з тим, позивач вважає наявними підстави для визнання за ним права власності на 6/10 частин квартири АДРЕСА_1, які належали померлому батьку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника та копію спадкової справи № 642/2009 щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3.

ОСОБА_3 залишив заповіт від 20.06.2007 р. на випадок своєї смерті, яким заповів позивачу належне йому все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що за законом матиме право.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2013 р. по справі № 757/5771/13-ц, що набрало законної сили, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Березовська О.О. про визнання довіреності від 20.06.2010 р. та заповіту ОСОБА_3 від 20.06.2007 р. недійсними - залишений без задоволення.

Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 21.07.2014 р. № 65350 померлому ОСОБА_3 на час його смерті належала 6/10 частин квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2.02.2014 р. у цивільній справі № 757/1369/14-ц, що набрало законної сили, позивачу визначено додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, на шість місяців, після набрання рішенням суду законної сили.

Вказані обставини підтверджуються вищезазначеними наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом.

Доказів на спростування встановлених судом обставин суду не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 УЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

30.05.2014 р. позивач подав до Шостої Київської державно нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину

Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Пінчук Л.І. від 27.08.2014 р. в зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на спадкове майно, на підставі ст..ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат» позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Березовською О.О. на 6/10 частин квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 16 ЦК України захист права власності здійснюється судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, встановлених судом обставин та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки позивач, будучи єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3, а також враховуючи, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на 6/10 частин квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті, чим порушено право власності позивача, незаконність набуття якого судом в ході розгляду справи не встановлена, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачем.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 392, 328, 1216, 1220, 1223, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/10 частин квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун