Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/2010/15 Головуючий у 1 інстанції: Іжевська Н.Г.
Провадження №22ц/778/4857/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Бондаря М.С.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання та договору про надання послуг з газопостачання від 06.09.2006 року №101113837 позивачем надано відповідачам послуги з газопостачання на адресу: АДРЕСА_1.

Внаслідок невиконання відповідачами зобов'язань по сплаті за газ позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості 1156,54 грн. Ухвалою суду від 22.12.2014 року було скасовано судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014 року.

Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідачів 1156,54 грн. за період з вересня 2006 року по грудень 2014 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованість за природний газ в сумі 268,58 грн. та судовий збір. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, заперечення відповідача ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 вересні 2006 року між ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з газопостачання №101113837 (а.с.7,8).

Позивачем відповідно до цього договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання надані відповідачам послуги з газопостачання на адресу: АДРЕСА_1.

За довідками сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Запорізькій області станом на 20 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, а ОСОБА_4 значиться знятою з реєстрації за цією адресою з 26.06.2014 року (а.с. 20, 21).

Всупереч вимог п.5.2.5 договору про надання послуг з газопостачання відповідач ОСОБА_3 не повідомив позивача письмово не пізніше ніж у місячний строк про всі зміни, що стосуються кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні відповідача, тобто не повідомив про не проживання ОСОБА_4 у квартирі.

Таким чином, позивач правомірно нараховував послуги з газопостачання на двох осіб, оскільки станом на 23.03.2013 року ОСОБА_4 була зареєстрована в квартирі, а знята з реєстрації була лише з 26.06.2014 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року (.а.с.31).

Згідно з п.5.2.3 зазначеного договору споживач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору.

Проте, всупереч вимог ст. ст. 625, 629 ЦК України та умов договору відповідачі не виконували свої зобов'язання в частині сплати за надані послуги з газопостачання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.4.8 договору ОСОБА_3 фактично узгодив існуючу заборгованість перед ПАТ «Запоріжгаз» станом на 01.09.2006 року в розмірі 275,56 грн.

23.03.2013 року заборгованість за послуги з газопостачання склала 1075,14 грн., тому відповідно до п.6 Правил споживача було відключено від газопостачання шляхом опломбування.

10.07.2014 року при перевірці відключених споживачів від системи газопостачання, було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання та проведене пере опломбування запірного пристрою. Відповідно до п.2.1 постанови НКРЕ «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 29.05.2003 року №475 позивачем проведено нарахування збитків за період з 10. 01.2014 року по 10.07.2014 року ( за шість місяців з моменту виявлення до моменту відключення) у розмірі 156, 40 грн. Відповідачем ОСОБА_3 в погашення заборгованості за послуги з газопостачання сплачено: 20.04.2014 року в розмірі 20 грн., 30.06.2014 року в розмірі 20грн., 15.07.2014 року в розмірі 25 грн. та 29.07.2014 року в розмірі 10 грн., а всього сплачено у розмірі 75 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 23.03.2013 року складає 1156,54 грн. (1075,14 грн.+156,40 грн. - 75 грн.). З квітня 2013 року заборгованість не нараховувалася, оскільки послуги з газопостачання не надавалися.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_4 не проживала в квартирі з 1994 року та виключив її зі списку відповідачів, також про те, що сума боргу підлягає стягненню за період з березня 2012 року по березень 2015 року, оскільки не врахував, що відповідач ОСОБА_3 не повідомив позивача письмово про не проживання ОСОБА_4 в квартирі та відповідно до ст.264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. У квітні, червні та липні 2014 року, вже будучи відключеним від системи газопостачання та не споживаючи природний газ, відповідач ОСОБА_3 сплатив в загальній сумі 75 грн. за послуги з газопостачання, чим визнав свої боргові зобовязання. Пояснення відповідача ОСОБА_3 про те, що це була сплата не боргу, а оплата наперед є неприйнятними. Тому рішення суду на підставі п.3,п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» заборгованість за природний газ у розмірі 1156,54 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят шість грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» судовий збір по 121грн.80коп. з кожного, в загальній сумі 243грн.60коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: